СУД
УХВАЛА

09.10.2007

Справа №2-28/6615-2007

За
позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                   м. Ялта,

до
відповідача - Автомобільного холдінгу
Закритого акціонерного товариства «Кримавтотранс»,  м. Сімферополь,

про
стягнення 532 586,88 грн.

Суддя
С. М. Альошина

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - ОСОБА_2 - представник по довіреності серії ВЕР № 379546 від
01.06.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від
відповідача - Нікітін В.А. - представник по довіреності б/н від 02.08.2006 р.
(к/копія довіреності у справі)

Суть
спору:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ялта, звернулась до господарського суду
АР Крим із позовом до Автомобільного холдінгу
Закритого акціонерного товариства «Кримавтотранс»,  м. Сімферополь,  про стягнення 532 586,88 грн. збитків у
вигляді упущеної вигоди та відновлення порушеного майнового права позивача
шляхом включення останнього до реєстру маршрутів на міжміських автобусних
маршрутах Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу 5374/5375, 5376/5377), Ялта АВ
- Севастополь АВ (номер рейсу 1037/1038, 1039/1040), Ялта АВ - Сімферополь АС-2
(номер рейсу 1242/1241, 1244/1243), Ялта АВ - Чорноморське АС (номер рейсу
5344/5345), а також продовження строку дії дозволу перевізника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ялта, на міжміських автобусних маршрутах
Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу 5374/5375, 5376/5377), Ялта АВ -
Севастополь АВ (номер рейсу 1037/1038, 1039/1040), Ялта АВ -Сімферополь АС-2
(номер рейсу 1242/1241, 1244/1243), Ялта АВ - Чорноморське АС (номер рейсу
5344/5345).

08.10.2007
р., до розгляду справи у засіданні суду, позивач надав суду письмову заяву про
уточнення позовних вимог від 02.10.2007 р., в якій уточнив позовні вимоги і
просив суд розглядати позов про відновлення порушеного майнового права позивача
шляхом включення останнього до реєстру маршрутів на міжміських автобусних
маршрутах Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу 5374/5375, 5376/5377), Ялта АВ
- Севастополь АВ (номер рейсу 1037/1038, 1039/1040), Ялта АВ - Сімферополь АС-2
(номер рейсу 1242/1241, 1244/1243), Ялта АВ - Чорноморське АС (номер рейсу
5344/5345), а також продовження строку дії дозволу перевізника - позивача на
міжміських автобусних маршрутах Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу
5374/5375, 5376/5377), Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу 1037/1038,
1039/1040), Ялта АВ - Сімферополь АС-2 (номер рейсу 1242/1241, 1244/1243), Ялта
АВ - Чорноморське АС (номер рейсу 5344/5345).

Також,
позивач додав до цієї заяви квитанцію № 18А5322140 від 08.10.2007 р. на суму
85,00 грн., яка свідчить про доплату державного мита у даній справі.

Представник
позивача у судовому засіданні вищевказану заяву про уточнення позовних вимог
від 02.10.2007 р. підтримав та просив її задовольнити.

Також,
представник позивача надав суду письмове клопотання, в якому вказав, що у
зв'язку з допущеною в позовній заяві помилкою, просить вважати вірним
найменуванням відповідача: Закрите акціонерне товариство «Автохолдінг «Крим -
Авто - Транс», м. Сімферополь.

Крім
того, представник позивача додав до цього клопотання копію Свідоцтва про
державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та довідку про
її банківські реквізити.

Представник
відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на заяву про уточнення
позовних вимог б/н від 09.10.2007 р., в якому Закрите акціонерне товариство
«Автохолдінг «Крим - Авто - Транс», м. Сімферополь, обґрунтувавши свої
заперечення проти уточнених позовних вимог, просив провадження у справі
припинити на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки у даній справі відсутній
предмет спору, у зв'язку з тим, що включення перевізників до реєстру маршрутів
на міжміських автобусних маршрутах, продовження строку дії дозвільних
документів перевізнику на міжміських автобусних маршрутах відноситься виключно
до компетенції Ради Міністрів АР Крим та обласних державних адміністрацій.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні вимоги,
просив суд розглянути уточнені позовні вимоги про  відновлення порушеного майнового права
позивача шляхом включення останнього до реєстру маршрутів на міжміських
автобусних маршрутах Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу 5374/5375,
5376/5377), Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу 1037/1038, 1039/1040), Ялта
АВ - Сімферополь АС-2 (номер рейсу 1242/1241, 1244/1243), Ялта АВ -
Чорноморське АС (номер рейсу 5344/5345), а також продовження строку дії дозволу
перевізника - позивача на міжміських автобусних маршрутах Ялта АВ - Севастополь
АВ (номер рейсу 5374/5375, 5376/5377), Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу
1037/1038, 1039/1040), Ялта АВ - Сімферополь АС-2 (номер рейсу 1242/1241,
1244/1243), Ялта АВ - Чорноморське АС (номер рейсу 5344/5345).

Згідно
зі ст. 12 ГПК України (зі змінами та доповненнями) такі вимоги господарським
судам України не підвідомчі, тому що відповідно до цієї статті господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав, а також справи про банкрутство; справи за заявами органів  Антимонопольного  комітету
України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до
їх компетенції та справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким
чином, як впливає з приписів даної правової норми, господарським судам
підвідомчі справи у спорах, крім тих, вирішення яких відповідно до законів
України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

Захист
прав суб'єктів господарювання та споживачів визначений  ст. 20 Господарського кодексу України, згідно
частини 2 якої кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх
прав і законних інтересів.

Відповідно
до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами
захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1). визнання права; 2).
визнання правочину недійсним; 3). припинення дії, яка породжує право;                          4). відновлення
становища, яке існувало до порушення; 5). примусове виконання обов'язку в
натурі; 6). зміна правовідношення; 7). припинення правовідношення;               8). відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової шкоди;                         9). відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10). визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як було вказано вище, позивач просив
відновити порушене майнове право позивача шляхом включення останнього до реєстру
маршрутів на міжміських автобусних маршрутах Ялта АВ - Севастополь АВ (номер
рейсу 5374/5375, 5376/5377), Ялта АВ - Севастополь АВ (номер рейсу 1037/1038,
1039/1040), Ялта АВ - Сімферополь АС-2 (номер рейсу 1242/1241, 1244/1243), Ялта
АВ - Чорноморське АС (номер рейсу 5344/5345), а також продовження строку дії
дозволу перевізника - позивача на міжміських автобусних маршрутах Ялта АВ -
Севастополь АВ (номер рейсу 5374/5375, 5376/5377), Ялта АВ - Севастополь АВ
(номер рейсу 1037/1038, 1039/1040), Ялта АВ -Сімферополь АС-2 (номер рейсу
1242/1241, 1244/1243),  Ялта АВ -
Чорноморське АС (номер рейсу 5344/5345).

Однак,
обраний позивачем спосіб захисту, згідно його заяви про уточнення позовних
вимог від 02.10.2007 р., є таким, що задоволенню не підлягає, оскільки не
передбачений чинним законодавством України.

Таким
чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі  п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Відповідно
до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та    п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р. сплачені судові витрати
підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1).     Провадження у справі   припинити.

2).
Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ялтинському відділенні Кримської
республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) з Державного бюджету                 м. Сімферополя (р/р
0002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного
казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу
22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 5 325,87 грн., перераховане за
квитанцією № 184Р322116 від 26.04.2007 р. та у розмірі 85,00 грн., перераховане
за квитанцією № 18А5322140 від 08.10.2007 р.

3).
Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ялтинському відділенні Кримської
республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) з Державного бюджету               м. Сімферополя (р/р
0002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного
казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код бюджетної
класифікації 22050000, ЗКПО 34740405) 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих за
квитанцією № 184Р322117 від 26.04.2007 р.

Видати
накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.