overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  17/680/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Курбанова Л.Ф., довіреність № 34/9038 від 14.09.2005 року;

від відповідача –Царюк В.В., довіреність № 686 від 02.07.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/680/07

за позовом: державного підприємства „Науково-виробничий комплекс газотурбобудування „Зоря”-„Машпроект”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А,

до державного підприємства Миколаївський ремонтно-механічний завод,  м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Науково-виробничий комплекс газотурбобудування „Зоря”-„Машпроект” звернувся  до господарського суду з позовом до державного підприємства Миколаївський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні усно клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових дкументів, які необхідні для вирішення спору.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  22 січня  2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; статут підприємства; або інші докази правонаступництва державним підприємством „Миколаївський ремонтно-механічний завод” прав та обов”язків Військової частини А - 1585;

!!!! Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду, господарський суд має право стягнути з відповідача в доход Державного бюджету   штраф у розмірі до 1 700 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/576-б

24.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Лантух Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 680,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.10.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 12.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (03134, м. Київ, вул. Якутська, 7, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/576-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №7/207-06(7/174-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б.   розглянувши матеріали справи  № 7/207-06 (7/174-06)

за позовом Агрофірми “Улянівка”в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш лан”

Третя особа на стороні позивача , яка не заявляє  самостійних вимог – Сумська  обласна  дирекція  відкритого акціонерного товариства  „Райффайзен Банк Аваль”

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Представники:

від позивача – Маляр М.В.,

від відповідача   -   СивенкоВ.М., Пасько С.М.Денисенко Г.П.

Від третьої особи – Аксенко С.М.

Суть спору: позивач просить господарський суд  Сумської області зобов”язати  ТОВ „Наш лан ( відповідача)  повернути позивачу  майно з незаконного володіння відповідача  а саме: - молодняк ВРХ в кількості 88 голів, загальною вагою 24 405 кг;

- молодняк свиней в кількості 184 голови, загальною вагою 14 885 кг;

- двигуни ЯМЗ-236, в кількості 5 шт.: № 10060168, № 10061066, № 100764735, № 1071644,  № 10059744;

- автомобіль МАЗ-53371 1992 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 030-80  СВ;

- коре збиральну машину МКК 6 1991 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 40-75 ЕД;

- комбайн кормозбиральний КСК 100 1989 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 21-39 ЕД;

- двигун ЯМЗ-298 АК в кількості 1 шт.;

- зерно пшениці в кількості 1478 тон;

- зерно жита в кількості 390 тон;

- посівний матеріал: насіння ячменю в кількості 150 тон; насіння вівса в кількості 18 тон; насіння гречки в кількості 10 тон;  насіння гороху в кількості 24 тони; насіння бобів в кількості 13 тон;

- корма: сіно в кількості 74 тони; солому в кількості 331 тону; силос в кількості 985 тони; цукровий буряк в кількості 42 тони; врожай багаторічних трав в кількості 426 тон.

Ухвалою  господарського суду № 7/207-06 (7/174-06) від 11.01.2007 р продовжено строк розгляду справи № 7/207-06 (7/174-06) до 20.02.2007р.

В засіданні суду  представник  відповідача  зазначив, що  частина майна  була передана  позивачу   по справі. В зв”язку  з чим, суд вважає за необхідне зобов”язати  позивача  уточнити свої вимоги, відповідачу  надати  суду докази  передачі майна  позивачу.

Відкласти розгляд справи  на 19.02.2007р. на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи № 7/207-06 (7/174-06) на 19.02.2007р. на 11 год. 30 хв.

2.          зобов”язати  позивача  уточнити свої вимоги

3.          зобов”язати відповідача  надати  суду докази  передачі майна  позивачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                              Справа № 14/360

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем», м.Київ, Філія ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м.Львові, м.Львів

До відповідача: Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мадлен Плюс», м.Львів

Про:  стягнення  851,43 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.           Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      15:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати оригінал для огляду, належно засвідчену копію до справи Положення про філію ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м.Львові;

-          діюча довіреність на керівника філії;

-          довідка про включення ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»до ЄДРПОУ, станом на час подання позову до суду; підтвердити належними доказами включення до ЄДРПОУ станом на час подання позову відповідача та його місцезнаходження;

-          додаток до Угоди,  тарифний план;

-          подати детальний, обгрунтований розрахунок основного боргу, докази надіслання його відповідачу;

-          подати уточнений, обгрунтований документально та нормативно розрахунок пені;

-          письмові вимоги до відповідача  про проведення розрахунку, докази надіслання цих вимог;

-          належні докази в підтвердження порушення, відповідачем виконання зобов»язань по оплаті (неналежне виконання);

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію;  довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; Статуту; платіжних доручень;

-          докази проведення розрахунку за надані послуги; провести з Позивачем взаємозвірку –станом на час подання позову до суду; явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                                                           Справа № 8/470

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

до  Приватного підприємства  "Еллада", м.Полтавапро стягнення 821,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2007 р.

на  10  год. 45  хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3.   Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

4.  Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5.  Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного  акту за її результатом..

Суддя          Плеханова Л.Б..

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.01.07р.

Справа № Б29/10-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-МАЛ", м.Дніпропетровськ,

до Товаритва з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційної групи"Металтехномаркет", м.Дніпропетровськ  ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 25.01.07 р.  о 10:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №  54, обов'язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

5. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду; представити у судове засідання довідку про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням згідно Закону України "Про державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

боржника -  представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

6. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать ТОВ ПІГ "Металтехномаркет"(юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Корнейчука, 15/103; ).

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Відділу державної виконавчої служби, Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців міської Ради.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07
Справа № 21/334

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:        ПП
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача:   Департамент економічної політики
Львівської міської ради, м. Львів

Виконавчий комітет Львівської міської ради, м.Львів

про визнання права власності на новостворений завершений будівництвом об'єкт нерухомого майна

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.12.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати докази існування спірних відносин,

-          надати докази надсилання позовної заяви із додатками відповідачу,

-          надати належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачам:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А41/80

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного Фонду в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 94725,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Орешкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документ, що посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази сплати заборгованості, що є предметом позову, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа №  13/262/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Дьяченко Т.В.,

з участю представника позивача –Баранюк А.О., дов.№ 192 від 20.08.2007 р. (відповідач в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом акціонерного товариства (АТ) “Український інноваційний банк”, м. Київ в особі Миколаївської філії (МФ) АТ “Укрінбанк”, м. Миколаїв, пр-т Леніна,135,

до приватного підприємства (ПП) “Автотранс”, Миколаївська область, Вознесенського р-ну, смт. Олександрівка, вул. Бібікова, 5,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

МФ АТ “Укрінбанк” пред’явлено позов до ПП “Автотранс” про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.05.2005 р. за № 12-050504.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем згідно чергових строків не погашається кредит та надано розрахунок заборгованості, в якому вказується розрахунок сплати основного боргу та процентів станом на 09.07.2007 р. та розрахунок пені за прострочену суму кредиту та нарахування процентів за користування кредитом  з 09.07.2006 р. по 09.07.2007р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.08.2007 р. порушено провадження в даній справі за № 13/262/07.

Враховуючи, що борг наявний станом на 08.09.2006 р. за кредитним договором від 04.05.2005 р. за № 12-050504 стягнуто з ПП “Автотранс” рішенням суду від 26.10.2006 р. у справі 3/454/06, ухвалою суду від 06.09.2007 р. позивача зобов»язано надати розрахунок процентів та пені за користування кредитом, починаючи з 08.09.2006 р. з урахуванням наявного судового рішення у справі № 3/454/06 про стягнення основного боргу, процентів та пені.

Оскільки позивач, без поважних причин, не виконав вимоги ухвали суду від 06.09.2007 р., а саме не надав розрахунку, без якого не можливо прийняти рішення у справі, суд вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишити позов без розгляду.

Про наслідки залишення позову без розгляду, а саме про те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, позивачу в судовому засіданні роз’яснено.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено через господарський суд Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання судового рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" листопада 2007 р.

Справа №  9/981/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом:
Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

до відповідача: КП
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Миколаїв,40
вул.Шевченка,

Про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд
справи призначити на “ 17 ” грудня 2007 р.
о   11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк