РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.
Справа № 3/35-249

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,01015    в особі Тернопільської філія Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Крушельницької, 1,Тернопіль,46021

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація по вирощуванню тареалізапції насіння"Колос" Юр`ямпіль,Тернопільської обл., Борщівського району Тернопільської області

про  стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: Черезов О.О. –представник по довіреності.

відповідача: не явився.

Суть справи : Позивач просить стягнути з відповідача 4008 грн. 77 коп. боргу за надані послуги стільниковим радіотелефонним зв’язком у відповідності  Договорів від 08 травня 2006 року  , укладених  між сторонами.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, письмовий відзив на позов суду не надав, свого представника в судове засідання не забезпечив, а тому спір вирішено по порядку ст.75 ГПК України, по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача  роз’яснено  права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представника позивача , суд встановив наступне:

На виконання Договорів  від  08 травня 2006 року , а саме :

Договору № 2838224 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838245 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838340 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838362 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838382 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838217 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838237 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838296 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838331 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838371 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838377 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838349 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838310 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838389 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838732 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838929 «Про надання послуг мобільного зв»язку»від08.05.2006 року,

Договору № 2838968 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838643 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838768 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838804 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838901 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838829 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838864 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

Договору № 2838692 «Про надання послуг мобільного зв»язку «від08.05.2006 року,

, укладених  між сторонами по справі, позивач надав  послуги стільниковим радіотелефонним зв’язком на загальну суму 4008 грн.77коп. , які на день слухання справи позивачеві не сплачені.

Зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Зобов’язання має грунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України)

Зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 626 ЦК України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі  4008 грн. 77  коп. документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати ,в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530,550, 551 Цивільного    кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, Законом України “Про господарські товариства”, Законом України “Про підприємства в Україні”, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.   Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація по   вирощуванню    та реалізації насіння «Колос»( )  с. Юр»ямпіль  Борщівського району  Тернопільської області , фактична  адреса  вул. Центральна ,5 с. Більче Золоте Борщівського  району Тернопільської області

в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок»в особі Тернопільської філії ЗАТ «Український мобільний Зв»язок «м.Тернопіль, вул. Крушельницької,1, ( )  –4008 грн. 77  коп. боргу,  102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг. Видати наказ.

3.На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга, а прокурором –апеляційне подання до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання  09 лютого 2007 року , через місцевий господарський суд Тернопільської області.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя