ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2007  року                                                            Справа № 03/10-2007

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Якушенко Р.Є.

суддів                                                  Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.04.2007. розпорядженням від 11.04.2007 склад судової колегії змінено.

Секретар судового засідання:          Черніковій Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача                                        не прибув

від відповідача                                        не прибув

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Східагробуд”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                              Луганської області

від                                                           16.03.07

по справі                                                 №03/10-2007 (суддя –Мінська Т.М.)

за позовом                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Східагробуд”, м. Луганськ

до відповідача                                        Луганського відкритого акціонерного

товариства „Агробуд”, м. Луганськ

про                                                             видачу виконавчого документа у справі

№03/10-2007 за рішенням від 21.02.07

Третейського суду Луганської області при

Асоціації „Арбітраж”

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Східагробуд”, м. Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області із заявою від 27.02.07 б/н про видачу виконавчого документу (судового наказу) для примусового виконання рішення третейського суду при асоціації “Арбітраж” від 21.02.07 по справі №03/10-2007.

Зазначеним рішенням третейський суд при асоціації “Арбітраж”, зокрема, визнав дійсним договір купівлі–продажу нерухомого майна №15А від 15.01.07 укладеним між ТОВ „Східагробуд” та Луганським ВАТ „Агробуд”; визнав право власності за ТОВ “Східагробуд” (заявником) на об’єкти нерухомого майна –будівлю розчиннобетонного вузла та навіс сипних матеріалів, що розташовані за адресою: вул. 2-га Кранознаменна, буд.4-ж,     м. Луганськ (а.с.10-13).

Заявник ТОВ “ Східагробуд” у заяві зазначив, що Луганським ВАТ „Агробуд” рішення третейського суду від 21.02.07 виконано добровільно, але МКП “БТІ” м. Луганська не реєструє право власності на підставі рішення третейського суду і вимагає надання виконавчого документу, і тому він звернувся до суду з даною заявою.

Заявою від 27.02.07, поданою до суду першої інстанції, Луганське ВАТ “Агробуд”, м. Луганськ, визнало вимоги викладені у заяві ТОВ “Східагробуд” (а.с.16).

Ухвалою господарський суд Луганської області від 20.02.07 у справі №03/05-2007 у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу (судового наказу) відмовив.

Дана ухвала суду першої інстанції мотивована необґрунтованістю та безпідставністю заяви ТОВ “Східагробуд” про видачу виконавчого документу (наказу). Мотивовані висновки суду вимогами ст.ст.50, 55, 56 Закону України „Про третейські суди” та ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

ТОВ “Східагробуд” з ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.07 у даній справі не погодилось та подало до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та видати судовий наказ для виконання рішення третейського суду Луганської області при асоціації “Арбітраж” від 21.01.07 по справі №03/10-2007.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає закону, а саме: ст.56 Закону України “Про третейські суди”, в якій міститься вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа (у даному випадку –судового наказу), згідно якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа,  по  якій  прийнято рішення третейського суду,  не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа,  а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення   третейського   суду   прийнято   у   спорі,   не передбаченому   третейською  угодою,  або  цим  рішенням  вирішені питання,  які виходять за межі третейської  угоди.  Якщо  рішенням третейського   суду   вирішені   питання,  які  виходять  за  межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад   третейського   суду,  яким  прийнято  рішення,  не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав  та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно   діючий  третейський  суд  не  надав  на  вимогу компетентного суду відповідну справу.

Крім того, скаржник посилається на лист Міністерства юстиції України №19-32/1 від 09.01.07, згідно якого оскільки міські комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації тимчасово, до створення місцевих органів державної реєстрації прав, проводять реєстрацію прав власності на нерухоме майно, то для реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення третейського суду, має видаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

ТОВ „Східагробуд”, заявник апеляційної скарги, позивач у справі –подав заяву (клопотання) про розгляд апеляційної скарги без участі його представника, яке задовольняється судовою колегією.

Луганське відкрите акціонерне товариство „Агробуд”, відповідач у справі, відзив на апеляційну скаргу не надав, правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить поштове повідомлення  про вручення йому 04.04.2007 ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 у справі № 03/10-2007.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.55 Закону України “Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Зазначене вище рішення третейського суду не потребує вчинення дій ні органами державної влади, ні органами місцевого самоврядування, ні їх службовими особами.

Порядок реєстрації права власності на нерухоме майно встановлений Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.03 №6/5), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за №157/6445 (далі – Тимчасове положення) в частині, що не суперечить вказаному Закону.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ч. 1 ст.2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”).

Згідно зі ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1 до цього Тимчасового положення).

Пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна (додаток 1 до вищевказаного Тимчасового положення) передбачено, що одним з таких правовстановлювальних документів є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Судова колегія не може прийняти до уваги лист Міністерства юстиції України від 09.01.07 №19-32/1, оскільки він не є підставою видачі виконавчого документу на виконання рішення третейського суду про визнання права власності на об’єкт (об’єкти) нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, щодо необґрунтованості поданої заяви про видачу виконавчого документа (наказу) не суперечать вимогам чинного законодавства, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 16.03.07 у справі №03/10-2007.

За таких обставин, судовою колегією ухвала господарського суду Луганської області від 16.03.07 у справі №03/10-2007 залишається без змін, а апеляційна скарга ТОВ “Східагробуд”, м. Луганськ, без задоволення.

В судовому засіданні оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 86, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Східагробуд” на рішення господарського суду Луганської області від 16.03.07 у справі №03/10-2007 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 16.03.07 у справі №03/10-2007 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                  Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов