overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 4/65

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 м. Старобільськ Луганської філії Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком”, м. Старобільськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман”,

с. Лиман Старобільського району Луганської області

про стягнення 810 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.07 о 12 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний повноважною особою розрахунок суми позову /заборгованості та пені/ з вказанням чіткого періоду створення заборгованості, №№, дат та сум документів на оплату та часткової сплати /при наявності/; докази часткової сплати, в копіях до справи; докази направлення чи вручення відповідачу рахунків на оплату; докази надання послуг (відповідні роздруківки дзвінків, тощо); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 20.07.00 № 3352 з додатками до нього; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх отримання; докази часткової сплати /при наявності/, в копіях до справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, засвідчені копії документів до справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; докази надання послуг (відповідні роздруківки дзвінків, тощо); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Старобільської районної державної адміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман”, с. Лиман Старобільського району Луганської області, пров. Піщаний, 1, ід. код 03739906.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.12.07р.

Справа № А16/48-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області, м.Тернівка Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці, м.Тернівка Дніпропетровської області

про зобов’язання  вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження відмови відповідача щодо включення суми виплаченої пенсії в акт звірки за грудень (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б24/442-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до боржника приватного підприємства "Ганг -Д", м.Підгородне

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.12.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 4935/08-22 від 18.12.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Управління ПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 28.02.08 р. на 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Управління ПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2007                                                                                           Справа №  12/8

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „VM –PLUMCOM”, м. Унгель Республіки Молдова

до малого підприємства Мукачівського районного благочинного фонду „Благодать”, смт. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення суми 7 952,00 доларів та 3 417,00 євро –основного боргу; 22 865,85 євро – штрафу; 889,74 євро –3% річних та 4 400,00 євро –оплата юридичних послуг

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2.   Розгляд справи призначити на 06 лютого 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          довідку держказначейства про зарахування коштів держмита за розгляд позову господарським судом Закарпатської області до держбюджету по коду бюджетної класифікації для валюти відповідно оплаті їх за квитанціями в іноземній валюті (дол. США та євро);

-   доказ в підтвердження статусу суб’єкта підприємницької діяльності, зареєстрованої в державній установі Республіки Молдова;

-  повідомити суду поштову адресу уповноваженого представника в Україні для надіслання актів суду.

Відповідача :

-          письмовий відзив на позов з поясненням причин неоплати отриманої продукції;

-    копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явка уповноваженого представника позивача –на його розсуд.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання –обов’язкова.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Позивачу –представнику за дорученням від 18.12.2006 року адвокату Іщуку В. І., проживаючому за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 7/191.

Відповідачу  - МП МРБФ „Благодать” на адресу: смт. Чинадієво Мукачівського району, вул. Волошина, 59 та директору МП МРБФ „Благодать” на адресу: м. Мукачево, вул. Шевченко, 66А/9.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом матеріалів -  позов буде залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 26 грудня 2007 р.

№ 02-03/1793/15
Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді
Дроботової Т. Б.головуюч розглянувши матеріали кас
Першого заступника проку рора Київської області та клопотання про відновлен ня пропущеного процесуально го строку для подання касаці від 06.07.2007 господарського суд у справі
№ 02-03/1793/15 господарського суду
Прокурора Білоцерківськ ого району Київської області в інтересах держави в особі Б ілоцерківського міжрайонно го управління водного господ
Фізичної особи-підприємц стягнення 6940,00 грн. визнав клопотання таки м, що підлягає задоволенню, а п одані матеріали достатніми д ля прийняття касаційного под ання до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Го сподарського процесуальног 1. Відновити Першому зас тупнику прокурора Київської області процесуальний строк для звернення з касаційним п оданням на ухвалу від 06.07.2007 госп одарського суду Київської об ласті у справі № 02-03/1793/15 господар ського суду Київської област 2. Прийняти касаційне п одання до провадження. 3. Призначити розгляд касац ійного подання у засіданні к олегії суддів, яке відбудеть ся 19 лютого 2008 року о 12 год. 20 х в. у приміщенні Вищого гос подарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленк а, 6, в залі судових засідань № 20 4. Довести до відома сторін, щ о незявлення їх представни ків у засідання судової коле гії не є перешкодою для розгл яду касаційного подання.
Головуючий

Т. Дроботова
Судді

Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.
Справа №  10/696/07

Позивач: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 69-а) в інтересах держави в особі 1). Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), 2). ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

Відповідач: ТОВ «Санта-Марія»(54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2, кв. 66; 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, б. 27, кв. 3)

Про: стягнення 28416, 89 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: 1). Левченко О.О., дов. № 2282/20/10 від 05.09.2007р., 2). Лисенко Д.П., дов. № 41800/9/10-011 від 12.11.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

В засіданні приймає участь: Фірцак Т.Ю., прокурор.

Відповідно до Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області № 434 від 21.12.2007р. справу прийнято до свого провадження.

СУТЬ СПОРУ: відповідно до заяви про уточнення позовних вимог № 1134 вих. від 06.12.2007р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю у сумі 28416, 89 грн.

Представники позивачів позовні вимоги підтримують.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 29.10.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Докази належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 121938 та витягу з ЄДРПОУ № 19/10-669/2 від 16.10.2007р. юридичною адресою відповідача є: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2, кв. 66. Згідно Довідок про взяття на облік платника податків адресою відповідача вказано: м.Миколаїв, вул.Шевченка, б. 27, кв. 3.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, ухвалу надіслати відповідачеві на обидві адреси.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2008р. о 14 год. 30 хвил.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4. Ухвалу надіслати прокурору, позивачам, відповідачу (на обидві адреси).

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 20/217-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Рудгормаш-Дніпро", м.Дніпрпетровськ

про стягнення 14 831 грн. 61 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Несмашна Н. Ю., юрисконсульт, довіреність №85-168юр. від 20.06.2007р

від відповідача: Вересова О.В., довіреність від 17.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми штрафу в розмірі 14 831,61 грн. за невиконання умов договору №1129 від 16.02.2007р. та витрат по справі.

Відповідач позов не визнав, 10.10.2007 р., надав зустрічний позов, в якому просить стягнути з відповідача по зустрічній позовній заяві 1279 грн. 36 коп. пені та 458 грн. 71 коп. та 3% річних порушення умов договору №1129 від 16.02.2007р.

Сторони  надали клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору до 01.02.2008р.

Приймаючи до уваги клопотання сторін та необхідність витребування нових та неподаних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Круючись ст. 77, 86  Господарського процесуального Кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.02.2008р.

Відкласти розгляд справи на 29.01.2008р. на 12:00 год.

Позивачу - докази направлення заявок відповідачу, відзив на зустрічну позовну заяву, явка повноваженого представника у судове засідання обов'язкова.

Відповідачу  - явка повноваженого представника у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2007 р.                                                                                          Справа № 13/324-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С.,  при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін:

позивача         -  Глазунова Л.М., Іваніцький Г.М.

відповідача    -   Порайко Д.О.

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид" (Росія, Камчатська область, м. Єлізово, 31 км Єлізовського шосе, адреса представника: 21050, вул. Червонохрестівська, 7/1, м. Вінниця) до Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (21020, провул. Цегельний, 12, м. Вінниця, код 05517593) про спонукання до виконання мирової угоди.

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "Вид" до ВАТ "Керамік" про  спонукання відповідача до виконання п. 2 мирової угоди від 04.06.03, затвердженої ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.06.03 у справі №398/13-429.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів платіжних доручень на суму 204800 грн., які б підтверджували перерахування відповідачем коштів в рахунок виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 04.06.03 у справі №398/13-429.

Вказане клопотання судом задоволено.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати відповідача надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку ::

Відповідачу: оригінали платіжних доручень на суму 204800 грн., які б підтверджували перерахування відповідачем коштів в рахунок виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 04.06.03 у справі №398/13-429.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                           Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 1/75-26/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши
касаційну скаргу
Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ"

на постанову

у справі
Львівського апеляційного господарського суду
від 10.07.2007р.
№ 1/75-26/26

за позовом

до

про
Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ"
Відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ВАТ "Райфазен Банк Аваль"
визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ"    відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського  апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. у справі     № 1/75-26/26.  Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відновити строк скаржнику на оскарження постанови Львівського  апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. у справі  № 1/75-26/26 до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ" на постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. у справі  № 1/75-26/26 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  24 січня  2008 року о 11 год.  50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 35/137

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007

у справі
господарського суду

№ 35/137
міста Києва

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер"

до

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

про

стягнення 547 391,03 грн. та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв'язок" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007 у справі № 15/137 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 28 січня 2008 року о

10 год. 30  хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан