ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007                                                                                           Справа № 20/189-16/184

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

до  Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про   зобов"язання видати дублікат свідоцтва

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя  Тимощенко О.М.

Судді        Безрук Т.М.

Пушко І.І.

Представники сторін :

від позивача  -  Ковтун Ю.І.

від відповідача - Столович В.О.

Суть спору:          Розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача видати позивачу дублікат свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 46/1/99 від 04.02.1999р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва, листом від  16.03.2006р. № 02-27/1855 звернувся до відповідача із заявою про видачу його дублікату. До вказаного листа позивач  додав документи, передбачені Порядком видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, затвердженим рішенням ДК ЦПФР України від 24.06.2003р. № 287 .

Позивач на подану заяву щодо видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію цінних паперів  відповіді від відповідача не отримав.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2005р. щодо заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам керуватися, виконувати чи будь-яким іншим чином діяти на підставі будь-яких документів, підписаних Чернявським В.О., та відсутність в нього будь-яких відомостей стосовно набрання законної сили ухвалою  Дарницького  районного суду м. Києва від 18.03.2005р. якою було скасовано попередню ухвалу. Крім того, відповідач  вважає обґрунтованою свою відмову у видачі  дубліката свідоцтва з підстав ведення подвійного реєстру  власників іменних цінних паперів ВАТ "Полтаваобленерго".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, встановила:

Листом від  16.03.2006р. № 02-27/1855 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу  дублікату свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 46/1/99 від 04.02.1999р. в зв'язку з  втратою його оригіналу.  До вказаного листа позивач  додав документи, передбачені Порядком видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, затвердженим рішенням ДК ЦПФР України від 24.06.2003р. № 287 (далі - Порядок).

Відповідачем було відмовлено позивачу у видачі дублікату свідоцтва, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Відмовляючи позивачу у видачі дубліката свідоцтва за наслідками звернення позивача листом від 16.03.2006р. № 02-27/1855 відповідач послався на наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2005р. про заборону будь-яким фізичним та юридичним особам керуватися, виконувати чи будь-яким іншим чином діяти на підставі будь-яких документів підписаних Чернявським В.О.

В обґрунтування відмови позивачу видати дублікат свідоцтва відповідач зазначив, що рішенням  Комісії від 11.11.2005р. № 614 було визнано  перелік емітентів, ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яких здійснює більше ніж один реєстратор. До зазначеного переліку також було включено і позивача, в зв'язку з чим, видача дубліката свідоцтва про реєстрацію випуску акцій спричинить загострення проблеми ведення подвійного реєстру вказаного емітента.

Відмова відповідача у видачі дублікату свідоцтва з посиланням на те, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2005р. про скасування ухвали цього суду від 15.02.2005р. щодо забезпечення позову не набрала законної сили, є необґрунтованою, оскільки надана позивачем копія зазначеної ухвали містить відмітку станом на 06.12.2006р. про набрання останньою законної сили.

Що ж стосується проблеми ведення подвійного реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Полтаваобленерго", то Порядком видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, затвердженим рішенням ДК ЦПФР України від 24.06.2003р. № 287 не передбачено відмови у видачі дубліката свідоцтва з цих підстав.

Враховуючи те, що відповідачем позивачу було видане таке свідоцтво від 04.02.1999р. № 46/1/99 після реєстрації випуску акцій Комісією у відповідності до Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", а позивачем для видачі дублікату свідоцтва було  надано всі необхідні для цього документи у відповідності до встановленого Порядку, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69,71,86,94,161-163 та п. УІІ "Прикінцевих та перехідних положень КАС України",  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку видати Відкритому акціонерному товариству "Полтаваобленерго" дублікат свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 46/1/99 від 04.02.1999р.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"  (м. Полтава , вул.Старий Поділ,5, , р/р невідомий) 3,40 грн. судового збору.

4.          Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                         Тимощенко О.М.

Судді                                                                                                        Безрук Т.М.

Пушко І.І.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.