overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А37/483-07

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції у  м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:
Товства Н.А. -дов.№ 29521/10/10-1 від 24.10.07р.

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережна міжрайонна державна
податкова інспекція у  м.Дніпропетровська
(далі -позивач) звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі -відповідач) і просить суд припинити підприємницьку діяльність  - фізичної особи -підприємця на підставі   ст. 46 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не
надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим  суд вважає за можливе
розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності більше одного року, що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні справи, в тому числі довідки
перевірки  місця знаходження СПД за
юридичною адресою встановлено, що
відповідач не звітує з
01.01.2006р., заборгованості перед бюджетом не має. Наведене згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/190

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Долинська ОДПІ

вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, 77500

до боржника  ЗАТ "Долинське будівельне управління"

вул. Грушевського.16а, м.Долина, Долинський район, 77500

про             визнання боржника банкрутом

від заявника:  Урядко Р.Я. - представник ДПІ

від боржника:  Швець О.Я.- ліквідатор,

Ліквідатор Швець О.Я. подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2003 року по справі №Б-7/190 визнано банкрутом ЗАТ "Долинське будівельне управління", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Швеця О.Я..

В ході ліквідаційної процедури реалізовано майно боржника, кошти від реалізації майна боржника  направлені на погашення заборгованості по заробітні платі .

Оскільки стало не можливим виплатити заборгованість по заробітній платі внаслідок смерті окремих колишніх працівників ЗАТ "Долинське будівельне управління" в силу того, що правонаступники не оформили нотаріально право спадщини, ліквідатором направлено листа в головне управління юстиції в Івано-Франківській області з проханням дати розяснення.

Оскільки не отримано відповіді з головного управління юстиції ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ЗАТ "Долинське будівельне управління" на 1 місяць.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора і продовжує строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Швець О.Я. по справі №Б-7/190  ЗАТ "Долинське будівельне управління", м.Долина, вул.Грушевського, 16А до 25.01.08.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.2, ст. 22 Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Швець О.Я. по справі №Б-7/190 про банкрутство ЗАТ Долинське будівельне управління" терміном на 1 місяць (до 25.01.08).

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Швець О.Я. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,149/26) , державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 17/239-18/167-5/178

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест», м.Коломия

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007року

у справі № 17/239-18/167-5/178

за позовом агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», с.Бобовище

до відповідача  приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест», м.Коломия

про стягнення 8659,60грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПВТФ «Колоінвест» до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2008р. о  15.10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу  –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику – подати оригінал платіжного доручення №797 про оплату державного мита та оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Краєвська М.В.

Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № 16/370-07

За позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Беркут", м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 781 грн. 70 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 789 грн. 70 коп.- втрати за самовільне користування земельною ділянкою.

Відповідач відзиву на позов, та інших витребуваних судом документів не надав, його представник та представник позивача у судове засідання не з'явилися.

Представник прокуратури також у судове засідання не з'явився, звернувся з проханням (лист вх.№22510 від 27.12.2007р.) про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що прокуратурою направлено позивачу вимогу для визначення ним розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з боку ПП "Беркут".

Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.01.2008р. на 12 год. 45 хв., каб.№ 7.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання подати:

Прокурору, позивачу(повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- рішення позивача по відшкодуванню збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки (акти комісії по визначенню розмірів збитків, рішення щодо затвердження актів комісії, по визначенню розмірів збитків, тощо), (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

18.12.07
Справа № 8/481/07.

Суддя           Попова І.А.

Позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДніпроТех”, м.Дніпропетровськ

Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Астра-91”, м. Запоріжжя

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 8/481/07, встановила: ухвалою господарського суду від 25.09.2007 р. порушено провадження по справі № 8/481/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДніпроТех”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астра-91”, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача 20957 грн. 01 коп. заборгованості. Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2007 р. по справі № 8/481/07 позовні вимоги ТОВ “ДніпроТех” задоволено частково. При технічному виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні адреси позивача. Оскільки фактично адресою ТОВ “ДніпроТех” є м.Дніпропетровськ, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду по даній справі, а саме: в  резолютивній частині рішення замість адреси позивача “м.Київ” слід  вказати “м.Дніпропетровськ”.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду по справі №8/481/07 від 07.11.2007 р., а саме: в резолютивній частині рішення замість адреси ТОВ “ДніпроТех” “м.Київ”  вказати “м.Дніпропетровськ”.

Суддя                                                                              І.А. Попова

Дата слухання справи:07.11.07  Час слухання справи: 11:15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  11/850/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату

(54030, м.Миколаїв, вул..Спаська, 33)

про:  стягнення 9343,83 грн. збитків від інфляції, 1057,19  грн. –3% річних, 5638,43 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “22” січня 2008р.  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 15.01.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б29/162-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства Дніпропетровський обласний будинок культури "Український дім", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Державного підприємства Дніпропетровський обласний будинок культури "Український дім", м. Дніпропетровськ, який призначено до розгляду в судовому засіданні на  26.12.2007р.

В судове засідання представники кредиторів та ліквідатора не з'явились. Ліквідатор документи, витребувані ухвалою суду від 13.11.2007р. не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 17.01.08 р. о 12:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідки БТІ, МРЕВ, Управління земельних ресурсів, Держтехнагляду про відсутність або наявність зареєстрованого за банкрутом майна станом на день звернення із звітом.

4. Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.                                                            Справа № 14/3505

Вх. №
1729
від.
30.01.2007

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника ліквідатора банкрута  –Лук’ященка Ю.І., за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, яке надійшло від ліквідатора банкрута у справі за заявою

ініціюючого кредитора
державної податкової інспекції у місті Черкаси

до боржника
малого приватного підприємства «Інтел-Кон»

про
визнання банкрутом відсутнього боржника, –

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.2006 боржника визнано банкрутом, державною податковою інспекцією у місті Черкаси, яка призначена ліквідатором боржника, господарському суду подано на затвердження звіти та ліквідаційний баланс боржника. Останній засвідчує відсутність у банкрута майна.

В судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене клопотання про затвердження звіту підтримав. Скарг на дії ліквідатора до суду не надійшло. У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено, що майнові активи у банкрута відсутні, заявник є єдиним кредитором,  заборгованість у сумі 277450 грн. перед яким не погашена.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язки, у зв’язку з чим звіт та  ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа –ліквідації.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, –

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута від 26.01.2007 №1704/24-255 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 25.01.2007.

2.Ліквідувати мале приватне підприємство „Вікор” (м.Черкаси, вул.Вербовецького,5, кв.71, ідентифікаційний код 22789057) як юридичну особу-банкрута.

3.Зобов’язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; подати державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст.ст. 39, 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" та інформувати суд про виконання.

4.Скасувати арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 26.06.2006.

5.Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити ліквідатору, державному реєстратору (виконкому Черкаської міської ради) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, обласному управлінню статистики, державній виконавчій службі у Придніпровському  районі міста Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                          Хабазня Ю.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 2-642/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західрембудсервіс"

на постанову

від 16.10.2007 року Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-642/07 Сокальського районного
суду Львівської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західрембудсервіс"

про

визнання незаконними загальних
зборів та визнання недійсними прийнятих на них рішень

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2008 року на
11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н.
Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа № 7/666

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об‘єднання»в особі Північної філії, м. Щастя  Луганської області

до ОКП «Компанія «Луганськвода», м.  Луганськ

про стягнення  2 230 119 грн. 26 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  01.10.07 об   11    год.  30   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до  стягнення.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник