ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007р.                                                                                             Справа № 8/157

за позовом  Відкритого  акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до  1.Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", м.Кременчук; 2.Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Укртатнафта", м.Кременчук

про стягнення  7311,35 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Басс С.С. дов.№ 85-27юр від 02.01.07 р.

від відповідачів: 1.Калашник О.В. дов.№ 14/05-23 від 28.12.05 р.

2.Горолюк С.О. дов.№ 09 від 02.01.07 р.

Омельченко О.О. дов.№ 31 від 20.04.07 р.

В судовому засіданні 17.05.2007 р. оголошена перерва. Рішення приймається в умовах перерви відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

Суть справи:  розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл  Кривий Ріг" до  1.Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", м.Кременчук; 2.Закритого  акціонерного товариства "Торговий Дім "Укртатнафта", м.Кременчук  про стягнення вартості вагової  нестачі бітуму в сумі 7191,35 грн., витрат на оплату експерта в сумі 120,00 грн.

Відповідач 1 проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах  справи).

Відповідачем 2  позовну заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив :

На виконання умов договору № 205 від 01.02.2006 р., укладеного між позивачем та першим відповідачем 29.06.2006 р. на адресу позивача по залізничній накладній №43889947 у цистерні № 74046020 надійшов бензин автомобільний, вантажовідправник якого другий відповідач.

Пунктом 3.14, вищевказаного договору передбачено приймання нафтопродуктів за кількістю у відповідності до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України.

На виконання вимог п.4.1.3.21 вищевказаної Інструкції позивач  телеграмами № 35-03/10-782, № 35-03/10-751 від 29.06.2006 р. здійснив виклик представників першого та другого  відповідачів для участі в прийманні продукції і складанні двостороннього акту.

Перший відповідач листом № 1000-935 від 30.06.2006 р. повідомив, що приймання бензину, який надійшов у цистерні № 74046020 необхідно здійснити у відповідності з вимогами Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, за участю експерта Торгівельно-Промислової Палати.

Результати приймання бензину, що надійшов у спірній цистерні, зафіксовано в акті експертизи  № 339 від 30.06.2006 р., складеним за участю експерта Торгівельно-Промислової Палати.

Відповідальна нестача з урахуванням норми природного убутку та норми відносної похибки методу, встановленими Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України  у вищевказаній цистерні складає 1,584 тн. на суму 7191,35 грн.

Рахунок-фактура № 41701 від 23.06.2006 р. виставлений першим відповідачем на сплату вартості відвантаженого бензина сплачена позивачем платіжним дорученням № 1/10516 від 04.07.2006 р. у повному обсязі.

31.08.2006 р. позивачем на адресу першого відповідача була пред"явлена претензія № 19-4/5-2 гсм, с проханням сплатити вартість вагової нестачі бензину у розмірі 7191,35 грн., а також вартість витрат на послуги експерта у сумі 120,00 грн., проведення яких підтверджується актом здачі-прийому робіт № 339 від 30.06.2006 р., рахунком № 895 від 30.06.2006 р. і платіжним дорученням № 1/10865 від 07.07.2006 р.

Вищевказана претензія залишена першим відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до п.4.1.3.17 "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" якщо вантаж прибув у несправній цистерні або з несправною пломбою чи без пломби за наявності вказівки в залізничній накладній, що вантаж прийнято до перевезення під пломбою, маса визначається вантажоодержувачем разом із представником залізниці. Крім того, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу, якщо вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника. Те, що спірна цистерна надійшла до позивача з непошкодженими пломбами відправника і видана залізницею без слідів доступу до вантажу, підтверджується актом експертизи № 339 від 30.06.2006 р., та відміткою на залізничній накладній № 43889947 про видачу вантажу у відповідності до вимог ст.52 Статуту Залізниць України; тоб-то вина перевізника у нестачі виключена.

Провина першого відповідача полягає в тому, що обов"язки, передбачені вишевказаним договором, в порушенні вимог ст.526 ЦК України, виконані відповідачем неналежним чиномЮ, а саме : сплата вартості бензину, що надійшов у спірній цистерні здійснена за 52,05 тн., а фактична вага вантажу згідно акту експертизи № 339 від 30.06.2006 р. склала 50,039 тн. в зв"язку з чим, згідно вимог ст.623 ЦК України, перший відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки в розмірі вартості вагової нестачі продукції.

Однак, в зв"язку з тим, що відвантаження продукції здійснював другий відповідач без участі першого відповідача, відповідальність за нестачу може бути покладена на другого відповідача.

Враховуючі положення нормативних актів, регулюючих залізничні перевезення (Статут залізниць України, "Правила перевезення вантажів") вина другого відповідача полягає в неправильному чи неточному зазначенні ваги продукції в залізничній накладній.

На цій підставі і у відповідальності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуютьс я в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

На виконання умов договору № 2570/10 від 01.07.1999 року (надалі Договір) між ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" та АТ "Укртатнафта" предметом якого є надання послуг по оформленню прийманню, відвантаженню вантажів по договорам замовника (АТ "Укртатнафта") з третіми особами по території України (додається), ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" уклало від свого ім"я договір перевезення нафтопродуктів в вагоно-цистерні № 74046020 з Південною залізницею.

Згідно п.2.1.1 укладення договору перевезення із залізницею є обов"язком ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" до Договору.

Факт укладення договору перевезення ЗАТ "Торговий дім" Укртатнафта" із Південною залізницею підтверджується  залізничною накладною № 43889947 від 23.06.2006 року та квитанцією в прийманні вантажу № 43889947 від 23.06.2006 року (додається).

У відповідності до п.2.2 Договору ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" вважається таким, що належним чином виконало свої обов"язки в частині надання послуг по оформленн ю і відвантаженню нафтопродуктів з моменту приймання вантажу до перевезення. Момент  приймання ванитажу визначається відміткою залізниці в квитанції про приймання вантажу.

Факт належного виконання своїх обов"язків по Договору з боку ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" підтверджується квитанцією в прийманні вантажу № 43889947 від 23.06.2006 року.

Згідно Договору АТ "Укртатнафта" здійснює передачу нафтопродукту ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" шляхом завантаження в залізничні цистерни.

Факт відповідності маси бензину А-95 зазначеного в перевізних документах масі фактично завантаженій АТ "Укртатнафта" в вагоно-цистерну № 74046020 підтверджується відвантажувальною відомістю від 02.08.2006 р. (додається)  на електронних вагах вантажопідйомністю 200 тн. - "інформаційно-вимірювальна система "SCALEX-2200" повірених у встановленому порядку, що підтверджується свідоцтвом про державну повірку (додається); квитанціями зважування від 23.06.2006 р. (додається).

Відповідно до п.5.4 Договору ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" не несе відповідальності за недостачу вантажу, яка виникла після передачі транспортній організації (перевізнику), тобто залізниці.

Претензій з приводу неналежного виконання зобов"язань по Договору від АТ "Укртатнафта" до ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" не надходило.

Наведені факти свідчать про належне виконання зобов"язань з надання послуг по оформленню, прийманню, відвантаженню вантажів залізничним транспортом відповідачем -2 - ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта".

Крім того позивачем були порушені вимоги єдиного порядку приймання нафтопродуктів за кількістю, що надійшл и залізницею встановленого пунктами 4.1.3.19, 4.1.3.21 "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, обліку і відпуску нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" № 81/38/101/235/122 від 02.04.1998 року (надалі  - Інструкція)  відповідно до яких на всі нафтопродукти, які надійшли залізницею повинен складатися "Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою № 5-НП (Додаток 5 Інструкції). Зазначений акт складається в день надходження нафтопродуктів та затверджується керівництвом вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання. У випадку виявлення недостачі нафтопродуктів з вини вантажовідправника матеріально відповідальна особа припиняє приймання продукції і негайно  сповіщає керівника підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа повинна забезпечити схоронність отриманої продукції, а також вжити заходів, які унеможливлюють погіршення її якості. Одночасно з припиненням приймання одержувач повинен викликати представника виробника (відправника) для участі в прийманні продукції та складання двостороннього акта.

Керівник підприємства повинен призначити комісію з осіб, громадських представників, затверджених наказом по підприємству та рішенням профкому, для виконання робіт з приймання нафтопродуктів.

Як вбачається з матеріалів та фактичних обставин справи позивачем вище наведені вимоги Інструкції були повністю проігноровані в зв"язку з чим керівником позивача - ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" не було призначено комісію з осіб, громадських представників, затверджених наказом по підприємству та рішенням профкому, для виконання робіт з приймання нафтопродуктів, акт приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП в день їх надходження (29 червня 2006 року) в вагоно-цистернах № 74046020 взагалі не складався.

Оскільки Інструкцією № 81 передбачено лише складання акту за формою № 5-НП, Акт експертизи Дніпропетровської ТПП взагалі не може  прийматися до уваги, а тим більше відповідно до його змісту Акту експертизи приймання нафтопродуктів  за кількістю (дата початку експертизи) відбувалося 30.06.2006 р., що є також порушенням вимог Інструкції № 81, відповідно до якої  нафтопродукти за кількістю приймаються у день видачі вантажу вантажоодержувачу.

Слід звернути увагу, що в графі "Вивантаження залізницею або подача під вивантаження засобами одержувача" зроблена відмітка календарним штемпелем станції призначення Кривий Ріг гол. Придніпровської залізниці від 29.06.2006 р., оформлення видачі вантажу 30.06.2006 р., а приймання розпочате тільки 30.06.2006 р. і таким чином позивачем не надано суду доказів забезпечення схоронності вантажу на період часу з моменту видачі йому вантажу 29.06.2006 року до дня початку проведення експертизи - 30.06.2006 р., а також щодо місцезнаходження вагоно-цистерн № 74046020 з вантажем після її видачі вантажоодержувачу. Також позивач не надав документів про повірку засобів вимірювання за допомогою яких здійснювалось зважування,  а метрошток МША-А-3,5 взагалі не передбачений Інструкцією № 81.

Також слід зазначити, що відповідно до умов Договору № 205 від 01.02.2006 р. укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, а саме п.3.14 передбачено, що прийомка нафтопродуктів провадиться відповідно до Інструкції № 81, але як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив прийомку вантажу з порушенням умов договору № 205 від 01.02.2006 р.

Таким чином, внаслідок порушень, встановленого чинним законодавством України, порядку приймання нафтопродуктів, не можна вважати доведеним факт недостачі нафтопродуктів.

Ст.37 Статуту залізниць України визначає, що під час завдання вантажів для перевезення відправником повинна бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Таким чином відправник повинен нести відповідальність за невірне внесення даних до накладної.

Претензії по кількості поставленого товару не підлягають задоволенню, якщо при прийманні товару Вантажоодержувачем в пункті призначення має місце невідповідність кількості товару, зазначених в перевізних документах і кількостю, визначену у встановленому порядку Покупцем в межах вимог, встановлених Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти і нафтопродуктів. Правила заявлення та розгляду претензій визначають вичерпний перелік осіб, до яких або які можуть заявити претензії з приводу перевезень.

До цих осіб відносяться перевізник, вантажовідправник, вантажоодержувач або  уповноважені на це особи. Відповідач, АТ "Укртатнафта" не є ні перевізником, ні вантажовідправником, ні вантажоодержувачем.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що АТ "Укртатнафта" є неналежний Відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,23, 614, 1166 ЦК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суддя                                                                  Плеханова Л.Б.