СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" листопада 2007
р.
Справа  № 7/296

За позовом закритого акціонерного
товариства «Українська страхова компанія ''Княжа''

до відповідач товариства з
обмеженою відповідальністю «М.Г.Р.»

Треті особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство
«Тако»і ОСОБА_1

про відшкодування збитків в сумі
2100,2 грн.

Суддя  Маціщук А. В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- пред-к Бондарук І.Ю. /пост.дов.№ 183-2007 від 10.10.07 р./

від
відп- дир. Збирита Є.М.

Позивач у позові просить стягнути з
відповідача 2100,2 грн. збитків як компенсацію здійснених страхових виплат на
підставі п.14 Положення про порядок і умови проведення обов'язкового
страхування цивільної відповідальності, поскільки постановою в адміністративній
справі суд встановив, що ОСОБА_1  водій товариства
з обмеженою відповідальністю «М.Г.Р.»під час ДТП (страхового випадку) перебував
у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідач заперечує проти позову,
вважає, що немає підстав для покладення відповідальності на ТОВ «М.Г.Р.»,
поскільки суб'єктом вимоги компенсації має бути безпосередньо особа, яка
керувала транспортним засобом.

Третя особа акціонерне товариство
“Тако” свої доводи і міркування відносно позовних вимог суду не
представив.  31.10.07 р. суду подана
заява про розгляд справи без його участі, за наявними у справі
документами.

Третя особа ОСОБА_1 письмових
пояснень на позов не представив. Представник третьої особи у судове засідання
не з'явився. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому
порядку. Зокрема, ОСОБА_1 повідомлений за місцем проживання АДРЕСА_1, що
підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро УМВСУ у Рівненській області
/а.с.74/.

Наявні у справі матеріали
дозволяють вирішити спір по суті у даному судовому засіданні згідно зі ст.75
ГПК України.

Вивчивши матеріали даної справи,
заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача і відповідача,
суд встановив слідуюче. Відповідно до договору обв'язкового страхування
цивільної відповідальності власника транспортних засобів         № 11/01-186-04 та додатку №1 до цього
договору, укладеного Українською страховою компанією “Княжа” /страховиком та
товариством з обмеженою відповідальністю “М.Г.Р.”/страхувальником 18.10.04 р.,
позивач/страховик на умовах даного договору бере під страховий захист цивільну відповідальність
власника транспортних засобів відповідача/страхувальника та відшкодовує шкоду,
заподіяну третій особі під час руху транспортних засобів вказаних в заяві  відповідача/страхувальника, а саме автомобіля
марки КАМАЗ-54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп ОДАЗ 9385,
державний номер НОМЕР_2 /п.1.1 договору та додатку №1 договору на а.с.10,18/.
Об'єктом даного договору відповідно до п. 1.2 договору  є цивільна відповідальність відповідача за
шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме
життю або здоров'ю фізичних осіб , їхньому майну і майну юридичних осіб. Термін
дії страхового договору визначений з 26.10.04 р. по 26.10.05 р. відповідно до
п. 3.1 договору. /а.с. 11, 19/.

19 грудня 2004 року в м. Запоріжжя
по вул. К.Карого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних
засобів -автомобілів КАМАЗ-54112, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, що належить товариставу з обмеженою відповідальністю “М.Г.Р.” та  ГАЗ-31029 державний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, що належить відкритому акціонерному товариству
“Тако”.

29.12.04 р. експертом Українського
експертного центру «Експерт-Сервіс-Авто»за заявою СК «Княжа», проведено огляд
пошкодженого автомобіля, про що 14.02.05 р. складений акт автотоварознавчого
дослідження № 39 /а.с. 21/. При цьому
відповідно до додатку № 1 цього акту /калькуляція/
спеціалістом-автотоварознавцем визначенно розмір матеріального збитку в сумі  2610,20 грн., завданого власнику автомобіля
ГАЗ-31029 державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП /а.с.
25-26/.

На підставі Полісу обов'язкового
страхування цивільної  відповідальності
власників транспортних засобів на території України № Б/4865664, Українська
страхова компанія “Княжа” визнала дорожньо-транспортну пригоду, що сталась
19.12.04 р., страховим випадком і 27.07.05 р. склала страховий акт № 319 /а.с.
14/. Відповідно до страхового акту позивач виплатив Збириту Є.М. передставнику
акціонерного товариства “Тако” страхове відшкодування в сумі 2100,20 грн. /510
грн. франшиза, передбачена п.2 Полісу/, що підтверджено видатковим касовим
ордером від 16.08.05 р. /а.с. 16/.

Відповідно до норм ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів»та
п. 14 Положення про порядок і умови проведення обов'язкового страхування
цивільної відповідальності, затвердженого Постановою КМ України №1175 від
29.09.96 р., стаховик має право в межах визначених законодавством України,
вимагати компенсацію здійснених страхових виплат від третьої особи,
страхувальника аба особи, що керувала транспортним засобом, в разі керування
транспотртним засобом у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних
чи токсичних речовин. Умовами п. 4.1.3 договору обов'язкового страхування
цивільної відповідальності №11/01-186-04 визначено право страховика компанії
“Княжа” вимагати в межах, визначених законодавством України, компенсацію
здійснених страхових виплат від третьої особи, страхувальника або особи, яка
керувала транспортним засобом, у разі керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з постанови  Рівненського міського суду від 11.02.05 р. по
справі № 3-2599/05 /а.с. 20/, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини
ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і керуючи автомобілем
марки КАМАЗ-54112 державний номер НОМЕР_1
в м. Запоріжжя по вул. К.Карого, допустив наїзд на автомобілі марок ГАЗ
3110 державний номер НОМЕР_3 та ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_4. Відповідно до
ст.ст. 124,130 Кодексу про адміністративні правопорушення України ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з наказом товариства з
обмеженою відповідальністю «М.Г.Р.»№ 32 від 02.11.04 р. ОСОБА_1 прийнятий на
роботу на посаду водія вантажного автомобіля КАМАЗ-5410  /а.с. 28/.

З огляду на загальні підстави
відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачені статтею 1166 ЦК України,
шкода, завдана майну фізичної  або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  Згідно з нормами ст. 1172 ЦК України юридична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх
трудових обов'язків.

Поскільки працівник відповідача/страхувальника
в момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди керував забезпеченим
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у страхової компанії
“Княжа” виникло право вимоги від відповідача суми 2100,20 грн.  виплаченого страхового відшкодування.

Позивач керуючись ст. 38 Закону
України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів”, ст. 1172 ЦК України, звернувся до
відповідача з вимогою, викладеною в претензії №744, і запропонував протягом
місяця сплатити суму 2100,20 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди /а.с. 37-38/. На вимогу позивача відповідач  не відреагував.

За наведених обставин є підставною
і підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення 2100,20 грн. збитків як
компенсацію здійснених страхових виплат.

Керуючись ст.49,  ст.ст.82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.
Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальнісю «М.Г.Р.»на
користь закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанії
«Княжа»2100,20 грн. збитків, 102 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат
по оплаті за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Маціщук А. В.