ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.07 р.                                                                               Справа № 19/1

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі судового засідання Чудаковій В.В.

За участю представників сторін

від позивача: Нікітін Д.О., за довіреністю;

Сушко С.С., за довіреністю;

від відповідача: без участі представника

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом  Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремсервіс”  м. Слов’янськ Донецької області

про стягнення штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2006р.  № 57 в              сумі 1 900,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у сумі 798,00 грн.

Позивач, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремсервіс”  м. Слов’янськ Донецької області, про стягнення штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2006р. № 57 в сумі                    1 900,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у сумі 798,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення АМК України № 57 від 20.09.2006 р. по справі № 02-26-12/2006, лист № 02-38/3677 від 21.09.2006 р., лист № 02-38/5285 від            16.11.2006 р., матеріали конкурентної справи № 02-26-12/2006;  Закон України “Про захист економічної конкуренції”.

05.02.2007р. через канцелярію суду надійшла заява (№ 02-39/399 від 02.02.2007р.)в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення позовних вимог, в якій позивач повідомив про збільшення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача штраф, накладений рішенням адміністративної колегії  Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України  від 20.09.2006р. № 57, у розмірі 1 900,00 коп., та пеню за прострочення строку сплати штрафу за 67 днів у сумі 1900,00грн.  зарахувавши до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника, за кодом бюджетної класифікації 23030300.

Відповідно ст. 22 ГПК України, позивач до прийняття рішення вправі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. Збільшення суми позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи.

26.02.2007 р. позивачем подано заяву про зміну реквізитів на оплату штрафу. Повідомив, що під час судового провадження Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України отримана інформація від Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про зміну реквізитів рахунків з 12.02.2007 р. для сплати штрафів, накладених за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення їх сплати за новим кодом бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та санкції”. Тому, позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 1900,00 грн. та пеню в сумі 1900,00 грн., зарахувавши до Загального фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в Головному управління Державного казначейства України за місем знаходження платника, за кодом бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та санкції”, а саме: -  отримувач: державний бюджет м. Слов”янськ, розрахунковий рахунок № 0075; ; банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області,               МФО 834016.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи; відзив та витребувані матеріали не надіслав, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Розгляд справи відкладався.

Вивчивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача, судом

В с т а н о в л е н о.

Розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.03.2006р. № 22-р розпочато розгляд справи    № 02-26-12/2006 у зв’язку з наявністю в діях товариства з обмеженою відповідальністю “Рем сервіс” ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою відділення строк.

За результатами збору і аналізу доказів  у справі, на підставі статей 12, 14 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, п.11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001року          № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482, зі змінами та доповненнями, п. 5,33 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.98 за                № 471/2911, зі змінами та доповненнями, адміністративна  колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 57 від 20.09.2006р., яким постановила:

1.          Визнати, що  ТОВ “Ремсервіс”, не подавши інформацію у встановлені головою відділення строки згідно з запитом від 11.01.2006 № 02-28/129, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.13. ст. 50 Закону України 2про захист економічної конкуренції “, у вигляді неподання інформації Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою відділення строк.

2.          Визнати, що ТОВ “Ремсервіс”, подавши інформацію в неповному обсязі Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою відділення строк згідно з запитом від 31.01.2006р. № 38/458, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.14 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України  у встановлений головою відділення строк.

3.          Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, накласти на ТОВ “Ремсервіс”  штраф за вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, визначених у п.1,2 резолютивної частини цього рішення, у розмірі                  1 900,00(одна тисяча дев’ятсот) грн.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання  рішення.   Відповідно до ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”  рішення може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Листом від 21.09.2006р. № 02-38/3677 Рішення № 57 було направлено відповідачу і отримано уповноваженою особою відповідача 28.09.2006р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4888637.

В установлений законом строк Рішення № 57 від 20.09.2006 р. відповідачем не оскаржено, доказів належного та своєчасного виконання Рішення № 57 від 20.09.2006 р. до матеріалів справи також не представлено.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний   комітет  України  є  державним  органом  із спеціальним   статусом, метою  діяльності  якого  є  забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності.

Економічна конкуренція    (конкуренція)    -   змагання   між суб'єктами  господарювання  з  метою  здобуття   завдяки   власним досягненням   переваг   над   іншими   суб'єктами  господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати  між  кількома продавцями,  покупцями,  а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку ( ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції).

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства  про  захист  економічної  конкуренції  на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції ( ст. 3 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”).

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему  органів  Антимонопольного  комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний   комітет  України,  адміністративні  колегії Антимонопольного комітету України, державні  уповноважені Антимонопольного   комітету   України,   адміністративні   колегії територіальних  відділень  Антимонопольного  комітету  України   є органами  Антимонопольного  комітету України ( ст. 6 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”).

Закон України “Про захист економічної конкуренції” визначає  правові  засади  підтримки  та  захисту економічної конкуренції,  обмеження  монополізму  в  господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі  розвитку  конкурентних відносин.

Відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами  господарювання;  суб'єктів  господарювання  з іншими суб'єктами  господарювання,  із споживачами,  іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією регулюються Законом України “Про захист економічної конкуренції.  Цей Закон застосовується до  відносин,  які  впливають  чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України ( ст. 2 Закону).

Розпорядження, рішення  та  вимоги  органу   Антимонопольного комітету  України,  голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги  уповноважених   ними працівників     Антимонопольного  комітету  України,    його територіального відділення в межах їх компетенції є  обов'язковими для  виконання  у визначені ними строки,  якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог  органу Антимонопольного    комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України,  вимог уповноважених ними   працівників   Антимонопольного   комітету   України,   його територіального відділення  тягне  за  собою  передбачену  законом відповідальність (ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Особа,  на  яку  накладено  штраф   за   рішенням   органу Антимонопольного  комітету  України,  сплачує  його  у двомісячний строк  з  дня  одержання  рішення про накладення штрафу ( ч.3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”) .

Протягом   п'яти   днів  з  дня  сплати  штрафу  суб'єкт господарювання  зобов'язаний     надіслати відповідно  до Антимонопольного   комітету   України   або  його  територіального відділення  документи, що підтверджують сплату штрафу ( п. 8 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”) .

Відповідач Рішення № 57 від 20.09.2006 р. не виконав, чим порушив норми ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний Комітет України” та ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Доказів оскарження в судовому порядку та визнання таким, що не відповідає приписам чинного законодавства Рішення № 57 від 20.09.2006 р., або перерахування до бюджету штрафу в сумі 1 900,00 грн.,  відповідачем до матеріалів справи  не представлено.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується  пеня у  розмірі  півтора відсотка від суми штрафу.  Розмір пені не може перевищувати  розміру  штрафу,  накладеного  відповідним  рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи  Антимонопольного  комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку ( п. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

На підставі наведених положень позивачем була нарахована пеня за період з 29.11.2006р. по 03.02.2007р. у розмірі  1 900,00 грн.

Доказів сплати штрафу в сумі 1900,00 грн. та пені в сумі 1900,00 грн. відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Враховуючи викладене,  суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремсервіс” м. Слов’янськ Донецької області про стягнення штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2006р.  № 57 в  сумі 1 900,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у сумі 1 900,00 грн.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України,  Господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремсервіс”  м. Слов’янськ Донецької області про стягнення штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2006р.  № 57 в сумі 1 900,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у сумі                  1 900,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремсервіс”  м. Слов’янськ Донецької області на користь державного бюджету України 1 900,00 грн. штрафу, застосованого рішенням адміністративної  колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України   № 57 від 20.09.2006 р. та  1 900,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремсервіс”  м. Слов’янськ Донецької області на користь Державного бюджету України  державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 28.02.2007 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття.

Суддя                                                                         Дучал Н.М.

Надруковано в 3 екземплярах:

1 – позивачу;

1- відповідачу;

1-          усправу.