ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2007 р.                                   Справа № 13/450-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м.Херсон про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Цюрупинський маслосирзавод", м.Цюрупинськ Херсонської області

до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м.Херсон

про  зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на вбудоване приміщення першого поверху площею 160 м2  в будинку № 30 по Кіндійському шосе в місті Херсоні (першої черги), а також на вбудоване приміщення першого поверху площею 318,8 м2  в тому ж будинку (другий під’їзд, першої черги, гастроном)

за участю представників сторін:

від заявника - Головатенко К.К. - представник, довір.від 04.12.2006р.

від позивача - не прибув

від  відповідача   - не прибув

ТОВ "Пересувна механізована колона №19", м.Херсон, звернулось з заявою про перегляд постанови по справі за нововиявленими обставинами на підставі ст.246 КАС України, відповідно до якої право на подачу такої заяви має особа, яка не брала участі у справі, але рішення суду впливає на його законні права та стосується об'єкту, що є його власністю.

У своїй заяві заявник посилається на те, що господарський суд своєю постановою від 11.10.07р. вирішив питання про визнання власником  вбудованого приміщення першого поверху площею 160кв.м. в будинку №30 по Киндійському шосе у м.Херсоні, а також вбудоване приміщення першого поверху площею 318,8кв.м. в тому ж будинку та зобов'язав відповідача здійснити державну реєстрацію права власності. Заявник вважає, що ці об'єкти нерухомості є його власністю, а тому, так як він не знав, та не міг знати про розгляд цієї справи, оскільки не був залучений до участі у справі, просить переглянути постанову за нововиявленими обставинами.

ВАТ "Цюрупинський маслозавод" заяву ТОВ "Пересувна механізована колона №19" визнав.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника заявника, суд -

в с т а н о в и в:

Постановою по справі від 11.10.07р. позовні вимоги задоволені та зобов’язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності відкритого акціонерного товариства „Цюрупинський маслозавод” на вбудоване приміщення першого поверху площею 160м2 в будинку № 30 по Кіндійському шосе в місті Херсоні (першої черги), а також на вбудоване приміщення першого поверху площею 318,8 м2  в тому ж будинку (другий під’їзд, першої черги, гастроном), видавши відповідну документацію. В додатковій постанові по справі від 05.11.07р. Визнано за відкритим акціонерним товариством „Цюрупинський маслозавод” право власності на вбудоване приміщення першого поверху площею 160м2 в будинку № 30 по Кіндійському шосе в місті Херсоні (першої черги), а також на вбудоване приміщення першого поверху площею 318,8 м2  в тому ж будинку (другий під’їзд, першої черги, гастроном).

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого  рішення.

Позивач за цим позовом  надав завідомо неправдиві докази, про те, що відкрите акціонерне товариство „Цюрупинський маслозавод” за договором купівлі-продажу від 14.12.1999р. та договором купівлі-продажу від 15.12.1999р. придбав у відкритого акціонерного товариства „Херсонська маслосирбаза”, на виконання розпорядження міського голови від 10.06.1999 року № 571-р., вбудоване приміщення першого поверху площею 160 м2 в будинку № 30 по Кіндійському шосе в місті Херсоні (першої черги), а також на вбудоване приміщення першого поверху площею 318,8 м2 в тому ж будинку (другий під’їзд, першої черги, гастроном), у той час, як ці приміщення на підставі акту приймання-передачі від 10.07.96р. передав  ці приміщення в рахунок заборгованості перед заявником за виконанні роботи по будівництву 192-х квартирного будинку. Цей факт позивачем визнаний.

За таких обставин заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.252,253 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Заяву ТОВ "Пересувна механізована колона №19", м.Херсон про перегляд постанови по справі від 11.10.07р. та додаткової постанови від 05.11.07р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

2.В задоволенні позову відмовити.

3.Постанову по справі направити сторонам по справі та заявнику.

Постанова набирає законної сили з  02.01.08.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай

Дата підписання повного

тексту постанови 21.12.2007р.