ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.
№ 10/169-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Швеця В.О.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
Москальця А.П. дов. б/н від 19.10.2007 р.,
Мельник Н.Й. дов. №1(76) від 20.02.2007 р.

відповідача
Борисової М.С. дов. б/н від 18.09.2007 р.

третіх осіб:
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні:

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм"

на рішення
господарського суду Київської області  від 18.06.2007 р.

у справі
№10/169-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд ІСТ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм"

треті особи:
на стороні позивача
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімплі –Трейд"
2.          Приватне підприємство "Стелсі"
3.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммасенерго"

на стороні відповідача
Приватне підприємство "GANDER"

про
стягнення 842 219,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області  від 18.06.2007 року (суддя Тищенко О.В.) позов задоволений частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ)  "Корм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ)   "Семекстрейд ІСТ" стягнуто 733 476,07 грн. основного боргу, 6 338,29 грн. інфляційних втрат, 28 914,31 грн. –3% річних,  62 844,76 грн. неустойки, а також відповідні судові витрати. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з названим судовим рішенням, ТОВ "Корм" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права у вигляді

Доповідач: Шаргало В.І.

неповідомлення належним чином відповідача про час і місце за сідання суду та невідповідність мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті  84 Господарського процесуального кодексу України, роз’яснень, що містяться  в п. п. 1, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. №11 “Про судове рішення", з відповідними змінами, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши  обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних відносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду   про  встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у  судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення  повинна містити встановлені судом  обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права й обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 14.05.2007 р. у цьому засіданні було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10 год. 45 хв. 29.05.2007 р., а з самого тексту ухвали суду від 14.05.2007 р. вбачається, що розгляд справи відкладено на 18.06.2007 р. на 14:00 годину. Незважаючи на неявку представника відповідача у судове засідання 18.06.2007 р., без з’ясування причин цієї неявки  судом було прийняте рішення у справі у цьому засіданні.

Також у рішенні в якості відповідача замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм" було вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Термінал" і ця описка була виправлена лише ухвалою суду від 16.07.2007 р.

Тому колегія вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, чим був позбавлений можливості захисту своїх прав та інтересів.

Згідно зі статтею 11110  Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

З врахуванням викладеного колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду –скасуванню, а справа –направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112  Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм" задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 18.06.2007 р. у справі №10/169-07 скасувати, а справу передати дов суду першої інстанції на новий розгляд.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Швець В.О.

Суддя

Шаргало В.І.