ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

15.03.2007                                                                                Справа №14/30

м. Полтава

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості, 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91; Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна,45, м. Полтава, 36039

до  Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", 01015, м. Київ,вул. Січневого повстання, 34/в в особі Полтавської обласної дирекції НАСК "Оранта", вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000

про  стягнення 3045,38 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Проніна М.І., директор;

Косиневська Ю.Д., дор. №572 від 01.02.2007р.

від відповідача:  Деміденков В.М., дор. №08-03-14/179 від 14.09.2006р.

від прокуратури: Ленець Н.О.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення 3045,38 грн. - сума відшкодувань на професійну перепідготовку вивільненого працівника, в тому числі:1879,78 грн. - вартість навчання, 1165,6 грн. - сума матеріальної допомоги.

Постанова виноситься після перерв, оголошених у судових засіданнях 01.03.2007р., 06.03.2007р. для надання можливості сторонам подати додаткові документи по суті предмету спору.

У судовому засіданні 15.03.2007р. за згодою сторін було оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Відповідач у запереченнях на позов проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що прокуратурою Ленінського району м. Полтави відповідно до плану роботи на І півріччя 2007 року була проведена перевірка Полтавського міського центру зайнятості додержання вимог пункту 4 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення" підприємствами, установами, організаціями  щодо відшкодування витрат центра зайнятості на навчання безробітних, яких було звільнено на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України і які не мали можливості підвищити свою кваліфікацію протягом останніх 2-х років до дня вивільнення.

До Полтавського міського центра зайнятості 27.02.2003р. з метою пошуку роботи звернулась Пащенко Ірина Віталіївна, 1959 р.н., якій 26.03.2003р. на підставі статті 2 Закону України "Про зайнятість населення"  наданий статус безробітної.

Згідно з реєстраційними даними Пащенко І.В. була звільнена з посади "головного інженера сектору комп'ютеризації" з відділення обласної дирекції НАСК "Оранта", м. Полтава у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Відповідно до поданої роботодавцем звітності за формою 4ПН (вих. №971 від 11.12.2002р.) за останні 2 роки, що передували звільненню, Пащенко І.В. не підвищувала кваліфікацію.

Під час перебування на обліку в центрі зайнятості безробітна виявила бажання пройти професійну перепідготовку за спеціальністю "облік і аудит".

Наказом Полтавського міського центра зайнятості №НТ031022 від 22.10.2003р. гр. Пащенко І.В. була призначена матеріальна допомога у період навчання відповідно до умов та в розмірах, передбачених ст.ст.22-23,27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Після отримання спеціальності гр. Пащенко І.В. була працевлаштована на посаду бухгалтера наказом ЗАТ "Актив" за №429 від 27.07.2004р. (копія корінця направлення на працевлаштування від 23.07.2004 р. №033001 в матеріалах справи).

Таким чином,  державною службою зайнятості на перепідготовку гр. Пащенко І.В. були витрачені державні кошти в розмірі: 1879,78 грн. - вартості навчання, яку сплатив Полтавський обласний центр зайнятості та 1165,6 грн. - матеріальної допомоги, а разом: 3045,38 грн., які сплатив Полтавський міський центр зайнятості.

Вищевказана сума підлягає відшкодуванню, так як відповідач не здійснив підвищення кваліфікації і не забезпечив працівнику отримання суміжної професії за попереднім місцем роботи протягом двох років, які передували вивільненню.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення", для підприємств, установ та організацій, що забезпечують перенавчання вивільнених працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва та праці, при обчисленні податку з прибутку сума балансового прибутку зменшується на розмір витрат, пов'язаних з організацією професійної підготовки таких працівників.

Якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, відхиляються судом, оскільки норми вищезгаданої статті є гарантією для працівників, які втратили роботи у зв'язку із змінами в організації праці і виробництва, а державна служба зайнятості відповідно до Положень про державну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.91 №47, здійснює на підставі пп. «З», «Ф» п.3 заходи щодо професійної підготовки, підвищення кваліфікації та перепідготовки вивільнюваних працівників з метою підвищення їх конкурентної спроможності на ринку праці та здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності законодавства про працю. Зазначене Положення в пп."п" п.8 надає право державній службі зайнятості стягувати з підприємств, установ та організацій суми витрат, пов'язаних із працевлаштуванням, професійною перепідготовкою.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як зазначається в частині першій статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно зі статтею 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Позивач у відповідності до вимог статей 69-71,79 Кодексу адміністративного судочинства України надав належні докази і довів ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог.

Суд на підставі вищенаведеного, оцінивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, належним чином доведені, тому підлягають задоволенню повністю в сумі 3045,38 грн., в тому числі: відшкодування вартості навчання у сумі1879 грн. 78 коп. та відшкодування матеріальної допомоги в розмірі 1165,6 грн.

Крім того, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 30 грн. 45 коп.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 2,4-12,23,47-52,56,58-59,60,62-63,65, 69-71,79,86-87,94, 150,158-163,167 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", 01015, м. Київ, вул. Січневого повстання,34/в (р/р 6962 в АКБ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ) на користь:

-  Полтавського обласного центру зайнятості, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45 (р/р 3202 банк: УДК в Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019 код ЗКПО 03491234) 1879,78 грн. - суми  відшкодування вартості навчання;

- Полтавського міського центру зайнятості, 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91 (р/р 0002 банк: УДК у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 код ЗКПО 23809520) 1165,6 грн. - відшкодування суми матеріальної допомоги;

- в  доход  Держбюджету  України на р/р № 0002, банк ГУДКУ в Полтавській області, отримувач УДК в м. Полтава, МФО 831019, код ЗКПО 34698804, КБК 22090200 (символ 095)  судовий збір у сумі 30 грн. 45 коп.

Після набрання цією постановою законної сили, у разі надходження від позивача заяви на видачу виконавчих листів, видати виконавчі листи.

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.