overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А9/252-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах  держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Ко", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2034 грн. 97 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Гонтар І.О. - головн.спец.-ю/к, довіреність № 1234/08-42 від 12.04.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

В судовому засіданні прийняли участь - Єлісєєв С.О. - помічник прокурора АНД району

м. Дн-вська, посв. № 203 від 10.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся у жовтні 2007 року із позовом в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ТОВ "МФ Ко", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 2034,97 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень-серпень 2007 року.

Заявою від 20.11.07р. позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2776,37 грн. за період з квітня 2007 року по жовтень 2007 року.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Враховуючи, що через зміни у графіку розгляду справ суд не в повному обсязі дослідив суттєві обставини спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150 ч. 1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 11.01.08р. о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання забезпечити явку уповноважених представників або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 2-2/4208-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрою

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2007

у справі
№ 2-2/4208-2007

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
ВАТ "Крименерго"

до
Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрою

про
стягнення 75 755, 68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрою подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрою та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04.02.2008 о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 20/397-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Треття особа: Дніпропетровський
індустріальний технікум, м. Дніпропетровськ

про
виселення орендаря з орендованого приміщення

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю., дов. 26 від 20.03.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_2, посв.
НОМЕР_1

Від третьої особи:не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить виселити
відповідача з орендованого нежитлового приміщення будівлі гаражу площею 291,4
кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 2-А на
першому поверсі одноповерхового будинку.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
24.01.2008р. на 16:00.

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви (договір №12/02-2096-ОД від 01.01.2006р. з
додатками), докази відправлення відповідачу повідомлення про відмову від
договору оренди, документи що посвідчують правовий статус, витяг з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору №12/02-2096-ОД від
01.01.2006р. з додатками, докази оплати орендної плати в повному обсязі,
документи, що посвідчують правовий статус, витяг з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Третій особі - довідку, що
відповідач до цього часу знімає орендоване приміщення,  документи, що посвідчують правовий статус,
явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа  № 29/120-06-3281А

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси;

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильнихверстатів"

про стягнення боргу в сумі 136382,92грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Франчу В.С. за довіреністю;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення боргу в сумі 136382,92грн.

УПФУ в Малиновському районі звернулось до суду з позовом до ВАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про стягнення 136382,92 грн.

До суду надійшла заява УПФУ в Малиновському районі про відмову від позову в зв’язку з тим, відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі.

В зв’язку з  тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07
р.
Справа № 21/306

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

до відповідачів: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТрансЛайнС” м. Донецьк

2) Дніпропетровської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю

“ТрансЛайнС” м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 070,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
“ТрансЛайнС”  7 070,00грн. штрафних
санкцій за неналежне виконання умов договору № 29/03 від 29.03.07р.

Сторони у засідання на виклик не
з'явилися, відповідачі відзив на позов не подали, ухвала про порушення справи,
направлена ТОВ “ТрансЛайнС”
рекомендованим листом, поштою повернена до суду з посиланням на
відсутність товариства за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 11, кв.3,
що є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно з метою встановлення
місцезнаходження відповідача вважає за необхідне направити відповідний запит
Головному управлінню статистики у Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  10.01.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Головному управлінню статистики у
Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи)
відомості про юридичну адресу і фактичне місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТрансЛайнС” ().

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- облстатуправлінню.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

29.12.07р.

Справа № Б15/371-07

За заявою  Приватного підприємства "Анітрейд", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Анітрейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  Кочергін О.Л., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Приватного підприємства "Анітрейд", м.Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватного підприємства;

-     засновником боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,

призначення ліквідатором власника підприємства;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлена відсутність активів боржника, кредиторська заборгованість у сумі 1 685 074,88 грн.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Приватне підприємство "Анітрейд", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  29.12.08.

Ліквідатором Приватного підприємства "Анітрейд", м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія АБ №216778.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі;

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 29.12.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 35/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Всеукраїнського єврейського благодійного культурно-просвітницького фонду "Ор-Авнер "Хабад Любавич" ("Світло Авнера "Хабад Любавич")

на рішення
Господарського суду м. Києва від 09.08.2007р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р.

у справі
№35/126

за позовом
Всеукраїнського єврейського благодійного культурно-просвітницького фонду "Ор-Авнер "Хабад Любавич" ("Світло Авнера "Хабад Любавич")

до
Закритого акціонерного товариства  "Пакет"

про стягнення
1 313 000 грн. 00 коп.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Всеукраїнського єврейського благодійного культурно-просвітницького фонду "Ор-Авнер "Хабад Любавич" ("Світло Авнера "Хабад Любавич")  до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Всеукраїнського єврейського благодійного культурно-просвітницького фонду "Ор-Авнер "Хабад Любавич" ("Світло Авнера "Хабад Любавич")  на рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. у справі №35/126 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 12.02.2008р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Б. Грек

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  05/1053а
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за   участю представників:

від позивача: не з”явився;

від відповідача:  Чорноіваненка О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до  Черкаського обласного центру зайнятості

про  стягнення 1860,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (далі - позивач)  заявлено позов до  Черкаського обласного центру зайнятості (далі - відповідач) про  стягнення 1860,18 грн.

Позивач, будучи належним чином   повідомлений  про дату, час і місце  розгляду  справи, тричі свого представника  в судове засідання не направив.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечення участі його представника у судовому засіданні, тому суд вважає, що позивач ухиляється від розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи без участі представника позивача суд вважає неможливим, а останній тричі в судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, згідно з п. 4 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                                      В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08
Справа №АС9/1-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ЦЕЗ № 5, м. Охтирка

До відповідача:  Охтирської райдержадміністрації

Третя особа : Державна служба автомобільних доріг в Сумській області

Про визнання частково недійсними рішення і державного акту на право постійного користування земельними ділянками

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 січня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.3. Третій особі – надати пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.12.07 р.                                                       Справа №          32/405
З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.
на розгляд суддсуддям
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.                               Справа № 7/3-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька", с.Олександрівка Слов`янського району Донецької області до Державного лісомисливського господарства "Дашівське", с.Шабельна Іллінецького району Вінницької області про стягнення 3497,16 грн.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 3497 грн. 16 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки щодо оплати за отриманий товар, у т.р. 3333,35 грн. основного боргу, 90,66 грн.  інфляційних нарахувань та 73 грн. 15 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.12.2006 року розгляд справи №7/3-07 було призначено на 15.01.2007 року.

13.12.2006 року на адресу суду від позивача надійшла заява №1095 від 05.12.2006 року, яким останній просить припинити провадження у справі в зв`язку з перерахуванням відповідачем боргу в сумі 3497 грн. 16 коп.

Листом №251 від 30.11.2006 року відповідач підтвердив факт погашення заборгованості перед позивачем.

З огляду на те, що спір був врегульований сами сторонами після звернення з позовом до суду і порушення провадження у справі, а також враховуючи, що погашення заборгованості відповідача стверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №564 від 13.11.2006 року, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 чт.80 ГПК України.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України.  підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №7/3-07 припинити.

2. Стягнути з Державного лісомисливського господарсьва "Дашівське" (Вінницька обл., Іллінецький район, с.Шабельна п/р 260033190, в Іллінецькому відділенні №2922 ОБ в м.Іллінці МФО 362191, ) на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" (Донецька обл., Слов`янський район, с.Олександрівка, вул.Комсомольська, 17 п/р 9015 в КФКБ "Приватбанк" м.Краматорська, МФО 335548, ) 102 грн. відшкодування  витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                                 Справа № 10/393-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до:  Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк"

про стягнення 65971 грн. 11 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 64191 грн. 91 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 225-СКЧ, 696 грн. 02 коп. пені, 1083 грн. 18 коп. відсотки.

Під час розгляду справи  позивач листом № 598 від 22.11.07 р. відмовився від позову і дану відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, вона приймається судом, в зв'язку з чим провадження у справі має бути припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя                                                                                                     Л.І. Александрова