РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2007 р.
Справа № 5/363-4763

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Прокурора м. Тернополя, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль,  інтересах держави в особі  Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до   відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю ’’ВВП’’, вул. Доли, 5, м. Тернопіль, 46000

За участю представники від:

Прокурор Шокало А.М. - помічник прокурора.

Позивача: Лисий Я.І.- державний податковий інспектор юридичного відділу( дов.№395/7/10-015 від 10.01.2007 р.)

Відповідача: не з’явився.

Суть справи :

Прокурор м. Тернополя звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі  Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю ’’ВВП’’вул. Доли, 5, м. Тернопіль, про стягнення податкового боргу в сумі 61611,28 грн., із них: податок на додану вартість: 36898,45грн. недоїмки та 18449,23грн. штрафних санкцій, податок на прибуток : 4180,00грн.  недоїмки та 2090,00грн. штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в довідці про включення товариства до ЄДРПОУ від 30.01.2007р. №31-60 і в Статуті товариства. Крім того, копії ухвали суду від 17.01.2007р.  були направлені засновникам Товариства з обмеженою відповідальністю ’’ВВП’’(Шмигельському П.М. та Юзюк З.О.) та директору Товариства з обмеженою відповідальністю ’’ВВП’’Дячку І.А., які отримали їх (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи), однак в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

- Товариство з обмеженою відповідальністю ’’ВВП’’, як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) перебуває на обліку в податковій інспекції з 24.11.2004 року, що підтверджується довідкою Тернопільської ОДПІ №1 від 11.01.2007р. і відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України  «Про систему оподаткування» зобов’язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

- Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

- Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання,    самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Згідно з нормами цього ж Закону податкове зобов'язання платника  податків може бути нараховано контролюючим  органом та узгоджено  шляхом прийняття відповідного рішення.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу;

Позивач, здійснюючи контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань (податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені законодавством) встановив за даними карток особового рахунку, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобов’язань, у зв’язку з чим станом на 07.11.2006р. за товариством рахується податковий борг, а саме:

- по податку на додану вартість  - 55344,97грн. із них за основним платежем - 36898,45грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями -18446,52грн.;

- по податку на прибуток –6266,31грн. із них  за основним платежем -4180,00грн. та штрафними (фінансовими) санкціями –2086,31грн..;

а всього на загальну суму 61611 грн.28коп.

Як слідує із матеріалів справи  сума податкового зобов’язання нарахована контролюючим органом на підставі акта перевірки від 12.10.2006р. №17588/23-09/33198846 „Про результати невиїзної перевірки ТОВ „ВВП” по питанню правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.12.2004р. по 31.08.2005р” згідно податкового повідомлення-рішення №/0/67622 від 18.10.2006р  по податку на додану вартість склала 55344грн.97коп. і згідно податкового повідомлення-рішення №/0/67623 по податку на прибуток склала 6266грн.31коп.

Як випливає із матеріалів справи, прийняті податкові повідомлення-рішення  направлені на  адресу відповідача за адресою, вказаною  в довідці про включення товариства до ЄДРПОУ та в Статуті товариства. А також, як слідує з пояснення  директора ТОВ «ВВП» Дячка І.А., надані ним прокурору м.Тернополя 08.11.2006р., йому відомо про наявність податкового боргу в сумі 61611,28грн. , із висновком Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, висвітленому в акті перевірки від 12.10.2006р. №1758823-09/33198846, погодився.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання,  визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Податкова інспекція відповідно до вимог ст. 6 Закону №2181 направила відповідачу податкові вимоги про сплату податкового боргу, однак, як стверджує позивач,  відповідач станом на день заявлення позову податковий борг не погасив.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору відповідно до вимог ст.ст.33.34 ГПК України не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суму податкового боргу не сплатив, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку, передбаченому нормами Закону №2181 позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає до задоволення як такий, що заявлений на підставі п.п. 3.1.1.п.3.1. ст.3. Закону 2181, відповідно до якого активи платника податку можуть бути стягнуті в примусовому порядку виключно за рішенням суду.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3,33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський  суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ’’ВВП’’, вул. Доли, 5, м. Тернопіль, 46000, код 33198846:

-  в доход Державного бюджету України, на рахунки, зазначені Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією  - 61611грн.28коп. податкового боргу, із них: 36898грн.45коп. недоїмки по податку на додану вартість та 18446грн.52коп. штрафних санкцій,  4180грн.00коп. недоїмки по податку на прибуток та 2086грн.31коп. штрафних санкцій;

-    в доход Державного бюджету України - 616грн. 11коп. державного мита;

-    на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707 , код 30045370) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.

Суддя