ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.12.07
Справа №10/562/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду
у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Мірошниченко М.В.  , Хуторной В.М.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1., довіреність ВЕХ № 526221 від
28.08.2007р.

відповідача - Синельника Р.В., адвоката, довіреність б/н
від 09.10.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи та апеляційну скаргу Лукашевської сільської ради, с.Лукашеве
Запорізького району Запорізької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від
31.10.2007р.

у справі  №
10/562/07

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя

до відповідача Лукашевської сільської ради, с.Лукашеве
Запорізького району Запорізької області

про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір
оренди земельної ділянки

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від
31.10.2007р. (суддя          Алейникова
Т.Г.) на підставі статей 66, 67 ГПК України прийняті міри по забезпеченню
позову, заборонено Лукашевській сільській раді Запорізького району Запорізької
області приймати рішення про передачу у користування чи власність земельної
ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,0га, розташованої по АДРЕСА_1
Запорізького району Запорізької області, в межах проекту земельної ділянки, що
відводиться підприємцеві ОСОБА_2, а також заборонено Запорізькій регіональній
філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах» реєструвати в державному реєстрі
земель договори оренди землі, державні акти про право власності на землю та
інші документи про надання в користування чи власність, що співпадають в межах
чи іншим чином торкаються вищезгаданої земельної ділянки (у межах земельної
ділянки за проектом, що відводиться ПП ОСОБА_2

Не погодившись з прийнятим у справі судовим актом,
відповідачем подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного
господарського суду, в якій останній просить скасувати ухвалу господарського
суду Запорізької області від 31.10.2007р. у справі № 10/562/07 та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заяви ПП ОСОБА_2 про забезпечення позову
відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що
забезпечення позову у даній справі нічим не обґрунтовано, позивачем не було надано
жодного доказу, який би свідчив про ускладнення чи неможливість виконання
рішення суду у разі не застосування таких заходів. Заявник також вказує, що
місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення порушив норми
матеріального права, а також, застосовуючи заходи про забезпечення позову,
порушив права територіальної громади на здійснення права власності через органи
місцевого самоврядування, так як в процесі управління власністю територіальна
громада, яка проживає на території Лукашевської сільської ради, буде нести
збитки у вигляді неотриманої орендної плати або земельного податку. У відзиві
на апеляційну скаргу позивач зазначив, що оскаржуваний судовий акт є законним
та відповідає нормам чинного законодавства, а апеляційну скаргу відповідача
вважає безпідставною. Так, 29.10.2007р. позивачу стало відомо про те, що з
моменту оформлення ним документації на оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1
Запорізького району Запорізької області і станом на теперішній час відповідачем
було прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки,
частина якої охоплює площу земельної ділянки, на яку претендує позивач.          Позивач зазначає, що незастосування
заходів до забезпечення позову може призвести до негативних наслідків. Стосовно
того, що відповідач несе збитки у вигляді неодержання орендної плати або
земельного податку, позивач вважає, що це відбувається з вини відповідача у
зв'язку з тим, що відповідачем в установлений законом строк, згідно з пунктом 6
статті 123 Земельного Кодексу України, не було розглянуто його звернення  про надання йому земельної ділянки, яка
перебуває під об'єктами нерухомості позивача, на умовах оренди. Позивач просить
оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без
задоволення.

Представники сторін підтримали доводи
та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

За розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду №3325 від 20.12.2007р. справу передано на
розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого),
Мірошниченка М.В. та Хуторного В.М.

Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги
на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в такому ж порядку, що і
на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 66 ГПК України господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Заходи по забезпеченню позову встановлені статтею 67
Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, позов забезпечується, в тому числі, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмету спору.

При вирішенні питання про забезпечення позову
господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, імовірності утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів

Як вбачається із заяви про забезпечення позову,
предметом позовних вимог є визнання права на отримання земельної ділянки на
умовах оренди та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

Застосування заходів забезпечення позову позивач
обґрунтовує тим, що 29.10.2007р. позивачеві стало відомо про те, що за час,
який пройшов з початку оформлення останнім документації на оренду земельної
ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 Запорізького району Запорізької області,
до теперішнього часу, відповідачем вже було прийнято рішення про передачу у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки, частина якої охоплює площу земельної
ділянки, на отримання якої за умовами оренди претендує позивач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання
позивача від 30.10.07р. про забезпечення позову обґрунтовано реальною
можливістю відчуження відповідачем
земельної ділянки, яка є предметом спірних правовідносин, на користь інших
осіб, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення
суду. Тобто, захід забезпечення безпосередньо пов'язаний з предметом позовної
вимоги, який в свою чергу є предметом спору у даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції про застосування заходів до забезпечення позову цілком
обґрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним,
а також наступним.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що заходи
щодо забезпечення позову, які були вжиті судом, нічим не обґрунтовані, є
безпідставними та спростовуються тим, що метою подання позову про зобов'язання
відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки є захист прав
користування позивача земельною ділянкою. Тому заборона приймати рішення про
передачу у користування чи власність спірної земельної ділянки на користь
третіх осіб, що є предметом спірного договору, а також заборона реєстрації
договорів оренди землі в даному випадку є розумним та адекватним заходом до
забезпечення позову.

Нічим необґрунтованими і не підтвердженими є доводи
заявника апеляційної скарги щодо порушення його прав при застосуванні судом
заходів до забезпечення позову. Підприємець ОСОБА_2. користується спірною
земельною ділянкою, що є предметом спірного договору, і жодних доказів
порушення прав сільської ради не надано.

Колегія суддів вважає, що прийнявши оскаржувану ухвалу,
місцевий господарський суд повно з'ясував обставини, що мають значення для
справи, надав належну правову оцінку щодо підстав та причин застосування
заходів до забезпечення позову, встановив наявність умов, передбачених статтею
66 ГПК України, які є підставою для забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 101-106
Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний
господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Лукашевської сільської ради,
с.Лукашеве Запорізького району Запорізької області, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від
31.10.2007р. у справі
№ 10/562/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

судді  Кричмаржевський В.А.

Мірошниченко
М.В.  Хуторной В.М.