ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
04 червня 2007 р. Справа
11/156-07
за позовом дочірньо
го підприємства «Агропромцу
кор»товариства з обмеженою

відповідаль
ністю фірми «Астарта-Київ», с
. Жданівка
Хмільницько
го району
до субєкта пі
дприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 13383
грн. 01 коп..

Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового за
сідання Т.Поліщук, за участю п
редставників:
від позивача - Ю. Семко
за довіреністю;
від відповідача - не зяв
ився.

СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягн
ення з субєкта підприємниц
ької діяльності фізичної о
соби ОСОБА_1 заборговано
сті за договором № 29 п від 28.11.2003р.
в розмірі 13383 грн. 01 коп..
Позов мотивовано тим, що в
ідповідно до договору № 29 п ві
д 28.11.2003р. та додаткових угод до д
оговору позивач в рахунок то
варного кредиту поставив від
повідачу матеріальні ціннос
ті та надав послуги на загаль
ну суму 15181 грн. 01 коп., проте відп
овідач в порушення взятих на
себе зобовязань розрахува
вся за товар та послуги частк
ово.
Відповідач вимоги суду вик
ладені в ухвалах від 04.04.2006р. та 1
5.05.2007р. щодо надання відзиву на
позов, доказів розрахунків з
а поставлений товар, свідоцт
ва про державну реєстрацію н
е виконав, явки повноважного
представника в судові засід
ання не забезпечив. Пояснень
причин невиконання вимог су
ду не надав. Враховуючи, що ух
вали суду направлені відпові
дачу рекомендованим листом з
а адресою вказаною в Свідоцт
ві про державну реєстрацію,
суд вважає, що вжив всі залежн
і від нього заходи для повідо
млення відповідача належним
чином про час і місце розгляд
у судової справи з його участ
ю та реалізації ним права суд
ового захисту своїх прав та і
нтересів. Отже, суд вважає за м
ожливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в
ідповідно до положень ст.75 ГПК
України.
Оцінивши матеріали с
прави, заслухавши пояснення
представника позивача, суд в
становив, що 28.11.2003р. між дочірні
м підприємством «Агропромцу
кор»товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «А
старта-Київ»(позивач) та суб
єктом підприємницької діяль
ності фізичною особою ОС
ОБА_1 (відповідач) укладено
договір по вирощуванню та ку
півлі цукрових буряків для в
иробництва цукру, згідно з як
им відповідач зобовязував
ся посіяти та виростити цукр
ові буряки на площі 18 га і прод
ати їх позивачу в кількості н
е менше 360 тонн в заліковій ваз
і.
Відповідно до п. 5.2 договору
для вирощування цукрових бу
ряків позивач може надавати
відповідачу товарний кредит
в грошовій або товарній форм
і.
Так, в рахунок товарног
о кредиту, згідно додатку № 2 в
ід 11.03.2004 р . до Договору № 29п від 28.11.
2003 р. відповідач, отримав :
- накладна №429 від 08.04.2
004 р.;
- доручення №276563 від 08.04.2004 р.;

дизпаливо в кількості 1000 л. на
суму 1740,00 грн.;
- видаткова накладна №
0000631 від 03.06.2004 р.;
- доручення № 276568 від 03.06.2004
р;
аміачну селітру в кількост
і 2 т. на загальну суму 1700,00 грн.
- накладна №757 від 07.05.2004 р.;

- доручення №276566 від 06.05.2004 р
.;
зелек-супер в кількості 15 л
. на загальну суму 2975,00 грн.
- накладна № 711 від 28.04.2004р.;

- доручення № 276564 від 27.04.2004р
..
аміачну селітру в кількост
і 4 т. на загальну суму 3400 грн.
- видаткова накладна №
0000625 від 02.06.2004р.;
- доручення № 276570 від 02.06.2004р
.
бензин А-76 в кількості 200 л. на
загальну суму 430 грн. 01 коп.
- видаткова накладна №
0000761 від 12.07.2004р.
- довіреність № 276567 від 12.
07.2004р.
карбамід в кількості 1 т. на з
агальну суму 900 грн..
Згідно додатку № 1 від 28.11.2003 р
. до Договору № 29 п від 28.11.2003р. пози
вач надав відповідачу послу
ги по оранці глибокого зябу н
а площі 18 га., на загальну суму 2
196 грн., що підтверджуєтьс
я актом виконаних робіт від 04.
12.2003 р..
Згідно додатку № 5 від 01.06.2004 р.
до Договору № 29 п від 28.11.2003 р. пози
вач надав відповідачу послуг
и по внесенню засобів захист
у рослин на загальній площі 16
га , на загальну суму 666 грн., що п
ідтверджується актами викон
аних робіт від 18.06.2004 р. та від 01.06.2004
р. відповідно .
Згідно додатку № 4 від 14.04.2004 р. д
о Договору № 29п від 28.11.2003 р. позив
ач надав відповідачу послуг
и по посіву цукрових буряків
на площі 15 га., на загальну суму
630,00 грн., що підтверджується ак
тами виконаних робіт від 16.04.2004р
..
Згідно додатку № 4-1 від 30.06.2004 р
. до Договору № 29 п від 28.11.2003р. пози
вач надав відповідачу послу
ги по міжрядному обробітку ц
укрових буряків на площі 13 га.
, на загальну суму 546 грн., що під
тверджується актами виконан
их робіт від 15.07.2004 р.
Таким чином загальна варт
ість отриманого відповідаче
м авансу в товарній формі для
вирощування цукрових бурякі
в та послуг згідно Договору №
29 п від 28.11.2003 р., становить 15183.01
грн..
Станом на березень міся
ць 2007 року відповідач провів р
озрахунок за вищевказані отр
имані матеріальні цінності т
а послуги в сумі 1800 грн., що
підтверджується прибуткови
м касовим ордером № АЦО- 13 від 27
.02.2006р..
Таким чином, загальна сума
заборгованості становить 13383
,01 грн..
З метою погашення заборгов
аності позивач звернувся до
відповідача з вимогою № 64 від
19.01.2007р. про виконання зобовяз
ання за договором, яка відпов
ідачем залишена без відповід
і та задоволення.
У відповідності зі ст. ст
. 525, 526 Цивільного кодексу Украї
ни зобовязання має виконув
атися належним чином відпові
дно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння
відмова від зобовязання а
бо одностороння заміна його
умов не допускається, якщо ін
ше не встановлено договором
або законом.
Згідно ст.ст.32, 33 ГПК України к
ожна сторона має довести ті о
бставини, на які вона посилає
ться як на підставу своїх вим
ог та заперечень шляхом пода
ння доказів.
Відповідно до ст. 43 ГПК Укра
їни господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім п
ереконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об
єктивному розгляді в судовом
у процесі всіх обставин спра
ви в їх сукупності, керуючись
законом і ніякі докази не маю
ть для суду заздалегідь вста
новленої сили, а в силу статей
32, 33 вказаного Кодексу, кожна с
торона повинна довести ті об
ставини, на які вона посилаєт
ься як на підставу своїх вимо
г і заперечень шляхом поданн
я доказів.
Враховуючи, що відповідач з
аперечень та доказів в спрос
тування позовних вимог суду
не надав, а тому суд дійшов вис
новку, що позовні вимоги в є об
ґрунтованими, відповідають ф
актичним обставинам, матеріа
лам справи та законодавству,
а отже підлягають задоволен
ню з віднесенням судових вит
рат на відповідача за правил
ами ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольни
ти.
2. Стягнути з субєкта
підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1
( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь дочірнього підприєм
ства «Агропромцукор»товари
ства з обмеженою відповідал
ьністю фірми «Астарта-Київ»
( вул.. Заводська, 2, с. Жданівка, Х
мільницький район, Вінницька
область, код 32075035) 13383 грн. 01 коп. б
оргу, 133 грн. 83 коп. витрат із спл
ати державного мита та 118 грн. 00
коп.. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення судово
го процесу.
3. Наказ видати після на
брання рішенням законної си
ли.

Рішення оформлено
та підписано 05.06.2007р.
Суддя

Повний текст рішенн
я суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК У
країни