ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Семенівське”, Київська обл., Баришівський р-н, с. Семенівка

до                    Березанської виправної колонії № 95, Київська обл., Баришівський р-н, м. Березань

про                     стягнення 14882,82 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 123 від 22.06.2007 р. повторно подана до суду 01.11.2007 р. після повернення ухвалою суду від 06.07.2007 р.

У позовну заяву № 123 від 22.06.2007 р., повторно подану до суду 01.11.2007 р., внесені зміни, проте, повністю недоліки  зазначені в ухвалі суду від 06.07.2007 р. не усунені.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви № 123 від 22.06.2007 р., повторно поданої до суду 01.11.2007 р., як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, додані фіскальний чек № 8841 від 22.06.2007 р. та опис вкладення від 22.06.2007 р. у цінний лист. Проте, фіскальний чек № 8841 від 22.06.2007 р. не може бути доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на зазначеному фіскальному чеці в графі “Кому” зазначено “Начальнику”, тоді як позивачем в якості відповідача зазначено Березанську виправну колонію № 95.

Пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р.  встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії довідки-розрахунку, яка додана позивачем до позовної заяви № 123 від 22.06.2007 р., яка надійшла до суду 01.11.2007 р., на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 06.07.2007 р.

Таким чином, опис вкладення від 22.06.2007 р. у цінний лист, без доданого до нього розрахункового документа, що підтверджує надання послуги з пересилання з зазначеним на ньому найменуванням відповідача, не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 56 аркушах –в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.