ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.07                                                                                        Справа №  11/719/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26)

до відповідача: Приватного підприємства ”Центр здоров’я “Аюрвєда” (69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 17/27)

у присутності представників

позивача: Сур Ю.І. –довіреність б/н  від 20.03.2007року;

відповідача:  не з’явився

про стягнення 14070 грн. 14 коп. -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” про стягнення з Приватного підприємства ”Центр здоров’я “Аюрвєда” 14070,14 грн., які складаються з 13736,97 грн. –основного боргу, 199,90 грн. –процентів за користування чужими коштами, 133,27 грн. –пені. Судові витрати та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1400,00 грн. просить віднести на відповідача.

06.11.2007р. порушено провадження по справі і призначений судовий розгляд на 05.12.2007 року.

У зв'язку з хворобою судді Гончаренко С.А. в.о. голови господарського суду Запорізької області перенесено розгляд справи на 26.12.2007 року.

Позивач  05.12.2007 року надав суду заяву про збільшення позовних вимог № 1532 від 28.11.2007 року, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 14177, 31 коп., проценти за користування коштами в сумі 422,32 грн., інфляційні втрати в сумі 273,32 коп., пеню в сумі 305,53 грн., судові витрати: державне мито в сумі 151,78 грн., витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., оплата послуг адвоката в сумі 1200,00 грн. Заява позивача № 1532 від 28.11.2007 року подана у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України, забезпечена державним митом, тому суд вважає її прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2005 року між сторонами укладено договір поставки товару №3852. У відповідності із п. 1.1, п. 1.2. Договору ТОВ “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” прийняло зобов’язання продати, а відповідач зобов’язався придбати та сплатити лікарські засоби та вироби медичного призначення в асортименті, кількості та за цінами відповідно до видаткових накладних-рахунків до Договору на кожне відвантаження. На виконання своїх зобов’язань позивач поставив Приватному підприємству ”Центр здоров’я “Аюрвєда” товару на загальну суму 14577 грн. 31 коп. Згідно з п. 5.1 Договору відповідач повинен сплачувати поставлений позивачем товар відповідно до видаткових накладних-рахунків в термін, зазначений у цих накладних на кожну поставку товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач, станом на 26.12.2007 року,  свої зобов’язання по сплаті основного боргу виконав частково, заборгованість становить 14177,31 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині основного боргу є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності із ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення  оплати  товару  продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що в разі прострочення розрахунку відповідач повинен сплатити позивачеві суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також двадцять чотири відсотки річних (від простроченої суми) за користування коштами ТОВ “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” за кожен день, починаючи з першого дня прострочення по день здійснення платежу включно, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача. У відповідності із п. 6.2 Договору відповідач за прострочення оплати отриманого товару сплачує позивачеві пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Вимоги позивача на момент розгляду справи в суді про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені і процентів  за користування чужими грошовими коштами основані на законі і підтверджуються матеріалами справи, розрахунок зазначених сум перевірено у судовому засіданні.

Стягненню, таким чином, підлягає 273 грн. 22 коп. різниці суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 305 грн. 53 коп. пені і  422 грн. 32 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно із ст. 44 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати   складаються   з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи,  призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем з адвокатом Гробовою Ю.В. було укладено угоду про надання правової допомоги № 1 від 11.01.2006 року.  Згідно із додатковою угодою до угоди про надання правової допомоги розмір гонорару адвокату становить 1200,00 грн. Факт надання правової допомоги підтверджується відповідним актом від 31.10.2007 року, факт її оплати -  платіжними дорученнями.

Таким чином, судові витрати слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з  Приватного підприємства ”Центр здоров’я “Аюрвєда” (69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 17/27;  рр 2001 в АБ “ТАС-Бізнесбанк”, м. Запоріжжя; МФО 313537, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”  (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26, рр 8671 у ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ) 14177,31 грн. –основного боргу, 305,53 грн. –пені, 273,22 грн. втрат від інфляції та 422,32 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 151,78 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1200,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                            Гончаренко С.А.