ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007                                                                                               Справа № 16/157

за позовом  СТГО Південної залізниці в особі Полтавської дистанції колії, вул.Красноградське шосе, 3,Полтава,Полтавська область,36000

до  Відкрите акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11,Терешки,Полтавський район, Полтавська область,38762

про стягнення 10369,31 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача:  Гулій О.О.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про  стягнення 10369,31 грн. - заборгованості за договором від 12.05.2006 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. N 75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Полтавської області, відповідними відмітками на копіях повісток, наявних в її матеріалах, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № п/п-061250 від 12.05.2006 року, на підставі умов якого позивач здійснював поставку гранітного відсіву відповідачу.

Згідно п.5.5 договору відповідач повинен був оплатити також  транспортні витрати - залізничний тариф та послуги за використання вертушки.

За останню поставку товару відповідачу позивачем було виставлено рахунки для оплати № 430 від 05.10.2006р., № 434 від 10.10.2006р., № 439 від 08.11.2006 р. на загальну суму 36087,96 грн.

Взяті на себе зобов'язання по оплаті відповідач виконав частково, поставивши позивачу асфальт на загальну суму  6718,65 грн. та перерахувавши 19 000 грн. Решту відповідач не оплатив, і за ним утворився борг в сумі 10 369,31 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків сторін станом на  01.02.2007 року ( в мат.справи).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі п. 8.2 договору за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань позивачем відповідачу правомірно нарахована пеня в сумі 473,50 грн. ( розрахунок в мат.справи).

Після  порушення провадження по справі відповідач  перерахував позивачу ще 1500 грн. (копія банківської виписки в мат.справи). Таким чином, в цій частині позову провадження по справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору, але оскільки сплата відбулася після порушення провадження по справі, то сплата державного мита і судових витрат покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 9342,81 грн. ( 8869,31 грн. - основного боргу +  473,50 грн. пені) обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,43,75,п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2 . Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11,Терешки,Полтавський район, Полтавська область,38762 ( р/р 0043 в ЦВ ПІБ м. Полтава, МФО 331069, ) на користь СТГО Південної залізниці в особі Полтавської дистанції колії, вул.Красноградське шосе, 3,Полтава,Полтавська область,36000 ( рр 9 Харківської філії АБ "Експрес-банк" м. Харків, МФО 350716, )  8869,31 грн.  основного боргу,  473,50 грн. пені, 108,42 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову - припинити провадження у справі.

4. Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Тимощенко О.М.