ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 р.
Справа  № 7/302-2007

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 400 грн.,

від позивача -Трускавецька Д.І.
(довіреність від 10.01.07 №142/9/10).

Секретар судового засідання -А.
В. Ряшко

Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород податкового боргу у сумі 400 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми податкового
боргу та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, свого представника  у судове засідання не направив, тому справа
розглянута без його участі за наявними та достатніми для прийняття судового
рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини
першої статті 67 Конституції України  та
статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний
сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Заборгованість
відповідача по сплаті до бюджету  єдиного
податку у сумі 400 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявою про
право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, корінцем
свідоцтва про його фактичну видачу, надісланими податковими вимогами та витягом
з облікової картки платника податків.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 при здійсненні діяльності з пасажирських перевезень (таксі) обрав
спрощену систему оподаткування, обліку і звітності відповідно до Указу
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності
суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 з наступними змінами
та доповненнями (далі -Указ №727/98).

Відповідно до
статті 2 Указу №727/98 суб'єкт
підприємницької діяльності -
фізична  особа  сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20
числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства
України.

Отже, податкове зобов'язання підприємця
щодо сплати єдиного податку у сумі 100 грн. щомісячно (пасажирські перевезення
(таксі, код 60.23)) є узгоджене ним як платником податку.

Відповідно до п.5.1. ст.
5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі
- Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно узгоджене
платником податків, підлягає сплаті у встановлені строки до держбюджету і
не  може
бути  оскаржене платником податків
в адміністративному або судовому порядку.

Узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у встановлені
строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п.
5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Оскільки вищевказана сума податкового
боргу відповідачем у встановленому
порядку до держбюджету добровільно не сплачена, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі на підставі ст.3 Закону № 2181-ІІІ.

Враховуючи важливість питання
своєчасного надходження до державного бюджету податкових та інших обов'язкових
платежів для вирішення соціально -економічних завдань держави та органів
місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання  судового рішення у справі.

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124,
129 Конституції України, статтями 7-9, 69, 86, 160 -163 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задоволити повністю.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  суму 404,00 грн. (у т. ч. податковий борг
-400,00 грн., судовий збір -4 грн.) в доход державного (місцевого) бюджету.

3. Постанова суду набирає
законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями
185-187 цього Кодексу.

Суддя                                     С. Швед