ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/469

13.12.07

За позовом

до

третя особа без самостійних вимог

про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Київград»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Град-Інвест»
зобов’язання вчинити дії

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача         Гаврилова М.Б. –представник за довіреністю № б/н від 26.09.07.

Від відповідача     Шевченко А.В. –директор

Від третьої особи  Шляхта Н.Г. –представник за довіреністю № б/н від 02.11.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Київград»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Град-Інвест»про заміну управителя  Фонду фінансування будівництва виду «А»«Сонячні сходи-2»- ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд»на ТОВ «Фінансова компанія «Град-Інвест»,  а саме: передати Фонд фінансування будівництва виду «А»«Сонячні сходи-2»в управління ТОВ «Фінансова компанія «Град-Інвест».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.07. порушено провадження у справі № 30/469, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Град-Інвест», розгляд справи призначено на 13.12.07. о 16-00.

В судовому засіданні 13.12.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити з покладенням судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Київград».

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 13.12.07. проти позову не заперечують.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.07. протоколом № 44 загальних зборів учасників ТОВ “Фінансова компанія “Домбуд” було прийняте рішення про створення Фонду фінансування будівництва виду “А” “Сонячні сходи - 2” з метою фінансування будівництва секції “Г” житлового будинку, що буде збудований за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4 (надалі –Об’єкт будівництва). Цим же протоколом були затверджені Правила фонду фінансування будівництва виду “А” “Сонячні сходи - 2”.

12.01.07. між позивачем та відповідачем укладений договір про фінансування будівництва № 06ФБ, за яким управитель (відповідач), що діє на праві довірчої власності від власного імені та в інтересах довірителів, замовляє забудовнику (позивачу) збудувати та ввести в експлуатацію житловий будинок на умовах, визначених договором, а забудовник зобов’язується самостійно, а також із залученням третіх осіб –організацій-підрядників, збудувати об’єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об’єкти інвестування у власність довірителям на умовах та в строки, що встановлені договором, правилами ФФБ виду “А” “Сонячні сходи - 2”. При цьому управитель зобов’язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ (п.1.1 договору).

Договір про фінансування будівництва № 06ФБ від 12.01.07. укладено відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” від 19.06.03.

Таким чином, позивач –ТОВ “Девелоперська компанія “Київград” є забудовником у системі фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла, а відповідач –ТОВ “Фінансова компанія “Домбуд” –є управителем у вказаній системі.

Як видно з матеріалів справи, 23.05.07. позивач отримав від відповідача лист, який містив вимогу зменшити обсяг залучення нових довірителів та їх грошових коштів до ФФБ у зв’язку з тим, що на той момент відношення суми залучених від довірителів коштів до власного капіталу відповідача (управителя) наближалося до п’яти. А це було недопустимо, оскільки перевищення коефіцієнту “п’ять” було прямим порушенням Ліцензійних умов, що могло мати дуже негативні наслідки для відповідача (в т.ч. тимчасове зупинення дії ліцензії).

Однак для позивача призупинення (зменшення обсягів) залучення нових довірителів та їх грошових коштів до ФФБ могло мати дуже негативні наслідки, оскільки будівництво Об’єкта (житлового будинку) має здійснюватися за кошти, залучені управителем від довірителів та передані забудовнику на підставі договору про фінансування будівництва. А якщо зменшувати обсяги надходження коштів від управителя забудовнику, то останній не матиме можливості організовувати будівництво Об’єкта у заплановані строки та у запланованих обсягах, що призведе до затримки строків введення Об’єкта будівництва в експлуатацію.

В подальшому Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (ДКЦПФР) до Відповідача були застосовані штрафні санкції за порушення вимог законодавства про фінансові послуги (постанова                           № 172/11/01/01-ФК від 02.07.07.), а саме за порушення п. 3.10 та п. 3.12 Ліцензійних умов провадження діяльності із залучення коштів фізичних осіб –установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 24.06.04. № 1225 (далі –Ліцензійні умови) (в редакції, що діяла до 13.08.07.).

Така ситуація поставила під сумнів можливість відповідача виконувати надалі договір про фінансування будівництва, укладений між ним та позивачем. Крім того, існувала реальна загроза для тимчасового зупинення дії ліцензії за невиконання відповідачем вимог Ліцензійних умов. Це могло привести до зупинки функціонування ФФБ, до зриву строків будівництва, і, як наслідок, до підриву репутації позивача.

Згідно пунктів 3.8., 5.2.7 договору про фінансування будівництва та ч. 7 ст. 9 Закону про фінансово-кредитні механізми відповідач як Управитель ФФБ зобов’язаний щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного поточного місяця, підтверджувати Забудовнику обсяг замовлення на будівництво у вигляді надання Забудовнику Відомості, яка містить дані про Об’єкти інвестування, майнові права на які передані Довірителям ФФБ на умовах Правил ФФБ. Вказана Відомість надається уповноваженому представнику Забудовника, який має проставити відмітку про отримання на примірнику Відомості, який залишиться в Управителя, або шляхом направлення рекомендованого листа на адресу Забудовника, або кур’єрською поштою.

Як свідчать матеріали справи, а також виходячи з пояснень представника відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд»протягом всього періоду дії ФФБ виду А “Сонячні сходи - 2” не надавав позивачу вище зазначені Відомості у порядку, передбаченому договором про фінансування будівництва. І навіть після неодноразових звернень позивача до відповідача з проханням надати вказані Відомості (листи №11/05/07 від 11.05.2007 року та №20/08/07 від 20.08.07.) він продовжував порушувати умови договору про фінансування будівництва та чинне законодавство.

Відсутність зазначених Відомостей є порушенням договору про фінансування будівництва, норм Закону про фінансово-кредитні механізми, та призводить до неможливості ефективно здійснювати оперативне управління проектом будівництва Об’єкта будівництва та планувати фінансові потоки.

Згідно ст. 7 Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” управитель фонду на праві довірчої власності здійснює управління фондом та для досягнення мети управління майном, визначеної установниками цього фонду, перераховує частину отриманих коштів на фінансування будівництва.

Згідно п. 4.7 договору про фінансування будівництва № 06ФБ від 12.01.07. управитель перераховує забудовнику кошти на фінансування Об’єкту будівництва у межах фактично отриманої суми за винятком вже сформованого оперативного резерву та винагороди управителя. Управитель перераховує кошти на поточний рахунок Забудовника у визначеному управителем банку протягом двох банківських днів після отримання від забудовника заяви на перерахування, в якій зазначається сума для перерахування. Заява повинна бути підписана керівником забудовника, містити печатку та разом із сумою до перерахування, вказувати призначення коштів.

Листами № 15/05/07 від 15.05.07. та № 19/07/07 від 19.07.07. позивач (Забудовник) надав відповідачу (Управителю) заяви на перерахування коштів з рахунку фонду фінансування будівництва “Сонячні сходи - 2” у зв’язку з необхідністю термінового (протягом двох днів) фінансування будівельних робіт. Однак відповідач кошти за вказаними заявами не перерахував, у відповідь на листи відмовився здійснити термінове перерахування коштів.

Таким чином, відповідач порушив норми чинного законодавства, а саме ст. 7 Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, а також п. 4.7 договору про фінансування будівництва, що призвело до зриву запланованих Забудовником строків виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України встановлює правові наслідки порушення зобов’язання, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Договір про фінансування будівництва № 06ФБ від 12.01.07. був укладений на підставі Правил ФФБ виду «А»«Сонячні сходи - 2»та є необхідним для його функціонування без зміни умов цих документів.

Таким чином, у випадку заміни Управителя Фонду фінансування будівництва виду «А»«Сонячні сходи - 2»також має відбутись заміна Управителя в Правилах ФФБ виду «А»«Сонячні сходи - 2»із затвердженням цих правил на загальних зборах ТОВ „Фінансова компанія „Град-Інвест” без зміни їх умов, та зміна Управителя за договором про фінансування будівництва № 06ФБ від 12.01.07. з перерахуванням коштів Фонду на  рахунок нового Управителя.

Крім цього, відповідно до вимог Закону про фінансово-кредитні механізми в рамках ФФБ виду «А»«Сонячні сходи - 2»між Управителем та Забудовником були укладені: договір уступки майнових прав на нерухомості від 12.01.07., договір іпотеки від 15.01.07., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. за № 114,  договір доручення від 12.01.07.

Таким чином, у випадку заміни Управителя ФФБ виду «А»«Сонячні сходи - 2» вказані договори, що укладені з відкладальними умовами, повинні бути розірвані.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є зміна правовідношення та припинення правовідношення.

Згідно ч. 1 ст. 23 “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” за рішенням суду фонд фінансування будівництва може бути переданий в управління іншій фінансовій установі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Київград»слід визнати обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до усного клопотання представника позивача судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Київград».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста   Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Київград»задовольнити повністю.

2.          Замінити  управителя  Фонду фінансування будівництва виду «А»«Сонячні сходи-2»- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, ) - на  Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Град-Інвест»(04080, м. Київ, вул. Турівська, 31, оф. 10, каб. 7, ),  а саме: передати Фонд фінансування будівництва виду «А»«Сонячні сходи-2»в управління Товариства з обмеженою відповідальністю  «Фінансова компанія «Град-Інвест»(04080, м. Київ, вул. Турівська, 31, оф. 10, каб. 7, ).

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України України.

Суддя                                                                                                       Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 24.12.07.