СУД
СУД
УХВАЛА

19.10.07                                                                                 Справа № 15/557н-ад.

Колегія у складі суддів:

Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Доманська М.Л., Яресько Б.В.,

при секретарі Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали за позовом

Луганської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Луганськ

до 1. Виконавчого комітету Новопсковської селищної ради, смт. Новопсков  Луганської області

2. Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новопсков  Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українське товариство мисливців та рибалок, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новопсковське товариство мисливців та рибалок, смт. Новопсков

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ковальов Олександр Миколайович, смт. Новопсков

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кривошей Юрій Гаврилович, смт. Новопсков

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Безлебкіна Олена Миколаївна, Ново псковський район, с. Можняківка

про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності та зобов’язання здійснити державну реєстрації

за участю представників:

від позивача, Іванова І.І., довіреність № 128 від 15.10.07;

від 1-ого відповідача, Ковальов О.М., довіреність № 2, від 21.12.2006р.;

від 2-ого відповідача, не прибув;

від 3-ої особи, Наумов М.М. - голова президії, довіреність № 4 від 11.01.07;

від 3-ої особи, Ковальов О.М., довіреність № б/н від 18.10.07;

від 3-ої особи Ковальова О.М. - Ковальов О.М.;

від 3-ої особи Кривошей Г.Ю. - не прибув;

від 3-ої особи Безлебкіної О.М. - не прибувДо початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- скасування рішення № 11/3 від 31.01.03. Виконавчого комітету Новопсковської селищної ради;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, який розташований за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Леніна, 31, від 20.02.03., видане Виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради;

- визнання за позивачем права власності на будинок, який розташований за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Леніна, 31;

- зобов‘язання Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області здійснити державну реєстрацію будинку, який розташований за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Леніна, 31, за позивачем.

Представник позивача та третьої особи - Українського товариства мисливців та рибалок,  у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник першого відповідача проти позову заперечив.

Представник Українського товариства мисливців та рибалок вважає позов обґрунтованим.

Представник Новопсковського товариства мисливців та рибалок і третя особа Ковальов вважають позов необґрунтованим.

Заяви третіх осіб - Новопсковського товариства мисливців та рибалок і Ковальова О.М. про закриття провадження у справі з мотивів наведених у даних заявах є необґрунтованими та відхилено судом зокрема з наступних підстав. Позивачем не пред’являлися вимоги до Новопсковського товариства мисливців та рибалок та відповідно останнє не є відповідачем у справі. Ухвала суду про залучення Новопсковського товариства мисливців та рибалок і Ковальова О.М. як третіх осіб не оскаржена (не підлягає оскарженню) та є  чинною. Ковальов О.М. не позбавлений права на звернення до суду з позовною завою, якщо вважає що його права порушені.

Оскаржуваним у даній справі рішенням Виконавчого комітету Новопсковської селищної ради № 11/3 від 31.01.03р. ухвалено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на приміщення Новопсковського товариства мисливців та рибалок по вул. Леніна, б. 31.

На підставі даного рішення першим відповідачем Виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради видано свідоцтво про право власності від 20.02.2003р., яким посвідчено, що об’єкт нерухомості по вул. Леніна, б. 31 у смт. Новопсковськові належить Новопсковському товариству мисливців та рибалок.

Виходячи з даних обставин позивачем пред’явлено перші три позовні вимоги до органу місцевого самоврядування - Виконавчого комітету Новопсковської селищної ради, як відповідача у справі.

До Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, як другого відповідача заявлена четверта позовна вимога про зобов‘язання здійснити державну реєстрацію будинку, який розташований за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Леніна, 31. Дана позовна вимога є похідною від перших трьох позовних вимог.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи пред’явлення позивачем кількох позовних вимог до різних відповідачів, одним з яких є орган місцевого самоврядування, а іншим - Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області яке виконує делеговані державою повноваження, дану справу слід роз’єднати на дві (одна справа до відповідного належного відповідача), оскільки їхній спільний розгляд ускладнить вирішення справи, а також, при цьому, одну справу до відповідача органу місцевого самоврядування слід направити за підсудністю до загального місцевого суду, з наступних підстав.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, господарські суди до створення окружних адміністративних судів розглядають адміністративні справи, які були підвідомчі господарським судам і за предметною підсудністю підлягали б розглядові саме окружними адміністративними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Перший відповідач у справі є, відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органом місцевого самоврядування.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає положень за яких дана справа щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування підлягає розглядові окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, адміністративним судам, у т.ч. місцевим загальним судам як адміністративним судам підвідомчі справи сторонами у яких є юридичні особи, у т.ч. органи місцевого самоврядування.

За викладених підстав, Господарським судом Луганської області помилково відкрито провадження за адміністративним позовом до органу місцевого самоврядування відповідача у справі, оскільки дана справа за предметною підсудністю підлягає розглядові місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Таким чином, адміністративну справу №15/557н-ад слід розділити на дві справи (одна справа до відповідного належного відповідача) та при цьому справа за позовом до відповідача –органу місцевого самоврядування підлягає передачі на  розгляд  відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, дана адміністративна  справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає передачі на розгляд  до Ленінського районного суду м. Луганська.

При цьому, зокрема щодо третьої позовної вимоги про визнання права власності слід зазначити, що вона заявлена за адміністративним позовом. Господарський суд Луганської області, який певний період виконував повноваження окружного адміністративного суду, не вправі вирішити питання закриття провадження у даній справі. Переведення адміністративної справи (порушеної за поданим позивачем адміністративним позовом) в господарську справу процесуальним законодавством не передбачено. Тому, питання щодо підвідомчості даної (третьої) вимоги має вирішити суд, до якого за предметною підсудністю позивач мав подати свій адміністративний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 6 ст. 22 вказаного Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 18, 22, 116, 160, 165,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розділити справу №15/557н-ад наступним чином:

- Справа (№15/557н-ад) за позовом Луганської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Луганськ до Виконавчого комітету Новопсковської селищної ради, смт. Новопсков Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українського товариства мисливців та рибалок, м. Київ Новопсковського товариства мисливців та рибалок, смт. Новопсков та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ковальова Олександра Миколайовича, смт. Новопсков, Кривошея Юрія Гавриловича, смт. Новопсков, Безлебкіної Олени Миколаївни, Новопсковський район, с. Можняківка про: скасування рішення № 11/3 від 31.01.03. Виконавчого комітету Новопсковської селищної ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, який розташований за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Леніна, 31, від 20.02.03., виданого Виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради; визнання за позивачем права власності на будинок, який розташований за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Леніна, 31;

- Справа (№15/463пн-ад) за позовом Луганської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Луганськ до  Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новопсков  Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українського товариства мисливців та рибалок, м. Київ Новопсковського товариства мисливців та рибалок, смт. Новопсков та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ковальова Олександра Миколайовича, смт. Новопсков, Кривошея Юрія Гавриловича, смт. Новопсков, Безлебкіної Олени Миколаївни, Новопсковський район, с. Можняківка про зобов‘язання Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області здійснити державну реєстрацію будинку, який розташований за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Леніна, 31, за позивачем.

2. Надіслати матеріали справи №15/557н-ад за позовом Луганської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Луганськ до Виконавчого комітету Новопсковської селищної ради, смт. Новопсков Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українського товариства мисливців та рибалок, м. Київ Новопсковського товариства мисливців та рибалок, смт. Новопсков та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ковальова Олександра Миколайовича, смт. Новопсков, Кривошея Юрія Гавриловича, смт. Новопсков, Безлебкіної Олени Миколаївни, Новопсковський район, с. Можняківка за підсудністю до Ленінського районного суду м. Луганська, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку  подається  заява про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга подається через суд  першої  інстанції протягом 10 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судді

Є.Ю. Пономаренко

М.Л. Доманська

Б.В. Яресько