КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07.02.07 р.          № 34/28-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                          Зубець Л.П.

Розваляєвої  Т.С.

при секретарі:                              Шевченко Я.А.

За участю представників:

від позивача -Мертвяченко Т.Л. - довіреність вих.№323 від 07.02.2007р.

від відповідача - Костюк В.А. – довіреність №224/9/10-08 від 18.01.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 15.11.2006

у справі № 34/28-А  (Сташків Р.Б.)

за позовом           Приватне (мале) підприємство "Тексвер"

до           Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

про          визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.03.2006 №/0

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва у справі № 34/28-А від 15.11.2006р. позов задоволено. Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових ) санкцій від 06.03.2006р. № /0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства “Тексвер” 3,40 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва у справі № 34/28-А від 15.11.2006р. та відмовити МПП “Тексвер” в задоволенні позовних вимог.

Мале приватне підприємство “Тексвер” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва у справі № 34/28-А від 15.11.2006р. без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та вважає, що постанова є законною та обґрунтованою, а тому просить суд постанову місцевого суду залишити в силі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

28.02.2006 Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва проведено перевірку додержання підприємством порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за результатами якої складено акт № 188 від 28.02.2006 (далі - Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено, що позивачем не забезпечено оприбуткування готівки за 27.02.2006 у книзі обліку розрахункових операцій № р/з від 20.05.2005. Так, у розділі 2 книги обліку (в графах з 1 до 7) відсутній запис про надходження готівкових коштів за 27.02.2006 згідно фіскального чеку (2-звіту) №1271. Про це в книзі обліку зроблено відмітку перевіряючого. Сума виторгу за перевіряємий день склала 26 744 грн. 49 коп.

На підставі зазначеного Акта перевірки, відповідно до пункту 1 статті 17, статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон про РРО) та абзацу 3 статті 1 Указу, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва прийнято оспорюване рішення, яким підприємству застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 133 722 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2006 о 14 год. 23 хв. касиром підприємства був здійснений вивід коштів з каси електронного контрольно-касового апарата (ЕККА) у сумі 19 354 грн. 56 коп. Зазначені грошові кошти були внесені в касу підприємства з каси ЕККА згідно з прибутковим касовим ордером № 81 від 27.02.2006. Ці кошти у сумі 19 354 грн. 56 коп. та кошти, які залишались на початок робочого дня у сумі 2 159 грн. 44 коп., а разом 21 400 грн., відповідно до видаткового касового ордеру № 72 від 27.02.2006, квитанції №12 від 27.02.2006, цього ж дня були здані до банку, що також підтверджується випискою з банківського рахунку за 27.02.2006.

В кінці робочого дня касиром був знятий Х-звіт, в якому зазначено, що сума оприбуткованої готівки за 27.02.2006 становить 26 744 грн. 40 коп., зроблено вивід коштів у сумі 19 354 грн. 56 коп. і залишок коштів в касі ЕККА становив 7 389 грн. 84 коп. Після чого о 17 год. 48 хв. касиром зроблено вивід коштів й у сумі 7 389 грн. 84 коп., які були оприбутковані в касу підприємства згідно з прибутковим касовим ордером № 82 від 27.02.2006.

Факт внесення коштів у касу підприємства в сумі 19 354 грн. 56 коп. за прибутковим касовим ордером № 81 та 7 389 грн. 84 коп., за прибутковим касовим ордером № 82 підтверджується й касовою книгою підприємства (дані за 27.02.2006).

Також з матеріалів справи вбачається, що фіскальний чек (Z-звіту) №1271 на суму 26 744 грн. 40 коп. був вклеєний до розділу 1 "Фіскальні звітні чеки" Книги обліку розрахункових операцій № р/з, але, як зазначено у письмових поясненнях бухгалтера підприємства доданих до Акта перевірки, запис про надходження готівкових коштів згідно вказаного фіскального чеку до розділу 2 зазначеної Книги обліку не було своєчасно внесено "у зв'язку з великим документообігом та великою кількістю обслуговуваних клієнтів протягом дня".

Відповідно до абзаців 1,2,3,5 пункту 2.6. Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, виходячи з зазначених норм Підприємством було допущено порушення порядку (правил) оподаткування готівки в касі підприємства, але саме оприбуткування готівки в касі підприємства було здійснено.

Абзацом третім частини першої статті 1 Указу передбачено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз вищезазначеного положення Указу дає підстави для висновку про те, що штраф за цією нормою може бути застосований лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств.

Судом встановлено, що хоча Підприємством і було допущено порядок оприбуткування готівки в касі підприємства, проте сам факт оприбуткування готівки (у повному обсязі та своєчасно) відбувся. Даний факт, підтверджується прибутковими касовими ордерами № 81 і № 82 від 27.02.2006, а також касовою книгою Підприємства (даними за 27.02.2006). При цьому оприбуткування готівки в касі Підприємства 27.02.2006 за вказаними первинними документами було здійснено до моменту проведення перевірки відповідачем (до 28.02.2006).

Відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, задоволенню не підлягає, а постанова Господарського суду міста Києва від 15.11.2006р. у справі № 34/28-А не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, п.4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 15.11.2006р. № 34/28-А залишити без змін.

2. Матеріали справи № 34/28-А повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя          Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Розваляєва  Т.С.