СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

27.02.2007

Справа №2-2/1432-2007

За позовом: СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю  „Кримська
виноробна компанія” (97000, Красно гвардійський район, с.Красний партизан,
вул..Первомайська, 1)

Про стягнення 38 862грн.50коп.

Суддя  В. І.  Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И|із :

Від позивача : ОСОБА_2 -
представник, доруч. у справі..

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору:

Позивач -  СПД ОСОБА_1 звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Кримська виноробна компанія”     про
стягнення 38 862грн.50коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
20.9.2006 року між сторонами було укладено договір купівлі - продажу винограду.
У виконання умов договору позивач передав відповідачу виноград урожаю 2005р. на
суму 48 862грн.50коп.., що підтверджується товарно - транспортними накладними.
Відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити отриманий
товар, однак відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, а саме
сплатив тільки 10 000,00грн.  Таким чином
за відповідачем склалась заборгованість у сумі 38 862грн.50коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвали ГС АРК від
12.01.2007р. та 06.02.2007р. №2-2/1432-2007 не виконав, відзив на позов,
витребуваний ухвалами суду у встановлений законом строк не надав, про день
слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Позивач у судовому засіданні надав
заяву про уточнення позовних вимог, у якій повідомляє суд, що відповідачем було
сплачено позивачу 14 648грн.00коп., отже сума заборгованості  складає 34 214грн.50коп, що підтверджується
актом звірки, складеним 20.02.2007р.

Спір розглядається за наявними в
справі матеріалами, дослідивши які, заслухавши пояснення представника позивача
суд встановив:

Відповідно до ст. 655 ЦК України
за  договором  купівлі-продажу  одна
сторона  (продавець) передає або
зобов'язується  передати  майно
(товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 ЦК України передбачає
обов'язок продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі -
продажу.

Між сторонами був укладений договір
купівлі-продажу винограду від 20.9.2006р., відповідно до якого позивач
зобов'язався передати відповідачу виноград 2005р., а останній прийняти та
оплатити вказаний товар на загальну суму 48 862грн. 50коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам
договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

У виконання зобов'язань, узятих за
договором, позивачем було відпущено відповідачу товару на загальну суму 48
862грн. 50коп. Відповідно до товарно - транспортної накладній  НОМЕР_1 від 28.9.2005р. було поставлено
виноград „Молдова” вагою 5850кг., по накладній
НОМЕР_2 від 24.9.2006р. було поставлено виноград „Дойна” вагою 11200кг,
по накладній  НОМЕР_1 від 27.9.2005р.
було поставлено виноград  красних
європейських сортів вагою 4800кг., по накладній
НОМЕР_2 від 22.9.2005р. було поставлено виноград „Дойна” вагою 8300кг.,
по накладній  НОМЕР_3 від 26.9.2005р.
було поставлено виноград „Сувенир” вагою 8250кг та виноград „Молдова”  у кількості 3350кг,  всього було відпущено винограду на суму 48
862грн. 50коп.

Відповідно до п.1 ст. 692 ЦК
України покупець  зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття  товаророзпорядчих  документів
на   нього,   якщо договором  або
актами  цивільного  законодавства
не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до умов договору
покупець повинен здійснити продавцеві оплату по договореності сторін. (п.5.1
договору). Відповідач у порушення умов договору не   розрахувався у повному обсязі,  відповідачем була перерахована позивачу сума
боргу частково,  лише 14 648грн.00коп.,
що підтверджується актом звірки, складеним 20.02.2007р. та підписаним обома
сторонами.

Борг в сумі 34 214грн.50коп.
підлягає стягненню.

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати
по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться
на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представника позивача в
засіданні суду були оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене і підписане
06.03.2007р.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК
України

В И Р І Ш И В :

1.      Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути  з Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Кримська виноробна
компанія” (97000, Красногвардійський район, с.Красний партизан,
вул..Первомайська, 1  р/р 90502
у ОНКБ м.Сімферополя, МФО 324485, ЗКПО 31314731) на користь СПД ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) 34 214грн.50коп.  боргу, 342грн.14коп. держмита, 103грн.89коп.
витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.      У частині стягнення 4 648грн. 00коп. у
задоволенні позовних вимог відмовити

4.      Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.