ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
справа № 20-12/376

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченко І.А., при секретарі Кувшинової О.Ю., розглянувши матеріали справи №20-12/376 за адміністративним позовом Приватного підприємства  “Астарта” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради про визнання незаконним відмову Фонду комунального майна про включення до переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації, вбудованих не житлових приміщень дитячого оздоровчого центру, визнання права на приватизацію, спонукання Фонд комунального майна підготувати проект рішення про включення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, вбудованого не житлового приміщення дитячого оздоровчого центру та здійснити приватизацію шляхом викупу зазначеного майна, спонукання Севастопольської міської Ради прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу вбудованого не житлового приміщення дитячого оздоровчого центру,

за участю представників:

позивача  – Мельниченко Т.С., довіреність №1 від 20.11.2007, представник

відповідача Фонд комунального майна –Гатіятуллін Е.Д.,  довіреність б/н від 09.11.2007, головний спеціаліст відділу правового забезпечення та аналізу використання комунальної власності;

відповідача Севастопольська міська Рада –не з’явився;

Суть спору:

20.09.2007 позивач звернувся в порядку статей 104-107 Кодексу адміністративного судочинства  України до господарського суду з адміністративною позовної заявою (вх. №3374) до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради про визнання незаконним відмову Фонду комунального майна про включення до переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації, вбудованих не житлових приміщень дитячого оздоровчого центру, визнання права на приватизацію, спонукання Фонд комунального майна підготувати проект рішення про включення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, вбудованого не житлового приміщення дитячого оздоровчого центру та здійснити приватизацію шляхом викупу зазначеного майна, спонукання Севастопольської міської Ради прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу вбудованого не житлового приміщення дитячого оздоровчого центру.

Ухвалою від 21.09.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/376, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 12.11.2007 закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач Севастопольська міська Рада явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні учасникам процесу  роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

в с т а н о в и в :

01.12.2003 між приватним підприємством “Астарта” та Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) був укладений договір оренди нерухомого майна №196-03, відповідно до умов якого ПП “Астарта” прийняло до оренди нерухоме майно –вбудоване приміщення, загальною площею 83,7 кв.м, яке знаходиться на підвальному поверху в будинку 22 по вул. Велика Морська в м. Севастополі. Термін дії договору встановлений до 29.09.2006.

Наказом начальника Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації №211 від 28.04.2004 ПП “Астарта” дозволено проведення невід’ємних поліпшень (реконструкції та влаштування окремого входу) в не житловому приміщенні по адресу вул. В.Морська, 22 за рахунок власних коштів.

06.11.2006 між приватним підприємством “Астарта” та Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради був укладений договір оренди нерухомого майна №297-06, відповідно до умов якого ПП “Астарта” прийняло до оренди нерухоме майно –вбудовані не житлові приміщення дитячого оздоровчого центру, загальною площею 82,20 кв.м, які знаходяться в підвалі трьохповерхового житлового  будинку 22 по вул. Велика Морська в м. Севастополі. Термін дії договору встановлений до 28.09.2007.

Відповідно до пункту 8.2 договору від 06.11.2006 цей договорі є нової редакцією договору оренди №196-03 від 01.12.2003.

На підставі наказу голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №952 від 05.12.2006 ПП “Астарта” узгоджено об’єм невід’ємних поліпшень в сумі 21694 грн. не житлового приміщення по адресу вул. В.Морська, 22, зроблених ПП “Астарта” за рахунок власних коштів.

В 2007 році ПП “Астарта” звернулось до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради з заявою про включення до переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованих не житлових приміщень дитячого оздоровчого центу у будинку 22 по вул. В.Морська, але одержало відмову, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовом.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 №04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності  справ господарським судам” господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:  участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України,  іншими  актами  господарського  і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність  у  законі  норми,  що  прямо  передбачала  б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори суб’єктів господарської діяльності, а також спори, пов’язані з приватизацією державного та комунального майна.

Предметом цього спору є право позивача на приватизацію орендованих не житлових приміщень дитячого оздоровчого центу у будинку 22 по вул. В.Морська, а тому цей спір підвідомче господарському суду.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв’язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз’яснені.

Звертаємо увагу на те, що відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є Севастопольська міська Рада розглядаються господарським судом міста Києва.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Провадження у адміністративній справі №№20-12/376 за адміністративним позовом Приватного підприємства  “Астарта” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради про визнання незаконним відмову Фонду комунального майна про включення до переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації, вбудованих не житлових приміщень дитячого оздоровчого центру, визнання права на приватизацію, спонукання Фонд комунального майна підготувати проект рішення про включення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, вбудованого не житлового приміщення дитячого оздоровчого центру та здійснити приватизацію шляхом викупу зазначеного майна, спонукання Севастопольської міської Ради прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу вбудованого не житлового приміщення дитячого оздоровчого центру, - закрити.

2.          Роз’яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                            І.А. Харченко