ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07    Справа  №  45/1
за позовом: Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ
до відповідача: Приватного підприємства „Стальконструкція-2”, м.Красноармійськ
про стягнення 26 069 грн. 57 коп.
Суддя           Плотніцький Б.Д.
Від позивача:  Новицька О.А. – юрисконсульт
Від відповідача: не з’явився
В засіданні суду брали участь
Розглянувши матеріали справи №45/1 за позовом Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства „Стальконструкція-2”, м. Красноармійськ, про стягнення 26 069 грн. 57 коп.,
Під час розгляду справи №45/1 господарським судом Донецької області були встановлені наступні недоліки:
Ухвалою господарського суду від 17.01.2007р. було порушене провадження по справі №45/1 та розгляд справи призначений на 30.01.2007р.
Також ухвалою про порушення справи від 17.01.2007р. відповідач повинен був надати документи та забезпечити явку в засідання суду представника.
У судове засідання 30.01.2007р. відповідач не з’явився, витребувані судом документи не представив.
В засіданні суду 30.01.2007р. розгляд справи було відкладено на 13.02.2007р.
Одночасно даною ухвалою суд зобов’язав Приватне підприємство „Стальконструкція-2”, м. Красноармійськ  з’явитися в судове засідання 13.02.2007р. об 11 год.30 хв. та надати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.
13.02.2007р. Приватне підприємство „Стальконструкція-2”, м. Красноармійськ повторно не з’явилось, витребувані судом документи не представило. Поважних причин неявки судом не встановлено.
У зв’язку з неявкою відповідача, розгляд справи №45/1 був відкладений на 27.02.2007р. на 11год.20хв.
Всупереч вимогам суду відповідач у судове засідання 30.01.2007р., 13.02.2007р. та 27.02.2007р. не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.
Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.
За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили,  передбачає кримінальну відповідальність.
Тобто, в разі подальшого невиконання вимог суду та нереагування на відповідні ухвали, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до посадових осіб Приватного підприємства „Стальконструкція-2”, м.  Красноармійськ.
На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,  суд-
Надіслати окрему ухвалу Приватному підприємству „Стальконструкція-2”, м. Красноармійськ
З метою усунення порушень законності та недоліків  пропоную:
вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи на підприємстві щодо неприпущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.
Про вжиті заходи інформуйте господарський суд  до 27.03.2007р.
Примітка: Згідно із ст.1856  КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.
Суддя                                                                                                       Плотніцький Б.Д.