ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А23/55

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровської області

до  Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 954/23 від 26.12.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Цвілий В.І., зав.юр.відділом, дов.від дов.від 02.03.07, № 27

Від відповідача: Шипка Л.В., головний держподатінспектор, дов.від 12.02.07, № 24

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання  недійсним  податкового повідомлення-рішення  № 954/23 від 26.12.06, яким зобов'язано сплатити штраф з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 23130,00 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням - рішенням  № 5/26-/226601 від 23.01.06.

16.02.07 позивач подав клопотання про витребування від відповідача належним чином завірених копій документів, згідно з якими сформоване спірне повідомлення рішення №954/23 від 26.12.06.

20.02.07 позивач подав клопотання про витребування від відповідача податкових повідомлень-рішень від 23.01.06 №, від 23.01.06 №5/26-/22601, від 02.02.06 №, журнала реєстрації податкових повідомлень-рішень за 2005-2006 роки, доказів узгодження 02.02.06 податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, акту перевірки №1/23-31791457/ДСК від 11.01.06, доказів того, що позивач був платником податку на прибуток приватних підприємств в 2005-2006 роках.

27.02.07 позивач подав клопотання про витребування від відповідача копії податкового повідомлення-рішення № від 23.01.06.

В дане судове засідання позивач не з'явився, надіслав телеграму, де просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення судового розгляду, не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування підстав, викладених в клопотанні.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, надав додаткові письмові заперечення проти адміністративного позову.

Виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи клопотання позивача, судом з'ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/55.

Призначити судове засідання на 19.03.07 на 16:00, кімн. № 22.

Відповідачу -  надати обґрунтований розрахунок штрафної санкції в сумі 23130,00 грн з письмовими поясненнями з урахуванням додатку до акту перевірки, обґрунтовані пояснення щодо відображення суми податкового зобов'язання в сумі 165450,00 грн, визначеної податковим повідомленням-рішенням №5/26-31491457 від 13.01.05 в обліковій картці позивача в 2005 році та в 2006 році, оригінал акту перевірки від 11.01.05.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна