СУД
РІШЕННЯ

"13" лютого 2007 р.

Справа №  4/37

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи № 4/ 37

за позовом: відкритого акціонерного
товариства “Кіровоградське
підприємство  “Укропткульттовари”
м.Кіровоград

до
відповідача:  фізичної  особи- суб'єкта підприємницької
діяльності   ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення   510
грн.  39  коп.

Представники сторін:

від позивача - Козляковська Г.К. ,
довіреність № б/н  від 24.01.06;

від відповідача - ОСОБА_1,
особисто;

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов   про стягнення з фізичної  особи- суб'єкта підприємницької
діяльності   ОСОБА_1 АДРЕСА_1    510
грн.  39  коп.
за  отриманий  та
не  оплачений  товар та
штрафні санкції   за несвоєчасне
проведення  розрахунку на користь  Відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградське  підприємство  “Укропткульттовари” м.Кіровоград

В судове засідання представник
позивача  та  відповідача
з'явились,  витребувані  судом
матеріали надали.  Відповідач   заявив клопотання про    відмову
в  задоволення   позовних вимог і надав до суду   бухгалтерські  документи , що посвідчують відсутність  заборгованості за отриманий  товар, оскільки  оплата
проводилась   через уповноваженого
представника   позивача-  торгового
агента    ОСОБА_2.
Представник  позивача   фактично
підтвердив  факт відсутності
заборгованості  на час звернення до  суду, однак
відмовитись  від  позовних вимог  не
бажає,   вважає    за
необхідне   спір  вирішити
шляхом  прийняття  судового рішення.

На підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами та при даній явці сторін.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши
пояснення  представника   відповідача
та  позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між   сторонами
02.01.2004 року  укладено  договір НОМЕР_1 купівлі-продажу  у
відповідності  до  якого
відповідач  взяв   на
себе  обов'язок   реалізовувати  надані
позивачем  товари та  проводити
своєчасно  оплату за  поставлений
товар. У відповідності  до  п.2.3 та п. 2.4 Договору  відповідач
повинен проводити  оплату за  реалізовану
продукцію шляхом  перерахування
грошових  коштів на  розрахунковий
рахунок  позивача або внесення
готівки  в касу  продавця на
протязі  7 днів  з
моменту  отримання товару.
Сторонами належним чином виконувались
взяті  ними зобов'язання  по договору, однак за    усною
домовленістю та  визнаним
сторонами   правилом  відповідач
проводив  оплату за отриманий  товар
шляхом   передачі коштів  торговому
агенту, який  діяв  від імені та в  інтересах
позивача.  В судове засідання  відповідач надав  акти
звірки  взаєморозрахунків  та реєстр згідно до якого  він
провів оплату  за  отриманий товар  в період
з  09.03.2006 року  по
13.04.2006  року  повністю.
Надані  до  суду
документи та пояснення
відповідача про  повне  погашення заборгованості не оспорено  та  не спростовано  представником   позивача.

Господарським  судом
приймається  до  уваги, що за приписом  ст.33 ГПК
України  кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які
вона  посилається  як на підставу  своїх
вимог  і заперечень. Докази  подаються
сторонами  та  іншими учасниками  судового
процесу.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі по тексту ЦК України) встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов Договору й вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Позивач свої зобов'язання за
Договором  виконав повністю. Відповідачем
була прийнята  продукція,  а  оплата  проведена
в  повному  обсязі
відповідно  до  звичаю
ділового  обороту.

Однак, в ході розгляду справи
позивач  не   виявив бажання  відмовитись
від  позовних  вимог, тому
суд  вважає за   необхідне
прийняти  рішення  по
суті спору.

Згідно ст. 49 ГПК  України судові витрати належить покласти на
позивача,  оскільки  з наданих
відповідачем   документів  про погашення
заборгованості  вбачається,
що    фактично  на
час  звернення  до суду
заборгованість    відповідача  була
відсутня.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись
ст. 80 п. 4 ч.1 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд -

ВИРІШИВ:

В
позові  повністю  відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Сторони у справі протягом цього
строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного  господарського  суду
Дніпропетровської  області   на
вказане   рішення через
господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Ю. І. Хилько