ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007р.                                                                                             Справа № 14/263

за позовом Закритого акціонерного товариства "Селена", вул. Гаркавого, 5, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, 67624

до  Селянського (фермерського) господарства "Каряка", с. Супротивна Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39330

про стягнення 2751,12  гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники

від позивача: Величко Н.В., дов. №548/1 від 27.04.07р.

від відповідача: представник в судове засідання не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про  стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 2751,12 гривень, з яких сума основного боргу 2000,00 гривень, 400,00 гривень штрафу за прострочення платежу та 351,12 гривень суми пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений  про час і місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового  відправлення.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що 25 травня 2004 року між ЗАТ "Селена" (далі -Позивач) та СФГ "Каряка" (далі - Відповідач) було укладено договір постачання товару №П-9.

Згідно вищевказаного договору Позивач прийняв на себе  зобов"язання передати Відповідач Товар - насіння соняшнику: "Одеський" 122 у кількості 0,2 тон, а Відповідач прийняти і оплатити зазначений товар.

Згідно п.2.2.2 Договору відповідач мав здійснити повну оплату отриманого товару до 1 вересня  2004р.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої  зобов"язання та згідно накладної №25/9-П від 25 травня 2004р. передав Відповідачу зазначений товар на загальну суму 3000 грн.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння  зміна його умов не допускається.

Однак, відповідач свої зобов"язання по оплаті товару не виконав в повному обсязі, перерахувавши 25 серпня 2005 р. тільки 1000 грн., чим порушив умови договору та чинного законодавства. Станом на 20 лютого 2007р. заборгованість СФГ "Каряка" перед ЗАТ "Селена" за поставлений товар становить 2000 грн.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач прохає стягнути пеню, передбачену п.4.4 вищевказаного договору, в розмірі  подвійної ставки НБУ від вартості несвоєчасно сплаченого товару за кожен день прострочення оплати в сумі 351,12 грн., а також штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк  товару в сумі 400 грн..

Пеню позивач нарахував з 21.02.2006р. по 20.02.2007р.

П.6 ст.232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання може бути виконане.

Таким чином, в даному випадку правомірне лише стягнення пені з 01.09.2004р. за шість місяців поспіль.

За власним перерахунком, зробленим судом, розмір пені, згідно вимог ст.232 ГПК України, становить 168,85 грн.

Отже, в іншій частині стягнення пені, суд відмовляє.

Таким чином, до стягнення підлягає 2000,00 грн. основного боргу, 400,00 грн. штрафу за прострочення платежу, 168,85 грн. пені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43,49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Каряка", 39330, с.Супротивна Балка, Новосанжарського району Полтавської області, р/р 6 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, на користь Закритого акціонерного товариства "Селена", 67624, вул.Гаркавого, 5, с.Дачне, Біляївського району Одеської області, р/р 3890 в Філії ЗАТ "ОТП Банк" м.Полтава, МФО 328986, - 2000 грн.  основного боргу, 499 грн. штрафу, 168,85 грн. пені відповідно  до договору постачання товару №П-9 від 25.05.2004р., 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій  частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                  Гетя Н.Г.