ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" квітня 2007 р.
Справа  № 26/13-07-20

За позовом : закритого акціонерного товариства „Сєвєродонецьке об’єднання Азот ”

до відповідача : Одеська залізниця

про стягнення 53679 грн. 48 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Галахова Г.В. за довіреністю;

від відповідача : Кіташевський Д.А. за довіреністю;

Суть спору : позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача вартості нестачі маси вантажу.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача з вимогами фактично згоден, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

На виконання умов договору № 1006/ЗК-2006 р. від 28.11.2005 р. по залізничній накладній № 48833896, яка є договором перевезення вантажу згідно ст. 6 статуту залізниць України, у 30 мінераловозах позивачем 20.10.2006р. на адресу Одеського припортового заводу відвантажено карбамід.( далі –Товар). Товар був прийнятий до перевезення у справному у комерційному  та технічному відношенні минераловозів.

23 жовтня 2006 р. на станції призначення виявленний доступ до вантажу у мінераловозах № 58784471, 59054692, 59845958, 59574798,  у зв’язку з чим складений акт загальної форми № 4070.

Телеграмою № 647 від 23.10.2006 р. за підписом начальником станції Чорноморської Одеської залізниці були викликані для участі  в видачі вантажу представники лінійної міліції та Одеської залізниці.

Відповідно до умов п.2.5 договору по результатам  прийомки  Товару 24.10.2006 р. складений акт експертизи № ПД-637, згідно якого у пред’явленої партії карбамиду  фактично нестачу карбаміду у кількості 43430 кг.

Згідно повідомлення № 90494 від 21 жовтня 2006 р. сума нестачі складає                  53679 грн. 48 коп.

15 листопада 2006 р. до відповідача була надіслана претензія яка повернута без розгляду з посилання на ст. 130 Статуту залізниць, оскільки до неї не наданий оригінал комерційного акту, який підтверджує відповідальність залізниці.

Згідно вимог ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за забереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачу одержувачу.

Згідно вимог ст. 113 Статуту, - за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди,  якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Зазначені статті Статуту кореспондуються з ч. 1 ст. 362 ЦК України, згідно з вимогами якої перевізник відповідає за втрату, нестачу і пошкоджєння прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

З вищеприведеного випливає, що оскільки є доступ до вантажу під час його перевезення у зв’язку з чим і сталася втрата вантажу, тому господарський суд вважає, що в даному випадку є вина залізниці за нестачу вантажу.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які  вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи приведені сторонами докази, суд погоджується з позицією позивача, про зазначено вище, тому заперечення відповідача до уваги не приймаються.

Керуючись статтями 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з Одеської залізниці ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19;              р/р 1 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк»в м. Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315) на користь закритого акціонерного товариства „Сєвєродонецьке об’єднання Азот” ( 93403, м. Сєвєродонецьк-3, Луганської област, вул. Пивоварова, 5;                            р/р 0001 в АКБ  „Східно Європейський банк”, МФО 364315, код 33270581)  : 53 679 грн. 48 коп. - вартості нестачі карбаміду, держмита в сумі 536 грн. 79 та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                           М.І.Никифорчук