overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 7/21-07

Суддя
господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в
приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства "Септіма",
м.Тернопіль до

Суб`єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Іллінці Вінницької області про стягнення 19176,49
грн.

При секретарі судового засідання
Юрчак Л.C.

За участю представників :

позивача :      Яресько А.М., довіреність від 01.11.2006
року;

відповідача : не
з`явився.

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про стягнення
перерахованих відповідачу коштів у сумі 19176 грн. 49 коп. в зв`язку з
невиконанням останнім зобов`язань по поставці товару та дій спрямованих на
укладання договору між сторонами.

Ухвалою суду від 28.11.2006 року
розгляд справи №7/21-07 було призначено на 18.01.2007 року.

Відповідач в судове засідання на
зазначену дату не з`явився, вимоги ухвали від 28.11.2006 року не виконав, у
т.р. не надав відзив на позов. Про день і час розгляду справи був належним
чином повідомлений, що стверджується відмітками на штемпелі вихідної
кореспонденції канцелярії суду за №№НОМЕР_1 від 28.11.2006 року про направлення
сторонам у справі зазначеної ухвали рекомендованими листами.

В судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з письмовим клоптанням про відкладення розгляду
справи в зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів. Одночасно не
заперечує проти розгляду справи за межами термінів, що передбачені ст.69 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
22 лютого 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1113.

2. Явка в засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в
повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2006 року, а також :

Позивачу :     надати нормативне обгрунтування правових
вимог (з посиланням на норми чинного законодавства), у т.р. в частині стягнення
пені.

Відповідачу :
надати рахунки/фактури, що виставлені позивачу на оплату, на які є посилання в
тексті позовної заяви. Надати письмові пояснення та докази щодо того чи є в
наявності у відповідача дубова заготовка, про постачання якої ніби-то
домовились сторони.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 52/352-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р.

у справі
№52/352-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року у справі №52/352-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2007 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  38/359

21.11.07

За позовом
Закритого акціонерного товариства «Гумово - технічні вироби»

До
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Груп»

Про
стягнення 63953,34 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
Шпильова Л.П.

Від відповідача
Старченко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 32169 грн. заборгованості та 31784,34 грн. пені.

Ухвалою від 01.11.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.11.07р. Цією ж ухвалою сторін було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У судовому засіданні 21.11.07р. Позивач подав заяву, в якій відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 31784,34 грн. та просить суд стягнути основний борг в сумі 30549 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 31784,34 грн. та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/359 в частині позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Гумово –технічні вироби»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Груп» про стягнення та пені в сумі 31784,34 грн.

Суддя                                                                                           Ю.Л.Власов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 21/207-07-6895

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Страхова група "ТАС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі господарського суду Одеської області за позовом ЗАТ "Страхова група "ТАС" до СГВК "Хлібороб" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Страхова група "ТАС".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 6 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                               Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № А8/508-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-правовий центр "Фінекс" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про часткове скасування рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Марченко О.О. - юрисконсульт (дов. № 10/09/07 від 10.09.07р.)

від відповідача:           Хорошунова С.Б. - юрисконсульт (дов. № 4/11-526 від 14.12.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-правовий центр "Фінекс" (далі-позивач) з вернувся до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання незаконним та скасування з дати прийняття, а саме: з 25.05.07р. рішення відповідача "Про внесення змін до рішення міської ради від 18.02.04р. № 29/15 "Про розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську" від 25.04.07р. в частині встановлення коефіцієнта освітлення "Кс".

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів до 28.01.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 28.01.08 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням сторін до 28.01.08р. включно, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                              Справа №  5/877/07

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ в Миколаївській області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Боржник: Приватне підприємство «Атлант», Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Арбузинка, вул.Шевченка, 210/1, код 32741428

Установа банку: МОД «Райффайзен Банк «Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  22.01.2008 р.   о  12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 21.01.2008 р. надати до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, установи банку, державного реєстратора Арбузинського району Миколаївської області, державного органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  6/539/06-НР

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1)

третя особа, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дидоров Валентин Павлович (м. Миколаїв, вул. Перша Козацька,17А)

до відповідачів: 1). Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1)

2). Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1)

треті особи: 1). Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2). Комунальне підприємство „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40)

3). Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

Про: визнання незаконними рішень і актів, припинення права власності, зобов’язання повернути майно

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області 12.12.2007 р. від Дидорова Валентина Павловича надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з посиланням на те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на його права та обов’язки, оскільки він є акціонером Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним заяву Дидорова Валентина Павловича про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст.27,28,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

Залучити у справу Дидорова Валентина Павловича (м. Миколаїв, вул. Перша Козацька,17А), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.07 р.

Справа № Б40/405-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Маско», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Овчаренко О. В. –представник ДПІ, доручення №70/9/10-016 від 10.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  789,06 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ  у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 02.10.2007р. №16712/9/24-010 товариство з обмеженою відповідальністю «Маско»останній раз надавало податкову звітність до ДПІ –05.01.2005 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту ДПІ №001124 від 08.08.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого  Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Маско», м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 28.12.2008 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Маско», м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  28.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/580/07

Миколаїв

За позовом:           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42.

До відповідача:   Приватного підприємства “М.І.С.”, м. Миколаїв, вул. Аляуди, 4, кв. 5.

Про           визнання недійсними  установчих документів та свідоцтва платника ПДВ.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 15.11.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/580/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/580/07 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/178-06

за заявою :Товариство з обмеженою відповідальністю "Забужанська швейна фабрика"(вул. 50-річчя Жовтня, 39, с. Забужжя, Немирівський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий- Круткевич В. І.;

УПФУ у Немирівському районі-Кривонос Л. В.,за дор;

ДПІ у Немирівському районі- Петренко О. М.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/178-06 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Забужанська швейна фабрика" банкрутом.

23 листопада 2006 року винесено постанову про визнання товариства зобмеженою відповідальністю банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Круткевич В. І. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 24.04.2007р

В судовому засіданні (24.04.2007 року) ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, присутні кредитори підтримали клопотання .

Розглянувши матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) суд находить клопотання як таке, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю  "Забужанська швейна фабрика", до 27.07.2007 року.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому Круткевич В.І.рекомендованим листом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       .

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                     Справа № 77/14б-06

За заявою 1.Сільськогосподарського кооперативу "Агробізнес", с. Слобода, Кагарлицький р-н

2. Колективного підприємства "Міжрегіональний центр соціального розвитку",   м. Кіровоград

до Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця", с. Ольшаниця,

Рокитнянський р-н

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2006 року  у справі №77/14б-06  затверджено план санації Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця", с. Ольшаниця,  Рокитнянський р-н та призначено розгляд справи на 01.02.2007 року на 10-40.

В судовому засіданні керуючим санацією було подано  звіт від 26.04.2007 року за №26-04 по проведенню процедури санації Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця", с. Ольшаниця,  Рокитнянський р-н, з якого вбачається, що керуючим санацією здійснюються заходи по виконання плану санації Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця", с. Ольшаниця,  Рокитнянський р-н, затвердженого судом.

Керуючись Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Звіт керуючого санацією від 26.04.2007 року за №26-04 про  виконану роботу в процедурі санації Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця", с. Ольшаниця,  Рокитнянський р-н  взяти до уваги.

2.          Ухвалу надіслати боржнику, керуючому санацією та членам комітету кредиторів.

Заступник голови

господарського суду                                                                         О.Є.Короткевич
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007  рFоFкFуF                                                            мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
КFаFрFпFеFчFкFіFнFаF ПF.ФF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF  сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF  сFуFдFуF  УFкFрFаFїFнFиF  вFіFдF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F13/296-пFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                              ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF         :                                                                          ПF.ФF. КFаFрFпFеFчFкFіFнF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF