ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                                  Справа № 10/320а/35а

Позивач: Багатопрофільне  приватне  підприємство  "Томкет", пр-т Миру, 33, к. 216,     м.Чернігів,14000

Відповідач: Головне управління архітектури та містобудування Донецької міської ради,

вул. Челюсківців 198б,  м.Донецьк,83015

Суддя             Пашкіна С.А.

Предмет спору : про спонукання вчинити певні дії

Представники   сторін:

від  позивача:   Собко О.О. довіреність № 65-ас від 01.12.2006 повноважний представник

від  відповідача: Ченякова М.Г. довіреність № 01/14-43 від 17.01.2007 повноважний представник

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  в якій  просить зобов"язати  відповідача  прийняти  до розгляду та погодити ( надати  дозвіл)  в разі  відповідності вимогам  передбаченим Типовим  правилам розміщення  зовнішньої  реклами від 29.12.2003 року № 2067 пакет   документів   на розміщення  об"єктів зовнішньої  реклами, що знаходяться  за такими адресами:

- м.Донецьк, пр. Миру, 13; - м. Донецьк, вул. Артема, 100; - м. Донецьк, вул. Артема, 104; -м.Донецьк, перехрестя вул. Артема та пр. Київського ( біля АЗС ).

Стягнути  також з відповідача  на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3000 грн. за оплату  наданої  правової  допомоги.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залучення  додаткових   документів  до матеріалів  справи, яке  було задоволено судом.

Представник  відповідача  надав  відзив  на позов  в якому  позовні  вимоги  не визнає  повністю та  заявив клопотання  про передачу  даної справи до Господарського суду Донецької  області.

Представник позивача  проти поданого клопотання  заперечує.

Суд  відмовив  в задоволені клопотання  відповідача так як, відповідно до ч .2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні  справи з приводу  оскарження правових актів  індивідуальної  дії, а також   дій  чи  бездіяльності суб"єктів   владних  повноважень, які  стосуються  інтересів конкретної особи, вирішуються  адміністративними  судами за  місцем  проживання (перебування , знаходження) позивача.

В проведеному попередньому судовому засіданні з"ясовано, що позивач  від позовних  вимог не відмовляється , а  відповідач не визнає адміністративний позов і важає його необгрунтованим.

Суд з"ясував склад осіб, які братимуть участь у справі.

Під час   попереднього  судового засідання  вирішені  всі  питання  для  розгляду  справи.

З урахуванням  вищевикладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження  і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити відповідачу  в задоволенні  клопотання  про передачу справи  на                                               розгляд до     Господарського суду  Донецької  області.

2. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.

3. Розгляд справи призначити на   "01" лютого 2007 р.  11:00 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6 .

4.  Сторонам  направити повноважних  представників  в судове  засідання.

Суддя                                                                          Пашкіна С.А.