ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  13/287

12.12.07

За позовом
Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство-13057”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “БуБудмонтаж”

про
стягнення 9 812,21 грн.

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від позивача
Жерьобкін А.К. –представник

від відповідача
не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство-13057” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БуБудмонтаж” про стягнення 9 812,21 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2007 р. (суддя –Євдокимов О.В.) порушено провадження у справі за  № 13/287.

За Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 26.10.2007 р. судді Демидовій А.М. справу № 13/287 доручено прийняти до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 р. справу № 13/287 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 28.11.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2007 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2007 р.

У судове засідання, призначене на 12.12.2007 р., з’явився представник позивача.

Позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання 12.12.2007 р. вдруге не з‘явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2007 р., вимог ухвали суду від 28.11.2007 р. не виконав, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа слухається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з січня 2006 року по листопад 2006 року позивач - Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство-13057” постійно надавало відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “БуБудмонтаж” автомобілі для перевезення вантажу.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 23.05.2007 р. за період з 02.01.06р. по 23.05.07р., підписаного позивачем та відповідачем, станом на 23.05.2007 р. відповідач розрахувався з позивачем за надані послуги частково –сплатив 103 433,48 грн. Станом на 23.05.2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 9 812,21 грн. за надані послуги в період з вересня по листопад 2006 року (оригінал акту звірки взаєморозрахунків міститься в матеріалах справи).

Факт надання послуг позивачем за період з вересня по листопад 2006 року підтверджується подорожніми листами № 622902 від 14.09.2006 р., № 622922 від 18.09.2006р., № 622982 від 21.09.2006 р., № 942030 від 25.09.2006 р., № 942041 від 26.09.2006р., № 942104 від 22.09.2006 р., № 942141 від 26.09.2006 р., № 942074 від 29.09.2006р., № 942156 від 27.09.2006 р., № 942184 від 28.09.2006 р., № 942206 від 29.09.2006р., № 942248 від 03.10.2006 р., № 942408 від 06.10.2006 р., № 942524 від 12.10.2006р., № 942845 від 03.11.2006 р. та талонами замовника № 147804 від 14.09.2006 р., № 147823 від 18.09.2006 р., № 147884 від 21.09.2006 р., № 960011 від 25.09.2006 р., № 960022 від 26.09.2006 р., №147898 від 22.09.2006р., № 147934 від 26.09.2006 р., № 960038 від 29.09.2006 р., № 147948 від 27.09.2006р., № 147969 від 28.09.2006 р., № 147991 від 29.09.2006 р., № 960070 від 03.10.2006р., № 960140 від 06.10.2006 р., № 960238 від 12.10.2006 р., № 002229 від 03.11.2006р. (належним чином засвідчені копії подорожніх листів та талонів замовника містяться в матеріалах справи).

Сума боргу відповідача перед позивачем станом на день подачі позову до суду складає 9 812,21 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БуБудмонтаж” (04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 33, к. 20, ) з будь-якого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство-13057” (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 15, ) борг у розмірі 9 812,21 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          А.М.Демидова