ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07
Справа  № 5/92-2А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ратне від 26.12.2006 року (далі ПП
ОСОБА_1,    смт. Ратне)

на постанову Господарського
суду Волинської області від 27.11.2006 року

у справі №
5/92-2А

за позовом: ПП
ОСОБА_1, смт. Ратне

до відповідача:
Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції,    смт.
Ратне (далі Ратнівська МДПІ, смт. Ратне)

про визнання частково
нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

За участю представників:

від позивача -
ОСОБА_2. - представник

від відповідача -Луцик
А.А. -державний податковий інспектор з юридичної роботи

Права та обов'язки представникам сторін
відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз'яснено.

Постановою Господарського суду
Волинської області від 27.11.2006 року у справі № 5/92-2А відмовлено у
задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1, смт. Ратне до Ратнівської МДПІ, смт.
Ратне про визнання частково нечинним податкового рішення Ратнівської МДПІ про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000272308/2 від 02.10.2006 року.

Приймаючи постанову, господарський суд
першої інстанції виходив з того, що акт перевірки підписано продавцем позивача
без заперечень та зауважень до перевіряючи, а тому твердження позивача про
недоведеність перевіряючими невідповідності готівки на місці проведення
розрахунків на суму 239,50 грн. спростовується матеріалами перевірки; позивач
не оспорює факту не проведення продавцем через РРО суми покупки -17,80грн., що
також являється доказом невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ПП ОСОБА_1, смт. Ратне подано
апеляційну скаргу від 26.12.2006 року, в якій просить постанову суду скасувати
та прийняти нову, якою визнати нечинним рішення про застосування штрафних
санкцій №000272308/2 від 02.10.2006 року, посилаючись на те, що при прийнятті
постанови господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що при винесенні постанови
судом першої інстанції порушено норми Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері т торгівлі, громадського харчування
та послуг»та Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін,
суд апеляційної інстанції встановив наступне:

06.06.2006 року згідно направлень на
перевірку № 002263 та       № 002266 від
05.06.2006 року працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській
області в присутності продавця ОСОБА_3 було здійснено перевірку щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу ПП ОСОБА_1 в закусочній «Ластівка»за адресою: с. Заброди Ратнівського
р-ну, про що складено акт перевірки № 03201084/2380 від 06.06.2006 року.

На підставі даного акту перевірки
податковим органом прийнято рішення № 000272308/2 від 02.10.2006 року про
застосування штрафної санкції в сумі 1620,50 грн. Однак, дане рішення позивачем
оскаржено лише в частині застосування до неї штрафної санкції на суму
1108,50грн.

При проведенні перевірки податковим
органом встановлено, що розрахункова операція на суму 17,80 грн. проведена без
застосування РРО, касовий чек на суму покупки споживачеві не видано; щоденно не
роздруковано на РРО документи встановленої форми, що містить всі дані денного
звіту - фіскальний звітний чек за 26.01.2006 р. № 0401, 07.02.2006 р. № 0412,
08.02.2006 р. № 0413 та не затверджено його в книзі обліку розрахункових
операцій; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків -287,00 грн. сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО
-47,90 грн. Розбіжність готівки становить 239,50 грн., в т. ч. сума покупки
-17,80 грн. В акті зазначено, що при проведенні купівлі товару на суму 17,80
грн. продавцю була надана купюра номіналом 20 грн., яка нею була покладена в
скриньку, що знаходиться під прилавком на місці проведення розрахунків із
споживачами та видана здача; не використано режим попереднього програмування
найменування цін товарів, їх кількості, а саме: пиво «Оболонь»безалкогольне 0,5
л не закодовано по ціні 2,50 грн..

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону
України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з акту перевірки,
податковим органом встановлено, що сума готівкових коштів, яка зазначена в
поточному звіті РРО склала 47,90 грн., а сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків -287,00 грн. отже, розбіжність готівки склала 239,50
грн., в тому числі і сума покупки 17,80 грн.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом першої інстанції обґрунтовано
зазначено, що податковою інспекцією правомірно застосовано штрафні санкції за
порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а
саме за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Щодо посилання позивача в апеляційній
скарзі та позовній заяві на той факт, що в приміщенні, де проводилась перевірка
здійснювали торгівельну діяльність два окремих суб'єкти господарювання, а саме
ПП ОСОБА_4. та ПП ОСОБА_1, а тому, відповідно в даному павільйоні було два
місця проведення розрахунків, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що
договір оренди частини приміщення площею 6 кв. м. ПП ОСОБА_4. не є належним
доказом того, що виявлені на місці проведення розрахунків кошти належали саме
ПП ОСОБА_4.

Крім цього, судом першої інстанції
обґрунтовано зазначено, що
безпідставними є  посилання
позивачки на постанову Ратнівського райсуду від 31.07.2006р. про притягнення до
адміністративної відповідальності по цій же перевірці продавця ОСОБА_3, з якої
вбачається недоведеність факту скоєння продавцем правопорушення в частині
невідповідності готівкових коштів при розрахунках на суму 239,50 гривень, як на
встановлені обставини, що не потребують доказування при розгляді інших справ.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали
підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова Господарського суду
Волинської області прийнята з дотримання норм податкового законодавства та у
відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 199,
200, 205, 206 КАС України, -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Залишити без змін
постанову Господарського суду Волинської області від 27.11.2006 року у справі
даній справі, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала набирає
законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку,
згідно із ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик
Т.С.

Суддя
Юрченко Я.О.