overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/56

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора  : ДПІ в Косівському р-ні  , вул. Незалежності,101,

м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,

78600

до боржника  : СП "Сеневір-Санкоп"  ,

вул. Івасюка,10а, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

без виклику представників сторін

про визнання банкрутом СП "Сеневір-Санкоп", вул.Івасюка, 10а, м.Косів, Івано-Франківська обл.

Арбітражний керуючий Саєвич Н.А. подала заяву про дострокове припинення обов"язків ліквідатора у справі Б-7/56.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що  ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2007 року у справі про банкрутство СП "Сеневір-Санкоп", вул. Івасюка,10а, м.Косів, Івано-Франківська область було усунено від обов"язків ліквідатора арбітражного керуючого  Сав"юка Т.Б. та призначено ліквідатором по справі Саєвич Н.А. Даною ухвалою було зобов"язано попереднього ліквідатора передати новопризначеному ліквідатору всю документацію про банкрутство СП "Сеневір-Санкоп" .

Арбітражний керуючий Саєвич Н.А. подала заяву про дострокове припинення обов"язків ліквідатора у справі Б-7/56, вказуючи на те, що арбітражним керуючим Сав"юком Т.Б. незважаючи на неодноразові звернення новопризначеного ліквідатора на сьгоднішній день не передано жодних документів по справі Б-7/56. Суд вважає, що вимога ліквідатора Саєвич Н.А. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що термін продовження ліквідаційної процедури закінчився, суд поновлює  строк ліквідаційної процедури та зобов"язує ініціюючого кредитора подати кандидатуру ліквідатора з числа працівників ДПІ.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

заяву ліквідатора Саєвич Н.А.  про дострокове припинення обов"язків ліквідатора у справі Б-7/56 задоволити.

Усунути  від обов"язків ліквідатора арбітражного керуючого Саєвич Наталію Анатоліївну, ліцензія серія АБ №116141 від 15.12.2004 (м.Коломия, вул.Костомарова, 4/108) по справі № Б-7/56 про банкрутство СП "Сеневір-Санкоп", вул.Івасюка, 10а, м.Косів, Івано-Франківська обл.

Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута СП "Сеневір-Санкоп", вул.Івасюка, 10а, м.Косів, Івано-Франківська обл. на 2 місяці.

Зобов"язати ініціюючого кредитора - ДПІ в Косівському районі - подати кандидатуру ліквідатора з числа працівників ДПІ.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражній керуючій Саєвич Н.А. (м.Коломия, вул.Костомарова, 4/108), Регіональному агенству з питань банкрутства в Івано-Франківській області   (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                                                      Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/212

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора :  ТзОВ "Торговий дім "Волиньцукор-Плюс"

вул. Галицька, 126, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до боржника :   ТзОВ "Володимир-Торг-Сервіс"

вул. Галицька, 20, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

()

про визнання боржника банкрутом

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про банкрутство ТзОВ "Володимир-Торг-Сервіс" ,                            вул. Галицька, 20, м.Рогатин, Івано-Франківська область(призначення до розгляду клопотання).

Від комітету кредиторів поступило клопотання про скорочення процедури розпорядження майном ТзОВ "Володимир-Торг-Сервіс" та введення ліквідаційної процедури.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути подате клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників сторін в судове засідання, що відбудеться  08.01.08  о 11:30 год.

Явка представників сторін обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвалу направити: боржнику; ДПІ в Рогатинському районі, вул.Безгрішного,1; ТзОВ "Торговий дім "Волиньцукор-Плюс", вул. Галицька, 126, м.Рогатин, Івано-Франківська область;  розпоряднику  майна Юркевичу Т.П. (вул.П.Панча, буд.8, кв.29, м.Львів); Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.

№ 47/193-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Фірма "Блік” на рішення господарського суду Харківської області від 11
квітня 2007 року у справі № 47/193-07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Блік” про визнання права
власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Голови Вищого
господарського суду України від 28 листопада 2007 року заяву приватного
підприємця ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишено без задоволення.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги призначити
у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о  9 год. 55 хв. в приміщенні суду за адресою:
м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
Справа № А-6/360

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Долинської оДПІ  вул.Грушевського,16, Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  Болехівської міської спілки ветеранів Афганістану  вул.Симоненка, 22 Болехів, Івано-Франківська область,77202

про стягнення за рахунок активів платника податків 170 грн заборгованості

Представники:

Від позивача:Урядко Р.Я. - головний державний податковий інспектор юридичного сектору, (довіреність №469 від 23.01.2007 року ).

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення за рахунок активів платника податків 170  грн заборгованості

В провадженні господарського суду івано-Франківської області знаходиться справа №А-6/360 за позовом Долинської ОДПІ  до відповідача  Болехівської міської спілки ветеранів Афганістану  про стягнення  за рахунок активів податкового боргу в сумі 170 грн 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.07, яка вступила в законну силу, закрито провадження у справі   ПА-12/171 за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської  ОДПІ    до відповідача  Болехівська міська спілка ветеранів Афганістану  про стягнення 170 грн. податкового боргу за рахунок активів відповідача.

Відповідно до п.4 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/360.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 42/295

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "ЦЕНТР МІСТОБУДУВАННЯ ТА АРХІТЕКТУРИ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2007р. у справі за позовом Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "ЦЕНТР МІСТОБУДУВАННЯ ТА АРХІТЕКТУРИ" до Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "ЦЕНТР МІСТОБУДУВАННЯ ТА АРХІТЕКТУРИ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 - 1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "ЦЕНТР МІСТОБУДУВАННЯ ТА АРХІТЕКТУРИ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2007р. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС 5/580-07.

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача:  Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова

Бориса Борисовича “БББ”, м. Суми

про стягнення 41 927 грн. 79 коп

СУДДЯ  ГУДИМ В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –      предст.  Супрунов І.Ю.

Від  відповідача – предст. Куликов О.М. (дов. № 265 від 03.09.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 41 927 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2007 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але в судове засідання подав клопотання № 357 від 09.11.2007 р. про зупинення провадження у справі.

Представники сторін подали клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами суду, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, в зв’язку з тим, що 27.11.2007р. ним подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову господарського суду Сумської області по справі № АС 9/520-07 від 08.11.2007 р. за Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича «БББ» до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити іншу дію, який є предметом спору по даній справі.

Так згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 156 КАС України, вважає за доцільне прийняти до уваги клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № АС 5/580-07, до набрання законної сили постанови господарського суду Сумської області по справі № АС 9/520-07 від 08.11.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 5/580-07– зупинити.

СУДДЯ                                                                                           В.Д. ГУДИМ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/287а                               "04" грудня 2007 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси",

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів,14010

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: не прибув.

Представники відповідача: Ступак С.О. - старший держподатінспектор, довіреність № 3083/9/101-010 від 14.05.2007

Господарським судом Чернігівської області 29.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/287а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси", м. Чернігів до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень інспекції.

До закінчення судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.11.07р. в поновленні пропущеного процесуального строку звернення до суду відмовлено.

Ця ухвала суду оскаржена позивачем у встановленому КАСУ порядку.

За таких обставин, суд, керуючись п. 10 ч. 3 ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до отримання судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/614-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р., яке набрало законної сили  21.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/831-б

28.12.07

За заявою  Приватного підприємства "Ібєріс"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд Україна"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Очеретяний О.В.

ліквідатор - Нестеренко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 48 903,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.11.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренка С.С., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 21.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/831-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б15/292-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Наталі",м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут Д",                                   м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора та  боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут Д", м. Дніпропетровськ порушено  17.10.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Наталі",м.Дніпропетровськ

Постановою від  23.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Наталі",м.Дніпропетровськ в розмірі  14 174,97 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут Д", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут Д", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/220-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс",

м.Дніпропетровськ

до:Приватного підприємства "Авто-транзит",м.Вінниця

про стягнення 23849,41 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/220-07,призначену  ухвалою суду від 09 жовтня 2007 року на

15 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  08.01.08 о 11:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.09.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/439-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
№ 36/459-35/79

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    Київської міської ради

на постанову                          від 02 жовтня 2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 36/459-35/79 господарського суду м. Київ

за позовом                                  Київської міської ради

до                                                           Малого приватного підприємства "Продуктсервіс Купава"

про                                                      звільнення земельної ділянки

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.12.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун