ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2007 р.
Справа № 7/904

За позовом Приватного п
ідприємця ОСОБА_1, м.Старо
констянтинів
до Староконстянтинівськог
о комунального ремонтно-буді
вельного шляхового підприєм
ства, м. Староконстянтинів
про стягнення 18936,88 грн.
Суддя Крамар С
.І.
Представники сторін:
позивача : ОСОБА_1 - прива
тний підприємець
відповідача : Зуб П. М. - ке
рівник
Чаплінська
Н. І. - довіреність №65 від 26.02.2007р
.

Суть спору: позивач у по
зовній заяві просить суд стя
гнути з відповідача на свою к
ористь борг в сумі 18936,88грн., згід
но договорів купівлі-продажу
№25 від 21.07.2005р. та №34 від 01.08.2006р.
Відповідач в судовому засі
данні подав суду відзив на по
зов, в якому вказує на те, що пр
оти позову в сумі 18936,88грн. не зап
еречує.
Розглядом матеріалів спр
ави встановлено наступне:
21.07.2005року між сторонами укладе
но договір купівлі-продажу а
сфальту №25.
Згідно п.1.1 договору позивач
зобовязався продати для в
ідповідача асфальт (надалі-т
овар), а відповідач прийняти й
ого та оплатити.
Вартість товару зазначаєт
ься у накладних (п.2.1.).
Відповідно до п.2.2. договору р
озрахунок має бути проведено
шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок по
зивача.
Строк дії договору з 21.07.2005р. до
31.12.2005р. (п.5.1.)
Як вбачається із накладно
ї №25 від 30.11.2005р. та довіреності се
рії ЯКР №606440 відповідачем отри
мано асфальт на загальну сум
у 16512,00грн. За даними позивача, ві
дповідач частково сплатив за
боргованість. Станом на на де
нь подачі позову борг відпов
ідача перед позивачем згідно
договору №25 становить 3343,00грн.

01.08.2006року між сторонами укл
адено договір купівлі-продаж
у асфальту №34.
Згідно п.1.1 договору позивач
зобовязався передати у вл
асність для відповідача асфа
льт (надалі-товар), а відповіда
ч зобов'язався прийняти його
та оплатити.
Вартість товару зазначаєт
ься у накладних (п.2.1.).
Відповідно до п.2.2. договору р
озрахунок має бути проведено
шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок по
зивача.
Строк дії договору з 01.08.2006р. до
31.12.2006р. (п.5.1.)
Як вбачається із накладно
ї №62 від 29.09.2006р. та довіреності се
рії ЯМП №897134 відповідачем отри
мано асфальт на загальну сум
у 46588,50грн. За даними позивача, ві
дповідач частково сплатив за
боргованість. Станом на на де
нь подачі позову борг відпов
ідача перед позивачем згідно
договору №34 становить 15593,88грн.

Претензія про сплату забор
гованості від 15.01.2007року залише
на відповідачем без задоволе
ння.
Станом на час вирішення спо
ру заборгованість Старокост
янтинівського комунального
ремонтно-будівельного шляхо
вого підприємства перед пози
вачем склала 18936,88грн.
Будь-яких доказів погашенн
я заборгованості в сумі 18936,88гр
н. відповідачем не подано.
Заслухавши представникі
в сторін та оцінивши матеріа
ли справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги під
лягають задоволенню виходяч
и з наступного:
У відповідності до ст. 11 та с
т. 509 ЦК України однією з підста
в виникнення, цивільних прав
та обовязків сторін є укла
дення між ними договору. В сил
у зобовязання боржник зобо
вязаний вчинити на користь
кредитора певну дію, в тому чи
слі сплатити борг, а кредитор
має право вимагати від боржн
ика виконання його обовязк
у, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України зоб
овязання повинні виконува
тись належним чином і в устан
овлений строк.
Відповідно до ст. 193 Господа
рського кодексу України суб
єкти господарювання та інші
учасники господарських відн
осин повинні виконувати госп
одарські зобов'язання належн
им чином відповідно до закон
у, інших правових актів, догов
ору, а за відсутності конкрет
них вимог щодо виконання зоб
ов'язання - відповідно до вимо
г, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання гос
подарських договорів застос
овуються відповідні положен
ня Цивільного кодексу Україн
и з урахуванням особливостей
, передбачених цим Кодексом. Н
е допускаються одностороння
відмова від виконання зобов
язань, крім випадків, перед
бачених законом, а також відм
ова від виконання або відстр
очка виконання з мотиву, що зо
бовязання другої сторони з
а іншим договором не було вик
онано належним чином.
Враховуючи викладені обст
авини, позовні вимоги в сумі 18
936,88грн. є обґрунтованими, підтв
ердженими матеріалами справ
и та такими, що підлягають зад
оволенню.
Витрати по сплаті державно
го мита та інформаційно-техн
ічного забезпечення судовог
о процесу необхідно покласти
на відповідача.
Керуючись ст. 129 Конституціє
ю України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільног
о кодексу України, ст.ст. 193 Госп
одарського кодексу України,
ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарсько
го процесуального кодексу У
країни, суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Старокостянтин
івського комунального ремон
тно-будівельного шляхового п
ідприємства (м. Старокостянт
инів, вул. М. Красовського, б. 1а,
р/р 260035944 в ХОД "Райффайзен" банк "
Аваль", МФО 315966, код 32170306) на корист
ь приватного підприємця ОС
ОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР
_2 в ХОД "Райффайзен" банк "Ава
ль", МФО 315966, код НОМЕР_1) борг
в сумі 18936,88грн. (вісімнадцять ти
сяч дев'ятсот тридцять шість
гривень 88 коп.), 189,37грн. (сто вісім
десят дев'ять гривень 37 коп.) де
ржавного мита та 118,00грн. (сто ві
сімнадцять гривень 00 коп.) вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення судового проце
су.
Видати наказ.
Суддя

С.І. Крамар.

Віддрук. 3 при
м.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відп
овідачу. Спеціаліст - Цимба
люк І.О.