ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"16" квітня 2007 р.
справа № 20-11/088

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю

до Севастопольського міського благодійного фонду “Соціум”

третя особа Державне підприємство міністерства оборони України “Феодосійський судно механічний завод”

про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості за орендною платою

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                     Бистрицька Ю.М., довіреність № 21/02-15 від 09.10.2006

від відповідача          не з`явився.

від третьої особи      не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю  звернулося до суду з позовом до Севастопольського міського благодійного фонду “Соціум”, третя особа Державне підприємство міністерства оборони України “Феодосійський судно механічний завод” про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості за орендною платою.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду уточнення позовних вимог ( вх. № 10842 від 02.04.2007), у яких просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 398,30 грн.

Позовні вимоги в частини розірвання договору оренди позивач просить виключити.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 336.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст. 20, 22 Господарського  процесуального кодексу України представнику позивачу роз`яснені  його процесуальні   права та обов`язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд,  встановив:

28 лютого 2006 року між РВ ФДМУ по м. Севастополю (орендодавець) та Севастопольського міського благодійного фонду “Соціум” (орендатор) був укладений договір оренди нерухомого майна № 336 (далі – Договір –нежитлового вбудоване приміщення на третьому поверсі їдальні,  загальною  площею 106,9 кв. м., яке знаходиться на балансі  Державне підприємство міністерства оборони України “Феодосійський судно механічний завод”, розташованого в  м. Севастополі, вул. Каліча, 1 (далі - майно).

Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне  користування майно, вартість якого, згідно незалежної оцінки станом на 30.11.2005 складає 299805,0  грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Орендованим майном одночасно з підписанням договору та акту приймання –передачі орендованого майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно.  Власником підприємства залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.5 Договору).

Відповідно до вимог пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить за базовий місяць  листопад 2005 року –249,84 грн. Орендна плата  за перший місяць визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місць на індекси інфляції за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладення договору оренди.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається корегуванням орендної плати за попередні місяці на індекси інфляції за наступним місяцем.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата перераховується  відповідне 70% в державний бюджет, 30% - балансоутримувачу кожного місяця    не пізніше  12  числа місяця,  наступним за розрахунковим на підставі виставлений рахунків.

Відповідно до п. 8.1 Договору строк дії договору з 28.02.2006 по 27.02.2007

На виконання умов Договору сторони 01.02.2006 підписали акт прийому –передачі об’єкта оренди (арк. с. 12).

Листом від 21.12.2006 № 3233/01-6 позивач повідомив відповідач про те, що у нього мається заборгованість в розмірі 940,38 грн. за період з 13.09.2006 по 15.12.2006.

На вищезазначений лист відповідь відповідач не надав.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача за орендною платою складає 1137,35 грн.

Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за орендною платою такими, що підлягають задоволенню  в цій частині в повному обсязі.

Відповідно до п. 8.10 Договору  дія договору припиняється в наслідок закінчення строку, на який він був укладений.

Таким чином, строк дії договору закінчився 27.02.2007

Відповідач після закінчення строку дії  майно позивачу не повернув, що і призвело до звернення  РВ ФДМУ по м. Севастополю з позовною заявою.

Суд вважає позовні вимоги в частині повернення майна такими, що  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3 Договору у випадку закінчення строку дії договору відповідач зобов`язаний повернути орендоване майно балансоутримувачу. Орендарем повертається майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі  орендатрю. Майно повертається  балансоутримувачу з момента підписання сторонами акту прийому –передачі.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 5.5 Договору орендар зобов`язаний у випадку припинення або розірвання договору повернути орендодавцю  майно  в належному стані, не  гіршому ніж воно перебувало на момент його  передачі.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України  у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На момент подачі позовної заяви відповідач зобов`язання за договором не  виконав.

Відповідно до п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України  якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до умов договору орендна плата за вересень 2006 складала 199,15 грн.

Неустойка за період з 01.03.2007 по 31.03.2007 склала  398,3 грн. Судом перевірений розрахунок позивача, він являється таким, що зроблений з додержанням норм діючого законодавства, тому неустойка в розмірі 398,3  грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 33,01 грн.

Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата, яка була перерахована не своєчасно та не в повному обсязі, підлягає стягненню з урахуванням пені в розмірі 120 % облікової ставки НБУ на дату нарахування пені з урахуванням  індексації  за кожний день прострочки.

Суд перевірив розрахунок пені, вважає його таким, що зроблений з додержанням вимог  вищезазначеного законодавства, тому суд вважає  позовні вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі  33,01 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

ідповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України   суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

1. Зобов`язати Севастопольський міський благодійний фонд “Соціум” (99046 м. Севастополь, пр-т Победи, 82, оф. 47; р/р 01, СФ  Банк “Фінанси та кредит”; МФО 384812, код ЄДРПОУ) звільнити нежитлове вбудоване приміщення на третьому поверсі їдальні,  загальною  площею 106,9 кв. м., яке знаходиться на балансі  Державне підприємство міністерства оборони України “Феодосійський судно механічний завод”, розташованому  в  м. Севастополі, вул. Каліча, 1 впродовж семи днів з моменту набрання рішенням законної сили.

2.  Зобов`язати Севастопольський  міський  благодійний фонд “Соціум” (99046 м. Севастополь, пр-т Победи, 82, оф. 47; р/р 01, СФ  Банк “Фінанси та кредит”; МФО 384812, ) передати за актом прийому –передачі нежитлове вбудоване приміщення на третьому поверсі їдальні,  загальною  площею 106,9 кв. м.  Державному підприємству міністерства оборони України “Феодосійський судно механічний завод”, розташованого в  м. Севастополі, вул. Каліча, 1 (99042 м. Севастополь. Вул.. Калича, 2 ; р/р 0001, СФ “Укрсиббанк”; МФО 384588, ) впродовж семи днів з моменту набрання рішенням законної сили.

3.  Стягнути з Севастопольського  міського  благодійного фонду “Соціум” (99046 м. Севастополь, пр-т Победи, 82, оф. 47; р/р 01, СФ  Банк “Фінанси та кредит”; МФО 384812, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (99008 м. Севастополь, пл. Восставших, 6; р/р 0016, банк УДК в м. Севастополі ; МФО 824509; реєстраційний номер 0028/6) заборгованість в розмірі    1568,66 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1137,35 грн., пеня в розмірі 33,01 грн., неустойка в розмірі 398,3 грн.

4.  Стягнути з Севастопольського  міського  благодійного фонду “Соціум” (99046 м. Севастополь, пр-т Победи, 82, оф. 47; р/р 01, СФ  Банк “Фінанси та кредит”; МФО 384812, ) на користь державного Бюджету України державне мито в розмірі 102,0 грн.

5.  Стягнути з Севастопольського  міського  благодійного фонду “Соціум” (99046 м. Севастополь, пр-т Победи, 82, оф. 47; р/р 01, СФ  Банк “Фінанси та кредит”; МФО 384812, ) на користь  Державного підприємства  “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр. Перемоги, 44,  ідентифікаційний код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   23.04.2007

РОЗСИЛКА:

1.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю –99008 м. Севастополь, пл. Восставших, 6

2.          Севастопольський міський благодійний фонд “Соціум” –99046 м. Севастополь, пр-т Победи, 82, оф. 47

3.          Державне підприємство міністерства оборони України “Феодосійський судно механічний завод” –99042 м. Севастополь, вул. Калича, 2