ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.03.07р.

Справа № А23/17

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до  Комунального житлового підприємства № 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 310446,11 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на активи Комунального житлового підприємства №12 в рахунок погашення бюджетної заборгованості в розмірі 310446,11 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що 20.01.05 винесено рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №36/309 між тими ж сторонами, по тому ж предмету і з тих же підстав, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач в судовому засіданні 20.02.07 пояснив, що заходи по стягненню заборгованості з відповідача не здійснювалися, представником позивача заявлено  усне клопотання про надання часу для підготовки додаткових пояснень.

Судом, виходячи з матеріалів справи, клопотання позивача задоволено, провадження у справі зупинено до 05.03.07.

В дане судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином повістками.

Причини нез'явлення представників сторін суду не відомі. До початку судового засідання клопотання, заяви від сторін не надходили.

Нез’явлення представників сторін за викладених обставин не перешкоджає вирішенню спру по суті за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Комунальне житлове підприємство № 12, м. Кривий Ріг, зареєстровано виконкомом Криворізької міської ради 12.03.01. Власником майна підприємства згідно Статуту, затвердженого наказом Фонду комунальної власності міста від 22.02.01, є Криворізька міська рада.

За результатами проведення аналізу стану розрахунків відповідача з бюджетом станом на 02.11.06 встановлено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 310446,11 грн., із якої 261438,72 грн. –недоїмка, 49007,39 грн. –пеня.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, недоїмка з цього податку у відповідача виникла внаслідок несплати ним у встановлені строки самостійно визначених сум податкових зобов'язань в податкових деклараціях та сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом в порядку п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (з терміном виникнення зобов'язань травень 2005 - жовтень2006 років).

Копії податкових декларацій, податкових повідомлень-рішень з доказами надсилання (вручення) їх відповідачу, які підтверджують наявність у відповідача податкових зобов’язань з цього податку у визначеній позивачем сумі залучені до матеріалів справи.

Згідно п.п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків  коли  протягом  такого  строку  такий  платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Докази апеляційного узгодження або оскарження в судовому порядку визначених податковим органом зобов'язань відсутні, сторонами не подані, у зв’язку з чим визначені позивачем податкові зобов’язання податковими повідомленнями-рішеннями на момент вирішення даного спору є узгодженими.

У зв’язку з наданням відповідачу на підставі рішення відповідача № 7 від 29.026.05 розстрочення сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за користування податковим кредитом відповідачеві в порядку пп.14.1.2 п.14.1 ст.14 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нараховані проценти в сумі 214,58 грн.

В порядку, визначеному ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою  наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.03 № 290, платнику податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань нарахована пеня в загальній сумі згідно поданого розрахунку 48792,81 грн.

На момент вирішення спору загальна сума податкового боргу  310446,11 грн. відповідачем не погашена.

Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно  до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

В даному випадку сума заборгованості по податку на додану вартість є узгодженою, що підтверджено матеріалами справи.

За визначенням, даним в п.1.6 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків. У зв’язку з цим передбачений пп.3.1.1 п.3. ст.3 цього Закону судовий порядок звернення стягнення на активи платника поширюється лише на випадки, коли сума податкового боргу є попередньо не узгодженою.

Крім того, відповідач не є власником майна. Продавати, списувати, обмінювати, здавати в оренду, під заставу основні засоби відповідач має право лише за попередньою згодою з власником або уповноваженим ним органом (п.3.1 Статуту відповідача).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

У разі коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, пов'язаних з продажем активів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобов'язання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року. Інформація зазначеного органу управління щодо прийняття або відхилення запропонованого рішення має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення такого звернення. Організація такого продажу здійснюється за правилами і у строки, встановлені законодавством з питань приватизації. У разі коли зазначений орган не прийме рішення про продаж частини акцій для погашення податкового боргу у зазначені цим пунктом строки, податковий орган зобов'язаний у місячний строк з дня отримання такої відмови або після закінчення встановленого для надання відповіді строку звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Докази виконання позивачем вимог ст.11 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем, в тому числі на вимогу суду, не надані, з наявних в матеріалах справи документів не вбачаються.

Згідно ч.6 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доцільність, порядок та умови відчуження об’єктів комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Частина 8 статті 60 цього ж Закону встановлює, що об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотриманий встановлений ст.ст.8-11 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" порядок стягнення податкового боргу, у зв’язку з чим позивач не набув права на звернення до суду з даною позовною заявою.

З огляду на викладене суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 94, ст.ст. 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

28.04.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна