ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.07                                                                       Справа№ 4/443-4/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника позивача Ковби В.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „ІКК ЛТД” про сплату штрафу у сумі 20400 грн. та спонукання до виконання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська залізниця” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ІКК ЛТД”, просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 20400 грн. та спонукати до виконання договору поставки № Л/М-0524/НЮ, укладеного 24 січня 2005 року –зобов’язати відповідача виконати договір в натурі, а саме поставити на адресу залізниці чотири грейфери моделі 41.634 з усунутими недоліками і проведеною доукомплектацією.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча двічі був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 547, 549, 599, 611, 622 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виконання зобов’язаня може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), яку повинна сплачувати винна сторона за порушення нею виконання зобов’язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання повинен бути вчинений у письмовій формі. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов’язання, не звільняється від обов’язку виконати зобов’язання в натурі. Статтями 193,230,231,265 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов’язань учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи сторони 24 січня 2005 року уклали договір поставки № Л/М-0524/НЮ за умовами якого відповідач зобов’язався виготовити і передати у власність покупцю грейфер моделі 41.634 –4 штуки загальною вартістю 204000,00 грн., що за якістю відповідає встановленим стандартам та вимогам конструкторської документації. Підтвердженням якості товару є паспорт і ТУУЗ.035.087-96 та сертифікати відповідності, що додається до готового виробу. Сторони домовились, що за постачання товару неналежної якості відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 відсотків вартості поставленого неякісного товару. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від взятих на себе зобов’язань. Термін усунення недоліків, заміни товару або його доукомплектація проводиться впродовж тридцяти днів з моменту виявлення дефекту. Позивач платіжними дорученнями № 84 від 27 січня 2005 року, № 98 від 2 лютого 2005 року, № 145 від 15 лютого 2005 року, № 1 від 4 січня 2006 року, № 567 від 5 липня 2006 року, № 573 від 5 липня 2006 року повністю оплатив відповідачу вартість товару у загальній сумі 204000,00 грн. За актом здачі-прийомки науково-технічної продукції від 28 січня 2005 року відповідач передав, а позивач прийняв чотири грейфери моделі 41.634., виготовлені на виконання договору поставки № Л/М-0524/НЮ. Однак, названі грейфери виявилися дефектними (тріщини у металоконструкціях, деформації металоконструкцій, механічний знос пальців і втулок, тріщини і деформація ножів грейферів тощо), що унеможливлювало їх експлуатацію. Факт виявлених дефектів підтверджено дефектною відомістю від 27 березня 2006 року. А тому чотири грейфери 31 березня 2006 року були повернені відповідачу для усунення виявлених недоліків. Листом від 27 березня 2006 року відповідач зобов’язався усунути виявлені дефекти і передати їх позивачу 21 квітня 2006 року. Однак, до цього часу чотири грейфери моделі 41.634. належної якості позивачу не передані. Заявлену претензію від 26 грудня 2006 року відповідач залишив без відповіді і реагування. За постачання чотирьох грейферів моделі 41.634. неналежної якості загальною вартістю 204000,00 грн. нараховано 10 відсотків штрафу, що відповідає п.3.9. договору поставки № Л/М-0524/НЮ та вимогам закону. Сплата штрафу за порушення зобов’язання, не звільняє відповідача від обов’язку виконати зобов’язання в натурі.

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обов’язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Відповідач двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з’явився, відзиву чи заперечень позовних вимог не надав, про причини суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ІКК ЛТД” (ідентифікаційний код 19339439, м.Львів, вул. Моторна, 62) на користь державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” (ідентифікаційний код 01059900; м.Львів, вул. Гоголя,1) 20400,00 грн. штрафу та судові витрати –2244,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „ІКК ЛТД” виконати договір № Л/М-0524/НЮ від 24 січня 2005 року в натурі, а саме - поставити на адресу залізниці чотири грейфери моделі 41.634 з усунутими недоліками і проведеною доукомплектацією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гриців В.М.