Господарський суд
Чернігівської області
РІШЕННЯ

17 квітня 2007 року                                                              Справа № 12/102

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "ВАТЕС",

пр-т Миру, 310-А, м. Чернігів, 14037

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "ВІК-2005",

пр-т Миру 201-А, кв. 48, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8299,78 грн.

Суддя                   Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Рябінін Д.Д. –представник, довіреність № 243 від 02.04.2007 року.

відповідач: Ісаєнко А.М. –директор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 8299 грн. 78 коп. боргу за поставлений товар, згідно договору поставки № 73/1 від 02.01.2006 року.

Представники сторін в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  господарський суд  встановив:

02.01.2006 року між сторонами було укладено договір поставки № 73/1.

Відповідно до  п.п. 1.1., 1.2 зазначеного договору постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а Покупець  прийняти і  оплатити на умовах даного договору. Найменування товару – продукти харчування, безалкогольні напої, тютюнові вироби (в асортименті) згідно накладних.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє по 31.12.2006 року, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України , суб»єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов»язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів , договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов»язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх  заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні  положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей передбачених  цим Кодексом.

Так відповідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України,  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору, позивач, відповідно до видаткових накладних  РН-0017777 від 08.11.2006року, РН-0017924 від 10.11.2006 року, РН-0017940 від 11.11.2006 року, РН-0017985 від 13.11.2006 року, РН-0018115 від 15.11.2006 року, РН-0018158 від 16.11.2006 року, РН-0018159 від 16.11.2006 року, РН-0018211 від 16.11.2006 року, РН-0018277 від 18.11.2006 року, РН-0018281 від 19.11.2006 року, РН-0018285 від 19.11.2006 року, РН-0018385 від 21.11.2006 року, РН-0018422 від 21.11.2006 року, РН-0020169 від 26.12.2006 року, РН-0020170 від 26.12.2006 року, копії яких додані до матеріалів справи, здійснив  в період з   08.11.2006р. по 26.12.2006р. передачу товару відповідачеві  на загальну суму 13858 грн. 62 коп.

У відповідності до п. 4.1. договору покупець зобов”язується оплачувати товар постачальнику не пізніше 7 календарних днів із дати одержання кожної партії товару шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок постачальника або готівкою до каси останнього. Партією товару є товар, передача якого від постачальника покупцю оформлена однією накладною.

Як вбачається із матеріалів справи  відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, заборгованість за поставлений товар в сумі 8299 грн. 78 коп. не сплатив.

Заборгованість в сумі 8299 грн. 78 коп. також підтверджується актом звірки розрахунків станом на 04.04.2007 року, який підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, і вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування  вищезазначеного,  доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 8299 грн. 78 коп. боргу.

Оскільки спір виник з вини  відповідача , то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача    102 грн.   витрат по сплаті держмита та    118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності  до  ст. 47 Господарського процесуального кодексу України  позивачеві  підлягає поверненню з державного бюджету надлишково сплачене державне мито в сумі  10 грн 99 коп, згідно платіжного доручення  № 1557 від  14.03.07р., яке знаходиться  в матеріалах справи № 12 102.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 47, 49, 82-85   Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити   повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  "ВІК-2005",  14029, м. Чернігів  пр-т Миру 201-А, кв. 48, (р/р 0240 в Чернігівській філії ВАТ Банк Біг Енергія, МФО 353508, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "ВАТЕС",  14037, м. Чернігів, пр-т Миру, 310-А, (р/р 260003116 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 353348, ) 8299 грн. 78 коп. боргу, 102 грн.    держмита та    118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю  "ВАТЕС",  14037, м. Чернігів, пр-т Миру, 310-А, (р/р 260003116 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 353348, ) надлишково сплачене державне мито в сумі  10 грн 99 коп, згідно платіжного доручення  № 1557 від  14.03.07р., яке знаходиться  в матеріалах справи № 12 102.

Це рішення є підставою для повернення держаного мита з державного бюджету.

Суддя                                                  Л.М.Лавриненко