ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.10.2007
м. Київ
№ 6/555-А

За позовом
Комунального підприємства «Дитячій спеціалізований кінотеатр «Єреван»

До відповідача 1
Київської міської ради

До відповідача 2
До відповідача 3
Київської міської державної адміністрації
Головного управління культури та мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про
визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження та наказу

Суддя Ковтун С.А.

Секретар судового засідання Мамонтова О.О.

Представники сторін:

від позивача
не з’явились

від відповідача 1
не з’явилися

від відповідача 2
від відповідача 3
Кац Д.Г. (за дов. № 001-782 від 06.09.2007)
Кац Д.Г. (за дов. № 011-09/3539 від 17.09.2007)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Дитячій спеціалізований кінотеатр «Єреван»до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Головного управління культури та мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування рішення відповідача-1 № 450/1111 від 26.04.2007, розпорядження відповідача-2 № 687 від 12.06.2007 та  наказу відповідача-3 № 180 від 14.06.2007.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані акти прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними. Приймаючи рішення, на виконання якого у подальшому було прийнято розпорядження відповідача-2 та наказ відповідача-3, відповідач-1 втрутився в господарську діяльність позивача, оскільки останній був позбавлений можливості через свій представницький орган, яким є директор, вплинути на результат рішення.

Ухвалою суду від 23.07.2007 було відкрито провадження у справі №  6/555-А.

Ухвалою від 23.07.2007 було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та відповідач-1 у судові засідання 02.10.2007 та 11.10.2007 не з’явились.

Відповідачі у наданих суду запереченнях позовні вимоги відхилили повністю. За твердженням відповідачів, оскаржувані рішення, розпорядження та наказ прийнятті з додержанням норм чинного законодавства, в межах наданих повноважень та є обов’язковими для виконання позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.04.2007 року Київська міська рада прийняла рішення № 450/1111 «Про комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм»(далі – Рішення). Даним рішенням було визначено умови реорганізації шляхом злиття комунальних підприємств та державних комунальних підприємств згідно з переліком  (додаток № 1), а також передбачено створення на їх майновій базі комунального підприємства «Київкінофільф»з віднесенням його до сфери управління Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

12.06.2007 Київська міська державна адміністрація прийняла розпорядження № 687 «Про організаційно-правові заходи, пов’язані з реорганізацією шляхом злиття комунальних та державних комунальних підприємств-кінотеатрів»(далі –Розпорядження), яким визначено склад комісії та робочої групи для проведення заходів по реорганізації кінотеатрів шляхом злиття.

На підставі Рішення Київської міської ради  та Розпорядження Київської міської державної адміністрації Головне управління культури та мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видало наказ № 180 від 14.06.2007, яким зобов’язало керівників комунальних та державних комунальних підприємств, реорганізація яких здійснюється з метою злиття, здійснити заходи по інвентаризації майна та переданню установчих та реєстраційних документів, печаток, що стосуються діяльності підприємства, комісії з реорганізації.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1 статуту державного комунального підприємства «Дитячій спеціалізований кінотеатр «Єреван»останнє створене на підставі наказу Головного управління культури Київської міської державної адміністрації № 238 від 15.12.1995. Позивач належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Головному управлінню культури виконавчого Київської міської державної адміністрації.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»(далі - Закон) передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 5 статті 16 Закону визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Таким чином, Київська міська рада від імені та в інтересах територіальної громади міста Києва здійснює права суб’єкта комунальної власності на державне комунальне підприємство «Дитячій спеціалізований кінотеатр «Єреван», яке є об’єктом права комунальної власності.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень про реорганізацію підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України визначено, що припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до п. 7.1 статуту державного комунального підприємства «Дитячій спеціалізований кінотеатр «Єреван»реорганізація підприємства здійснюється за рішенням власника або уповноваженого ним органу, рішенням суду, арбітражного суду у встановленому чинним законодавством України порядку.

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (ст. 17 Закону). Рішення Київської міської ради приймаються депутатами ради на пленарних засіданнях (ст. 59 Закону).

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті Києві ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Отже, Рішення Київської міської ради було прийнято в межах наданих повноважень та з відповідністю до вимог чинного законодавства.

У зв’язку з необґрунтованістю вимоги про визнання недійсним та скасування спірного Рішення відповідача-1, відсутні правові підстави для визнання недійсними та скасування Розпорядження відповідача-2 та Наказу відповідача-3.

У зв’язку з викладеним підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                С.А. Ковтун

Потанова підписана 15.11.2007