ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.           Справа № 9/92-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Іліон", 07300, вул. Набережна,7, м. Вишгород, Київська область

до:Приватного підприємства "Торговий дім "Едельвейс", 21100, пр-т Юності, 24, кв. 109, м. Вінниця/ 21100, вул. К.Маркса, 54, м. Вінниця

про стягнення 17667,84 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Іліон" м. Вишгород до Приватного підприємства "Торговий дім "Едельвейс" м. Вінниця про стягнення 17667,84 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору  поставки № 794 від 01.06.2005р.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 02.01.2007 р. сторони були зобов’язані надати  суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

Позивач вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав частково, зокрема: 08.02.2007р. надав суду уточнення позовних вимог №7/1 від 07.01.2007 р. в обгрунтування якого посилається на те, що в зв’язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем, зменшується ціна позову та просить суд стягнути з відповідача пеню, 10% річних, судові витрати та вартість юридичних послуг.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву про відкладення розгляду справи за межами двохмісячного терміну визначеного ст. 69 ГПК України , в зв’язку із неявкою представника  відповідача та надання  додаткових документів, що стверджують часткове погашення заборгованості відповідачем. З огляду на викладене та з урахуванням заяви позивача, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 13.02.2007р. сторони повторно були зобов’язані надати суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Представники сторін,  в судове засідання 27.03.2007р., не з’явились, проте, через канцелярію суду надали лист (вх. 4907 від 27.03.2007р.) з мировою угодою від 15.03.2007р.

В зв"язку із розбіжностями ціни позову в заяві позивача про уточнення позовних вимог № 7/1 від 07.01.2007р. та у  мировій угоді від 15.03.2007р.,  а також неявкою сторін в судове засідання, внаслідок чого суд не мав можливості розглянути справу в даному судовому засіданні та вирішити питання щодо затвердження мирової угоди, розгляд справи вдруге відкладався, про що винесена відповідно ухвала суду від 27.03.2007 р.

11.04.2007р.  представники сторін в судове засідання повторно  не з"явились.

Позивачем вимоги вищевказаних ухвал виконано не у повному обсязі, зокрема: вимоги ухвали про відкладення розгляду справи від 13.02.2007р. щодо надання виписок з банку та накладних, якими підтверджується факт наявності боргу за відповідачем та доказів його часкового погашення, ухвали про відкладення розгляду справи від  27.03.2007 р., щодо надання письмових пояснень стосовно розбіжностей  ціни позову в заяві позивача про уточнення  позовних вимог № 7/1 від 07.01.2007р. та у мировій угоді від 15.03.2007р. - не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в зазначених ухвалах про відкладення розгляду справи, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.

Тому суд дійшов  висновку, що позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду від 13.02.2007 р. та від 27.03.2007р.  про явку в судове засідання представника.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

Крім того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв’язку  з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 115  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                    Балтак О.О.