ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2007 р.                                                            Справа № 40/470-06

вх. № 16076/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Галіуліна Н.В., дов. № 01-62юр/5135 від 09.08.2006 року  відповідача - Данилов Г.Д., дов. від 01.02.2007 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екополіс", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Розглядаєтья вимога про зобов*язання відповідача повернути Акціонерному товариству "Харківобленерго" за договором оренди приміщення № 1840 від 24 листопада 2000 року металеву дробину, яка є складовою частиною будівлі побутових приміщень РСЦ-5 (інв № 101523), про стягнення з відповідача 159,06 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01 березня 2007 року було оголошено перерву до 07 березня 2007 року до 11 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 24 листопада 2000 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екополіс" було укладено договір оренди приміщення № 1840, згідно якого 01 грудня 2000 року відповідачу згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення було надано будівлю побутових приміщень РСЦ-5 (інв. № 101526 - 427 кв.м.), яка розташована за адресою: Харківська область, сел. Солоницівка, ТЕЦ-5.

Згідно пункту 1.3 договору № 1840 приміщення надавалося в оренду з 01 грудня 2000 року до 31 грудня 2001 року з моменту фактичної передачі його відповідачу. Оскільки сторони фактично не приняли орендних відносин до 20 листопада 2006 року, на підставі статті 764 Цивільного кодексу України дія договору № 1840 вважалася  продовженою.

Членами комісії при складенні акту фактичного повернення майна з оренди від 20 листопада 2006 року було зафіксовано наявність об*єкту оренди в наступному стані: відсутня металева драбина та 2 рукомийника.

Згідно пункту 3.8 договору № 1840 відповідач зобов*язався нести відповідальність за зберігання орендованого приміщення.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов*язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Станом на 01 лютого 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екополіс" металеву дробину позивачу не повернуло.

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов*язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі підвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, суд вважає вимоги  позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі 102 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, частинами 1, 2 статті 785 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екополіс" (поточний рахунок 5001 в філії АКБ "Надра" м. Харкова, МФО 351663, , поштова адреса: 61082, м. Харків, пр-т. Московський, 144, кім. 800) повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (поточний рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, , поштова адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12) за договором оренди приміщення № 1840 від 24 листопада 2000 року металеву дробину, яка є складовою частиною побутових приміщень РСЦ-5 (інв. № 101523).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екополіс", поточний рахунок 5001 в філії АКБ "Надра" м. Харкова, МФО 351663, , поштова адреса: 61082, м. Харків, пр-т. Московський, 144, кім. 800 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", поточний рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, , поштова адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 - 159,06 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                    Дуброва Н.О.