ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.07 р.                                                                               Справа № 36/284

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Новіченко Н.В.

розглянувши  відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерідіан Плюс /Україна/” м.Вишгород Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька дістрибуційна компанія” м.Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 21 112грн. 85коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Савицький О.Д. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мерідіан Плюс /Україна/” м.Вишгород Київської області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька дістрибуційна компанія” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 21 112грн. 85коп., яка складається з основного боргу в сумі 15 280грн. 01коп., суми інфляції 2 291грн. 90коп., пені в сумі 2 969грн. 74коп., 3% річних в сумі 571грн. 20коп.

Крім того, з метою забезпечення позову  позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу.

В ході розгляду спору позивач згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 15 280грн. 01коп., пеню в сумі 2 789грн. 58коп., 3% річних в сумі 571грн. 20коп. та суму інфляції 1 097грн. 78коп.

Суд розглядає вимоги позивача з урахуванням уточнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №21/01-07 від 01.03.07р. з додатками до нього, додаткову угоду від 01.03.07р.,  видаткові накладні, довіреність, досудове попередження №98 від 27.09.07р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями №548898, №7988687, направлену на адресу відповідача, вказану у довідці з ЄДРПОУ №372306. Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

1 березня 2007 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мерідіан Плюс /Україна/”, та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька дістрибуційна компанія”, уклали договір №21/01-07 з додатками до нього.

Згідно п.1.1 договору, позивач продає, у відповідач купує та реалізує продукцію на умовах, вказаних у договорі.

На виконання умов договору та додатків до нього позивач передав відповідачу продукцію за видатковими накладними №21622 від 09.03.07р. на суму 24 863грн. 94коп., №22804 від 27.03.07р. на суму 3 051грн. 35коп. , №23102 від 27.03.07р. на суму 21 616грн. 23коп., №27546 від 27.06.07р. на суму 9 604грн. 70коп.,  а всього на суму 59 136грн. 22коп.

Факт отримання відповідачем означеного товару підтверджується вищевказаними видатковими накладними, а також довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯНС №512672 від 28.03.07р., підписаними представниками сторін без зауважень та заперечень і скріпленими печатками обох підприємств.

За таких обставин, господарський суд вважає доведеним факт виконання позивачем взятих на себе договірних зобов’язань на суму 59 136грн. 22коп.

Згідно додаткової угоди від 01.03.07р. до договору №21/01-07 від 01.03.07р., відповідач зобов’язався оплатити кожну партію товару продукції у розмірі 100% її вартості протягом 21 календарного дня з моменту передачі продукції на складі позивача або на складі відповідача включаючи фактичну дату поставки та дату платежу. При цьому, в межах вказаного строку відповідач має право здійснювати оплату різними по величині долями або одночасно всією сумою. Валюта платежу – гривня.

Однак відповідач належним чином взяті на себе договірні зобов’язання не виконав, частково оплатив товар в сумі 19 956грн. 58коп. а також здійснив часткове повернення позивачу продукції на суму 23 899грн. 63коп., що підтверджується накладними №28 від 27.07.07р. на суму 7 121грн. 41коп. та №34 від 11.09.07р. на суму 16 778грн. 22коп.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань по сплаті отриманого товару, за ним виникла заборгованість в сумі 15 280грн. 01коп.

Направлене позивачем досудове попередження №98 від 27.09.07р. з вимогою оплатити заборгованість відповідач не визнав, про що зробив відмітку на означеному попереджені.

Доказів оплати боргу в сумі 15 280грн. 01коп. відповідач не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи – договором №21/01-07 від 01.03.07р. з додатками до нього, додатковою угодою від 01.03.07р.,  видатковими накладними, довіреністю, досудовим  попередженням №98 від 27.09.07р., господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 15 280грн. 01коп. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання за умовами п.5.2 договору тягне за собою обов’язок оплати пені від суми боргу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент порушення грошового зобов’язання за кожен день прострочки.

Перевіривши наданий позивачем уточнений розрахунок, відповідно до якого сума пені складає 2 789грн. 58коп., з огляду на наявність заборгованості, господарський суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобов’язання також тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

Розглянувши наданий позивачем уточнений розрахунок, згідно якого сума 3% річних складає 571грн. 20коп., а сума інфляції – 1 097грн. 78коп.,  з огляду на наявність заборгованості, господарський суд також вважає, що вимоги позивача в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Водночас, господарський суд відмовляє позивачу у вимогах в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу, оскільки позивач не представив доказів, які б підтверджували те, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

Згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст.22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерідіан Плюс /Україна/” м.Вишгород Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька дістрибуційна компанія” м.Донецьк з урахуванням уточнення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька дістрибуційна компанія” (83009, м.Донецьк, Домобудівельна, б.1, р/р6000 в Райффайзен Банк Аваль м.Донецьк, МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерідіан Плюс /Україна/” (07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Шолуденко, б.19, р/р0021 у ВАТ „Родовід Банк” м.Київ, МФО 321712) основний борг в сумі 15 280грн. 01коп., пеню в сумі 2 789грн.58коп., 3% річних в сумі 571грн. 20коп., суму інфляції 1 097грн. 78коп., витрати по сплаті держмита в сумі 197грн. 38коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110грн. 32коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.