overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                Справа №  19/18

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори:1. ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівських районих електричних мереж, м. Пологи Запорізької області

70600, м. Пологи, вул. Суворова, 6

2.Управління Пенсійного фонду України  в Пологівському районі, м. Пологи

70600, м. Пологи, вул.. К.Маркса, 245

3.Пологівська  міжрайонна державна податкова інспекція, м. Пологи

70600, м. Пологи, вул.. Жовтнева, 9

4.ДП “НАЕК ” Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електрична станція”

71500, м. Енергодар

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Прогрес”, м. Пологи Запорізької області (код ЄДРПОУ –20504694)

70600, м. Пологи, вул. Червоногвардійська, 31

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

АК АПБ “Україна” в процедурі ліквідації

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів –не з’явились

Від  боржника –ліквідатор Васильцов С.А.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано  звіт та ліквідаційний баланс –ВАТ “Прогрес”, м. Пологи Запорізької області,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 22.06.05р.

В судовому засіданні  21.08.2007р. оголошувалась перерва до 06.09.2007р. о 10-30год.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ВАТ “Прогрес”, м. Пологи Запорізької області - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Васильцова С.А. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Відкрите акціонерне товариство “Прогрес”, м. Пологи Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Ухвалу  надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору  Васильцову С.А. (71100, м. Бердянськ, пр. Праці,  33/55,  офіс  № 407),ВДВС  Пологівського РУЮ (70600, м. Пологи, вул. Горького, 32), Державному реєстратору Пологівської  райдержадміністрації (70600, м. Пологи, вул. Горького, 32),  Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 06.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.10.07 р.                                                         Справа №          15/157б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №15/157Б про банкрутство ДП „Добропільський завод залізобетонних труб високого тиску” м. Добропілля передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07                                                                                 Справа № 10/575

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Кам’янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міжрайонного управління водного господарства, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськбудтранс", м. Алчевськ

про стягнення 1001000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.2007р. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4. Зобов’язати прокурора –надіслати копію позовної заяви позивачу, докази надіслання надати суду, надати належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

5. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування заявленої вимоги про стягнення коштів як збитків; нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання шкоди.

6. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок, пояснення щодо протиправності дій відповідача, які потягли завдання шкоди; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

7. Витребувати у державного реєстратора Алчевської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськбудтранс", м. Алчевськ, вул. Шмідта, 2, код 24850335. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 3/65-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-18", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 873 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.12.07                                                                                 Справа № 5/383А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ДПІ у Залізничному районі м.Львова

до відповідача1: ТзОВ „Сфера Сім”, м.Львів

до відповідача2: ТзОВ „Юкна-2005”, м.Київ

про  визнання недійсним господарського зобов”язання, що виникло на підставі договору про рекламу продукції від 01.12.05р.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.01.08   о      11:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, договори, доручення, накладні, платіжні доручення, транспортні документи на відпуск, отримання товару; платіжні вимоги, доручення, банківські виписки на його оплату, свідоцтво платника податку.

5.   Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    договори, доручення, накладні, платіжні доручення, транспортні документи

на відпуск, отримання товару; банківські виписки на його оплату, свідоцтво

платника податку.

6. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
№ 25/336

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Бакуліної С.В., Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу
Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р.

у справі
№25/336

господарського суду
м.Києва

за позовом
ВАТ "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

до
Державного комітету України з державного матеріального резерву

про
стягнення 609 978,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. у справі №25/336 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.01.2008 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"25" грудня 2007 р.
.

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Приватного підприємства “Добробут”

(65012, м.Одеса, вул.Нова, 4, каб.26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваторія-Юг”

(54015, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67)

про: стягнення 10805,13 грн.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.2005р., з 31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При поданні позову,  позивачем сплачено 108,05 грн. що суперечить приписам вказаного нормативного акту.

Після усунення допущених порушень позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовом.

Керуючись пунктом   4   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  108,05 грн. перераховане по  пл. дорученню від  13.12.2007р. №_2209 підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.12.07р.

Справа № Б15/384-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.01.08 р.  об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  9/122/07

За позовом:  Заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „НЕК „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

До відповідача: Новоодеська центральна района лікарня, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Шкільна, 38

Суть спору: стягнення 7769,00грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: не з’явився

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: Бабенко А.А., дор. від 12.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в державний бюджет України 7769,00грн. штрафу на підставі постанови № М-179.

Відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що він звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову №М-179 від 29.06.2006р. незаконною та скасувати її. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.10.2007р. закрито провадження по справі №9/375/07 за позовом Новоодеської центральної районої лікарні до Відокремленого підрозділлу «Держенергонагляд у Південному реіоні», оскільки відповідач не є юридичною особою.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що звернувся до апеляційного адміністративного суду із скаргою на вищевказану ухвалу суду та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду судом ІІ інстанції справи №9/375/07 за апеляційною скаргою Новоодеської центральної районої лікарні.

Враховуючи, що розгляд даної справи пов’язаний з предметом адміністративного позову відповідача до Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні», суд вважає за необхідне розгляд справи зупинити до розгляду адміністративного позову про скасування постанови №М-179 від 29.06.2006р.

Керуючись ст. 156 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №9/122/07 зупинити до розгляду апеляційним адміністративним судом справи №9/375/07 за скаргою Новоодеської центральної районої лікарні.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07
р.
Справа № 2/95

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м. Слов'янська в інтересах Управління комунальної власності
Слов'янської міської ради

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості в
сумі 10009,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/95.Судове засідання призначити
на  10.04.07  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 304

1.          Зобов'язати прокурора та позивача
уточнити позовні вимоги; обґрунтувати повноваження Управління комунальної
власності, щодо підстав стягнення орендної плати за липень 2006 р. та до
01.08.2006 р.; обґрунтувати підстави утворення заборгованості; надати суду
окремі розрахунки заборгованості з орендної плати, що належать до сплати
орендодавців та до місцевого бюджету; докази часткової сплати; оригінали
документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                                      Справа №11/207

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецького міського центру зайнятості м.Чернівці

до державного дослідного господарства “Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН м.Чернівці

про стягнення прострочених страхових внесків в сумі 2201,69 грн.

За участю представників:

Від позивача –Мазур О.Г. –нач. юрид. відділу

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  Чернівецький міський центр зайнятості м.Чернівці звернувся з позовом до державного дослідного господарства “Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН м.Чернівці про стягнення прострочених страхових внесків в сумі 2201,69 грн.

Ухвалою від 10.09.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 24.09.2007р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 24.09.2007 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2007 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                                                                                    С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

26.03.07
р.
Справа № 31/127

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ДПІ
у Пролетарському районі м. Донецька

до
СПД ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 198,00 грн. шляхом
звернення на його активи

ВСТАНОВИВ:

ДПІ
у Пролетарському районі м. Донецька звернулась до суду з позовною заявою до СПД
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у
сумі 198,00 грн. шляхом звернення на його активи.

Заява
подана без дотримання вимог ст..106 КАС України , а саме : адміністративний
позов подається у формі письмової позовної заяви із зазначенням дати її
підписання уповноваженою особою на усіх екземплярах позовної заяви відповідно
до кількості відповідачів.

Відмітка
на штампі дати та вихідного номеру не є датою підписання позову посадовою
особою, а є номером та датою реєстрації вихідної кореспонденції.

Зазначена
вимога позивачем не дотримана, тому заява підлягає залишення без руху для
усунення прокурором недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись
статтею 106, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу
VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,
-

УХВАЛИВ:

Заяву
ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька до СПД ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 198,00 грн. шляхом звернення на
його активи - залишити без руху.

1.          Встановити ДПІ у Пролетарському
районі м. Донецька строк до "09" квітня 2007 року на усунення
недоліків, належного оформлення позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України
з зазначенням дати підписання позову (на усіх екземплярах). Якщо позивач
здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом,
позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

2.          Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
законом.

3.          Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

4.          Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Ушенко
Л.В.