overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 309/15-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу

Державного підприємства "Енергоринок"

на рішення
господарського суду Київської області від 23.02.2007р.

та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.

у справі
№309/15-06

за позовом
Державного підприємства "Енергоринок"

до
Державного підприємства "Укренерговугілля"

про
стягнення 335 492 690 грн. 97 грн.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. у справі №309/15-06  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 11.12.2007р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А23/54

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Оскар-Агро", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

Представник: Донець Сергій Олександрович, м. Дніпропетровськ

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Новомосковську, Дніпропетровської області,  м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення- рішення № /3 від 04.12.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.12.07                                                                                 Справа № 19/253.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне  об’днання», м. Луганськ

до Житлово-будівельного кооперативу «Лугань», м. Луганськ

про стягнення 1630 грн. 54 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви  про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 09.06.03 № 19/253.

27.05.03  господарським судом Луганської області прийняте рішення по даній справі, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1394 грн. 51 коп.  борг за активну електроенергію, 54 грн. 99 коп. пені,  45 грн. 34 коп. державного мита та 104 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.12.07 Артемівський відділ виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ( далі за текстом –Артемівський ВДВС Луганського МУЮ) звернувся до господарського суду з поданням від 23.11.07 за № 3825 про видачу дублікату вказаного наказу, посилаючись на його втрату при передачі виконавчих проваджень від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ до новоствореної ДВС в Артемівському районі м. Луганська .

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити подання до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду подання Артемівського ВВС Луганського МУЮ на 24.12.07, 10-55.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов’язати:

Артемівський ВДВС Луганського МУЮ –відправити на адресу сторонам копію подання та надати суду докази надіслання; засвідчену копію постанови  про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу по справі №19/253.

Участь повноважних представників сторін та Артемівського ВДВС Луганського МУЮ обов’язкова.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 5/84-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харків-трансгаз" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 550,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.02.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/92

за позовом  ЗАТ "Верховина"  вул.Бельведерська, 2,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача  ЗАТ "Верховина"  вул.Бельведерська, 2,м.Івано-Франківськ,76018

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 11.05.07  ЗАТ"Верховина" визнано банкрутом , вікрито ліквідаційну процедуру та визначенто термін ліквідаційної процедури - шість місяців .

У зв"язку з поданням ліквідатором Лаб"як Л.Д.  звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу слід визначити дату судового засідання по затвеордженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу .

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника абовизнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.02.08  о 12:40 год.

2.  Про винесення ухвали повідомити  заявника , боржника, ліквідатора Лаб"як Любов Дмитрівну  (  м. Івано-Франківськ, вул. Ципки,26),  державний орган  з питань банкрутства .

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № А37/117(17/149)-07

За позовом  Товариства з обмеженьо відповідальністю "ЕСК", м.Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень № /1/ від 29.04.2005р.,

№ /0 від 05.04.2005р.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСК" (далі –позивач) звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі  (далі –відповідач) і    просить  суд визнати  недійсними  податкові повідомлення –рішення  № /11 від 29.04.2005 року,  № /0 від 05.04.2005 року.

Ухвалою суду від 14.06.2007 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

У зв’язку з поверненням справи з Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз та отриманням висновку експерта  № 1264/1265 від 31.10.2007р. по справі, справа підлягає поновленню провадженням господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання   на 29.01.2008р. 10:45.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Копію висновку експерта №1264/1265 від 31.10.2007р.  надіслати сторонам.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.07 р.                                                                                           Справа № 45/232б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вагіак”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Мартиненко Н.Л. – нач.юр.від.

від боржника: Бандила І.В. – гол.бух.

арбітражний керуючий: Пашкова Т.Ю. – розпорядник майна

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.11.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Вагіак”, м.Донецьк () у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Одночасно даною ухвалою введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пашкову Тетяну Юріївну.

В судовому засіданні 25.12.2007р. представник боржника повідомив суд про часткову сплату заборгованості перед ініціюючим кредитором.

За таких підстав, виникла необхідність витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи  на 16.01.2008р. на 10-50 год. (каб. 409).

Зобов’язати  боржника  надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи, а також докази сплати заборгованості.

Явка розпорядника майна, кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                Справа №  19/135/07

Кредитор:  Державна податкова інспекція  у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “СТЕК - ЕКСПО”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ-  33431263)

69092, м. Запоріжжя, вул. Трудова, 28

Банк, який  здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗАТ “ПрокредитБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – не з’явився

Від  боржника –ліквідатор Клименко О.Ю.

Постановою від 19.06.2007р. господарський суд Запорізької області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ “СТЕК - ЕКСПО”, м. Запоріжжя  визнав  боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого  Клименка О.Ю., якому доручено здійснити ліквідаційну процедуру згідно діючого законодавства.

27.08.07р. на розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “СТЕК - ЕКСПО”. До звіту додано реєстр, в який увійшли вимоги ініціюючого кредитора у сумі 510,0 грн.

Ліквідатор надав суду докази сплати боргу у повному обсязі, що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі та квитанціями № ПН18615 та №ПН18614 від 23.08.07р.

Пунктом  3 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності   боржника   або   визнання   його   банкрутом»обумовлено, якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів,  він  вважається  таким,  що  не  має  боргів,  і може продовжувати  свою  підприємницьку  діяльність.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що боржник виконав усі зобов’язання  перед кредиторами та в нього залишилось майно, яке  необхідне для здійснення підприємницької діяльності, суд вважає за доцільне визнати ТОВ “СТЕК - ЕКСПО”, м. Запоріжжя  таким, що не має боргів.

Провадження  у  справі припинити.

Припинити повноваження ліквідатора Клименка О.Ю.

Керуючись ст.ст. 5, п. 3 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності   боржника   або   визнання   його   банкрутом», п. 1-1 ст.. 80  Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

Вважати Товариство з обмеженою відповідальністю “СТЕК - ЕКСПО”, м Запоріжжя таким, що не має боргів.

Провадження  у  справі припинити.

Припинити повноваження ліквідатора Клименка О.Ю.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, банку, ліквідатору  Клименко О.Ю. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44, оф.33), Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5), Державному реєстратору Шевченківської райдержадміністрації (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

суддя      Даценко Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А4/2-08

Суддя Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю брокерської фірми "Іновація ЛТД", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Парусніков Ю.Б.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову,

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду
Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            ВАТ “Красноїльський ДОК”, Чернівецька обл.., Сторожинецький р-н, смт. Красноїльськ

до             ВАТ “Електронагрівач”, Київська обл., м. Фастів

про                     стягнення 50966,06 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено повної назви сторін. Позивачем у позовній заяві як найменування позивача зазначено ВАТ “Красноїльський ДОК” та як найменування відповідача - ВАТ “Електронагрівач”, що не може бути повним найменуванням сторін.

Отже позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 52 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б29/147-06

За заявою  Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "ВМЛ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора : представник Пустовіт О.А. за довіреністю № 6762/08-14 від 04.12.07 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВМЛ", м. Дніпропетровськ порушено  03.07.06 р. за заявою   Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, м. Дніпропетровськ         .

Постановою від  01.08.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора    Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі .

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором  було виявлено та визнано наступні вимоги кредиторів:

- Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ -    774,38 грн;

- Кіровський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська -  36,83 грн;

- Кіровська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Дніпропетровськ  147,00 грн ;

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ВМЛ", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "ВМЛ", Дніпропетровськ   ()

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Рустамова З.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07
р.
Справа № 32/155пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Єрьоменко Е.М.
довіреність від 10.08.06р.

у справі за позовом: ОСОБА_1м.
Горлівка

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Концерн”Стірол” м. Горлівка

про спонукання до видачі акцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/155пн за
позовом ОСОБА_1м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства
„Концерн”Стірол” м. Горлівка про спонукання до видачі акцій.

У зв'язку з нез'явленням позивача
та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  25.12.07 року.

Позивачу у справі визначитись з
обсягом позовних вимог з урахуванням висновку експерта № 3631/24 від
26.10.07р..

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.