ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.07
Справа № 14/650-07.

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до відповідача: Училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Сумській області

про стягнення 320 грн. 19 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Зякун С.О.

Від відповідача: Стоцький М.Д.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В судовому засіданні було оголошено резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 320 грн. 19 коп., з яких 64 грн. 73 коп. пені, 211 грн. 22 коп. – інфляційних збитків, 44 грн. 24 коп. - 3% річних, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №517 від 13.10.2003 р., а також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Відповідач в письмовому відзиві на позов позовні вимоги визнає, але зазначає що в зв’язку з неналежним фінансуванням проводились несвоєчасні розрахунки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №517 від 13.10.2003 р. позивач зобов‘язувався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач прийняв на себе зобов‘язання оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Пунктом 2.2.3. договору №517 передбачено, що відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку №4 до договору.

Згідно п.3 додатку №4 до вказаного договору відповідач повинен кожного місяця проводити розрахунки з позивачем протягом 5 днів з моменту отримання рахунку для оплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п.5 додатку №4 договору про постачання електричної енергії №517 від 13.10.2003 р. у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів, позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що у відповідача існує заборгованість по сплаті пені в розмірі 64 грн. 73 коп., що підтверджується копіями документів, які містяться в матеріалах справи.

Крім того на підставі п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання, в даному випадку розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача зменшено на 90 %, що відповідно складає 6 грн. 47 коп.

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь 211 грн. 22 коп. інфляційних збитків та 44 грн. 24 коп. - 3% річних.

Відповідно до п.5 додатку №4 договору про постачання електричної енергії №517 від 13.10.2003 р. у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів, позивач також проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення: 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 211 грн. 22 коп. інфляційних збитків та 44 грн. 24 коп. –3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Доватора, 41, код 25575440) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40024, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 9, код 24000329) 6 грн. 47 коп. пені, 44 грн. 24 коп. – 3% річних, 211 грн. 22 коп. інфляційних збитків, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.