КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                           № 05-5-47/11373

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Смірнової  Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Білан О.П. – провідний юрисконсульт за дов. № 46/10 від 17.04.2006 р.;

від відповідача -Сірош В.П. – помічник директора з юридичних питань дов. № 001/1888 від 15.10.2007 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.08.2007

у справі № 05-5-47/11373

за позовом                               Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до                                                   Державне підприємство "Державний науково-технічний центр по ядерній ірадіаційній безпеці"

про                                                  стягнення 154257,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2007р. у справі № 05-5-47/11373 повернуто позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Ухвала мотивована тим, що до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження Недашковського Ю.О., в якості Президента Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, який уповноважив довіреністю від 17.04.2006 р. Білана О.П. на представлення інтересів Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” (а саме: Протоколу загальних зборів Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” чи відповідного наказу про призначення                                 Недашковського Ю.О. президентом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” та довідки з ЄДРПОУ, яка підтверджувала наведений факт, до позову не додано)

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою Господарського суду міста Києва, Державне підприємство „Національної атомної енергогенеруючої команії  „Енергоатом” звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2007, позовні матеріали направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007  (№ 05-5-47/11373), скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Заявник вказує, що суд 1-ї інстанції неправильно застосував норми процесуального права і таке порушення привело до прийняття неправильного рішення, у зв’язку з тим, що господарським судом було неправомірно повернуто позовну заяву без розгляду і безпідставно застосовано пункт 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також заявник зазначає, що відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви, підписаної представником позивача, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Довіреність, яка була додана до позовної заяви, повністю відповідає вимогам ст. 28 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, представник позивача, який підписав позовну заяву на підставі довіреності, повинен підтвердити лише свої повноваження, а підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність Господарським процесуальним кодексом не вимагається.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті, з наступних підстав:

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали вказано, що до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження  Недашковського Ю.О., в якості президента Державного підприємства „Національної атомної енергогенеруючої команії  „Енергоатом”.

У відповідності до п. 3 ст. 57 ГПК України вказано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. 38 ГПК України у випадку, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їхньої участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно пункту 4 ст. 104 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 17.08.2007 р. № 05-5-47/11373 підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права (п. 1 ст. 63 ГПК України), оскільки таке порушення призвело до поставлення необґрунтованої ухвали.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105, 106  ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2007 №05-5-47/11373скасувати.

Матеріали позовної заяви Державного підприємства „Національної атомної енергогенеруючої команії  „Енергоатом” (повернуті згідно ухвали за № 05-5-47/11373) передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

18.10.07 (відправлено)