КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007                                                                                           № 12/287

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                     Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача – Амірова Ю.В. – по довіреності

Від відповідача 1 – не з’явився

Від відповідача 2 – Демидюк О.Б. – по довіреності

Від відповідача 3 – не з’явився

Від відповідача 4 – Кучинська О.А. – по довіреності

Від третьої особи 1 – Ненашев Є.В. – по довіреності

Від третьої особи 2 – не з’явився

Від третьої особи 3 – не з’явився

Від третьої особи 4 – не з’явився

Від третьої особи 5 – не з’явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Гермес"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.07.2007

у справі № 12/287 (Прокопенко Л.В.)

за позовом                               ТОВ "Торговий дім "ТКГ"

до                                                   ЗАТ "Прайм комп"ютер"

ТОВ "Украгросоюз КСМ"

Закрите акціонерне товариство "Інформаційні комп"ютерні системи"

ТОВ "Олімп"

третя особа відповідача           Відкрите акціонерне товариство "Гермес"

третя особа позивача

про                                                  витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 р. у справі №12/287 за позовом ТОВ „Торговий дім „ТКГ” до Закритого акціонерного товариства „Прайм комп’ютер”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгросоюз КМС”, Закритого акціонерного товариства „Інформаційні комп’ютерні системи”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп” за участю третіх осіб ВАТ „Гермес”, ВАТ „Комекс-Реєстратор”, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального управління Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння вжито заходи до забезпечення позову.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач та третя особа 1 звернулися з апеляційними скаргами. Позивач просить повністю задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову від 05.07.07р., а третя особа-1 просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вважає, що ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 р. накладено арешт на всі об'єкти нерухомого майна ВАТ «ГЕРМЕС», заборонив Головному управлінню комунальної власності м. Києва видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності та інші документи на об'єкти нерухомості ВАТ «ГЕРМЕС», суд також заборонив Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» здійснювати перереєстрацію права власності на об'єкти нерухомості ВАТ «ГЕРМЕС»

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Предметом, пред'явленого позову ТОВ «Торговий дім «ТКГ» є витребування майна (акцій) з чужого незаконного володіння у відповідачів - ЗАТ «Прайм комп'ютер», ТОВ «Украгросоюз КСМ», ЗАТ «Інформаційні комп'ютерні системи», ТОВ «Олімп».

Проте, господарський суд, не зважаючи на те, що ВАТ «ГЕРМЕС» у даній справі є третьою особою, наклав арешт на всі об'єкти нерухомого майна ВАТ «ГЕРМЕС» та заборонив вчиняти дії стосовного цього майна іншим особам.

Згідно із ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Цінні папери, які просить витребувати позивач і що є предметом позову не є власністю ВАТ «ГЕРМЕС», а належать іншим особам, тому жодного зв'язку між предметом позову та вжитими судом заходами не вбачається.

Таким чином, виносячи ухвалу, господарський суд вийшов за межі наданих законом заходів до забезпечення позову, а саме наклав арешт на майно особи, яка не є відповідачем у справі та заборонив певним особам вчиняти дії, що не стосуються предмету позову.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Крім того, згідно із ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали Господарським судом м. Києва були порушені вимоги п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, а саме - необхідність викладення мотивів винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ВАТ „Гермес” є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ „Торговий дім „ТКГ” залишенню без задоволення, тому ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.07.2007р. у справі №12/287 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ „Торговий дім „ТКГ” на ухвалу Господарськогосуду м. Києва від 12.07.2007р. у справі № 12/287 – залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ВАТ „Гермес” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.07.2007р. у справі № 12/287 – задовольнити.

3. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 р. у справі №12/287 – скасувати.

4.  Матеріали справи №12/287 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

27.07.07 (відправлено)