ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.12.2007
Справа №2-27/9443-2007А

За позовом Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноперекопської ОДПІ, м. Красноперекопськ, вул.. Северна, 2.

До відповідача  ТОВ «Вогник», м. Красноперекопськ, мікр. 10, б. 20.

Про  стягнення заборгованості по штрафним санкціям  у розмірі 1700,00 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача –   не з’явився.

Від відповідача  -  не з’явився.

Від прокурора -  не з’явився.

Сутність спору:  Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноперекопської ОДПІ звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до  відповідача про  стягнення заборгованості по штрафним санкціям  у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві. Надіслана судом кореспонденція була повернена до суду в зв’язку з  незнаходженням відповідача за юридичною адресою.

Відповідно до ст.. 39 КАСУ якщо    місце    фактичного    проживання    (перебування) відповідача,  третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик  через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.       Виклик   публікується   в   друкованому   засобі   масової інформації  не  пізніше  ніж  за  сім  днів  до  дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації,  у якому розміщуються оголошення  про  виклик протягом наступного року,  визначається не пізніше   1  грудня  поточного  року  в  порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.12.2006 р. №678 - р «Про  друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження,  в яких у 2007 р.  розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування ) яких невідоме» друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому розміщуються зазначені оголошення, є «Урядовий кур’єр».

Друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в АР Крим  є газета «Кримські ізвестія».

Судом було покладено на позивача забовязання оприлюднити оголошення у вказаних засобах масової інформації, однак вказана вимога позивачем постійно не виконувалася.

Таким чином, забезпечити явку представника відповідача в судове засідання не представляється можливим.

Позивач явку представника в судові засідання, що відбулися 23.11.2007  р. і 20.12.2007 р., не забезпечив, вимоги суду не виконував, про причини не явки представника в судове засідання не повідомляв,  про час та місце розгляду справи сповідувався належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАСУ адміністративна  справа  має  бути  розглянута  і вирішена протягом розумного строку,  але  не  більше  двох  місяців  з  дня відкриття  провадження  у  справі,  якщо  інше  не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, не забезпечення позивачем явки представника в судове засідання та постійне невиконання вимог суду лише веде до безпідставного затягування судового процесу та порушення процесуальних строків.

На підставі вищенаведеного,  суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155   Кодексу адміністративного судочинства України особа,  позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.