ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.07р.

Справа № 41/4-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 10612,26 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Басс С.С., довіреність № 85-27 юр від 02.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісного (незамовленого) металобрухту в розмірі 10612,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо поставки позивачу якісної та замовленої продукції за умовами укладеного між сторонами договору на закупівлю брухту та відходів чорних металів № 58 від 29.12.05 року.

Представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданнях, відповідають копіям, долученим до матеріалів справи.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

Між Відкритим акціонерним товариством „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю ”Парітет 2000” укладений договір на закупівлю брухту та відходів чорних металів № 58 від 29.12.05 року (далі по тексту –договір).

Згідно п. 1.1. нової редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”  затвердженої загальними зборами акціонерів (протокол № 2 від 12.01.06 року) та зареєстрованої виконавчим комітетом Криворізької міської раді Дніпропетровської області 17.01.06 року, номер запису 4001364, найменування Відкритого акціонерного товариства „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” змінено на Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”. Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл  Кривий Ріг” є повним юридичним правонаступником Відкритого акціонерного товариства  „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь”. Код .

Пунктами 1.1., 2.1. договору передбачено зобов’язання постачальника (відповідача у справі) поставити  покупцю (позивачу у справі)  брухт та відходи чорних металів відповідно до ДСТУ 4121-2002, ТУ У 322-228-42-2003, ТУ У 322-228-51-2002 та ТУ У 322-228-56-2002, при цьому, поставка щомісячного об'єму здійснюється на підставі узгодженої на один місяць специфікації, яка є невід’ємною частиною договору та зобов’язання покупця, відповідно, прийняти товар та його оплатити за договірними цінами, що узгоджуються між сторонами.

25.07.06 року на виконання умов договору № 58 від 29.12.05 року на підставі узгодженої сторонами специфікації № 20, яка введена в дію додатковою угодою № 20 від 21.07.06 року к договору № 58 від 29.12.05 року, відповідачем поставлений позивачу брухт чорних металів у вагоні № 64601917 масою нетто 55100 кг, що підтверджено залізничною накладною № 48115120, яка додана до позовної заяви.

Поставлена відповідачем продукція не відповідала умовам договору щодо її якості, що підтверджується актом приймання продукції по якості № 4378/803 від 26.07.06 року, підписаним сторонами, копія якого додана до позовної заяви.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по поставці товару, а в подальшому по заміні неякісно поставленої продукції якісною.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі порушення зобов’язання, згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі пропущення боржником зобов’язання.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку поставки металобрухту, який не відповідає вимогам щодо його якості, в тому числі з підвищеним відсотком засміченості, а також незамовленого металобрухту, покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 20 % від вартості поставленої партії металобрухту, з розрахунку фактичного виду брухту та його ваги нетто, зазначених в залізничній  накладній.

Нарахована позивачем сума штрафу складає 10612,26 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафу суд вважає обґрунтованою але підлягаючою задоволенню частково, в сумі  5306,13 грн., оскільки при розрахунку суми неустойки позивачем не було враховано, що пунктом 7 додаткової угоди № 20 від 21.07.06 року к договору № 58 від 29.12.05 року, якою введено в дію  специфікацію № 20, саме за якою відповідачем й був поставлений позивачу спірний неякісний (незамовлений0 товар, пункт 4.2. договору викладений в новій редакції, а саме:  у випадку поставки металобрухту, який не відповідає вимогам нормативно-технічної документації, викладеним у специфікації № 20, в тому числі з підвищеним % засміченості, а також незамовленого металобрухту, покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 10 % від вартості неякісної поставленої партії металобрухту, з розрахунку фактичного виду брухту та його ваги нетто, зазначених в накладній.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Парітет 2000” –51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, б. 55, кв. 107, , р/р 6001 в філії КБ „Приватбанк” м. Дніпродзержинськ, МФО 305965  на користь  Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” –50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе,1, , р/р 3054/980 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, МФО 305493 штраф –5306,13 грн. (п’ять тисяч триста шість грн.. 13 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 530,61 грн.  (п’ятсот тридцять грн. 61 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –59 грн.( п’ятдесят дев’ять грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 15.02.07 року