ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007р.                                                                                             Справа № 8/156

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал стіл Кривий ріг", м. Кривий Ріг

до  1. Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", м. Кременчук

2. Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Укртатнафта", м. Кременчук

про стягнення  вартості вагової нестачі  бітуму в сумі 6442,00 грн., витрат на оплату експерта  в сумі 192,00 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Басс С.С., дов. № 85-27 юр від 02.01.2007р.

від відповідачів: 1. Калашник О.В., дов. № 14/03-23 від 02.01.2007р.

2. Горолюк С.О., дов. № 09 від 02.01.2007р.

Омельченко О.О., дов. № 31 від 20.04.2007р.

В судовому засіданні 17.05.2007р. оголошена перерва. Рішення приймається в умовах перерви відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Суть справи:  розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Міттал стіл Кривий ріг" до 1. Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", 2. Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Укртатнафта" про стягнення  вартості вагової нестачі  бітуму в сумі 6442,00 грн., витрат на оплату експерта  в сумі 192,00 грн.

Відповідач 1 проти позову заперечує з підстав  викладених у відзиві на позовну заяву  (в матеріалах справи).

Відповідачем 2 позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На виконання  умов договору № 205 від  01.02.2006р., укладеного мі  позивачем та першим відповідачем 06.08.2006р. на адресу позивача по залізничним  накладним № 43894751, № 43894752, № 43894753, № 43894754, № 43894755 на платформах № 44903177, № 44927317, № 44558666, № 44923126, № 44370583 надійшов бітум нафтовий будівельний (БНБ 90/10), вантажовідправник якого другий відповідач.

Пунктом 3.14 вищевказаного договору передбачено  приймання  нафтопродуктів за кількістю у відповідності до Інструкції про порядок приймання, транспортування , зберігання, відпуску та обліку нафти  і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України.

На виконання вимог п. 4.1.3.21 вищевказаної Інструкції позивач телеграмами № 35-03/10-1985, № 35-03/10-1986 від 07.08.2006р. здійснив виклик представників першого та другого відповідачів для участі в прийманні  продукції і складанні  двостороннього акту.

Перший відповідач листом № 1000-1116 від 09.08.2006р. повідомив, що приймання бітуму, який надійшов на платформах № 44903177, № 44927317, № 44558666, 44923126, 44370583 необхідно здійснити у відповідності з вимогами Інструкції про порядок приймання, транспортування , зберігання, відпуску та обліку нафти  і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, за участю експерта Торгівельно-Промислової  Палати.

Результати приймання бітуму, що надійшов у спірних платформах, зафіксовано в акті  експертизи № 405 від 11.08.2006р., складеним за участю експерта Торгівельно-Промислової Палати.

Відповідальна нестача з урахуванням норми природного убутку та норми відносної похибки методу, встановленими Інструкцією про порядок приймання, транспортування , зберігання, відпуску та обліку нафти  і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України складає 3,112 тн. на суму 6442,00 грн.

Рахунок-фактуру  № 58407 від 02.08.2006р. виставлений  першим відповідачем на  сплату вартості відвантаженого  бітуму сплачена позивачем платіжним дорученням № 1/14355 від 17.08.2006р. у  повному обсязі.

30.11.2006р. позивачем на адресу першого відповідача була пред"явлена претензія № 19-4/5-3 гсм, з проханням сплатити вагової нестачі бітуму у розмірі 6442,00 грн., а аткож вартість витрат на послуги експерта  у сумі 192,00 грн., проведення  яких  підтверджується актом здачі-прийому робіт № 405 від 11.08.2006р., рахунком № 1074 від 09.08.2006р. і платіжним  дорученням № 1/14733 від 22.08.2006р.

Вищевказана претензія залишена першим відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до п.. 4.1.3.17 "Інструкції про порядок приймання, транспортування , зберігання, відпуску та обліку нафти  і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" якщо вантаж  прибув  у несправній цистерні (вагоні) або з несправною пломбою чи без пломби  за наявності вказівки в залізничній  накладній, що вантаж прийнято до перевезення  під пломбою, масса  визначається вантажоодержувачем разом із представником залізниці. Крім того, залізниця звільняється  від відповідальності за  втрату, нестачу вантажу, якщо вантаж надійшов  у непошкодженому вагоні з  непошкодженими  пломбами відправника. те, що спірні платформи  надійшли д опозивача у непошкодженому стані, з неушкодженим маркируванням, без слідів доступу та втрати вантажу підтверджується актом експертизи № 405 від 11.08.2006р., та відміткою на  залізничних  накладних № 43894751, № 43894753, № 43894754, № 43894755 про видачу вантажу у відполвідності  до вимог ст. 52 Статуту залізниць України; тобто вина перевізника  у нестачі виключена.

Провина першого відповідача полягає в тому, що обов"язки передбачені вищевказаним  договором, в порушенні вимог ст. 526 ЦК України, виконані відповідачем належним чином, а саме: сплата  вартості бітуму, що надійшов у спірних платформах здійснена за 85,3 тн., а фактична вага вантажу згідно акту експертизи № 405 від 11.08.2006р. склала 81,75 тн в зв"язку  з чим, згідно вимог ст. 623 ЦК України, перший відповідач повинен  відшкодувати позивачу збитки в розмірі  вартості  вагової  нестачі продукції.

Однак, в зв"язку з тим, що відвантаження продукції здійснював другий відповідач без участі першого відповідача, відповідальність за нестачу може  бути покладена на  другого відповідача.

Враховуючи положення нормативних актів, регулюючих залізничні перевезення (Статут залізниць України, "Правила перевезення вантажів") вина другого відповідача полягаж в неправильному  чи неточному  зазначенні ваги продукції в залізничних  накладних.

На цій підставі  і у відповідності   до ст. 1166 ЦК України майнова шкод, завдана неправомірними  рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної  особи, відшкодовуються  в повному  обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка  завдала шкоди, звільняється від її  відшкодування, якщо  вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінвши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

На виконання  умов договору  № 2570/10 від 01.07.1999р.  (надалі Договір) між ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" та АТ "Укртатнафта" предметом якого є надання  послуг по оформленню  прийманню,  відвантаженню вантажів по договорам замовника (АТ "Укртатнафта")  з третіми особами по території  України (додається),    ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" уклало від свого ім"я договір  перевезення  нафтопродуктів на платформах  №№ 44903177, 44927317, 44558666, 44923126, 443705835  з Південною залізницею.

Згідно п. 2.1.1 укладення  договору  перевезення із залізницею є обов"язком ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" до Договору.

Факт укладення договору перевезення ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" із Південною залізницею підтверджується  залізничними  накладними  №№ 43894751, 43894752, 43894753, 43894754, 43894755 від 02.08.2006р. та квитанціями в прийманні вантажу  №№ 43894751, 43894752, 43894753, 43894754, 43894755 від 02.08.2006р. (додається).

У відповідності  до п. 2.2 Договору ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" вважається  таким, що  належним чином виконало свої обов"язки в частині надання  послуг по оформленню і відвантаженню нафтопродуктів з моменту  приймання  вантажу  до перевезення. Момент  приймання  вантажу  визначається відміткою  залізниці в квитанції про приймання вантажу.

Факт належного виконання своїх обов"язків по Договору з боку ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" підтверджується  квитанціями в прийманні  вантажу  №№ 43894751, 43894752, 43894753, 43894754, 43894755 від 02.08.2006р.

Згідно Договору АТ" Укртатнафта" здійснює передачу нафтопродукту  ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" шляхом  завантаження   в залізничні  цистерни/платформи.

Факт  відповідності маси бітуму нафтового будівельного  зазначеного в перевізних документах масі фактично завантаженій АТ "Укртатнафта" в  платформи №№ 44903177, 44927317, 44558666, 44923126, 443705835 підтверджується відомістю від 02.08.2006р. (додається) на електронних вагах вантажопідйомністю  200тн. - "Інформаційно-вимірювальна  система "SCALEX-2200" повірених у встановленому порядку, що підтверджується свідоцтвом про державну повірку (додається).

Відповідно до п. 5.4 Договору  ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" не несе відповідальності за недостачу вантажу, яка виникла після  передачі транспортній  організації (перевізнику), тобто залізниці.

Претензій з приводу неналежного виконання зобов"язань по Договору від АТ "Укртатнафта" до ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" не надходило.

Наведені факти свідчать про належне виконання зобов"язань з надання  послуг по оформленню, прийманню, відвантаженню вантажів  залізничним транспортом відповідачем-2 - ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта".

Крім того, позивачем були порушені вимоги єдиного порядку приймання нафтопродуктів за кількістю, що надійшли залізницею встановленого п.п. 4.1.3.19, 4.1.3.21 "Інструкції про порядок приймання, транспортування , зберігання, відпуску та обліку нафти  і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" № 81/38/101/235/122 від 02.04.1998р. (надалі- Інструкція) відповідно до яких на всі нафтопродукти, які надійшли залізницею повинен  складатися "Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою № 5-НП (Додаток 5 Інструкції). Зазначений акт складається  в день надходження  нафтопродуктів та затверджується  керівництвом вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання. У випадку виявлення  недостачі  нафтопродуктів з вини вантажовідправника матеріально відповідальна  особа припиняє приймання  продукції і негайно сповіщає керівника підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа повинна  забезпечити схоронність отриманої продукції, а також вжити  заходів, які унеможливлюють погіршення  її якості. Одночасно  з припиненням приймання  одержувач повинен викликати представника  виробника для участі в прийманні  продукції та  складання  двостороннього акта.

Керівник підприємства повинен призначити комісію з осіб, громадських представників,  затверджених наказом  по підприємству та рішенням профкому, для виконання  робіт з приймання нафтопродуктів.

Як вбачається з матеріалів та фактичних обставин справи позивачем вище наведені вимоги Інструкції  були повністю проігноровані, в зв"язку з чим керівником позивача - ВАТ "Міттал Кривий Ріг" не було призначено  комісію з осіб, громадських представників, затверджених наказом по підприємству та рішенням профкому, для виконання робіт з приймання  нафтопродуктів, акт приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП в день їх надходження (06.08.2006р.) на платформах   №№ 44903177, 44927317, 44558666, 44923126, 44370583 взагалі не складався.

Оскільки Інструкцією № 81 передбачено лише складання  акту  за формою № 5-НП, Акт експертизи Дніпропетровської ТПП взагалі не може прийматися до уваги, а тим більше відповідно до змісту Акту  експертизи приймання  нафтопродуктів за кількістю (дата початку експертизи) відбувалося 08.08.2006р., що є також порушенням вимог Інструкції № 81, відповідно до якої  нафтопродукти за кількістю приймаються у день видачі вантажу  вантажоодержувачу.

Слід звернути увагу, що в графі "Вивантаження залізницею або подача під вивантаження засобами одержувача" зроблена відмітка календарним штемпелем станції призначення  Кривий Ріг гол. Придніпровської залізниці від 06.08.2006р., оформлення  видачі вантажу 07.08.2006р., а приймання розпочате тільки 08.08.2006р. і таким чином позивачем не надано суду доказів забезпечення  схоронності вантажу на період часу з моменту видачі йому вантажу 06.08.2006р. до дня початку  проведення експертизи - 08.08.2006р., а також щодо місцезнаходження  платформ №№ 44903177, 44927317, 44558666, 44923126, 44370583 з вантажем після її видачі вантажоодержувачу. Також позивач не надав документів про провірку вагів на яких здійснювалось зважування.

Ст. 37 Статуту залізниць України визначає, що  під час здавання  вантажів для перевезення відправником  повинна  бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Таким чином відправник  повинен нести відповідальність за невірне внесення  даних до накладної.

Претензії по кількості поставленого товару не підлягають задоволенню, якщо при прийманні  товару вантажоодержувачем в пункті призначення  має місце  невідповідність кількості  товару, зазначених в перевізних документах і кількістю, визначену у встановленому пордяку покупцем в межах вимог, встановлених  Інструкцією про порядок приймання, транспортування , зберігання, відпуску та обліку нафти  і нафтопродуктів. Правила заявлення  та розгляду претензій  визначають вичерпний перелік осіб, до яких або які можуть заявити  претензії  з приводу перевезень.

До цих осіб відносяться  перевізник, вантажоодержувач або уповноважені на це особи. Відповідач, АТ "Укртатнафта не є ні перевізником, ні вантажовідправником, ні вантажоодержувачем.

З вищенаведеного, суд робить висновок, що АТ "Укртатнафта" є неналежний відповідач.

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 11, 23, 614, 1166 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні  позовних вимог.

Суддя                                                                  Плеханова Л.Б.