overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  18/138

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Криги Ольги Федорівни, с. Гиряві Їсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс", с. Горяві Їсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223

про визнання  недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   20.09.07р. на 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя          Паламарчук В.В.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"27" листопада 2007 р.
Справа № 8/579-Н

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Хмельницьктранс", м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання недійсним п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 45-р у справі № 11/04-17-05.

Суддя   Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Позивача :  Шуршіна Т.П. - за дорученням від 03.09.07р.;

Літніцька Н.Г.  -за дорученням від 03.09.07р.;

Сіта О.П. - за довіреністю від 26.04.06р.;

Відповідача :  Сікорська Т.В. - за довіреністю № 17 від 17.10.07р.;

Степанова Т.Ю. - за довіреністю № 15 від 09.10.07р.

третя особа: Савченко В. А. -  за довіреністю  №41/1-8-4210 від 10.01.07р.

З оголошенням перерви  в судовому засіданні.

Суть спору: позивач звернувся з  позовом про визнання недійсним  п. 2 та п. 3  рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення  Антимонопольного комітету України №45-р у справі №11/04-17-05.

Керуючись ст.ст. 1, 45, 47, 13, 15, 22, 33, 44, 47, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального Кодексу  України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Хмельницьктранс", м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,  м. Хмельницький, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача - територіальне управління Головної  державної інспекції  на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання недійсним п.2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45-р у  справі №11/04-17-05 відмовити.

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  16/294

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Облагропостач"

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор Чиста криниця"

про  зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 04.10.2007 року на 10.10 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
21 серпня 2007 р.                                                                     Справа № 8/215
На виконання ухвали  Господарського суду Полтавської області від 21.08.2007,  яка   набрала  законної чинності  21.08.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення по 21 серпня 2010 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
21 серпня 2007 р.                                                                     Справа № 8/215
На виконання ухвали  Господарського суду Полтавської області від 21.08.2007,  яка   набрала  законної чинності  21.08.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення  по 21 серпня 2010 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  3/757/07

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 8/365пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2007                                                             Справа  № 4/268

За позовом   Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

До  відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Яноші”, с. Яноші Берегівського району

Про стягнення 11582,11 грн. боргу

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Г. М. Дуркота, представник по довіреності від 29.12.2006р. № 283д

Від відповідача –не з’явився

Участь - Андрейчик А. М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Закарпатської облпрокуратури

В С Т А Н О В И В:

Берегівським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород до Сільськогосподарського ТОВ „Яноші”, с. Яноші Берегівського району про стягнення з нього заборгованості за отримані від держави паливо-мастильні матеріали, мінеральні добрива та засоби захисту рослин на загальну суму 11582,11 грн., за які відповідач повинен був розрахуватися грошовими коштами або зерном до кінця 1998р.

Під час судового розгляду справи позивач подав письмову заяву про припинення провадження у справі на тій підставі, що спірна сума боргу в розмірі 11582,11 грн. була предметом  судового розгляду в справі № 6/49, по якій затверджено мирову угоду згідно з ухвалою суду від 19.08.2003р.

Отже, враховуючи те, що по даній позовній вимозі вже було прийнято судове рішення господарським судом в іншій справі, то провадження у даній справі належить припинити на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                       Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/337

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державного  підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта", м.Кременчук

про стягнення 20630,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   23.08.07 р. на 10.30 год .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов"язати позивача   провести звірку взаємних  розрахунків  з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності),  довідку органу статистики про включення  до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні  взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту  за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.07
Справа № 02-4/7-1

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
СГ ТзОВ «Карпати»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 05.12.2007 року.

у справі №02-4/7-1

За позовом:
СГ ТзОВ «Карпати»

до 1: ОСОБА_1

до 2: ОСОБА_2

до 3: ОСОБА_3

до 4: ОСОБА_4

про:
визнання недійсними угод

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу СГ
ТзОВ «Карпати»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  11.02.2008р.
о  10:45 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників
на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.07
Справа № 22/408

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Парадокс ЛТД”, м.Львіів

до відповідача-1: Департаменту економічної політики та ресурсів
Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

про  визнання права власності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.2008 р.   о      14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2007 р.
Справа № 8/346.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді", вул. Зрошувальна, 7,  м. Київ 1,01001

до  Приватного підприємця Скиби Вадима Віталійовича, вул.Пушкіна, 17, кв.5, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 18552,82 грн.

Суддя Плеханова Людмила Борисівна

Представники:

від позивача: Гурова Г.В. дов. від 05.01.07р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" до Приватного підприємця Скиби Вадима Віталійовича про стягнення заборгованості в сумі 18552,82 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2007р. на  10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони  до 24.09.2007р.  подати:

Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт зірки надати суду.

Зобов’язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позовну заяву;

Взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатами.

4. Зобов’язати сторони в разі вирішення спору мирним шляхом (укладення мирової угоди) надати суду відповідні процесуальні документи.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.

Справа №  10/738/07

Суд під головуванням судді
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., при секретарі
судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний  позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) до відповідача: Миколаївської міської ради (вул.Адміральська,
20, м.Миколаїв, 54027) про: визнання діяльності протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Віштал Л.В., дов. №
Д-177 від 29.01.2007р.,

від відповідача: не з'явився,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання протиправною бездіяльності останнього з питань
розгляду заяви позивача від 20.04.2007р., зобов'язання відповідача розглянути
заяву та прийняти рішення на користь позивача про продаж земельної ділянки
розміром 3771 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, для обслуговування будівель та споруд,
що належать позивачеві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення по суті заявлених позовних вимог, доказів на
обґрунтування заперечень проти позову не надав, хоча про час та місце
проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому
порядку.

Представник позивача клопоче про
відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2007р.
о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати відповідача
надати: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ,
заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень
проти позову.

Суддя

Д.М.Горобченко
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF. ФF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF тFрFуFбFнFиFйF зFаFвFоFдF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F42/440 зFаF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF тFрFуFбFнFиFйF зFаFвFоFдF”F нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF –F дFоFчFіFрFнFяF кFоFмFпFаFнFіFяF “FГFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F НFАFКF “FНFаFфFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFрFгFуF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF. СFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF              №F 42/440.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                     ФF. ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2007 р.
№ 12/605

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 02.10.2007р.

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до
Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа
Дослідне підприємство "Саливінківське"

про
стягнення 25 070 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. у справі №12/605 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.01.2008 р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           В.С. Божок

Судді:                                                                              Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко