ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 р.                                                                            Справа №22/172

за позовом  Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ, 01001

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС", с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-Сервіс", вул.Московська, 7, м.Київ

3.Дочірнього підприємства "Глобинеагропродукт", вул. К.Маркса, 211-А, м.Глобине, Полтавська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні другого відповідача:     Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції  м. Кременчук, 39600, м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні третього відповідача:                        Полтавська Біржа нерухомості, 36000 м. Полтава, вул. Міщенко, 2А.

про визнання недійсним Акту про проведений аукціон, Протоколу проведення аукціону, Біржовий контракт з продажу транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію машини

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача:  Чорнокондратенко І.П., дор. № 133 від 12.06.07р.

від відповідача:  1. не з"явився

2. не з"явився

3. не з"явився

треті особи:  1. не з"явився

2. не з"явився

Ухвалою голови суду від 05.09.2007р. склад суду змінено, а справу передано на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні була оголошена перерва з 06.09.07р. по 03.10.07р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним акту про проведення  аукціону, Протоколу проведення аукціону, Біржовий контракт з продажу транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію машини.

Представник позивача  на позові наполягає.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою визнати недійсним Акт про проведення аукціону від 15 грудня 2003 року, Протокол №8 проведення аукціону від 15.12.03р., Біржовий контракт з продажу транспортного засобу  від 26.12.03р., на підставі якого до Відповідача-3 перейшло право власності на комбайн "Холмер", та свідоцтво про реєстрацію машини.

В відзиві на позов ДВС було повідомлено суд про те, що ДП "Глобинеагропродукт" до відділу ДВС не зверталось про винесення та видачу Акту про проведений аукціон, а тому такий Акт не був складений.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку що в частині визнання Акту про проведення аукціону від 15 грудня 2003 року провадження потрібно припинити, оскільки відсутній предмет спору.

Позовна вимога щодо визнання недійсним Протоколу №8 проведення аукціону від 15 грудня не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 12 ГПК України регулює підвідомчість господарських спорів господарським судам. За приписами цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин. Отже однією з ознак акта є його обов"язковість для того кола осіб, на яке він розповсюджує свою дію.

Порядок проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 26.06.2002р. №294 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.06.2002р. за №545/6833. Пунктом 5.1 цього Порядку передбачена необхідність ведення під час торгів протоколу до якого заносяться початкова та остаточна ціна продажу лота, пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор, результати аукціону, відомості про переможця, що у ході аукціону запропонував найвищу ціну. Протокол складається у чотирьох примірниках та підписується ліцитатором та покупцем або його представником і погоджується з керівником податкового органу. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону. Покупець, який відмовився від підписання протоколу позбавляється права на подальшу участь в аукціоні. Підписаний та затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу. Якщо покупець відмовився від підписання договору купівлі-продажу, вважається, що аукціон з продажу цього активу не відбувся. (підпункти 5.1 - 5.4 пункту 5 зазначеного Порядку). З огляду на зазначені норми, протоколи проведення аукціону не є актами товарної біржі в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України оскільки не носять характеру обов"язковості. Вони є письмовим оформленням результатів проведення аукціону та передумовою укладення договору купівлі продажу для переможця.

Таким чином, дана вимога позивача є не правомірною, отже в цій частині позовних вимог також необхідно відмовити.

Вимоги позивача щодо визнання недійсним біржового контракту від 26.12.03р. та свідоцтва про реєстрацію машини є безпідставні з наступних підстав: рішенням по справі № 12/101 від 17.06.05р. було визнано право власності  на комбайн "Холмер" за ДП "Глобинеагропродукт". Право власності на комбайн "Холмер"  зареєстровано за ДП "Глобинеагропродукт" оформлене і застраховане належним чином. Дане рішення набрало законної сили, а отже підстав для визнання недійсним біржового контракту та свідоцтва про реєстрацію машини немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80,   82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В частині визнання недійсним Акту про проведенні аукціону провадження припинити.

2. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.