ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07р.

Справа № 10/238(25/146(6/24)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 840 540 грн.90 коп.

Головуючий колегії  Кощеєв І.М.

Судді                         Широбокова Л.П.

Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: дир. Мінков Ю.І. - директор ( протокол № 1 від 14.11.1997р.);

Ковтюх Л.В. -заст. директора (дов.№02 від 31.01.2006 р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача про стягнення з останнього        549 317 грн. 81 коп. заборгованості на підставі простого векселя № 2929 від 07.12.2000 р. на суму 580 187,81 грн. за поставку коксу доменного за договором № 16-04/00-С від 03.04.2000 р., 152 687 грн. 13 коп. збитків від інфляції за порушення Відповідачем строків грошових зобов'язань та річних у сумі 136 717 грн. 96 коп.

Вказаний простий вексель №2929 номінальної вартістю 580 187 грн. 81 коп. зі строком платежу за пред’явленням, був емітований 07.12.2000 р. ВАТ „Дніпродзержинська  теплоелектроцентраль”.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки з урахуванням приписів ст. ст. 34, 70, 74, 77 Уніфікованого закону, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за спірним векселем та процентів, передбачених п. 2 ст. 48 Уніфікованого закону,  були погашені 08.12.2004 р., тобто до моменту пред’явлення позову. Враховуючи, що строки давності, передбачені ст. 70 Уніфікованого закону, за своєю правовою природою є присічним  строками, векселедержатель, який допустив пропуск цих строків, втрачає матеріальне право вимоги по векселю до всіх  зобов’язаних осіб, у тому числі і до векселедавця простого векселя.

На виконання ухвали суду, Позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд :

- скасувати усі правочини між ТОВ „Промресурси” щодо надання ВАТ „ДТЕЦ” пільг по строкам і сумам оплати боргів : графік погашення заборгованості по оплаті  векселя від 06.08.2002 року та Угоду про погашення заборгованості за виданим векселем від 28.03.2005 року;

- стягнути з ВАТ „ДТЕЦ” на користь ТОВ „Промресурси” 409 317 грн. 81 коп. основного боргу, 152 687 грн. 13 коп. - інфляційних та 136 717 грн. 96 коп. річних на загальну суму векселя.

Сторони надали суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Від Позивача надійшло клопотання про витребування  у Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” додаткових доказів по справі, а саме :  меморіальний ордер № 748 від 26.02.2003 р. на суму 7 154 грн. 64 коп. та банківські платіжні документи з вказівкою на рахунок якого підприємства були перераховані 7 154 грн. 64 коп. ( на виконання оспорюваної угоди ); ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області та виклику посадових осіб Відповідача, які надали б пояснення щодо обставин пов”язаних із укладанням спірної угоди, а саме Аксюту А. В., Вітютіна Є. Ю., Костеріну В. П., Шевченко О. М., а також представників Міністерства палива та енергетики України для з”ясування усіх обставин багаторічної протиправної діяльності керівництва та посадовців Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” і укладання за їх участю Мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору та підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги, суд знаходить підстави лише для часткового задоволення вказаного клопотання Позивача, а саме :  витребувати  у Відповідача додаткові докази по справі, а саме :  меморіальний ордер № 748 від 26.02.2003 р. на суму 7 154 грн. 64 коп. та банківські платіжні документи з вказівкою на рахунок якого підприємства були перераховані 7 154 грн. 64 коп. ( на виконання оспорюваної угоди ) та виклику посадових осіб Відповідача, які надали б пояснення щодо обставин пов”язаних із укладанням спірної угоди, а саме Аксюту А. В., Вітютіна Є. Ю., Костеріну В. П., Шевченко О. М.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги наявність клопотань сторін та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський   суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору на один місяць до 04.05.2007 р.

Розгляд справи № 10/238 ( 25/146 (6/24 ) відкласти на 18.04.2007 р. на 15-30, к. 20.

Явку представників сторін визнати обов”язковою.

Зобов”язати Позивача надати у судове засідання : додаткове письмове обґрунтування позовних вимог щодо підстав скасування Угоди про погашення заборгованості за виданим векселем від 28.03.2005 р., укладеної між сторонами з посиланням на норми матеріального права; належним чином посвідчені копії оспорюваних Позивачем усіх правочинів між сторонами щодо надання ВАТ „ДТЕЦ” пільг по строкам і сумам оплати боргів, а саме : графік погашення заборгованості по оплаті  векселя від 06.08.2002 р.; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням часткового погашення заборгованості по кожній складовій окремо, а також зазначити підстави стягнення коштів з посиланням на норми матеріального права; .

Відповідачеві необхідно надати у судове засідання : відзив на уточнені позовні вимоги; меморіальний ордер № 748 від 26.02.2003 р. на суму 7 154 грн. 64 коп. та банківські платіжні документи з вказівкою на рахунок якого підприємства були перераховані 7 154 грн. 64 коп. ( на виконання оспорюваної угоди ); забезпечити явку посадових осіб ВАТ „ДТЕЦ”, а саме Аксюту А. В., Вітютіна Є. Ю., Костеріну В. П., Шевченко О. М., які надали б пояснення щодо обставин пов”язаних із укладанням спірної угоди.

Головуючий колегії

І.М. Кощеєв

Судді                                                                                 Л. П. Широбокова

Г. В. М а н ь к о