ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2007 р.

Справа
№ 10/140.

За
позовом Кредитної спілки “Буковинський Альянс”, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі
27386,97 грн.

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Скутар Ю.В.,
юрисконсульт, дор. від 22.10.2007 р. № 2210701

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 27386,97 грн., у тому числі
23543,41 грн. коштів кредиту та 3843,56 грн. відсотків за користування
кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
на підставі укладеного між позивачем і відповідачкою кредитного договору № 866
від 30.03.2007 р. відповідачка отримала кредит у сумі 25000 грн., за
користування яким зобов'язалася сплачувати відсотки в обумовленому розмірі
згідно графіка, однак не сплатила відсотки протягом двох періодів підряд, у
зв'язку з чим позивач відповідно до умов договору має право вимагати
дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за підвищеною ставкою.

Ухвалою від 10.10.2007 р. розгляд
справи в судовому засіданні призначено на 13.11.2007 р. за участю представників
сторін, відповідачку зобов'язано надати відзив на позов та докази в його
обгрунтування.

У судове засідання 13.11.2007 р.
відповідачка не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов
не подала, в зв'язку з чим ухвалою від 13.11.2007 р. розгляд справи відкладено
на 26.11.2006 р.

У судове засідання 26.11.2007 р.
відповідачка повторно не з'явилася, відзиву на позов не подала, однак це не
перешкоджає вирішенню спору, оскільки наявними у справі доказами засвідчується
належне повідомлення відповідачки про час і місце судового засідання.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на викладене у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов
висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом справи
установлено, що 30.03.2007 р. між позивачем (за текстом договору Спілка) і
відповідачкою (за текстом договору Позичальник) було укладено кредитний договір
№ 866 (далі -Договір), на підставі якого відповідачка отримала кредит на підприємницькі
потреби у розмірі 25000 грн. (а.с. 7, 9,10).

У Договорі сторони обумовили, що
плата за користування кредитом (надалі -відсотки) нараховується Спілкою за
кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості Позичальника за
кредитом за базовою ставкою 42% річних, або, у випадку, передбаченому п. 3.4.3
цього Договору, за підвищеною ставкою 72% річних (згідно з Додатковою угодою №
1 від  05.07.2007 р. до Договору),
розрахунковим періодом є кожен повний місячний строк користування кредитом,
Позичальник зобов'язується сплачувати кредит та відсотки за кожен Період згідно
Графіку сплати (пункти 3.1, 3.2, 3.3 Договору, додаток № 1 до Договору, а.с. 7,
8).

Згідно з п. 3.4.3 Договору відсотки
нараховуються за підвищеною ставкою в разі сплати кредиту і відсотків пізніше
визначених Графіком днів сплати.

З матеріалів справи видно, що
відповідачка на порушення взятих на себе зобов'язань за Договором починаючи з
липня 2007 року не повертала кредит та не сплачувала відсотки за його
користування у сумах і строки згідно з графіком сплати (а.с. 15). Невиконання
зобов'язань мало місце протягом двох періодів поспіль -липня та серпня 2007
року. Всього відповідачкою повернуто у травні та червні 2007 р. кредиту на суму
1456,59 грн., відсотків сплачено 1903,41 грн.

У відповідності до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Пунктом 5.3 Договору передбачено,
що Спілка має право, зокрема, достроково стягнути кредит повністю та відсотки
за увесь фактичний строк користування кредитом у разі несплати Позичальником
платежів, передбачених Графіком, впродовж двох Періодів підряд.

Судовим розглядом справи
встановлено невиконання відповідачкою взятих на себе за Договором зобов'язань,
що згідно з обопільно погодженими сторонами умовами дає право позивачу
достроково стягнути виданий кредит і підвищені відсотки за його користування.

З розрахунку наданого позивачем
видно, що заборгованість за неповернутим кредитом складає 23543,41 грн.,
нараховані за підвищеною ставкою відсотки за період з 16.07.2007 р. по
10.09.2007 р. -3843,56 грн. (а.с. 15).

Будь-яких доказів на спростування
вимог позивача від відповідачки не надійшло.

Судові витрати у справі належить
стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ід. номер НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки “Буковинський альянс” (м. Чернівці, вул.
Заньковецької, 13, р/р № 5000 в ЧФ АКІБ “Укрсиббанк”, код 33336998)
23543,41 грн. кредиту, 3843,56 грн. відсотків за користування кредитом, 273,87
грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. З набранням судовим рішенням
законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене
у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення
підписане в цей же день -26 листопада 2007 року.

Суддя
Т.І. Ковальчук.