ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.07
Справа № 2/309-07.

За позовом: Приватного підприємства «ВІКІ», м. Миколаїв

До:           Приватного підприємства «Орхідея-Суми», м. Суми

Про стягнення 3589 грн. 28 коп.

Суддя    О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

За участю представників сторін:

позивача – не прибув

відповідача –  Казак М.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 3589 грн. 28 коп. за поставлені товарно-матеріальні цінності відповідно до договору № 39 від 22.06.2006р., а також  судові витрати.

Відповідач в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що товар поставлений йому позивачем відповідно до умов договору № 39 від 22.06.2006р. був повернутий останньому, згідно вибуткових накладних за листопад 2006р., грудень 2006р., довіреності серії ЯНГ № 123525 від 24.11.2006р., актами звірки розрахунків № 33417 від 01.12.2006р., № 33426 від 29.12.2006р. Крім того, позивач має заборгованість перед відповідачем за повернутий товар в розмірі 481 грн. 19 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.06.2006р. Приватне підприємство «ВІКІ» уклало з Приватним підприєм ством «Орхідея-Суми» договір № 39 від 22.06.2006р., предметом якого є постачання продовольчих товарів.

Згідно умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві за період з 27.06.2006р. по 26.10.2006р. товарно-матеріальні цінності на загальну суму 17529 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 5.1 укладеного між сторонами договору розрахунок за кожну партію товару здійснюється покупцем в безготівковій формі в українських гривнях протягом 30 календарних днів з моменту передачі товару покупцю.

Позивач в обґрунтування свої позовних вимог зазначає, що за поставлені товарно-матеріально цінності відповідач сплатив позивачеві грошові кошти в сумі 13939 грн. 99 коп., що підтверджується виписками з банківсь кого рахунку ПП «ВІКІ», і має прострочену заборгованість перед позивачем за фактично по ставлені товарно-матеріальні цінності в сумі 3589 грн. 28 коп.

Разом з тим суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені із наступних підстав:

Договір № 39 від 22.06.2006р., на який посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, було укладено між сторонами з протоколом розбіжностей, який було передано відповідачем на підпис позивачу, але останнім не було повернуто вказаний протокол розбіжностей на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем було повернуто позивачеві отриманий від останнього товар, що підтверджується вибутковими накладними за листопад 2006р., грудень 2006р., довіреністю серії ЯНГ № 123525 від 24.11.2006р. та актами звірки розрахунків № 33417 від 01.12.2006р., № 33426 від 29.12.2006р., оригінали яких досліджені судом в судовому засіданні, а копії приєднано до матеріалів справи.

У відповідності до акту звірки розрахунків № 33426 від 29.12.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складала 1590 грн. 91 коп., а не 3589 грн. 28 коп. як заявлено позивачем у позовних вимогах.

Крім того, відповідно до поданих відповідачем матеріалів, позивачу було повернуто товар на суму 2072 грн. 14 коп., і позивач має заборгованість перед відповідачем за повернутий товар в розмірі 481 грн. 19 коп.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б обєктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 20.09.2007р. по справі, не надав суду інформації щодо отримання товару за вибутковими накладними № ОПТ 0112 від 22.11.2006р., № ОВП 0004 від 29.11.2006р., № ОПТ 0119 б/д, № ОПТ 0121 від 02.12.2006р.  №  ОПТ  0120  від  02.12.2006р.; не надав копії вказаних вибуткових накладних та довіреність серії ЯНГ № 123525 від 24.11.2006р. на отримання повернутого товару, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, і тому суд у задоволенні позовних вимог відмовляє.

Керуючись ст. ст. 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Суддя                                                                                             О.Ю. Соп’яненко

Повний текст рішення підписано 08.10.07р.