КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007                                                                                           № 05-5-12/7144

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Смірнової  Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі:                     Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача -Папіш Г.Р. (дов. №37 від 16.07.2007);

від відповідача –   не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.05.2007

у справі № 05-5-12/7144 (Прокопенко Л.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІО-Сервіс"

про                                                  стягнення 29757,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-12/7144 від21.05.2007 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Система” (далі – ТОВ “ТД  “Система”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІО -Сервіс” (далі – ТОВ “ВІО -Сервіс”) про стягнення 29757,54 грн.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та встановлений строк, що передбачено відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) і є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва  від 21.05.2007 та направити матеріали позовної заяви до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права.

Позивач посилається на те, що витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу було сплачено ним за правильними реквізитами, що підтверджено платіжним дорученням № 635 від 14.03.07, оскільки зміни до реквізитів були встановлені Листом Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.07 та Листом Управління Державного казначейства України у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.07, тобто після сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 09.07.2007 Київським апеляційним господарським судом прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2007.

В судове засідання з’явився представник позивача, представник відповідача не з’явився.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази направлення відповідачу повідомлення, про час та місце судового засідання, явка представників сторін у засідання апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції за наявними в справі матеріалами без представника відповідача.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:

ТОВ “ТД  “Система” звернулось до Господарського суду міста Києва позовом ТОВ “ВІО -Сервіс” про стягнення 29757, 54 грн.

Ухвалою № 05-5-12/7144 від 21.05.2007 Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву без розгляду на підставі пункту 10 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 10  частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд повернув позовну заяву ТОВ “ТД  “Система” без розгляду з тих підстав, що відповідно до п.3 ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Господарський суд м. Києва посилається на лист Головного управління Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.07 та Лист Управління Державного казначейства України у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.07, відповідно до яких витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 0011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, код економічної класифікації кодів: 22050000, призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

До позовної заяви було додано оригінал платіжного доручення № 635 від 14.03.07 про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, що є доказом у розумінні статті 32 ГПК України.

Листом №05-2/183 від 14.02.2003 ВГСУ звернув увагу суддів на неприпустимість необґрунтованого повернення позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг.

У разі виникнення сумніву щодо надходження і зарахування коштів від сплати витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України суд міг витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу державного казначейства України.

З огляду на те, що оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було здійснено до проведення змін у платіжних реквізитах, апеляційним судом встановлено, що позивачем правильно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. відповідно до п. 2 ч. 2 постанови КМУ від 21.12.05 № 1258 ( у редакції від 13.04.07 № 627).

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Система”.

2.Скасувати ухвалу Господарського суду  міста Києва № 05-5-12/7144 від 21.05.2007

3. Матеріали позовної заяви № ЮВ1102/П40602 від 12.03.2007  повернути до Господарського суду   міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Смірнова  Л.Г.

Пашкіна С.А.

19.07.07 (відправлено)