СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2007 року

Справа № 2-19/6695-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: Груша І.І. за довіреністю №4300/09-5 від 17 серпня 2007 року;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Феодосійський механічний завод" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року у справі 2-19/6695-2007А (суддя Мокрушин В.І.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної Республіки Крим (вул. Українська, 44, Феодосія, 98100)

до          ВАТ "Феодосійський механічний завод" (вул. Чкалова, 86, Феодосія, 98112)

про стягнення 85065,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія АР Крим звернулось із позовом до ВАТ „Феодосійський механічний завод” про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 85065,23 грн. (а.с. 2-3).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму заборгованості з витрат ПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком 1 та списком 2.

Постановою господарського суду АР Крим від 12 липня 2007 року у справі 32-19/6695-2007А позов Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія задоволено, стягнуто з відповідача суму заборгованості 85065,23 грн. (а.с. 29-30).

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає постанову суду законною, прийнятою без порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поштові повідомлення у матеріалах справи, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з’явившегося представника ВАТ „Феодосійський механічний завод”.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2007 року суддю Заплава Л.М., у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, замінено на суддю Лисенко В.А.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (із змінами та доповненнями), п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (затверджено наказом Пенсійного фонду від 30 квітня 2002 року № 8-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції від 21 травня 2002 року № 442/6730), Пенсійний фонд, управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підлягають відшкодуванню витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, що призначені на пільгових умовах, які підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду.

Згідно статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхувальниками відповідно до цього закону є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

ВАТ «Феодосійський механічний завод»є юридичною особою, що підтверджує довідка №23/5-3824 від 24 грудня 1997 року про включення до єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (а.с. 8).

ВАТ "Феодосійский механічний завод", зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за реєстраційним номером 07-05-0104.

За період з вересня 2005 року до квітня 2007 року ВАТ "Феодосійский механічний завод" своєчасно не відшкодувало фактичні витрати Управління ПФУ в місті Феодосія на виплату та доставку пільгових пенсій.

Станом на 26 квітня 2007 року, відповідно наданим розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за ВАТ "Феодосійский механічний завод", склалася заборгованість у розмірі 85065,23 грн. призначених відповідно до п. "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(Список № 1) - 22353,77 грн. та за п. п. "б" - "з" цієї ж статті (Список № 2) - 62711.46 грн. (а.с.4, 11-18).

Згідно статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки, страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки, і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно частини 7 пункту 1 статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апелянтом не надано доказів, які б свідчили про те, що він сплатив вказану суму боргу або оскаржив вимоги про сплату боргу, на підставі чого господарський суд задовольнив позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія, з чим судова колегія погоджується .

Невиконання зобов'язань ВАТ "Феодосійский механічний завод", несплата заборгованості перед Пенсійним фондом України спричиняє шкоду законним інтересам держави.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції порушено вимоги статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судовою колегією не приймаються до уваги, у зв’язку з наступним.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Апелянт посилається на телеграму, у якій просить справу відкласти, у зв’язку з участю його представника у засіданні міського суду, як на поважні причини, але матеріали справи не містять доказів процесуального документу, виклику до вищезгаданого суду, тому не можна вважати ці причини поважними (а.с. 22).

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Так як, при вирішенні даної справи судом першої інстанції норми матеріального і процесуального права не порушено, підстави для скасування або зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ВАТ "Феодосійський механічний завод" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року у справі 2-19/6695-2007А залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                    підпис                    З.Д. Маслова

Судді                                                  підпис                    В.А. Лисенко

підпис                    О.Л. Котлярова