КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007                                                                                           № 15/237б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коваленка В.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

ліквідатор: Щербань О.М.;

від Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”: Бабійчук Н.В. (довіреність б/н від 25.12.2006р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражний керуючий, Ліквідатор ТОВ "Смольний буян" Щербань Олексій Миколайович

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.08.2007

у справі № 15/237б

за позовом                               Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Смольний Буян"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2006р. за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва порушено провадження у справі № 15/237-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Смольний буян”.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.04.2006р. Товариство                              з обмеженою відповідальністю „Смольний буян” визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича; Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва визнано кредитором по відношенню до банкрута з майновими вимогами 14 533,89 грн., тощо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2007р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 13.04.2007р., ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю „Смольний буян”, припинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2007р. у справі № 15/237-б  задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”  про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду  від 21.05.2007р. у справі № 15/237-б; зазначену ухвалу скасовано; поновлено ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Смольний буян”, усунуто від виконання обов’язків ліквідатора у справі арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича у зв’язку з неналежним виконанням обов’язків ліквідатора; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича; зобов’язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 06.08.2008р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, арбітражний керуючий Щербань Олексій Миколайович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процессуального права.

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника висловився за задоволення апеляційної скарги.

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва,                           Товариство з обмеженою відповідальністю „Смольний буян” в судове засідання апеляційної інстанції представників не направило, про причини їх неприбуття суд  не повідомили. Враховуючи те, що про дату, час та місце слухання справи учасники справи повідомлялася належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи без участі їх представників.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (з змінами і доповненнями) сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Названа стаття визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

У розумінні наведених норм чинного законодавства рішення господарського суду у справі про банкрутство може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише за заявою кредиторів, боржника або поданням прокурора. При цьому, кредитором у справі про банкрутство є не будь-яка фізична або юридична особа чи державний орган,  а лише ті, вимоги яких підтверджені належними документами і включені до реєстру вимог кредиторів, та які визнані судом кредитором у відповідності до статей 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль” кредитором у встановленому законом порядку місцевим господарським судом   не визнавалося.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував та всупереч викладених норм чинного законодавства необґрунтовано задовольнив заяву про перегляд  за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 21.05.2007р. у справі № 15/237-б, подану Відкритим акціонерним товариством „Райфайзен Банк Аваль”, яке не є стороною у справі.

При таких обставинах, ухвала господарського суду міста Києва від 06.08.2007р.  у справі № 15/237-б підлягає скасуванню на підставі ч. 2 ст. 104 ГПК України уз прийняттям нової ухвали про залишення без задовлення заяви Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” про перегляд ухвали господарського суду від 21.05.2007р. у справі № 15/237-б  за нововиявленими обставинами.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовичазадовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2007р. у справі                                           № 15/237-б скасувати.

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”                      про перегляд ухвали господарського суду від 21.05.2007р. у справі № 15/237-б                              за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду                               від 21.05.2007р. у справі № 15/237-б – без змін.

Справу № 15/237-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанову підписано 02.11.2007р.

Головуючий суддя

Судді

06.11.07 (відправлено)