overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №12/235

За позовом    Прокурор Шевченківського району м.Чернівці

до Мале колективне підприємство "Джерело"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 2264,09грн

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –Півторан І.О.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці звернувся з позовом до Малого колективного підприємства „Джерело” м.Чернівці про стягнення 2264,09 грн. податкового боргу, з них: 43,00 грн. податку на прибуток, 948,78 грн. податку на додану вартість та 1272,31 грн. податку з власників транспортних засобів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, позивач витребувані докази не надав, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-40 год.  "12" листопада 2007 р.

1.          Позивачу та прокурору надати: акт звірки взаєморозрахунків на момент пред’явлення позову; докази вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень, що є підставою позову; докази державної реєстрації відповідача; обґрунтований розрахунок позовних вимог.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/253

за позовом  Долинська ОДПІ  вул.Грушевського,16,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  ТзОВ "Норма"  вул. Шептицького,60,м.Долина,77500

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від заявника : не з"явився .

Від божника:  не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника .

Постановою суду від 06.09.07 визнано банкрутом ТзОВ"Норма" , відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого Ігнатіва  О.Л. та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.12.07 .

В судове засідання 04.12.07 представники сторін не з"явилися .

За таких обставин , суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  .

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на  27.12.07  о 11:40 год.

2. Зобов”язати  повторно ліквідатора  Ігнатіва  О.Л.    подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 27.12.07 .

3. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора   Ігнатіва  О.Л.(с,Новичка Долинського району , вул.Шубинця , 29) та Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства   (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28.12.07
Справа № 3/311

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

- вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ

до відповідача  Івано - Франківського міського споживчого товариства

- вулиця Галицька, 34 а, місто Івано - Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: звільнення нежитлового приміщення по вул. Чорновола, 20 в м. Івано-Франківську

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області 01.03.2007 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті спору по справі за позовом Івано-Франківського міського споживчого товариства до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення, про що сторонам повідомити господарський суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, по справі  № 3/77 Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову та дана постанова залишена в силі - суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі і продовження розгляду позовних вимог по суті.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам  сторін  з"явитись  в  судове  засідання  та, відповідно  до  ст. 28 ГПК  України, представити  документальне  підтвердження  своїх  повноважень  у  справі, а  також  подати  докази  в  обгрунтування  своїх  вимог  та  заперечень.

Суддя                                            Фрич Марія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № 5/619-07(9/156-07)

За позовом  Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енер-гії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради  м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства  "Жилсервіс- 4"  м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Добровольський О.В.- предст. дов. № 1761 від 07.08.07р.

Від відповідача : Желиба І.Є.- предст.  дов. від 13.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 27.12.07р. була оголошена перерва.

Позивач  просить зобов'язати КП "Жілсервіс- 4" м. Дніпропетровськ   укласти до-говір № 300 від 20.01.05р. на транспортування  покупної теплової енергії.

В судове засідання 27.12.07р. позивач  надав заяву  про уточнення позовних ви-мог, згідно якої  просить зобов'язати  відповідача укласти  договір № 300  від 20.01.-05р.  з умовою  про строк дій  з 11.10.04р.  по 31.12.08р.

Приймаючи до уваги, що позивачем не додані докази  дотримання вимог  п.2 ст. 181  Господарського кодексу України, розгляд справи  належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на 17.01.08р. о 10 год. 10 хвил.

Зобов'язати  позивача  надати докази  направлення  другій стороні по справі про-екту договору  в редакції, наданій  до  заяви  про уточнення позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А16/020-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування (припинення)
державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Зобов'язати позивача
надати докази відсутності у відповідача заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) станом на момент звернення із позовом до суду (а
не станом на 18.07.2006 р.).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та
обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя                                                                      Христенко
О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07р.

Справа № 20/417-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг

про стягнення 91 201 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.01.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази виплати спірних сум потерпілому, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 20/11-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                    Мамонтової О.М.
суддів                                                          Хандуріна М.І.
розглянувши  касаційну скаргу ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.07р.
у справі № 20/11
за позовом   Управління   Пенсійного   Фонду   України в м. Кіровську Луганської обл.
до Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі Кіровського відділення Луганської філії ЗАТ “ПриватБанк", м. Кіровськ
про стягнення 5 071, 16 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
1.  Відновити ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк" строк подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.07р.
2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.07р. у справі № 20/11 до провадження.
3.          Розгляд справи призначити на  19 лютого 2008 р.  о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.
4.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя                                                         О.М. Мамонтова
Судді:                                                                                М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/270-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.10р.
Суддя
УХВАЛА

24 травня 2007 року                                                                                           справа №  16/10б

КРЕДИТОР:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Прод-лайн”

(вул. П”ятницька,14/4 м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК:                    Приватне підприємство „Агрофірма „Чорний ріг”

(вул. Шевченка,9, с. Чорний Ріг, Семенівський р-н, Чернігівська обл., 15472)

про  визнання боржника банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  кредитора: Ковальчук О.О.;

Від  боржника: Васильченко С.П.;

Розпорядник майна: Барбаров О.Ю.

Обставини справи:

Кредитором подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника у зв’язку з неспроможністю задовольнити безспірні вимоги у розмірі 166898,52грн.

Обґрунтовуючи заяву, кредитор посилається на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.06.06р. у справі № 9/104 про стягнення з боржника на користь кредитора 165 129,23грн. боргу, 1 651,29 грн. держмита, 118 грн. судових витрат.

Справа розглядається у підготовчому засіданні.

Представник боржника в судовому засіданні  заперечив проти заявленої суми боргу та заявив усне  клопотання про відкладення розгляду справи до 15.07.07 для підготовки та надання витребуваних судом документів та можливості погашення існуючої перед кредитором заборгованості.

Представник кредитора не заперечив стосовно клопотання боржника про відкладення розгляду справи. Розпорядник майна виклав свої заперечення стосовно незгоди боржника із заявленими кредитором вимогами, пояснюючи наявністю рішення суду на дану суму заборгованості та відкриттям виконавчого провадження, та визнав доцільним відкласти розгляд справи.

Господарський суд вважає, що за вище викладених обставин розгляд справи у підготовчому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  изнання його банкрутом”, ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Відкласти розгляд справи на 12.07.200року о 10год. 00хв.

2. Зобов’язати представників кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.04.07.

3. Явка представників кредитора та боржника обов’язкова.

4. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07                                                                                 Справа № 15/4

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Львівського комунального підприємства "Ратуша-сервіс", м.Львів

до відповідача ЗАТ "Фірма "Львів-Петроль", м.Львів

про розірвання договору про спільну діяльність від 19.12.2000 р.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08   о      10:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-         навести підстави залучення до участі у справі 3-ої особи та визначити статус 3-ої особи;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2007 р.                                                                                  Справа № 7/110-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібпродуктів №2", смт Десна Вінницького району Вінницької області

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"м.Вінниця

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" квітня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. В порядку ст.30 ГПК України викликати в судове засідання головного інженера  відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібпродуктів №2" Белзу І.М. для дачі пояснень з питань, що можуть виникнути під час розгляду справи.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Письмові пояснення та докази (первинні бух. документи) щодо фактичного виконання позивачем умов укладеного договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №93 від 09.02.2001 року. Надати докази повідомлення головного інженера  Белза І.М. про день і час розгляду справи в суді. Докази про те, що станом на 09.02.2001 року  Кудла А.М. був головою правління ВАТ "Вінницький комбінат хлібпродуктів №2", свідченням чого є преамбула договору №93 від 09.02.2001 року.

Відповідачу:  установчі документи, на підставі яких діє відповідач - для огляду в судовому засіданні (статут в діючій редакції, довідку з ЄДРПОУ). Письмові пояснення та докази (первинні бух. документи) щодо фактичного виконання позивачем умов укладеного договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №93 від 09.02.2001 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Перемоги, 11

Боржник: ПСП «Агрофірма ім. Чапаєва», Миколаївська область, Березанський район, с. Чапаєвка

про:  визнання грошових вимог в сумі 217514 грн. 08 коп.

встановив:

Заява №1511-05/03 від 02.12.07р. не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки ухвалою господарського суду Миколаївської області суду від 20.09.07р. у справі №2/6/07 заяву про банкрутство ПСП «Агрофірма ім. Чапаєва»залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Дані обставини є підставою для відмови у прийнятті  заяви.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити в прийнятті заяви №1511-05/03 від 02.12.07р.

2.          Заяви та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 34/258

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД"

на постанову
від 25.10.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 34/258 господарського суду міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД"

про
стягнення 25240,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач