КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007                                                                                           № 6/460

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Губенко Н.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Шулятицький В.О. (довіреність № 05/3883 від 16.07.2007);

від відповідача - Жигадло І.Б. (довіреність № 377/10 від 29.12.2006);  від третьої особи - Бернацька О.В. (довіреність № 14-74 від 06.03.2007);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.09.2007

у справі № 6/460

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

до                                                   Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа           Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про                                                  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від18.09.2007 зупинено провадження у справі № 6/460 до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 6/314.

Ухвала суду мотивована тим, що Господарським судом м. Києва розглядається справа № 6/314 за позовом ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” до НАК ”Нафтогаз України” про зобов’язання вчинити дії, предметом якої є спонукання до документального оформлення обсягів природного газу шляхом підписання актів приймання-передачі газу, що був в подальшому переданий за договорами на постачання природного газу, укладених зі споживачами, за жовтень-грудень 2006 року, зокрема ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз”, що є предметом розгляду справи № 6/460.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2007 у справі № 6/460 скасувати та передати справу на розгляд господарського суду першої інстанції, оскільки вважає, що дана справа не є пов’язаною із справою № 6/314 і результати її розгляду ніяким чином не впливають на взаємні права та обов’язки сторін за договором № 06/06-50 від 31.01.2006. При цьому заявник вказує на те, що пунктами 3.3. – 3.5. договору, які регламентують порядок оформлення актів приймання-передачі природного газу, не передбачено, що відповідач оформлює акти приймання-передачі природного газу лише після того, як йому їх оформить НАК ”Нафтогаз України”. В п. 1.2. договору зазначено походження природного газу, який передається позивачу за договором – імпортований природний газ, який закуповується відповідачем у НАК ”Нафтогаз України”, а в п. 1.3. договору зазначено, що в разі нестачі або відсутності газу, передбаченого п. 1.2. договору, може передаватись газ іншого походження, а походження газу коригується постачальником (відповідачем) в односторонньому порядку в залежності від наявності відповідних ресурсів газу. Таким чином, враховуючи наведене ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” вважає, що відносини між сторонами у даній справ не залежать від того, чи оформила НАК ”Нафтогаз України” акти приймання-передачі природного газу ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України”.

Також скаржник вважає, що фактичних обставин та доданих до позовної заяви матеріалів справи було цілком достатньо для прийняття господарським судом першої інстанції рішення у даній справі по суті, зокрема, ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” були надані акти виконання послуг з транспортування газу за жовтень – грудень 2006 року підписані ним та ДК ”Укртрансгаз”, якими сторони підтвердили, що у жовтні – грудні 2006 року відповідні обсяги газу для власних потреб ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” було протранспортовано.

ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” вказує на те, що предметом договірних відносин між ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” за договором № 06/06-50 на підставі якого виник спір у справі № 6/460 є газ для нормованих втрат, водночас, предметом договірних відносин за договором № 06/06-125 за яким виник спір у справі № 6/314 між ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” та НАК ”Нафтогаз України” є той же газ для нормованих втрат. Постачання газу здійснюється в загальному потоці і приналежність газу тому чи іншому господарюючому суб’єкту встановлюється шляхом підписання актів приймання-передачі газу між власником газу – продавцем, та покупцем, тобто підписання актів приймання-передачі газу ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” з ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” можливе тільки після підписання актів приймання-передачі між останнім та НАК ”Нафтогаз України”, якими буде встановлено факт отримання ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” газу саме з ресурсів НАК ”Нафтогаз України”. Таким чином, ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” вважає, що господарський суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 6/460 до вирішення по суті спору у справі № 6/314 між ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” та НАК ”Нафтогаз України”.

НАК ”Нафтогаз України” відзиву на апеляційну скаргу не надала, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення господарського суду першої інстанції. В судовому засіданні представник НАК ”Нафтогаз України” просив залишити ухвалу господарського суду першої інстанції без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін та НАК ”Нафтогаз України”, дослідивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” звернулось до господарського суду першої інстанції з позовом про зобов’язання ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” повернути належним чином оформлені акти приймання-передачі за жовтень – грудень 2006 року за договором № 06/06-50 на постачання природного газу від 31.01.2006, укладеним між сторонами, та надати за жовтень – грудень 2006 року податкові накладні.

Ухвалою від 18.09.2007 господарський суд першої інстанції зупинив провадження у даній справі до вирішення справи № 6/314 за позовом ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” (відповідача у даній справі) до НАК ”Нафтогаз України” (третя особа у даній справі) про зобов’язання вчинити дії, у зв’язку з тим, що заперечення ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” у даній справі щодо підписання актів пов’язані з відсутністю у спірний період ресурсів природного газу, який мав постачатись НАК ”Нафтогаз України” і факт здійснення або нездійснення такої поставки є предметом дослідження у справі № 6/314.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом зазначеної норми господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв’язок такої справи із справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов’язаної з нею справи іншим судом.

При цьому, слід враховувати, що пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи предметом позову ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” є зобов’язання ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” повернути належним чином оформлені акти приймання-передачі за жовтень – грудень 2006 року за договором № 06/06-50 від 31.01.2006 та надати за жовтень – грудень 2006 року податкові накладні. Підставою, даного позову є те, що згідно із п. 5.1. договору № 06/06-50 від 31.01.2006 позивач здійснює остаточний розрахунок на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. Однак, ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України”, в порушення умов договору, не повернув акти приймання-передачі газу за жовтень – грудень 2006 року та не надав податкових накладних, у зв’язку з чим складається ситуація, яка порушує інтереси ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” та може негативно вплинути на фінансовий стан та платоспроможність ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз”.

Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” послалась на те, що вона не постачала ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” газ за договором № 06/06-50 від 31.01.2006, оскільки поставка природного газу ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” споживачам, в т. ч. ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз”, можлива тільки з ресурсів НАК ”Нафтогаз України”, а Міністерство палива та енергетики України дорученням № 01/25-256 від 17.10.2006 визначило, що з жовтня 2006 року для забезпечення виробничо-технологічних нормативних витрат та нормативних технологічних втрат відкритих акціонерних товариств з газопостачання та газифікації забезпечення природним газом здійснюватиметься шляхом укладення договорів із ЗАТ ”УКРГАЗ-ЕНЕРГО”. Таким чином, зазначеним дорученням Міністерства палива та енергетики України чітко визначено господарюючого суб’єкта, який здійснюватиме постачання природного газу для нормованих втрат відкритих акціонерних товариств з газопостачання та газифікації. Отже, винесення рішення у справі № 6/314 про зобов’язання НАК ”Нафтогаз України” оформити акти приймання-передачі природного газу за жовтень – грудень 2006 року, який в подальшому був переданий споживачам, зокрема, ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз”, спростує або підтвердить факт постачання ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” газу споживачам саме з ресурсів НАК ”Нафтогаз України”, що має вирішальне значення при вирішенні спору у даній справі. На підтвердження вищевказаного ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” надала копію ухвали Господарського суду м. Києва від 14.05.2007 у справі № 6/314 та копію позовної заяви ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” до НАК ”Нафтогаз України” про зобов’язання НАК ”Нафтогаз України” з моменту набрання рішенням чинності документально оформити факт поставки природного газу, отриманого ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” за договором № 06/06-125 від 31.01.2006 шляхом підписання актів приймання-передачі природного газу за жовтень – грудень 2006 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, апеляційний господарський суд встановив, що предметом розгляду у справі № 6/314 за позовом ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” до НАК ”Нафтогаз України” про зобов’язання вчинити дії є зобов’язання НАК ”Нафтогаз України” оформити акти приймання-передачі природного газу за жовтень – грудень 2006 року за договором купівлі-продажу природного газу № 06/06-125 від 31.01.2006, відповідно до умов якого продавець (НАК ”Нафтогаз України”) зобов’язався передати покупцеві (ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України”) в 2006 році природний газ для нормованих втрат, а покупець (ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України”) зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Враховуючи, що за умовами договору № 06/06-50 від 31.01.2006, на підставі якого виник спір у даній справі, передача ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” природного газу ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз” можлива як з ресурсів НАК ”Нафтогаз України”, так і з інших ресурсів, в разі відсутності газу у НАК ”Нафтогаз України”, апеляційний господарський суд вважає, що встановлення у справі № 6/314 факту отримання чи неотримання ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” газу від НАК ”Нафтогаз України” для нормованих втрат відкритих акціонерних товариств з газопостачання та газифікації, в тому числі і нормованих втрат ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз”, може вплинути на оцінку доказів у даній справі, зокрема, на визначення того, газ якого походження ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” могла передати ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз”.

За таких обставин апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 6/314 за позовом ДК ”Газ України” НАК ”Нафтогаз України” до НАК ”Нафтогаз України”.

Враховуючи викладене, немає підстав визнати доводи ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Донецькміськгаз”, викладені в апеляційній скарзі, переконливими та такими, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м.Києва від18.09.2007 у справі №6/460залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи № 6/460 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді