overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.11.07
Справа № 2/311

За позовом:
Приватного підприємства "Колос-Захід", м.Чернівці

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
244 483,94 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 11.12.2007р. на 10.30 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази
про повноваження керівника ПП "Колос-Захід" Подстрела О.О.; довідку
про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення
позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про
включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника
в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя                                                                                             Зварич
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07
р.
Справа № 20/352а

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про
визнання незаконними дії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 -суб"єкт
підприємницької діяльності

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха, із
позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
про  визнання незаконними дії.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  21.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; уточнити склад та правові підстави позовних вимог
із посиланням на відповідні приписи чинного законодавства України.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на
представника; документи, які посвідчують
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 23/113пн

Суддя Рябцева О.В.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
09.07.2007р. об 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.).

4.Зобов'язати позивача
-уточнити адресу відповідачу, надіслати відповідачу копію позовної заяви за
адресою: м. Красний Луч, вул. Кропоткіна, 38б, докази надіслання надати суду,
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради), свідоцтво про державну реєстрацію відповідача,
останню звітність надану відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 4/92-07/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Діскордія-Київ", м. Київ

до: сільськогосподарського підприємства спільного україно-голандського товариства з

обмеженою відповідальністю  "Декоплант", м. Вінниця

про               стягнення  8870,73 грн

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява №101/07 від 05.12.2007р. товариства з обмеженою відповідальністю "Діскордія-Київ" про стягнення з  сільськогосподарського підприємства спільного україно-голандського товариства з обмеженою відповідальністю  "Декоплант" заборгованості в сумі 8870 грн. 73 коп..

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотній стороні платіжного документа має бути запис такого змісту:” Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей запис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи. Аналогічним  доказом має бути і доказ про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всупереч вказаним вимогам до позовної заяви  прикладені фотокопії платіжних доручень № 669, № 670 від 04.12.2007р. про сплату 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу із поставленням на них відбитку печатки позивача і підпису невідомої особи.

Окрім того, позивачем в позовній заяві не вказано доказів, які б обґрунтовували відправлення (отримання) відповідачем рахунку № 450 від 14.12.2006р., як підстави виникнення грошових зобов'язань.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4,10 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №101/07  від 05.12.07  на  3-охаркушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № 7/21(8/451-06)-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка Дніпропетровської області

до  Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічноїінвентаризації", м.Дніпродзержинськ

про визнання права власності

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство “Петриківка Агротехсервіс”, смт. Петриківка  Дніпропетровської області, просить:

- виділити гараж X-2, загальною площею 866, 3 кв.м. із складу майнового комплексу, розташованого по вул. Піонерська, 3, смт. Петриківка Дніпропетровської області в самостійний окремий об`єкт нерухомого майна - гараж по вул. Піонерська, 3-В/2, смт. Петриківка Дніпропетровської області, площею 866, 3 кв.м.;

- визнати право приватної власності за Позивачем в цілому на окремий об`єкт нерухомого  майна - гараж, площею 866, 3 кв.м., розташований за адресою: вул. Піонерська, 3-В/2, смт. Петриківка.

До початку судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю присутності представника в судовому засідання, в зв`язку з відрядженням представника.

Клопотання господарським судом Дніпропетровської області задоволено.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 01.02.2007 року о 10:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –надати докази в підтвердження того, яким чином виникло право спільної часткової власності, чим підтверджується, з ким спільна часткова власність (хто решта співвласників  майна), яка частка Позивача у спільній частковій власності; чому позов про виділення частки із спільної  часткової власності заявлений до цього Відповідача; докази в підтвердження того, що Відповідач оспорює право власності Позивача на спірне майно.

Відповідачу –відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; пояснення, на якій підставі право власності на спірне майно зареєстроване на праві спільної часткової власності; хто є інші співвласники майна.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

03 грудня 2007 р.
Справа  № 9/233

За позовом
Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

До відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. В. Бийгань Берегівського району

про
стягнення 699,85 грн.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача: Она В.В. - представник по довіреності №3654/10/10-0 від 20.12.2006
р

Від
відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівською
об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Берегово заявлено позов до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В. Бийгань Берегівського району про
стягнення грн. 699,85 грн. заборгованості зі сплати єдиного податку.

Представник позивача, присутній у
засіданні суду по розгляду справи,
повідомив суд, що відповідач, станом на день розгляду справи, сплатив на
рахунок позивача заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі  699,85 грн., яка є предметом спору. У зв”язку
з чим, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 3 ст. 157 КАС
України, про що подав суду письмове клопотання від 03.11.2007 р.

Відповідно до ст. 113 КАС України
сторони можуть повністю або частково врегулювати спір. Примирення сторін може
стосуватися лише прав та обов”язків сторін і предмета адміністративного позову.

Враховуючи, що примирення сторін
стосуються прав та обов”язків сторін, предмета адміністративного позову, не
суперечать закону, не порушують чиї -небудь права, свободи або інтереси,
господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 3 ч.1 ст.
157 КАС України у зв”язку з примиренням сторін.

Керуючись наведеним та ст. 113, п.
3 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

ухвалив:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.06.07
Справа № 23/106пн

Суддя Рябцева О.В.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
09.07.2007р. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.).

4.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку
виконавчого комітету Краснолуцької міської ради), свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача, останню звітність надану відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 2-9/4252-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання
першого заступника Прокурора
Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного
осподарського суду від 21.06.2007 р.

у справі
№ 2-9/4252-2007

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим

до
1) Державного підприємства “Ялтинський морський торгівельний порт”,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Алуштаартсервіс”

про
визнання недійсним договору

та клопотання
першого заступника Прокуратури Автономної Республіки Крим

про
відновлення пропущеного процесуального строку для внесення касаційного подання

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання першого заступника Прокурора Автономної Республіки Крим достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина пропуску першим заступником Прокурора Автономної Республіки Крим встановленого законом процесуального строку для внесення касаційного подання є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86, та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника Прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення пропущеного процесуального строку для внесення касаційного подання задовольнити.

Відновити першому заступнику Прокурора Автономної Республіки Крим пропущений процесуальний строк для внесення касаційного подання.

Касаційне подання першого заступника Прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 р. у справі № 2-9/4252-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання на 12.12.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Д.С. Кривда

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  23/324-б

16.11.07

За заявою

Приватного підприємства “ФОГ-ЕЛЕКТРОКОРОБ”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТРЕЙД”

про
визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Демидова А.М.

Представники:
від заявника
від боржника

не з'явився
не з'явився

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2007 р. порушено провадження у справі № 23/324-б за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та призначено розгляд справи на 12.09.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2007 р. розгляд справи відкладено на 16.10.2007 р.

У судове засідання, призначене на 16.10.2007 р., представники заявника та боржника не з'явились.

16.10.2007 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника - Приватного підприємства “ФОГ-ЕЛЕКТРОКОРОБ” про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оскільки постанова про визнання боржника банкрутом у судом не виносилась, та оголошення про визнання боржника банкрутом не опубліковувалось, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника та припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТРЕЙД”.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання заявника - Приватного підприємства “ФОГ-ЕЛЕКТРОКОРОБ” про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТРЕЙД” та припинення провадження у справі № 23/324-б.

2.          Провадження у справі № 23/324-б припинити.

3.          Дію мораторію припинити.

4.  Зобов’язати державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про припинення провадження у справі № 23/324-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТРЕЙД” у зв’язку з відкликанням Приватним підприємством “ФОГ-ЕЛЕКТРОКОРОБ” заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ТРЕЙД”.

5.  Копію ухвали направити заявнику, боржнику та державному реєстратору Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Суддя                                                  А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07 р.                                                                                   Справа № 22/267пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави Україна в особі Спасько-Михайлівської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0252 га (будівля контори) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Лисенко С.І.

від позивача: Колосок А.М. - голова

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. – директор.

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0252 га (будівля контори) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання  з’явився.

Відповідач у судове засідання  з’явився, проти позовних вимог заперечує.

20.12.07 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на три місяці (до 20.03.08 р.).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 20.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на  17.03.08 р.  об  10:30 год.

1.Зобов’зати відповідача надати суду правоустановчи документи спірнуземельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .