ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007р.                                                                                             Справа № 8/30

за позовом Управління праці та соціального захисту по обслуговуванню населення Автозаводського району департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Кременчуцької міської ради, вул. Пролетарська 54, м.Кременчук, Полтавська область,39617

до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління", вул.Київська, 69, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 34416, грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Монастирська І.В., дор. №2835 від 14.04.06р.,   Дегтяр Л.А., дор. №2835 від 14.04.06р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору:  Розглядається  позовна заява   Управління праці та соціального захисту по обслуговуванню населення Автозаводського району департаменту  праці та соціального  захисту  по обслуговуванню населення виконкому Кременчуцької  міської ради до комунального підприємства "Кременчуцького  тролейбусного управління" про стягнення надлишково сплачених коштів в сумі 34416 грн.,  що перераховувались  відповідачеві  на відшкодування витрат, пов"язаних з пільговим перевезенням громадян, що  постраждали під час ліквідації наслідків аварії  на Чорнобильскій АЕС.

Відповідач вимоги позивача не визнає в зв"язку з тим, що коригування численності пільговиків ліквідаторів на Чорнобильській АЕС ним зроблені у вересні 2006 року за січень-серпень  місяці в сумі 36120 грн., а тому  двічі коригувати розмір компенсації за 2004 рік немає правових підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок  Чорнобильської катастрофи" та ст.58 Закону України "Про державний бюджет"  визначено категорію осіб, що користуються пільговим проїздом за рахунок коштів субвенції з державного бюджету.

До складу категорії пільговиків, що мають право на пільговий проїзд, включено учасників ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, віднесених до П категорії.

На підставі вимог чинного законодавства позивач для компенсації втрат доходів від перевезення пільговиків категорій громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахував відповідачеві  877985,80 грн.

На початку 2006 року Контрольно-ревізійним відділом в м.Кременчуці  у позивача було проведено перевірки цільового використання коштів державного бюджету, виділених на пільги та компенсацію громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Перевіркою встановлено, що по розрахунках позивача у П півріччі 2004 року проведено надлишкові виплати бюджетних коштів внаслідок завищення відповідачем обсягу наданих послуг на 34416 грн.

Вимоги позивача повернути йому надлишково відшкодовані кошти відповідач на задовільнив.

Проаналізувавши подані суду матеріали суд встановив, що відповідача за період з 01.07.02р. по 01.09.04р. перевіряв Контрольно-ревізійний відділ  м.Кременчука  по використанню коштів державного бюджету, виділених на заходи, пов"язані з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи та соціальним захистом населення.

В процесі перевірки було зроблено уточнення кількості пенсіонерів, віднесених до 1 та 2 категорії громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Після проведеної перевірки відповідач зменшив суму завищеної субвенції з Держбюджету на суму 94190 грн. 40 коп. та зробив перерахунок щодо зменшення субвенції.

Компенсаційні витрати доходів від перевезення пільгових категорій громадян зменшені за 8  місяців 2004 року на 87235 грн. 20 коп.

Крім цього, 16.06.05р. сторони - позивач та відповідач провели зустрічну взаємоперевірку нарахування суми компенсації та проведення розрахунків по компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян за 2004 рік та 1 квартал 2005 року.

За даними перевірки  розходжень кількості громадян, що мають право пільгового проїзду в тролейбусах (тобто учасників ліквідації аварії на ЧАЕС), не встановлено.

Крім цього, станом на 01.01.07р. сторони зробили взаємозвірку розрахунків по ЧАЕС та встановили, що станом на цю дату позивач неправомірно  нарахував відповідачу борг в сумі 34416 грн., відмітивши при цьому коригування 2004р., хоча ця заборгованість виникла в 2006 році.

Таким чином, позивач необгрунтовано вимагає стягнути  з відповідача суму 34416 грн., яку позивач самостійно скоригував до звернення до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не довів наявність боргу за період,  зазначений у позовній  заяві, за який суму боргу було скореговано.

З урахування  викладеного, керуючись ст.ст. 1,2, 43, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення позову відмовити.

Суддя                                                Плеханова Л.Б.