КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007                                                                                           № 3/130

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача -Баранюк Ю.В.,

від відповідача 1 -          не з’явився,

від відповідача 2          Ковальська І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік сервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2007

у справі № 3/130 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Акціонерного товариства відкритого типу "Марс"

до                                                   Київської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік сервіс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.10.2005, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лоджистік Сервіс”. Стягнуто з Київської міської ради на користь Акціонерного товариства відкритого типу “МАРС” 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоджистік Сервіс” на користь Акціонерного товариства відкритого типу “МАРС” 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач - 2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також відповідач - 2 в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції зроблено неправомірні та необґрунтовані висновки наявним обставинам у справі та припущено значну кількість суттєвих порушень норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення від 01.03.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - 2 та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Пунктом 16 рішення Київської міської ради № 206/366 від 26.12.2002 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” було затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ “Лоджистік Сервіс” для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 97-99.

10.10.2005 між відповідачем - 1 та відповідачем - 2 було укладено договір оренди земельної ділянки.

У відповідності до умов вказаного договору відповідачу 2 передано у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного приміщення за рахунок земель міської забудови за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 97-99.

У порядку адміністративного судочинства, АТВТ “МАРС” оскаржило пункт 16 рішення Київради № 206/366 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”.

25.05.2006 постановою Господарського суду міста Києва від по справі № 30/72-А позовні вимоги АТВТ “МАРС” задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано повністю пункт 16 Рішення Київської міської ради № 206/366 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”.

31.08.2006 постановою Київського апеляційного господарського суду постанову Господарського суду міста Києва від 25.05.2006 у справі № 30/72-А скасовано та відмовлено АТВТ ”МАРС” у задоволенні позовних вимог.

08.11.2006 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 скасовано, а постанову Господарського суду міста Києва від 25.05.2006 у справі № 30/72-А залишено в силі.

07.02.2007 ухвалою Верховного суду України скаргу ТОВ “Лоджистік Сервіс” про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2006 за винятковими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2006 встановлено, що АТВТ “МАРС” створене в процесі корпоратизації Науково-дослідного Інституту “МАРС”, є його правонаступником, у тому числі і в частині землекористування, а, отже, набув право на користування земельною ділянкою площею 0,12 га за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 97-99, на підставі рішень виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 1232/22 від 21.08.1978 та № 1011/38 від 06.08.1979.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали від 08.11.2006, Київська міська рада порушила права АТВТ “МАРС” як законного землекористувача, прийняттям рішення № 206/366 від 26.12.2002, а укладений на виконання зазначеного рішення договір оренди від 10.10.2005 є недійсним.

Листом від 12.12.2006 позивач звернувся до Київської міської ради з проханням виконати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.11.2006 та скасувати пункт 16 рішення Київської міської ради № 206/366 від 26.12.2002 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”, а також скасувати договір оренди від 10.10.2005 і підготувати всі необхідні документи та ухвалити рішення, яким дозволити АТВТ “МАРС” викупити земельну ділянку площею 0,12 га за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 97-99.

05.02.2007 позивач звернувся до відповідача 1 з клопотанням та документами для оформлення у власність вищевказану земельну ділянку.

Проте, до цього часу чинний договір оренди земельної ділянки від 10.10.2005, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув право користування зазначеною земельною ділянкою і в силу вищевказаних рішень виконавчого комітету Київської міської ради № 1232/22 та № 1011/38, договір оренди від 10.10.2005 є недійсним.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист цивільних прав та інтересів, у тому числі прав юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання права та визнання угоди - правочину - недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, цією нормою, є підставою визнання правочину недійсним.

Статтею 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності. здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищим адміністративним судом України визнано незаконним і скасовано пункт 16 рішення Київської міської ради № 206/366 від 26.12.2002, а також визнано недійсним оскаржуваний договір оренди від 10.10.2005.

За таких обставин, вищезазначений договір оренди від 10.10.2005 підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоджистік Сервіс”, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 у справі № 3/130 є обґрунтованим і таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоджистік Сервіс” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 у справі № 3/130 - без змін.

Матеріали справи № 3/130 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.