донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.02.2007 р.                                                                            справа №21/317

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін:

від позивача –Войтюк В.В. –провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 13-11/118 від 31.01.2007р.

від відповідача –не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 27.11.2006р.

по справі  № 21/317 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача –Чермалицької селищної ради с. Чермалик, Тельманівський район, Донецька область

про зобов’язання повернути до місцевого бюджету 24 354 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до

Чермалицької сільської ради про зобов’язання  повернути до місцевого бюджету 24354 грн. 85 коп., переплачених у якості обов’язкових платежів до Пенсійного фонду України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі № 21/317 (суддя Матюхін В.І.) у задоволені позовної заяви відмовлено.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з того, що позивач не довів, що законодавством України, зокрема Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. № 400/97-ВР, Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, передбачений обов’язок  роботодавця витребування у працюючих інвалідів завіреної копії виписки з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати рішення суду через невірне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги заявник обгрунтовує тим, що перевіркою правильності сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.2002р. по 01.12.2005р. встановлено, що в порушення п.1 ст.4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. № 400/97-ВР, Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV, п.4.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1 на нараховану заробітну плату працюючих інвалідів за період з 01.09.2002р. по 01.12.2005р. сільською радою нараховувався збір на обов’язкове державне пенсійне страхування і страхові внески в розмірі 32% від об’єкту обкладання замість 4%.

Заявник скарги зазначає, що відповідно до п.4.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, для  підприємств,  установ, організацій (крім платників фіксованого сільськогосподарського податку), де працюють інваліди, внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначаються  окремо за ставкою 4 відсотки сум фактичних витрат на оплату  праці  (грошового  забезпечення) працівників, документом, що дає право на застосування ставки в розмірі 4%, є завірена копія виписки з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності, витребування якої у працюючих інвалідів керівництво Чермалицької сільської ради  не забезпечило, тому збір на обов’язкове державне пенсійне страхування на заробітну плату працюючих інвалідів нараховувався за ставкою в розмірі 32%, що призвело до надмірної сплати бюджетних коштів до ПФУ в сумі 24354 грн. 85 коп.

Як вказує позивач, згідно ст. 169 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов’язаний за свої кошти організовувати проведення попереднього і періодичних медичних оглядів працівників. Статтею 26 Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” встановлено, що обов'язкові медичні огляди  організуються  і  здійснюються  у встановленому законодавством порядку. Працівники підприємств харчової промисловості, громадського харчування і торгівлі,        водопровідних споруд, лікувально-профілактичних, дошкільних і    навчально-виховних закладів, об'єктів комунально-побутового  обслуговування,  інших підприємств, установ, організацій, професійна чи  інша  діяльність яких пов'язана  з  обслуговуванням  населення  і  може  спричинити поширення інфекційних захворювань, виникнення харчових отруєнь,  а також працівники, зайняті  на  важких  роботах  і  на  роботах  із

шкідливими  або  небезпечними  умовами  праці,  повинні  проходити обов'язкові  попередні  (до  прийняття  на  роботу)  і  періодичні медичні огляди.

З викладеного заявник скарги дійшов висновку, що при прийомі на роботу працівників адміністрація Чермалицької сільської ради повинна була забезпечити проходження медичного огляду та витребувати акти огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія  встановила.

Контрольно-ревізійним відділом в Тельманівському районі   проведена ревізія виконання бюджету, зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Чермалицькій сільській раді за період з 01.09.2002р. по 01.12.2005р., за результатами якої складений акт від 23.12.2005р.

З акту перевірки  вбачається, що Чермалицькою сільською радою  в порушення ст.4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування  і страхові внески за період з 01.09.2002р. по 01.12.2005р. сплачувалися  у розмірі 32% від нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам (8 інвалідів) замість застосування ставки у розмірі 4%, що призвело до завищення обсягів сплати обов’язкових платежів до Пенсійного фонду України за зазначений період на суму  24354 грн. 85 коп.

Позивач листом № 01-6/1514 від 30.12.2005р. за результатами ревізії запропонував сільському голові Чермалицької сільської ради відновити в обліку дебіторську заборгованість за завищену сплату по обов’язковим платежам до Пенсійного Фонду та зменшити відповідні відрахування по зарплаті на суму переплати до Пенсійного фонду –24354 грн. 85 коп.

Крім того, на адресу Чермалицької сільської ради Контрольно-ревізійним відділом в Тельманівському районі надіслані листи нагадування стосовно необхідності вжиття заходів щодо усунення вищезазначених порушень від 03.02.2006р. № 01-6/76, від 07.03.2006р. № 01-6/206, від 03.05.2006р. № 01-6/416.

Як встановлено судом першої інстанції, в період з 01.09.2002р. по 01.12.2005р. в Чермалицькій сільській раді дійсно працювало 8 інвалідів, але копії виписок з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення їм групи інвалідності працюючі інваліди до ради не надавали і рада від працюючих інвалідів такі документи не витребувала.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, для  підприємств,  установ, організацій (крім платників фіксованого сільськогосподарського податку), де працюють інваліди, внески на   загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування визначаються  окремо за ставкою 4 відсотки сум фактичних витрат на оплату  праці  (грошового  забезпечення) працівників.

Документом, що дає право на застосування ставки в розмірі 4%, є завірена копія виписки з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності (п.4.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1).

Чермалицька сільська рада не мала копій виписок з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності працюючим у раді 8 працівникам і тому згідно чинного законодавства зобов’язана була на нараховану заробітну плату цих працюючих нараховувати збір і страхові внески на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 32%.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду першої інстанції та апеляційному суду доказів того, що законодавством України, зокрема Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР, Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, передбачений обов’язок  роботодавця витребування у працюючих інвалідів завіреної копії виписки з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності.

Посилання  скаржника на порушення відповідачем вимог ст. 26 Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”, не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки зазначена норма передбачає обов’язковість медичних оглядів працівників підприємств харчової промисловості, громадського харчування і торгівлі,        водопровідних споруд, лікувально-профілактичних, дошкільних і    навчально-виховних закладів, об'єктів комунально-побутового  обслуговування,  інших підприємств, установ, організацій, професійна чи  інша  діяльність яких пов'язана  з  обслуговуванням  населення  і  може  спричинити поширення інфекційних захворювань, виникнення харчових отруєнь,  а також працівників, зайнятих  на  важких  роботах  і  на  роботах  із шкідливими  або  небезпечними  умовами  праці,  та не визначає порядок застосування ставки збору в розмірі 4%. Разом з тим, позивачем не заперечується те, що підставою для застосування ставки збору на загальнообов’язкове пенсійне страхування є копія виписки з акту огляду медико-соціальної експертизи.

Пунктом 10 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” позивачу  надане право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом № 01-6/1514 від 30.12.2005р. за результатами ревізії запропонував сільському голові Чермалицької сільської ради відновити в обліку дебіторську заборгованість за завищену сплату по обов’язковим платежам до Пенсійного Фонду та зменшити відповідні відрахування по зарплаті на суму переплати до Пенсійного фонду –24354 грн. 85 коп.

Разом з тим, ст.20 п. 13 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування” встановлено, що суми надмірно сплачених, чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки визначені правлінням Пенсійного фонду.

Тому вимога позивача до Чермалицької сільської ради про зобов’язання повернути до місцевого бюджету 24354 грн. 85 коп. переплачених у якості обов’язкових платежів до Пенсійного фонду України є такою, що не відповідає приписам чинного законодавства, а рішення суду незалежно від мотивів викладених у ньому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 103, ст. 104. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2006р. у справі № 21/317 залишити без змін, а апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області –без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано 5 примір

2 –сторонам по  справі

1 - у справу

1 - господарському суду

1-апеляц.. господ. суду