ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА
28 грудня 2007 р.

№ 5/414/06-НР
Вищий господарський суд
України в складі колегії с
розглянувши касаційну с
каргу Южноукраїнської міськ
ої ради на рішення господарс
ького суду Миколаївської обл
асті від 10 липня 2007 року та пост
анову Одеського апеляційног
о господарського суду від 2 жо
втня 2007 року у справі № 5/414/06-НР з
а позовом Комунального підпр
иємства “Торгово-сервісний д
ім”, м. Южноукраїнськ, Миколаї
вської області до Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю “Южноукраїнське ремонтно-б
удівельне підприємство”,
м. Южноукраїнськ, Миколаїв
ської області за участю трет
ьої особи без самостійних ви
мог на предмет спору Южноу
країнської міської ради про
визнання договору оренди дій
Подана касаційна скарга
не відповідає вимогам розді
лу ХІІ1 Господарського проце
суального кодексу України з
В порушення вимог частини 3
статті 111 Господарського проц
есуального кодексу України з
аявником не надано належних
доказів повноважень ОСОБА
_1 Згідно частини 2 статті 36 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України, письмові д
окази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідч
еній копії. Проте, до скарги до
дана незасвідчена ксерокопі
Також, в порушення вимог час
тини 4 статті 111 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни, заявником не надано док
азів направлення копії касац
ійної скарги стороні у справ
і. До касаційної скарги особа
, яка оскаржує судове рішення
, повинна надавати прямий док
аз про направлення іншим уча
сникам судового процесу копі
ї касаційної скарги. При пере
силанні поштового відправле
ння, таким прямим доказом є оп
ис вкладення та інші докази. П
роте, скаржником надано фіск
альні чеки, з яких не вбачаєть
ся про направлення саме копі
ї касаційної скарги.
В порушення частини 4 статті
111 Господарського процесуаль
ного кодексу України, заявни
ком не надано належних доказ
ів сплати державного мита. Зг
ідно частини 2 статті 36 Господ
арського процесуального код
ексу України, письмові доказ
и подаються в оригіналі. Прот
е, до скарги додана ксерокопі
я платіжного доручення № 672 ві
д 25 жовтня 2007 року.
Відповідно до частини 3 ст. 111
3 Господарського процесуальн
ого кодексу України, після ус
унення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першо
ї статті 1113 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и, сторона має право повторно
подати касаційну скаргу в за
Допущені заявником поруше
ння є підставою для повернен
ня касаційної скарги.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 ча
стини 1 статті 1113 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни, касаційна скарга не пр
иймається до розгляду і пове
ртається судом, якщо: 1) касаці
йна скарга (подання) підписан
а особою, яка не має права її п
ідписувати, або особою, посад
ове становище якої не зазнач
ено; 3) до скарги (подання) не дод
ано доказів надіслання її ко
пії іншій стороні (сторонам) у
справі; 4) до скарги не додано д
окументів, що підтверджують
сплату державного мита у вст
ановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 111, пункт
ами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Госпо
дарського процесуального ко
Касаційну скаргу на ріше
ння господарського суду Мико
лаївської області від 10 липня
2007 року та постанову Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 2 жовтня 2007 року у сп
раві № 5/414/06-НР повернути Южноук
раїнській міській раді.
Судді: