ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/338

06.11.07

За позовом     Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фондуспеціального призначення  "Спецжитлофонд"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс"

про                    стягнення 3492,11 грн.

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача           Калінчук В.В.

Від відповідача       Кузьмінський В.А., Майданік В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», позивач у справі, звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»заборгованості за оренду житлового приміщення та пені за прострочку платежу відповідно до договору № 3940 від 01.11.2005р.

Ухвалою від 14.08.2007р. у справі № 2/338 було порушено провадження та розгляд справи призначений на 01.10.2007р.

Ухвалою від 01.10.2007р. суд відклав розгляд справи на 10.10.2007р., в зв’язку з неявкою у судове засідання представника  відповідача та не поданням витребуваних судом документів.

У судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що договір № 3940 від 01.11.2005р. укладений не уповноваженими особами, оскільки з боку КП «Спецжитлофонд»договір за директора підписала невідома особа, а з боку ТОВ «Україна житло-сервіс»договір підписала Стасюк О.М., яка не  мала на це повноважень. Таким чином, договір, на підставі ч.2 ст.207 і ч.3 ст.215 ЦК України, ст.82, п.1 ст.83, ст.84 ГПК України, повинен бути визнаний недійсним і відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Крім того, сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.69 ГПК України.

Ухвалою від 10.10.2007р. суд відклав розгляд справи на 30.10.2007р., в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

В засіданні суду 30.10.2007р. позивач подав заперечення на відзив, в якому зазначив про те, що договір зі сторони позивача підписав перший заступник директора КП «Спецжитлофонд»Попівський В.М., що діяв на підставі наказів від 31.05.2005р. № 106 та від 05.10.2005р. № 188-В, копії яких додано до матеріалів справи. При цьому, аргументи відповідача про, те що договір зі сторони відповідача, підписано не уповноваженою особою Стасюк О.М. є необґрунтованими, оскільки в тексті договору посилань на вказану особу немає.

Відповідач подав клопотання про залучення в якості відповідачів Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію та Київську міську державну адміністрацію, оскільки згідно листа від 05.10.2005р. № 2-14-1876/5 Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація є гарантом оплати орендної плати за оренду квартир маневрового фонду для мешканців в будинку № 10 по вул. Борщагівській, на підставі якого Управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видало накази, зобов’язавши ТОВ «Україна житло-сервіс»укласти договори оренди на оренду квартир для поселення мешканців, які постраждали внаслідок вибуху в будинку № 16 по вул. Червоноткацькій, в квартири маневрового фонду в будинку № 10 по вул. Борщагівській, однак дотацій на оплату орендної плати за проживання вищезазначених мешканців не надало жодного разу, в зв’язку з чим Товариство не мало можливості сплачувати орендну плату, внаслідок чого з вини  Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації несе збитки по стягненню заборгованості по оплаті орендної плати, пені та судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена перерва на 06.11.2007р.

За результатами розгляду справи в засіданні суду було оголошено про відхилення клопотання відповідача про залучення в якості відповідачів Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію та Київську міську державну адміністрацію, оскільки в листі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 05.10.2005р. № 2-14-1876/5, наданого на адресу  Управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зазначається, що оплата оренди квартир буде проводитись за рахунок ТОВ «Україна житло-сервіс». Крім того, відсутні докази існування будь-яких договірних зобов’язань з цього приводу між Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією та КП «Спецжитлофонд». При цьому, питання відшкодування збитків, завданих ТОВ «Україна житло-сервіс»з вини  Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації може бути предметом окремої позовної заяви.

Судом за згодою сторін у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2001р. рішенням № 217/1194 Київської міської ради «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація»було створено комунальне підприємство «Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про будинки комунального підприємства утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»від 12.11.2001р. № 2419, будинок № 10 по вулиці Борщагівській використовується, як будинок маневреного фонду КП «Спецжитлофонд».

01.11.2005р., на виконання наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2005р. № 567-у, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»уклали договір оренди житлового приміщення. № 3940.

На підставі вищевказаного договору відповідачу було надано в орендне користування житлове приміщення (квартира № 158) за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10, загальною площею 30,80 кв. м., на термін з 01.11.2005р. по 01.04.2006р.

Відповідно до п.2 ст.17 України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-12, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Термін дії договору № 3940 закінчився 01.04.2006р. і відповідної заяви про припинення Договору від сторін не надходило, тому даний договір вважається пролонгованим на той же самий строк і на тих же самих умовах.

У п.2.3 договору вказано, що орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця. За несвоєчасне внесення орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню із розрахунку 1 % від несплаченої суми за кожен прострочений день.

Відповідач, порушуючи умови договору, в указаний у договорі строк орендну плату не сплачував.

Станом на 30.06.2007р. заборгованість відповідача по орендним платежам становить 3252,40 грн.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», однією із істотних умов договору оренди та основним обов’язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

У ст.285 Господарського кодексу України вказано, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності зі ст.762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно з вимогами ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається.

Відповідач заперечень щодо суми боргу не подав, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з п.2.3. договору за порушення строків несення орендних платежів, на підставі п.2 ст.343 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», відповідач повинен сплатити пеню в сумі 239,71 грн.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача відносяться витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.193, 285, 286, 343 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 549, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути   з   Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(м. Київ, пр. Гагаріна, 14-А, р/р 1969 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 380333, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська 34, р/р 1729 в Філії «Подільського відділення Промінвестбанку»в м. Київ, МФО 322197, ) 3252 (три тисячі двісті п’ятдесят дві) грн. 40 коп. основного боргу, 239 (двісті тридцять дев’ять) грн. 71 коп. пені, 102 (сто дві)  грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Домнічева І.О.

Дата підписання: 19.11.2007р.