КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007                                                                                           № 2/289

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зеленіна  В.О.

суддів:             Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:            Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Конта М.П. (дов. № 39 від 01.06.2007р.)

від відповідача - Дорошенко О.В. (дов. № 4 від 03.01.2007р.)

від третьої особи – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу українсько-словацько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями "Торговий Дім "Зварювання" № 294 від 03.09.07р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.08.2007

у справі № 2/289

за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до                                                   Українсько-словацько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями "Торговий Дім "Зварювання"

третя особа           Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут"

про                                                  примусове виселення та поверненняорендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.08.2007 р. (суддя Домнічева І.О.) задоволено позов РВ ФДМ України по м. Києву і виселено підприємство з іноземними інвестиціями "ТД "Зварювання" з нежилого приміщення площею 73,50 кв.м. в буд. № 101А по вул. Борщагівська у м. Києві та зобов’язано відповідача передати зазначене приміщення балансоутримувачу – НТУ “КПІ”. Рішення мотивоване тим, що строк дії договору оренди закінчився 02.10.2006р., про що відповідач був повідомлений листами позивача від 13.10.2006р. та 23.11.2006р.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати. Заявник скарги вказує, що балансоутримувач по теперішній час надсилає рахунки-фактури на сплату орендної плати, чим підтвердив свій намір продовжити договір оренди; що на його адресу не надходили листи орендодавця чи балансоутримувача з викладенням заперечень щодо продовження дії договору, а лише листи-повідомлення щодо припинення його дії. Відповідач також зазначає, що позивач не має права вимагати звільнення вигороджених кімнат площею 73,5 кв.м., оскільки вигородження здійснювалось за рахунок відповідача і перегородки є власністю відповідача, а відповідно до договору оренди поліпшення, які може бути відокремлено від орендованого майна визнаються власністю орендаря.

Позивач та третя особа надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких проти доводів скаржника заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Третя особа в судове засідання апеляційної інстанції не з’явилась, її неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

02.12.2004р. між РВ ФДМ України по м. Києву (далі – позивач) та Українсько-Словацько-Швейцарським підприємством з іноземними інвестиціями «ТД «Зварювання» (далі – відповідач) було укладено договір №1258 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 73,50 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 101 А, учбовий корпус № 23, вигороджені кімнати вестибулю першого поверху: № 1 площею 29 кв. м. та № 2 площею 44,5 кв. м., що знаходяться на балансі НТУУ «Київський політехнічний інститут».

Згідно п. 12.1. договору його укладено строком на 11 місяців, до 02.11.2005р.

Відповідно до п. 12.6. договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах з урахуванням змін у законодавстві за письмовою згодою орендодавця та балансоутримувача протягом одного місяця після закінчення строку чинності цього договору, а також наявності попередньої письмової згоди Міністерства освіти і науки України.

Договір було продовжено на той самий термін до 02.10.2006р.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна України» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну дії договору, позивач листами від 13.10.2006р. та 23.11.2006р., враховуючи лист балансоутримувача від 10.10.2006р., повідомив відповідача про припинення дії договору оренди внаслідок закінчення його строку та необхідність звільнення орендованого приміщення і повернення його балансоутримувачеві за актом прийому-передачі.

Оскільки орендар після закінчення строку дії договору орендоване приміщення не звільнив, то суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано задовольнив позов.

Поряд з цим апеляційним господарський судом встановлено, що в межах даного спору відсутній спір про власність на перегородки, за допомогою яких здійснювалось вигородження орендованих приміщень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101,  103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду м. Києва від 22.08.2007 р. у справі № 2/289 залишити без змін, а апеляційну скаргу українсько-словацько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями "Торговий Дім "Зварювання" – без задоволення

2.          Справу № 2/289 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.