overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/082-08

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Січневий цукровий завод", с. Озерна, Білоцерківський район

про      стягнення 32832,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" лютого 2008 р. о  11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  8/163/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

розглянувши матеріали

за позовом Жовтневої районної
спілки споживчих товариств,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,
64,

до відповідачів:

1) Миколаївської обласної спілки
споживчих товариств,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, 49;

2) товариства з обмеженою відповідальністю
(ТОВ) “Озон-Юг”,

54052, м. Миколаїв, вул. Корабелів,
1;

3) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

треті особи:

1) кооперативне підприємство (КП)
“Готель Колос”,

54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна,
21;

2) реєстраційно-ліцензійна палата
виконавчого комітету Миколаївської міської

ради,

54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

про визнання недійсними статуту та
установчого договору

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28
квітня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-          позивача - в
термін до 25.04.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного
реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 04.04.2007р. (дата подання
позову); уточнити склад сторін у справі; письмово уточнити позовні вимоги з
посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення
предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його
захисту; вказати, яким чином і яке право позивача порушено відповідачами;

-          1 та 2
відповідачів - в термін до 25.04.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо
вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 04.04.2007р. (дата
подання позову); 3 відповідача - в термін до 25.04.2007р. надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення
проти позову (якщо вони є) підтвердити документами;

-          третіх осіб -
в термін до 25.04.2007р. надати пояснення по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 04.04.2007р. (дата
подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.
№ 8/425-4/140

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Нікор Індастрі"

на рішення
та постанову
господарського суду міста Києва від 15 червня 2007 року
Київського апеляційного господарського суду
від 20 вересня 2007 року

у справі
№ 8/425-4/140

господарського суду
міста Києва

за позовом
ТОВ "Нікор Індастрі"

до
1.          ВАТ "Завод "Артемполізварювання"
2.          ТОВ "Передові технології"

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Нікор Індастрі" на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 у справі № 8/425-4/140 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/3-05

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех" (, вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ  "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

29.12.2006 р. в газеті “Урядовий Кур"єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

22.06.2007 р. до суду надійшла заява № 514 від 22.06.2007 р. Акціонерного банку "Енергобанк" м. Київ про збільшення майнових вимог.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву №514 від 26.06.2007 р. Акціонерного банку "Енергобанк" про збільшення майнових вимог  до розгляду в судовому засіданні на 15 год.30 хв., 23.07.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. уповноваженого представника Акціонерного банку "Енергобанк" - визнати обов’язковою.

Зобов’язати :

Заявника надати докази в обгрунтування заявлених вимог, оригінали для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії в справу.

Ліквідатору ТОВ "Вінпромтех" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору та Акціонерному банку "Енергобанк" рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно  секретар                       Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" листопада 2007 р.
по справі № 4/157-38.

за позовом державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Купичів

про стягнення 58500,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчук В. Г. - довіреність у справі

від відповідача: Камельчук П. С. - голова СВК

Суть спору: позивач - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до СВК "Дружба", с. Купичів про стягнення 58500,00грн. в т.ч. 45000,00грн. основного боргу, 13500,00грн. штрафу.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання від 26.11.2007р. про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, з метою ознайомлення позивача з матеріалами наданими відповідачем, проведення переговорів, щодо можливого мирного врегулюванням спору.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.2007 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2 Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 25.12.2007року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.07 р.

Справа № Б40/408-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому  районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Діа», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Авраменко О.В. –предст. держ. податкової інспекції, доручення №36299/10/10-048 від 21.08.07 р..

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  10549,06 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно акту  ДПІ у Жовтневому  районі м. Дніпропетровська  від  23.10.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Діа»останній раз надавало податкову звітність до ДПІ за 2 квартал 2005 року.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі, суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Діа», м. Дніпропетровськ      - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 18.12.2008 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Діа», м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому  районі, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б15/11/03

За заявою  Комунального підприємство
"Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційнго
господарства", м. Дніпродзержинськ

до боржника
Державного підприємства "Придніпровське житлово-комунальне
об'єднання", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 20.02.03р.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло
клопотання розпорядника майна ДП "ПЖКО" ОСОБА_1 про продовження
процедури розпорядження майном боржника.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому
засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 17.01.08 р. о 12:15.

Явку представників комітету кредиторів та розпорядника майна у судове
засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/724/07

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Боржник: СТОВ «Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31 а

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул.Г.Карпенка,2/1,кв.41

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 34 827,99  грн.  по справі про банкрутство СТОВ «Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 10.01.2008 р. о 10-00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  6/249/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 04.05.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № 18/527-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Баглійський завод котельно-допоміжного

устаткування і
трубопроводів"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю         науково-виробничої фірми
"Сервік"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:     Регіональне відділення Фонду державного
майна України

по Дніпропетровській
області

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача: Приватний підприємець
ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
визнання права власності та зобов'язання звільнити і передати будівлі

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шестеряков В. В. дов. № 07-07 від 07.06.2007 від позивача:
Чередко К. Є. дов. № 23-07 від 23.05.2007 р.

від відповідача: Копитець В. В. дов. від 29.10.2007 р.

від відповідача: Почта В. М. директор

від 3-ої на стороні позивача: не з'явився

від 3-ої особи на сторні відповідача: ОСОБА_2 дов. від 25.10.2007
р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів"
звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-воробничої фірми
"Сервік" про визнання права власності та зобов'язання звільнити і
передати будівлі.

В ході судового засідання виникла
необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим  спір не може бути вирішений в даному судовому
засіданні  і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
09.01.2008 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Третій особі (РВ ФМУ)
- надати письмові пояснення  про хід
приватизації ВАТ  "Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" (копії підтверджуючих
документів, засвідчених  належним чином
до дати до пояснень).

Явка представників сторін та третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від
виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде
стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  6/251/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 04.05.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко