ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/182
10.04.07

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»

До                     Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київмськбуд-6»

Про                      стягнення 239 879,07 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача          Черниш О.Д. –по дов. № 7-32 від 15.01.2007

Від відповідача          не з’явились

У засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.04.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київмськбуд-6»130 081,60 грн. основного боргу, 58 228,69 грн. пені, 33 745,23 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 17 823,55 грн. за несвоєчасне виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору субпідряду № 43 від 19.10.2004.

Відповідач в судове засідання 10.04.2007 після оголошеної в засіданні суду 03.04.2007 перерви не з’явився. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

У письмовому відзиві на позов заперечує проти позовних вимог повністю. Вважає, що довідки що долучені позивачем до справи за своїм змістом не доводять факт приймання робіт саме ВАТ  Трест «Київміськбуд-6», тому відповідач не повинен оплачувати ці роботи. Вважає, що відповідачем не порушено прав позивача як сторони по договору. Порядок розрахунків був встановлений за погодженням сторін в п. 3.2. договору в якому зазначено, що підрядник (відповідач) розраховується з субпідрядником (позивачем) протягом 15-ти днів після розрахунку замовника з генпідрядником. Тобто сторонами був визначений порядок та умови розрахунків, які не можуть бути змінені позивачем в односторонньому порядку. В даному випадку сторони, при укладанні договору, виходячи з конкретної специфіки обставин, встановили саме такі умови господарських відносин і відповідно до ст. 212 ЦК України обумовили настання обов’язків відповідача сплатити роботи відкладальною обставиною - розрахунком замовника з генпідрядником. Повідомляє, що на сьогоднішній день замовник - КП «Печерськ-інвест»не повністю розрахувався з ВАТ Трест «Київміськбуд-6»за виконані роботи, тому вважає, що обов’язок відповідача провести кінцеві розрахунки виникне лише після розрахунку замовником з генпідрядником. Таким чином у позивача відсутні правові підстави вимагати проведення розрахунків. Вимоги про стягнення пені вважає помилковими, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Всупереч викладеному позивачем нарахована пеня за весь період. Також позивач включив до суми позовних вимог інфляційні збитки та 3% річних. При цьому позивач посилається на п. 5.2. договору. Згідно з другим абзацом даного пункту сума заборгованості сплачується з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Проте позивач не взяв до уваги, що договір відповідачем був підписаний з протоколом розбіжностей. У протоколі розбіжностей, який підписано обома сторонами чітко вказано, що абзац 2 п. 5.2. виключено. Отже, вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків та 3% річних не мають правової підстави.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.10.2004 між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київмськбуд-6»(генпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київпідземшляхбуд-2»(субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 43, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач зобов’язався виконати роботи по влаштуванню інженерних мереж водопроводу, каналізації, тепломережі, дощової каналізації та благоустрою території на об’єкті «Дитяча клінічна лікарня на 300 ліжок з поліклінікою на 150 від/зм Печерському районі м. Києва»у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Згідно п. 2.2. договору вартість робіт за договором визначається на підставі оформлених актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат по формі КБ-3.

Пунктом 3.2. договору  передбачено, що генпідрядник розраховується з субпідрядником за виконані роботи на підставі оформлених актів виконаних робіт (Ф-КБ-2в, КБ-3), складених у відповідності з ДБГ.Д.1.1.-1-2000 (із змінами внесеними згідно із доповненням № 3) на протязі 15-днів, після розрахунку замовника з генпідрядником.

Згідно п. 4.10. договору передачу фронту робіт, надання послуг генпідряднику, приймання робіт та розрахунків за виконані роботи виконує Будівельне управління - 54 Відкритого акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-6».

До матеріалів справи позивачем долучено належним чином підписані Будівельним управлінням - 54 Відкритого акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-6»і Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київпідземшляхбуд-2»та скріплені їх печатками довідки про вартість виконаних робіт. Вказані довідки свідчить про те, що позивачем відповідно до договору  виконано обумовлені роботи, загальна вартість яких складає 3 733 420,56 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідачем проведено часткову оплату виконаних позивачем робіт на суму 3 525 461,99 грн.

Оскільки відповідач в повному обсязі не оплатив виконані позивачем роботи, останній звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 130 081,60 грн. у примусовому порядку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 130 081,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п. 5.2. договору за порушення генпідрядником терміну оплати робіт генпідрядник сплачує пеню субпідряднику у розмірі 0,5% від простроченої суми платежу за кожний день затримки, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору № 43 від 19.10.2004 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов’язання щодо оплати виконаних робіт.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті робіт відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 5.2. договору оренди та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір якої, як вбачається з наданого позивачем розрахунку позову, становить 58 228,69 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 58 228,69 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позову, наданого позивачем, розмір збитків від зміни індексу інфляції становить –33 745,23 грн. та 3% річних - 17 823,55 грн.  Вимоги позивача в частині стягнення 33 745,23 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 17 823,55 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київмськбуд-6»(м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9, код 04012885) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»(м. Київ, вул. Тампере, 13Б, код 04012721) 130 081 (сто тридцять тисяч вісімдесят одну) грн. 60 коп. основного  боргу, 58 228 (п’ятдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 69 коп. пені, 33 745 (тридцять три тисячі сімсот сорок п’ять) грн. 23 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 3% річних в розмірі 17 823 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 55 коп., 2 398 (дві тисячі триста дев’яносто вісім) грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
В.В. Сівакова