overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 10/555пн.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівської міської ради, м. Антрацит

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК –плюс3", м. Луганськ

про спростування недостовірної інформації

Представники сторін:

від позивача - Земледенко С.С. - гол.спец.юр.відділу, довіреність № 01-395/4 від 03.05.07.;

від відповідача – Касич С.П.,  директор,  Кушніренко  І.О.,  дов.  №  б/н від 21.12.2007.

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу  про зобов’язання відповідача спростувати недостовірну інформацію щодо кількості рішень Антрацитівського міськрайсуду за позовами на неправомірні дії місцевої влади (стосовно дозволів на встановлення індивідуального опалення) у найближчому випуску газети у порядку встановленому законом.

Відповідач  відзивом на  позовну  заяву  просить відмовити в  задоволенні  позову,  посилаючись  на  те,  що  дійсно  допущена  помилка  в статтях,  надрукованих  в газеті  "Городок @lg.ua"  стосовно  кількості  позовних заяв  та рішень  міського  суду  по  них,  але   ним  в газеті  "Городок @lg.ua" випуск №  42(69)  надруковано  скасування недостовірної інформації   щодо кількості  позовних заяв  та рішень  міського  суду  по  них.

24.12.2007.  позивачем подано клопотання  про продовження  строку розгляду  справи  на 1  місяць  для  збору  додаткових  доказів.  Дане клопотання  погоджене  з  відповідачем.  Встановлений  ст. 69  ГПК України  двохмісячний  строк  закінчується  02.01.2008.  За  клопотанням  позивача,  погодженим з відповідачем  даний  строк  продовжується  до  02.02.2008.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  69,  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити  строк  розгляду  справи   на 1 місяць до 02.02.2008р.

2.  Розгляд справи відкласти  на  14.01.2008р., о 10  год. 40 хвил., каб. № 336.

3.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на додатковий  відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати відповідача -  надати   нормативне обґрунтування викладених у додатковому  відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Т.М.Мінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.07
Справа № 2/200-14/103

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 від  06.12.2007р. №06/12

на рішення  Господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2007р.

у справі  № 2/200-14/103

за позовом: Державного
територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів, в особі
відокремленого підрозділу “Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень”,
м.Івано-Франківськ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, с.Княжолука, Долинського
району, Івано-Франківської області

про звільнення
орендованого складського приміщення, загальною площею 144,9 кв.м., що
знаходиться на станції Долина ДТГО “Львівська залізниця”

та за зустрічним позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, с.Княжолука, Долинського
району, Івано-Франківської області

до відповідача:
Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів,
в особі відокремленого підрозділу “Івано-Франківської дирекції залізничних
перевезень”, м.Івано-Франківськ

про
спонукання відповідача продовжити дію договору оренди від 29.09.2004р. №375 на
новий термін строком на 1 рік

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали апеляційної скарги
є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86,91,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, с.Княжолука,
Долинського району, Івано-Франківської області.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 05.02.2008 на 11 год. 15 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська,81 в залі судового засідання №4.

3.Позивачу за первісним позовом до
дня розгляду справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк
Т.Б.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

01.06.2007р.                                                                                           Справа № 8/66

по скарзі Відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс", м. Херсон

до  Відділу Державної виконавчої служби Автозаводського райуправління юстиції м.Кременчук, вул. Радянська, 15,м. Кременчук,Полтавська область,39600

на незаконно винесену постанову від 27.12.2006р.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від скаржника  не з"явився

Від ВДВС:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається  скарга Відкритого акціонерного  товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс" на незаконну поставку Державної  виконавчої служби Автозаводського району  в м.Кременчуці від 27.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Скаржником - Відкритим акціонерним товариством "Херсонський нафтопереробний комплекс" подана заява №29юр-771 від 25.05.2007р. про припинення провадження у справі, оскільки ППВФ "Промкомпресор" ліквідовано за рішенням власників.

Заявлена   відмова  від позову не суперечить  діючому   законодавству, а  тому   приймається  судом  (ст.78 ГПК України).

Провадження  у  справі  підлягає  припиненню.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України , суддя , -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/129.

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганського транспортного прокурора  в інтересах держави в особі  Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ЗАТ " Регіональний спецавтоцентр " Таврія ", м.   Луганськ

про стягнення  1358 грн. 40 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 1358 грн.40 коп.

Ухвалою арбітражного суду  від 16.04.99 провадження по справі № 8/129 було зупинено, оскільки у відношенні  ЗАТ " Регіональний спецавтоцентр " Таврія "  арбітражним судом Луганської області порушено провадження по справі боржника про банкрутство даного підприємства № 12/86б від 09.06.98 до вирішення даного спору,  також відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04  справу № 8/129 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі  поновити та розглянути справу за наявними  матеріалами з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду  на  21.01.08  на  10 год. 20 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як  відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача  надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та Державного реєстратора Луганської міської  ради у строк до   17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію –ЗАТ " Регіональний спецавтоцентр " Таврія ", вул. Молодьожная, 22, м.   Луганськ (відомості про ідентифікаційний код відсутній ).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                      Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 4/131

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації " Луганськгаз", в особі філії, " Луганське  міжрайонне управління по експлуатації газового господарства", м.   Луганськ

до  Кам"янобрідського об'єднаного районного  військового комісаріату м. Луганська, м. Луганськ

про стягнення  6615 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 на   11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову з вказанням періоду створення  заборгованості та первинних документів її виникнення ; підтвердження діючих тарифів на заявлений період; при наявності –докази часткового погашення боргу; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докази вручення або надіслання рекомендованою поштою актів надання послуг з транспортування газу за розрахунковий термін; реєстри обсягів реалізації газу за розрахунковий період для огляду в засіданні (копії до справи);

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області  та Державному реєстратору Луганської міської ради у строк до 23.03.07. надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Кам"янобрідського об'єднаного районного  військового комісаріату м. Луганська, вул. Артема, буд.№249, м. Луганськ  , код 09694955

Участь  повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                  Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 3/136пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС Трейд", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора Сєвєродонецьк міської ради, м. Сєвєродонецьк відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС Трейд" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   05.04.07 о  10 год. 20  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області   до    04.04.07  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС Трейд", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 3, код 33622671.

7.Зобов’язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради у строк до 04.04.07 надати  суду  відомості  щодо реєстрації та юридичної адреси:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС Трейд", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 3, код 33622671, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л.Доманська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.12.2007                                                                                        Справа № Б24/400-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Голяшкін О.В.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогресс” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р.   у справі № Б24/400-06

за заявою   Прокурора П’ятихатського району,  в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогресс”, с. Пальмирівка  П’ятихатського району

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник СВК “Прогресс” звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007р.про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію СВК “Прогрес”.

Згідно ст. 1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів, боржник, банкрут).

Матеріали справи свідчать, що ініціюючим кредитором у справі є Жовтоводська ОДПІ, заява подана прокурором П”ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави, який є учасником провадження у справі про банкрутство.

Скаржник представив докази направлення апеляційної скарги прокурору (поштова квитанція №6525 від 18.12.2007р), докази направлення апеляційної скарги кредитору –Жовтоводській ОДПІ –відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення вказаної обставини, скаржник не позбавлений права вдруге подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.91, 93, 97 п.2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогресс”, с. Пальмирівка  П’ятихатського району без розгляду.

Додаток: апеляційні  скарги  та  додані матеріали на 5 аркушах.

Головуючий суддя

О.В.Джихур

Суддя

О.М.Лисенко

Суддя

О.В.Голяшкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 20/385-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", м. Ніжин, Чернігівська область

до  Приватного підприємства "Ізоліт плюс", м.Нікополь

про стягнення 38 404 грн. 03 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представник не з"явися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Ізоліт плюс" основний борг - 35770 грн., інфляційні витрати - 1847,09 грн., 3% річних - 214,62 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 572,32 грн., тобто всього 38404,03 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Своїх представників у  судове засідання не направили, витребвані судом документи не надали. Причина неявки сторін у судове засідання не відома.

Приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.01.2008р. на 12:30.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірку розрахунків (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, звірку розрахунків (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, докази оплати спірного боргу (довідку з підписами повноважних посадових осіб щодо надходження від позивача спірних грошових коштів згідно платіжного доручення №2439 від 04.09.07р., докази перерахування спірної суми позивачу чи постачання продукції на цю суму), документи що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 10/180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,
І. Воліка (доповідача),

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства (ДП) "Захід-Капітал"
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Центр-Капітал"

на постанову
від 24.09.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/180

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Кредобанк" в особі Тернопільської філії

до
ДП "Захід-Капітал" ТОВ "Центр-Капітал"

третя особа
Закрите акціонерне товариство (ЗАТ) "Банк "НРБ"

про
спонукання до укладання договору

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з касаційної скарги, вона подана ДП "Захід-Капітал"                       ТОВ "Центр-Капітал", однак не підписана у відповідності з наведеною нормою будь-якою з уповноважених посадових осіб підприємства, що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 03-31/326 від 22.11.2007 року, у зв`язку з чим касаційна скарга повертається без розгляду на підставі                                    п. 1 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, 111, п. 1 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ДП "Захід-Капітал" ТОВ "Центр-Капітал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 року у справі                    № 10/180 повернути скаржнику.

Судді :                                                                             С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/109-08

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до  Колективного підприємства "ШАРМ", м. Славутич

про      стягнення 2299,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" лютого 2008 р. о  10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.