ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 6/187

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області

до Відкрите акціонерне товариство "Чернівцім'ясопромсервіс"

про визнання недійсної угоди

за участю представників:

від позивача: Іліка Р.І., довіреність від 31.07.2007 № 16799/10-004;від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”, м. Чернівці, та Приватного підприємства “Регіон-Ресурс”, м. Миколаїв, про визнання договору по поставці молока згущеного б/н від 20.12.2006 укладеного відповідачами.

Позов мотивується тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів підрозділами податкової міліції ДПІ у м. Чернівці було встановлено, що відповідачі уклали між собою оскаржуваний договір, згідно якого продавцем згущеного молока на загальну суму 3030210,00 грн., в тому числі ПДВ – 505035,00 грн., виступив 1-й відповідач а покупцем – 2-й відповідач. В підтвердження правочину першим відповідачем видана податкова накладна № 1 від 11.01.2007 та оформлена прибутково-видаткова накладна № 1 від того ж числа. Документальні докази перерахування вказаних грошових коштів відсутні, а також зі сторони першого відповідача договір не підписаний керівником підприємства. Крім того, господарським судом Чернівецької області ухвалою від 26.10.2007 по відношенню до першого відповідача введена процедура санації і керуючим вказаною процедурою призначено Гапченко В.І., який відповідно до пункту 9 частини 2 статті 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” видав наказ б/н від 26.10.2006 згідно якого усі значні угоди та угоди, щодо яких є зацікавленість, укладаються тільки керуючим санацією і тільки за згодою комітету кредиторів та погодженням з розпорядником майна. У зв’язку із вищевикладеним позивач стверджує, що вказаний договір укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою від 23.05.2007 позовну заяву було залишено без руху для надання позивачем додаткових документів і цим самим усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.10.2007 розгляд адміністративної справи було відкладено на 12.11.2007.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили та відзиву на позов не надали. Суд вважає, що неявка представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

20 грудня 2006 року, між ВАТ “Чернівцім'ясопромсервіс” та ПП "Регіон ресурс" був укладений договір б/н, на поставку молока згущеного в банках. На наданому примірнику договору зазначено, що директором останнього є Хома М.М., договір скріплений печаткою проте не підписаний. 11 січня 2007 року на виконання укладеного договору були виписані податкова накладна № 1, та прибутково-видаткова накладна № 1 від того ж числа. Документальні докази перерахування грошових коштів по укладеному договору відсутні.

21 квітня 2006 року, згідно ухвали господарського суду Чернівецької області порушено провадження у справі про банкрутство № 10/72/Б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці до Відкритого акціонерного товариства “Чернівцім'ясопромсервіс”.

12 лютого 2007 року згідно постанови господарського суду Чернівецької області по справі № 10/72/Б відкрито ліквідаційну процедуру по ВАТ “Чернівцім'ясопромсервіс” та призначено ліквідатором Рабанюка В.С.

До відкриття ліквідаційної процедури була введена процедура санації згідно ухвали господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2006 року та було призначено керуючим санацією ВАТ “Чернівцім'ясопромсервіс” Гапченко В.І., яким згідно п. 9 ч. 2 ст. 17 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було видано наказ б/н від 26.10.2006 року про те, що усі значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються тільки керуючим санацією, і тільки за згодою комітету кредиторів та погодженням з розпорядником майна. Даний наказ доведено до відома керівного складу підприємства шляхом розміщення його на прохідній.

Постановою господарського суду від 20 квітня 2007 року по справі № 9/39 між тими ж сторонами, яка набрала у встановленому законодавством України порядку законної сили, встановлено, що Хома М.М. не являвся директором підприємства, він 01.12.2006 року був призначеним виконавчим директором без будь-яких повноважень щодо підписання такого роду договорів. Крім цього, на той момент такий договір був уповноважений підписувати тільки керуючий санацією Гапченко В.І., і тільки за згодою комітету кредиторів та погодженням з розпорядником майна. Крім того, судом встановлено, що на наданому примірнику договору взагалі відсутній будь-який підпис з боку ВАТ “Чернівцім'ясопромсервіс”, не було жодного звернення до комітету кредиторів щодо надання згоди на підписання такої угоди, не було жодного погодження з розпорядником майна щодо підписання даного договору.

З матеріалів справи також вбачається, що другий відповідач не знаходиться за юридичною адресою і починаючи з грудня 2007 року до ДПІ у м Черкаси податкові декларації не подає.

Господарське зобов'язання повністю або у частині може бути визнано судом недійсним на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади, виключно з підстав викладених в ст. 207 Господарського кодексу України, який є вичерпний. Тобто, якщо господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

Договір по поставці молока згущеного від 20 грудня 2006 року, по податковій накладній № 1 від 11.01.2007 на загальну суму 3030210,00 грн., в т. ч. ПДВ – 505035,00 грн. між ВАТ “Чернівцім'ясопромсервіс” та ПП “Регіон-Ресурс” не відповідає вимогам закону, та укладено учасниками господарських відносин з порушенням господарської компетенції. Вказаний договір укладений представником ВАТ “Чернівцім'ясопромсервіс” з порушенням спеціальної правосуб'єктності. Предметом договору не було отримання продукції, тобто договір укладено без наміру створити правові наслідки, в зв’язку з чим цей договір є недійсним з моменту його вчинення. Сторони по укладеному договору не здійснювали ні перерахування коштів ні передачі продукції, отже укладений договір є фіктивним, без наміру створення правових наслідків.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 203, 215, 234 п. 1 та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. ст. 207, п. 5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 2, 71, 72, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати  договір  по  поставці  молока  згущеного б/н від 20 грудня 2006 року (податкова накладна № 1, та видаткова накладна № 1 від 11.01.2007) недійсним.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь