ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.07
Справа № 5/26-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика», м. Житомир

до відповідача – державного спеціалізованого господарства «Победа», м. Білопілля Сумської області

про стягнення 326162 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Пакляченко Р.В. (дов. № 8 від 22.12.06 р.)

Від відповідача – Куций В.І. (дов. № 48 від 25.01.07 р.)

Суть спору: Викладена в ухвалі від 01.02.07 р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 326162,00 грн., в тому числі 75836,00 грн. сума попередньої оплати на яку не поставлений товар відповідно договору постачання рослинної лікарської сировини від 14.04.06 р. № 14/04-06, укладеного між сторонами та 250326,00 грн. збитків.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, в зв’язку з відсутністю порушення умов договору.

Позивач подав заяву, в якій зазначив, що відповідачем 18.01.07 р. було погашено частину боргу в розмірі 34876,00 грн., в зв’язку з чим просить стягнути з відповідача 40960,00 грн. суму попередньої оплати на яку не поставлений товар відповідно зазначеного договору та 250326,00 грн. збитків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно умов договору постачання рослинної лікарської сировини № 14/04-06 від 14.04.06 р., укладеного між сторонами відповідач зобов’язувався поставити та передати у власність позивачу лікарську сировину рослинного походження.

Відповідно п. 4.1. зазначеного Договору позивачем було внесено попередню оплату в розмірі 15% від загальної суми Договору в розмірі 100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено договірні зобов’язання щодо строків поставки відповідно до графіка, що відображений у договорі постачання лікарської сировини, які спричиняють збитки позивачу, що полягають у закупівлі рослинної лікарської сировини у інших постачальників відповідно за більшими цінами, ніж передбачені у договорі з відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копій накладних, протягом вересня-грудня 2006 року відповідачем було відвантажено сировини на адресу позивача на загальну суму 65124,00 грн.

Відповідно до акту звірки розрахунків станом на 25.12.06 р., підписаного сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем складала 34876,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 468 від 18.01.07 р., підтверджується факт того, що відповідачем залишок коштів в розмірі 34876,00 грн. було перераховано на рахунок позивача, тобто з 18 січня 2007 року сальдо по взаєморозрахунках з позивачем дорівнює нулю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що припинення поставок в 2006 році було зумовлено тим, що в результаті несприятливих погодних умов, які склалися восени 2006 року, якість сировини не відповідала аналітично-нормативним документам, на підставі чого відповідачем було направлено на адресу позивача листа, в якому було підтверджено факт подальшої поставки сировини в травні 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, договір поставки рослинної лікарської сировини від 14.04.06 р.  № 14/04-06  укладено на строк більше одного року і строк його дії визначений до 31.12.07 р., в графіку поставки сировини рік поставки не вказаний, тобто зазначений договір діє як в 2006 році, так і в 2007 році.

Враховуючи зазначені обставини та, беручи до уваги, що позивач не подав доказів невиконання з боку відповідача умов договору стосовно строків поставки товару, доказів понесення збитків саме внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо поставки лікарської сировини, господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст.  49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим