ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"06" лютого 2007 р.
Справа №
6/7627-А
за позовом Заступника п
рокурора м. Хмельницького в і
нтересах держави в особі Рег
іонального управління Депар
таменту з питань адмініструв
ання акцизного збору і контр
олю за виробництвом та обіго
м підакцизних товарів Держав
ної податкової адміністраці
ї України у Хмельницькій обл
асті
до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Славута
про стягнення 1700 грн. фінанс
ових санкцій
Суддя Танасюк О.Є.
Секретар судового засіда
ння Сарбей О.Ф.
Представники сторін:
від позивача Присяжни
й В.В. за довіреніст
ю №26/21 від 10.01.07р.
від відповідача не з
явився
за участю Шк
адько В.В. прокурор ві
дділу прокуратури Хмельниць
кої області
Суть спору: Про
курор в інтересах позивача
звернувся до суду з позов
ом в якому просить суд стягну
ти з відповідача 1 700 грн. штрафн
их санкцій, застосованих на п
ідставі рішення №220104 від 29.06.06р. з
гідно ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробн
ицтва і обігу спирту етилово
го і плодового, алкогольних н
апоїв і тютюнових виробів” в
ід 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами і доп
овненнями) за роздрібну торг
івлю тютюновими виробами без
наявності ліцензії. Зазнача
є, що вказане порушення встан
овлено позивачем в ході пере
вірки, за результатами якої с
кладено акт перевірки №000145 від
07.06.06р.
Повноважний представник п
озивача та прокурор в судове
засідання зявився, позовн
і вимоги підтримав, вказуючи
, що вони підтверджені наявни
ми у справі доказами.
Відповідач правом участі в
судовому засіданні не скори
стався, витребуваних судом д
оказів не подав, позовна заяв
а з додатками, направлена на в
казану позивачем у позовній
заяві адресу згідно свідоцтв
а про державну реєстрацію СП
Д фізичної особи, повернут
а на адресу суду в звязку із
неможливістю її вручення че
рез відсутність відповідача
за місцем проживання
Розглядом
поданих матеріалів справи вс
тановлено наступне:
Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Славута - зареєс
трована як субєкт підприєм
ницької діяльності фізичн
а особа та здійснює підприєм
ницьку діяльність за адресою
: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМ
ЕР_1.
07.06.06р. працівниками Регіонал
ьного управління Департамен
ту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни у Хмельницькій області
проведена перевірка господа
рської одиниці кіоска „Бра
во”, розташованого за адресо
ю: м. Славута, вул. Кірова, що нал
ежить приватному підприємцю
ОСОБА_1, за наслідками яко
ї складено акт перевірки №000145 в
ід 07.06.06р.
В акті перевірки за
фіксовано, що в кіоску, що нале
жить ПП ОСОБА_1 здійснювал
ась роздрібна торгівля тютюн
овими виробами без наявності
відповідної ліцензії, а саме
реалізовано пачку сигарет „
Честерфілд” по ціні 3,00 грн., при
цьому продавцем розрахунко
вого документу не видано, чим
порушено вимоги ст. 17 Закону У
країни „Про державне регулюв
ання виробництва та обігу сп
ирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напо
їв та тютюнових виробів”.
В ході перевірк
и ПП ОСОБА_1 надано поясне
ння, в яких вона вказує, що реа
лізувала тютюнові вироби на
загальну суму близько 20,00 грн.

На підставі вищевказ
аного акту перевірки за пору
шення відповідачем вимог Зак
ону України „Про державне ре
гулювання виробництва та обі
гу спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
”, відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 вка
заного Закону, начальником р
егіонального управління ДПА
у Хмельницькій області прий
нято рішення №220104 від 29.06.06р. про з
астосування до відповідача ф
інансових санкцій в розмірі
1 700 грн.
Відповідач в до
бровільному порядку штрафни
х санкцій не сплатив, тому про
курором в інтересах позивача
подано позов про стягнення 1
700 грн. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані д
окази, фактичні обставини сп
рави, пояснення позивача до у
ваги приймається наступне
.
Статтею 15 Закону України “
Про державне регулювання ви
робництва і обігу спирту ети
лового, коньячного і плодово
го, алкогольних напоїв та тют
юнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.199
5р., визначено, що роздрібна то
ргівля алкогольними напоям
и або тютюновими виробами мо
же здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому ч
ислі її виробниками, за наявн
ості у них ліцензій.
Згідно ст. 22 Закону України „
Про ліцензування певних виді
в підприємницької діяльност
і” до субєктів господарюва
ння за провадження господарс
ької діяльності без ліцензії
застосовуються фінансові са
нкції у вигляді штрафів в роз
мірах, встановлених законом.
Зазначені штрафи спрямовуют
ься до Державного бюджету Ук
раїни. Рішення про стягнення
штрафів приймається органом
, на який згідно з чинним закон
одавством покладено функції
контролю за наявністю ліцен
зій.
Згідно ст.17 Закону України “
Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів” за порушенн
я норм цього Закону щодо виро
бництва і торгівлі спиртом е
тиловим, коньячним і плодови
м, спиртом етиловим ректифік
ованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, спиртом-сирцем виногр
адним, спиртом-сирцем плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами посадові
особи і громадяни притягают
ься до відповідальності згід
но з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт
) і роздрібної торгівлі спирт
ом етиловим, коньячним і плод
овим, спиртом етиловим ректи
фікованим виноградним, спирт
ом етиловим ректифікованим п
лодовим, алкогольними напоям
и без наявності ліцензій зас
тосовуються фінансові санкц
ії у вигляді штрафів - 200 відсот
ків вартості отриманої парті
ї товару, але не менше 1700 гривен
ь.
Зазначені штрафи спрямо
вуються до бюджету згідно з ч
инним законодавством.
Рішення про стягнення штр
афів, передбачених частиною
другою цієї статті, приймают
ься органом, який видав ліцен
зію на право виробництва і то
ргівлі спиртом етиловим, кон
ьячним і плодовим, спиртом ет
иловим ректифікованим виног
радним, спиртом етиловим рек
тифікованим плодовим, спирто
м-сирцем виноградним, спирто
м-сирцем плодовим, алкогольн
ими напоями і тютюновими вир
обами, та іншими органами вик
онавчої влади у межах їх комп
етенції визначеної законами
України.
Відповідно до п. 2.6 “Положен
ня про Департамент з питань а
дміністрування акцизного зб
ору і контролю за виробництв
ом та обігом підакцизних тов
арів” затвердженого наказом
Державної податкової адміні
страції України №331 від 21.08.2001 р. з
авданням департаменту є ліце
нзування діяльності суб'єкт
ів підприємницької діяльно
сті з виробництва спирту, алк
огольних напоїв, тютюнових в
иробів і парфумерно-косметич
ної продукції з використання
м спирту етилового, оптової т
оргівлі спиртом, оптової та р
оздрібної торгівлі алкогол
ьними напоями і тютюновими
виробами; зупинення дії та ан
улювання виданих ним ліцензі
й.
Згідно п. 3.26. Положення депа
ртамент відповідно до поклад
ених на нього завдань викону
є функцію у вигляді застосув
ання у випадках, передбачени
х законодавством фінансових
санкцій до суб'єктів підприє
мницької діяльності за поруш
ення законодавства з ліцензу
вання, виробництва і обігу сп
ирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напої
в і тютюнових виробів.
Як вбачається з матеріалі
в справи, в ході проведення пе
ревірки встановлено здійсне
ння відповідачем торгівлі тю
тюновими виробами без відпов
ідної ліцензії (реалізовано
пачку сигарет „Честерфілд”
по ціні 3,00 грн., при цьому прода
вцем розрахункового докуме
нту не видано), що зафіксовано
актом перевірки. Акт перевір
ки підписано самим ПП ОСОБА
_1, якій належать реалізован
і без відповідної ліцензії а
лкогольні напої, без зауваже
нь та підтверджується її під
писом на акті перевірки.
Судом зважається на те, що
відповідачем не оскаржено у
визначеному законом порядку
та не скасовано рішення №220104 в
ід 29.06.06р. про застосування штра
фних санкцій, доказів про спл
ату 1 700 грн. штрафних санкцій су
ду не подано.
За таких обставин, позовні в
имоги позивача в сумі 1 700 грн. о
бґрунтовані, підтвердженні м
атеріалами справи, відповіда
ють чинному законодавству та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 1
67, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцев
і та перехідні положення” Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Регіо
нального управління Департа
менту з питань адмініструван
ня акцизного збору і контрол
ю за виробництвом та обігом п
ідакцизних товарів Державно
ї податкової адміністрації У
країни у Хмельницькій област
і до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Славута про стягн
ення штрафних санкцій в розм
ірі 1 700 грн. задоволити.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСО
БА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР
_1) на користь Регіонального
управління Департаменту з п
итань адміністрування акциз
ного збору і контролю за виро
бництвом та обігом підакцизн
их товарів Державної податко
вої адміністрації України у
Хмельницькій області м. Хмел
ьницький, вул. Театральна,12 (ко
д отримувач ВДК у
Славутському районі, МФО 815013) 1 7
00,00 грн. ( одна тисяча сімсот гр
ивень 00 коп.) штрафних санкцій
.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сто
рони та інші особи, які бе
руть участь у справі мають п
раво оскаржити в апеляці
йному порядку Постанову пов
ністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів дн
я проголошення, апеляційна
скарга подається протягом
20 днів після подання заяви п
о апеляційне оскарження. Под
аються до Житомирського
апеляційного господарсько
го суду через суд першої
інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова
, якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили піс
ля закінчення строку пода
ння заяви про апеляційне о
скарження , якщо таку заяву
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року. У разі подання апеляцій
ної скарги судове рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.

Суддя
О.Є. Тан
асюк
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4-5- в прокуратуру