ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.12.06р.

Справа № 34/414-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кривбас-Оіл", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25 540, 38 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Атемасова К.В., предст., дов. №2 від 06.12.06 р.

відвідповідача - Смирний О.С., предст., дов. №01-4491 від 22.09.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 25 540, 38 грн., що складає 25 022, 91 грн. боргу за поставлену продукцію, 517, 47 грн. 3%річних; 255, 41 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 27.12.06 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.05 р. між  позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір №360 поставки товару зі строком дії до 31.12.06 р..

Згідно з предметом даного договору, постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупцю товар, номенклатура, якість, кількість, ціна та умови поставки його визначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар  і оплатити його.

Згідно з п.2.2 договору, покупець проводить оплату товару, вказаного в специфікації, згідно з рахунком, виставленим постачальником, протягом 10 календарних днів з моменту надходження товару на склад покупця. Оплата проводиться в гривнях. Форма оплати - безготівкова.

На виконання умов договору позивач поставив товар за видатковими накладними: №РН-0000208 від 12.12.05 р. на суму 2160, 00 грн., №РН-0000231 від 23.12.05 р. на суму 8716, 60 грн., №РН-0000016 від 16.01.06 р. на суму 5883, 50 грн., №РН-0000027 від 24.01.06р. на суму 1476, 00 грн., №РН-0000073 від 23.02.06 р. на суму 2166, 00 грн., №РН-0000072 від 22.02.06 р. на суму 8704, 31 грн., №РН-0000092 від 03.03.06 р. на суму 6000, 00 грн. Всього було поставлено товару на суму 35 106, 41 грн.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість на суму 3048, 60 грн.

Доказів погашення боргу на суму 3048, 60 грн. відповідач до суду не подав.

В решті основного боргу слід відмовити, оскільки позивачем не подано доказів виставлення рахунків на суму основного боргу в розмірі 21974, 31 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 517, 47 грн. 3%річних з 23.12.05 р. до 31.10.06 р.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що стягнення 3%річниху даному випадку суперечить ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06 р. порушено провадження у справі №Б29/64/06 про банкрутство ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" та введено мораторій на задоволення вимог.

Згідно з п. 3 ст. 12 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки три проценти річних –платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то їх не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій у розумінні ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Внаслідок чого господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 3% річних, розмір яких складає 85, 79 грн. за період з 03.01.06 р. до 31.10.06 р.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 625 ЦК України) суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 3048, 60 грн. основного боргу, 85, 79 грн. 3% річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених витрат.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84  ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Заводська, 1, ; р/р 0001 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Кривий Ріг, МФО 306834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кривбас-Оіл" (50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Октябрська, 18, , рр 5980 у філії "Фінанси та кредит" ТОВ у Дніпропетровській області, МФО 305835) 3048, 60 грн. основного боргу, 85, 79 грн. 3% річних, 31, 34 грн. держмита, 14, 48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 22.01.07 р.