ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.01.2007 року                                                Справа № 6/489

Луганський апеляційний господарський суд у складі судді – доповідача:

Медуниці О.Є.

розглянувши

матеріали

апеляційної скарги                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фараон”, м. Сватове Луганської області

на постанову

господарського суду                    Луганської області

від                                                   28.11.06

по справі                                         №6/489 (суддя – Василенко Т.А.)

за позовом                                        Прокурора Сватівського району Луганської області

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного

фонду України в Сватівському районі Луганської

області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фараон”, м. Сватове Луганської області

про                                                  стягнення 8041 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

08.12.06 (згідно з власноручної відмітки представника відповідача у апеляційній скарзі) відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Фараон”, подав через суд першої інстанції до Луганського апеляційного господарського суду у встановлений ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України строк заяву від 08.12.06 б/н про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 28.11.06 по справі №6/489 (дата складення постанови у повному обсязі – 01.12.06), тобто протягом десяти днів з дня складення постанови суду в повному обсязі.

28.12.06 (згідно з календарним штемпелем відділення поштового зв’язку на поштовому конверті) відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Фараон”, подав через суд першої інстанції до Луганського апеляційного господарського суду у встановлений ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційну скаргу від 22.12.06 №20 на постанову суду першої інстанції від 28.11.06 по справі №6/489, тобто протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги заявника додається документ про сплату судового збору, розмір якого визначається відповідно до ч. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

До згаданої апеляційної скарги скаржником не додано документальних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме: до суду поданий платіжний документ – оригінал квитанції №6301431 від 28.12.06 на сплату судового збору у сумі 01 грн. 70 коп.

Із матеріалів даної справи, в тому числі: позовної заяви та постанови суду першої інстанції від 28.11.06,  вбачається, що вимоги по справі носять майновий характер – про стягнення 8041 грн. 01 коп.

Відповідно до п/п. 3 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на постанову господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із апеляційної скарги від 22.12.06 №20 вбачається, що постанова від 28.11.06 у справі №6/489 оскаржується заявником (відповідачем у справі) у повному обсязі.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою відповідачем (скаржником) повинно бути сплачений судовий збір у сумі 40 грн. 20 коп., таким чином, скаржником не доплачений судовий збір у сумі 38 грн. 50 коп., чим порушені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, яка передбачає вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто застосовуються правила залишення позовної заяви без руху.

Луганський апеляційний господарський суд залишає апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки ця апеляційна скарга не відповідає вимогам  п. 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід у строк до 19.01.07 подати до Луганського апеляційного господарського суду: згідно з ч. 7 ст. 187, п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 оригінал платіжного документу (платіжне доручення або квитанцію) з доказами перерахування судового збору у сумі 38 грн. 50 коп. до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуючи правила ст. 108 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189, п. п. 3, 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Апеляційну   скаргу   Товариство   з   обмеженою   відповідальністю  „Фараон”,   м. Сватове Луганської області, від 22.12.06 №20 залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Фараон”, м. Сватове Луганської області, усунути недоліки апеляційної скарги від 22.12.06 №20, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, до 19.01.07.

3.Копію даної ухвали надіслати – відповідачу (заявнику скарги) на дві адреси: Товариству   з   обмеженою   відповідальністю  „Фараон”,  майдан Злагоди, 13, м. Сватове Луганської області, 92603 та Бірюкової О.В., вул. Ціолковського, 61, м. Луганськ, 91005.

4.Попередити заявника апеляційної скарги, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у строк, зазначений у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України повертає апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Суддя - доповідач                                                 О.Є. Медуниця