overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                Справа №  19/13/07

суддя

Кредитори:  1.Кам’янсько –Дніпровська міжрайонна  державна податкова інспекція

71300, м. Кам’янка –Дніпровська, вул.. Набережна, 123

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в Кам’янка-Дніпровському районі

71300, м. Кам’янка-Дніпровська, вул.. Набережна, 79

3. Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Дніпровському районі

71300, м. Кам’янка-Дніпровська, вул.. Гоголя, 1

Боржник: Мале приватне підприємство “Арго”, м. Кам’янка –Дніпровська Запорізької області (ЄДРПОУ - 22122821)

71300, м. Кам’янка-Дніпровська, вул.. Гоголя, 103

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЕФ ЗРУ КБ  “ПриватБанк”,  м. Енергодар

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів – не з’явились

Від  боржника –ліквідатор Рабушко В.С.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –МПП “Арго”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 15.01.2007р.

Заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності   МПП “Арго” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Банкрута  Мале приватне підприємство “Арго”, м. Кам’янка –Дніпровська Запорізької

області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати: кредиторам, боржнику,  банку, ліквідатору Рабушко В.С. (72319, м. Мелітополь, вул. Фучика, 14),  ВДВС  К-Дніпровського РУЮ (71300,                        м. К-Дніпровська, пров. Толстого,7),  Державному реєстратору К-Дніпровської райдержадміністрації (71300, м. К-Дніпровська, вул. Набережна, 123),  Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/371-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м. Вінниця

до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про  спонукання  укласти договір оренди.

25.12.2007 р сторони  в судове засідання не з”явились , однак  від   позивача  через канцелярію суду   надійшло клопотання    про  відкладення розгляду справи в зв”язку з  хворобою представника по справі.

Враховуючи  клопотання позивача , а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представників сторін   розгляд справи слід відкласти на іншу дату

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16 січня 2008 р. о 10:45 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                                 Справа № 9/102-06

за  позовом  відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії

"Украгролізинг" в особі  Вінницької філії  Національної акціонерної компанії

"Украгролізинг", м. Вінниця

до                  агрокооперативу приватних пайовиків "Злагода" , Озаринці

Могилів-Подільського району

про                стягнення 333 698 грн. 09 коп.

Суддя                                     В. Матвійчук

представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницькї області задоволено позов відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Укарагролізинг» та стягнуто з Агропромислової корпорації приватних пайовиків "Злагода", на користь Відкритого акціонерного товариства  Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, в особі Вінницької філії товариства  Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”  333698,09 грн. основного боргу 3336,98 грн.  державного мита, 118   грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  на виконання яког видано відповідний наказ від 25.05.2006р..

19.02.2007р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Вінницької філії Національної акціонерної компанії  «Украгролізинг»за № 239 від 16.02.2007р.  на бездіяльність  ДВС у м. Могилів-Подільський  та у Могилів-Подільському районі по виконанню наказу від 25.05.2006р. в даній справі.

З метою розгляду скарги, керуючись ст. ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  cкаргу до розгляду в засіданні на  12.03.07 о  11:30 год. в приміщенні

господарського суду в кімн. №  1116.

2. Явку в засідання представників сторін –  позивача, відповідача, представника

Державної  виконавчої служби у м. Могилів-Подільському  та у Могилів-Подільському

районі  з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України визнати

обов’язковою.

3.          Зобов’язати  Державну виконавчу службу у м. Могилів-Подільський  та у Могилів-

Подільському районі у забезпечити явку повноважного представника в судове засідання для

дачі пояснень та надати  суду виконавче провадження по виконанню наказу від 25.02.2006р. у

справі № 9/102-06.

4.          Зобов‘язати  позивача надати через канцелярію суду: докази в підтвердження повноважень

директора  Вінницької філії НАК  «Украгролізинг»І.М. Алексєєва на звернення до суду.

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог   даної

ухвали. У разі ненадання сторонами витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове

пояснення.

6.  Ухвалу направити сторонам по справі  та  Державній виконавчій службі у м. Могилів-

Подільський  та у Могилів-Подільському районі       рекомендованим листом.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б15/129-06-6

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер - ЗБК", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора –Тропін В.В., предст. ТОВ НВП «Метал», дов. б/н від 05.04.07 р., Рязанцев С.В., предст. ТОВ НВП «Метал», дов. б/н від 05.04.07 р.

від боржника –Саричева Н.В., предст., дов. б/н від 05.04.07 р.

за участю - Прозорова Я.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07, Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 20.12.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 30.06.06.

06.03.07 в газеті «Урядовий кур’єр»№42 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

02.04.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 5 811, 38 грн. Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Кредитор вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.07, не виконав, а саме не подав докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв’язку з неявкою представника кредитора та неподанням витребуваних документів, суд відкладає розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15.01.08 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов’язати кредитора подати до суду докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Попередити кредитора, що у разі ненадання витребуваних документів без поважних причин, необхідних для вирішення спору по суті, або нез’явлення представника на виклик суду у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає  позов без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 9/92-07 (28/76-07)

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову                                  від 12 вересня 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 9/92-07(28/76-07) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                                          ВАТ "Запоріжжяобленерго"

до                                                          Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про                                                   внесення змін до договору

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 11/203-07-5362

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка -головуючого,
Є. Борденюк,  В. Харченка,

розглянув у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

ТОВ “Компанія з управління
активами “Юг-Інвест”

на постанову

від 27.09.2007 року

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 11/203-07-5362

за позовом

Національної акціонерної компанії
“Нафтогаз України”

до

ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Одесагаз”

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Одеське муніципальне страхове товариство
“Респект”

треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_1, ТОВ “Компанія з
управління активами “Юг-Інвест”

про

визнання недійсним рішення
чергових загальних зборів

В С Т А Н О В
И В :

Судовою колегією Вищого
господарського суду України 10.12.2007 р. прийнято до провадження касаційну
скаргу ТОВ “Компанія з управління активами “Юг-Інвест”.

19.12.2007 р. до Вищого
господарського суду України надійшла заява від ТОВ “Компанія з управління
активами “Юг-Інвест” про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 27.09.2007 року у справі №
11/203-07-5362.

Оскільки заяву про відмову від
касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом
України, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від касаційної
скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 1115, 1116 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову ТОВ “Компанія з
управління активами “Юг-Інвест” від касаційної скарги на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 27.09.2007 року у справі № 11/203-07-5362.

С у д д і :
М.Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
8043

Господарський суд Івано-Франківської області у складі   судді:

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

розглянувши матеріали

за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Новекс Дім"  вул. Незалежності, 65, 3 пов., 4 овіс, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача  Поляницької сільської ради   с.Поляниця Яремчанської міської ради , вул. Карпатська

про  визнання нечинним рішення ради

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про   визнання нечинним рішення ради.

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити, позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.
№ 6/438-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач. Л.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ТОВ “Торговий дім вогнетривів”

до
ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”

про
стягнення 491900, 34 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явились,

відповідача: Молодик К.Ю. (дов. від 24.11.06 № 115-40/6),

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 18.09.07 господарського суду Дніпропетровської області прийнято до розгляду подання ВДВС Нікопольського МУЮ Дніпропетровської області про звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою цього суду від 11.10.07.

Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” просить її скасувати з огляду на порушення судом норм процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, оскільки ст.86 ГПК України, на підставі якої винесено оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07, не передбачено можливість її подальшого оскарження

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на той факт, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду міститься ряд помилок, зокрема, у вступній частині неправильно вказано номер справи –замість 6/438-06 зазначено –Б15/77-07; в мотивувальній частині невірно вказано статті, на підставі яких винесено оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду. До того ж, при винесенні ухвали від 11.10.07 про відмову у прийнятті апеляційної скарги застосовано ст. 121 ГПК України, яка не підлягає застосуванню в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу від 11.10.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 6/438-06 залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                   Костенко Т.Ф.

Рогач. Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа № 23/302

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом: КПГХ “Оброшино”, с. Оброшино,

третя особа на стороні позивача Львівське ОКП БТІ та ЕО, м. Львів,

до відповідача 1: Оброшинської сільської ради, с. Оброшино,

до відповідача 2: Солонківського споживчого товариства, с. Солонка,

про визнання частково недійсною постанови зборів уповноважених пайовиків пустомитівського районного споживчого товариства та визнання права власності.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.12.07   о      09:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення третьої особи, та відповідачів до ЄДРПОУ станом на 13.11.07 р. за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, для огляду, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу –подати інвентаризаційну справу щодо будівлі ресторану „Золотий колос”, яка розташована за адресою: вул. М.Грушевського, 2, село Оброшино Пустомитівського району, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 1 – подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, оригінал рішення № 16 від 28.07.06 р., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 2 – подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                                           Справа№ 7/229-7/109

За  позовом  Ліквідаційної комісії Виробничо-комерційної корпорації “Ефа-Львів”, м. Львів

про визнання банкрутом

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

кредитора:не з’явився

боржника: не з’явився

ліквідатор:  Слідзьона Н.П.

Суть спору та обставини справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний керуючий (ліквідатор) Слідзьона Н.П. заявила клопотання (Вх. № 23963 від 06.11.07 року)  про зупинення провадження у справі № 7/229-7/109 до вирішення пов’язаної з нею справи № 8/192 про банкрутство Концерну “МАТС”.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора вважає за доцільне його задоволити та провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79,  86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 09/1387

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ТОВ "Папірпром"

на постанову                        від 22 серпня 2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі                                              № 09/1387 господарського суду Черкаської області

за позовом                                         ТОВ "Буд-Партнер-Інвест"

до                                                              Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

ТОВ "Папірпром"

треті особи                                       АКБ "Укрсоцбанк" в особі Черкаської обласної філії

Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради

про                                                      визнання недійсними договору, зобов'язання повернути все одержане

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.12.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/809/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/809/07

За позовом: товариства з обмеженою відповідльністю БМП „Торнадо”, м. Житомир, вул. Кооперативна, 14,

До відповідача: Української корпорації  „Тваринпром” ВАТ племзавод „Шляховий”, Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка,

про: стягнення штрафних санкцій,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 400 від 12.12.2007 року справу  № 17/809/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  17/809/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на „24” січня 2008 року о 10 год. 50 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.