ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                                  Справа № 10/394-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Южторгстрой"

до:  Відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управлінняюстиції

про визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Шевчук Л.В. - гол. державний виконавець (дов. б/н від 30.11.2007 р.)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними (неправомірними) дій відповідача по здійсненню виконавчого провадження в частині порушення строків здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1-398 від 01.08.2002 р., поверненню виконавчих документів без виконання 05.02.2003 р., зміні 24.07.2003 р. стягувача ТОВ "ПП" Южторгстрой" на ПП "Агрохім" у виконавчому провадженні, а також повернення виконавчих документів без виконання 12.11.2004 р.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що позивачем за вихідним № 80 від 17 січня 2006 р. було подано до господарського суду адміністративний позов зокрема про визнання протиправними наступних дій Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції:

- порушення строків здійснення виконавчого провадження;

- повернення виконавчих документів без виконання 05.02.2003 р.;

- зміна стягувача у виконавчому провадженні ТОВ "ПП" Южторгстрой" на ПП "Агрохім" 24.07.2003 р.;

- повернення виконавчих документів без виконання 12.11.2004 р.

За даним позовом було відкрито провадження у адміністративній справі                         № 13/52-АП-06.

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті допущених відповідачем порушень діючого законодавства при здійсненні виконавчого провадження по стягненню за виконавчими написами нотаріуса на його користь з Генічеського виноробного заводу заборгованості за опротестованими векселями.

Таким чином, предметом адміністративного позову № 80 від 17.01.2006 р. було оскарження тих самих дій відповідача при здійсненні того ж самого виконавчого провадження, які позивач оскаржує даним позовом.

За результатами розгляду справи № 13/52-АП-06  було прийнято постанову від 25.07.2006 р., якою в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою запорізького апеляційного господарського суду від 27.10.2006 р. зазначену постанову господарського суду залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 та ст. 165 КАС України

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Л.І. Александрова