ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2007
Справа №2-15/5035-2007

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр          . Карла Маркса, 108)

До відповідача Закритого акціонерного товариства „Камиш – Бурун” (98310, АР Крим, м. Керч, вул. Мира, 3)

Про спонукання укласти договір в редакції позивача

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від  позивача -   Зінкова І.О. юрисконсульт  юридичного сектору, довіреність №  74, у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Державне підприємство  „Придніпровська залізниця”  звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до  Закритого акціонерного товариства „Камиш – Бурун” про спонукання укласти договір в редакції ДП „Придніпровська залізниця”.

Представник позивача позовні вимоги під час судового засідання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві вважає не обґрунтованими позивні  вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені суду докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2006 року ДП  „Придніпровська залізниця” (позивач)  вручила представнику ЗАТ „Камиш – Бурун” (відповідач) проект договору № ПР/ДН -4/ДНМ/НЮ  від 20.12.06 р.  на обслуговування ваговимірювальних приладів по станції Аршинцеве. (а.с. 7-8)

15.03.07 р. на адресу позивача надійшов договір № ПР/ДН -4/ДНМ/НЮ  від 20.12.06 р.  на обслуговування ваговимірювальних приладів по станції Аршинцеве з протоколом розбіжностей (а.с. 9).

Предметом розбіжностей між позивачем та відповідачем є пункт 1.2, 1.3 договору   розрахунки, тарифи.

Приписи частини 1 статті 649 Цивільного кодексу України встановлюють, що  судом  вирішуються переддоговірні спори, якщо договір укладається на підставі обов’язкового для сторін.

Приписи вказаної статті кореспондуються з відповідними статтями Господарського кодексу України, а саме статтею 187 Господарського кодексу України, згідно якої предметом розгляду суду є спори, що  виникають при укладенні  господарських договорів, зокрема якщо його укладення  є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно статті 12 Закону України „Про захист економічної  конкуренції” позивач є суб’єктом  монополії  на загальнодержавному рівні у сфері надання послуг користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об’єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування, це  також стосується обслуговування ваговимірювальних приладів.

Отже укладення договору № ПР/ДН -4/ДНМ/НЮ  від 20.12.06 р.  на обслуговування ваговимірювальних приладів по станції Аршинцеве  є обов’язковим в силу вказаного Закону, а отже такий спір є предметом розгляду суду.

Питання укладення господарських договорів урегульовані положенням глави 20 Господарського кодексу України.

Статтею 181 Господарського кодексу України  встановлено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

Цей проект має бути розглянутий стороною, яка отримала проект, і уразі згоди з його умовами вона оформлює договір відповідно до вимог частини 1 названої статті і повертає один примірник договору другій стороні. За  наявністю  заперечень щодо окремих умов договору складається протокол розбіжностей. Який має бути розглянутий стороною  і у разі залишення розбіжностей неврегульованими, за наявності на це згоди сторони, що отримали проект  договору, спір може бути передано на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час здійснення судового провадження позивач вручив, а представник відповідача отримав проект договору № ПР/ДН -4/ДНМ/НЮ  від 20.12.06 р.  на обслуговування ваговимірювальних приладів по станції Аршинцеве у грудні 2006 року.

Однак відповідач, не погодившись з запропонованою редакцією  договору  № ПР/ДН -4/ДНМ/НЮ  від 20.12.06 р.  на обслуговування ваговимірювальних приладів по станції Аршинцеве на підставі пункту 4 статті 181 Цивільного кодексу України склав протокол  розбіжностей.

Договір  № ПР/ДН -4/ДНМ/НЮ  від 20.12.06 р.  на обслуговування ваговимірювальних приладів по станції Аршинцеве з протоколом розбіжностей був спрямований на адресу  позивача 02.03.07 р. (а.с.10) і одержаний останнім 15.03.07 р.(а.с. 11)

Відповідно до пункту 3 статті 181 Господарського Кодексу України, сторона  яка одержала проект договору. У разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або  надсилає відповідь на листу двадцятиденний строк після одержання договору.

При вказаних обставинах, передбачений статтею 181 Господарського Кодексу України двадцятиденний термін був припущенний відповідачем  таким чином строк для надсилання підписаного договору з двома примірниками протоколу розбіжностей – двадцять днів відповідачем припущенний.

Порушення цього строку дає право  стороні, яка надіслала проект договору, вимагати, спонукання іншої сторони до укладання договору в своїй редакції. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо  переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням не зазначено інше.

У цьому випадку господарський договір вважається укладеним на умовах, викладених у судовому рішення.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті   49  Господарського процесуального кодексу   України.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 вересня 2007 року було оголошено вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| оформлене відповідно до статті 84  Господарського процесуального кодексу України|   і підписано  07 вересня  2006 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, статтями 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Договір № ПР/ДН -4/ДНМ/НЮ від 20.12.06 р. на обслуговування ваговимірювальних приладів по станції Аршинцеве   вважати укладеним в редакції Державного підприємства „Придніпровська залізниця”:

ДОГОВІР №     ПР/ДН-4/              /ДНМ/НЮ-

на обслуговування ваговимірювальних приладів

по станції                Аршинцеве

м. Сімферополь                                                                         20  грудня  2006 р.

Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, що іменується надалі “Залізниця”, в особі заступника начальника Кримської дирекції залізничних перевезень Дубенця Миколи Івановича, що діє на підставі  доручення начальника Державного підприємства   “Придніпровська залізниця”  №  513  від   06.03.06 р.,  з однієї  сторони, та Закрите акціонерне товариство “Камиш - Бурун”, іменуємий надалі  “Ваговласник”, в особі генерального директора  Василенко Володимира Дмитровича,  діючого на підставі статуту, з іншої сторони, підписали цей договір про наступне:

1.          ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1          “Залізниця” приймає від “Ваговласника” на  обслуговування ваговимірювальні

прилади:

1.2           “Залізниця”  зобов’язується на підставі цього договору виконувати наступні роботи з   обслуговування ваг:

1.3  Загальна сума договору    16857   грн.   16    коп.

(Шістьнадцять тисяч вісімсот пятьдесят сім   грн.  16  коп.).

(цифрами та прописом)

1.4 В разі провадження подачі та забирання вагонів вагового господарства та маневрової роботи локомотивом залізниці згідно з ст. 71 Статуту залізниць України плата стягується згідно з тарифом. На кожну подачу та забирання вагонів вагового господарства (вагон-вагову майстерню та вагоперевірочний вагон) “Ваговласник” надає письмову заяву начальнику станції. Стягнення збору  за подачу та забирання вагонів здійснюється у відповідності з п.1 Розділу 2 Тарифного керівництва № 1.

Збір за подачу та забирання вагонів вагового господарства не враховано у калькуляції витрат на здійснення робіт з обслуговування вагових приладів і тому стягується окремо.

1.5  “Ваговласник”- замовник ремонтно-перевірочних робіт компенсує залізниці витрати на перевезення спеціальних вагонів вагового господарства шляхом оплати на станції призначення провізних платежів-тарифу у розмірі, визначеному за тарифною схемою 18 із застосуванням корегуючого коефіцієнту для вантажів третього тарифного класу та додаткових зборів, передбачених тарифним керівництвом № 1.

1.6  Оплата за послуги держповірника в калькуляції не врахована і здійснюється Ваговласником  окремо територіальному органу Держстандарту.

1.7  У калькуляції не врахована вартість матеріалів та запчастин, які необхідні для здійснення технічного обслуговування, і у разі необхідності надаються “Ваговласником”.

1.8  Ваги на яких визначається маса вантажів, що перевозяться залізницями, беруться до обліку, та на обслуговування до залізниці за письмовою заявою “Ваговласника”, періодичність робіт  встановлюється  згідно з вимогами Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті яка затверджена Наказом Міністерства транспорту України № 279 від 05.04.2004 р., та зареєстрована в Міністерстві юстиції України за  № 527/9126 від 23.04.2004 р.

1.9  Підтвердженням виконаних робіт є акт про виконання робіт, підписаний з обох сторін.

2.          ПЛАТА ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1  Оплата за виконання робіт здійснюється  шляхом попередньої оплати в розмірі 100% на розрахунковий рахунок “Залізниці” згідно п.1.2 та п.1.3 цього Договору на підставі виставлених рахунків.

Вартість робіт може бути змінена, в зв’язку зі змінами тарифів, цін, та в інших

випадках, передбачених чинним законодавством, при цьому складається додаткова угода.

2.2  Оплату здійснювати за 10 днів до виконання планових робіт.

2.3           Відповідно до діючого законодавства України, “Залізниця” має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, а “Ваговласник” має статус платника податку на прибуток на загальних умовах.

2.4   “Залізниця” та “Ваговласник” зобов’язуються, в разі зміни статусу платника податку на прибуток або повної втрати статусу платника податку на прибуток,  письмово повідомити про такі події іншу сторону по Договору.

3.          ПРАВА ТА ОБОВ’ЯЗКИ “ЗАЛІЗНИЦІ”

3.1 “Залізниця” зобов’язується  виконувати зазначені у п.1.2 цього Договору роботи на підставі Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті яка затверджена Наказом Міністерства транспорту України від 05.04.2004 р. № 279

3.2  Представники “Залізниці” згідно з  Інструкцією затвердженою Наказом Міністерства транспорту України від  05.04.2004  № 279    мають право:

- бути допущеними по колу своїх обов’язків в усі службові та технічні приміщення  “Ваговласника”, де знаходяться вагові прилади, які обслуговуються  “Залізницею”;

-          проводити ревізії і перевірку технічного стану, умов і правил утримання

і         експлуатації вагових приладів, які обслуговуються залізницею;

- перевіряти діяльність робітників “Ваговласника”, які обслуговують та використовують вагові прилади, надавати  їм необхідні вказівки з питань обслуговування, утримання, використання, та контролю за ваговими приладами.

4.          ОБОВ’ЯЗКИ ВАГОВЛАСНИКА

“Ваговласник” зобов’язаний:

4.1 Виконувати встановлені правила утримання ваговимірювальних приладів, додержуватись порядку та технології зважування відповідно Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті яка затверджена Наказом Міністерства транспорту України від 05.04.2004 за  № 279.

.    4.2 Надавати необхідну кількість підсобних робітників для очистки котловану ваг від сміття, залишків вантажу, складання та розбирання великовантажних деталей ваг, забезпечує вагову бригаду залізниці необхідними для технічного обслуговування матеріалами (запчастинами, металом, фарбою та інш.) за рахунок “Ваговласника”.

4.3 Своєчасно проводити подачу вагонів вагової бригади на вагонні ваги для здійснення обслуговування.

4.4 Несе відповідальність за збереження вагоповірочного вагону на своїй території.

4.5 Узгоджувати з територіальними органами Держстандарту графік періодичної повірки засобів вимірювальної техніки на поточний рік, проводити виклик  держповірника та оплачувати послуги держповірника.

4.6  Виконувати підключення електроживлення до вагоповірочного вагона.

4.7 Огороджувати вагоперевірочні вагони переносними сигнальними щитами, закривати стрілки вагової колії з записом у спеціальному журналі.

4.8 Здійснювати закріплення вагонів вагового господарства гальмовими башмаками згідно ТРА.

4.9  По факту виконання робіт, по заявці керівника вагової бригади, своєчасно виставляти вагони на станцію.

5.          ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5.1  У разі затримання вагонів вагової бригади після виконання запланованих робіт з обслуговування вагів на під’їздних коліях з вини “Ваговласника”, останній сплачує за кожен день затримки вагонів вагової бригади у розмірі  1099,94  грн. без ПДВ

5.2   За невиконання, або неналежне виконання обов’язків згідно цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

5.3 Суперечки, що виникли у ході виконання цього договору, вирішуються за погодженням сторін. Якщо угоди не буде досягнено, суперечка передається на розгляд у господарський суд.

6. СТРОК ДІЇ І УМОВИ ЗМІНЕННЯ, РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

6.1 Цей договір діє з моменту підписання і до 31 грудня 2007 року.

6.2 Змінення або розірвання договору можуть мати місце за угодою сторін. Зміни і доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця. При однобічній відмові, з боку “Ваговласника”, від виконання цього договору і від внесення змін до нього, договір підлягає розірванню.

6.3 Цей договір може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

6.4 Реорганізація “Ваговласника” не є основою для змінення або припинення цього договору.

6.5  Дія цього договору припиняється внаслідок:

-    закінчення строку;

-    достроково за угодою сторін або за рішенням господарського суду (суду);

-    банкрутства “Ваговласника”;

-    при порушенні умов цього договору.

6.6 В разі дострокового розірвання договору по ініціативі “Ваговласника” він зобов’язується повідомити “Залізницю”, не менш чім за місяць до плануємого розірвання.

6.7 Всі наступні письмові доповнення та змінення, підписані обома сторонами, є невід’ємною частиною цього договору.

7. ФОРС-МАЖОР

7.1 Сторони погодились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили, яка не залежить від волі сторін) а саме: військових дій, пожеж, повені та інших стихійних  лих, а також дії компетентних органів влади, які роблять неможливим виконання сторонами умов договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов’язань по даному договору на період дії вказаних обставин.

7.2 Договір складений у 2 примірниках, що мають однакову юридичну силу: 1 – “Залізниці”, 2 – “Ваговласнику”.

8.          ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН

9.

“Залізниця”                                                                                       “Ваговласник”

Кримська дирекція                                                                Закрите акціонерне товариство

Залізничних перевезень                                                        “Камиш - Бурун”

ДП “Придніпровська залізниця”                98310 м. Керч

95006, м. Сімферополь                                                          вул. Міра,  3

вул. Павленка, 34                                                                    р/р. 8727

р/р 14 КФ АБ                                                    в ЦГО ПИБ м. Макеївка

«Експрес-банк »                                                                      МФО 334516

м. Сімферополь МФО 384674                                               ОКПО 30411181

ОКПО 01074868

_________________  М. І. Дубенець                            _______________  В. Д. Василенко

3.          Стягнути з  Закритого акціонерного товариства „Камиш – Бурун” 98310 АР Крим м. Керч, вул. Міра, 3 (р/р 8727 в  ЦГО ПИБ г. Макеївка МФО 334516 ОКПО 30411181)  на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” 49600 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108   (р/р 2  в АБ „Експрес – Банк”  в м. Дніпропетровськ  МФО 306964 ОКПО 01073828) , 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням| законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.