КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2007                                                                                           № 12/276

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.12.2006

у справі № 12/276 (Лавриненко Л.М.)

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний"

Приватне підприємство торгівельна фірма "Марія"

Приватне підприємство "Авангардхліб"

Приватне підприємство "М"ясомолочний комплекс"

про                                                  стягнення 143069,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.09.2006 порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” (далі – ВАТ по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”) до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Авангард А” (далі – ТОВ Авангард А”) про стягнення 143069,24 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2006 здійснено процесуальне правонаступництво і замінено відповідача у справі - ТОВ Авангард А” на відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокомбінат “Тепличний” (далі – ТОВ “Агрокомбінат “Тепличний”), Приватне підприємство торгівельна фірма “Марія” (далі – ПП “Марія”), Приватне підприємство “Авангардхліб” (далі – ПП “Авангардхліб”) та Приватне підприємство “М’ясомолочний комплекс” (далі – ПП “М’ясомолочний комплекс”).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.12.2006 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ “Агрокомбінат “Тепличний” подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, а провадження у справі припинити.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Агрокомбінат “Тепличний” та додані до неї матеріали колегія суддів встановила, що скарга оформлена з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати та до скарги не додано доказів надіслання її копій сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником та до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (ч. 3 ст. 94 ГПК України).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати та до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

До апеляційної скарги ТОВ “Агрокомбінат “Тепличний” додано лише доказ надсилання її копії стороні у справі позивачу - ВАТ по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”, коли окрім позивача сторонами у справі є ще ПП “Марія”, ПП “Авангардхліб” та ПП “М’ясомолочний комплекс”.

ТОВ “Агрокомбінат “Тепличний” до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копій ПП “Марія”, ПП “Авангардхліб” та ПП “М’ясомолочний комплекс”.

Також, апеляційна скарга ТОВ “Агрокомбінат “Тепличний” підписана директором товариства та підпис скріплено печаткою товариства, але не вказано прізвища та ініціалів особи, що підписала апеляційну скаргу ТОВ “Агрокомбінат “Тепличний”.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ “Агрокомбінат “Тепличний” подана з порушенням вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомбінат “Тепличний” на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.12.2006 у справі № 12/276 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 12/276повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

Судді

Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

06.03.07 (відправлено)