ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №5/826-06.

За позовом: спільного українсько-американського агротехнологічного підприємства “Агротек”

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції

Про визнання  недійсними додаткових угод до кредитного договору№010/051/433 від 23.01.03р.

СУДДЯ     ГУДИМ В.Д.

За участю представників:

Від позивача:     Пономаренко В.П., довіреність від 01.05.06р.

Від відповідача: Гриценко Б.М., довіреність від 23.11.06р.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсними додаткові угоди № 433/11 від 15.03.05 р., № 12 від 22.04.05 р., від 11.05.05 р. та від 14.09.05 р. по кредитному договору № 010/051/433 від 23.01.03 р. та зобов’язати сторони (СП “Агротек” та СОД АППБ “Аваль”) повернути все отримане на підставі вказаних додаткових угод.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що додаткові угоди, укладені до кредитного договору відповідають вимогам законодавства.

Від дочірнього підприємства “Рейлін” фірми “Рейлін Ентерправзес, Інк”  надійшла позовна заява, в якій  просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги  на предмет спору та просить визнати недійсними додаткові угоди № 433/11 від 15.03.05 р., № 12 від 22.04.05 р., від 11.05.05 р. та від 14.09.05 р. по кредитному договору № 010/051/433 від 23.01.03 р. та зобов’язати сторони (СП “Агротек” та СОД АППБ “Аваль”) повернути все отримане на підставі вказаних додаткових угод посилаючись на те, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог ст. ст. 36-38 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  відповідно до ч. 2 ст. 203 , ч. 1 ст. 215 ЦК України повинні бути визнані господарським судом недійсними, оскільки завдають суттєвої шкоди правам конкурсних кредиторів у справі № 7/96-04 про визнання банкрутом СП “Агротек”.

Від  представника  Пономаренка В.П. надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у справі в якості  третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  учасника СП “Агротек” громадянина США Чикалюк Пітера Богдана, посилаючись на те, що відповідно до рішення загальних зборів учасників СП “Агротек” від 12.05.2005 року компанія Рейлін ентерправзес Інк” вийшла зі складу учасників СП “Агротек”, а ввійшов до складу учасників Чикалюк П.Б., який придбав у власність долю компанії на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників СП “Агротек” від 12.05.05р., довідкою статистики № 1641 від 23.06.05р. та державною реєстрацією змін до установчих документів – новою редакцією Статуту СП “Агротек” від 16.06.2005 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що для подальшого розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – дочірнє підприємство “Рейлін” фірми “Рейлін Ентерправзес, Інк”  та громадянина США Чикалюк Пітера Богдана.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –  дочірнє підприємство “Рейлін” фірми “Рейлін Ентерправзес, Інк”  та громадянина США Чикалюк Пітера Богдана.

2.Відкласти розгляд справи на  19 березня  2007 року  о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 120.

3.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

3.1. Позивачу – надіслати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази відправлення подати суду.

3.2.Третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6Ухвалу надіслати сторонам та третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –  дочірнє підприємство “Рейлін” фірми “Рейлін Ентерправзес, Інк”  та громадянина США Чикалюк Пітера Богдана.

СУДДЯ                                                                     В.Д.ГУДИМ

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).