overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.

№ 05-5-30/769

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2007 року у справі
за позовом ВАТ "Український науково-дослідний і конструкторський інститут
по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної
шкіри" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі
продажу акцій,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ОСОБА_2

Призначити розгляд касаційної
скарги на 12 год. 00 хв. 23 січня 2008 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.07                                                                                           Справа № 4/861-14/100

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                      Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу №220, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2007р.

у справі № 4/861-14/100

за позовом Прокурора Синівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача  житлово-будівельного кооперативу №220, м.Львів

про стягнення 50014,35грн.

визнав : причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу №220 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2008р. о  9.45год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Прокурору та позивачу –подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Краєвська М.В.

Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 5/034-07

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Черкащенко М.М.

розглянувши касаційну скаргу           Броварської міської ради Київської області

та Броварського виробничого управління

комунального господарства

на рішення           господарського суду Київської області від 19.04.2007 р.

та на постанову            Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі                                                  № 5/034-07

господарського суду                              Київської області

за позовом                                                  Броварського виробничого управління

комунального господарства

до          Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ресторан "Спорт"

про          виселення

за участю представників:

скаржника (Броварської

міської ради) -           Баба-Мірзоєвої А.В.

позивача –          Балинської Л.М.

відповідача -                                         не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг на 12 грудня 2007 року о 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.М. Черкащенко
СУД
ПОСТАНОВА

27.12.07р.

Справа № А24/573-07

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності - фізичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Жмихов Є.С. -дор. №
8431/10-023 від 12.10.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з травня.2004р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

06.12.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/573-07 за
заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Орджонікідзе про припинення підприємницької діяльності, проведені підготовчі
дії, достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.01.08р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 9/225

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан Трейд", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД", м. Ужгород

про стягнення 1563,86 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28 листопада 2007 р. розгляд справи за № 9/225 відкладено на 11 грудня 2007 р. на 14.30 год.

У зв”язку з хворобою судді Г.Й. Бобрик засідання суду по розгляду справи 11.12.2007 р. о 14.30 год. не відбулося.

За таких обставин, господарський суд, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка уповноваженого представника позивача в засідання суду по розгляду справи на власний розсуд.

4. Явку уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 11/246

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод"

у справі
господарського суду Донецької області

на рішення
господарського суду Донецької області від 26.09.2007р.

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод"

до
державного підприємства "Донецька залізниця"

про
стягнення 938,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 19.11.2007р. допущена описка у вступній частині ухвали, зазначено "розглянувши матеріали касаційного подання" замість "розглянувши матеріали касаційної скарги", а тому керуючись ст. ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України,  –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали  Вищого господарського суду України  від 19.11.2007р., а саме замінити "розглянувши матеріали касаційного подання" на "розглянувши матеріали касаційної скарги".

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.

№ 2-222/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П.- головуючого, Ковтонюк
Л. В., Стратієнко Л. В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_53
та відповідача -ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ «Новий світ»на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 5 квітня 2005 року у справі
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ТОВ "Новий світ" про стягнення грошової
компенсації вартості частки у спільному частковому майні,

У С Т А Н О В
И В:

У січні 2005 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ін. про стягнення вартості частки
майна у статутному фонді господарського товариства.

Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2004 року  у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 квітня 2005 року рішення суду скасовано, а справу
направлено до місцевого суду на новий розгляд.

У касаційній скарзі ТОВ «Новий
світ»просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і залишити без зміни
рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції ст.ст. 183, 321 і 358 ЦК України.

У судове засідання представники
відповідачів, крім ОСОБА_11, не з'явились.

З огляду на те, що про час і місце
розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе
розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення, обговоривши
доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Направляючи справу на новий
розгляд, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд не з'ясував
дійсні правовідносини сторін, зокрема, на яких підставах майно, компенсації
частки вартості якого вимагає позивач,
внесено до статутного фонду ТОВ «Новий світ»та чи є позивач засновником
цього товариства, і фактично не розглянув позовні вимоги.

Вказане підтверджується матеріалами
справи.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду Кіровоградської області є законною і обгрунтованою, а тому
зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117 -1119 Господарського процесуального кодексу України,
суд

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 5 квітня 2005 року -без зміни.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Л. Ковтонюк

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007 р.
Справа № 5/440

СуддяГетя Н.Г.   розглянувши  позовну заяву

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагропродукт", вул. М. Бірюзова. 47 - Б, м. Полтава, 36007

до   Приватного підприємства "Міцар 3000", вул Приходько,111. м. Кременчук. 39621

про  Стягнення грошових коштів

Розглядається позов про стягнення 16640 грн. заборгованості. яка виникла по розрахунках за продукцію,відвантажену згідно договору № 76 від 05.04.07 р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що ухвали суду, відправлені відповідачу. повернулися з відміткою органу зв"язку "адресат виїхав".

Це унеможливлює розгляд справи по суті і дає підстави суду для відкладення розгляду справи.

У зв"язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст.  п. 2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.07р. на 10 год.

2. Позивачу уточнити юридичну адресу відповідача шляхом подання довідки органу статистики про включення в ЄДРПОУ відповідача.

Суддя                                                                            Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                   Справа № 2/325(попередній №1/1303-3/260)

За позовом приватного підприємства "ЮРС", м.Пустомити Львівської області

до відповідача приватного підприємства "Львівагротранс", м.Львів

за участю третьої особи без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Львівське АТП-24656 "Богданівське", м.Львів

про встановлення права власності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2007р. по справі №1/1303-3/260 про скасування рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2007р. та постанови Львівського Апеляційного господарського суду від 27.06.2007р., за якою справа №1/1303-3/260 направлена на новий розгляд до господарського суду Львівської області, керуючись 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №1/1303-3/260 за позовом приватного підприємства "ЮРС", м.Пустомити Львівської області, до відповідача приватного підприємства "Львівагротранс", м.Львів, за участтю третьої особи без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Львівське АТП-24656 "Богданівське", м.Львів, про встановлення права власності до провадження, присвоїти їй новий №2/325 та призначити  до розгляду в судовому засіданні 25.12.2007р. на 10год.30год.

Місце розгляду справи: приміщення господарського суду Львівської області за адресою м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. № 501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та які є в наявності; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на листопад 2007р.; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; оригінали та належно засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірні транспортні засоби та оригінали свідоцтв про їх реєстрацію; довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на листопад 2007р.; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Третій особі  представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на листопад 2007р.; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Витребувати для огляду в судовому засіданні справу господарського суду Львівської області №1/855-10/261 за позовом ВАТ "Львівське АТП-24656 "Богданівське" до ПП "Львівагротранс" про стягнення заборгованості в сумі 534948,15грн.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
грудня 2007 р.

№
5/143/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В. Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Корпорації
"Шиппінг Текнолоджи Лімітед"

на
постанову   у справі

Одеського
апеляційного господарського суду  від 09.08.2007р.  № 5/413/07

за
позовом до третя
особа про

ОСОБА_1Відкритого
акціонерного товариства "Судмашпром" Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів  та змін до статуту
відповідача

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга Корпорації "Шиппінг Текнолоджи Лімітед" на постанову  Одеського апеляційного господарського суду
від 09.08.2007р. у справі  № 5/413/07
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку
касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від
09.08.2007р. у справі  № 5/413/07.
Колегія суддів вважає за можливе
задовольнити клопотання.

Керуючись
статтями 53, 86,  108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відновити
строк скаржнику на оскарження постанови Одеського апеляційного господарського
суду від 09.08.2007р. у справі № 5/413/07 до Вищого
господарського суду України.

Прийняти
касаційну скаргу Корпорації "Шиппінг Текнолоджи Лімітед" на
постанову  Одеського апеляційного
господарського суду від 09.08.2007р. у справі
№ 5/413/07 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  24 січня
2008 року о 11 год.  30 хв. у
приміщенні за адресою: м. Київ,   вул. О.
Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.12.07р.

Справа № Б40/450-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.01.08 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна