Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" січня 2007 р.                                                     Справа № 16/4596

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Гансецького В.П.

при секретарі Байдала І.Г.

за участю представників сторін

від позивача Гуменюк І.О., дов. №249/Г/10 від 06.04.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Інтерпостач" (м.Житомир)

про стягнення 5390,82 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в доход державного та місцевого бюджетів в особі ДПІ у м.Житомирі податкового боргу в сумі 5390,82 грн., з яких 2647,96 грн. боргу по податку на додану вартість, 342,46 грн. боргу по фінансових санкціях з податку на додану вартість, 2397,00 грн. боргу по податку на прибуток,  03,40 грн. боргу по комунальному податку.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є перешкодою для прийняття рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтерпостач" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 27.01.06р. та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у м.Житомирі.

Відповідно до п.3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.91 року, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно даних позивача, відповідач на день вирішення спору має податковий борг перед бюджетом в сумі 5390,82 грн., з яких 2647,96 грн. боргу по податку на додану вартість, 342,46 грн. боргу по фінансових санкціях з податку на додану вартість, 2397,00 грн. боргу по податку на прибуток,  03,40 грн. боргу по комунальному податку, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за липень-жовтень 2006р.(а.с.8-13,18,19), декларацією з податку на прибуток підприємства за 3 кв. 2006р. (а.с.6), податковим розрахунком комунального податку за 3 кв. 2006р.(а.с.21), Актом про несвоєчасні розрахунки з бюджетом від 17.10.06р. №3426/15-2 (а.с.16,17), зведеними розрахунками позивача (а.с.5,7,20), податковими повідомленнями-рішеннями №/0 та №/0  від 20.10.06р. (а.с.14,15), довідками позивача №3133/19-0 від 01.12.06р., №17/19-0 від 15.01.07р. (а.с.4,86), підписаними позивачем актами звірки розрахунків від 31.12.06р. (а.с.83-85).

Згідно з п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем були направлені відповідачу податкові вимоги - №1/762 від 06.09.2006р., №2/824 від 16.10.2006р. (а.с.25,27), які відповідачем залишені без задоволення.

Згідно з пп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач нараховані позивачем суми заборгованості в судовому або адміністративному порядку не оскаржував.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення податкового боргу не надав.

З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться  в матеріалах справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - 5390,82 грн., з яких 2647,96 грн. боргу по податку на додану вартість, 342,46 грн. боргу по фінансових санкціях з податку на додану вартість, 2397,00 грн. боргу по податку на прибуток,  03,40 грн. боргу по комунальному податку.

Судові витрати з відповідача стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

На підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р., Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.91р., керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Інтерпостач", 10029, м.Житомир, вул.Домбровського,86,  ідентифікаційний код 33686541:

на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі, 10014, м.Житомир, майдан Перемоги 2 - 2647,96 грн. боргу по податку на додану вартість, 342,46 грн. боргу по фінансових санкціях з податку на додану вартість, 2397,00 грн. боргу по податку на прибуток;

на користь місцевого бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі, 10014, м.Житомир, майдан Перемоги 2 - 03,40 грн. боргу по комунальному податку.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Гансецький В.П.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 16.01.07р.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.