ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.

Справа № 17/658/06

Одеський
апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого
судді                     Ліпчанської
Н.В.

Суддів                              Андрєєвої Е.І.

Мацюри П.Ф.

При
секретарі                    Федорові ВА.

за
участю представників сторін від:

позивача - не з'явились, про час та
місце слухання справи повідомлені належним чином

відповідача -не з'явились, про час та
місце слухання справи повідомлені належним чином

від скаржника -Капелюшний А.В. по дов. №14
від 12.02.07р.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Приватного підприємства "Фрог
Агросервіс"

на
рішення господарського суду Миколаївської області від "11" грудня
2006 р.

зі
справи 17/658/06

за позовом  ТОВ "Антей-Мега 100"

до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

3-тя особа без самостійних вимог
Південна товарна біржа

про визнання
права власності

Встановив:

В грудні 2006р. товариство з
обмеженою відповідальністю „Антей-мега 100” (далі -Тов „Антей-мега 100”)
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, третьої особи Південної
товарної біржи про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ
„Антей-мега 100” посилається на договір купівлі-продажу майна № НОМЕР_1 від 19
жовтня 2006р. укладений між ТОВ „Антей-мега 100” та СПД ОСОБА_1

Згідно даного договору, загальною
вартістю 7000 грн. ТОВ „Антей-мега 100” куплене нерухоме майно, розташоване у
АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи, позивач
звернувся із заявою про уточнення позовних вимог. Просить суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу майна № НОМЕР_1 від 19 жовтня 2006р., укладеного між
ТОВ „Антей-мега 100” та СПД ОСОБА_1 на Південній товарній біржі та визнати за
ТОВ „Антей-мега 100” право власності на майно, а саме: замощення майданчика для
виносної торгівлі площею 77,5 кв.м.; замощення майданчика для виносної торгівлі
площею 185,6 кв.м.; замощення майданчика для виносної торгівлі громадського
харчування площею 700 кв.м.; замощення майданчика для виносної торгівлі площею
40 кв.м.; замощення майданчика для організованої торгівлі населення площею 60
кв.м. та замощення майданчика для організованої торгівлі населення площею 100
кв.м.; приміщення вбиральні з душовою площею 112 квм; замощення сміттєвого майданчику
площею 20 кв.м.; замощення набережної площею 900 кв.м.; дороги (залізобетонні
плити 3х2) довжиною 402 м.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 11 грудня 2006р. (суддя Коваль С.М.) позовні вимоги з
урахуванням уточнень до позову задоволено в повному обсязі. Мотивуючи дане
рішення, місцевий господарський суд посилається на норми ст.182 Цк України,
відповідно до якої право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно в Україні визначається тимчасовим Положенням про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002р..

01 лютого 2007р. до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Приватного
підприємства „Фрог Агросервіс” на рішення господарського суду Миколаївської
області від 11 грудня 2006р. по справі № 17/658/06.

Вирішуючи питання щодо прийняття до
провадження апеляційної скарги сторони, яка не була залучена до участі у
справі, апеляційна інстанція виходила із тих підстав, що ст.129 Конституції
України визначає одними із основних засад судочинства законність та
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Статтею 107 ГПК України закріплено
право осіб, яких не було залучено до участі у справі на касаційне оскарження
рішень і постанов суду, що стосується їх прав і обов'язків. Обмеження права на
апеляційне оскарження для цих осіб суперечить статті 129 Конституції України.

В апеляційній   скарзі ПП „Фрог Агросервіс” вказується на
те, що майно, яке було предметом розгляду справи №17/658/06 знаходиться у його
володінні та користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки від
28.07.2003р. укладеною між ПП „Фрог Агросервіс” та Очаківською міською радою
Миколаївської області.

Згідно умов даного договору
Очаківською міською радою передана земельна ділянка площею 1,6056 га, яка
знаходиться на АДРЕСА_1для виконання благоустрою, обладнанню та експлуатації
міського пляжу для відпочинку громадян м.Очаків.

Апелянт вважає, що рішення
господарського суду Миколаївської області за позовом ТОВ „Антей-Мега 100” до
СПД ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно є незаконним, яке
слід скасувати, оскільки даним рішенням порушується його права, як належного
орендаря земельної ділянки.

Заслухавши пояснення представника
ПП „Фрог Агросервіс”, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити
дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської
області скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 Закону України
„Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде
встановлено судом.

Вирішуючи спір та визнаючи за ТОВ
„Антей-Мега 100” право власності на нерухоме майно, місцевий господарський суд
не встановив підстави набуття права власності на майно у СПД фізичної особи
ОСОБА_1. Матеріали справи не містять жодних доказів правомірного набуття ним
права власності на нерухоме майно.

Крім цього, слід зазначити, що
справа розглянута за відсутності представників обох сторін, за наявними
матеріалами, яких явно недостатньо було для вирішення даного спору.

До матеріалів апеляційної скарги
надано рішення Очаківської міської ради № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 про надання
дозволу ПП „Фрог-Агросервіс” на проектування благоустрою міського пляжу та на
виконання ремонтних робіт по під'їзній дорозі.

Враховуючи
викладене судова колегія вважає, що господарським судом не повно з'ясовані та
недоведені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду не відповідають
обставинам справи. Рішення прийнято з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 99;101;103-105 ГПК
України -

суд

Постановив:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства „Фрог-Агросервіс” задовольнити.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 11 грудня 2006 року по справі № 17/658/08 скасувати.

В позові ТОВ „Антей-Мега 100”
-відмовити.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
суддя                                                                      Н.В.Ліпчанська

Суддя
Е.І.Андрєєва

Суддя
П.Ф.Мацюра