ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                                           Справа  № 1/583-20/143А

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі   Чаплик І.,

з участю представників:

від позивача     з»явився,

відповідача       з»явився,

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем”, м.Київ в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем”, м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 05.07.2006 року, суддя Манюк П.Т., в справі № 1/583-20/143А,

за позовом закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем”, м.Київ в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем”, м.Львів

до відповідача Почапівської сільської ради, с.Почапи Золочівського району

про    визнання недійсним рішення  про відмову в наданні дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження по вибору земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

постановою господарського суду Львівської області від 05.07.2006 року відмовлено в позові  закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем” до Почапівської сільської ради про визнання недійсним рішення від 07.03.2006 року №203 “Про відміну рішення сесії Почапівської сільської ради від 08.11.2005 року №180”, яким відмінено вказане рішення  №180 та відмовлено позивачу в наданні дозволу на підготовку матеріалів погодження по вибору земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 50 років площею 0,0020 га в с.Почапи на вул.Головна для встановлення обладнання базової станції мобільного зв”язку.

Постанова суду мотивована тим, що вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб’єкта права власності на землю, а тому  відсутні підстави для визнання його нечинним.

В задоволенні позовних вимог  про зобов‘язання відповідача надати позивачу земельну ділянку в користування та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки місцевим судом відмовлено, оскільки відповідачем рішення про надання позивачу земельної ділянки  в оренду не приймалося, що є підставою для укладення договору оренди  і набуття права на оренду земельної ділянки згідно  ст.7 Закону України „Про оренду землі”.

Щодо позовних вимог про зобов‘язання відповідача утриматися від вчинення дій, які обмежують здійснення господарської (підприємницької) діяльності позивача, то в їх задоволенні також відмовлено, оскільки позивачем не представлено доказів вчинення таких дій відповідачем, а його відмова надати земельну ділянку не може вважатися діями, що обмежують здійснення господарської (підприємницької) діяльності позивача.

В апеляційній скарзі  скаржник (позивач) просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що в порушення  вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2, ч.6 ст.6 ГК України, ч.5 та ч.9 ст.123 Земельного кодексу України та ч.6 ст.27 Закону України  «Про телекомунікації»відповідачем прийнято оскаржуване рішення з перевищенням, наданих йому повноважень, чим порушено  права та охоронювані законом інтереси позивача.

При цьому скаржник покликається на те, що до прийняття оскаржуваного рішення “Про відміну рішення сесії Почапівської сільської ради від 08.11.2005 року № 180”  останнє позивачем  вже було виконано, вибір земельної ділянки погоджено та  матеріали погодження земельної ділянки затверджено.

Скаржник зазначає, що до компетенції сільської ради не входить прийняття рішень чи накладення стягнень за проведення позивачем будівництва  без дозволу  на виконання будівельних робіт, а тому це не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Скаржник також не погоджується з висновком  суду про те, що встановлена станція викликатиме загрозу  для здоров»я, оскільки наведене спростовується  заключною частиною висновку  Санітарного паспорту БС «LVV 1260».

У запереченнях на апеляційну скаргу  відповідач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що рішення Почапівською сільською радою прийнято  на підставі того, що встановлення базової станції стільникового зв”язку “Київстар Дж.Ес,Ем” у с.Почапи ведеться з порушенням чинного законодавства, оскільки за відсутності рішення про надання в оренду землі та оформлення землекористування, без дозволу на виконання будівельних робіт по спорудженню базової станції позивачем проведено монтування вказаної станції.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі,  встановив, що 08.11.2005 року Почапівською сільською радою прийнято рішення №180 “Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження по вибору земельної ділянки в селі Почапи Золочівського району для встановлення обладнання базової станції мобільного зв”язку філії ЗАТ “Київстар ДЖ.Ес.Ем.”, яким позивачу надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження по вибору земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 50 років площею 0.0020 га в с.Почапи по вул.Головна із земель загального користування Почапівської сільської ради для встановлення обладнання базової станції мобільного зв”язку.

13.12.2005 року Почапівська сільська рада прийняла рішення №184 “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Львові на території Почапівської сільської ради, яким було затверджено матеріали погодження по вибору місця розташування земельної ділянки філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Львові, надано дозвіл філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Львові на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 50 років із земель загального користування Почапівської сільської ради площею 0,0020 га для встановлення базової станції мобільного зв”язку на території Почапівської сільської ради.

Проте, 07.03.2006 року Почапівською сільською радою прийнято рішення №203 “Про відміну рішення сесії Почапівської сільської ради від 08.11.2005 року №180”, яким відмінено рішення Почапівської сільської ради від 08.11.2005 року №180 та відмовлено позивачу в наданні дозволу на підготовку матеріалів погодження по вибору земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 50 років площею 0,0020 га в с.Почапи по вул.Головна для встановлення обладнання базової станції мобільного зв”язку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підставою прийняття оскаржуваного рішення було те, що ЗАТ “Київстар ДЖ.Ес.Ем” розпочато будівництво без оформлення у встановленому порядку землекористування та дозволу районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, а також з врахуванням створення базовою станцією стільникового зв‘язку негативних наслідків для здоров»я населення.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України  право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, а приступати до використання земельної ділянки  до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. В порушення вказаної норми позивачем розпочато будівництво без оформлення відповідних документів, про що свідчать долучені до справи копії протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 09.03.2006 року, постанова від 09.03.2006 року № 8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2006 року № 35, згідно якої правопорушника притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/29641 від 17.07.2003 року зобов»язано  до вводу  в дію  радіостанцій розробити санітарні паспорти відповідно до їх використання за конкретними адресами, що свідчить про особливість властивостей на конкретній місцевості.

Відповідно до  санітарного паспорту джерела випромінювання електромагнітної енергії –базової станції LVV 1260 GSM- 900/1800 ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в с. Почапи Львівської області, створюване нею електромагнітне поле не викликає загрози для здоров‘я населення лише при певних умовах –при встановленні зони обмеження забудови навколо даного радіотехнічного об‘єкту (розділ 15 Санітарного паспорту). Проте, в спірному випадку територія навколо станції є забудованою, в тому  числі будовами, які перевищують встановлену  вищевказаним санітарним паспортом висоту.

Наведеним спростовуються покликання скаржника на те, що базова станція стільникового зв‘язку не створює жодного негативного екологічного впливу на території свого місцезнаходження.

Спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади с.Почапи. Відповідно до положень ст.12 Земельного кодексу України Почапівська сільська рада здійснює повноваження в галузі земельних відносин, в тому числі розпорядження землями територіальної громади, передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, або надання у користування відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до  закону питань  регулювання земельних відносин є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, зокрема. місцевих рад, а у відповідності до ст.33 вказаного Закону виконавчі органи місцевих рад в межах делегованих їм повноважень здійснюють підготовку висновків щодо надання в установленому порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Оскільки вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб’єкта права власності на землю, а тому і вирішення заяви позивача щодо передачі спірної земельної ділянки у власність або користування, в тому числі на умовах оренди, належить до виключних повноважень сільської ради.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.   Обов”язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення в зв”яку з прийняттям оскаржуваного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача по справі.

Доказів порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача  внаслідок прийняття оскаржуваного рішення останнім не подано. Крім цього, п.3 оскаржуваного рішення вирішено надати згоду позивачу на встановлення  базової станції  мобільного зв»язку за межами населеного пункту.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване позивачем рішення відповідає вимогам діючого законодавства, прийнято відповідачем в межах наданих їй Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” повноважень, а тому місцевим судом правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання його нечинним.

Крім цього, позивач також просить зобов‘язати відповідача надати позивачу земельну ділянку в користування та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, а також зобов‘язати відповідача утриматися від вчинення дій, які обмежують здійснення господарської (підприємницької) діяльності позивача.

Судом першої інстанції правильно відмовлено в задоволенні  позовних вимог про зобов‘язання відповідача надати позивачу земельну ділянку в користування та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, оскільки відповідно до ст.7 Закону України „Про оренду землі” підставою для укладення договору оренди  і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, є рішення орендодавця, а відповідачем рішення про надання позивачу земельної ділянки  в оренду не приймалося.

Судом першої інстанції також правильно відмовлено в задоволенні  позовних вимог про зобов‘язання відповідача утриматися від вчинення дій, які обмежують здійснення господарської (підприємницької) діяльності позивача, оскільки позивачем не наведено доводів та доказів вчинення таких дій відповідачем, а його відмова надати земельну ділянку не може вважатися діями, що обмежують здійснення господарської (підприємницької) діяльності позивача.

При цьому, місцевим судом про вказані позовні вимоги не зазначено в резолютивній частині постанови, проте вирішено в мотивувальній частині, а тому це не може бути підставою для скасування постанови місцевого суду, оскільки не впливає на вирішення спору.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування постанови місцевого суду є безпідставними.

Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

ухвалив:

постанову господарського суду Львівської області від 05.07.2006 року в справі за номером 1/583-20/143А залишити без змін, а апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем”, м.Київ в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем” –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              С.М.Бойко

Судді:                                                                      Т.Б.Бонк

Р.І.Марко