ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2007 р.                                                                   Справа № 9/291

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Буковинський сюрприз"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 850грн.

за участю представників:

позивача:  Коломієць І.Б. довіреність №1-ЧЦ від 10.01.2007р.

відповідача:  не з’явився

за участю:  прокурора відділу облпрокуратури Філіпця В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся із позовною заявою до ВАТ «Буковинський сюрприз» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі – 850 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте явку свого представника в судові засідання не забезпечив, правом наданим ст. 51 КАС України на подання відзиву не скористався. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 23.02.2006 року емітент цінних паперів зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість, фондову біржу та реєструючий фінансовий орган про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності.

Одночасно, пунктом 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними підприємствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.06.1998 року №72 (в редакції рішення ДКЦПФР від 17.01.2000 року №3) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.07.1998 року за № 431/2871, із змінами та доповненнями до нього, емітенти подають звіт до територіального управління Комісії згідно з їх місцезнаходженням. Термін надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами за 2005 рік встановлений п.2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій» від 11.04.2006 року №235, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.04.2006 року за №443/12317, до 30 червня 2006 року.

Однак, в порушення наведених норм Відкрите акціонерне товариство «Буковинський сюрприз» своєчасно не надав звіт про господарсько-фінансове становище і результати діяльності за 2005 рік.

На підставі ст.ст. 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 року та розділу 4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, постановою № 67-ЧЦ від 21.08.2006 року Чернівецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що 30.08.2006 року складено акт № 62-ЧЦ. Постанова № 67-ЧЦ від 21.08.2006 року та акт № 62-ЧЦ від 30.08.2006 року, отримані відповідачем відповідно 22 серпня 2006 року та 01 вересня 2006 року, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення № 335760 та №347581.

05 вересня 2006 року відповідно до п.п. 8.2 та 18.3 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Чернівецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесена постанова № 60-ЧЦ про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п.п. 19.1, 19.3 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови, а повідомлення про сплату штрафу протягом 5-ти робочих днів надсилається до відповідного територіального органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 постанова № 60-ЧЦ від 05.09.2006 року, відповідач попереджений про те, що відсутність письмових доказів про сплату штрафу є підставою вважати штраф не сплаченим. Дана постанова отримана відповідачем 08 вересня 2006 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 357684.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів вчасного подання контролюючому органу передбачених законодавством відомостей, оскарження постанови про накладення санкцій або сплати штрафу.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 23.02.2006 року, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96 від 30.10.1996 року, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Відкритого акціонерноготовариства «Буковинський сюрприз» (с.Кадубівці Заставнівський район Чернівецька область код ЄДР 21420092)

- в дохід Державного бюджету (р/р 0066 в ВДК у Заставнівському районі Чернівецької області, МФО 856135, код 23246057 зарах. за кодом 23030300 „Адмін.штрафи та інші санкції”) штраф в сумі 850 грн.

3. Після набрання чинності постановою видати виконавчий лист.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз