СУД
УХВАЛА

18.12.2007

Справа №2-25/14156-2007

За
позовом: Підприємства «Беркут» Євпаторійської благодійної організації
Міжрегіональний фонд сприяння у боротьбі з організованою злочинністю», м.
Євпаторія (м. Євпаторія, пр. Перемоги, 39)

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Євпаторія (АДРЕСА_1)

Про
розірвання договору та стягнення 900, 00 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

Обставини спору:

Підприємство «Беркут» Євпаторійської
благодійної організації Міжрегіональний фонд сприяння у боротьбі з
організованою злочинністю», м. Євпаторія звернулось до Господарського суду АР
Крим з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Євпаторія, в якому просить розірвати договір підряду
будівництва фасаду магазину «Посейдон» по вул. Перемоги, 39 у м. Євпаторії від
21.09.2005 року, стягнути збитки, заподіяні неналежним виконанням договору
підряду у сумі 900, 00 грн., а також державне мито та втрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Сторони явку представників у судове
засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Про час та місце розгляду справи сторони
повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалами Господарського суду АР Крим від
05.10.2007 року, 13.11.2007 року та 3.12.2007 року на позивача було покладене
зобов'язання представити суду докази понесених збитків на суму 900, 00 грн. та
оригінали документів, доданих до позову.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути
вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання
позовної заяви. Строк розгляду справи закінчився 2.12.2007 року. У зв'язку з
ненаданням позивачем витребуваних доказів, відсутністю представника у судовому
засіданні та неможливістю розгляду справи
у встановлений 2-х місячний строк, строк справи був продовжений на 1
місяць ухвалою голови ГС АР Крим. Однак позивач втричі не з'явився у судове
засідання та не представив суду докази, необхідні для розгляду справи.

Таким чином позивач не скористався своїми
правами відповідно ст. 22 ГПК України, тричі не прибув у судове засідання,
витребувані судом докази не представив.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав  витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач тричі явку представника
не забезпечив, про причини неприбуття до судового засідання суд не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутністю не спрямував та його відсутність
перешкоджає  розгляду справи по суті, та
у зв'язку із спливом строку розгляду справи, суд вважає необхідним залишити
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.
81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов  залишити без розгляду.

Дійсну ухвалу направити сторонам рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Копилова О.Ю.