АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.12.07
Справа  № П-3/66

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді   Кравчук Н.М.

суддів                         Гнатюк
Г.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянув                     апеляційне подання
Заступника прокурора м. Івано-Франківська за № П-3/66 від 08.06.2007 року

на рішення                     Господарського суду
Івано-Франківської області від 11.05.2007р

у справі                     № П-3/66

за позовом                    Заступника прокурора м.
Івано-франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради,
м. Івано-Франківськ

до відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про                              зобов'язання
укласти договір оренди та відшкодування збитків,

за участю представників:

від прокуратури: Ярчак і.С.
-прокурор відділу

від позивача: ОСОБА_2-представник (довіреність №
1059/05-17/07-в від 18.07.2007р.)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача та прокурору
роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК
України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не
поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 11.05.2007 року у справі № П-3/66 (суддя Фрич
М.М.) в частині позовних вимог щодо зобов'язання укласти договір оренди
прийнято відмову від позову та провадження по справі припинено, в решті вимог в
позові відмовлено.

Приймаючи рішення про припинення
провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання укласти договір
оренди, місцевий господарський суд виходив з того, що договір оренди земельної
ділянки укладено ПП. ОСОБА_1 в добровільному порядку, проте, після  подання позовної заяви, тому відповідно до
п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України суд прийняв відмову прокурора від позову та припинив
провадження в цій частині позову. Щодо відмови в решті позовних вимог, суд
виходив з того, що позивачем не доведено порушення його права, оскільки терміни
укладення договору оренди землі не були встановлені та відсутні докази про
відмову відповідача від укладення договору, а також не доведено суду про
фактичне користування та терміни такого користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, прокуратурою подано апеляційне подання, в якому скаржник рішення суду
першої інстанції вважає незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням
норм матеріального права, тому просить рішення скасувати та прийняти нове, яким
позов заступника прокурора в частині відшкодування відповідачем збитків на суму
1 911,32 грн., завданих безпідставним використанням земельної ділянки
задоволити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що згідно акту обстеження
земельної ділянки від 27.03.2007р. було встановлено, що підприємець ОСОБА_1
використовував спірну земельну ділянку без договору оренди.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що останній про
дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення ухвали суду, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційне подання за його відсутності, в порядку статті 75
ГПК України.

Розглянувши подане апеляційне
подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача
та прокурора, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням ХХІХ сесії Івано-Франківської міської ради ІV демократичного скликання
від 08.12.2005р. було вирішено продовжити дію договору оренди земельної ділянки
за умови продовження терміну дії старих (попередніх) договорів оренди до дати
державної реєстрації нових, зокрема: зобов'язано підприємця ОСОБА_1 укласти
договір оренди земельної ділянки площею 0,0128 га по вул. Сорохтея, поруч
ГБК-24, терміном на три роки, для обслуговування навісу-боксу для ремонту
автомобілів (а.с. 61).

21.08.2006р. заступник прокурора м.
Івано-франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради
звернувся до господарського суду з позовом до СПД ФО ОСОБА_1 про зобов'язання
укласти договір оренди та відшкодування збитків, оскільки підприємець не
виконав ухвали сесії, не уклав договору оренди, але фактично користується
земельною ділянкою, не сплачуючи при цьому плату за користування.

04.09.2006р. між Івано-Франківської
міською радою та СПД ФО ОСОБА_1 укладено договір оренди землі площею 0,0128 га
по вул. Сорохтея, поруч ГБК-24, терміном на три роки, для обслуговування
навісу-боксу для ремонту автомобілів (а.с. 62).

Прокуратурою подано заяву про
уточнення позовних вимог за № 224в-07 від 04.04.2007р., в якій заступник
прокурора м. Івано-Франківська відмовився від позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки
такий укладено в добровільному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України суд правомірно прийняв відмову від позову в частині зобов'язання
укласти договір оренди земельної ділянки та припинив провадження по справі в
цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимоги про
відшкодування збитків в сумі 1 911,32 грн за безпідставне користування
земельною ділянкою відповідачем по вул. Сорохтея, поруч ГБК-24 у м.
Івано-Франківську, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в
задоволенні   в цій частині позовних
вимог з огляду на наступне.

Згідно із статтею 206 Земельного
кодексу України та статтею 2 Закону України „Про плату за землю” використання
землі в Україні є платним, а плата за землю справляється у вигляді  земельного податку  або орендної плати.

Власники земельних ділянок,
земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів, сплачують
земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна
плата.

В суді апеляційної інстанції було
встановлено, що між  Івано-Франківською
міською радою  та ПП. ОСОБА_1 було
укладено договір оренди землі  від
29.01.2002 р. терміном дії на три роки, тобто, до 29.01.2005р.

Як зазначалося вище, рішенням ХХІХ
сесії Івано-Франківської міської ради від 08.12.2005р. було вирішено продовжити
дію договору оренди земельної ділянки за умови продовження терміну дії старих
(попередніх) договорів оренди до дати державної реєстрації нових, зокрема:
зобов'язано підприємця ОСОБА_1 укласти договір оренди земельної ділянки площею
0,0128 га по вул. Сорохтея, поруч ГБК-24, терміном на три роки, для
обслуговування навісу-боксу для ремонту автомобілів. Як вбачається з матеріалів
справи, новий договір оренди землі між Івано-Франківської міською радою та СПД
ФО ОСОБА_1 був укладений  04.09.2006р.,

Прокурор, звертаючись до суду з
позовом , просить стягнути з відповідача збитки в сумі 1911,32грн. за
фактичне користування земельною ділянкою за період з грудня 2005 р. по липень
2006 р.

Проте, апеляційний господарський
суд погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність
вказаних вимог, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Стаття 22 ЦК України визначає  загальну норму щодо відшкодування збитків
внаслідок наявності складу  цивільного
правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків  та причинний зв”язок між порушенням права та
збитками. При наявності таких обставин в особи виникає право на відшкодування
завданих збитків.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що таким порушеним правом позивача є не укладення відповідачем
договору оренди та  безоплатне
користування  земельною ділянкою. Як
вірно зазначив суд першої інстанції, жодна із цих підстав не є порушенням права
позивача, а тому сума позовних вимог не є збитками в розумінні ст.. 22 ЦК
України.

Відповідно до частини другої статті
152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Статтею 156 цього Кодексу передбачено, що
власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні
внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та
чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і
лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських
угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в)
встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості
ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь,
лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь,
лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д)
неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки..

Жодним пунктом вказаної статті не
передбачено відшкодування збитків за фактичне користування землі.

У відповідності до ч.2 ст. 15
Закону України „Про плату за землю” у разі припинення права власності або права
користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період
перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Таким чином, прокурором та
позивачем обрано невірний спосіб захисту в зв”язку з чим в задоволенні
позовних  вимог слід відмовити.

За змістом статей 33 і 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог, а також обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд правильно встановив
обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому це рішення належить залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103,
105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.05.2007 року у справі № П-3/66 залишити без
змін, а апеляційне подання -без задоволення.

2.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена
в
касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу передати в господарський суд
Івано-Франківської області.

Головуючий суддя
Н.М. Кравчук

судді
Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко