ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.11.07р.

Справа № 16/272-07

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,   Товариство з обмеженою відповідальністю „Комп`ютерні системи”,                   м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: Устименко Д.О.- юрисконсульт, дов. від 19.06.07р. №177;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить відмінити торги на закупівлю: човнів з моторами, комп'ютерної техніки та мережевого обладнання, що проводить Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" (оголошення №21016007 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.2007р.).

Відповідач у відзиві (вх.№18489 від 31.10.2007р.) просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав: - відповідно до оголошення про заплановану закупівлю №421558, опублікованого в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо до сфери державних закупівель №21(58) від 21.05.2007р. предметом закупівлі є тільки комп'ютерна техніка та мережеве обладнання, тобто вимога позивача про відміну торгів на закупівлю човнів з моторами є такою, що не відповідає дійсності, оскільки Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" не мало потреби у човнах з моторами та не збиралось проводити з цього приводу торги; - перелік підстав для відміни торгів, що  міститься у статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" є вичерпним та не передбачає відміну торгів у разі порушення порядку розкриття тендерних пропозицій чи у разі внесення помилкового запису у протокол розкриття тендерних пропозицій.

Позивач витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд ухвалою від 31.10.07р. залучив до розгляду у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні системи" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,   буд.15-а).

Третьою особою пояснень по суті спору не надано, її представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 21.05.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.07р. було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за №21016007, з предметом закупівлі –комп’ютерна техніка та мережеве обладнання та процедурою закупівлі –відкриті торги із зменшенням ціни; замовником торгів виступив відповідач –Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз";

- листом від 23.05.07р. №21/160 позивач –Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” підтвердив свій намір прийняти участь у торгах (подати тендерну пропозицію), які проводяться згідно оголошення №21016007;

- як вбачається з матеріалів справи розкриття тендерних пропозицій відбулося 15.06.2007р., про що свідчить протокол від 15.06.07р. №15/06-1 про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти;

- відповідно до пункту 5 зазначеного протоколу встановлено перелік тендерних пропозицій, запропонованих учасниками процедури закупівлі, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпро-Техноцентр”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Фолгат ФТК”, Підприємством громадської організації інвалідів „Промінь”, Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ „Н-БІС”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Комп’ютерні системи”;

- згідно протоколу від 03.07.2007р. №03/07-2 засідання тендерного комітету ВАТ „Дніпропетровськгаз” до оцінки тендерним комітетом допущено три тендерні пропозиції, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро-Техноцентр”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фолгат ФТК” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Комп’ютерні системи” та ухвалено переможцем торгів визнати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Комп’ютерні системи”, як фірму, яка за результатами оцінки набрала найбільшу кількість балів;

- відповідно до статті 36 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (надалі –Закон) з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом;

- позивач просить відмінити торги на закупівлю човнів з моторами, комп'ютерної техніки та мережного обладнання з підстав порушення відповідачем вимог Закону, а саме:      - відповідно до статті 26 Закону до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали пропозиції; - по процедурі проведення торгів відповідачем (замовником торгів) було спочатку відкрито технічну частину, і перевірено відповідність техніки технічним вимогам, яка пропонувалась учасниками торгів, наявність сертифікатів і т.д.; - не був прийнятий до уваги відповідачем (замовником торгів) лист авторизації від партнера позивача –виробника комп’ютерної техніки Товариства з обмеженою відповідальністю „Рома”, з посиланням на невідповідність вмісту вищевказаного листа умовам тендеру; - не всі учасники торгів надали витяги з тематичного каталогу та підтвердження сумісності їх обладнання з програмами забезпечення позивача права повноцінно приймати участь у торгах на закупівлю комп’ютерної техніки та мережного обладнання шляхом видалення із зали засідань на підставі зриву торгів; відповідач проти цього заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного:

- згідно статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо: - на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; - було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; - замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; - якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; - комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів;

- отже, зазначена стаття Закону містить вичерпний перелік підстав для відміни торгів, а підстави, зазначені позивачем щодо процедури проведення торгів, відсутні в наведеному переліку і не можуть бути підставою для відміни торгів;

- крім того, згідно зі статтею 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до  участі  у  процедурі  розкриття  тендерних  пропозицій замовником  повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники державних  органів  державної  влади  (у  тому числі депутати всіх рівнів); відсутність учасника або його уповноваженого представника на  процедурі  розкриття  тендерних  пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції; під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією; під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту; до оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим законом; Замовник визначає переможця торгів із числа учасників тендерної пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації;

- з матеріалів справи не вбачається порушення позивачем вимог статті 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”;

- до того ж, позивач просить відмінити торги на закупівлю човнів з моторами, комп’ютерна техніка та мережеве обладнання згідно оголошення №21016007 в Інформаційному бюлетені  Тендерної палати України від 21.05.2007р. №21(92); проте зазначене оголошення не містить закупівлі човнів з моторами;

- отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„29” грудня  2007р.