ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.
№ 21/16

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши              касаційну   скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2006р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р.

у  справі                       №21/16 господарського суду Запорізької області

за позовом                   Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”

до відповідача            Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”

про                                стягнення 371 098,73грн.

за участю представників:

ДК “Укртрансгаз” -  не з’явилися;

ВАТ “Запоріжгаз” –Власова І.Ю.;

ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя -  Копил Ю.В.; Орел С.В.

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.01.2006р. задоволено позов ДК “Укртрансгаз” в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”. Відповідно до рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто 364 607,69грн. основної заборгованості, 1605,64грн. трьох процентів річних, 4 885,70грн. в рахунок відшкодування збитків від інфляції (а.с.48-49).

На виконання рішення суду у даній справі 13.02.2006р. видано наказ (а.с.50).

19.07.2006р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга відповідача на дії Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя під час виконання рішення суду у даній справі. У поданій скарзі відповідач просить визнати неправомірними дії щодо прийняття постанов від 10.07.2006р. відносно скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.07.2006р. щодо поновлення виконавчого провадження та скасувати вищевказані постанови.

В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилається на те, що 20.04.2004р. щодо нього порушено провадження у справі про банкрутство господарським судом Запорізької області, що є підставою для обов’язкового зупинення виконавчого провадження. Крім того, відповідач посилається на те, що його включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості , що також є підставою для зупинення виконавчого провадження (а.с.52-53).

ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у відзиві, вважаючи доводи поданої  скарги безпідставними, просить у її задоволенні відмовити. Вказана особа вважає свої дії правомірними (а.с.64-65).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р. у задоволенні скарги відмовлено (а.с.81-84).

У задоволенні поданої скарги судом першої інстанції відмовлено з огляду на те, що дії органу ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження є законними. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження не підлягало зупиненню, враховуючи, що заборгованість, яка стягнута рішенням суду у даній справі з відповідача, виникла вже після 01.01.2005р., у зв’язку з чим на неї не розповсюджується дія механізмів, встановлених Законом України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2006р. ухвала господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р. залишена без змін (а.с.126-128).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ВАТ “Запоріжгаз” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а подану скаргу задовольнити.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані порушенням судами норм матеріального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги відповідача на дії органу Державної виконавчої служби та перегляді ухвали господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р. в апеляційному порядку, судами обох інстанцій встановлено наступне.

Постановою ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 02.03.2006р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу у даній справі. Цього ж дня виконавче провадження було зупинено на підставі п.15 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв’язку з внесенням ВАТ “Запоріжгаз” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Постановою в.о. начальника Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 10.07.2006р. скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження №358/3 від 02.03.2006р.

Постанова мотивована тим, що виконавче провадження зупинено безпідставно, оскільки Закон України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” поширюється лише на підприємства паливно-енергетичного комплексу, які мають заборгованість, що виникла до 01 січня 2005р. внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Між тим, заборгованість відповідача виникла в наслідок не виконання зобов’язань щодо оплати транспортування природного газу.

На підставі вищевказаної постанови, постановою ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 12.07.2006р. виконавче провадження поновлено .

ВАТ “Запоріжгаз” оскаржує законність дій ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 02.03.2006р. постановою від 10.07.2006р. та прийнятої на її підставі постанови від 12.07.2006р. щодо поновлення виконавчого провадження.

Судами обох інстанцій такі дії органу Державної виконавчої служби визнані законними.

Разом з тим, такого висновку суди дійшли з порушенням та неправильним витлумаченням норм матеріального права.

Так, відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Норми Закону України “Про виконавче провадження” визначають умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо правомірності дій державного виконавця.

Згідно п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, однією з обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Порядок внесення підприємства  до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” визначається згаданим Законом.

В силу ст.3 Закону, для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

За змістом п.3.2.6 ст.3 Закону, перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, затверджується наказом Міністерства палива та енергетики України, який є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. При цьому, документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Таким чином, доказом участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”  є виписка з Реєстру.

Так, в силу ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судами обох інстанцій встановлено, що ВАТ “Запоріжгаз”  наказом Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005р. №568 “Про затвердження переліку підприємств”, який не визнано недійсним у встановленому порядку,  внесено до відповідного переліку, про  що свідчить виписка з реєстру.

Таким чином, відповідач є учасником процедури погашення заборгованості, яка встановлена зазначеним законом.

Отже, постановою в.о. начальника ДВС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя від 10.07.2006р. неправомірно скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 02.03.2006р., оскільки виконавче провадження зупинено обґрунтовано, за наявності достатніх на те підстав.

Посилання судів на те, що виконавче провадження на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” підлягає зупиненню  лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу за виконавчим документом за енергоносії виникла до 01.01.2005р. необґрунтовані, враховуючи, що сама   норма не містить будь-яких виключень. За змістом п.15 ч.1 ст.34 Закону, виконавче провадження підлягає зупиненню у разі  внесення підприємства до відповідного реєстру. При цьому, перевірка наявності  підстав для такого внесення належить до компетенції визначеного державного органу.

За таких обставин, суди, неправильно витлумачивши п.15 ч.1 ст.34 Закону, дійшли помилкового висновку про правомірність дії органу ДВС щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, ухвала господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р., а також постанова Запорізького апеляційного господарського суду від  26.10.2006р. підлягають скасуванню, а скарга ВАТ “Запоріжгаз” щодо визнання неправомірними дій ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113   ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” задовольнити.

2.          Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2006р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2006р. у справі №21/16 скасувати.

3.          Скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” на дії Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову в.о. начальника Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 10.07.2006р. щодо скасування   постанови про зупинення виконавчого провадження №358/3 від 02.03.2006р.  та постанову головного державного виконавця Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 12.07.2006р. щодо поновлення виконавчого провадження скасувати.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                Васищак І.М.

Палій В.М.