ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 9/163-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про відміну торгів в порядку ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі - помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача - Новицька Н.А. - юрисконсульт, довіреність № 766 від 18.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

СГО "Тендерна палата України" звернулася у серпні 2007 року до господарського суду із позовною заявою до ДП „Придніпровська залізниця” в порядку ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", в якій просить господарський суд відмінити торги на закупівлю обладнання для трансформаторних підстанцій (трансформатор силовий 3-х фазний (4 од.); комплектний розподільчий пристрій з камер КСО-393УЗ (2 комплекти) з шафами ШНВА (2 од.);  комплектний розподільчий пристрій КСО-272 (2 комплекти); комплектний розподільчий пристрій 0,4 кВ з панеллю ЩО-90 (2 комплекти) з шафами обліку (2 од.) з панелями торцевими (12 од.). Обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" щодо порядку оприлюднення інформації про результати проведеної процедури закупівлі.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що позивач є не належним позивачем у даній справі. Посилання позивача на вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" вважає безпідставними, оскільки оголошення про результати проведеної процедури закупівлі було опубліковано в усіх передбачених законом засобах масової інформації, а саме: 1) оголошення № 6339971 опубліковано у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель № 26(63) від 25.06.07р.; 2) оголошення № 26252807Р опубліковано в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 26 (97) від 25.06.07р.

Заявою від 28.09.07р. позивач повідомив суд про врегулювання спору і просить повернути позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (далі –Відповідач) було проведено державну закупівлю обладнання для трансформаторних підстанцій (трансформатор силовий 3-х фазний (4 од.); комплектний розподільчий пристрій з камер КСО-393УЗ (2 комплекти) з шафами ШНВА (2 од.);  комплектний розподільчий пристрій КСО-272 (2 комплекти); комплектний розподільчий пристрій 0,4 кВ з панеллю ЩО-90 (2 комплекти) з шафами обліку (2 од.) з панелями торцевими (12 од.);  (оголошення про заплановану закупівлю № 07098107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №7(78) від 12.02.07р., оголошення про заплановану закупівлю № 2518844, опубліковане в Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №7(44) від 12.02.07р.).

Висновком Тендерної палати України (далі – Позивач) стосовно дотримання процедур державних закупівель відповідно до ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі –Закон) від 21.06.07р. за вих. № в-571/06 встановлено, що процедура відкритих торгів на закупівлю обладнання для трансформаторних підстанцій (трансформатор силовий 3-х фазний (4 од.); комплектний розподільчий пристрій з камер КСО-393УЗ (2 комплекти) з шафами ШНВА (2 од.);  комплектний розподільчий пристрій КСО-272 (2 комплекти); комплектний розподільчий пристрій 0,4 кВ з панеллю ЩО-90 (2 комплекти) з шафами обліку (2 од.) з панелями торцевими (12 од.) проведена Відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель, а саме: з порушенням ч. 1 ст. 4-1  Закону – щодо незабезпечення прозорості здійснення державних закупівель та не оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом; 2) ч. 1 ст. 7 Закону –щодо незабезпечення умов для проведення прозорих  державних закупівель та не оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом; 3) ч. 1 ст. 29-1 Закону –щодо не оприлюднення оголошень про результати здійснення процедури закупівлі.

Як вбачається із пояснень Відповідача оголошення про результати проведеної процедури закупівлі було опубліковано в усіх передбачених законом засобах масової інформації, а саме: 1) оголошення № 6339971 опубліковано у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель № 26(63) від 25.06.07р.; 2) оголошення № 26252807Р опубліковано в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 26 (97) від 25.06.07р.

Відповідно до ст. ст. 22 ч. 4, 78 та 80 ч.1 п.4 Господарського кодексу України, Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає відмову Позивача від позовних вимог такою, що не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому ця відмова від позову приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 пунктом 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.М. Подобед