overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" грудня 2007 р.
по справі № 4/142-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас", м. Луцьк

до Волинського обласного управління лісового госоподарства державного підприємства "Маневицьке лісове господарство", смт. Маневичі

про стягнення 18924,22грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач - ВАТ "Луцькпластмас" звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до Волинського обласного управління лісового госоподарства державного підприємства "Маневицьке лісове господарство",               смт. Маневичі про стягнення 18924,22грн. заборгованості в т. ч. 14725,05грн. основного боргу, 1248,20грн. пені, 631,77грн. річних, 2319,20грн. інфляції

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла клопотання від 10.12.2007р., в якій останній просить припинити провадження у справі № 4/142-38 у зв’язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем в сумі 18924,22грн.

Отже, в частині стягнення 18924,22грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після порушення судом провадження у справі, у відповідності до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти витрати по сплаті державного мита в сумі 189,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. 49, п.п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 4/142-38, припинити.

2. Стягнути з Волинського обласного управління лісового госоподарства державного підприємства "Маневицьке лісове господарство", (смт. Маневичі, вул. Карла Маркса, 31, код 00991545) в користь відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас", (м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, код 00203571) 189,24грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.12.07
Справа №10722-7/0.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Акціонерного комерційного банку «ТАС – Комерцбанк» в особі Сумської філії АКБ «ТАС Комерцбанк»  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскомпані – Суми»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області  від 26.11.2007 року порушено провадження у справі № 7/276-07  про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскомпані – Суми», за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, постановою господарського суду Сумської області № 7/276-07 від 10.12.2007 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскомпані – Суми» визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Додаток: заява з додатками всього на 24-х арк.

СУДДЯ                                                                           М.Б. РИЖКОВ

Суддя Рижков Микола Борисович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" грудня 2007 р.                                        Справа № 4/283б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Деснянська районна організація партія "Демократичний союз" м. Чернігова, , пр-т Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "20" грудня 2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору  та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                              Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа№ 22/352

за позовною заявою   Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган: Департамент економічної політики - Управління комунального майна  Львівської міської Ради, м.Львів

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрепет”, м.Львів

про  стягнення   3388,08  грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача:       Басистий В. О. –спеціаліст 1 категорії

Від відповідача:  не з”явився

Позов заявлено Прокурором  м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган: Департамент економічної політики - Управління комунального майна  Львівської міської Ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрепет”, м.Львів  про  стягнення   3388,08  грн.

Ухвалою суду від 23.10.2007 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.11.2007 р.

Представником позивача в судовому засіданні 29.11.2007р. подано клопотання ( вх. №26153 від 29.11.2007р.)   про  припинення провадження у справі   у зв”язку  з добровільним погашенням боргу, що підтверджується  випискою банку від 14.09.2007р.

Клопотання   прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенавдене та керуючись  п.11  ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА 11.01.07
Сп рава № 1/623.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали спр ави за позовом
Обласного комунального п ідприємства "Компанія "Луган ськвода", м . Луганськ до відповідача прив атного підприємця ОСОБА_1 , м. Луганськ про стягнення 1065 грн. 78 коп.

в присутності представни ків сторін: від позивача Шеп іль Ю.М., дов. від 10.01.07 № 200;

від відповідача не прибув;

в с т а н о в и в:
Суть спору: про стягн ення 1065 грн. 78 коп. боргу за послу ги водопостачання та водовід ведення.
Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, його предст авник у судове засідання не п рибув.
Звірення розрахунків стор онами не проведено.
По справі слід витребувати додаткові документи.
За вказаних обставин слід р озгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд у х в а л и в : 1. Розгляд справи від класти на 06.02.07, 00 год. 10 хв., к. № 318.

2. Зобовязати : позивач а подати письмові поя снення на відзив відповідача , документальне підтвердженн я пояснень, оригінали докуме нтів, які додані до позовної з аяви в копіях, для огляду у зас іданні, акт звірення розраху нків з відповідачем; розраху нок ціни позову за підписом п овноважного представника;

відповідача подат и відзив на позовну заяву, док ази його надіслання позивачу , оригінали договору від 01.01.04 № 2/20 зо всіма додатками для огля ду в засіданні, документи у пі дтвердження кількості спожи тої води та одержаних послуг , проведення розрахунків за у кладеним договором відповід но пред”явлених позивачем до стягнення сум, нормативно-пр авове обґрунтування запереч ень у справі; прийняти участь у проведенні звірення розра хунків.

Явка представників стор ін в судове засідання обов язкова.
Суддя

Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 1/328

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський дерево-переробний комбінат” м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Івестиціонно-будівельна компанія Укрбудіндустрія” м. Донецьк

про стягнення 216 711 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/328.Судове засідання призначити на  26.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа № 12/375ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Дочірнього підприємства «Стиль-Мода»Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Стиль», м. Луганськ

до І–го відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

ІІ –го відповідача - Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Луганська

про стягнення 236463 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Будур Р.Є., довіреність № 2 від 09.10.06.;

від 1-го відповідача - Кіянко Д.В. - ст. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 11800/10 від 16.07.07.;

від 2-го відповідача - Вандишева Ю.В. - гол. спец. - юрисконсульт, довіреність № 09-22/1-67 від 04.01.07.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України суму  процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за червень 2004 року у розмірі 347 890,50грн.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

І-й відповідач та ІІ-й відповідач заперечення проти позову не надали.

ІІ-й відповідач –Управління Державного казначейства у Жовтневому районі подав письмове пояснення про те що відповідно до наказів Державного казначейства України №343-к «Про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України»від 12.07.2006 р. та №191 «Про внесення змін та доповнень до наказу ДКУ від 12.07.06. №343-к»від 01.08.2006 р. з 3.01.2007 р. проведено припинення юридичної особи Управління Державного казначейства м. Луганська шляхом приєднання до головного управління Державного казначейства України у Луганській області.

Враховуючи вище викладене слід здійснити заміну первісного відповідача –Управління Державного казначейства м. Луганська на належного відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області.

Керуючись статтями 55, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача –Управління Державного казначейства м. Луганська на належного відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Луганській області.

2. Закінчити підготовче провадження по справі № 12/375ад.

3. Призначити справу №12/375ад до судового розгляду на «20»вересня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «20»хв.

4. Зобов’язати позивача –надати нормативне обґрунтування заявлених вимог.

5. Зобов’язати відповідачів –надати письмове заперечення проти позову та наявні у них докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Сєрджан

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-І-му відповідачу

4-ІІ-му відповідачу
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

03.03.07                                                                             Справа № 8/503

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Лобань  О.І.(суддя-доповідач),

Суддів                           Ткаченка  Б.О.

Суддів                           Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 17.01.2007 року

по справі  № 8/503 (суддя Плеханова Л. Б.)

за позовом           Лохвицької районної санітарно-епідеміологічної станції

до          Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області

про           визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29.11.2006 року № 90

ВСТАНОВИВ:

Лохвицька районна санітарно-епідеміологічна станція звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області  про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29.11.2006 року № 90.

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.01.2007 року по справі  №  8/503  позов – задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 21.02.2007 року по справі           № 8/503  відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 28.02.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 8/503 6призначити на  12.04.07 року10:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №АС10/523-07.

За позовом:            Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція

До відповідачів:    1. товариства з обмеженою відповідальністю «Балканкар-Сервіс»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Інті»

Про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

Від позивача          Чередниченко М.В. (доруч №14948/10-030 від 29.12.2006 р.)

від відповідачів     1. Баранова С.А.  (доруч.№ 14/11 від 14.11.2007 р.)

2. не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним договір купівля-продажу №3/2004 від 01.07.2004 р. та договір купівлі-продажу №3/05 від 03.01.2005 р. укладений між відповідачами з моменту їх укладення, як такі, що не відповідають вимогам закону.

Перший відповідач проти позову заперечує, ним подано відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Позивач заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме по справі №АС12/594-07.

Представник першого відповідача  проти даного клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи №АС12/594-07, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , керуючись якою , суд,  –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №АС10/523-07 зупинити до вирішення справи №АС12/594-07 по суті.

СУДДЯ                                                                                                  І.В.МАЛАФЕЄВВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.07 р.                                                                               Справа № 26/255
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 22 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23 листопада 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 24/105пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. об 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку виконавчого комітету Краснолуцької міської ради),
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, останню звітність надану
відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07р.

Справа № А37/140-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.09.2006 р. та рішення № 000122306/0 від 27.09.2006 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.07                                                                                           Справа № 15/195

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Здолбунівського відкритого акціонерного товариства “Волинь-Цемент” без номера і дати

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2007р.

у справі  № 15/195

за позовом: Здолбунівського відкритого акціонерного товариства “Волинь-Цемент”, м.Здолбунів, Рівненської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Рівнегаз”, м.Рівне

про визнання недійсним договору про надання послуг №163-3П-06 від 03.01.2006р.

та за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рівнегаз”, м.Рівне

до Здолбунівського відкритого акціонерного товариства “Волинь-Цемент”, м.Здолбунів, Рівненської області

про стягнення 539991-10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Здолбунівського відкритого акціонерного товариства “Волинь-Цемент”, м.Здолбунів, Рівненської області.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.10.2007 на 10 год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Відповідачу –ВАТ “Рівнегаз” надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.