ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 р.

Вищий господарський суд У
країни у складі: суддя Бене
дисюк І.М. головуючий, судді
Бакуліна С.В. і Дерепа В.І.
розглянув касаційну скарг
у підприємства "Радіокомп
анія "Супер-Нова", м. Ки
їв (далі Радіокомпанія)
на рішення господарськ
ого суду міста Києва від 23.01.2007 т
постанову Київського а
пеляційного господарського
суду від 03.10.2007
за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Музична Видавни
ча Група", м. Київ (далі ТОВ "Ук
раїнська Музична Видавнича Г
треті особи, які не заявляю
ть самостійних вимог на пред
мет спору, на стороні позивач
а асоціація "Дім Авторів
Музики в Україні", м. Київ, та об
єднання підприємств "Украї
нський музичний альянс", м. Киї
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предме
т спору, на стороні відповіда
ча державне підприємст
во "Українське агентство з ав
торських та суміжних прав" Мі
ністерства освіти і науки Ук
раїни, м. Київ (далі ДП "УААСП
про заборону вчиняти ді
ї, що порушують авторське пра
во позивача, та стягнення 37 500 г
рн. компенсації за порушення
виключних майнових авторськ
Судове засідання проведен
о за участю представників:
ТОВ "Українська Музична Ви
давнича Група" Іськової Ю.П
Радіокомпанії Мірошниче
асоціації "Дім Авторів Музи
ки в Україні" Іськової Ю.П.,
обєднання підприємств "У
країнський музичний альянс"
ДП "УААСП" Коновалова А.В.
За результатами розгляду
касаційної скарги Вищий гос
подарський суд України
ТОВ "Українська Музич
на Видавнича Група" звернуло
ся до господарського суду мі
ста Києва з позовом (з урахува
нням уточнень до нього) до Рад
іокомпанії та просило:
- заборонити відповідачеві
публічне сповіщення без доз
волу і договору з асоціацією
"Дім Авторів Музики в Україні
" та без виплати авторської ви
нагороди "Дім Авторів Музики
в Україні" (уповноважена пози
вачем організація колективн
ого управління) музичного тв
ору (пісні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у в
иконанні Валерії (автор музи
ки ОСОБА_1., автор тексту
- зобовязати відповідача
сплатити позивачеві компенс
ацію за порушення авторських
прав у сумі 37 500 грн.
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 23.01.2007 (суддя
Палій В.В.), залишеним бе
з змін постановою Київського
апеляційного господарськог
о суду від 03.10.2007 (колегія суддів
у складі: суддя Зе
ленін В.О. головуючий, судді
Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.), позов з
адоволено частково:
- заборонено відповідачеві
публічне сповіщення без доз
волу і договору з асоціацією
"Дім Авторів Музики в Україні
" та без виплати авторської ви
нагороди "Дім Авторів Музики
в Україні" (уповноважена пози
вачем організація колективн
ого управління) музичного тв
ору (пісні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у в
иконанні Валерії (автор музи
ки ОСОБА_1., автор тексту
ОСОБА_2);
- з Радіокомпанії стягнуто:
7 500 грн. компенсації за порушен
ня авторського права; 187 грн. зі
сплати державного мита і 118 гр
н. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
процесу;
- в іншій частині позовних в
имог відмовлено.
Судові рішення мотивова
но доведеністю позовних вимо
г у частині необхідності зах
исту порушених авторських пр
ав позивача на музичний твір
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Радіокомпанія звернулас
я до Вищого господарського с
уду України з касаційною ска
ргою, в якій просить рішення м
ісцевого і постанову апеляці
йного господарських судів з
цієї справи скасувати, а спра
ву передати на новий розгляд
господарського суду першої
інстанції. Скаргу мотивовано
, зокрема, тим, що, приймаючи рі
шення зі справи, судові інста
нції порушили норми матеріал
ьного і процесуального права
, зокрема, Цивільного кодексу
України (далі ЦК України), З
акону України "Про авторське
право і суміжні права" (далі
Закон) і Господарського проц
есуального кодексу України (
далі ГПК України). Крім тог
о, апеляційним господарським
судом не взято до уваги: наявн
ий в матеріалах справи уклад
ений відповідачем на ДП "УААС
П" ліцензійний договір від 10.09.2
006 № Р-17/06; надану відповідачеві л
іцензію від 10.09.2006 № 608 і платіжне
доручення від 09.10.2006 № 183, які свід
чать про правомірність викор
истання Радіокомпанією спі
рного твору та належної спла
ти нею авторської винагороди
за таке використання.
Відзиви на касаційну скарг
у не надходили.
Учасників судового процес
у відповідно до статті 1114 ГПК У
країни належним чином повідо
млено про час і місце розгляд
у касаційної скарги.
Перевіривши на підставі вс
тановлених судовими інстанц
іями обставин справи правиль
ність застосування ними норм
матеріального і процесуальн
ого права, заслухавши поясне
ння представників сторін, Ви
щий господарський суд Україн
и дійшов висновку про наявні
сть підстав для задоволення
касаційної скарги з огляду н
а таке.
Судовими інстанціями у спр
аві встановлено:
- 22.12.2005 позивачем і товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю "Первое музыкальное издат
ельство" (Росія, далі ТОВ "Пе
рвое музыкальное издательст
во") укладено договір про пере
дачу виключних авторських пр
ав (субвидавничий договір), на
підставі якого ТОВ "Українсь
ка Музична Видавнича Група" о
держало виключні майнові авт
орські права на твори з катал
огу видавця (ТОВ "Первое музык
альное издательство"), що озна
чає право субвидавця, тобто п
озивача, за своїм розсудом зд
ійснювати, дозволяти або заб
ороняти здійснювати у віднош
енні означених творів на тер
иторії України такі дії: відт
ворення твору; розповсюджен
ня екземплярів твору, у тому ч
ислі шляхом продажу, здачі в п
рокат та іншими способами; ім
портування екземплярів твор
у для розповсюдження, в тому ч
ислі екземплярів, виготовлен
их з дозволу автора чи іншого
володільця авторських прав;
публічний показ твору; публі
чне виконання твору; публічн
е сповіщення твору; переклад
твору; переробку, аранжуванн
я чи інші подібні зміни твору
.
При цьому в зазначеному дог
оворі під поняттям "каталог" р
озуміється набір творів, як о
прилюднених, так і не оприлюд
нених раніше, права на викори
стання яких автор передав ви
давцю.
- 19.07.2004 ТОВ "Первое музыкальное
издательство" і ОСОБА_1 ук
ладено авторський договір №7
4/04 про передачу виключних авт
орських прав (видавничий дог
овір), згідно з яким назване То
вариство одержало виключні м
айнові права автора на викор
истання творів, які зазначен
і у каталозі (додаток №1);
- 27.07.2005 ТОВ "Первое музыкальное
издательство" і ОСОБА_2 (т
ворчий псевдонім ОСОБА_2)
укладено авторський договір
№78/05 про передачу виключних ав
торських прав (видавничий до
говір), згідно з яким назване Т
овариство одержало виключні
майнові права автора на вико
ристання творів, які зазначе
ні у каталозі (додаток №1);
- 26.04.2005 позивачем та асоціаціє
ю "Дім Авторів Музики в Україн
і" укладено договір №5/05МП, відп
овідно до якого остання як ор
ганізація колективного упра
вління прийняла в колективне
управління виключні майнові
авторські права на твори, що в
ходять або протягом терміну
дії договору ввійдуть в ката
лог позивача, а саме: імпорт та
/або відтворення та опубліку
вання записаних на фонограмі
або відеограмі творів; публі
чне виконання творів; публіч
не сповіщення творів; будь-як
е повторне оприлюднення твор
ів, якщо воно здійснюється ін
шою організацією, ніж та, що зд
ійснила перше оприлюднення;

- згідно із зазначеним догов
ором ТОВ "Українська Музична
Видавнича Група" надало асоц
іації "Дім Авторів Музики в Ук
раїні" право дозволяти (видав
ати дозволи) третім особам (ко
ристувачам) на використання
творів на території України,
а також збирати, розподіляти
і виплачувати видавничу час
тку (роялті), що належить по та
ких дозволах позивачу;
- Відповідно до підпункту 5.6.1
пункту 5.6 договору позивач зб
ерігає за собою право самост
ійно здійснювати контроль за
використанням третіми особа
ми творів, а у випадку порушен
ня самостійно здійснювати за
хист своїх прав, передбачени
й Законом України "Про авторс
ьке праве і суміжні права" (дал
і Закон);
- 10.09.2006 у радіоефірі на частоті
100,5 МГц у місті Києві було зафі
ксовано факт публічного спов
іщення відповідачем шляхом п
ередачі в ефір музичного тво
ру (пісні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у ви
конанні Валерії (автор музик
и ОСОБА_1., автор т
ексту ОСОБА_1.).
Пунктом “а” статті 50 Закону
встановлено, що порушенням а
вторського права і (або) суміж
них прав, що дає підстави для с
удового захисту, є вчинення б
удь-якою особою дій, які поруш
ують особисті немайнові прав
а суб'єктів авторського прав
а і (або) суміжних прав, визнач
ені статтями 14 і 38 цього Закону
, та їх майнові права, визначен
і статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону
, з урахуванням передбачених
статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону о
бмежень майнових прав.
Відповідно до частини перш
ої статті 15 Закону до майнових
прав автора (чи іншої особи, я
ка має авторське право) належ
ать виключне право на викори
стання твору та виключне пра
во на дозвіл або заборону вик
ористання твору іншими особа
ми.
Згідно з частиною пятою ц
ієї статті за винятком випад
ків, передбачених статтями 21-2
5 цього Закону, автор (чи інша о
соба, яка має авторське право
) має право вимагати виплати в
инагороди за будь-яке викори
стання твору.
Водночас питання управлін
ня майновими правами субєк
тів авторського права і сумі
жних прав регламентує розділ
IV Закону (статті 45 49).
Статтею 45 Закону передбачен
о, що субєкти авторського п
рава і суміжних прав можуть у
правляти своїми правами особ
исто, через свого повіреного
або через організацію колек
тивного управління.
Згідно з частиною четверто
ю статті 47 Закону особи, які ви
користовують твори, виконанн
я, програми мовлення, примірн
ики фонограм (відеограм), зобо
в'язані надавати організація
м колективного управління то
чний перелік використаних тв
орів, виконань, примірників ф
онограм (відеограм), програм м
овлення разом з документальн
о підтвердженими даними про
одержані прибутки від їх вик
ористання та повинні виплачу
вати організаціям колективн
ого управління винагороду в
передбачений термін і в обум
овленому розмірі.
За приписами статті 627 ЦК Укр
аїни сторони є вільними в укл
аденні договору, виборі конт
рагента та визначенні умов д
оговору з урахуванням вимог
цього Кодексу, інших актів ци
вільного законодавства, звич
аїв ділового обороту, вимог р
озумності та справедливості
.
Відповідно до частин треть
ої та четвертої статті 48 Закон
у повноваження на колективне
управління майновими правам
и передаються організаціям к
олективного управління авто
рами та іншими суб'єктами авт
орського права і (або) суміжни
х прав на основі договорів, ук
ладених у письмовій формі; ор
ганізації колективного упра
вління можуть управляти на т
ериторії України майновими п
равами іноземних суб'єктів а
вторського права і (або) суміж
них прав на основі договорів
з аналогічними іноземними о
рганізаціями, в тому числі й п
ро взаємне представництво ін
тересів.
Частинами пятою і шостою
статті 48 Закону встановлено,
що:
- на основі одержаних повнов
ажень організації колективн
ого управління надають будь-
яким особам шляхом укладання
з ними договорів невиключні
права на використання об'єкт
ів авторського права і (або) су
міжних прав;
- організація колективного
управління має право вимага
ти від осіб, які використовую
ть об'єкти авторського права
і суміжних прав, надання їм до
кументів, що містять точні ві
домості про використання заз
начених об'єктів, необхідні д
ля збирання і розподілу вина
городи.
Згідно з приписами пункту “
в” частини першої статті 49 цьо
го Закону до функцій орган
ізацій колективного управлі
ння належать збір, розподіл і
виплата зібраної винагороди
за використання об'єктів а
вторського права і (або) суміж
них прав суб'єктам авторсько
го права і (або) суміжних прав,
правами яких вони управляют
ь, а також іншим суб'єк
там прав відповідно до цьо
го Закону.
Відповідно до приписів час
тини другої цієї статті суб'є
кти авторського права і (або) с
уміжних прав, які не передали
організаціям колективного у
правління повноважень на упр
авління своїми правами, в том
у числі щодо збирання винаго
роди, мають право вимагати
від організацій колективног
о управління, які таку винаго
роду за використання їхніх т
ворів і об'єктів суміжних пра
в зібрали, виплати цієї винаг
ороди, а також вимагати вилуч
ення своїх творів і об'єктів с
уміжних прав із дозволів на в
икористання, які надаються о
рганізаціями колективного у
правління шляхом укладання д
оговорів з особами, які викор
истовують ці об'єкти.
Отже, системний аналіз наве
дених норм свідчить про наяв
ність певних особливостей пр
авового регулювання діяльно
сті органів колективного упр
авління з управління авторсь
кими правами в порівнянні із
загальними нормами, зазначе
ними у статті 15 Закону.
Таким чином законодавець в
раховує специфіку діяльност
і, зокрема, й організацій мовл
ення (однією з яких є відповід
ач), яка полягає у постійному в
икористанні великої кількос
ті різноманітних обєктів а
вторського права, що повяз
ано зі складнощами у визначе
нні кола субєктів авторськ
ого права та з необхідністю д
отримання їх прав (беручи до у
ваги: значну кількість творі
в, що використовуються, та їх а
вторів; необхідність встанов
лення усіх авторів кожного т
вору (його складової частини
); необхідність зясування о
соби належного субєкта авт
орського права щодо кожного
твору; наявність іноземних с
уб'єктів авторського права; м
ожливість передачі авторськ
ого права його субєктом ін
шій особі та ін.).
Крім того, відповідно до ста
тті 43 ГПК України наявні доказ
и підлягають оцінці у їх суку
пності, і жодний доказ не має д
ля господарського суду зазда
легідь встановленої сили.
Відхиляючи будь-які доводи
сторін чи спростовуючи пода
ні стороною докази, господар
ські суди повинні у мотивува
льній частині рішення навест
и правове обґрунтування і ті
доведені фактичні обставини
, з огляду на які ці доводи або
докази не взято до уваги судо
м. Викладення у рішенні лише д
оводів та доказів сторони, на
користь якої приймається рі
шення, є порушенням вимог ста
тті 42 ГПК України щодо рівност
і всіх учасників судового пр
оцесу перед законом і судом.

За таких обставин господар
ські суди в розгляді справи п
овинні встановити:
на підставі якого ліцензій
ного договору (наприклад, з
ДП "УААСП" як організа
цією колективного управлінн
я) здійснено використання ві
дповідачем спірного твору;

наявність чи відсутність ф
акту належної сплати відпові
дачем авторської винагороди
відповідно до умов такого до
говору (в тому числі й за викор
истання спірного твору);
наявність чи відсутність в
діях Радіокомпанії вини як о
бовязкового елементу скла
ду цивільного правопорушенн
я та в звязку з цим наявніст
ь чи відсутність з боку відпо
відача порушення авторських
прав ТОВ “Українська музичн
а видавнича група".
Таким чином, попередні суд
ові інстанції припустилися н
еправильного застосування п
риписів частини першої статт
і 47 ГПК України щодо прийняття
судового рішення суддею за р
езультатами обговорення усі
х обставин справи та частини
першої статті 43 цього Кодексу
стосовно всебічного, повног
о і об'єктивного розгляду в су
довому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, що від
повідно до частини першої ст
атті 11110 ГПК України є підставо
ю для часткового скасування
оскаржуваних судових рішень
зі справи.
Касаційна ж інстанція відп
овідно до частини другої ста
тті 1117 ГПК України не має права
встановлювати або вважати д
оведеними обставини, що не бу
ли встановлені у рішенні або
постанові господарського су
ду чи відхилені ним, вирішува
ти питання про достовірність
того чи іншого доказу, про пер
евагу одних доказів над інши
ми, збирати нові докази або до
датково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа
має бути передана на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії, під час якого необхідно вс
тановити обставини, зазначен
і в цій постанові, дати належн
у правову оцінку всім доказа
м та доводам сторін і вирішит
и спір відповідно до вимог за
кону.
Керуючись статтями 1117 11112 ГП
К України, Вищий господарськ
ий суд України

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу під
приємства "Радіокомпанія "Су
пер-Нова" задовольнити.
2. Рішення господарського су
ду міста Києва від 23.01.2007 та пост
анову Київського апеляційно
го господарського суду від 03.1
0.2007 зі справи № 39/25363-39/
345 скасувати.
Справу передати на новий ро
згляд до господарського суду
міста Києва.
Суддя

І. Бенедисюк

Суддя

С. Бакуліна

Суддя

В. Дерепа