ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                              тел.7-99-18
Просп.Миру,20                                                                                                                                      тел.178-853
У Х В А Л А

15 лютого 2007р.                                                                               Справа № 8/339/47

За позовом: Селянського (фермерського) господарства “Пролісок”, вул..Садова,3, смт.Замглай Ріпкинського району

До відповідача: Державного підприємства “Добрянське лісове господарство”, вул..Фрунзе, 24А, смт.Добрянка Ріпкинського району

Про  стягнення 17704грн.17коп. шкоди

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Герасенко В.Г. –представник, довір. від 15.01.07р.

від відповідача: Бунін А.Ю. –представник, довір.пост. від 11.01.07р.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 17704грн.17коп.  матеріальної шкоди, заподіяної  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.01.06р. за участю автомобілів, що належать сторонам.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів, які підтверджують факт вчинення ДТП саме з вини водія відповідача.

Як вбачається із постанови від 09.02.06р. про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної дізнавачем відділу ДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області,31.01.06р. біля 13-ї год. на лісовій, вкритій снігом, ґрунтовій дорозі  Олександрівка-Ловінь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю “МАЗ” д.н. СВ 8759 АА, що належить селянському (фермерському) господарству “Пролісок” та автомобілю “КРАЗ”, д.н. СВ 0956 АВ, що належить Добрянському держлісгоспу. За висновком дізнавача дорожньо-транспортна пригода  сталася з вини обох водіїв, разом з тим жоден з них не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що  для встановлення  всіх обставин, які мають значення для вирішення спору по суті,  потрібні спеціальні знання, в зв’язку з чим суд вважає необхідним призначити комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизу.

Керуючись Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити у справі судову комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернігів, пр.Миру, 44).

2.   На вирішення експертів поставити питання:

-          Чи мали на момент дорожньо-транспортної пригоди (31.01.06р.) транспортні засоби: автомобіль “МАЗ”  модель: 5334, д.н. СВ 8759 АА, шасі № 84793, модель двигуна: ЯМЗ-236, тип двигуна: дизель, V6 що належить селянському (фермерському) господарству “Пролісок” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЕІС 280583, виданого Чернігівським МРЕВ 03.02.05р.,  та автомобіль “КРАЗ”, модель: 255 ЛТ-25, д.н. СВ 0956 АВ, шасі №211209, що належить державному підприємству “Добрянське лісове господарство” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РМС № 244175, виданого Чернігівським МРЕВ 29.04.05р.,  несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортних засобів? Якщо так, то в чому ці несправності полягали?

-  Чи не має автомобіль  “МАЗ” модель: 5334, д.н. СВ 8759 АА, шасі № 84793, модель двигуна: ЯМЗ-236, тип двигуна: дизель, V6 що належить селянському (фермерському) господарству “Пролісок” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЕІС 280583, виданого Чернігівським МРЕВ 03.02.05р., ознак, які вказують на те, що наявні пошкодження  або несправності не пов’язані з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 31.01.06р.?

- Чи  мали водії  автомобілів: “МАЗ” д.н. СВ 8759 АА, що належить селянському (фермерському) господарству “Пролісок” та “КРАЗ”, д.н. СВ 0956 АВ, що належить державному підприємству “Добряське лісове господарство”,   технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді при наявності  встановлених несправностей?

-  Як повинні були діяти водії автомобілів, що належать сторонам, в дорожній обстановці, яка склалася 31.01.06р., виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

-  Чи мали водії автомобілів, які належать сторонам, технічну можливість запобігти  зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то  в якій степені дії кожного із водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

- Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля “МАЗ” модель: 5334, д.н. СВ 8759 АА, шасі № 84793, модель двигуна: ЯМЗ-236, тип двигуна: дизель, V6 що належить селянському (фермерському) господарству “Пролісок” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЕІС 280583, виданого Чернігівським МРЕВ 03.02.05р., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.01.06р. на лісовій дорозі с.Олександрівка-с.Ловінь?

- Чи піддавався автомобіль “МАЗ” д.н. СВ 8759 АА, що належить селянському (фермерському) господарству “Пролісок”, його деталі, вузли, агрегати, ремонтно-відновлювальним роботам? Якщо так, то яким саме? Яка вартість виконаних робіт?

- Яку грошову суму становить вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобілю “МАЗ” д.н. СВ 8759 АА, що належить селянському (фермерському) господарству “Пролісок”?

- У випадку наявності несправностей та пошкоджень автомобілю “МАЗ” д.н. СВ 8759 АА, що належить селянському (фермерському) господарству “Пролісок”, до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.01.06р., яка сума вартості відновлювальних робіт  по ремонту цього автомобілю з урахуванням цих несправностей та пошкоджень?

3. Зобов’язати сторони представити  в розпорядження експертів оригінали всіх  документів, що стосуються реєстрації транспортних засобів: автомобілю “МАЗ” д.н. СВ 8759 АА, та автомобілю “КРАЗ”, д.н. СВ 0956 АВ, їх технічних оглядів,  а також транспортні засобі, які необхідні для проведення експертизи.

4. Зобов’язати позивача  - селянське (фермерське) господарство “Пролісок” оплатити вартість експертизи.

5. Зобов’язати відділ ДАІ Ріпкинського райвідділу УМВС України в Чернігівській області представити в розпорядження Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернігів, пр.Миру, 44) на вимогу судового експерта матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.01.06р. на лісовій дорозі “Олександрівка-Ловінь”.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Суддя                                                                         Т.Г.Оленич