СУД
СУД
УХВАЛА

25.12.07                                                                                 Справа № 21/59б.

Суддя Т.Г.Кривохижа, розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора - Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Краснодон Луганської області,

боржника - Державного відкритого акціонерного товариства

«Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області,

про визнання грошових вимог

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Обставини справи: банкрутство; ухвалою від 17.10.07. №21/59б суд затвердив мирову угоду від 14.09.07. з додатками до неї №№1-5, скоротив і припинив: судові процедури розпорядження майном боржника та санації, провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

-  на адресу суду надійшла заява кредитора –Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 20.11.07. №18853/10-015 про виправлення помилки в ухвалі суду від 23.01.07. в частині визнання суми боргу з процентів за користування розстрочкою  у 160538 грн. 42 коп.;

- розглянувши матеріали справи та згадану заяву, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку ст. 75 ГПК України без виклику сторін;

- як вбачається із матеріалів справи №21/59б (том 11), кредитор -   Краснодонська ОДПІ Луганської області подав до суду заяву від 19.08.05. №10730/10-015 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7352440 грн. 38 коп. заборгованості, в тому числі 5774777 грн. 16 коп. основного боргу, із якого 160538 грн. 42 коп. складають нараховані проценти за користування розстрочкою,  та 1577663 грн. 22 коп. пені;

- за заявою-уточненням від 15.09.05. №12013/10-015 цього кредитора податкова заборгованість боржника складає 7205577 грн. 87 коп., в тому числі 5457534 грн. 90 коп. основного боргу, із якого 160538 грн. 42 коп. складають нараховані проценти за користування розстрочкою, та 1748042 грн. 97 коп. пені (а.с. 139-140, том 5);

- останньою заявою від 19.12.06. №18837/10-015 кредитор уточнив свої грошові вимоги, за якою їх розмір складає 6463040 грн. 55 коп. заборгованості, в тому числі: 4825654 грн. 04 коп. основного боргу, із яких  160538 грн. 42 коп. –проценти за користування розстрочкою, та 1637386 грн. 51 коп. – пені та штрафних санкцій;

- із матеріалів справи вбачається, що за відзивом від 23.01.07. №1/26-12 боржник визнав частково грошові вимоги кредитора у сумі 5485522 грн. 95 коп., а грошові вимоги у сумі 977487 грн. 60 коп. відхилив, посилаючись на безпідставність їх пред’явлення, з доданням двосторонніх актів звірення безспірної податкової заборгованості, в тому числі акту від 22.01.07., за яким визнані безспірними грошові вимоги кредитора з процентів за користування розстрочкою у розмірі 160538 грн. 42 коп.; боржник не оскаржив арифметичний розрахунок розміру пені, а лише підстави її нарахування - як майбутні платежі;

- ухвалою від 23.01.07. №21/59б  суд визнав обґрунтованими грошові вимоги кредитора за п. 1 її резолютивної частини - у розмірі 1576645 грн. 51 коп. пені (6 черга), беручи до уваги безспірність грошових вимог у розмірі 4665115 грн. 60 коп. основного боргу (3 черга) та 50213 грн. 16 коп. штрафних санкцій (6 черга); за п. 2 резолютивної частини зобов’язав внести до реєстру грошові вимоги кредитора у сумі 1576645 грн. 51 коп. пені (6 черга), беручи до уваги, що боржником раніш визнані безспірними грошові вимоги цього кредитора у 4875867 грн. 20 коп. заборгованості, в тому числі 4655115 грн. 62 коп. основного боргу (3 черга) та 50213 грн. 16 коп. штрафних санкцій (6 черга), не пойменувавши суму 160538 грн. 42 коп. –проценти за користування розстрочкою, що за правовою природою є основним боргом, але врахувавши її у загальному розмірі безспірних грошових вимог;

- таким чином, при комп’ютерній верстці тексту ухвали суду від 23.01.07. була допущена в п. 1 резолютивної її частини арифметична помилка щодо визначення розміру безспірних грошових вимог кредитора з основного боргу, а саме: зазначено 4665115 грн. 62 коп. основного боргу  замість 4825654 грн. 04 коп. основного боргу, із якого 160538 грн. 42 коп. складають проценти за користування розстрочкою; а за п. 2 резолютивної частини даної ухвали в загальній сумі визнаних грошових вимог врахував суму 160538 грн. 42 коп. –проценти за користування розстрочкою як складову загального розміру кредиторських вимог з основного боргу, але не пойменував, в зв’язку з чим виникає необхідність у проведенні судового акту у відповідності до  наявних у справі доказів та фактичних обставин, в тому числі наведених вище;

- згідно з приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення;

- враховуючи виявлену арифметичну помилку, суд задовольняє вищезгадану заяву кредитора і на підставі ст. 89 ГПК України усуває її;

- враховуючи виявлену описку за п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.01.07. №21/59б, за своєю ініціативою усуває її на підставі ст. 89 ГПК України;

- з огляду на викладене, доповнити:

- п. 1 резолютивної частини після тексту: «4665115 грн. 62 коп. основного боргу»новим текстом: «та 160538 грн. 42 коп. основного боргу –проценти за користування розстрочкою»;

- п. 2  резолютивної частини після тексту: «4665115 грн. 62 коп. основного боргу»доповнити «та 160538 грн. 42 коп. основного боргу –проценти за користування розстрочкою».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 77, 80, 86, 87, 89 ГПК України, ст. ст. 3-1, 4, 12, 13, 16,  35-38, 40-5, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд за своєю ініціативою

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку в п.п. 1, 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.01.07. № 21/59б, а саме:

- п. 1 резолютивної частини після тексту: «4665115 грн. 62 коп. основного боргу»доповнити новим текстом: «та 160538 грн. 42 коп. основного боргу – проценти за користування розстрочкою»;

- п. 2  резолютивної частини після тексту: «4665115 грн. 62 коп. основного боргу»доповнити новим текстом «та 160538 грн. 42 коп. основного боргу – проценти за користування розстрочкою».

2. Ухвалу надіслати: кредитору: Краснодонській ОДПІ Луганської області, боржнику; керуючому санацією, голові правління Кравчуку О.Л. (на адресу боржника); розпоряднику майна М'якоті С.В. (м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, б. 3 кв. 84).

Суддя                                                                                Т.Г.Кривохижа

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;                                                                                                               Вих. №

2 - Краснодонській ОДПІ Луганської області,                                                                       4 прим.

3 - боржнику;                                                                                                               03.01.08.

4 - керуючому санацією, голові правління Кравчуку О.Л. (на адресу боржника);

5 - розпоряднику майна М'якоті С.В. (м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, б. 3 кв. 84).