overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А23/545

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "Книга", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Таран Д.М. - дов. від 29.01.07 № 1383/10/10-005, головний держподатінспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю магазин "Книга".

Відповідач у судове засідання не з"явився, конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою пошти про відсутність адресату за даною адресою.

Позивач вимоги суду виконав, представив витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, в якому зазначено, що записів в реєстрі не знайдено.

В зв'язку з викладеним у суду виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази, в зв'язку з чим представником позивача подано усне клопотання про надання додаткового часу  для виконання вимог суду.

Суд розглянув клопотання позивача, вважає його обгрунтованим, вважає за можливе зупинити  провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 25.01.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/545 до 25.01.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 25.01.08 на 10:20, кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку з органів статистики щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 32/556

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2007 року у справі № 32/556 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект майстер", Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", треті особи: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Фонд державного майна України про визнання договорів недійсними,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Укртранснафта" строк на подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № 18/607-07

За позовом  Дніпропетровського обласного територіального відділення         Антимонопольного комітету України

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерноготовариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго"

м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафу у сумі 10 000 грн.

господарський суд визнав  подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.60, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд зустрічного позову провести сумісно з розглядом первісного позову.

Засідання відбудеться  17.01.2008 р. 14 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 29.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.07 р.                                                                               Справа № 4/346
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 03.12.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 03.12.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа № 7/28-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс",                      с. Зміїнець Луцького району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", м.Луцьк

про стягнення 1 173 064,23 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Василюк І.М., розпорядник майна

Суть спору: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" звернулося в господарський суд із позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім" 1 173 064,23 грн., в тому числі 1 017 200 грн. заборгованості по кредиту, 119 966,55 грн. заборгованості по сплаті відсотків та 35 897,68 грн. пені.

Ухвалою суду від 05.07.2007р. розгляд справи відкладено, явку компетентних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою. Однак, представник позивач у судове засідання не з’явився, проте позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою керівника.

В судовому засіданні 07.06.2008р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ВАТ "Волиньагрохім" визнано банкрутом, а ТзОВ "Будтехсервіс" подало заяву про включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Волиньагрохім".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Оскільки справа №7//28-38 пов'язана зі справою №7/86-Б, суд вирішив зупинити провадження по справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №7/86-Б та набрання законної сили ухвали господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження по справі №7/28-38 зупинити до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №7/86-Б та набрання законної сили ухвали господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
ПОСТАНОВА

19.12.07р.

Справа № А8/608-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Кривий Ріг)

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:    не з'явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі-позивач) звернулася до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про припинення
підприємницької діяльності.

Позов мотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не
надав, в судове засідання не з'явився. Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Господарський суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відзиву на позов та відповідача, оскільки
останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання,
що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу відповідача,
вказану в установчих документах відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно довідки позивача з
01.04.02р. відповідач не надавав позивачу податкові декларації та інші
документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Наведене є порушенням вимог пп. 2
п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 11, 14
Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні".

Згідно ст. 247 Господарського
кодексу України, п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
зокрема -є неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Керуючись Законами України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", "Про систему оподаткування", ст. 247
Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186,
264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.07                                                                                Справа №  19/175/07

суддя

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Комунарському районі, м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя,  вул. Оранжерейна, 23

2.Південний міжрайонний центр зайнятості

69104, м. Запоріжжя, вул.. Комарова, 11

3. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду  у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

4.Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноПолісПроект”, м. Запоріжжя,  (код ЄДРПОУ –31852802)

69027, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 5-А/3

Банк, який здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника :

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя  Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора–Маркова Н.В. дов., № 04/534, від 27.03.07р.

Від  боржника –ліквідатор Россоха О.М.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –Товариства з обмеженою відповідальністю “ТехноПолісПроект”, м Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 18.09.2007р.

Заслухавши  кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноПолісПроект”, м. Запоріжжя  - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноПолісПроект”, м Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4. Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Россохі О.М.( 69063, м. Запоріжжя, а/с 4248), Комунарському ВДВС  Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16),  Державному реєстратору Комунарської райдержадміністрації (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                             Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 29.12.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 2/127

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Українського союзу об’єднань підприємств та організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс"

на постанову від 03.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 2/127

господарського суду міста Києва

за позовом Українського союзу об’єднань підприємств та організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс"

до Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк"

за участю третьої особи – Державної виконавчої служби у Шевченківського районі міста Києва

про стягнення 555081,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Українського союзу об’єднань підприємств та організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі № 2/127 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.02.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/464-б

24.12.07

За заявою  Приватного підприємства "Юрпріор"

до                Приватного підприємства "Панда"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Матвєєнкова О.В.

від ліквідатора - Васільєва Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 8 000,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.07.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новикова М.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 14.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Панда" (м. Київ, О.Гончара, 55-б, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/464-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

Суддя Лісовицький Є.А.
розглянувши матеріали за позовом Комунального теплопостачального
підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ,

до Приватного підприємцяОСОБА_1,
м. Алчевськ, Луганської

області

про стягнення   3128 грн. 35 коп.

при секретарі судового засідання
Андрушенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -   не прибув

від відповідача - не прибув

Технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась.

Суть справи:    заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 3128 грн. 35 коп., за договором поставки теплової енергії
від 21.08.06. НОМЕР_1.

Сторони витребувані документи суду
не подали , відповідач відзивом заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з відповідачем був
укладений договір НОМЕР_1 від 21.08.02.

Згідно даних договорів позивач
надавав відповідачу послуги з поставки теплової енергії, а відповідач
зобов'язався сплачувати надані послуги у 10 денний строк після отримання
рахунку.

Однак дане зобов'язання належним
чином не виконувалось, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість
3128 грн. 35 коп. за період з жовтня по грудень 2004 року, з січня по квітень і
за листопад, грудень 2005 року, з січня по квітень (без лютого) та листопад -
грудень 2006 року, яку позивач просить стягнути.

Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач не сплатив 3128 грн. 35
коп., їх надання підтверджується матеріалами справи. Тому позовні вимоги про
стягнення цієї суми з даного відповідача обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати відносяться на відповідача.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного
підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального
теплопостачального підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м.
Алчевськ, вул.Леніна, 126, ідентифікаційний код 02132266 борг 3128 грн. 35
коп., витрати на сплату державного мита у сумі 102 грн. і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Наказ
видати.

У
судовому засіданні 02.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину
рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення
10-ти денного строку з дня його
підписання.

Дата підписання рішення 10 квітня
2007 р.

Суддя
Є.А.Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 47/68

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційне подання Заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ на рішення господарського суду міста Києва від 23 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 47/68 за позовом Малого приватного підприємства “Фірма “Альфа-М”, м. Київ до Генерального штабу Збройних Сил України, м. Київ  за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Військової частини А –0106 (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) про стягнення суми.

Одночасно з касаційним поданням подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на внесення касаційного подання, яке визнано таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику військового прокурора Центрального регіону України пропущений процесуальний строк на внесення касаційного подання.

2. Прийняти касаційне подання Заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду міста Києва від 23 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 47/68 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 року о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

С. Самусенко