СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07                                                                                 Справа № 13/523.

За позовом державного підприємства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії м. Луганськ

до державного підприємства «Первомайськвугілля»м. Первомайськ

про стягнення 44116 грн. 31 коп.

Колегія суддів у складі:
Головуючий
Суддя
Суддя

Яресько Б.В.
Пономаренко Є.Ю.
Седляр О.О.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Словенко В.О. дов. № 15 від 21.09.2007 р.

Від відповідача
Демиденко І.П. дов. № 01/4-10-59 від 24.01.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 35 095 141 грн. 19 коп., за реактивну електроенергію 419 286 грн. 57 коп., втрати від інфляції –4 872 925 грн. 64 коп., 3 % річних –3729014 грн. 91 коп.

Заявою від 23 жовтня 2007 року позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача борг в загальній сумі 35 514 427 грн. 76 коп., втрати від інфляції –3 620 173 грн. 80 коп., 3 % річних від суми боргу 3 210 496 грн. 06 коп.

03.12.2007 р. позивач заявою від 03.12.2007 р. № 6261 зменшив розмір позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 34 188 737 грн. 93 коп., та реактивну електричну енергію –у сумі 370 518 грн. 02 коп.

Зменшення розміру позовних вимог приймається судом, в зв’язку з чим суд розглядає спір щодо стягнення заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 34 188 737 грн. 93 коп., та реактивну електричну енергію –у сумі 370 518 грн. 02 коп.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач позов визнає частково, в сумі 28066800 грн. 96 коп. борг за активну електричну енергію, та 368198 грн. 74 коп. боргу за реактивну електроенергію заперечуючи проти стягнення 6041210 грн.  17 коп. в зв’язку з списанням зазначеної суми, та щодо стягнення 80726 грн. 80 коп. боргу за активну електричну енергію та 2139 грн. 28 коп. за реактивну в зв’язку з сплатою зазначених  коштів протягом розгляду справи.

З’ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами  по справі 23 жовтня 2003 року договору про постачання електричної енергії № 8 позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а споживач приймати та оплачувати її вартість.

В наслідок неповної та несвоєчасної оплати електричної енергії в період з 2004 року по 2007 рік станом на момент звернення з позовом утворилося заборгованість в сумі боргу за активну електричну енергію в розмірі 34188737 грн. 13 коп., та за реактивну електричну енергію –370 518грн. 02 коп.

Протягом розгляду справи відповідач частково оплатив борг, а саме активну електричну енергію в сумі 80726 грн. 80 коп., та реактивну –2139 грн. 28 коп.

Таким чином, борг відповідача становить за реактивну електричну енергію 34108011 грн. 13 коп., за реактивну електричну енергію 368198 грн. 74 коп., що підтверджується у тому числі актом звірення розрахунків № 7 від 03.11.2007 року.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому з врахуванням зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 34 188 737 грн. 93 коп., та реактивну електричну енергію – у сумі 370 518 грн. 02 коп.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що заборгованість за активну електричну енергію в сумі 6041210 грн. 17 коп. була ним списана відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу від 26 грудня 2006 року протокол № 18.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач не надав суду належні докази, на підтвердження факту здійснення списання боргу в сумі 6041210 грн. 17 коп. станом на момент прийняття рішення судом відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»

За таких обставин доводи відповідача щодо відсутності у нього боргу за спожиту електричну енергію в сумі 6041210 грн. 17 коп. не приймаються судом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З врахуванням викладеного позов підлягає задоволенню частково, належить стягнути борг за активну електричну енергію в сумі 34 108 011 грн. 13 коп., та за реактивну електричну енергію –368198 грн. 74 коп., в решті вимог провадження у справі слід припинити відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –19974 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 92 грн. 43 коп., в решті на позивача.

Керуючись ст. 44,49, п. 11 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Первомайськвугілля»Луганська область, м. Первомайськ, вул.. Куйбишева 18а ідентифікаційний код 32320594 на користь державного підприємства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії м. Луганськ, вул.. Фрунзе 136 ідентифікаційний код 26447684 заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 34 108 011 грн. 13 коп. на рахунок з спеціальним режимом використання № 00 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 304665, ідентифікаційний код 26447684; заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію в сумі 368198 грн. 74 коп., державне мито у сумі –19974 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 92 грн. 43 коп. на поточний рахунок № 0 в Луганської філії АБ «Укркомунбанк» МФО 304988 ідентифікаційний код 26447684, наказ видати.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Головуючий суддя                                         Б.В. Яресько

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                      О.О. Седляр

Дата підписання повного тексту рішення

25.12.2007 р.