ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                   Справа  № 2/279(2/243)

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, м. Тячів

про   перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду області від 24.11.2006р. у справі №2/243 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації, м. Тячів про спонукання здійснити перереєстрацію нерухомого майна –адмінбудинку  та його надвірних споруд (складських приміщень, гаражів, боксів та інше) в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18 та видати позивачу відповідне реєстраційне посвідчення,

за участю представників:

від заявника –Русин А.В. –представник за дорученням від 05.12.2006р.

від позивача –Джуган Н.Б. –представник за дорученням №1 від 03.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить вимоги задоволити в повному обсязі та рішення господарського суду області від 24.11.2006р. по справі №2/243 скасувати з підстав, наведених в заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що 06.11.2006р. на адресу Тячівського районного ПТІ надійшло рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради №455 від 07.12.2006р. про видачу свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно –адмінбудівлю з її надвірними спорудам в м. Тячів, вул. .Незалежності, 18 та до даного рішення додано ряд судових рішень з приводу встановлення права власності на неї (постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2005р. та від 05.10.2006р. у справі №1/186 та рішення господарського суду області від 21.07.2006р. у справі №1/186), які вважає ново виявленими обставинами, оскільки про їх наявність не було відомо заявнику на день розгляду справи №2/243.

Також подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника –Тячівську міську раду, оскільки вважає, що рішення з даного спору стосується її прав та охоронюваних законом інтересів.

Представник Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області заперечує проти задоволення вимог заявника та вказує на їх необґрунтованість. Зокрема, просить взяти до уваги те, що зазначені факти не відповідають ознакам ново виявлених обставин, оскільки як рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради так і свідоцтво про право комунальної власності прийняті вже після прийняття рішення судом в межах справи №2/243, а отже не є такими, що виникли до прийняття рішення судом. Заперечує також доводи заявника про те, що про

Продовження рішення господарського суду   Закарпатської  області  від 15.01.2007р. по справі №2/279

вищевказані судові акти йому стало відомо тільки після прийняття рішення 24.11.2006р., оскільки такі ним подавались суду в межах розгляду даної справи, однак, на його ж прохання були повернуті. Крім того, заявником у поданій суду заяві вказується на те, що такі рішення були направлені на адресу ПТІ ще 06.11.2006р., а відповідно були відомі заявнику станом на 24.11.2006р. Також заперечує факт можливості реєстрації права комунальної власності на дане майно, оскільки рішенням господарського суду області від 23.12.2003р. по справі №4/168 відмовлено у задоволенні вимог Тячівської міської ради про визнання права власності на дане майно. Водночас, на сьогоднішній день відсутні судові рішення, якими було б визнано факт неправомірності володіння РВ ФДМУ цим майном, відповідно, право оперативного управління таким, що належить позивачу у справі, підлягає захисту законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Вивчивши матеріали справи і заяви та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006року по справі №2/243 задоволено позов Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації, м. Тячів про спонукання здійснити перереєстрацію нерухомого майна –адмінбудинку  та його надвірних споруд (складських приміщень, гаражів, боксів та інше) в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18 та видати позивачу відповідне реєстраційне посвідчення.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд даного рішення суду за ново виявленими обставинами та його скасування з тих підстав, що на момент розгляду справи судом відповідачу не було відомо про судові рішення у справі №1/186 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області до виконавчого комітету Тячівської міської ради про визнання права державної власності та видачу відповідного свідоцтва про його реєстрацію на майно - адмінбудівлю з її надвірними спорудам в м. Тячів, вул. .Незалежності, 18, за якими в задоовленні позовних вимог відмовлено з підстав, наведених в них.

Дані доводи заявника не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки наведені обставини є не ново виявленими, а новими, з огляду на наступне.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі і з поданої заявником заяви, Тячівська міська рада звернулася до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації ще 06.11.2006р. з вимогою здійснення реєстрації права власності на адмінбудинок з його надвірними спорудами. Тоді ж, згідно посилання заявника, до поданої заяви Тячівською міською радою було додано постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2005р. та від 05.10.2006р. у справі №1/186 та рішення господарського суду області від 21.07.2006р. у справі №1/186. Тобто, вищевикладене не дає можливості однозначно стверджувати про незнання відповідача про існування таких обставин на момент винесення рішення судом 24.11.2006р.

В свою чергу, рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради №455 від 07.12.2006р. та свідоцтво про право комунальної власності №175 від

Продовження рішення господарського суду   Закарпатської  області  від 15.01.2007р. по справі №2/279

08.12.2006р., виданого на підставі цього рішення, вже з’явилися після розгляду справи №2/243, а отже є новими, а не ново виявленими обставинами.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Тячівської міської ради не може бути задоволене судом з огляду на те, що розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, яким регулюється порядок перегляду рішення, ухвали, постанови господарського суду за новоявленими обставинами, не передбачено можливості залучення до участі у розгляді таких заяв третіх осіб, оскільки передбачає собою незмінність складу учасників судового процесу.

З огляду на вищевикладене, доводи заявника не можуть бути взяті судом до уваги.

Керуючись ст.114 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, м. Тячів про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду області від 24.11.2006р. у справі №2/243 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації, м. Тячів про спонукання здійснити перереєстрацію нерухомого майна –адмінбудинку  та його надвірних споруд (складських приміщень, гаражів, боксів та інше) в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18 та видати позивачу відповідне реєстраційне посвідчення відмовити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006року по справі №2/243 залишити без змін.

Суддя                                           О.Ф. Ремецькі