overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 10/74пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ, на рішення Господарського суду Луганської області від 20 березня 2007 року у справі № 10/74пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Крамниця № 44 "Урожай", м. Луганськ, до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана Дочірнім підприємством "Центральний ринок м. Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Дочірньому підприємству "Центральний ринок м. Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Луганської області від 20 березня 2007 року у справі № 10/74пн.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 січня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:
Н. Дунаєвська

М. Черкащенко

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  38/340

14.11.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила Фарм”

До
Міністерства охорони здоров’я України

Треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю НВЦ “Біоніка” –Тертя особа 1;
Товариство з обмеженою відповідальністю “Здоров’я” –Третя особа 2;
Закрите акціонерне товариство “Ганза” –Третя особа 3

Про
відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
Сироткін О.А.

Від відповідача
Нюхіна П.О.

Від третіх осіб
Третя особа 1 –не з’явились;
Третя особа 2 –не з’явились;
Третя особа 3 –Сеньков Ю.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів на закупівлю нелфінавіру (табл.250гр.) за оголошенням №37032807 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №37 (108) замовником яких виступає Відповідач.

Ухвалою від 05.10.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 31.10.07р.

Ухвалою від 31.10.07р.розгляд справи був відкладений на 14.11.07р., у зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

02.11.2007р. суд отримав заяву Позивача, в якій останній відмовився від позову в повному обсязі.

Відповідач та Третя особа 3 у судовому засіданні 14.11.07р. не заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, 80, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/340.

Суддя                                                                                            Ю.Л.Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №12/218

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Хотинський райагрохім"

до Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецькоїобласті

про визнання протиправними дій відповідача та скасування його рішення№115

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача – Печерова А.О

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Хотинський райагрохім” с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області м.Хотин про визнання протиправними дій відповідача по нарахуванню пені і штрафних санкцій та скасування рішення відповідача №115 від 06.09.2007 року.

Ухвалою від 09.10.2007 року розгляд справи відкладено на 22.10.2007 року.

22.10.2007 року позивач у судове засідання не з’явився, натомість надав клопотання про перенесення слухання справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-30 год  "07" листопада 2007 р.

Участь сторін обов’язкова

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.07р.

№ П25/10075

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка", м. Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 474 163,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій позовних матеріалів, а саме поштового чеку, який є единим доказом направлення (згідно Привал надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002р. № 1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2007 р.
Справа №  9/1046/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: Спілка громадянських організацій «Тендерна палата України», м.Київ, вул.Хрещатик, 6

до: ДП «НАЕК «Енергоатом»ВП «Южноукраїнська АЕС», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона

Суть спору: відміна процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 12 ” лютого 2008 р.   о   10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2007 р.                                                                                                    № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  1) Приватного підприємства "Фордар", м. Біла Церква;

2) Приватного підприємства "Техмаш-ТМ", м. Біла Церква

про      визнання угоди недійсною.

Обставини справи:

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 1 (п. 4) ст. 106 КАС України  передбачено, що у позовній заяві зазначаються  зміст позовних вимог і виклад обставин, на яких вони ґрунтуються. Зі змісту позовних вимог неможливо встановити  ознаки умислу сторін та причинний зв’язок між діями сторін та негативними наслідками щодо укладення угоди з метою, що суперечить інтересам держави. Позивачем  не зазначено та необґрунтовано яким чином  спірний договір порушує  інтереси держави в особі  Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції,  в чому полягає  умисел відповідача 1.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 08.01.2008 року  усунути визначені судом недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Зобов’язати позивача в строк до 08.01.2008 року обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням  викладених в ухвалі  зауважень.

Суддя                                                                                              Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/560-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/306

04.10.07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНІ - ЦЕНТР"

до                  Приватне підприємство "Патерсон"

про                стягнення 40444,67 грн.

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Представники:

Від позивача      Політаєв І.О.  - дор

Від відповідача   Зозулінська –Гранд ель  Л.Д. –дор.

Обставини справи :

Пред‘явлені вимоги про стягнення 40312 грн. 14 коп. основного боргу –заборгованості за поставлений товар за договором поставки  товару  №  1145 від  01.07.2005 р., 132 грн. 53 коп. річних.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про перерахування суми основного боргу.

Позивач подав клопотання, в якому повідомив що основний борг  відповідачем сплачений  24.09.2007 р., просить провадження у справі припинити та відмовився  від стягнення  річних.

Як вбачається із поданих матеріалів, а саме: виписки банку від 24.09.07р. сума боргу позивачу перерахована після порушення провадження у справі, тому провадження у справі, підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а судові витрати  стягненню з відповідача.

В частині стягнення річних  суд приймає відмову позивача від позову, тому в цій частині  провадження у справі підлягає припиненню за п. 4. ст.. 80 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1-1, п.4 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Патерсон»(юр. адреса:04205, м.Київ, Оболонський пр-т, 23-А, фактична адреса: 04212, м.Київ, вул.Маршала Малиновського,12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі - центр»(04212, м.Київ, вул.Тимошенка,  19, ) 403 (чотириста три) грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
О.М.Ярмак
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 4/77-06

за позовом:
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Бершадь
Вінницької області

до:
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Бершадь
Вінницької області

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Головуючий
суддя Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання
Юрчак Л.C.

Представники сторін в судове
засідання не з`явились.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 29 листопада 2006
року розгляд справи було відкладено на 15 січня 2007 року.

Представники сторін в судове
засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були належним чином
повідомлені, що стверджується відбитком на штемпелі вихідної кореспонденції
канцелярії суду про направлення сторонам ухвали суду від 29.11.2006 року
рекомендованими листами.

Натомість, 12.01.2007 року на
адресу суду надійшло клопотання відповідача від 12.01.2007 року про відкладення
розгляду справи в зв`язку з хворобою останньої.

За таких обставин, з метою
забезбечення реалізації прав, наданих сторонам у справі ст.22 ГПК України, у
т.р. на участь у господарських засіданнях, розгляд справи підлягає відкладенню
на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
05 лютого 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1113

2. Явка в засідання повноважних
учасників процесу обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в
повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2006 року.

4.
Ухвалу суду направити сторонам у справі
а також:

- Бершадський міській раді -
м.Бершадь Вінницької області, вул. Радянська, 15;

- Бершадському районному відділу
земельних ресурсів м.Бершадь, вул. Радянська, 11;

- Бершадський районній інспекції
ДАБК - м. Бершадь Вінницької області,

вул.Радянська, 23;

- Землевпоряднику Бершадської міської ради - Загону О.І.
- м. Бершадь Вінницької області, вул. Радянська,23.

- Відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального  господарства
Бершадської районної держадміністрації - м.Бершадь Вінницької області,
вул.Радянська,23

рекомендованими листами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перенесення  розгляду справи

22 січня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 9/441-06

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до:Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, 23000, пл.
Пам"яті,17, м. Бар, Вінницька область

про визнанння нечинним правового
акту  індивідуальної дії

Секретар
судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2-представник за довіреністю

відповідача : Берченко
Н.Б.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України у Барському районі
Вінницької області про визнанння нечинним правового акту  індивідуальної дії.

Під час розгляду справи виникла
необхідність надання нових доказів необхідних для правильного вирішення спору.

З огляду на наведене, розгляд справи
слід перенести на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2
ч. 1, ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи перенести на
09 лютого 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників
процесу  до 06.02.2007р. надати через
канцелярію суду :

Позивачу :     Розрахунок зобов"язання щодо сплати
страхових внесків за період з 1 жовтня 2005 року по 31 серпня 2006 року.

Відповідачу :
Розрахунок зобов"язання щодо сплати страхових внесків за період з 1 жовтня
2005 року по 31 серпня 2006 року (оригінал для огляду в судовому засіданні,
належним чином завірену копію - в справу).

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
закінчення підготовчого провадження

17
січня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 2/512-06

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Люкс", м. Вінниця

до:Виконавчого
комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Вінниця

про розірвання договору №НОМЕР_1

Головуючий суддя
Мельник П.А.

Секретар судового засідання Воробйова І.А.

Представники :

позивача     :
Голубєв Г.В., Дзюбенко М.С.

відповідача 1 (виконком) :   не з"явився

відповідач 2: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В  :

Заявлено позов  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаетон-Люкс», м. Вінниця до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.
Вінниця, до фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця
про розірвання договору № НОМЕР_1.

За даним позовом відкрито
провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання  на 20.12.2006 р., розгляд якого було
відкладено на 17.01.2007 р.

Представник відповідача
-Виконавчого комітету  Вінницької міської
ради в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду подав
клопотання  про відкладення розгляду
справи, в зв'язку з неможливістю прийняти участь у розгляді справи.

В попередньому судовому  засіданні позивач запропонував другому
відповідачеві умови примирення.

Сторони в судовому засіданні  не дійшли згоди про примирення. Разом з тим,
сторонами  заявлено усне клопотання про
закінчення підготовчого провадження та призначення  справи до судового розгляду.

За наслідками попереднього
засідання, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній
справі та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою
належного повідомлення сторін про день і час судового розгляду справи, керуючись
п. 4 ч.1 ст.ст. 121, ст. ст. 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И
В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи
призначити на "21" лютого 2007 р. о 10:20 год. , в
приміщенні господарского суду.

3. Явка в засідання  представників позивача, відповідачів з
повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2006
р.

Відповідачу :
(виконком): всі оригінали документів, що вимагались ухвалою суду
від23.11.2006р.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перенесення  розгляду справи

22 січня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 9/442-06

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, 23000, пл.
Пам"яті,17, м. Бар, Вінницька область

про визнання нечинним правового
акту індивідуальної дії

Секретар
судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2-представник за довіреністю

відповідача : Берченко
Н.Б.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі
Вінницької області про визнанння нечинним правового акту  індивідуальної дії.

Під час розгляду справи виникла
необхідність надання нових доказів необхідних для правильного вирішення спору.

З огляду на наведене, розгляд справи
слід перенести на іншу дату.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ст. 150,
КАС України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи перенести на
09 лютого 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників
процесу  до 06.02.2007р. надати через
канцелярію суду :

Позивачу :     Розрахунок зобов"язання щодо сплати
страхових внесків за період з 1 жовтня 2005 року по 31 серпня 2006 року.

Відповідачу :
Розрахунок зобов"язання щодо сплати страхових внесків за період з 1 жовтня
2005 року по 31 серпня 2006 року (оригінал для огляду в судовому засіданні,
належним чином завірену копію - в справу).

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.