ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.02.07 р.                                                                           Справа № 37/390а

10 годин 00 хвилин                                  Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   Державного відкритого акціонерного товариства „Макіїввуглебуд”, м. Макіївка

до відповідача  Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки

про  визнання не чинним податкового повідомлення – рішення № /1/9883/10/23-413 від 28 вересня 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 109124 грн., з якої сума основного платежу – 77295 грн. штрафні санкції 31829 грн.

Представники:

від позивача:      Зюбіна Н. В. – за дов. № 197 від 10 січня 2007 року,

Харагирло С. В. – за дов. № 198 від 10 січня 2007 року,

Ігнатьєв Д. А. – за дов. № 31 від 10 січня 2007 року,

від відповідача: Колосова Ж. Ю. – за дов. № 8582/10/10-113 від 22 листопада 2006 року,

Линник Т. І. – за дов. № 9351/10/10-013 від 29 листопада 2006 року,

від третьої особи: Гукова Г. В. – за дов. № 174/06 від 15 січня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 04-09/406 від 13 листопада 2006 року до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка про  відміну рішення в частині „порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” пов’язане з включенням у валові витрати пенсій призначених на пільгових умовах в частині внесення до складу валових витрат на оплату праці пенсій згідно списку № 1 в сумі 112957 грн., в тому числі за основним платежем – 77919 грн. та штрафною санкцією – 30538 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 14 листопада 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/390а та призначив попереднє судове засідання на “30” листопада 2006  року.

Ухвалою від 30 листопада 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив      клопотання сторін про зупинення розгляду та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/390а на строк до отримання судом акту звірки розрахунків по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за спірний період з Пенсійним фондом України за Списком № 1, акту звірки розрахунків з податковим органом по нарахованим спірним штрафним санкціям. Також, ухвалою від 30 листопада 2006 року господарський суд Донецької області запропонував сторонам виконати вимоги ухвал суду від  14 листопада 2006 року у повному обсязі та надати суду акт звірки розрахунків по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за спірний період з Пенсійним фондом України за Списком № 1, акт звірки розрахунків з податковим органом по нарахованим спірним штрафним санкціям.

18 січня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем був наданий супровідний лист № 01-09/09 від 17 січня 2007 року з доданням клопотання № 01-0907 від 17 січня 2007 року про залучення в якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки без самостійних вимог на боці позивача, уточнення позовних вимог № 01-09/08 від 17 січня 2007 року, документів, витребуваних ухвалою суду від 30 листопада 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи.

18 січня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області відповідачем був наданий супровідний лист з доданням документів, витребуваних ухвалами суду від 14 листопада 2006 року та від 30 листопада 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Донецької області 18 січня 2007 року надійшло  клопотання сторін про поновлення провадження по адміністративній справі № 37/390а, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 19 січня 2007 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у розгляді адміністративної справи № 37/390а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки з зобов’язанням позивача направити третій особі примірник позовної заяви з додатками та уточнення позовних вимог. Також, ухвалою суду від 19 січня 2007 року було задоволено клопотання сторін про поновлення провадження в адміністративній справі № 37/390а, поновлено за клопотанням сторін провадження в адміністративній справі № 37/390а та призначено попереднє судове засідання на 1 лютого 2007 року об 09 год. 00 хв. Третя особа ухвалою суду від 19 січня 2007 року була зобов’язана надати письмове пояснення на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів та довіреність на представника.

Ухвалою від 1 лютого 2007 року господарський суд Донецької області відклав попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/390а на 15 лютого 2007 року о 09 год.  30 хв., зобов’язавши позивача надати розшифровку складу витрат на доставку пенсій по Списку №1 по кожному з відповідних періодів з посиланням на платіжні доручення, третю особу - надати пояснення по суті позовних вимог, виписку з особового рахунку позивача по внесенню плати за доставку пенсій по відповідним періодам та оригінали корінців повідомлень (для огляду).

У попередньому судовому засіданні 15 лютого 2007 року позивач підтримав позовні вимоги та надав супровідний лист № 01-09/46 від 15 лютого 2007 року з доданням уточнення №01-09/45 від 15 лютого 2007 року з наступним визначенням позовних вимог: “Визнати не чинним податкове повідомлення – рішення № /1/9883/10/23-413 від 28 вересня 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 109124 грн., з якої сума основного платежу – 77295 грн. штрафні санкції 31829 грн.” та зведеного реєстру нарахування та проплати відшкодування затрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно списку № 1, копій платіжних доручень № 435 від 5 листопада 2004 року, № 458 від 9 листопада 2004 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, судом були повернуті позивачу оригінали наданих у попередньому судовому засіданні документів.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 15 лютого 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Третьою особою у попередньому судовому засіданні 15 лютого 2007 року надане пояснення № 752/06 від 14 лютого 2007 року з доданням особових рахунків по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, які долучені судом до матеріалів справи.

Про досягнення примирення сторони суд не повідомили.

Керуючись статтями  23, 33, 34, 35, 49, 51, 65, пунктом 4 статті 79, статтею 111, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 37/390а до судового розгляду на  01.03.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 37/390а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 210

2.          Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 15 лютого 2007 року представникам сторін за їх згодою судові повістки.

3.          Зобов’язати третю особу надати докази звернення до суду за примусовим стягненням витрат по доставці пенсій згідно Списку № 1 та результатів судового розгляду (з наявних в Управлінні Пенсійного фонду матеріалів).

4.          Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3  статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах щодо набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5.          Явка представників сторін на судовий розгляд обов’язкова.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Тел. 305-61-06

Надруковано  3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї–не будь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки третіх осіб.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.