ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/436

13.11.07

За позовом      Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Ода Електронікс"

про                    стягнення 7 000 000,00 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

Представники сторін:

від позивача: Мова В.І. –директор

Теслюк В.Г. (довіреність №52/1011 від 22.11.2006р.)

Клокун Т.Г. (довіреність №56/35 від 06.03.2007р.)

від відповідача:  Мієнко В.К. (довіреність від 25.03.2007р.)

В судовому засіданні 13 листопада 2007 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне науково –виробниче підприємство «Електронмаш»(надалі ДНВП «Електронмаш», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Ода»7000000,00 грн. на підставі Додаткової угоди від 29.12.2006р..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Додаткової угоди від 29.12.2006р., укладеної між позивачем та відповідачем, ПП «Ода»прийняло на себе зобов’язання щодо передачі позивачу майно та коштів.

Ухвалою суду від 29.10.2007р. відповідача (ПП «Ода») було замінено його правонаступником –ТОВ «Ода Електронікс».

02.11.2007р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь ДНВП «Електронмаш»обладнання мільтифункціонального пресу «ADARA - 48»для виробництва багатошарових друкованих плат і ламінатів потужністю до 100000 м2 в рік на суму 5212076,28 грн., яке придбане за кошти ДНВП «Електронмаш»;

- визнати за ДНВП «Електронмаш»право власності на обладнання мільтифункціонального пресу «ADARA - 48»для виробництва багатошарових друкованих плат і ламінатів потужністю до 100000 м2 в рік;

- стягнути з відповідача 1787923,72 грн.

Відповідач надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи це тим, що обладнання,   стягнення якого вимагає позивач, є спільним майном позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільну діяльність №2 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору сторони за цим договором зобов’язуються шляхом об’єднання майна та зусиль спільно діяти у сфері розвитку електронної промисловості для досягнення загальної господарської мети –створення виробництва фольгованих і нефольгованих ламінатів шляхом залучення інвестицій.

Відповідно до положень підпункту 2.3.1 договору про спільну діяльність №2 позивач взяв на себе зобов’язання в термін до 10.04.2005р. надати для спільної діяльності грошові кошти в розмірі 7 000 000, 00 грн..

Позивачем було виконано взяті на себе зобов’язання, що підтверджується листом ВАТ «КБ «Хрещатик»від 04.01.2006р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.12.2006р. між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди про розірвання договору про спільну діяльність №2 від 06.04.2005р. та укладено додаткову угоду до вказаного договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до вказаної угоди сторони досягли домовленості про розірвання договору про спільну діяльність №2 від 06.04.2005р. з 01.11.2005р., як такого, що не відбувся.

Пунктом 2 додаткової угоди від 29.12.2006р. на відповідача покладено обов’язок протягом трьох робочих днів після підписання даної угоди передати позивачу по акту прийому –передачі обладнання мультифункціонального преса «АДАРА - 48»для виробництва багатошарових друкованих плат та ламінатів на суму 5 212 076, 28 грн. та перерахувати на користь позивача 1 787 923, 72 грн..

Відповідно до пункту 12 договору про спільну діяльність №2 повноважними представниками сторін за цим договором є Мова В.І. та Іщук М.В..

Додаткову угоду від 29.12.2006р. від імені позивача та відповідача було підписано вказаними особами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не виконав зобов’язання, покладені на нього пунктом 2 додаткової угоди від 29.12.2006р..

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача обладнання мультифункціонального преса «АДАРА - 48»для виробництва багатошарових друкованих плат та ламінатів на суму 5212076,28 грн. та коштів в розмірі 1 787 923, 72 грн..

Щодо заявленої вимоги про визнання за ДНВП «Електронмаш»права власності на обладнання мільтифункціонального пресу «ADARA - 48»для виробництва багатошарових друкованих плат і ламінатів потужністю до 100000 м2 в рік судом відзначено наступне.

Частиною другою статті 1131 Цивільного кодексу України встановлено, що умови договору про спільну діяльність, у тому числі правовий статус виділеного для спільної діяльності майна визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до пункту 5.1 Договору про спільну діяльність № 2 від 06.04.2005р. грошові та майнові внески сторін для організації спільної діяльності складають їх загальну власність.

Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правочин, яким було визначено правовий статус відповідного майна (загальна власність), було розірвано додатковою угодою від 29.12.2006р. з 01.11.2005р., цією ж угодою було зобов’язано відповідача передати майно (обладнання) на користь позивача, тобто змінено правовий статус вказаного майна (обладнання).

Таким чином, позивач набув право власності на обладнання мультифункціонального преса «АДАРА - 48»для виробництва багатошарових друкованих плат та ламінатів на суму 5212076,28 грн. відповідно до додаткової угоди від 29.12.2006р. до договору про спільну діяльність №2 від 06.04.2005р..

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про зміну позовних вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача у сумі 25 618, 00  грн. (25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,  –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ода Електронікс»(ідентифікаційний код №31023447, адреса: 03134, м. Київ, проспект Корольова 24, 49, р/р №9615 в ВАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670) на користь Державного науково –виробничого підприємства «Електронмаш»(ідентифікаційний код №14312789, адреса: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна 4, р/р №0349 в Ленінградському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322108) 1 787 923, 72 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч дев’ятсот двадцять три гривні 72 копійки). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ода Електронікс»(ідентифікаційний код №31023447, адреса: 03134, м. Київ, проспект Корольова 24, 49, р/р №9615 в ВАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670) на користь Державного науково –виробничого підприємства «Електронмаш»(ідентифікаційний код №14312789, адреса: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна 4, р/р №0349 в Ленінградському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322108) обладнання мультифункціонального пресу «ADARA - 48»для виробництва багатошарових друкованих плат і ламінатів потужністю до 100000 м2 в рік на суму 5 212 076, 28 грн. і складається з:

1. Мультифункціональний прес «ADARA - 48».

2. Трансформаторний модуль, 1650А в комплекті.

3. Прес охолоджений 2-х камерний.

4. Термічні пресові подушки в комплекті (4).

5. Транспортні пакетні листи в комплекті (4).

6. Алюмінієві пакетні кришки в комплекті (4).

7. Фіксатор пакета в комплекті.

8. Пульт керування пресом в комплекті.

9. Силовий електрошкаф в комплекті.

10. Лінія чистки листів щітками в комплекті.

11. Полуавтоматична лінія зборки навісок.

12. Розміточні лащерні фон арі в комплекті.

13. Фільтр чистки повітря в комплекті.

14. Візки для перевезення пакетів в комплекті (2).

15. Стіл розпаковочний в комплекті.

16. Магазин мідної фольги в комплекті.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ода Електронікс»(ідентифікаційний код №31023447, адреса: 03134, м. Київ, проспект Корольова 24, 49, р/р №9615 в ВАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670) на користь Державного науково –виробничого підприємства «Електронмаш»(ідентифікаційний код №14312789, адреса: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна 4, р/р №0349 в Ленінградському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322108) судові витрати в розмірі 25 618, 00 грн. (двадцять п’ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

дата підписання повного тексту рішення 16.11.2007р.