ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" листопада 2007 р.
Справа № 02-2/9-658
УХВАЛА

Суддя ,  розглянувши заяву від  05.11.2007 р. №  2904  ( вх. №  29490(н) від  12.11.2007 р.)   Приватного підприємства "СЦ Сервіс-Центр Стрий", вул. Шашкевича, 21, м. Стрий Львівської області,82400,

про перегляд рішення господарського суду   Тернопільської області  від 21.09.2006 р.  .  за нововиявленими обставинами     у справі  №    1/151-3079

за первісним  позовом  Приватного підприємства "СЦ Сервіс-Центр Стрий", вул. Шашкевича, 21, м. Стрий Львівської області,82400

до відповідача  Регіонального  відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль,46001

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.06.2006 р.

та зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

третьої особи  , яка не заявляє  самостійних вимог  на предмет спору  на стороні  Позивача ,  Тернопільської обласної  ради , м. Тернопіль,  вул..  Грушевського, 8

до відповідача:  Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий",  вул. Шашкевича, 21, м. Стрий Львівської області

про розірвання договору купівлі-продажу  від 09.06.2006 р.  ,

Встановив:

У провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 1/151-3079 за позовом Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівська область до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул.Танцорова,11, м. Тернопіль, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул.Танцорова,11, м. Тернопіль, третьої особи  , яка не заявляє  самостійних вимог  на предмет спору  на стороні  Позивача -  Тернопільської обласної  ради , м. Тернопіль,  вул  Грушевського, 8 , до відповідача Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, вул. Шашкевича, 21 м. Стрий, Львівська область , про розірвання договору купівлі-продажу,  яку розглядав суддя Левандовський Ю.Я.

21 вересня 2006 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення у справі № 1/151-3079, яким у задоволенні первісного позову Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, вул. Шашкевича, 21 м. Стрий, Львівська область відмовлено, а зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул.Танцорова,11, м. Тернопіль задоволено повністю.

05.11.2007 .р   ПП. „СЦ-Сервіс-Центр Стрий” ( надалі- Заявник)   звернулося до суду з заявою  про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області 21.09.2006 р. по справі № 1/151-3079, за нововиявленими обставинами  і про  існування яких  йому стало відомо   підчас вивчення матеріалів  стосовно проведення аукціону.

На думку  Заявника,  звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірми Тернопільавіаавтотранс”, який  виконаний   ТзОВ „Фірма „Гудвіл”,   не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не міг бути використаний, відповідно до п.67 Національного стандарту №1, затвердженого Постановою КМУ № 1440 від 10 вересня 2003 р.

На цій підставі Заявник  просить   прийняти заяву  про перегляд рішення господарського суду Тернопільської    області від 21.09.2006 р.  за нововиявленими обставинами,     просить  провести  рецензування  Звіту    про оцінку майна цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірми Тернопільавіаавтотранс”, що виконаний   ТзОВ „Фірма „Гудвіл”,   визнати недійсним      договір  купівлі-продажу  від 29.06.2007 р.  і відшкодувати  Позивачу  понесені  ним витрати  у зв’язку із участю  в аукціоні з продажу  Тернопільського  комунального  підприємства „Фірми Тернопільавіаавтотранс” .

Господарський суд  може  переглянути  прийняте   ним   судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Порядок  і строк  подання  заяви   про перегляд  судових рішень  за    нововиявленими   обставинами регламентується   у статті 113 ГПК України .

Так, відповідно до частини 1  ст. 113  ГПК України   визначено строк,  у який  має бути  подано  заяву  про перегляд  судових рішень  за    нововиявленими   обставинами,  який обчислюється     від  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення  і не може бути  більшим як два місяці.

Що стосується   порядку   подання заяви  про перегляд  судових рішень  за    нововиявленими   обставинами, то ,   окрім     документів,  що  підтверджують  надіслання копії заяви іншим сторонам  та  документу  про сплату державного мита,  заявник зобов'язаний  надіслати іншим сторонам також   копії  доданих до заяви   неї документів.

Між тим,  як  випливає  з  описів вкладення  у цінні листи ,  які направлено   в адреси  Регіонального  відділення   ФДМУ по Тернопільській  області  ( №  49/70477б ) 09.11.2007 р.  та   в адресу   Тернопільської   обласної  ради  ( №  50/704784 ) ,     стороні   по справі  та  третій  особі  без самостійних   вимог    на предмет спору     усупереч   ст. 113 ГПК України    не були направлені копії  документів , які   додані  до  заяви  про перегляд  судових рішень  за    нововиявленими   обставинами ,    зазначені у  переліку   додатків  до  цієї заяви і направлені  в адресу господарського суду.

Крім того,  ПП. „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”  у заяві вказує на те, що про існування      Звіту   дізналося  підчас вивчення матеріалів   стосовно проведення  аукціону. Останній  же був проведений  27.01.2006 року.

Отже,  заявником,   ПП. „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, порушено встановлений процесуальним  законом  порядок   та  строк   подання  заяви   про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до  ч. 5 ст. 113 ГПК України    заява, подання прокурора чи його заступника  до  розгляду  не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

З огляду на наведене,  заява від  05.11.2007 р. №  2904  ( вх. №  29490(н) від  12.11.2007 р.)   підлягає поверненню   заявникові  , про що виноситься   ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене  та   керуючись  ст. 86,  ст. ст. 112, 113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Повернути заяву Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівська область, про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 р. по справі № 1/151-3079  за нововиявленими обставинами, всього на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах .

2.   Визнати, що  у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі  42,50 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДКУ у Тернопільській області,   МФО банку –838012, код –23588119, згідно  квитанції  №  30654  від   05.11.2007 р., підлягає поверненню.

Ухвала набирає чинності з дня її ухвалення і може бути оскаржена  до  Львівського апеляційного господарського   суду.

Суддя