overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 21/111пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Завгородня Т.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 на перехресті пр. Металургів і вул. Покришкіна в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 15.04.99р. № 879 на 3 роки.

Маріупольська міська рада зустрічний позов не визнала з посиланням на:

-          закінчення терміну оренди по договору у 2002р.;

-          не укладення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” нового договору оренди і не оформлення ним правоустановчих документів на земельну ділянку;

-          невірне застосування товариством норм Закону „Про оренду землі” в редакції від 02.10.03р.;

-          саме по собі рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду  не породжує виникнення права на оренду землі, а є тільки необхідною передумовою використання цього права шляхом укладення і державної реєстрації договору оренди.

З огляду на необхідність витребування від сторін і КП „Міське архітектурне бюро” додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.01.07 року.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 –до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - КП „Архітектурне бюро”.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 21/109пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Завгородня Т.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по пр. Лепорського (біля будинку № 5) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 27.12.99р. № 1128 на 3 роки.

Маріупольська міська рада зустрічний позов не визнала з посиланням на:

-          закінчення терміну оренди по договору у 2002р.;

-          не укладення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” нового договору оренди і не оформлення ним правоустановчих документів на земельну ділянку;

-          невірне застосування товариством норм Закону „Про оренду землі” в редакції від 02.10.03р.;

-          саме по собі рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду  не породжує виникнення права на оренду землі, а є тільки необхідною передумовою використання цього права шляхом укладення і державної реєстрації договору оренди.

З огляду на необхідність витребування від сторін і КП „Міське архітектурне бюро” додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.01.07 року.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - КП „Архітектурне бюро”.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 23/109пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Завгородня Т.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по пр. Леніна (біля приміської автостанції) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 15.04.99р. № 880 на 3 роки.

Маріупольська міська рада зустрічний позов не визнала з посиланням на:

-          закінчення терміну оренди по договору у 2002р.;

-          не укладення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” нового договору оренди і не оформлення ним правоустановчих документів на земельну ділянку;

-          невірне застосування товариством норм Закону „Про оренду землі” в редакції від 02.10.03р.;

-          саме по собі рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду  не породжує виникнення права на оренду землі, а є тільки необхідною передумовою використання цього права шляхом укладення і державної реєстрації договору оренди.

З огляду на необхідність витребування від сторін і КП „Міське архітектурне бюро” додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.01.07 року.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - КП „Архітектурне бюро”.

Виконала:

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 4/306-4190

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 20.12.2006 р. № 04-466/2134

на рішення           Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 р.

у справі           № 4/306-4190

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача ВАТ Чортківський завод «Агромаш», м. Чортків

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 16 071, 38 грн.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подана на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 р., яким було відмовлено у задоволенні позову до ВАТ Чортківський завод «Агромаш», м. Чортків про стягнення 16 071, 38 грн. штрафних санкцій, в тому числі 256, 82 грн. пені, за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році в кількості 3 чоловік.

02.01.2007 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, відповідач –ВАТ Чортківський завод «Агромаш», м. Чортків.

Сторони у справі користуються рівними правами та обов’язками, передбаченими КАС України.

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: позивач у справі, звертаючись до положень ч. 5 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»та п. 3 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.05.1995 р. № 314, зазначає, що з поданого відповідачем звіту вбачається, що підприємство не працевлаштувало необхідної кількості інвалідів, у зв’язку з чим робоче місце не може вважатися створеним, а відповідач таким, що виконав норматив по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

3.          Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам у справі до 20.01.2007 р. вирішити питання про подання даткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ К46/576-06 (44/145-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Подоляк О.А., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
КП “Міський інформаційний центр”

на постанову
від 19.07.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 46/576-06

за позовом
КП “Міський інформаційний центр”

до
ТОВ “РІО”

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Харківська міська рада в особі Управління містобудування та архітектури

про
спонукання вчинити дії та стягнення збитків

зустрічний позов про
відмову в задоволені первісного позову

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга КП “Міський інформаційний центр” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу КП “Міський інформаційний центр” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       О. Подоляк

Н. Мележик
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 8/497ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Металтехсервіс”, м. Алчевськ Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від заявника –не прибув;

від позивача –Тітова В.О., - гол.спец.контр.-пров.відділу, довіреність № 2-П/07 від 09.01.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Прокурором м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ заявлена вимога про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Металтехсервіс” суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.08.07р. було призначено попереднє засідання на 07.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у попереднє судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/497ад.

2. Призначити справу №8/497ад до судового розгляду на «02»жовтня 2007 року о «12»год. «10»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 02.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 45/271

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши   касаційну скаргу

Приватного підприємства
"Стандарттехно"

на постанову  у справі господарського суду за
позовом  до   про

Київського  апеляційного господарського суду  від 02.10.2007 року № 45/271
міста Києва ОСОБА_11.Товариства з обмеженою відповідальністю  "Юридична  компанія "ІнЕко", 2. Приватного
підприємства "Стандарттехно" визнання недійсним договору від
14.09.2006р.

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга   Приватного підприємства
"Стандарттехно" на постанову Київського апеляційного господарського
суду  від 02.10.2007р. у справі №
45/271   відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У
Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Приватного підприємства
"Стандарттехно" на постанову Київського апеляційного господарського
суду  від 02.10.2007р. у справі № 45/271   до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
24 січня 2008 року о 11 год.
40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,  кім. 330.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук
С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/330-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р., яке набрало законної сили  24.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.12.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 8/339/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

на
ухвалу від 27.09.2007  господарського суду Запорізької області

у справі
№8/339/07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Киїівський насіннєвий завод"

до
ТОВ "Корпорація "Агросинтез"

про
Стягнення 17632 грн.32коп. основного боргу за договором №28/2 від 25.01.2006 з урахуванням індексу інфляції, 614грн.63коп. річних процентів

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2007 року по справі №8/339/07.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 2-25/3911-2007

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ПСП “Гвардієць”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року

у справі господарського суду
АР Крим

за позовом
ТОВ “Аріель”

до
ПСП “Гвардієць”

про
стягнення 333369,37 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ПСП “Гвардієць” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.02.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2007 р.                                                                                      № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом ТОВ "Трубіжводопостачання", смт. Баришівка

до Бзівської сільської ради, с. Бзів

про визнання права власності на орендоване майно

встановив:

-          не визначено ціну позову по другій вимозі, а відповідно не доплачено державне мито;

- встановлення факту не є компетенцією господарських судів, рекомендую визначитись з предметом спору ( див. ст. 16 ЦК України та гл. 58 ЦК України ).

Керуючись п. 3, 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

27 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/277

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську , вул. Незалежності 20 , м. Івано-Франківськ.

до боржника : Спільного підприємства  "Проектно –будівельне об"єднання " Івано-Франківської облспоживспілки , вул. Петлюри , 7-б , м. Івано-Франківськ ( )

про: визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Спільного підприємства " Проектно –будівельне об"єднання " Івано-Франківської облспоживспілки , вул. Петлюри , 7-б , м. Івано-Франківськ ( )

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  10.01.08 р. о 12 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 27.12. 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, докази вжиття заходів по стягненню заборгованості, довідку з ЄДРПОУ про внесення відомостей у Єдиному державному реєстрі про відсутність за  місцезнаходженням боржника та його керівних органів.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника ,  Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та  державного реєстратора (вул. Бандери , 1 , м. Івано-Франківськ) .

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Томашевська Алла Степанівна