ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 387/13-429

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя    С. Тісецький

Секретар суду             Л.Новожилова

Представники :

стягувача :     Мілянець В.С., Поляков Я.Є. - за дорученням

боржника:  Базалєв А.А. - керівник

прокурор: Романова Г.О.

заявника (ДВС): Чернецький О.Л.

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши заяву: Державної виконавчої служби у Барському районі про видачу дублікату наказу у справі №387/13-429, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши пояснення представників заявника, стягувача, боржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до заяви доказів, суд з’ясував:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат наказу від 23.11.2000 р. у справі №387/13-429 про стягнення з СВАТ «Подільське»(боржник) на користь Мартинівського спиртового заводу (стягувач) 102236,49 грн., посилаючись на те, що наказ господарського суду у даній справі було втрачено.

Прокурор та стягувач підтримують заяву про видачу дублікату наказу, вказуючи на те, що невиконання стягнення по наказу господарського суду відбулось внаслідок протиправних дій державного виконавця, в зв`язку із чим в даний час порушено кримінальну справу, розслідування якої триває. В підтвердження викладених обставин прокурором надано довідку з прокуратури Барського району, згідно якої 20.07.2006 р. прокуратурою району порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого  ч. 2 ст..364 КК України за фактом невиконання державними виконавцями ДВС Барського району наказу арбітражного суду. Разом з тим з довідки видно, що відповідно до акту від 09.12.2005 р. виконавче провадження із наказом господарського суду у справі №387/13-429 було знищено. У довідці прокурор зазначає про незаконність такого знищення.

Боржник проти заяви заперечує, вказуючи на те, що заявник мав змогу виконати наказ суду в строк передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а в даний час виконавче провадження знищено.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що наказ суду у справі №387/13-429 не втрачено, а знищено заявником, в зв`язку із чим прокуратурою Барського району порушено кримінальну справу. Тому заявник в заяві поданій суду невірно вказав про втрату наказу у справі №387/13-429. На сьогоднішній день розслідування у даній кримінальній справі триває. А тому суд позбавлений можливості робити висновки про протиправність чи законність дій заявника по знищенню наказу у даній справі.

Разом з тим, відповідно до ст..120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. Відповідно до ст..21 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення наказу до виконання складає три роки. Проте ст..119 ГПК України передбачає відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. Однак заявник в своїй заяві не просить поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання. Разом з тим, причини на які посилається заявник, як на підставу видачі дублікату наказу (знищення наказу ДВС Барського району), не можуть бути взяті судом до уваги, в зв`язку із тим, що вказані обставини є предметом розслідування у кримінальній справі у якій не винесено кінцевого процесуального документу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зава про видачу дублікату наказу у справі № 387/13-429 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..21 Закону України «Про виконавче провадження», ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст. 119, 120  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у видачі дублікату наказу у справі №387/13-429.

Суддя                                             Тісецький С.С.