АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р.
Справа № 5/798

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     не з'явився,

від
відповідача: ОСОБА_2 - директор ПСП "Зоря",

Слівінський
О.В., довіреність №01 від 05.11.2007р.,

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними
відносинами "ЗОРЯ", с. Пекаршина Черняхівського району Житомирської
області

на
ухвалу господарського суду Житомирської області

від
"22" жовтня 2007 р. у справі № 5/798 (суддя Брагіна Я.В.)

за
позовом ОСОБА_1, м. Житомир

до
Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами
"ЗОРЯ", с. Пекарщина Черняхівського району Житомирської області

про
визнання звільнення незаконним і поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.10.2007
року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського
підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ" про поновлення на роботі,
визнання наказів №10 від 18.08.2006 року, №11 від 18.08.2006 року недійсними,
поновлення його як засновника і власника Приватного сільськогосподарського
підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ", визнання недійсним змін
до установчих документів підприємства стосовно нового власника Приватного
сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ" -
ОСОБА_2. та скасування державної реєстрації з матеріалами цивільної справи для
розгляду Черняхівському районному суду Житомирської області за підвідомчістю.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Приватне
сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "ЗОРЯ"
звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вищевказану
ухвалу та направити справу до господарського суду першої інстанції для
продовження її розгляду з підстав, викладених у скарзі.

Вказує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суд повинен був
відмовити в прийнятті позовної заяви, якщо вважав, що заява ОСОБА_1. не
підлягає розгляду в господарському суді.

Вважає, що предметом позову ОСОБА_1. є поновлення його в
корпоративних правах господарської організації - ПСПО "ЗОРЯ", в тому
числі в правах на управління підприємством. Зазначає, що даний спір не є
трудовим спором у розумінні п.4 ст.12 ГПК України.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної
скарги підтримали в повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмовий відзив
на апеляційну скаргу не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що сторони належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду апеляційної скарги та положення статті 101 ГПК України про
межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що
відсутність позивача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

11 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Черняховського районного
суду Житомирської області з позовом до Приватного сільськогосподарського
підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ" про визнання незаконним
наказу про складання з ОСОБА_1. прав і обов'язків засновника і власника
підприємства; про поновлення на роботі.

Ухвалою від 11.06.2007 року Черняхівський районний суд
Житомирської області відкрив провадження по справі та призначив попередній
розгляд справи на 18.06.2007 року.

19.09.2007 року від позивача надійшла заява про уточнення позовної
заяви. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від
19.09.2007 року заяву ОСОБА_1. до ПСПО з орендними відносинами "ЗОРЯ"
про визнання наказів №10 від 18.08.2006 року, №11 від 18.08.2006 року
недійсними, визнання недійсним внесені зміни до установчих документів
підприємства стосовно нового власника Приватного сільськогосподарського
підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ" - ОСОБА_2. та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу з ПСПО "ЗОРЯ" в розмірі
місячної платні прийнято та об'єдано в одне провадження з позовом ОСОБА_1. до
ПСПО з орендними відносинами "ЗОРЯ" про поновлення на роботі та
визнання звільнення незаконним.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від
28.09.2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до Приватного сільськогосподарського
підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ" про поновлення на роботі,
визнання наказів №10 від 18.08.2006 року, №11 від 18.08.2006 року недійсними,
поновлення його як засновника і власника Приватного сільськогосподарського підприємства
з орендними відносинами "ЗОРЯ", визнання недійсним змін до установчих
документів підприємства стосовно нового власника Приватного
сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ" -
ОСОБА_2. та скасування державної реєстрації з матеріалами цивільної справи
передано до господарського суду Житомирської області, з посилання на п.4 ч.1
ст.12 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.10.2007
року повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
з орендними відносинами "ЗОРЯ" про поновлення на роботі, визнання
наказів №10 від 18.08.2006 року, №11 від 18.08.2006 року недійсними, поновлення
його як засновника і власника Приватного сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "ЗОРЯ", визнання недійсним змін до установчих
документів підприємства стосовно нового власника Приватного
сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ" -
ОСОБА_2. та скасування державної реєстрації з матеріалами цивільної справи для
розгляду Черняхівському районному суду Житомирської області за підвідомчістю.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до
господарського  суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів  та
технічних умов;

спорів про  встановлення цін
на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання  робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до
компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та
міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським  товариством  та
його  учасником  (засновником, акціонером),  у
тому  числі  учасником,
який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 1 Закону України "Про господарські товариства"
визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений)
капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства,
установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і
громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою
одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства,
товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою
відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Аналогічні положення містяться у статті 113 ЦК України, статтях 79
та 80 ГК України.

Таким чином, у господарського суду першої інстанції були відсутні
підстави виходити за межі підвідомчості господарських судів, вивзначених ст.12
ГПК України, оскільки позивачем є фізична особа, яка відповідно до статуту
Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами
"ЗОРЯ" не є учасником, засновником, акціонером,  у
тому  числі  учасником,
який вибув, а відповідачем є Приватне сільськогосподарське підприємство
з орендними відносинами "ЗОРЯ", яке не є господарським
товариством.  Тому даний спір не
підвідомчий господарським судам.

Посилання скаржника на те, що господарський суд повинен був
відмовити у прийнятті позовної заяви є посилковим, оскільки загальним судом вже
було відкрито провадження і проводився судовий розгляд справи.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції
обгрунтовано повернув позовну заяву ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи для
розгляду Черняхівському районному суду Житомирської області за підвідомчістю.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються
вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного
законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що
ухвала господарського суду Житомирської області від 22.10.2007 року у справі
№5/798 є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному
законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105,106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 22 жовтня
2007 року у справі №5/798 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "ЗОРЯ",
с. Пекарщина Черняхівського району Житомирської області - без задоволення.

2. Справу №5/798 повернути до Черняхівського районного суду
Житомирської області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.
4 прим.

1
- до справи

2,3
- сторонам 4 - в наряд