ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.07                                                                                           Справа  № 5/190

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексттаві” , б/н від 26.01.2007 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2007 року про зупинення провадження

у справі № 5/190 (суддя –О.Йосипчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексттаві”, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бенон”, м. Ужгород, Закарпатська область

про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явились;

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2007 року зупинено провадження у справі № 5/190 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексттаві», м. Ужгород, Закарпатська область (надалі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенон», м. Ужгород, Закарпатська область (надалі –Відповідач) про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг та відшкодування матеріальної і моральної шкоди до вирішення Господарським судом Закарпатської області спору про чинність Свідоцтва на знак для товарів та послуг №36204 від 15.12.2003 року та №42882 від 15.09.2004 року.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексттаві», подало апеляційну скаргу (б/н від 26.01.2007 року), в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів справи.

Скаржник вважає, що судом грубо порушено вимоги ст. 60 ГПК України, а саме Відповідач має право до прийняття рішення зі суперечки подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно пов‘язаний з первісним, справа за позовом ТзОВ «Деліція»була виділена в окрему справу адміністративного провадження №5/39 –А, і відповідно до цього, апелянт вважає, що у будь-якому випадку передбачених ст. 79 ГПК України, законні підстави для призупинення провадження по даній справі - відсутні. Апелянт також вважає, що судом порушено принцип рівності сторін перед судом , закріплений вимогами ст. 4-2 ГПК України.

Відповідач –ТзОВ «Бенон»у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду вірною та обґрунтованою, такою, що ухвалена у відповідності до вимог норм процесуального права, посилаючись при цьому на те, що розгляд справи №5/190 не може вплинути на розгляд справи №5/39-А, натомість розгляд справи №5/39-А прямо впливає на розгляд даної справи, оскільки у випадку позитивного вирішення справи №5/39-А, виявиться відсутність спору по справі №5/190. Враховуючи наведене вище, просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Сторони участі уповноважених представників сторін в судовому засіданні не забезпечили , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 19.03.2007 року , про що свідчать поштові повідомлення про вручення за № 2230839, № 2230847.

Ухвалою суду від 19.03.2007 року участь представників сторін визначено на власний розсуд.

Враховуючи наведене, судова колегія, порадившись на місці, вирішила розглядати справу за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, врахувавши положення відзиву на апеляційну скаргу, та думку представника Позивача, висловлену ним в попередньому судовому засіданні, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність винесеної ухвали місцевим господарським судом нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд зобов‘язаний встановити: як пов‘язана справа, яка розглядається господарським судом із справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов‘язаність справ полягає у тому, що рішення по іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2006 року ТзОВ «Ексттаві»подало позовну заяву про захист інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг та про відшкодування матеріальних та моральних збитків (справа №5/190). Предметом спору є неправомірне використання ТзОВ «Бенон»знаку для товарів та послуг, зареєстрованого згідно Свідоцтв на знак для товарів та послуг №36204 від 15.12.2003 року та №42882 від 15.09.2004 року .

Предметом адміністративного спору у справі №5/39-А є визнання нечинними вищеназваних Свідоцтв, а тому справа №5/190 та №5/39-А є нерозривно пов‘язанні між собою і результат розгляду останньої безпосередньо може вплинути на розгляд справи № 5/190.

Враховуючи наведене вище, судом першої інстанції правомірно зупинено провадження у справі №5/190 оскільки висновки суду щодо чинності Свідоцтв на знак для товарів та послуг №36204 від 15.12.2003 року та №42882 від 15.09.2004 року суттєво вплинуть на розгляд даної справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Закарпатської області чинному законодавству, матеріалам справи та дійсним обставинам.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України ,-

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2007 р. у справі № 5/190 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексттаві»- без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу № 5/190 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В. Мурська