АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.12.07
Справа  № 17/183

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В.,
Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського обласного закритого
акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист” від
02.11.2007 року (вх. № 557 від 16.11.2007 року) на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 30.10.2007 року у справі № 17/183

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Ужгород,

третя особа, що не заявляє самосттійних
вимог на предмет спору на стороні позивача
- приватний підприємець ОСОБА_2, с.Ільниця, Закарпатська область

до Закарпатського обласного закритого
акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист”, м.Ужгород,

про стягнення 136161,02 грн.

та зустрічний позов Закарпатського
обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
“Закарпаттурист”

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород,

до приватного підприємця ОСОБА_2,
с.Ільниця, Закарпатська область

про визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги від 10.09.2006 року.

за участю представників:

від позивача:  не з'явився.

від відповідача: Плахотник О.М.

Присутньому в судовому засіданні
представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 22,
22, 28 ГПК України.

Ухвалою Закарпатської області від
30.10.2007 року у справі    № 17/183
вжито заходів до забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти в сумі
136161 грн., що можуть міститись на поточних рахунках закритого акціонерного товариства
по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист” та зупинено провадження у даній
справі до завершення перевірки матеріалів справи прокуратурою Міжгірського
району.

Не погоджуючись з даною ухвалою
місцевого господарського суду в частині вжиття заходів до забезпечення позову
-закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист”
оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема в апеляційній скарзі від
02.11.2007 року (вх. № 557 від 16.11.2007 року) та поясненнях до неї від
17.12.2007 року (вх. № 10573 від 17.12.2007 року) вважає, що дана ухвала
винесена місцевим судом в порушення норм процесуального права, а тому просить
її скасувати. В обгрунтування даних вимог апелянт посилається на те, що
Позивачем не доведено, що відповідач в майбутньому не зможе виконати свої
грошові зобов'язання, що може утруднити або зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.

Приватний підприємець ОСОБА_1. (Позивач
у справі) направив на адресу суду телеграму, в якій просить суд врахувати його
доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, та розглянути апеляційну
скаргу за його відсутності в судовому засіданні.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення
представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Необхідною умовою застосування заходів
щодо забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у
відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Згідно ч.  2 статті 4-3 Господарського процесуального
кодексу України  сторони  та
інші  особи,  які
беруть  участь  у
справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до ч. 4 ст. 129
Конституції України, ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному випадку в силу вищенавдених
норм закону саме позивач повинен був довести наявність тих обставин, на
підставі яких він пропонував вжити заходів до забезпечення позову.

Як вбачається апеляційним судом,
Позивачем не подано доказів в обгрунтування необхідності вжиття заходів до
забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали суду, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на грошові кошти відповідача є посилання суду на дані
інтернет-сайту відповідача, з якого зроблено висновок про можливість переходу у
власність інвестора об'єктів нерухомості, належних відповідачу, після
завершення будівництва.

Однак, такий висновок суду першої
інстанції зроблений на підставі даних інтернет-сайту жодним чином не
підтверджує неможливість відповідача в майбутньому виконати рішення суду. Крім
цього, судом не враховано, що на час винесення ухвали згідно Закону України
“Про мораторій на відчуження майна, що знаходиться у володінні Федерації
професійних спілок України” № 700-V від 22.02.2007 року, діяв мораторій на
відчуження майна, що знаходиться у володінні Федерації професійних спілок
України”, тобто і на майно відповідача. Крім цього, судом першої інстанції не
було досліджено можливість відповідача виконати рішення суду за рахунок своїх
активів. Зокрема, як вбачається з поданих відповідачем довідки від 13.12.2007
року № 509 та копії звіту про фінансові результати за 9 міс. 2007 року,
вартість чистих активів відповідача складає 28356,2 тис. грн., дохід від
одержаних послуг за 9 міс. поточного року склав 9262,2 тис. грн., прибуток
-141,7 тис. грн.

Отже, при винесенні оскаржуваної ухвали
в місцевого суду були відсутні будь-які доказові матеріали, які б
обгрунтовували те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чионом, ухвала господарського
суду Закарпатської області від 30.10.2007 року у справі № 17/183 в частині
вжиття заходів до забезпечення позову прийнята внаслідок неправильного
застосування судом норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу
Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях “Закарпаттурист”  задоволити.

2.          Ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 30.10.2007 року у справі № 17/183 в частині
накладення арешту на грошові кошти Закарпатського обласного закритого
акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист” скасувати, а
матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий- суддя                                  Городечна М.І.

Судді
Юркевич М.В.

Кузь В.Л.