ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2007
Справа №2-21/15617-2007

За позовом Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України, м. Київ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Славутич-Крим», с. Каменоломня Сакського району

про стягнення  121 802,80 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Березовський Ю.М., ю/к, д/п б/н від 15.01.2007 р.

Відповідач Бондар О.А., арбітражний керуючий, паспорт АР № 130006 від 04.09.1998 р.

Сутність спору: Будівельне управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України, м. Київ,  звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Славутич-Крим», с. Каменоломня Сакського району, у якому просить стягнути заборгованість за простим векселем № 45 від 17 липня 2002 р. у розмірі 100000,00 грн., та відсотки нараховані за простим векселем у сумі 20480,00 грн. Крім того, просить стягнути судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає, надав відзив на позовну заяву, у якому вказує наступне. Відповідач вказує, що ВАТ «Криворізький цементно-гірський комбінат» звернулося до Господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Славутич-Крим», с. Каменоломня Сакського району. Постановою Господарського суду АР Крим від 20.10.2003 р. боржник визнаний банкрутом та у відношенні нього відкрита процедура ліквідації. Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Черговість  задоволення вимог кредиторів встановлена статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Славутич-Крим» емітовано простий вексель № 45 від 17 липня 2002 р. номінальною вартістю 100000,00 грн. із строком платежу 01 січня 2005 р.

Будівельне управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України є власником і законним держателем вищевказаного векселя на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № КВ-48 від 29.11.2002 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ВІТА-ТРЕЙД».

Відповідач є боржником за вказаним векселем.

07 вересня 2002 р. у газеті «Урядовий кур’єр» № 164 було опубліковано оголошення про порушення банкрутства відповідача.

Стаття 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Славутич-Крим», постановою Господарського суду АР Крим від 20.10.2003 р. визнаний банкрутом, та у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Таким чином, позивач втратив право вимагати виконання зобов’язань відповідачем за межами ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з сплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 21 грудня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.