ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.01.07 р.                                                                               Справа № 11/381

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” м.Єнакієве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж” м.Донецьк

про: стягнення 44659,86грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” м.Єнакієве, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж” м.Донецьк, про стягнення 44659,86грн., у тому числі суму боргу в розмірі 40599,88грн., неустойка у розмірі 4059,98грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору субпідряду № 18/05 від 19.05.2006р., копію реєстру платіжних документів, копію довідки про вартість виконаних робіт та акту прийоми виконаних робіт за червень 2006р., за липень 2006р., за серпень 2006р., копію протоколу № 2 від 13.07.2006р., копію листа № 846 від 19.07.06р., копії протоколів № 3 від 20.07.06р., № 4 від 03.08.06р., копії листів № 48 від 07.08.06р., № 1056 від 11.08.06р., № 51 від 05.09.06р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інш.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштове повідомлення № 488410, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі, а саме: бул.Шевченка, 25, м.Донецьк, 83017.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 19.05.2006р. між сторонами був укладений договір субпідряду № 18/05 на виконання робіт з капітального будівництва комплексу ДП № 5 ВАТ “Єнакіївського метал заводу” (далі – Договір), згідно п.1.1. якого Субпідрядник виконує на свій ризик власними силами та способами будівельно-монтажні роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією на об’єкт : “Центральна приточна станція. Центральний вузол  ДП-5”, та здає в обумовлені строки об’єкт Генпідряднику, а Генпідрядник зобов’язується прийняти та оплатити дані роботи.

Відповідно до п.2.1. Договору договірна ціна робіт визначається на підставі твердого кошторису (додаток № 1) та складає 289 925,00грн., у тому числі ПДВ 48 321,00грн. Договірна ціна включає до себе всі витрати Субпідрядника, без вартості матеріалів Генпідрядника, які при оплаті підлягають виключенню.

Згідно п.4.1. Договору Генпідрядник з моменту підписання даного договору, та набранням ним чинності, здійснює передплату, згідно розрахунку обґрунтування (Додаток № 1) 20% від договірної ціни всіх робіт.

Генпідрядник здійснює щомісячно проміжні платежі у розмірі 95% від вартості фактично виконаного обсягу робіт на підставі Акту виконаних робіт (форма КБ2В) та довідки (форма КБ-3), підписаних сторонами (п.4.4. Договору).

Строк дії договору до 31.12.2006р. (п.9.4. Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивач здійснив передплату у розмірі 57985,00грн. відповідно до вимог п.4.1. Договору, що підтверджується копією реєстру прийнятих платіжних документів за 05.06.2006.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу Відповідача були направлені листи за № 846 від 19.07.69р. та                       за № 1056 від 11.08.2006р. з вимогою повернути вартість невиконаних робіт у розмірі 47503,00грн. та протягом 5 банківських днів перерахувати на поточний рахунок Позивача.

Відповідач направив на адресу Позивача гарантійний лист за № 51 від 05.09.2006р. та зобов’язався повернути суму до 01.10.2006р.

Під час виконання підрядних робіт між сторонами були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2006р. на суму 2568грн., за липень на суму 7914грн., за серпень на суму 7322,4грн.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав частково у розмірі 17804,40грн.

Таким чином, сума заборгованості складає 40180,60грн.

За вказаних обставин, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 40180,60грн.

Щодо стягнення неустойки у розмірі 4059,98грн., то відповідно до п.3.5. Договору у випадку порушення Субпідрядником місячного графіку ведення робіт (його відставання) Генпідрядник здійснює письмове попередження Субпідрядника. Якщо протягом 10 календарних днів не відбудеться суттєвих здвигів, Генпідрядник може розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати оплати неустойки у розмірі 10% від вартості невиконаних робіт.

Отже, стягненню підлягає неустойка у розмірі 4018,06грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж” м.Донецьк    (бул.Шевченка, 25, м.Донецьк, 83017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” м.Єнакієве (пр.Металургів, 127, м.Єнакієве, Донецької області, 86429) суму 40180,60грн, неустойку у розмірі 4018,06грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 441,99грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,78грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.