ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" січня 2007 р.
Справа № 18/6791

За позовом  Приватного підприємства "Арта-Інвест" м. Ізяслав

до Приватного підприємства "Діоніс-Агро" с. Зверхівці Городоцького району

про стягнення 84909,08 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача  -          Власюк С.М. –за довіреністю від 06.10.06 р.

Від відповідача   -     Гіппіус О.Б. –за довіреністю від 15.01.2007 р.

З оголошенням перерви.

Суть спору: Позивач в своєму позові  стягнути з відповідача  84909,08 грн.  заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору від 28.04.2006 року про постачання засобів захисту рослин.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України представник позивача зменшив суму позовних вимог в частині основного боргу і який становить 57172,74 грн., загальна сума боргу становить 70383,74 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов суду не представив, проте в судовому засіданні, щодо позовних вимог заперечував. Крім цього відповідачем була подана зустрічна позовна заява до приватного підприємства „Арта-Інвест” м. Ізяслав про стягнення з останнього 71698,08 грн. матеріальної шкоди та 13211,00 грн. моральної шкоди. Ухвалою суду від 18.01.2007 року відмовлено в прийняті зустрічної позовної заяви приватного підприємства „Діоніс-Агро” с. Зверхівці, Городоцького району для спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі №18/6791.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

28.04.2006 року між ПП „Арта-Інвест” м. Ізяслав та ПП „Діоніс-Агро” с. Зверхівці, Городоцького району було укладено договір про постачання засобів захисту рослин.

Так, позивач передав для відповідача у власність товарно-матеріальні цінності, а саме –хімічні засоби захисту рослин:

1) поставлено 50 літрів "Класік" на загальну 9999,0 грн., що підтверджується накладною № 47 від 18.04.2006 року, а також відповідає довіреності від 10.04.2006р., що видана ПП "Діоніс-Агро" серії ЯКШ № 306887 на отримання цінностей від ПП "Арта-Інвест";

2) поставлено 800 літрів "Вулкан Плюс" на загальну суму 29472,0 грн., що підтверджується накладною № 50 від 05.05.2006 року, а також відповідає довіреності від 05.05.2006р., що видана ПП „Діоніс-Агро" серії ЯЛЮ № 270006 на отримання цінностей від ПП "Арта-Інвест";

3) поставлено 11 кілограм "Трімер" на загальну суму 19331,40 грн., що підтверджується накладною № 49 від 11.05.2006 року, а також відповідає довіреності від 10.05.2006р., що видана ПП ”Діоніс-Агро" серії ЯЛЮ № 270011 на отримання цінностей від ПП "Арта-Інвест";

4) поставлено 80 літрів "Горизонт" на загальну суму 12895,68 грн., що підтверджується   накладною   №   67   від   05.06.2006   року,   а  також відповідає довіреності від 05.06.2006р., що видана ПП Діоніс-Агро" серії ЯЛЮ № 270027 на отримання цінностей від ПП "Арта-Інвест". Розрахунки за поставлений товар, згідно додатку № 1 до договору від 28.04.2006 № Ц-_/06, мали бути проведені до 01 вересня 2006 року.

Для виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань на погашення заборгованості відповідач не провів жодного розрахунку за поставлений товар.

Станом на день звернення до суду загальна сума основного боргу становить 71698,08 гривень.

На адресу відповідача 17 жовтня 2006 року № 123 було направлено лист про необхідність проведення розрахунків за поставлений товар. Однак кошти не були проплачені на поточний рахунок ПП "Арта-Інвест".

Відповідно до п.п. 5.2 договору якщо строк затримки оплати покупцем (відповідачем) вартості товару перевищує 10 календарних днів останній сплачує 10% від суми боргу. Станом на день розгляду справи в суді загальна сума боргу становила 57172,74 грн. Відповідно 10% штрафу, який ПП "Діоніс-Агро" має сплатити ПП "Арта-Інвест" складає 7169,80 грн. (сума боргу на на 11.09.2006 року становила 71698,08 грн.).

Згідно п.п. 5.1 договору в разі несвоєчасних розрахунків покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) пеню в розмірі 0,5 % подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки оплати, яка нараховується на суму боргу. Позивачем правомірно нараховано 2370,95 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем також правомірно нараховано до стягнення 3251,85 грн. індексу інфляції та 418,40 грн. 3% річних, що підтверджується відповідним розрахунком.

Крім цього суд вважає за необхідне відмітити, що п.п.6.1,6.2 договору від 28.04.2006 року передбачено, що приймання засобів захисту рослин, мінеральних добрив по кількості та якості проводиться покупцем (відповідачем) в момент його передачі від продавця (позивача). Покупець перевіряє товар на його комплектність (кількість), відсутність ознак пошкодження або псування товару. Претензії до якості товару приймаються на протязі двох тижнів з моменту його поставки, на підставі документів, що засвідчують невідповідність якості товару стандарту що виданий незалежним експертним органом та підписаний представниками сторін.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд  документами і підлягають задоволенню з  покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526,530  Цивільного кодексу   України,  193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства „Арта-Інвест” м. Ізяслав до приватного підприємства „Діоніс-Агро” с. Зверхівці, Городоцького району про стягнення 70383,74 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Діоніс-Агро” с. Зверхівці, Городоцького району (код ЄДРПОУ 3617111) на користь приватного підприємства „Арта-Інвест” м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 14, к.1 ()  57172,74 грн. (п”ятдесят сім тисяч сто сімдесят дві грн. 74 коп.) основного боргу, 7169,80 грн. (сім тисяч сто шістдесят дев”ять грн. 80 коп.) штрафу, 2370,95 грн. (дві тисячі триста сімдесят грн. 95 коп.)  пені, 3251,85 (три тисячі двісті п’ятдесят одну грн. 85 коп.) індексу інфляції, 418,40 грн. (чотириста вісімнадцять грн. 40 коп.) 3 % річних, 703,83 (сімсот три грн. 83 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 (сто вісімнадцятьгрн.00 коп.) гривень витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники.

1.          В справу.

2.          Позивачу.

3.      Відповідачу.