ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                                  Справа № 9/160-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Засновника фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ Колесник Анелії Миколаївни, 22400, вул. Пирогова, буд.2, м. Калинівка, Вінницька область

до:Фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ, 21036, вул. Пирогова, буд. 148, кв. 80, м. Вінниця

про визнання нечинним рішення загальних зборів учасників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" квітня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом  до 29.03.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); Статут та установчий договір фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ (чинну редакцію) (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в справу), інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:   Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;  Установчі документи, зокрема: Статут (в чинній редакції) та установчий договір, довідку з ЄДРПОУ  (копії в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні), інші докази в підтвердження своїх доводів чи заперечень.

В клопотанні позивача про забезпечення позову, шляхом заборони органам державної виконавчої служби вчиняти виконавчі дії по примусовій реалізації приміщення магазину з прибудовою під номером 15, позначеному на плані літерою "А" 1986 року побудови, загальною площею 194,6 кв.м. до вирішення спору по суті та  накладення арешту на майно та кошти  в установах банків фірми "ІВО+КГ", відмовити як такому, що не мотивоване, не обгрунтоване та не підтверджене доказами. Так,  позивачем  не надано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а саме:  наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;  імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.