КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007                                                                                           № 05-5-14/5670

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Вербицької О.В.

Гарник Л.Л.

при секретарі:                     Семеняк Т.В.

За участю представників:

від позивача - Жванко Л.М. (довіреність б/н від 12.07.2007р.);                      Чернявська Г.В. (довіреність б/н від 22.05.2007 р.);

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадська організація "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.05.2007

у справі № 05-5-14/5670 (Калатай Н.Ф.)

за позовом                               Громадська організація "Тендерна палата України"

до                                                   Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміна торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва № 05-5-14/5670 від 04.05.2007р. матеріали за позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відміну торгів повернуто позивачу на підставі пунктів 1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернулась до Київського апеляційного господарського суду            з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та передачу справи на розгляд місцевого господарського суду.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суперечить нормам процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» висловилися за задоволення апеляційної скарги.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відзив                 на апеляційну скаргу не надало, в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направило, про причини неприбуття суд не повідомило.                        Враховуючи те, що Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про дату, час та місце слухання справи повідомлялося належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі його представників.

Заслухавши пояснення представників скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин,                    що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються                                і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи                      про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи                   про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі,    про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи                          про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Повертаючи згідно оскарженої ухвали позовні матеріали Спілці громадських організацій «Тендерна палата України», господарський суд м. Києва керувався пунктами 1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтував свою ухвалу тим, що: позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано, до позовної заяви не надано доказів того, що Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” є юридичною особою та, крім того, ксерокопії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Проте з такими висновками погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно статті 57 названого кодексу до позовної заяви додаються документи,                                  які підтверджують: вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору                      у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах,       що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають                             при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита                  у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ,                                що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави, коли суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно пунктів 1, 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву разом з доданими до неї документами без розгляду, якщо:

-  позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

-   у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної                  чи оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано Спілкою громадських організацій “Тендерна палата України” та підписано головою правління Лаба В.С.

Відомостей про припинення повноважень голови правління Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” Лаби В.С., у місцевого господарського суду не було, а відтак, не було підстав вважати, що позовну заяву підписано особою, яка не має права                   її підписувати, чи особою, посадове становище якої не вказано. У цьому зв’язку висновок місцевого господарського суду про невідповідність поданої позовної заяви вимогам пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є передчасним. У разі сумнівів щодо наявності у Лаби В.С. повноважень підписувати позовну заяву Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовних матеріалів.

Посилання місцевого господарського суду як на підставу повернення позову                    без розгляду на ту обставину, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, не може розглядатися в якості підстави застосування пункту 3                       частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого позовна заява повертається без розгляду в тому разі, коли в ній не вказано обставин,                       на яких ґрунтується позовна вимога, та відповідних доказів.

Зміст поданої Спілкою громадських організацій «Тендерна палата України»      позовної заяви свідчить про те, що в обґрунтування заявлених до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» позовних вимог                 про відміну торгів позивач посилається на виявлені порушення чинного законодавства                 з боку відповідача під час проведення процедури державної закупівлі робіт                                   з розробки проекту, конструкторської документації, виготовлення, монтажу, пусконалагодження, введення в експлуатацію, авторського нагляду, сервісного обслуговування щита постійного струму, факт наявності яких відображений                           в складеному з цього приводу позивачем висновку від 23.04.2007р. № в-41/04.

Відтак, висновок господарського суду про невідповідність поданої позовної заяви вимогам пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України спростовується її змістом. Наведені  в позові Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» доводи за своєю суттю відповідають вимогам пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» відповідає вимогам, встановленим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв, які подаються до господарського суду.

Посилання місцевого господарського суду як на підставу повернення позову                  без розгляду на ту обставину, що позивачем не подано доказів того, що Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” є юридичною особою,                                         є необґрунтованими, оскільки таких підстав повернення позову без розгляду стаття 63 Господарського процесуального кодексу України  не передбачає.

На таких підставах суд першої інстанції необґрунтовано повернув позов                       Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва                                         № 05-5-14/5670 від 04.05.2007р. прийнята з порушенням норм процесуального права                           та у цьому зв’язку підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва № 05-5-14/5670 від 04.05.2007р. скасувати.

Справу № 05-5-14/5670 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

Гарник Л.Л.

27.07.07 (відправлено)