overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 9/334

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк

до відповідача Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про стягнення 15 956грн.33коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/334.Судове засідання призначити на  30.01.08  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

17.12.2007

Справа №2-22/16529-2007

За
позовом - Красноперекопської ОДПІ (м.Красноперекопськ, вул.Северна, 1)

До  відповідачів
-  1) ТОВ «Шлях» ( м.Армянськ,
вул.Шкільна, 55-а)

2)          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3)          ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

Про  визнання
недійсними засновницьких документів

Суддя
С.В.Яковлєв

За
участю секретаря Дулімовой В.І.

представники:

Від
позивача  - Джеміляєва Е.Ю. - пр-ник, дою
від 12.02.07 р.

Від
відповідачів   - 1) не з'явився

2) не з'явився

3) не
з'явився

Сутність спору : Красноперекопська
ОДПІ  (позивач) звернувся з позовом
до  Господарського суду АРК  до відповідачів - ТОВ «Шлях» , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2

про  визнання
недійсними засновницьких документів

Від позивача  у судовому засіданні, яке відбулось 17.12.07
р.  надійшло клопотання про відклик  позовних вимог до ТОВ «Шлях» , ОСОБА_1
,ОСОБА_2 щодо визнання недійсними засновницьких документів.

З 01.09.2005 р. набрав чинность
Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам  відповідно до
Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У разі надходження клопотання позивача про
відклик позовної заяви, суд, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства, постановою залишає позовну заяву без розгляду .

За таких обставин, керуючись  п. 5 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовні вимоги до ТОВ «Шлях»
, ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 щодо  визнання
недійсними засновницьких документів б е з
р о з г л я д у.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала  набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,  ухвала вступає в законну силу через  10 днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 12/405ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора м. Перевальського району в інтересах держави в особі Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції у Луганській області

до   відповідача   Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечувальне підприємства “Луганськтеплокомуненерго”у особі філії “Перевальськтеплокомуненерго”, м. Перевальськ

про стягнення  суми 11178грн. 15 коп.

Представники сторін:

від заявника - Гришина Т.А., прокурор, посв. № 912 від 29.03.06,  ,  ;

від позивача - Хомко Є.А., ст.держ.подат.інсп., дов. № 38481/10 від 29.12.06,  ,  ;

від відповідача -Коробова І.І., юрист, дов. № 15/42-17-721 від 13.12.06

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечувальне підприємства “Луганськтеплокомуненерго”у особі філії “Перевальськтеплокомуненерго”за 2006рік на користь місцевого бюджету селищної ради, заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 11178грн.15коп.

Як з’ясувалось у судовому засіданні позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову не заперечує, але відзиву не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/405ад.

2. Призначити справу №12/405ад до судового розгляду на «04»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 об «10»год. «50»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 6 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-4відповідачу (за двома адресами)

5-заявнику

6-обл. прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"24" грудня 2007 р.
.

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Закритого акціонерного товариства “Троїцкий молокозавод”

(65014, м.Одеса, вул..В.Інбер, 17, кв.23)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський сиркомбінат”

(Миколаївська обл.., м.Вознесенськ, вул..Молодогвардейська, 58-А)

про: стягнення 731118,4  грн.

встановив:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

1. В позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що їх підтверджують, а саме відсутнє посилання та самі докази того, що позивачем в період з 01.11.2007р. по 21.11.2007р. було поставлено відповідачу молоко на загальну суму 516830,01 грн.; не надано пояснень та доказів, що підтверджують заборгованість відповідача станом на 01.11.2007р. у сумі 693288,39 грн.; не надано доказів часткового погашення боргу відповідачем у сумі 479000,0 грн.

Акт звірки взаєморозрахунків від 30.11.2007р. не може бути доказом без надання первинних бухгалтерських документів, тим більше, що він не містить посилань на договір №15/07 від 27.09.2007р.

2. Не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа ДСА України від 21.03.2007р. №11-1685/07 оплата ІТЗ для позивачів у господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства:

р/р 0006

отримувач –Держбюджет Центрального р-ну м.Миколаєва, ,

банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Після усунення допущених порушень позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовом.

Керуючись пунктом   3,10   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  7311,19 грн. перераховане по  пл. дорученню від  12.12.2007р. №_1907  підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А20/428-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держав в особі Управління Пенсійного фонду Україна в Солонянському районі Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства „Солонетеплоенерго” обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго”, смт. Солоне

про стягнення 10 119 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 31.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею  Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви,  довідку про стан спірного боргу на час розгляду справи, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, докази сплати боргу, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07                                                                                 Справа № 11/420

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська торгова компанія”, м. Івано-Франківськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Е Ван Вайк І Моя Логістик”, с. Підгайчики Золочівського району Львівської області

Про стягнення 7467,11грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08.р.о 10 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт виконаних робіт, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа № -

За заявою

до боржника

про визнання грошових вимог

Суддя

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  Леус С.М. –дор. № 83 від 26.12.07р.

Родь А.О. –розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новомосковську Дніпропетровської області (надалі –кредитор) про визнання грошових вимог до відкритого акціонерного товариства "Перещепинський елеватор", м.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 54,07грн., господарський суд

встановив:

14.09.07р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Агрофірма Орільська", с.Керносівка Новомосковського району порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Перещепинський елеватор", м.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області.

03.10.07р. в газеті "Голос України" № 177 (4177) надруковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства боржника.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитор  25.10.07р. подав заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 54,07грн., які є поточною сумою.

Відповідно до діючого законодавства, поточні вимоги до боржника розглядаються в ліквідаційній процедурі, чи в процедурі санації. Тому кредитор передчасно заявив грошові вимоги до боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник погасив поточну заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням № 1169 від 15.10.07р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новомосковську Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Перещепинський елеватор", м.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 54,07грн. –відмовити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.07                                                                                           Справа № 2/175

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                      Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чернівецький домобудівний комбінат», м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 31.10.2007р.

у справі № 2/175

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-Інвест», м.Чернівці

до відповідача  відкритого акціонерного товариства «Чернівецький домобудівний комбінат», м.Чернівці

про стягнення коштів за неналежне виконання зобов»язань в сумі 147893,17грн.

визнав : причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чернівецький домобудівний комбінат»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2008р. о  15.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Краєвська М.В.

Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07                                                                                 Справа № 24/308

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Принт”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оліс Плюс”, м.Львів

Про стягнення  15393,74грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008р. о 15год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку ВДК про зарахування держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету; докази часткової оплати відповідачем, поставленого йому товару; явка представника

Відповідача : подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати товару, поставленого позивачем в лютому 2006р.; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № 20/450-07(14/532-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донфармхолдінг", ю/а: 83055,                м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР,
134; 83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, 15

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1411,55 грн.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Донфармхолдінг", м. Донецьк просить стягнути з відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ 1 411 грн. 55 коп. заборгованості
та судові витрати.

Розпорядженням від 24.12.2007р. справу передано до для розгляду по суті
судді Пархоменко Наталії Володимирівни.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.02.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу надати наступні документи
в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в
електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа № 11/879/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НК Альянс-Миколаїв”

(54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 42)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Олександівський гранітний кар’єр”

(56234, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, с.Олександрівка, вул..Степова, 68)

про:  стягнення 3240,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “05” лютого 2008р.  о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 22.01.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя