ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

10.01.07 р.                                                                                 Справа № 19/416а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі Чудакової В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Мякотін О.Ю., за довіреністю;

Павлов О.О., за довіреністю

Розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства “Донецький булочно-кондитерський комбінат” м. Донецьк

до відповідача: Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку Головного управління  Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Донецькій області м. Донецьк

про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2006р., виданого державним інспектором сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області Павловим О.О.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 26.12.2006 р. оголошувалася перерва до 10.01.2007 р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецький булочно-кондитерський комбінат”  м. Донецьк, звернувся до господарського суду  Донецької області з позовною заявою до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку Головного управління  Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Донецькій області м. Донецьк про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2006р., виданого державним інспектором сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області Павловим О.О.

Ухвалою від 10.11.2006р. відкрито адміністративне провадження  у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі перевірки (оперативного обстеження) з питань цивільного захисту та техногенної безпеки хлібозаводу             № 7 ВАТ “ДБКК”, проведеної 10.05.2006р. державним інспектором сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області Павловим О.О. керівнику позивача Стрігунову В.В. було видано припис від 15.05.2006р., яким йому пропонується виконати певні заходи. Вважає припис від 15.05.2006р. неправомірним. Послався на ст. 9 Закону України “Про аварійно-рятувальні служби” та п.1,3,5 Положення про порядок проведення перевірки діяльності аварійно-рятувальних служб та їх готовності до реагування на надзвичайні ситуації, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 05.03.2002р. № 61. Зазначив, що ВАТ “ДБКК” не є підприємством із шкідливими та небезпечними умовами праці  та підвищеним ризиком виникнення аварії, що підтверджується повідомленням № 972-2 від 26.10.2005р.,  тому на ньому не потрібно створювати об’єктові аварійно-рятувальні служби. Оскільки ВАТ “ДБКК” не має  об’єктової аварійно-рятувальної служби, проведення перевірки (оперативного обстеження) з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, яка передбачена Положенням про порядок проведення перевірки діяльності аварійно-рятувальних служб та їх готовності до реагування на надзвичайні ситуації, є безпідставним. Наполягає, що відповідачем проводилась перевірка (оперативне обстеження) з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, що не передбачено чинним законодавством України.

27.11.2006р. через канцелярію суду надійшло заперечення на позовну заяву (№ 3817 від 27.11.2006р.), в якому відповідач  проти позову заперечив, послався на те, що на виконання   п. п. 3, 6, 8, 9 розділу І та п.8 розділу ІІІ Плану роботи і перевірок потенційно небезпечних об’єктів та об’єктів підвищеної небезпеки сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в місті Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області на травень 2006р.  10.05.2006р. державним інспектором Павловим О.О. проведено перевірку з питань цивільного захисту та техногенної безпеки і оперативне обстеження території хлібозаводу № 7 ВАТ “Донецький булочно-кондитерський комбінат”, у власності якого є потенційно небезпечний об’єкт (склад балонів з киснем, пропаном тощо). За результатами проведеної перевірки 15.05.2006р. складено припис. 04.10.2006р. проведено контрольну інспекторську  перевірку виконання пропозицій, зазначених у приписі від 15.05.2006р.  Під час перевірки встановлено, що керівництвом ВАТ “ДБКК” не виконано жодної пропозиції припису, на ім’я голови правління ВАТ “ДБКК” Д’ячкова М.П. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та направлено для розгляду до суду Ворошиловського району міста Донецька.  Надав Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07.11.2006 р. у справі № 3-7804/06, якою Д”ячкова Михайла Петровича, що працює Головою правління на ВАТ “Донецький булочно-кондитерський комбінат”  визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КупАП і призначено йому покарання у вигляді штрафу.

Зазначив, що у своїй діяльності відповідач  керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами МНС, положенням про Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки, затвердженим постановою кабінету міністрів України 26 жовтня 2001р. за № 1446, та типовим Положенням про сектор Державної інспекції, затвердженим наказом МНС України 02.04.2004р. № 156. Вважає, що  посилання позивача на Закон України “Про аварійно-рятувальні служби” та Положення про порядок проведення перевірки діяльності аварійно-рятувальних служб та їх готовності до реагування на надзвичайні ситуації, затверджене наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 05.03.2002р. № 61, є безпідставним, оскільки цими Законом та Положенням Сектор державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки керується тільки при перевірці аварійно-рятувальних служб і формувань, Хлібозавод № 7 перевірявся, як структурний підрозділ ВАТ “ДБКК”, на території якого розташовано потенційно небезпечний об’єкт. Відповідно до протоколу № 18 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25.11.2005р.  затверджено Перелік потенційно небезпечних об’єктів Донецької області, до якого включений хлібозавод № 7: склади балонів, заводський газопровід, що розташований за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 55 (юридична особа: “ВАТ “Донецький булочно-кондитерський комбінат”, 83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва,5).

Ухвалою від 13.12.2006 р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Суд при вирішенні справи керується  принципом  законності, відповідно  до  якого  органи  державної  влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані  діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та  законів  України,  а  також  міжнародних  договорів,  згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд  застосовує  інші  нормативно-правові  акти,  прийняті відповідним органом на підставі,  у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України. У   разі   невідповідності нормативно-правового  акта Конституції України,  закону України,  міжнародному договору,  згода на обов'язковість якого  надана  Верховною  Радою України,  або  іншому  правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу ( ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України – розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на матеріали справи та норми чинного  законодавства, слід зазначити наступне.

Позивач,  Відкрите акціонерне товариство “Донецький булочно-кондитерський комбінат”, є юридичною особою, зареєстровано  виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи сер. АОО № 306599), та діє на підставі Статуту. Включено до Єдиного  державного реєстру підприємств та організацій України (довідка № 7-22-518).

Відповідно до протоколу № 18 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25.11.2005р.  затверджено перелік потенційно небезпечних об’єктів Донецької області.

Згідно цього Переліку та Повідомлення № 972-2 від 26.10.2005р. про результати ідентифікації об’єктів підвищеної небезпеки, до потенційно небезпечних об’єктів, які зареєстровані у Державному реєстрі ПНО  належить хлібозавод № 7: склади балонів, заводський газопровід, що розташований за адресою: м. ,Донецьк, пр. Київський, 55 (юридична особа: “ВАТ “Донецький булочно-кондитерський комбінат”, 83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва,5).

28.04.2006р. начальником управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області затверджено план роботи та перевірок потенційно небезпечних об’єктів та об’єктів підвищеної небезпеки сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області на травень 2006р.

15.05.06 р. Голові правління відкритого акціонерного товариства “Донецький булочно-кондитерський комбінат”( 83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, 6) Д’ячкову М.П., за результатами проведеної 10.05.2006 р. перевірки ( оперативного обстеження) з питань цивільного захисту та техногенної безпеки хлібозаводу № 7 ВАТ “Донецький БКК” державним інспектором  сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області Павловим О.О.  винесено Припис, відповідно до якого, з метою усунення недоліків законодавства у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, які були виявлені під час перевірки, відповідно до вимог Законів України “Про цивільну оборону”, “Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру”, “Про об’єкти підвищеної небезпеки”  та інших, Положення про Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26 жовтня 2001року за № 1446, запропоновано виконати наступні заходи:

І. Цивільний захист (оборона)

1. У зв’язку з відсутністю необхідних плануючих документів з питань цивільної оборони , цивільного захисту та надзвичайних ситуацій довгострокового та поточного призначення на об’єктовому рівні виконати наступне

1.1.          Видати необхідні накази про організацію і ведення цивільної оброни та з інших напрямків, питань захисту працівників хлібозаводу № 7 ВАТ “Донецький булочно-кондитерський комбінат”

1.2.          Організувати і забезпечити розробку плануючих документів довгострокового та поточного призначення щодо забезпечення належного стану організації та рівня готовності цивільної оборони і з інших питань захисту та дій у надзвичайних ситуаціях

1.3.          Здійснити необхідне узгодження та затвердження відповідних плануючих документів із загального переліку планів, заходів тощо з питань цивільної оборони, діяльності органів управління та ін.

1.4.          Організувати і проводити своєчасне коригування планів з питань цивільної оборони, цивільного захисту та надзвичайних ситуацій

2. Організувати створення і роботу об’єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій хлібозаводу № 7 ВАТ “Донецький булочно-кондитерський комбінат”

3. Забезпечити готовність об’єктової системи зв’язку та оповіщення керівного складу, працівників тощо про загрозу і про виникнення надзвичайної ситуації та постійне інформування про стан наявної обстановки

4.  Організувати створення і роботу евакокомісії, планування евакуаційних заходів та їх транспортного забезпечення

5. Забезпечити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації керівного складу цивільної оборони, особового складу формувань цивільної оборони; навчання вмінню застосовувати засоби індивідуального захисту і діяти у надзвичайних ситуаціях

ІІ. Техногенна   безпека

1. Скласти паспорт потенційно небезпечного об’єкту та надати до сектору держінспекції цивільного захисту та техногенної безпеки

2. Скласти Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки та узгодити у секторі держінспекції цивільного захисту та техногенної безпеки

3. Розробити план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій для потенційно небезпечного об’єкту (склад балонів з киснем, пропаном тощо)

4. План локалізації та ліквідації аварій надати для погодження до сектору держінспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області

Про виконання припису письмово повідомити держінспектора сектора держінспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Павлова О.О. у термін до 10 серпня 2006року за адресою: 83015, м. Донецьк, вул. Любавіна, 2.

Припис складений посадовою особою – державним інспектором Павловим О.О. на адресу голови правління ВАТ “ДБКК” Дьячкова М.П., на якого згідно приписів ст.3  Закону України “Про цивільну оборону”  покладено керівництво  цивільною обороною на підприємстві ( ст. 3 Закону).

10.01.2007 р. до матеріалів справи надійшло клопотання позивача, Відкритого акціонерного товариства “Донецький булочно-кондитерський комбінат”, про відкликання позовної заяви до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування Припису від 15.05.2006 р., виданого державним інспектором сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області Павловим О.О., та на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно пп.5 п.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви ( п.п. 5 п.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд  залишає без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецький булочно-кондитерський комбінат” м. Донецьк до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку Головного управління  Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Донецькій області м. Донецьк про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2006р., виданого державним інспектором сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області Павловим О.О.

Керуючись ст.ст. 49, 51, пп. 5 п. 1 ст. 155, ст. 160, 165, 185, ч.ч.4-6 ст.186,  ст. 254, п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецький булочно-кондитерський комбінат” м. Донецьк до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку Головного управління  Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Донецькій області м. Донецьк про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2006р., виданого державним інспектором сектору державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області Павловим О.О.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч.4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст ухвали проголошено в судовому засіданні 10.01.2007 р.

Суддя                                                                                                 Дучал Н.М.

Надруковано в 3 екземплярах:

1 – позивачу;

1 - відповідачу;

1-          усправу.