ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-16/7731-2007А

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Керч (98300, м. Керч, вул. Борзенко, 40,  р/р 2491, УДК  в АРК, м. Сімферополь,  МФО 824026, ОКПО 34406573)

До  відповідача –   Комунального  спеціалізованого  підприємства  електричних  мереж  вуличного освітлення «Міськсвітло»  (98300,  м. Керч, пров. Міліцейський ,22  ОКПО 03347916, р/р 8331, № 8335, № 8331, № 8332, № 8333, № 8334 у Кримський  республіканській  філії  АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010)

Про  стягнення 312 908,94  грн.

Суддя  В.А. Омельченко

Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –    Козичева Т.Ю. ст.. держ. под. інспектор, дов. № 8396/10/10-0 від 07.06.2007 року

від відповідача – Кузнєцова Ю.В. – ю/к, дов. № 179 від 23.08.2007  року

Суть спору –  Позивач Державна   податкова інспекція в м. Керчі    звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Комунального  спеціалізованого  підприємства  електричних  мереж  вуличного освітлення «Міськсвітло»  про  стягнення  з останнього 312 908,94  грн.

В ході судового  розгляду  справи  позивач  надав уточнення позовних вимог відповідно до яких вказує, що  станом на  14.09.2007  року   з   податку на додану вартість  відповідач має заборгованість  в сумі  461 664,87  грн., з податку на прибуток  заборгованість  складає 21129,73  грн., всього   сума  податкового боргу   Комунального  спеціалізованого  підприємства  електричних  мереж  вуличного освітлення «Міськсвітло» з урахуванням уточнень  складає 482 794,60  грн.

Також в ході розгляду справи позивачем  було надано  клопотання відповідно до якого він вказує, що  у зв’язку з   оплатою  частини заборгованості   відповідачем  ДПІ в м. Керчі  відмовляється від стягнення   заборгованості   в сумі 216 110,82  грн. та просить суд  стягнути з  відповідача заборгованість в сумі 266 683,78  грн.

Вказане  клопотання  судом було  прийняте та винесена  ухвала ГС АРК від 20.11.2007 року   про закриття  провадження  в частині  позовних  вимог   скасування з відповідача  заборгованості  в сумі  216 110,82  грн.

Відповідач  у своєму  відзиві  вказує, що   позивач  відповідно до  вимог  діючого  законодавства   після спливу   строків позовної давності, не  пред’являв  до відповідача   позовних  вимог,  повинен був сам  самостійно  кожного разу  перераховувати   загальну суму   податкової  заборгованості, включаючи  штрафні санкції  та пеню, однак цього не робив, у зв’язку з  чим  відповідач вважає, що  сума позовних вимог що до нього пред’явлена  неправомірна.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 20.11.2007 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керченської міської Ради від 20.12.1994р. Комунальне спеціалізоване підприємство електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподатковування» одним з обов'язків платника податків є сплата у встановлені законами терміни сум податків і зборів (обов'язкових платежів).

Комунальне спеціалізоване підприємство електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» є на обліку в ДПІ в м. Керчі АРК.

Однак Комунальне спеціалізоване підприємство електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» обов'язок по своєчасній сплаті сум податків і зборів не виконало.

Заборгованість утворилася в результаті донарахування по наданим Комунальне спеціалізоване підприємство електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» податковим деклараціям по податку на додану вартість у розмірі 208 601,00 грн.;по наданої податкової декларації по податку на прибуток у розмірі 5 236,00 грн.

Заборгованість утворилася в результаті нарахованих до сплати сум згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.01.05р., у розмірі 22 689,68 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; нарахованих до сплати сум згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 23.03.05р., у розмірі 996,98 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; нарахованих до сплати сум згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.04.05р., у розмірі 464,06 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; нарахованих до сплати сум згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.07.05р., у розмірі 3 343,12 грн., а також згідно з лицьовими рахунками.

Заборгованість утворилася в результаті нарахованих до сплати сум по акту планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства від 20.01.05р. № 10/23-2/03347916, податкових повідомлень-рішень № /0 від 21.01.05р., у розмірі 2 381,58 грн., № /0 від 21.01.05р., у розмірі 2 499,90 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість від 22.02.07р. № 300/15-2/03374916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.02.07р., у розмірі 2 424,92 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового   зобов'язання   по   податку   на  додану   вартість   від   19.01.07р.   №   43/15-2/03347916, податкового повідомлення - рішення № /0 від 29.01.07р., у розмірі 2 861,13 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість від 12.12.06р. № 1051/15-2/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.12.06р., у розмірі 605,06 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість від 20.10.06р. № 668/15-2/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.10.06р., у розмірі 510,53 грн., а також згідно з лицьовими рахунками.

Заборгованість утворилася в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість від 11.09.06р. № 423/15-2/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.09.06р., у розмірі            1 394,54 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість від 08.08.06р. № 241/15-2/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 09.08.06р., у розмірі  1 628,57 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість від 11.05.06р. № 786/15-2/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.05.06р., у розмірі    1 941,23 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість від 30.01.06р. № 146/15-2/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.01.06р., у розмірі 1 134,57 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати податку на прибуток від 13.04.06р. № 634/15-1/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 13.04.06р., у розмірі 1000,49 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати податку на прибуток від 20.03.06р. № 468/15-1/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.03.06р., у розмірі 22,93 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати податку на прибуток від 14.02.06р. № 262/15-1/03347916, податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.02.06р., у розмірі 643,76 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту невиїзної документальної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати податку на прибуток від 01.02.06р. №  161/15-1/03347916,  податкового повідомлення – рішення № /0 від 01.02.06р., у розмірі 3 015,74 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту перевірки дотримання сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток від 18.08.04р. № 229/15-1, податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.08.04р., у розмірі 2 023,49 грн., а також згідно з лицьовими рахунками; в результаті нарахованих до сплати сум по акту про результати камеральної перевірки податкової декларації по податку на прибуток від 04.04.05р. № 79/15-1, податкового повідомлення-рішення № /0 від 04.04.05р., у розмірі 5 355,00 грн., а також згідно з лицьовими рахунками.

Таким чином, з урахуванням нарахованої піні, станом на 23.04.07р. непогашеної залишилася заборгованість у сумі 312 908,94 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181-Ш) з метою стягнення податкового боргу податковою інспекцією прийняті наступні міри.

Все майно і майнові права Комунального спеціалізованого підприємства електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» зареєстровано в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-Ш  Комунальному  спеціалізованому підприємству електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» виставлені перша і друга податкові вимоги.

15.11.01р. виставлена перша податкова вимога № 1/382, яка отримана підприємством 19.11.01р.

19.12.01р. виставлена друга податкова вимога № 2/683, яка отримана підприємством 21.12.01р.

У відношенні Комунального спеціалізованого підприємства електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» прийнято рішення від 13.05.02р. № 25 «Про застосування мір по погашенню податкового боргу платника податків за рахунок його активів».

Згідно з довідкою Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» від 02.02.07р. № 465 за Комунальним спеціалізованим підприємством електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно з довідкою МРЄВ ДАІ за Комунальним спеціалізованим підприємством електричних мереж вуличного освітлення «Міськсвітло» значиться а/м ГАЗ-53А, держ. номер 8151КРА, а/м  ІФА-2530, державний  номер 7291КРМ.

Суд  зобов’язував сторони   зробити  акт звірки  податкового боргу на дату  слухання справи та уточнити    позивачу  свої  вимоги  з урахуванням цього акту, так    відповідно до уточнень позовних вимог   станом на 26.10.2007  року    сума  податкового боргу  Комунального  спеціалізованого  підприємства  електричних  мереж  вуличного освітлення «Міськсвітло»  у зв’язку з частковою  сплатою заборгованості в сумі  216 110,82 грн.   складає 266 683,78  грн.

Що стосується доводів  відповідача  про пропуск   строку давності  відповідно  до  ст.. 15  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то суд  не приймає їх  до уваги, оскільки  відповідно до розшифровки  податкового боргу  наданого  позивачем  станом на  26.10.2007  року  відсутні відомості  про пропуск  строку давності ( ст. справи 85).

Відповідно до п.п. 15.2.1  п. 15.2  ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у  разі  коли  податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку  давності,  визначеного  у пункті  15.1  цієї статті,  податковий борг,  що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового  зобов'язання,  може бути  стягнутий  протягом  наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги  обґрунтовані та підлягають задоволенню  в сумі  266 683,78  грн.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні -20.11.2007р.

Постанова  оформлена  та  підписана  в повному обсязі відповідно  до  ст.160 КАС  України –27.11.2007 року

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.94, ст. 98,160-163 КАС  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов  задовольнити.

2.          Стягнути  з Комунального  спеціалізованого  підприємства  електричних  мереж  вуличного освітлення «Міськсвітло»  (98300,  м. Керч, пров. Міліцейський ,22  ОКПО 03347916, р/р 8331, № 8335, № 8331, № 8332, № 8333, № 8334 у Кримський  республіканській  філії  АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010)  податкову заборгованість  у розмірі  266 683,78  грн.  :  податок на додану вартість – на р/р 0019  в УДК  в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач : Державний  бюджет , м. Керч,  код  платежу  - 14010100, ОКПО 34740946, суму  заборгованості – 240 120,14  грн.;  податок на прибуток на р/р №  019  в УДК  в АРК, м.  Сімферополь, МФО 824026, одержувач : Державний  бюджет , м. Керч, код  платежу – 11021000, ОКПО 34740946  суму заборгованості  в сумі 26 563,64  грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного  господарського  суду  через  господарський  суд АР  Крим  шляхом  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження  постанови  в  десятиденний  строк  з  дня  складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням  апеляційної  скарги  на  постанову  протягом  двадцяти  днів  після  подання   заяви  про  апеляційне  оскарження  та  в порядку  передбаченому ч.5 ст.186   КАС  України.

Постанова  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання   заяви  про  апеляційне  оскарження, у  разі  не  подання  відповідної  заяви (ст.254  КАС  України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.