СУД
СУД
УХВАЛА

04.01.07                                                                                 Справа № 15/556.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «В+В», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо», с. Родаково Луганської області

про стягнення 9144 грн. 50 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Левченко О.А., довіреність № 77 від 19.12.06.;Плотніков П.А., довіреність № 76 від 19.12.06.;

від відповідача –Вільховченко О.А.-юрисконсульт, , довіреність № б/н від 30.12.06.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3350 грн., штрафу у сумі 100,50 грн., пені у сумі 5389,50 грн. за договором № 5 від 16.05.06.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення щодо заявленого позову.

Відповідачем надано клопотання від 04.01.2007р. № 96113-002 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення управлінням у справах захисту прав споживачі щодо скарги ДП "БМУ –Термо".

Клопотання відповідача відхиляється, оскільки відповідно до ч.1 ст. 79 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 26.01.2007р. о 10 год. 10 хв.

2.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 59 від 30.11.06.

3.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- письмові пояснення щодо терміну виконання зобов‘язань за договором;

- оригінал договору № 5 від 16.05.06. (належним чином посвідчену копію –до справи).

4. Клопотання відповідача щодо зупинення провадження  у справі відхиляється.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              Є.Ю. Пономаренко