ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007  року                                                            Справа № 9/32пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів          Баннової Т.М.

Єжової С.С.

секретар

судового засідання:                                Наумов Б.Є.

за участю представників:

від  позивача:                               -Білик В.В., представник за дов. №01/01-07 від 01.06.06;

-Снегірьов М.А., представник за дов. б/н від 16.10.06;

від першого відповідача:            -Лісечка О.С., представник за дов. №198 від 30.08.06;

від другого відповідача:                     -Чаков І.О., представник за дов. б/н від 03.04.07;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                      Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт”

товариства з обмеженою відповідальністю

“Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ;

на рішення

господарського суду                                   Луганської області

від                                                                 01.03.07

по справі                                                        №9/32пн (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом:                                                     Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт”

товариства з обмеженою відповідальністю

“Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ;

до першого відповідача:           Відкритого акціонерного товариства “Луганське

автотранспортне підприємство 10964”, м. Луганськ;

до другого відповідача:                                 Товариства з обмеженою відповідальністю

“Сервіс - Авто”, м. Луганськ

про                                                                усунення перешкод в користуванні приміщеннями

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача від 03.04.07 б/н здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

У січні 2007 року  Дочірнє підприємство “Донбаснафтопродукт” товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ (далі за текстом –ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою з вимогами про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Луганське автотранспортне підприємство 10964”,     м. Луганськ (далі за текстом –ВАТ “Луганське АТП 10964”, перший відповідач), та Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Авто”, м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ “Сервіс - Авто”, другий відповідач), усунути перешкоди в користуванні приміщеннями, які орендуються позивачем за договором суборенди нежитлового приміщення №25 СА від 25.12.03 та за договором суборенди будівлі агрегатного складу №27 СА від 27.12.03 (далі за текстом –договори суборенди), шляхом забезпечення вільного доступу до приміщень, що орендуються, робітників і майна позивача, а також осіб, які здійснюють господарську та іншу діяльність з позивачем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що:

-позивач уклав з ТОВ “Донбаспромпоставка” договір №25 СА від 25.12.03 суборенди нежитлового приміщення, площею 150 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ,            вул. Таллінська, 62, та договір №27 СА від 27.12.03 суборенди будівлі агрегатного складу, площею 216 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62;

-09 січня 2007 року біля 14 години працівники першого та другого відповідачів самовільно перегородили прохід до приміщень, що орендуються, шляхом встановлення забору та воріт, тим самим перешкоджаючи можливості позивача володіти та користуватися приміщеннями з 09.01.07.

У позові позивач посилається на норми ст.ст. 42, 43 Конституції, 16, 386, 391, 395 Цивільного кодексу України.

19.02.07 позивач до матеріалів даної справи надав уточнення позовних вимог, за якими додатково просив заборонити відповідачам здійснювати дії, які перешкоджають вільному доступу клієнтів і робітників позивача до своїх робочих місць і приміщенням, які орендуються;  зобов’язати відповідачів надати позивачу ключі від в’їздних воріт на територію ВАТ “Луганське АТП 10964”; заборонити відповідачам здійснювати дії, які перешкоджають вільному володінню позивачем приміщеннями, що орендуються.

У подальшому, позивач надав до справи уточнення позовних вимог від 01.03.07 та додатково, крім вищеперелічених позовних вимог, також просить визнати дії відповідачів незаконними.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.03.07 по справі №9/32пн у задоволенні позову відмовлено, судові витрати за позовом покладені на позивача.

Дане рішення суду першої інстанції мотивоване недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 01.03.07 у даній справі, позивач подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 07.03.07 б/н, у якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги  задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування згаданої апеляційної скарги позивач зазначає, що, на його думку,  оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не були доведені та не в повній мірі були з’ясовані обставини, що мають значення для справи; викладені висновки не відповідають обставинам справи.

Перший та другий відповідачі проти апеляційної скарги позивача заперечили за доводами, викладеними у відзивах, наданих до апеляційної інстанції, та просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.03.07 для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ, від 07.03.07 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 01.03.07 по справі №9/32пн була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Єжова С.С.

Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначені загальні засади цивільного законодавства, до яких, зокрема, відносяться справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів даної справи, зазначені позивачем договори суборенди №25 СА від 25.12.03 і №27 СА від 27.12.03, на які він посилається як на підставу позовних вимог, були укладені між ТОВ “Донбаспромпоставка” як орендарем та ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” як суборендарем на підставі відповідних договорів оренди нежитлових приміщень №14/01-00/4 від 14.01.02 і №05/06-01 від 05.06.01.

Параграфом 1 глави 58 Цивільного кодексу України визначені загальні положення про найм (оренду).

Згідно частини 2 статті 774 Цивільного кодексу України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України).

Рішенням господарського суду Луганської області у справі №14/209пд від 08.08.06 договір оренди №14/01-00/4 від 14.01.02, на підставі якого укладався договір суборенди №25 СА від 25.12.03, було розірвано. Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.06 у справі №14/209пд це рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.07 у справі №14/209пд постанову апеляційної інстанції від 06.11.06 у справі №14/209пд залишено без змін.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі №14/210пд від 08.08.06 договір оренди №05/06-01 від 05.06.01, на підставі якого укладався договір суборенди №27 СА від 27.12.03, було розірвано. Постановою Луганського апеляційного господарського суду  від 06.11.06 це рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.07 у справі №14/210пд постанову апеляційної інстанції від 06.11.06 у справі №14/210пд залишено без змін.

Суд першої інстанції правильно зазначив в оскаржуваному рішенні, що договори суборенди, на які посилається позивач, є похідними від зазначених договорів оренди, а тому у зв’язку з розірванням договорів оренди за вказаними рішеннями господарського суду Луганської області від 08.08.06 по справах №14/209пд, №14/210пд припинили свою дію і договори суборенди, на підставі яких заявлені позовні вимоги по даній справі.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідачі у даній справі незаконно здійснюють перешкоди позивачу в користуванні нежитловими приміщеннями, які знаходились в суборенді за вищевказаними договорами суборенди та, відповідно, діють незаконно.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що господарським судом Луганської області по даній справі прийнято рішення від 01.03.07, яке відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких позивачем подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування цього рішення.

За таких обставин, судовою колегією рішення господарського суду Луганської області від 01.03.07 у справі №9/32пн залишається без змін, а апеляційна скарга позивача від 07.03.07 б/н –без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника скарги -  позивача –Дочірнє підприємство “Донбаснафтопродукт” товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, ч. 7 ст. 811, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ, від 07.03.07 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 01.03.07 у справі №9/32пн залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 01.03.07 по справі №9/32пн залишити без змін.

3.Витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника скарги (позивача у справі) –Дочірнє підприємство “Донбаснафтопродукт” товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                С.С. Єжова