ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.07                                                                                           Справа№ 3/375

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом  ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії  ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до  відповідача: ПП „Експерт Алібі”, м. Львів

Про  стягнення 247,24 грн.

За участю представників:

Від  позивача:  Пушкар Н.Б. - представник

Від  відповідача:  не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії  ВАТ „Укртелеком” подано позов до ПП „Експерт Алібі” про стягнення 201,05 грн. основного боргу,  8,22 грн. пені, 4,89 грн. –три відсотки річних, 33,08 грн. - інфляційних та судових витрат.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 24.12.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

01.08.2006 року між Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії  ВАТ „Укртелеком” та ПП „Експерт Алібі” було укладено договір № 14356  про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати якісне надання послуг зв’язку, а відповідач зобов’язувався своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до умов договору в період з вересня 2006 р. по листопад 2007 р. позивач надав послуги зв’язку на загальну суму 201,05 грн., за які відповідач не розрахувався.

Станом на день звернення до суду  заборгованість за надані по договору послуги складала 201,05 грн.

У відповідності до п. 5.8 Договору та Закону України „Про телекомунікації” за прострочення оплати вартості послуг позивачем нараховано пеню, яка не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 8,22 грн.,  4,89 грн. –три відсотки річних та 33,08 грн. –інфляційних.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  закону,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з вересня 2006 року по листопад 2007 року відповідач отримав від позивача послуги зв’язку на загальну суму 201,05 грн. Відповідно до п. 3.2.8, п.4.3 Договору  відповідач зобов’язувався проводити оплату за отримані послуги згідно рахунків, які щомісячно направлялись на його адресу, однак свої договірні зобов’язання, за вище вказаний період, не виконав. Заборгованість відповідача станом на день подання позову складала 201,05 грн.

На підставі умов Договору в зв’язку з прострочкою оплати вартості отриманих послуг позивачем правомірно нараховано пеню, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ і в межах шестимісячного строку підлягає до стягнення в сумі 8,22грн.

Нормами ст.625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано інфляційні в сумі –33,08 грн., та три відсотки річних –4,89 грн., які підлягають до стягнення.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 33, 75, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ПП „Експерт Алібі” (79041, м. Львів, вул. Окружна, 57а, код ЄДРПОУ ) на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 70, ) –201,05 грн. - основного боргу, 8,22 грн. –пені, 33,08 грн. –інфляційних, 4,89 грн. –три відсотки річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.