ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007                                                                                Справа №  17/196

за позовом  Кредитна спілка "Академія XXI століття", м. Кременчук ( в особі ліквідаційної комісії )

до відповідача  Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавськійобласті

про  визнання рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.04.2006р. №/0/957, нечинним ( з урахуванням уточнення позовних вимог від 20.03.2007 р. № 8296-8297 )

Суддя:  Коршенко Ю.О.

секретар  Батрак Я.А.

Представники:

від позивача:  Вигодський С.В. (дор. №5660 від 25.12.2006р.);

від відповідача:   Брижко С.О., дов. 24796/ю від 23.11.2005 р. ; Лазоренко С.М., дор. № 238/10 від 10.01.2007 р. ; Савицька О.Г.,дор. № 31589/10 від 11.12.2006 р.

Суть справи:  Кредитна спілка «Академія ХХІ століття» в особі ліквідаційної комісіїзвернулася до суду із позовом про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.04.2006р. №/0/957, нечинним.По справі оголошувались в судових засіданнях перерви 05.10.2006 р. до 07.11.06 р., 12.12.06 р. до 30,01.07 р. , 29.03.07 р. до 03.04.2007 р. .

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», на підставі якого прийнято податковим органом оскаржуване рішення, штрафні (фінансові) санкції можуть бути застосовані лише до суб’єктів підприємницької діяльності, яким він не являється, а також відсутнє порушення 4.4. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та останньою заявою від 20.03.2007р. остаточно виклав як -   визнати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000252201/0/957 від 04.04.2006р. нечинним ( заява від 20.03.2007 р. № 8296-8297 - у матеріалах справи ) .

Представник позивача в судовому засіданні  підтримав заявлену позовну  вимогу і просить суд позов  задовольнити

Відповідач у відзиві на позов,   запереченнях та в судових засіданнях позов не визнав посилаючись на те , що позивачем не було надано при здісненні перевірки касової документації, яка підтверджує видаткові касові операції позивача  на суму 106 868,75грн., а тому при прийнятті оскаржуваного рішення, податковий орган керувався положеннями вищезгаданого позивачем Указу №436/95 та п. 4.4. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Правлінням Національного банку України від 15.12.2004р. №637, внаслідок чого відповіда дійшов висновку, що виплачені позивачем з каси грошові кошти не підтверджені видатковими документами одержувачів в сумі 106 868,75грн.

Відповідач в судових засіданнях заявляв наступні клопотання : про заміну позивача Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» в особі ліквідаційної комісії на Кредитну спілку «Академія ХХІ століття»; про зупинення провадження у справі до вирішення по суті у Автозаводському районному суді м. Кременчука позову Холявської Т.Ю. до Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» про визнання рішень загальних зборів недійсними; про залишення позову без розгляду, - посилаючись на те, що ліквідаційна комісія Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» та її голова з погляду на вищевикладене не мав повноважень на підписання позовної заяви. Судом клопотання відхилені   виходячи з наступного: суб’єктом адміністративного судочинства (позивачем) є юридична особа – Кредитна спілка «Академія ХХІ століття», яка відповідно до оригіналу витягу із ЄДР з 08.06.2006р. та згідно діючого (не скасованого) запису перебуває у стадії припинення, інтереси якої з погляду на ч.3 ст. 105 ЦК України правомірно представляє голова ліквідаційної комісії; справа, яка розглядається в порядку цивільного судочинства не пов’язана із цією справою предметом та підставами позову і, не перешкоджає її подальшому розгляду; сторонами не надано суду належних та допустимих доказів відсутності повноважень голови ліквідаційної комісії на підписання позовної заяви до суду.

Заслухавши представників сторін  та розглянувши матеріали справи , суд встановив :

Кредитна спілка «Академія ХХІ століття» заснована на підставі установчих зборів від 21.12.1999р., зареєстрована рішенням Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України від 13.05.2004р. №14100254 та перереєстрована рішенням від 13.05.2004р. №560, що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Кредитна спілка «Академія ХХІ століття» є юридичною особою, здійснює свою діяльність відповідно до Статуту та згідно довідки статистики про включення до ЄДРПОУ від 27.03.2000р. №19/1785 являється неприбутковою організацією, взято на облік у Кременчуцькій ОДПІ з 24.04. 2000р. №5368, не є консолідованим платником податків (податку на додану вартість, податку на прибуток); засновником, акціонером іншого суб’єкта господарювання згідно п.п. 1.3,, 1.3.1, 1.4-1.6., 1.16 акту перевірки (стор. 2, 6) (маються в мат. справи).

Рішенням установчих загальних зборів Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» від 21.12.1999р. (протокол №1) головою правління обраний ЗАЛЄСОВ Марат Давидович, а рішенням загальних зборів Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» від 30.01.2004р. (протокол №4) головою правління обрана ЯЩУК О. П. Разом з цим, рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2007р. (набрало чинності з 12.02.2007р. - копія у справі ) усі рішення, прийняті на вищевказаних зборах визнанні недійсними.

Рішенням позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» від 11.05.2006р. (протокол №1) про припинення її діяльності, створено ліквідаційну комісію, її голову в особі КАФІЗОВА Д.В. та, в порядку, передбаченому ч.ч.1-2 ст. 105 ЦК України та внесено відповідний запис №3001607 від 07.06.2006р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою державного реєстратора № (маються в мат. справи).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31.01.2007р. у справі за позовом Холявської Т.Ю. до Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» про визнання рішень загальних зборів недійсними апеляційна скарга   задоволена; рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.08.2006р. скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд ( копії вказаних документів - у справі ) .

Відповідно до вимог частини 3 ст. 105 ЦК України «з моменту призначення ліквідаційної комісії (з 11.05.2006р.) до неї перейшли повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється». Враховуючи вимоги наведеної норми матеріального права, належним позивачем у справі являється Кредитна спілка «Академія ХХІ століття» в особі ліквідаційної комісії, головою якої згідно вищезгаданого протоколу позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» від 11.05.2006р. обрано Кафізова Д.В. та яким підписано позовну заяву до суду.

При прийнятті рішення  суд враховуює, що  Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну планову перевірку позивача за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р. , за наслідками якої складено акт від 22.03. 2006р. №328/22-021/25868892  та прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 106 868,75грн. не за юридичною адресою Кредитної спілки «Академія ХХІ століття» , оскільки згідно Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки статистики про включення до ЄДРПОУ (наявні копії  в мат. справи) юридичною та фактичною адресою позивача є: 39623, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 79, яка у встановленому порядку та строки (ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців),  позивачем не змінювалась.

За висновками відповідача, викладеними у п.4 вищевказаного акту перевірки (стор. 26), констатовано  порушення позивачем  пункту 4.4. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Правлінням Національного банку України від 15.12.2004р. №637, внаслідок чого відповідач дійшов висновку, що виплачені з каси кошти  не підтверджені платіжними дорученнями одержувачів коштів в сумі 106 868,75грн. .  Абз. 5 п.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачена відповідальність за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордеру, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

У липні 2006р. з письмової відповіді Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 05.07. 2006р. №17005/10 позивачу стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про застосування щодо нього штрафних (фінансових) санкцій та введення процедури податкової застави, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №7586941 від 19.05.2005р. (вказані документи -  в мат. справи).

Судом та відповідачем  оглянуті подані позивачем в судовому засіданні оригінали видаткових ордерів за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р., в тому числі, в частині, що стосуються осіб, перелічених в акті перевірки від 22.03. 2006р. №51/22-021/25785114 (стор. 22-25 акту) на суму 106 868,75грн. Пред’явлені  позивачем первинні документи відповідають встановленій формі №КО-4, затвердженої наказом Мін’юсту України №51 від 15.02.1996р, копії долучені до матеріалів справи.

Таким чином, документи за відсутності яких до позивача були застосовані штрафні санкції фактично є і були наявними у позивача  та підтверджують повний обсяг видаткових операцій, здійснених у відповідності до вимог п. 4.4. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Правлінням Національного банку України від 15.12.2004р. №637, а тому доводи відповідача про порушення згаданого Положення судом відхиляються як необґрунтовані та не відповідають матеріалам справи.

Таким чином суд дійшов висновку , що відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України позивач на обґрунтування своїх вимог надав суду належні докази дотримання ним п. 4.4. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»  - видаткові касові ордери за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р., в тому числі, в частині, що стосуються осіб, перелічених в акті перевірки від 22.03. 2006р. №51/22-021/25785114 (стор. 22-25 акту) на суму 106 868,75грн. Відсутність цих документів при проведені документальної перевірки обумовлена її проведенням не за юридичною адресою, а також не врахуванням доводів позивача на момент проведення перевірки про фактичне знаходження цих документів у володінні Кременчуцького інституту ДУЕП (юридичні адреси співпадають). Представник відповідача Савицька О.Г. (ревізор – особа, яка здійснювала перевірку) в суді пояснила, що дійсно головний бухгалтер кредитної спілки Брижатий В.В. вказував на вищенаведені обставини.

Також суд враховує наступне  : згідно до ч.2 ст. 3, ст. 130 ГК України, ст. 1, ч.4 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки» позивач є неприбутковою громадською організацією громадян і не являється суб’єктом підприємницької діяльності.

Пунктом 1 Указу №436/95 передбачено суб’єктний склад осіб до яких він застосовується, а саме за порушення, допущені юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами – громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства, які є суб’єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до яких  застосовуються фінансові санкції».

Ч.2 ст. 3, ст. 130 ГК України, ст.1, ч.4 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що  господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Позивач в даному випадку є  неприбутковою громадською організацією громадян та не може бути засновником, співзасновником або учасником суб’єкта (суб’єктів) підприємницької діяльності. Ці обставини, визнані відповідачем у п.п. 1.5.1. (стор. 2), 1.15.2. (стор.6), п.2.1.-2.4. (стор.14) та інших пунктах акту від 22.03.06р. №328/22-021/25868892.

Таким чином, застосування відповідачем штрафних санкцій, передбачених Указом №436/95  до кредитної спілки ( неприбуткової організації ) , як і визначення податковим органом  штрафних санкцій позивачу  як суми  п о д а т к о в о г о  зобов"язання є неправомірним , оскільки штрафні ( фінансові) санкції за порушення норм законодавства  з регулювання обігу готівки не відносяться до  податкових платежів, а тому і не можуть бути  податковими зобов"язаннями  у розумінні Закону України "  Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " , так як  ст.ст. 14,15 Закону України " про систему оподаткування " наведено вичерпний перелік  загальнодержавних податків  та зборів ( обов"язкових платежів ).

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо вони заперечують проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не довів законності та обґрунтованості прийнятого ним рішення, яке оскаржується позивачем, доказів на обґрунтування своїх заперечень суду, не надав.

Згідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Таким чином, з Державного бюджету України в особі УДК в Полтавській області на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору за адміністративним позовом.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС  України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним ( скасувати ) рішенняКременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області  про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 106 868,75 грн  від 04.04.2006р. №/0/957 за платежем "  Штрафні сакнкції за порушення норм регулювання обігу готівки ".

3. Стягнути з Державного бюджету України   на користь Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»   (39623, м. Кременчук, Полтавської області, вул. 60 років Жовтня, 79, р/р 26501835 у Кременчуцькому відділенні Полтавській філії АКБ «Укргазбанк» МФО 331520, ) судовий збір в сумі 3,40грн.

Видати виконавчий документ  за заявою сторони при набранні рішенням законної сили.

Згідно до ст. 186 КАС України цю постанову суду може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом: подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її підписання та наступних двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; або протягом десяти днів без заяви про апеляційне оскарження через господарський суд Полтавської області .

Суддя                                                                      Ю.О. Коршенко