ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                              Справа № 17/511

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/511

за адміністративним позовом: фермерського господарства "Лугове 5", с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області

до відповідача: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

про скасування розпоряджень

Представники сторін:

від позивача - Шаповалов Ю.С., довіреність  б/н  від 01.10.07 р., представник;

від відповідача - Герасименко Т.А., довіреність № 01-12-122/1  від 29.10.07р., начальник юридичного відділу апарату районної державної адміністрації;

від відповідача - Дромашко Л.М., довіреність №01-12-123/1  від 29.10.07р., завідувач юридичного сектору відділу земельних ресурсів.

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Лугове" подано позов про скасування розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17.04.2007р. №358-р, №359-р, №360-р, №361-р, №363-р та про визнання чинними державних актів на право постійного користування землею серії КР №000265 від 04.05.2000 р., серії КР №000266 від 04.05.2000 р., серії КР №000267 від 04.05.2000 р., серії КР №000268 від 04.05.2000 р., серії КР №000269 від 04.05.2000 р., серії КР №000270 від 04.05.2000 р.

Одночасно позивачем подано клопотання про  вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, в якому він просить зупинити дію розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17.04.2007р. №358-р, №359-р, №360-р, №361-р, №362-р, №363-р.

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що, відповідач оскаржуваними рішеннями припинив право постійного користування землею членам фермерського господарства "Лугове", що є протиправним, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки вказані земельні ділянки можуть бути передані в оренду відповідачем іншим особам (а.с 6-7).

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується. Адміністративний позов, крім способу, зазначеного вище, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Між тим, в судовому засіданні 27.11.2007 року позивачем подано заяву б/н та б/д (вх.№02-05/43783 від 27.11.2007р.), якою він відкликає клопотання про  вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову (а.с.50).

Враховуючи викладене, клопотання фермерського господарства "Лугове 5" про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, підписане особою, яка має право на його підписання (а.с.34) підлягає відхиленню в зв'язку з його відкликанням позивачем.

Керуючись статтями 117, 118, 165, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання   фермерського господарства "Лугове 5" про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран