СУД
СУД
У Х В А Л А

22.11.07                                                                                 Справа № 01-10/18-50(18/50пн).

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши заяву приватного підприємства “Любава”,  м. Олександрія Кіровоградської області

про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2007 по справі № 18/50пн за нововиявленими обставинами

за позовом закритого акціонерного товариства “Авіаком”, м. Київ

до: 1-го відповідача – акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Олександрійського відділення, м. Олександрія Кіровоградської області

2-го відповідача –приватного підприємства “Любава”, м. Олександрія Кіровоградської області

3-го відповідача – Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Любава” звернулося з заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2007 по справі № 18/50пн за нововиявленими обставинами.

Приватне підприємство “Любава” просить змінити рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2007 по справі № 18/50пн в частині стягнення з приватного підприємства “Любава” державного мита у сумі 1288,28 грн. та стягнути державне мито з акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” .

Заява про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами від 22.11.2007 подана до господарського суду Луганської області з порушенням порядку подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, до заяви від 22.11.2007 заявником не подано належних доказів надсилання копії зазначеної заяви та доданих до неї документів іншим сторонам (дивись акт).

Крім того, відсутні докази сплати державного мита у порядку, встановленим законодавством.

Додані до заяви копії квитанцій від 16.11.2007 № 111 та від 16.11.2007 № 112 не є належними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського суду України письмові докази  подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Арбітражного процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Згідно ч. 3 ст. 113 Господарського суду Луганської області заявник зобов’язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 4 ст. 113 Господарського суду Луганської області до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Згідно п. 2,3 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява до розгляду не приймається і повертається заявникові у таких випадках:

2) подання без доказів надіслання  копії  заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3 ч. 5 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

Додаток (тільки заявнику):  на 30 аркушах та акт.

Суддя                                                                                            В.В. Корнієнко