overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 13/78-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Жмеринської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південно-Західній залізниці, ( 23100, вул. Бабаджаняна, вул. 17, м.Жмеринка, Вінницької обл.)

до:приватного малого виробничо-комерційного підприємства Фірми "Панорама" (21100, вул. Космонавтів, 30, к.401,402, м.Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 24922,07 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" березня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 11/304/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на ухвалу

Одеського апеляційного
господарського суду  від 24.10.2007

у справі

№11/304/06(2319/1)

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Фермерського господарства
“Курсор”

орган ДВС, дії(бездіяльність)
якого оскаржуються

Відділ державної виконавчої
служби Врадіївського районного управління юстиції в Миколаївській області

про

стягнення 63 800,00 грн
передплати та          21 000,00 грн
штрафу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду  від 24.10.2007 у справі №11/304/06(2319/1)
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.02.2008 року о 10 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 12/109-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Тростянецького району Вінницької обл. (Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 21), в інтересах держави, в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тростянецькому районі Вінницької області (24321, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Наконечного, 9, ідент.код 25937669)

до: СМП ТОВ "Райсількомунгосп" (24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, 20 Партз"їзду, 43, ідент.код 02127667)

про стягнення 1259,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.03.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи про сплату страхових внесків за заявлений період.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатком.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                 Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 8-556

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі (м.Павлоград)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У СПРАВІ:

За позовом  Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (м. Першотравенськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

про звернення стягнення на майно у сумі 863,33 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі-відповідач) з позовом про звернення стягнення на майно у сумі 863,33 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02р. - 03.01.03р. позов задоволено  та звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача у розмірі  863,33 грн. основного боргу та стягнуто 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 14.01.03р. було видано накази.

Від відповідача по справі 10.12.07р. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягаю прийняттю до провадження  та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 14.01.08р. о 10:05 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3.  До засідання подати:

Позивачу та ДВС –відзив на позов; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу (заявнику) -  явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.

Справа  № 30/491-05-11974

За позовом:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.

До відповідача: Приватна
аудиторсько-консалтингова фірма „Ю.Г.Т.”

Про  зобов'язання
вчинити певні дії.

Суддя                Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, звернувся
до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватної
аудиторсько-консалтингової фірми „Ю.Г.Т.” про зобов'язання виконати в натурі
свої зобов'язання по договору інвестування від 15 березня 2005 р., укладеного
між СПД ОСОБА_1. та ПАКФ „Ю.Г.Т.”, зобов'язання відповідача не перешкоджати в
здійсненні інвестиційної діяльності та не змінювати умови цієї діяльності для
СПД ОСОБА_1, відповідно до вищезазначеного договору по забудові
експедиторсько-складського комплексу, загальною площею забудови 31640, 0 кв.м.,
на земельній ділянці загальною площею 4, 1817 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвали господарського суду Одеської
області неодноразово направлялися судом за адресою позивача, що була указана
ним  у позовній заяві, але позивач -  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1 у судові засідання, призначені господарським судом Одеської
області на 09 січня 2007 р., та на  19
січня 2007 р. без поважних причин не з'явився, внаслідок чого суду не
вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявленої
вимоги щодо зобов'язання виконати в натурі свої зобов'язання по договору
інвестування від 15 березня 2005 р., укладеного між                               СПД ОСОБА_1. та
ПАКФ „Ю.Г.Т.”, зобов'язання відповідача не перешкоджати в здійсненні
інвестиційної діяльності та не змінювати умови цієї діяльності для СПД ОСОБА_1,
відповідно до вищезазначеного договору по забудові експедиторсько-складського
комплексу, загальною площею забудови 31640, 0 кв.м., на земельній ділянці
загальною площею 4, 1817 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги нез'явлення у
судові засідання представника позивача, що перешкоджує вирішенню спору, та
враховуючи те, що 21 січня 2007 р. закінчується трьохмісячний строк вирішення
спору, у зв'язку з чим, суд доходить до висновку про неможливість розгляду
справи  № 30/491-05-11974 по суті
заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне залишити позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 без
розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
нею до господарського суду  в загальному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись   п. 5 ст.81, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2.  Ухвалу господарського суду Одеської області
від 28 грудня 2005 р. -скасувати.

Суддя                                                                                       Рога
Н. В.

Чинне
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
№ 3/356

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

на
постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 24.09.2007р.

у справі
господарського суду Кіровоградської  області № 3/356

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Комунального підприємства “Теплокомуненерго” Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградської обл..

про
стягнення 1 121 892,96грн.

за скаргою
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на дії
Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 24.09.2007р. у справі господарського суду Кіровоградської  області № 3/356 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.01.2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа  № 14/156

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства –фірми «Україна –Сервіс», м.Рівне №20 від 23.10.2007р. (далі ППФ «Україна-Сервіс», м.Рівне)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 1010.2007р.

у справі №14/156

за позовом: ППФ «Україна-Сервіс», м.Рівне

до відповідача Закритого акціонерного підприємства «Соснівський гранкар»єр», смт. Клесів Сарненський район (далі ЗАТ «Соснівський гранкар»єр», смт. Клесів)

про стягнення в сумі 122 073,22грн.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача –не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.10.2007 року у справі №14/156 частково задоволено позовні вимоги ППФ «Україна-Сервіс», м.Рівне до ЗАТ «Соснівський гранкар»єр», смт. Клесів: стягнено з ЗАТ «Соснівський гранкар»єр»на користь ППФ «Україна-Сервіс»22 164,64грн. заборгованості, 243,07грн. понесених судових витрат; в решті в позові відмовлено.

ППФ «Україна-Сервіс», м.Рівне. подано апеляційну скаргу № 20 від 23.10.2007р. на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду.

Сторонами у справі подано факсограми - клопотання (Вх. ЛАГС №977 від 07.12.2007р та №986 від 11.12.2007р.) про відкладення розгляду справи, в зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задоволити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14 год._30 хв._29.01.2008 року.

2.          Відповідачу подати в судове засідання заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                           Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
УХВАЛА про виправлення описки
"19" липня 2007 р.
Спра ва № 01/2596а
Господарський суд Че ркаської області в складі го ловуючого, судді Чевгуза О.В., з секретарем Олійник І.С., за у частю представників: від позивача Демиденко Г .В. - представник за довіреніст ю, від відповідача предста вник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и матеріали справи за позово м Черкаського обласного відд ілення Фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності до селянського (фермерсько го) господарства “Коритня” с . Коритня, Монастирищенськог о району, Черкаської області

про стягнення 3 367 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Постановою господарськ ого суду Черкаської області від 03.07.2007 року позов Черкаськог о обласного відділення Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості задоволено повністю.
У резолютивній част ині вищезазначеної постанов и суду допущена описка у сумі заборгованості, яка підляга є до стягнення з відповідача .
Викликаний в судове засід ання представник відповідач а не зявився, про причини не явки суду не повідомив. Про мі сце та час проведення судово го засідання відповідач був повідомлений належним чином .
У судовому засіданні предс тавник позивача просив випра вити описку у постанові суду .
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає за необхідне ви правити допущену в постанові господарського суду Черкась кої області від 03.07.2007 року описк у та вказати розмір заборгов аності, який підлягає до стяг нення з відповідача на корис ть позивача, - 3367 грн. 88 коп.
Відповідно до ст. 169 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд може з власно ї ініціативи або за заявою ос оби, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої осо би виправити допущені в судо вому рішенні цього суду опис ки, очевидні арифметичні пом илки незалежно від того, набр ало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення випра влень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть у часть у справі, повідомляють ся про дату, час і місце засіда ння. Неприбуття у судове засі дання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешк оджає розгляду питання про в несення виправлень.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 169 Кодексу адміністр ативного судочинства Украї ни, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в р езолютивній частині постано ви господарського суду Черка ської області від 03.07.2007 року опи ску.
Вказати розмір заборгова ності, що підлягає стягненню з селянського (фермерського ) господарства “Коритня” на к ористь Черкаського обласног о відділення Фонду соціально го страхування з тимчасової втрати працездатності, - 3367 грн . 88 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

29 грудня 2007 р.
вх. № 8382

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б., розглянувши матеріали

за позовом:        Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі

Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції

м. Мукачево, вул. Горького, 25

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Коомекс-Україна”

м. Мукачево, вул. Пряшівська, 9

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ІмексКОМ”

03472, м. Калуш, вул. Каракая, 24”а”

про                      стягнення з ТзОВ “ІмексКОМ” 9896 грн. 90 коп.

встановила:

заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до офіційного оголошення в газетах  “Галичина” № 165 (3541) від 03.11.07р. та “Урядовий кур”єр” від 08.11.07р. з 15.11.07р. починає свою діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні  позови,  подані до відповідних місцевих загальних судів у справах,  що підсудні  окружному  адміністративному  суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду,  якщо провадження у справі ще не відкрито.

За наведених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене та керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК  України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток : на 72 аркушах.

Суддя                                                  Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.