ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  40/174-1/159Т-45/22Т

12.12.07

За позовом
Державної компанії з експорту та імпорту товарів і послуг  військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт”

До:
Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня”

3-тя особа:
Казенний дослідно-проектний центр кораблебудування

Про
розірвання договору та стягнення 2 000 000,00 грн.

За зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня”

До:
Державна компанія з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт”

За участю
Генеральної прокуратури України

Про
стягнення 4 600 000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача

(за первісним позовом): Шафаренко В.О., дов.від 15.08.2007 року № Д-1072/2007

відповідача

(за первісним позовом): Шевченко Ю.А., дов.від 10.12.2007 року № 1/259

третьої особи: не з’явилися

прокуратури:  не з’явилися

Державна компанія з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт” –позивач (за первісним позовом) звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” за участю третьої особи Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування за участю Генеральної прокуратури України про розірвання договору від 30.01.2001 року № USE -16.1-14-Д/К-01, укладеного між Державною компанією з експорту та імпорту товарів і послуг  військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт” до Відкритим акціонерним товариством “Завод “Ленінська кузня” та стягнення 2 000 000,00 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Завод “Ленінська кузня” –позивач (за зустрічним позовом) звернувся до суду із зустрічним позовом до Державної компанії з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт” про стягнення заборгованості в сумі 4 600 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2003 року у справі № 40/174-1/159Т (суддя Смірнова Л.Г.)  в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 31.10.2003 року у цій же справі рішення Господарського суду міста Києва скасовано, прийнято нове рішення: первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2004 року  постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2003 року та рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2003 року скасовано, а справу № 40/174-1/159т передано на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва  справу № 40/174-1/159Т  передано на новий розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 24.12.2004 року суддя Балац С.В. прийняв до провадження справу                  № 40/174-1/159Т, присвоїв їй № 40/174-1/159Т-45/22Т та призначив її до розгляду на 02.02.2005 року.

В судовому засіданні 02.02.2005 року оголошено перерву до 09.02.2005 року.

Ухвалою від 09.02.2005 року розгляд відкладався на 23.02.2005року, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 23.02.2005 року призначено судову науково-технічну експертизу, а на час її проведення провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 23.06.2005 року залучено для проведення експертизи спеціалістів спеціалізованого конструкторського бюро “ЦКБ “Шхуна”.

У зв’язку з поверненням справи №40/174-1/159Т-45/22Т з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз  до господарського суду міста Києва провадження у справі ухвалою від 25.10.2005 року поновлено та справу призначено до розгляду на 09.11.2005.

Ухвалою від 09.11.2005 року розгляд справи відкладався на 30.11.2005 року.

Ухвалою від 30.11.2005 року провадження у справі зупинено та призначено судову науково-технічну експертизу.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 21.03.2006 № 08/5б/472/л  повідомив Господарський суд міста Києва про те, що фахівці ЦКБ "Шхуна", які були залучені до проведення експертизи,  заявили клопотання про  надання їм для розгляду повного комплекту технічної документації. Однак, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції КНДІСЕ, то матеріали справи було повернуто Господарському суду міста Києва, а ухвалу суду залишено без виконання.

Ухвалою від 24.05.2006 року розгляд справи відкладався на 21.06.2006 року. Цією ж ухвалою витребувано від Печерського районного суду міста Києва, з кримінальної справи  № 1-9/05, оригінали відповідних  документів.

Ухвалою від 21.06.2006 року провадження у справі зупинено до отримання судом документів, витребуваних ухвалою від 24.05.2006 року  № 40/174-1/159Т-45/22Т.

Ухвалою від 25.09.2006 року поновлено провадження у справі № 40/174-1/159Т-45/22Т, у зв’язку з надходженням витребуваних ухвалою суду документів та призначено розгляд справи на 18.10.2006 року.

Ухвалою від 18.10.2006 року для роз’яснення питань, що виникли під час розгляду справи призначено судову науково-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на час її проведення провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 22.11.2007 року поновлено провадження у справі, у зв’язку з тим, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 06.11.2007                                  № 08/5б/5488/л повернув матеріали справи через неможливість проведення вказаної експертизи. Розгляд справи призначено на 12.12.2007 року на 10:30.

У судовому засіданні  позивач (за первісним позовом) звернувся із заявою від 30.11.2007 року № USE-13.3./13424 про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову позивача від первісного позову та провадження у справі за первісним позовом Державної компанії з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт” до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” за участю третьої особи Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування за участю Генеральної прокуратури України про розірвання договору від 30.01.2001 року № USE -16.1-14-Д/К-01 та стягнення 2 000 000,00 грн. припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача (за зустрічним позовом) звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»від зустрічного позову до Державної компанії з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт” про стягнення заборгованості в сумі 4 600 000,00 грн. та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивачів  від первісного та зустрічного позовів не суперечать законодавству та не порушують чиїх- небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали заяви про відмову від первісного та зустрічного позовів на вчинення таких дій та роз’яснивши позивачам за первісним та зустрічним позовам наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Враховуючи те, що позивач (за первісним позовом) відмовився від своїх позовних вимог, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі за первісним позовом підлягає припиненню. Оскільки, позивач (за зустрічним позовом) відмовився від своїх позовних вимог, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі за зустрічним позовом підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст.80, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №40/174-1/159Т-45/22Т  за первісним позовом Державної компанії з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт” до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” за участю третьої особи Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування за участю Генеральної прокуратури України про розірвання договору від 30.01.2001 року № USE -16.1-14-Д/К-01 та стягнення 2 000 000,00 грн. припинити.

Провадження у справі №40/174-1/159Т-45/22Т за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” до Державної компанії з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення “Укрспецекспорт” за участю Генеральної прокуратури України про стягнення заборгованості в сумі 4 600 000,00 грн. припинити.

Суддя                                                               С. Балац