ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.
№ 18/183-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії
не з'явився

ТОВ "Оптіма Телеком"
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Оптіма Телеком"

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2007

у справі
№  18/183-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії

до
ТОВ "Оптіма Телеком"

про
стягнення 548, 90 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петрова В.І.) від 21.05.2007 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії 540 грн. 12 коп. пені та судові витрати.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Павловський П.П., Швець В.В., Чус О.В.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 14.08.2007 року залишив його без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

За твердженням скаржника, місцевим та апеляційним господарськими судами не  правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" про стягнення (з урахуванням заяви про уточнення) 540 грн. 12 коп. пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що згідно умов договору оренди нерухомого майна № 213-014 від 14.03.2006, відповідач, як орендар, зобов'язувався у місячний строк після укладення Договору застрахувати орендоване майно на користь орендодавця, однак цього не зробив, тому останній повинен сплатити пеню, передбачену п. 8.3 Договору. За підрахунками позивача розмір пені складає 540 грн. 12 коп., які позивач і просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що відповідач своєчасно не виконав взяте на себе, згідно договору оренди нерухомого майна № 213-014 від 14.03.2006, зобов'язання в частині страхування орендованого майна, тому позивач мав правові підстави для нарахування пені, передбаченої п. 8.3 Договору.

За таких обставин, місцевий та апеляційний господарські суди, перевіривши поданий позивачем розрахунок та період нарахування пені, дійшли висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Вказані висновки господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст.ст. 11110-11112  ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 у справі № 18/183-07 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Оптіма Телеком" –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан