ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                                  Справа № 4/111

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви:

за позовом –                Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до відповідача –          Всеукраїнської громадської організації “Довіра” м. Маріуполь

про стягнення 502,39грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006року

за участю представників сторін:

від позивача – Іванченко О.Є. – довіреність № 48/4228/ 06 від 15.03.2007року,

від відповідача –  не явився,

та прокурора – Лисенко С.І.,

в с т а н о в и в :

Представник Пенсійного фонду та прокурор заявили відмову від  фіксації судового процесу.

Прокурором Жовтневого району м. Маріуполя заявлений адміністративний позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Всеукраїнської громадської організації “Довіра” м. Маріуполь про стягнення 502,39грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006року.

В підтвердження вимог посилається на не виконання відповідачем Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та в обґрунтування позову надав звіт розрахунків, який наданий відповідачем до УПФУ, вимогу про сплату боргу.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні.

Господарський суд не обмежений правом вирішити спір без представника однієї із сторін.

Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного:

Відповідачем по заявленому позові є суб’єкт підприємницької діяльності - Всеукраїнської громадської організації “Довіра” м. Маріуполь, який згідно з п.5 ст.14 Закону України №1058-ІУ набув статус платника внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне  страхування, про що видане повідомлення про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція  адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За пунктом 1 частини1 статі 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 3 та 4 статті 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

2

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5)в інших випадках, встановлених законом.

Відповідач не являється суб’єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної вище статті. Крім цього, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача суб’єкта підприємницької діяльності, яким являється відповідач.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення суми донарахованих страхових внесків на занижений Фонд оплати праці та суми штрафних санкцій, який не може бути вирішений за правилами КАС України, тому на підставі ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, так як справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідачем по даній справі є суб’єкта підприємницької діяльності Всеукраїнської громадської організації “Довіра” м. Маріуполь, який не може бути відповідачем у розумінні ст.50 КАС України, тому на підставі ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, так як справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.п. 112,п.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до відповідача – Всеукраїнської громадської організації “Довіра” м.Маріуполь про стягнення 502,39грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.  Повний текст ухвали оголошений 02.04.2007р.

Надрук. 5екз.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу,

2- прокурорам