Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" березня 2007 р.                                                     Справа № 11/136"НМ"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача Поборська Т.В. - довіреність №76 від 18.01.06р.

від відповідача Шуляр Л.П. - доручення №13621/10 від 15.11.04р. Пилипака В.В. - доручення №239/10 від 10.01.05

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Квартирно-експлуатаційної частини району (м. Бердичів)

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Бердичівської ОДПІ  №146-3/23-01/08322588 та №147-3/23-01/08322588 від 21.08.03 про стягнення податку на додану вартість на суму 39451,00 грн. і штрафних санкцій на суму 10986,00 грн. та збору за геологорозвідувальні роботи на суму 12664,00 грн. і штрафних санкцій на суму 3178,00 грн.

Представник позивача в судове засідання надав уточнення до позовної заяви, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.03р. за №146-3/23-01/08322588 про стягнення збору за геологорозвідувальні роботи на суму 12664 грн. та фінансових санкцій на суму 3178 грн., а також скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.03р. за №147-3/23-01/08322588 про стягнення податку на додану вартість (частково в сумі 36187 грн.) і відповідних штрафних санкцій.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві та змінах та доповняннях до позовної заяви від 27.04.05р. №700 та від 28.02.07р. №402.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у відзиві від 13.11.2004р. №13622/10 проти позову заперечує, посилаючись на законність оспорюваного податкового рішення та просять суд відмовити позивачу в задоволені позовної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.03р. уповноваженими особами Бердичівської ОДПІ була проведена комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Бердичівською КЕЧ вимог податкового законодавства за період з 01.01.00р. по 31.12.02р., за результатами якої складено акт №182/23-01 від 12.03.03р.

В ході перевірки встановлено, що:

- в порушення пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.3, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р.за №168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на суму 39451 грн.;

- в порушення п1 Постанови КМ України від 29.01.99р. за №115 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння" в результаті чого занижено збір за геологорозвідувальні роботи за перевіряємий період на суму 12664 грн.;

- в порушення ст.9 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" від  26.12.92р. №13-92 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок з власників транспортних засобів за перевіряємий період на суму 40680 грн.

На підставі акту перевірки від 12.03.03р. відповідно до пп."б" пп.4.2.2 ст.4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.03р. за №146-3/23-01/08322588 яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Збір за геологорозвідувальні роботи" в сумі 15842 грн., в тому числі 12664 грн. основний платіж, 3178 грн. штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення від 21.08.03р. №147-3/23- яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" в сумі 50437 грн., в тому числі: 39451 грн. основного платежу, 10986 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Бердичівської КЕЧ району задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п.7.11.1 п.7.11 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. № 28397 - ВР Бердичівська КЕЧ району належить до неприбуткової організації створеної органом державної влади України та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому податковий облік по оподаткуванню прибутку підприємства не ведеться. Власні  надходження  зараховуються до спеціального фонду- Державного  бюджету і не підлягають оподаткуванню податком на прибуток. Кошти, що надходили використовувались за цільовим призначенням.

Згідно з Положенням Бердичівської КЕЧ району забезпечує військові частини в межах обслуговуваного району квартирним майном, комунальними послугам паливом, комунальним обладнанням, матеріалами без нарахування податку на додану вартість і відповідно при придбанні не відносилися до податкового кредиту і відповідно при придбанні товаро-матеріальних цінностей та послуг які використовувались у вказаних неоподатковуваних операціях податок на додану вартість з їх вартості не відноситься до податкового кредиту.

Крім цього за перевіряємий період Бердичівська КЕЧ району надавала в оренду власні приміщення та комунальні послуги (водопостачання, вивезення побутового сміття для Будинкоуправління №1 Бердичівської КЕЧ), що оподатковувались податком на додану вартість на загальних підставах - за ставкою 20% .

Відповідно до акту комплексної документальної перевірки від 12.03.03 р. N182/23-01 було встановлено:

- завищення податкового кредиту в 1 кварталі 2000р. в сумі 19736 грн. встановлено в звязку з тим, що Бердичівська КЕЧ району віднесено податок на додану вартість без підтверджуючих  документів (дані книги придбання товарів (4688грн.) не відповідає даним податкової декларації (24424грн.)).

Податкові накладні були виписані в попередніх роках неперевіряемого періоду і записані в книгу придбання в тих періодах, а так як в акті попередньої планової документальної комплексної перевірки від 02.07.1999р. № 942/23-01 про не відображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість в складі податкового кредиту податкових накладних за попередні звітні періоди не обумовлено, тому податкові накладні за 1996-1999 роки які не записані в 1 кварталі 2000р. в книгу придбання товарів (робіт, послуг) не можуть бути віднесені до податкового кредиту.

- заниження податкового зобов'язання за II - IV квартали 2001р. та січень - липень 2002р., жовтень - листопад 2002р. податку на додану вартість на суму 3957 гри. виникло через порушення норм пп.7.3.1 п.7 ст.7 Закону Украіни "Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. N168/97-ВР (із змінами та дповненями) Бердичівська квартирно - експлуатаційна частина до складу   податкового зобов'язання не віднесла суму податку на додану вартість з вартості відвантажених матеріалів для Будинкоуправління №1 Бердичівської КЕЧ по першій події .

Будинкоуправління №1 Бердичівської КЕЧ утримується за рахунок плати за користування житлом (квартирна плата) і тому відповідно до п.1 ст.2 Глави 1 (Загальні положення) Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. визначено, що бюджетна установа - орган, установа чи організація визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами місцевого самоврядування які повністю утримуються за рахунок відповідних бюджетів, не визнано бюджетною установою.

Згідно п.11.11 ст.11 Закону Украіни "Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. N 168/97-ВР (зі змінами та доповненями) за касовим методом визначаються продаж теплової енергії, газу природного, падання послуг, вартість яких включаються до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, в даном випадку при відпуску матеріалів для Будинкоуправління №1 Бердичівської КЕЧ датою винекнення початкових зобов'язань пп.7.3.1 п.7.3. ст.7 вищезазначеного Закону, тобто по першій події, а саме по факту відпуску матеріалів, а не по оплаті.

- завищення податкового кредиту в IV кварталі 2001 року, червні 2002р., жовтні - грудні 2002р. виникло через порушення пп.7.4.3, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 16897-ВР до складу додаткового кредиту, зайво віднесено суму ПДВ - 7970 грн. з вартості наданих послуг БУ № 1 Бердичівської КЕЧ по опаленню гарнізонного будинку офіцерів, приміщення якого не стоїть на балансі Бердичівської КЕЧ, та вартість послуг яких не відноситься до складу валових витрат, а також не використовується в оподатковуваних операціях.

В зв'язку з тим, що при передачі послуг по опаленню Гарнізоному Будинку офіцерів податок на додану вартість з вартості цих послуг не включалось до податкового зобов'язання, тому податок на додану вартість з вартості даних послуг не можуть бути віднесені до податкового кредиту.

Бердичівською квартирно - експлуатаційною частиною району в лютому-березні 2002 року в порушення пп.7.4.3, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 16897-ВР до складу податкового кредиту зайво віднесено суму ПДВ - 169 грн. з вартості наданих послуг Житомирпроект по проектним роботам вартість яких не відноситься до складу валових витрат, а також не використовується в оподатковуваних операціях

В зв'язку з тим, що при передачі послуг по проектним роботам військовій частині податок на додану вартість з вартості цих послуг не включалось до податкового зобов'язання, тому податок на додану вартість з вартості даних послуг не можуть бути віднесені до податкового кредиту.

Бердичівською  квартирно  - експлуатаційною  частиною  району   в серпні - вересні 2002 року в порушення пп.7.4.3, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про  податок  на додану вартість»  від  03.04.1997р. №16897-ВР до складу податкового кредиту зайво віднесено суму ПДВ - 1633 з вартості наданих послуг СП „Теплогазенерго" по монтажу котельної військової частини яка не стоїть на балансі Бердичівської КЕЧ, а тому не відноситься до складу валових витрат також не використовується в оподатковуваних операціях.

В зв”язку з тим, що при передачі послуг по монтажу котельної військової частини податок на додану вартість з вартості послуг не включалось до податкового зобовёязання, тому податок на додану вартість  з вартості  даних послуг не можуть бути віднесені до податкового кредиту.

Заниження податкового зобов”язання в 1 кварталі 2001р. Встановлено через порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 16897-ВР до складу податкового зобов'язання віднесено суму податку на додану вартість - 1332 грн., по першій події, з вартосі відвантажених матеріалів Житомирській КЕЧ району.

В зв'язку з тим, що при передачі матеріалів в накладній виділено податок н додану вартість, тому дана сума повина бути включена до податкового зобов'язання.

- завищення податкового кредиту встановлено через порушення пп.7.4.3, 7.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ - 217 грн. вартості м'яких меблів придбаних у ПП Петровського Р.Н., які були передані на утримання військової частини, таким чином використані в неоподатковуванії операціях і не відносяться до складу валових витрат.

В зв'язку з тим, що при передачі м'яких меблів військовій частині податок на додану вартість з вартості цих меблів не включалось до податкової зобов'язання, тому податок на додану вартість з вартості даних меблів не можу бути віднесені до податкового кредиту.

Так як рахунки на передачу послуг та меблів для Гарнізоного будин офіцерів та військових частин Бердичівською КЕЧ району не виставлялись, тому до податкового зобов'язання дані суми не віднесені, в звзку з цим податок додану вартість з вартості придбаних послуг та товарів не відносяться до скла податкового кредиту.

З огляду на викладене, позовні вимоги Бердичівською КЕЧ району щодо  скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.03р. за №146-3/23-01/08322588 про стягнення збору за геологорозвідувальні роботи на суму 12664 грн. та фінансових санкцій на суму 3178 грн., а також скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.03р. за №147-3/23-01/08322588 про стягнення податку на додану вартість (частково в сумі 36187 грн.) і відповідних штрафних санкцій задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити

2. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

дата складання 27.03.07р.

Віддрукувати: 1 прим.

1 - в справу