ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.07                                                                                        Справа №  22/425/07

Суддя

Позивач:
Комунальне підприємство “Водоканал”,
69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61,

Відповідач:
Дочірнє підприємство “Запорізьке спеціалізоване управління №4” Відкритого акціонерного товариства “Дніпродомнаремонт”,
69001, м. Запоріжжя, вул. Возз’єднання України, 34,

Про:
стягнення  8569,10 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:           Гриценко О.І., довіреність № 9223 від 17.11.2006 р.;

від відповідача:       не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відпуск води та приймання стоків у сумі 8569,10 грн..

Ухвалою суду від 05.11.2007 р. порушено провадження у справі № 22/425/07, судове засідання призначено на 12.12.2007 р..

Представник відповідача в судове засідання12.12.2007 р. не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 05.11.2007р. була направлена на адресу відповідача в установлений законом строк, поштовим відділення на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 22/425/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 12.12.2007 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представників позивача.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 526 ЦК України,  ст. 173, 174 ГК України, умовами договору № 7339 від 01.12.2005 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві. Позивач пояснив суду, що 01.12.2005 р. між сторонами було укладено договір № 7339 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Посилаючись на п. 3.2.1 та розділ 5 Договору, позивач обґрунтовує незаконність дій щодо невиконання відповідачем взятих на себе згідно з договором зобов’язань по оплаті наданих йому послуг з водопостачання та водовідведення. Позивач вказує, що відповідачу позивачем надавалися вказані послуги протягом червня-серпня 2007 р. на суму 8569,10 грн.. Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги за Договором за вказаний період, складає 8569,10 грн. і на час подання позовної заяви залишається непогашеною.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 р. між Комунальним підприємством “Водоканал” –позивачем у справі, та Дочірнім підприємством “Запорізьке спеціалізоване управління № 4” Відкритого акціонерного товариства “Дніпродомнаремонт” –відповідачем у справі, був укладений договір № 7339 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов’язання постачати відповідачу питну воду на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймати стічні води по майданчикам: вул. Вроцлавська, 28, вул. Перспективна, 3.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з Договором та чинним законодавством.

Згідно з п. 5.1 Договору основним документом на оплату є акт. Акти виписуються 28, 29, 30, 31 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті. Якщо відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається відповідачу поштою.

Термін дії Договору становить з 01.12.2005 р. по 01.11.2010 р.

На виконання вимог договору позивачем за період з 01.06.2007р. по 31.08.2007 р. було надано відповідачу послуги з водопостачання та приймання стічних вод на загальну суму 8569,10 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На оплату наданих послуг за Договором позивач виставив відповідачу акти-рахунки (копії в матеріалах справи), які направлялися на адресу відповідача (м. Запоріжжя, вул. Возз’єднання України, 34).

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг не виконав, доказів виконання договірних зобов’язань суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані за Договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод за загальний період з 01.06.2007 р. по 31.08.2007 р. складає 8569,10 грн.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник), зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Факт заборгованості відповідача в сумі 8569,10 грн. підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.  526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст.  43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Запорізьке спеціалізоване управління № 4” Відкритого акціонерного товариства “Дніпродомнаремонт” (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз’єднання України, 34; р/р 1 в АБ “Металург”, МФО 313582, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЗКПО 03327121) 8569 (вісім тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 10 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 02.01.2008 р..

Суддя                                                                              Ю.О. Скиданова