СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 33/1-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аптека Надія і ЦЕМ", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 3 823 грн. 39 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: не явився

від відповідача: не явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 3823 грн. 39 коп. заборгованості.

Вимоги позивач обґрунтовує
невиконанням  відповідачем зобов'язання
щодо оплати отриманого товару з посиланням на ст.ст. 526, 530, 549, 611, 625 ЦК
України.

Позивач заявою від 06.01.07  просив суд розглянути  справу без його участі; надав оригінали
документів, які просив повернути після розгляду справи згідно ст. 40 ГПК
України.

Представник відповідача в судове
засідання не явився. Суд про час і місце розгляду справи повідомив відповідача
за адресою, яка вказана в позовній заяві. Повідомлення про вручення поштового
відправлення за № 10054210  повернуто на
адресу суду з відміткою, що вулиця Шосейна
в м. Дніпропетровську  відсутня.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив:

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області  № 33/1-07 від 22.12.06  від позивача
вимагалось надати: документ, який посвідчує правовий статус
підприємства; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (копію в справу);  оригінали документів доданих до позову;  довідку державного реєстратора про наявність
держреєстрації відповідача на день розгляду справи; витяг з довідки про
включення відповідача до ЄДРПОУ на день розгляду справи;  письмово вказати повне найменування
відповідача; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару.

Ухвалою суду сторін зобов'язано
забезпечити явку повноважних представників з довіреностями в судове засідання.

Копія ухвали господарського суду №
33/1-07 була надіслана судом  сторонам за
адресами, які вказані в позовній заяві 22.12.06 та відповідно до поштового
повідомлення № 9873570   отримана
позивачем 29.12.2006р.

Із матеріалів справи вбачається,
що  повне найменування відповідача не
відповідає назві ,вказаній в позові; місцезнаходження відповідача в договорі
вказано -м. Подгородне, на поштовому повідомленні  та претензії вказано -м. Дніпропетровськ;
найменування у видаткових накладних вказано „отримувач -  ТОВ „Аптека Надежда”; у банківських
виписках  вказано „Платник  „ТОВ „Аптека Надежда і естет. мед”.

Відповідно до статті 32
Господарського процесуального кодексу України доказами у справі будь-які
фактичні дані, на підставах яких господарський суд у визначеному порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення господарського
суду.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що документи,
витребувані у позивача  ухвалами  від 22.12.06, 16,01.07 та явка представника
позивача або самого позивача   дійсно
необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвали господарського суду  позивачем
не виконані, зазначені документи без поважних причин  суду
не подав, а саме -довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ, довідка
державного реєстратора, нез'явлення представника  на виклик у судове засідання перешкоджає  вирішенню спору.

За таких обставин   суд залишає позов  без розгляду на підставі п. 5 частини першої
статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись  з ним до господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись  ст.40,
п. 5 частини першої ст. 81, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінали
документів.

Суддя

Т.І. Разіна