ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2007 р.                                                            Справа № 47/396-07

вх. № 9398/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Цапенко А.М. за довіреністю № 1 від 10.01.2006р.  відповідача - Зучек Є.Н за довіреністю №237 від 23.10.2006р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", м. Люботин

до  Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

про надання дозвілу на укладення договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов’язати Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Харківської області надати дозвіл на суборенду нерухомого майна Цілісного майнового комплексу Харківський державної сільськогосподарський іподром, що розташований за адресою: місто Харків, площа Першого Травня, б. 2, без здійснення ТОВ „Харківський кінний завод” незалежної оцінки майна, об’єкту суборенди, а саме надати дозвіл на укладення договорів суборенди з: ФО-П Козачок В.П. на нежитлові приміщення під літерою „Г-1”, загальної площею 160,3 м.кв.; ФЗ-П фізичною особою – підприємцем Захаровим А.В. на нежитлові приміщення під літерою „В-1”, загальної площею 237,4 м. кв., з метою ремонту електрообладнання, послуги по встановленню аксесуарів – 147,4 м2, оптово – роздрібна торгівля – 90,0 м2 ; ТОВ „Столичний альянс” на нежитлові приміщення під літерою А-3, загальної площею 1200,0 м.кв., з метою розміщення ресторану-клубу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зміст пункту 18 Постанови КМУ „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” № 786 від 04.10.95 р., на який посилається відповідач, не передбачає обов’язок орендаря проводити повторну оцінку майна при передачі його в суборенду, та Роз’яснення ФДМ України від 16.04.07 р. № 10-16-6099, також не встановлює такого обов’язку для орендаря ЦМК.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує повністю, та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2004 р. між РВ ФДМ України по Харківської області, орендодавець, та ТОВ „Харківський кінний завод”, орендар, був укладений Договір оренди цілісного майнового комплексу Харківський державний сільськогосподарський іподром, що розташований за адресою: м. Харків, площа 1-го Травня, 2. 15.05.2006р. була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до якої вищевказаний договір оренди був доповнений п. 6.5. в редакції: орендар має право передавати в суборенду третім особам окреме індивідуальне визначене майно – окремі інвентарні об’єкти, що входять до складу ЦМК, тільки за попередньої згодою Орендодавця. Відповідно до ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р., була зроблена оцінка ЦМК ХДСІ від 30.09.2004 р. ТОВ „ХКЗ”, маючи намір скористатись своїм правом орендаря здавати індивідуально визначене майно ЦМК ХДСІ в суборенду, звернувся з відповідним листом вих. № 25 від 02.04.2007 р. до відповідача, де просило надати дозвіл на укладення договорів суборенди з відповідними особами. Відповідачем надіслав лист-відповідь, вих. № 06-4261 від 11.05.2007р., де проінформував позивача про те, що, згідно із Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, із змінами, внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 р. № 1846 та листа роз’яснення ФДМ України від 16.04.2007 р. № 10-16-6099 для розгляду питання надання дозволу на суборенду нерухомого майна, переданого за договором оренди ЦМК від 09.12.2004 р., необхідно здійснення незалежної оцінки цього майна, об’єкта суборенди, висновок про вартість якого повинен бути погоджений регіональним відділенням ФДМУ по Харківської області.

Судом встановлено, що дійсно зміст пункту 18 Постанови КМУ „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” № 786 від 04.10.1995р., з урахуванням змін за № 1846 від 27.12.2006р., не передбачає обов’язок орендаря проводити повторну оцінку майна при передачі його в суборенду, також Роз’яснення ФДМ України від 16.04.2007 р. № 10-16-6099 не встановлює такого обов’язку для орендаря ЦМК. Суд згоден з висновком позивача, відносно того, що відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 03.0.1992 р. № 493 „Про державну реєстрації нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”, зі змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 21.05.1998р. № 493/98, нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю та які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації, та листи не підлягають державної реєстрації та не є нормативно-правовими актами, вони мають лише роз’яснювальний та інформаційний характер та не повинні мати нових правових норм, тому посилання відповідача на лист–роз’яснення, як на такий, що носить обов’язковий для виконання характер, є необґрунтованим.

Суд вважає, що є всі підстави для зобов’язання Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Харківської області надати дозвіл на суборенду нерухомого майна ЦМК ХДСІ без здійснення ТОВ „Харківський кінний завод” незалежної оцінки майна, об’єкту суборенди. Таким чином, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими та не може брати їх до уваги при винесенні рішення.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №2269 від 10.04.1992р., статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Харківської області () надати дозвіл на суборенду нерухомого майна Цілісного майнового комплексу Харківський державної сільськогосподарський іподром, що розташований за адресою: місто Харків, площа Першого Травня, б. 2, без здійснення ТОВ "Харківський кінний завод" незалежної оцінки майна, об’єкту суборенди, у тому числі надати дозвіл на укладення договорів суборенди з:

-          фізичною особою – підприємцем Козачок В.П. на нежитлові приміщення частково літера Г-1 бокси гаражу – автомийка, загальної площею 160,3 кв.м. за адресою: м. Харків, площа Першого Травня, б. 2, з метою розміщення автомийки;

-          фізичною особою – підприємцем Захаровим А.В. на нежитлові приміщення гаражу – магазину, літера В-1, загальної площею 237,4 кв.м. за адресою: м. Харків, площа Першого Травня, б. 2, з метою ремонту електрообладнання, послуги по встановленню аксесуарів – 147,4 кв.м, оптово – роздрібна торгівля – 90,0 кв.м. ;

-          товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний альянс" () на нежитлові приміщення літера А-3, загальної площею 1200,0 кв.м. за адресою: м. Харків, площа Першого Травня, б. 2, з метою розміщення ресторану-клубу.

Рішення підписане  20.08. 2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.