СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

13 лютого 2007 р.                                                                           Справа
№ 13/524-06

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фаетон-люкс” м. Вінниця

до  Виконавчого комітету Вінницької міської ради
м. Вінниця

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

про
розірвання договору

Головуючий                 суддя  C. Тісецький

Секретар                         Л.Новожилова

Представники
:

позивача :    Г.Голубєв -за дорученням, М.Дзюбенко

відповідача :    ОСОБА_4 -за дорученням

відповідача
:    ОСОБА_2-суб'єкт підприємницької
діяльності, ОСОБА_3 -за дорученням

Місце
розгляду справи  : приміщення суду к.1115

В С Т А Н О В И В :

Подано позов  про
зобов'язання Виконавчого комітету Вінницької міської ради та суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, протягом 10 днів з моменту набрання
чинності рішенням суду, розірвати договір № НОМЕР_1 на перевезення пасажирів на
автобусному  маршруті загального
користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці, шляхом підписання угоди
про розірвання договору № НОМЕР_1.

5.02.2007 р. позивач подав заяву , якою змінив предмет позову, а
саме, просить визнати недійсним правочин на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування № 34 „Барське  шосе -Залізничний вокзал”, вчинений у
письмовій формі шляхом підписання договору № НОМЕР_1 від 29.06.2005 .

Заява підлягає прийняттю судом на підставі ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України .

Крім цього позивач у заяві від 5.02.2007 р.  просить замінити другого відповідача
-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на третю особу , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд відхилив вказане клопотання, оскільки заміна відповідача на
третю особу , а також вилучення відповідача із складу учасників процесу не
передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши  подані
матеріали та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що справа
про визнання правочину недійсним не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративний договір -це дво- або
багатостороння угода зміст якої складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб'єкти ( в тому числі орган державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові чи службові особи, хоча б і на реалізацію своїх
повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм ЦК України , під час
укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг
прав і обов'язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий
договір може бути цивільним ( господарським), але не адміністративним, оскільки
в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є
обов'язковими для адміністративного договору, а кожний суб'єкт такого договору
виступає як рівний один до одного.( Інформаційний лист Верховного Суду України
від 26.12.2005 № 3.2.-2005).

Оцінивши договір №НОМЕР_2 суд дійшов висновку, що договір
укладений на підставі норм цивільного та господарського законодавства, обсяг
прав та обов'язків вільно визначений сторонами, перевізник міг відмовитись від
його укладання ,  у змісті договору
відсутні відносини влади і підпорядкування. Зокрема п. 7.4. Договору передбачено
право перевізника розірвати договір у встановленому законодавством порядку, що
свідчить про наявність між сторонами
цивільних  ( господарських)  правовідносин.

Крім цього , відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України  компетенція
адміністративних судів не поширюється на спори про визнання договорів
недійсним, а лише на спори , що виникають з приводу їх укладання та виконання.

Відповідно до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України  адміністративний позов може
містити вимоги про

1) скасування  або  визнання  нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих
його положень;

2) зобов'язання
відповідача -  суб'єкта  владних
повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання  відповідача
-  суб'єкта владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з
відповідача  -  суб'єкта
владних  повноважень коштів на
відшкодування шкоди,  завданої його
незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії;

6) встановлення   наявності
чи   відсутності    компетенції (повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

Оскільки учасниками
оспорюваного договору є суб'єкт владних повноважень та суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа з визначеними договором колом прав та обов'язків,
при вирішенні спору про визнання недійсним договору обидва учасники договору
повинні мати статус відповідачів у справі.

Однак , виходячи із
змісту ст. 17 та ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем
за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності  може бути лише суб'єкт владних повноважень, а
не інший суб'єкт підприємницької діяльності.

За таких обставин розгляд
вказаного спору в порядку адміністративного судочинства порушує конституційні
засади рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Суд дійшов висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю на підставі  п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України .

З урахуванням наведеного,
керуючись   ст.ст.49,51, 99, п. 1 ст.
157, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И
В  :

Провадження у справі №  13/524-06 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу  суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Тісецький С.С.