overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"06" грудня 2007 р.
Справа
№ 3/165

За позовом Прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі Іршавського районного центру зайнятості, м. Іршава

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про стягнення суми одержаної дотації для покриття витрат на заробітну
плату в розмірі 5 521 грн. 15 коп.

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

позивача -Чаба О.З., головний спеціаліст -юрисконсульт,
довіреність № 450-31 від 27.11.2007 року

відповідача -

прокурор -  Роман
М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді

СУТЬ СПОРУ: прокурором Іршавського району заявлено
позов  в інтересах держави в особі
Іршавського районного центру зайнятості, м. Іршава до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Іршава  про стягнення суми
одержаної дотації для покриття витрат на заробітну плату в розмірі 5 521 грн.
15 коп.

Представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не
забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання від 03.12.2007 року про
відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з його участю в сесії Іршавської
районної ради.

Враховуючи
неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2007 р. на
10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими
документами;

•належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи -підприємця.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 24/47пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надіслати відповідачу копію
позовної заяви за адресою: АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду, надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, в якому зазначити з якої саме дати відповідачем не подається звітність,
довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
на час слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Обласному адресному бюро УМВС України у Луганській області
- надати довідку про місце проживання ОСОБА_1, 1967 року народження, який
раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                           Справа  № 8/123

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Сезам”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мопан-Україна ЛТД”, м. Мукачево

про відшкодування шкоди в сумі 20 000 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Порада Н.С. –представник, довіреність від 01.07.05;

Від відповідача – Туранський О.С. –юрисконсульт, довіреність №94 від 11.06.07

СУТЬ СПОРУ:  про відшкодування шкоди в сумі 20 000 грн.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати сторони подати додаткові матеріали по суті позовних вимог.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 30/4-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спрут і К", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на будівлі та споруди

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Решетник О.А., довіреність № 4/11-1 від 09.01.2007 року, заступник начальника юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Спрут і К" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду, яким просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Спрут і К" право власності на будівлі та споруди комплексу Калинівського ринку і автостоянки:

- літ. Б-1 - м'ясний павільйон площею 92,5 м2;

- літ. В-1 - павільйон площею 17,5 м2;

- літ Г - вбиральня;

- літ. Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П - навіси, судові витрати по справі покласти на відповідача.

10.01.2007 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні, так як останній в цей час бере участь в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 11.01.2007 року представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі №30/4-07 на період до розгляду справ №А3/287-06 за позовом Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спрут і К" про визнання діяльності незаконною та про заборону функціонування ринку та справи №32/498-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спрут і К" до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради від 12.10.2006 року №12/5 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету  міської ради від 16.07.98 року №1284/1 "Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію комплексу Калиновського ринку і автостоянки по вул. Калиновій, 14. Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені справи пов'язані зі справою №30/4-07.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 11.12.2006 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 07 лютого 2007 року на  16 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- довідку про банківські реквізити;

- письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про банківські реквізити.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 5/664пд.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»” в особі Перевальського  департаменту АРВУ, м. Перевальськ Луганської області

до Перевальського житлово-комунального об’єднання, м. Перевальськ Луганської області

про спонукання укласти договір

за участю представників :

від позивача – Пожогін Ю.О., довіреність № 4 від 10.01.07;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов’язати відповідача укласти договір від 01.08.07. № 2 "Про надання послуг з водопостачання та водовідведення" з позивачем.

Відповідачем 05.11.07. надано суду лист від 26.10.07. № 211 в якому повідомив суд про те, що він надіслав на адресу позивача протокол розбіжностей до договору від 01.08.07. № 2 "Про надання послуг з водопостачання та водовідведення".

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.11.07. о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати:  позивача –надати доказ зарахування держмита в сумі 85 грн. за наступними реквізитами: р/р 0006, банк – ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095; подати письмові пояснення на протокол розбіжностей до договору від 01.08.07. № 2 "Про надання послуг з водопостачання та водовідведення" відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

11 грудня 2007 р.                               справа №  18/388

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач : Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому   районі

17000, смт. Козелець, вул. Московська, 3

Відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Рута”

17000, Козелецький район, с. Білейки,  вул. Чапаєва, 7

про  стягнення  15436,04 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2007 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і номер);

-  забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 24.12.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- надати копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ
Справа № 5/598-07
На виконання рішення г осподарського суду Дніпропе від 11.12.07р., яке набрало законн ої сили 24.12.07р.
Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (АД
РЕСА_1 ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь ВАТ
„ЕК„ Дніпрообленерго” в особ і Структурної одиниці Нікоп оль-ський район електричних ко, 44) суму 18 (вісімнадцять) грн. 6 8 коп. інфляційних втрат; 14 (чоти рнадцять) грн. 21 коп.-3% річних;79 (с імдесят дев'ять) грн. 92 коп. пені ; 220 (двісті двадцять) грн.00 коп. с удових витрат на поточний ра у відділенні Промінвестбан ку України МФО 305534, код 05518977.
Наказ дійсний для пред'яв
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № А14/209-06

За позовом  Виробничо-комерційної агрофірми "Катран-А", 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Ціолковського, 11

до  Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води, 52200, Дніпропетровська обл.,    м. Жовті Води, вул. Паркова, 8

про визнання нечинним рішення № 134 від 22.09.2006 року

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Письменний С.М. - представник за довіреністю за № 47/1 від 01.11.2006 року

Від відповідача Скворцова Н.В. - заступник начальника управління - начальник відділу надходження доходів за дов. № 5408/01-15 від 23.08.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-комерційна агрофірма "Катран-А", м. Жовті Води, звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить визнати нечинним рішення № 134 від 22.09.2006 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, м. Жовті Води.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що:

- при складанні спірного рішення про застосування фінансових санкцій спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води були дотримані всі вимоги постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року          № 21-1. Розрахунок цієї фінансової санкції було здійснено на підставі картки особового рахунку платника;

- у відповідності до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 є встановлена форма рішення про застосування фінансових санкцій, якою не передбачено зазначати період затримки, а зазначається лише відсоток по якому нараховується розмір штрафу.

21.12.2006 року до суду поступила телеграма позивача, якою він просить суд перенести засідання по справі, у зв'язку з хворобою представника позивача. Клопотання задоволено ухвалою суду від 21.12.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання до 25.01.2007 року о 11:00год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати письмове правове обґрунтування обов'язковості посилання в рішеннях управління Пенсійного фонду України про застосування фінансових санкцій та нарахування пені періоду затримки сплати платежу та документ, який є підставою для нарахування пені.

3. Відповідачу надати розшифрування суми 1899,62 грн. - в розмірі накладення штрафу за період затримки платежу.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст ІІ категорії
Г.В.Федорова
СУД
УХВАЛА 16.01.07
Сп рава № 24/65пн.
Суддя Рябцева О.В., ро зглянувши матеріали справи з а позовом
Державної податкової інсп екції у Артемівському районі м. Луганська до Субєкта підприємни цької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприєм ницької діяльності фізичної особи - підприємця в присутності представник ів сторін: позивача Шемеляк Р.В. - держ. подат. інсп., дов. № 23/9/10 від 09.01.07р. відповідача не прибув (я вка обовязкова) в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем зая влено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1.
Відповідач на порушення ух вали суду від 22.12.2006р. відзив на п озовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вим огу позивача не оспорив, учас ть свого представника у судо вому засіданні не забезпечив , у звязку з чим вирішити сп ір по суті у даному судовому з асіданні не вбачається можли вим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя у х в а л и в: 1.Розгляд справи відкласт и на 30.01.2007р. на 10 год. 45 х в.

2. Зобовязати позив ача надіслати відпо відачу копію позовної заяви за адресою: м. Луганськ, вул. Та расівська, 50, докази надісланн я надати суду, надати письмов і пояснення на відзив відпов ідача, документальне підтвер дження пояснень, висновок що до неподання звітності відпо відачем на день розгляду спр ави, в якому зазначити з якої с аме дати відповідачем не под ається звітність, довідку ад ресного бюро на час розгляду справ, документальне підтве рдження зміни прізвища відпо відача.

3. Зобовязати відпо відача надати відзи в на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, докуме нтальне підтвердження викла дених у відзиві доводів, доку ментальне підтвердження дат и останнього подання податко вих декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних пре дставників сторін обовяз кова.

Суд вважає за необхідне п опередити відповідача, що за ненадіслання відзиву на поз овну заяву, витребуваних суд ом документів і за ухилення в ід вчинення дій, покладених с удом на сторони, на підставі п . 5 ст. 83 ГПК України може бути ст ягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В.
Рябцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07                                                                                 Справа № 6/74

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ

Луганської області

про стягнення 476 753 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; оригінал договору № 45 від 01.01.04; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                 Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.07 р.                                                                          Справа № 9/242пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецькдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості”, м.Донецьк

про розірвання договору.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/242пд у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  15.11.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1