ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А32/459-06

За позовом: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, м. Київ

До: Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська,                       м. Дніпропетровськ

Про: скасування постанови та про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Колокол О.О. ( дов. № 41/1-8-6513п від 14.06.06 р. );  Від відповідача: Земляна О.О. ( дов. №  2 від 22.01.07 р. );

СУТЬ СПОРУ:

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті ( позивач ) 07.11.06 р.  звернулася  до господарського суду із позовною заявою до Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська ( відповідач ) проскасування постанови від 26.09.06 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови позивача про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.156 КАС України: суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

16.11.06 р. КМУ прийнята постанова № 1622 «Про ліквідацію Департаменту                    державної виконавчої служби», відповідно до якої: ліквідовано Департамент державної  виконавчої  служби,  що діє  у складі Міністерства юстиції як урядовий орган державного управління; Міністерству юстиції запропоновано здійснити в установленому порядку заходи з ліквідації Департаменту державної виконавчої служби; встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби. Ця постанова набирає чинності одночасно із Законом України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо реформування системи органів державної виконавчої служби. Але на цей час вищезазначений Закон щодо реформування системи органів державної виконавчої служби не прийнятий, а тому не встановлений правонаступник Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, що є стороною у справі. Враховуючи вищезазначене, розгляд справи № А32/459-06 є неможливим до часу встановлення правонаступника ДВС в Індустріальному районі м. Дніпропетровська; суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № А32/459-06. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Постанови КМУ № 1622 від 16.11.06 р. «Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби»ст.156 КАС України, господарський суд ухвалою від 21.11.06 р. зупинив провадження у справі № А32/596-06  до часу встановлення правонаступника ДВС в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

09.01.07 р. до канцелярії господарського суду від позивача  надійшла заява про відмову від адміністративного позову. У зв’язку з чим ухвалою суду від10.01.07 р. провадження у справі було поновлено, слухання справи призначено на 23.01.07 р., копії ухвали направлені на адресу сторін. В судовому засіданні 23.01.07 р. представник позивача підтвердив заяву про відмову від позову, обґрунтовуючи її подачу зміною чинного законодавства України ( Постанови КМУ від 29.01.03 р. № 143 ).

У відповідності із вимогами  ч.1 ст.51 КАСУ позивач ( поміж-іншим ) має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідно до приписів ст.112 КАСУ: позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі. Суд  не  приймає  відмови  від  адміністративного  позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.157 КАСУ ,суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про  закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається ( ч.3 ст.157 КАСУ ).

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 51,112,157 КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № А32/459-06 у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв