ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                              № 19/145-07

Господарський суд Київської області у складі судді Карпечкіна Т.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес”,  с. Устимівка, Васильківський район

на дії відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного    управління юстиції, м. Васильків, Київська область

у справі за позовом Приватного підприємства „Надін”, м. Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес”,                      с. Устимівка, Васильківський район

про стягнення 14379,60  грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від заявника
(боржника)
Майєр К. В. (дов. від 28.12.2007 року);

від ВДВС
від стягувача
не зявився;
не зявився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес” на дії відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом Приватного підприємства „Надін” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес” про стягнення 14379,60  грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес”  як на підставу звернення до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції посилається на неправомірні дії останньої щодо винесення постанови від 22.10.2007 року про стягнення виконавчого збору. Заявник (боржник) зазначає, що погасив заборгованість в добровільному порядку за рішенням господарського суду Київської області від 6 червня  2007 року у справі № 19/145-07 за позовом Приватного підприємства „Надін” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес” про стягнення 14379,60  грн. 23.10.2007 виконавчою службою Васильківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову № 1009/5 про арешт коштів боржника в розмірі 23878,11 грн. на користь Приватного підприємства „Надін” та накладення арешту на рахунок боржника.

Заявник зазначає, що не отримував від Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області № 19/145-07 від 18.06.2007 року. На підставі зазначеного заявник просить суд визнати оскаржувані дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченка Олександра Васильовича по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.2007 року та постанови від 23.10.2007 року № 1009/5 про арешт коштів боржника в розмірі 16105,54 грн. неправомірними та визнати недійсними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.10.2007 року та постанову № 1009/5 про арешт коштів боржника в розмірі 16105,54 грн.

Представником заявника подано до суду заяву про уточнення вимог з відомостей якої вбачається, що заявник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 22.10.2007 року про стягнення виконавчого збору відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції зв’язку з тим, що на даний час виконавчою службою Васильківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову № 1009/5 від 29.11.2007 року про зняття арешту з коштів боржника.

Представник стягувача в усних поясненнях наданих суду в попередніх засіданнях суду просить суд заявлені вимоги по скарзі вирішити на свій розсуд відповідно до чинного законодавства України.

Представник Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві № 1009/5 від 24.12.2007 року проти вимог скарги заперечує. Заперечення мотивовані тим, що Державна виконавча служба Васильківського міськрайонного управління юстиції діяла згідно вимог Закону України „Про виконавче провадження”, на виконання наказу господарського суду Київської області            № 19/145-07 від  18.06.2007 року, 12.10.2007 року відкрито виконавче провадження про, що винесено постанову яку було надіслано на адресу заявника. Заявник в установлений строк для добровільного погашення заборгованості борг не сплатив та не надав належні докази на підтвердження сплати заборгованості. Представник Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги заслухавши доводи та заперечення представників сторін суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій”, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються судами ім’ям України і є обовязковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду Київської області від      6 червня  2007 року у справі № 19/145-07 вступило в законну силу.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Господарським судом Київської області  року видано стягувачеві наказ № 19/145-07 від  18 червня 2007 року про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконаче провадження на підставі виконавчого документа.

На підставі ст. 3, ст. 18, ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання наказу № 19/145-07 від  18 червня 2007 року Господарського суду Київської області  про, що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2007 року з терміном добровільної сплати боргу до 19 жовтня 2007 року.

У відповідності до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Представник відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції в якості доказів на підтвердження направлення заявнику (боржнику) оскаржуваної постанови надав до суду реєстр Васильківського районного управління юстиції державної виконавчої служби завірений особистою печаткою без печатки поштового відділення про прийняття кореспонденції. Крім того з зазначеного реєстру вбачається, що оскаржувану постанову направлено не на юридичну адресу заявника (боржника) зазначену в довідці № 014 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес”.

Таким чином суд не може прийняти зазначений доказ як належний щодо повідомлення боржника (заявника) про відкриття виконавчого провадження.

Також суд вважає за потрібне зазначити, що неналежне повідомлення боржника (заявника) відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції порушує його права встановлені приписами  ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та добровільного виконання рішення  господарського суду.

В матеріалах справи наявна копія заяви № 76 від 8 листопада 2007 року заявника (боржника) до відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції про відкладення виконавчих дій та надання постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ „СП Агропрогрес” грошей на користь приватного підприємства „Надін”.

Також в матеріалах справи наявні копії банківських виписок з особистого рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес” які підтверджують те, що заявник (боржник) сплатив заборгованість перед Приватного підприємства „Надін” повністю, а саме 25 жовтня 2007 року перераховано 3000,00 грн., 31 жовтня 2007 року перераховано 2000,00 грн., 2 листопада 2007 року перераховано 5000,00 грн. та 5 листопада 2007 року перераховано 261,80 грн.

Таким чином суд визнає доводи скаржника правомірними та  вбачає законні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.  Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Агропрогрес” задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 22.10.2007 року про стягнення з боржника виконавчого збору відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

3.  Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                              Карпечкін Т.П.