Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“30? січня  2007 р.
Справа № 7/17

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи
за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю ?Чернігівзернопром?

пошт.
адреса: 14000, м. Чернігів,  пр-т
Перемоги, 127

юр.
адреса: 14000, м. Чернігів,  вул.. Князя
Чорного, 4

До
відповідачів: 1.Приватного підприємства ??Звірогосподарство - Количівка?

15563,
Чернігівський р-н, с. Количівка, 14 км. Ніжинського шосе

2.
Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
виділення частки майна.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Дьогтяр І.І.
-дов. № 133 від 12.10.2006 р.

Відповідач 1 : не
з?явився

Відповідач 2: ОСОБА_1

Присутній : ОСОБА_2

Заявлено
позов про виділення у власність  частки
майна: адмінбудівля ?А - 2, пл.. 634,4 кв. м., прохідна ?А  -1?, пл.. 199,8 кв. м., склад ?Е -1? пл..
184,9 кв. м., гараж ? Ж -1? пл.. 212,5 кв. м., трансформаторна підстанція ? С
-2? пл.. 41,7 кв.м., розташованого за адресою :
АДРЕСА_2 .

Відповідач
2 проти позовних вимог не заперечує, право власності позивача  на зазначену
частку майна  не оспорює.

Відповідач
1 відзиву на позов не надав,
уповноважений представник в судове засідання не з?явився. Ухвала суду
від 20.01.2007 р. про порушення провадження у справі, напаврлена відповідачу за
адресою : АДРЕСА_2. Ніжинського шосе повернута відділенням зв2язку на адресу
суду з написом : ?Звірогосподарство не існує?

Зважаючи  на
те,  що згідно  до
ст.. 22 Господарського
процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
неявка   представника   відповідача
у  судове  засідання ,
неподання  відповідачем   відзиву
на  позов   не
є  перешкодами  для
розгляду  справи  за
наявними   доказами  у  порядку
ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу
України.

В
судовому засіданні встановлено:

За
нотаріально посвідченим  НОМЕР_1
договором купівлі -продажу 7/100 частин нежитлової будівлі, укладеним між ТОВ
?Чернігівзернопром?, м. Чернігів та  ОСОБА_3,
м. Чернігів (далі ?договір?), позивач (ТОВ ?Чернігівзернопром?) набув  право власності  на 7/100 частин  нежитлового приміщення , розташованого за
адресою:  АДРЕСА_2.

Згідно
п. 2 договору 7/100 набутих позивачем частин складає: адмінбудівля ?А - 2, пл..
634,4 кв. м., прохідна ?А 1 -1?, пл.. 199,8 кв. м., склад ?Е -1? пл.. 184,9 кв.
м., гаражи ? Ж -1? пл.. 222,5 кв. м., трансформаторна підстанція ? С -2? пл..
41,7 кв. м.

12.04.2006
р. Чернігівський районним бюро  технічної
інвентаризації зареєстровано право власності
позивача на 7/100 частин
нежитлової будівлі, що підтверджується
витягом про  реєстрацію права
власності  на нерухоме майно.

Предметом
же даного  позову є вимоги про
виділення  у власність того ж  майна,
право власності  на яке  позивач набув
за вищезазначеним договором і перелік якого зазначено в договорі.

Виходячи
з обставин справи , суд доходить
висновку  про  відсутність
предмету спору .

Керуючись
п.11 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.О Скорик