ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.
№ 37/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення
господарського суду міста Києва від 28 березня 2007 року

у справі
№ 37/43

господарського суду
міста Києва

за позовом
ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до
Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2"

про
стягнення 33 835 грн. 56 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Гапоненко Ю.В.
від відповідача –Лямпарська Г.Ф.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 29 530 грн. 53 коп. та інфляційних витрат у розмірі 4 305 грн. 03 коп. за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до договору № 6554/4-08 від 02.04.1999.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", посилаючись на Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, вказує на порушення Житлово-будівельним кооперативом "Квазар-2" зобов’язань за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 6554/4-08 від 02.04.1999.

В процесі розгляду справи ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" зменшив позовні вимоги у зв’язку з частковою сплатою боргу Житлово-будівельним кооперативом "Квазар-2" і просило суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" основний борг у розмірі 11 024 грн. 49 коп. та інфляційні витрати у розмірі 4 305 грн. 03 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2007 у справі № 37/43 (суддя Кондратова І.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" на користь ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" 3 082 грн. 54 коп. інфляційних витрат, в іншій частині позову відмовлено.

Місцевий господарський суд, посилаючись на Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, ст.ст. 1, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зазначає про необґрунтованість згідно договору № 6554/4-08 від 02.04.1999 вимог ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" грошових коштів за другим особовим рахунком.

В касаційній скарзі ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2007 у справі №37/43 та прийняти нове рішення про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" заборгованості у повному обсязі, підтримуючи доводи своєї позовної заяви, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, а також невідповідність рішення місцевого господарського суду практиці господарських судів України при вирішенні спорів, пов’язаних із застосування законодавства України у сфері водопостачання.

Вищим господарським судом України ухвалою від 21.09.2007 у справі №37/43 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", розгляд якої призначено на 16.10.2007.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 у справі №37/43 розгляд касаційної скарги ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" відкладено на 13.11.2007.

Телеграмою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" у справі № 37/43 відкладено на 11.12.2007 у зв`язку із хворобою судді-доповідача.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України        Демченка С.Ф. від 10.12.2007 у справі № 37/43 призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. головуючий суддя-доповідач, судді Грек Б.М., Плюшко І.А.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що 02.04.1999 між Державним комунальним об'єднанням "Київводоканал" як постачальником через свого представника Підприємства по експлуатації водомірного господарства та збуту води "Водозбут" та Житлово-будівельним кооперативом "Квазар-2" як абонентом укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення №6554/4-08 строком з 02.04.1999 по 02.04.2009.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві від 20.07.2001 № 350 Державне комунальне об'єднання "Київводоканал" реорганізовано у ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", а правонаступником Підприємства по експлуатації водомірного господарства та збуту води "Водозбут" є Розрахунковий департамент.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується забезпечити абоненту постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент –сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затвердженими наказом Голови Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994.

За п.12.6 Правил рахунки за спожиті послуги з водопостачання чи водовідведення виставляються Житлово-будівельному кооперативу "Квазар-2" за допомогою автоматизованих систем на базі ЕОМ

Згідно п. 3.1 договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником.

Місцевим господарським судом встановлено, що в період з 01.08.2003 по 01.12.2006 ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" було надано Житлово-будівельному кооперативу "Квазар-2" послуги з постачання питної води на суму 94 121 грн. 33 коп.

За надані вищезазначені послуги Житлово-будівельним кооперативом "Квазар-2" було отримано знижку в розмірі 5 176 грн. 68 коп. та сплачено за спожиту воду суму в розмірі 91 395 грн. 99 коп.

За вказаних встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" грошових коштів за договором за особовим рахунком 7-740 є неправомірними, оскільки у абонента існує переплата за надання послуг з водопостачання в розмірі 2 451 грн. 34 коп.

Відповідно до п.п. 1.3, 12.2 Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України абонентами, що користуються послугами водоканалу, можуть бути підприємства, на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з водоканалом у договірних відносинах.

Тобто, один рахунок-один договір.

Для оформлення договору або особового рахунку (абонентської картки) абоненти (крім громадян) подають до Водоканалу заяву та розрахунок-заявку на потрібну кількість води для кожного вводу, акт меж обслуговування та схему зовнішніх мереж з прив'язкою до місцевості. Без оформлення підприємств, а також громадян у Водоканалі як абонентів водокористування ними вважається самовільним. Водоканал має право застосувати до них заходи впливу, передбачені цими Правилами.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що при укладені договору ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" було присвоєно Житлово-будівельному кооперативу "Квазар-2" абонентський номер 628-15, який в подальшому був змінений на абонентський номер 7-740, і за яким був зареєстрований прилад обліку води (водолічильник типу ВСКМ-40 № 21856), що знаходиться у будинку № 7, пров. Квітневий в м. Києві.

З жовтня 2005 року ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" без узгоджень з Житлово-будівельним кооперативом "Квазар-2" було відкрито окремий особовий рахунок (абонентська картка) № 7-50740, за яким ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" щомісячно позивач нараховує кількість та вартість питної води, яка була використана для виготовлення гарячої води, спожитої Житлово-будівельним кооперативом "Квазар-2".

Місцевим господарським судом встановлено, що з жовтня 2005 року по грудень 2006 року ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" було нараховано 10 097 грн. 10 коп. вартості вищезазначених наданих послуг.

Отже, судом встановлено, що ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" Житлово-будівельному кооперативу "Квазар-2" було відкрито другий додатковий рахунок без укладення та внесення відповідних змін до договору.

Відповідно до ст. ст. 1 , 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»комунальні послуги –результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів в у порядку, встановленому законодавством. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Враховуючи вищевикладені встановлені господарським судом першої інстанції обставини, судом визначено, що умовами договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 6554/4-08 від 02.04.1999 не регулюється постачання ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" Житлово-будівельному кооперативу "Квазар-2" холодної води для виготовлення гарячої води, облік якої здійснюється за приладом обліку, встановленим на водопровідному вводі до бойлеру, якому присвоєно інший абонентський номер.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що, оскільки підстави позову в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" заборгованості в розмірі 10 097 грн. 10 коп. пов'язані з невиконанням останнім умов договору щодо оплати поставленої в ході його виконання питної води, а постачання холодної води та її оплата для виготовлення гарячої води не регулюється умовами цього договору, вбачається, що визначення вартості за даними послугами в рамках даного позовного провадження повинно здійснюватись, виходячи з даних показника лічильника, зареєстрованого за абонентським номером 7-740.

Згідно ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" прийшов до висновку, що доводи касаційної скарги, зокрема, про порушення Житлово-будівельним кооперативом "Квазар-2" зобов’язань за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 6554/4-08 від 02.04.1999, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на спростування вказаного встановленими господарським судом першої інстанції обставинами.

Враховуючи, що ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" не наведено інших підстав для стягнення вартості поставленої холодної води, яка була використана для виготовлення гарячої води, вбачається, що судом обгрунтовано позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" грошових коштів за договором № 6554/4-08 від 02.04.1999 за другим особовим рахунком 7-50740 визнано неправомірними та безпідставними.

Колегія суддів господарського суду касаційної інстанції, приймаючи до уваги встановлені місцевим господарським судом обставини та досліджені матеріали у справі, які не спростовано доводами касаційної скарги ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", погоджується з висновками, викладеними в рішенні господарського суду першої інстанції, тому залишає його без змін.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2007 у справі № 37/43 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                             С. Самусенко

Судді:                                                                                Б. Грек

І. Плюшко