Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" січня 2007 р.
Справа № 5/1765

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Приведьон В.М., дор. № 08/2 - 005442 від 09.01.07р.

від відповідача 1. Весельська М.О., представник за дорученням,         2. Крутоус О.В., арбітражний керуючий

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді" (м. Житомир)  2. Спільного підприємства  Житомирської паперової фабрики " Укооппостачмаш" ( м. Житомир)

про стягнення 105547,50 грн.

Спір розглядається у більш тривалий терін ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку  91423,21 грн. заборгованості за активну електроенергію,  6735,36 грн. заборгованості за реактивну  електроенергію,  1020,38 грн. 3% річних, 6368,55 грн. інфляційних.

25.12.06р.  до господарського суду  Житомирської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог  від 22.11.06р., згідно якої позивач просить  стягнути з відповідачів у солідарному порядку  борг за використану активну електричну енергію в сумі 29542,61 грн., борг за використану реактивну електроенергію в сумі 1630,92 грн. та судових витрат.

Крім того, стягнути з першого відповідача 368,22 грн. 3% річних та 1871,71 грн. інфляційних та   з другого відповідача борг за використану активну електричну енергію не забезпечений договорами поруки в сумі 22587,42 грн. та по акту про порушення правил користування електроенергією в сумі 6383,18 грн.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.

Представники першого та другого відповідача у судовому засіданні надали письмові відзиви на позовну заяву, у яких уточнені позовні вимоги визнали.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договори поручництва, договір  на користування електричною енергією, попередження, справу № 4/166"Б", акти перевірок, акт звірок  взаєморозрахунків, розрахунки суми позову, уточнення позовних вимог, рахунки на оплату, відзив, статути  та довідки статистики сторін, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2000р. між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ " ЕК "Житомиробленерго"  та відповідачем 2 ( Спільним підприємством Житомирської  паперової фабрики " Укооппостачмаш") був  укладений договір № 140  на користування електричною енергією, згідно якого   позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач своєчасно оплачує постачальнику  за використану електроенергію у грошовій чи іншій формі у відповідності з чинним законодавством і виконує інші умови, визначені цим договором.

27.05.04р., 02.08.04р., 02.11.04р. та  21.02.05р. між відповідачем 1 ( Товариством з обмеженою відповідальністю " Сорді") та позивачем були укладені договори поручництва, згідно яких  відповідач 1 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за договором  № 140 від 01.11.2000р., що був укладений між позивачем та відповідачем 2. Також згідно п. 4.1  вищезазначених договорів поручництва відповідач 1 зобов'язався виконати за  відповідача 2 зобов'язання останнього перед позивачем на умовах в порядку та в терміни, встановлені угодою, вказаною у п. 1 даного договору.

Позивач  умови договору виконав у повному обсязі та виставив відповідачу 2 рахунки  на оплату за електроенергію, які знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 20 -  27,  30 -  34).

Відповідно до п. п. 2.3  договорів  поручництва  термін виконання зобов'язання, забезпеченого даним договором: згідно з договором № 140 від 01.11.2000р., але не пізніше 29 - го числа поточного місяця.

Ухвалою господарського суду  від 02.12.04р. у справі № 4/166"Б" визнано заборгованість другого відповідача перед позивачем за  спожиту  активну та реактивну електричну енергію станом  на 01.10.04р.

Таким чином, заборгованість по договорам поручництва, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку становить 29542,61 грн. за активну електроенергію та 1630,92 грн. за реактивну електроенергію, що підтверджується актами звірок взаєморозрахунків, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки перший відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання по договорам поручництва, то на вимогу позивача має сплатити інфляційні та 3% річних, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 1871,71 грн. - інфляційних та  368,22 грн. - три проценти річних.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних  та річних, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Крім того , позивач  посилаючись на акт про порушення правил користування електроенергією № 32  від 31.01.05р. та розрахунок по акту ( а.с. 28-29) просить стягнути з другого  відповідача 6383,18 грн. боргу за  порушення  правил користування електроенергією, а також 22587,42 грн. боргу за використану активну  електроенергію, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачі позов щодо підстав та предмету не оспорили, надали заяву про визнання уточнених позовних вимог.

Суд, перевіривши повноваження представників сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, приймає визнання позову відповідачами, оскільки такі діїї не суперечать діючому законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд  задовільняє позовні вимоги в частині стягнення у солідарному порядку з відповідачів   29542,61 грн. боргу за активну електроенергію та 1630,92 грн. боргу за реактивну електроенергію витрат по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення  з першого відповідача 368,22 грн. 3% річних та 1871,71 грн. інфляційних, а також в частині стягнення з другого відповідача 6383,18 грн. боргу по акту про порушення правил користування електроенергією, та  22587,42 грн. боргу за використану активну  електроенергію, оскільки вважає їх обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 ЦК України, 33,34,44,49,22,78, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сорді", м. Житомир, майдан Станишівський, 7, р/р 260016802 в Житомирському  АППБ " Аваль", МФО 311528, код 32886099 та Спільного підприємства Житомирської паперової фабрики " Укооппостачмаш", м. Житомир, майдан Станишівський, 7, р/р 1672 у Житомирському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 311056, код 01728933  на користь Відкритого акціонерного  товариства " Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8:

- на р/р 2136 у Житомирському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 311056, код 22048622 -  29542,61 грн. боргу за використану активну електроенергію;

-  на р/р 260033001 в філії ВАТ " Перший інвестиційний банк" м. Житомир, МФО 311766, код 22048622 - 1630,92 грн. боргу за використану реактивну електроенергію,  623,84 грн. витрат по сплаті держмита, 69,74 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю " Сорді", м. Житомир, майдан Станишівський, 7, р/р 260016802 в Житомирському  АППБ " Аваль", МФО 311528, код 32886099 на користь  Відкритого акціонерного  товариства " Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8,  на р/р 260033001 в філії ВАТ " Перший інвестиційний банк" м. Житомир, МФО 311766, код 22048622 -   368,22 грн. 3% річних та 1871,71 грн. інфляційних.

4. Стягнути з Спільного підприємства Житомирської паперової фабрики " Укооппостачмаш", м. Житомир, майдан Станишівський, 7, р/р 1672 у Житомирському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 311056, код 01728933   на користь Відкритого акціонерного  товариства " Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, на р/р 2136 у Житомирському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 311056, код 22048622 -  22587,42 грн. боргу за використану активну електроенергію та 6383,18 грн. боргу по акту про порушення правил користування електроенергією.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 16 січня 2007 року

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам