ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.02.07
Справа № 3/46.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля",
м. Краснодон Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 116051 грн. 00
коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Труфманов
В.Н. (дов. від 03.03.06 № 13),

від відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору:
заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно
одержаних коштів   у сумі 116051 грн.
00  коп.

Представником позивача подано клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволене.

Відповідач заявою (відзивом на позов) від 15.02.07  проти позову заперечує, посилаючись на те, що
документи, які підтверджують заборгованість відсутні, позивачем пропущений
строк позовної давності. Відповідач просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши представника позивача,
суд прийшов до наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те, що
згідно з договором від 11.11.00 між ДВАТ „Шахта ім..М.П.Баракова» ДХК
„Краснодонвугілля” (правонаступником якого є відповідач у справі) та
відповідачем у справі, ДВАТ „Шахта ім..М.П.Баракова» ДХК „Краснодонвугілля”
відповідно до п.2.1 договору сплатило відповідачеві 144170 грн..

За актом прийняття виконаних робіт НОМЕР_1 позивач прийняв від відповідача
роботи з благоустрою поховань шахтарів, що загинули на шахті 11.03.00, на суму
28119 грн.

Позивач зазначає, що неналежне виконання відповідачем зобов»язань
за договором призвело до утворення за останнім заборгованості у сумі 116051
грн. 00  коп., яка підтверджується
бухгалтерською довідкою СП «Шахта ім..М.П.Баракова»ВАТ „Краснодонвугілля”. На
думку позивача сума у розмірі 116051 грн. 00
коп. була одержана відповідачем без достатньої підстави, та згідно зі ст..469
ЦК УРСР відповідач повинен повернути безпідставно одержані кошти.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на
свою користь безпідставно одержані кошти
у сумі 116051 грн. 00  коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до п.1.1 договору б/н від 01.11.00   Замовник (ДВАТ „Шахта ім..М.П.Баракова» ДХК
„Краснодонвугілля”) доручає, а Виконавець (відповідач у справі) приймає на себе
зобов»язання з виконання робіт з
благоустрою поховань шахтарів, що загинули на шахті 11.03.00, та
оформленню алей загиблих. Замовник зобов»ячався оплатити вищевказані роботи на
підставі актів виконаних робіт. Сторони у договорі визначили, що вартість
благоустрою поховань шахтарів складає 144170 грн. Відповідно до п.3 договору
Замовник перераховує Виконавцю грошові кошти у розмірі 30% переоплати вартості
вищевказаних робіт; подальша оплата здійснюється поетапно у розмірі 30% на
підставі проміжного акту виконаних робіт, залишок суми Замовник перераховує
Виконавцю за закінченням робіт на підставі акту виконаних робіт.

За платіжними дорученнями, зазначеними у позові позивач оплатив
144170 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, за вказаними платіжними
дорученнями   суму у розмірі 15887 грн.
76 коп., 44552 грн. 24 коп.  позивач
оплатив за виконані роботи з благоустрою алей загиблих шахтарів згідно з
ф.КБ-2в, акт приймання виконаних робіт НОМЕР_2 та договору б/н від
01.11.00   (а.с.13,14), 40560 грн. 00
коп. -за виконані роботи з благоустрою алей загиблих шахтарів згідно з ф.КБ-2в,
акт приймання виконаних робіт НОМЕР_3 та договору б/н від 01.11.00   та 43200 грн. 00 коп. -у якості передоплати
за роботи з оформлення алей загиблих шахтарів згідно з договором б/н від
01.11.00.

Позивач надав до суду копію акту прийняття виконаних робіт
НОМЕР_1, за яким  позивач прийняв від
відповідача роботи з благоустрою поховань шахтарів, що загинули на шахті
11.03.00, на суму 28119 грн.

За вказаних обставин, сума 116051 грн. перерахована позивачем
відповідачеві на виконання зобов»язань за договором б/н від 01.11.00 та не може
вважатися безпідставно одержаними відповідачем
коштами.

До того ж позивачем до суду не надано належних доказів того, що
відповідач не виконав відповідні роботи за договором на суму здійсненою
позивачем оплати. У судовому засіданні 15.02.07 позивач пояснив про
неможливість наданні належних доказів по справі у зв»язку із знищенням
відповідних документів та надав акти про виділення до знищення документів, які
не підлягають подальшому зберіганню від 31.03.04 та від 31.04.05, у тому числі
по бухгалтерії додатки до від.3.3 послуги, претензії  зі спірних питань, господарськи договори.

За таких обставин, суду не доведено, що договір, який є підставою
позову,  існував.

Позивачем не надані суду належні докази, які б підтверджували  не виконання умов цього договору
відповідачем.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити з
віднесенням судових витрат на позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44,49, 82,84,85  ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні
позовних вимог відмовити.

2. Судові
витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  16.02.07

Суддя
М.Л.Доманська