РІШЕННЯ

"08" листопада 2007 р.
Справа № 3/256-4483

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональні  ділові ініціативи” () м. Київ вул. Жилянська  104/24 офіс.9

до відповідача: Приватного підприємства „Чайка Менеджмент” () м. Київ вул. Л.Українки 36/10

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на  стороні позивача: Дочірнього підприємства „Теребовлянська  взуттєва  фабрика” () м. Теребовля   вул. Січових Стрільців, 28 Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача : Живагін О.Л. - представник по довіреності  без номера від 27.01.2007 року

відповідача: не з’явився.

третьої особи: Бородай Я.М. - представник по довіреності  без номера від 27.11.2006 року.

Директор підприємства –Айрапетов Г.А.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява   Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональні  ділові ініціативи” , м. Київ вул. Жилянська  104/24 офіс.9  до Приватного підприємства „Чайка Менеджмент” , м. Київ вул. Л.Українки 36/10 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на  стороні позивача - Дочірнього підприємства „Теребовлянська  взуттєва  фабрика” , м. Теребовля   вул. Січових Стрільців 28 Тернопільської області , в якій позивач просить:

- визнати  договір купівлі –продажу (поступки ) частки участі в ТОВ „Сучасні взуттєві  технології” між  ВАТ „Теребовлянська  взуттєва фабрика” та ТОВ  „СТЛ Корпорація” від 08.04.2002 року недійсним.

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про  час та місце проведення судового засідання, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько –процесуального кодексу України, по наявних у справі документах.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на  стороні позивача своїм конституційним правом на захист скористалася. Забезпечила явку  свого представника в судове засідання, в судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги позивача підтримує .

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та третій особі, роз’яснено їх  права та обов’язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис)  судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представників сторін, суд встановив наступне:

08 квітня 2002 року  ВАТ „Теребовлянська  взуттєва фабрика” , що є учасником ТОВ „Сучасні взуттєві технології” , як продавець  та ТОВ „СТЛ Корпорація” , що є учасником ТОВ „Сучасні взуттєві технології”  , як покупець уклали між собою договір  купівлі – продажу (поступки) частки  в ТОВ „Сучасні  взуттєві технології”  між ВАТ „Теребовлянська  взуттєва фабрика” та ТОВ „СТЛ Корпорація” предметом якого є те, що продавець зобов’язується передати у власність покупця  свою частку  участі у товаристві з обмеженою відповідальністю „Сучасні взуттєві технології”  в розмірі 55%  від статутного фонду  товариства  вартістю 1 140 000 грн. , а покупець зобов’язується  прийняти  та сплатити  вартість цієї частки.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відкрите акціонерне товариство „Міжрегіональні  ділові ініціативи”  є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Теребовлянська взуттєва фабрика", що є стороною (продавець) оскаржуваного договору (Додаток №1).

Приватне підприємство „Чайка Менеджмент” є правонаступником сторони (покупець) договору - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ Корпорація" (Додаток №2).

В свою чергу, Третя особа –Дочірнє підприємство „Теребовлянська взуттєва фабрика" є правонаступником ТОВ „Сучасні взуттєві технології" (Додаток №3).

На підставі рішення Спостережної ради ВАТ „Теребовлянська взуттєва фабрика" від 05.04.02 р. (протокол №4), між ВАТ „Теребовлянська взуттєва фабрика" та ТОВ „СТЛ Корпорація" було укладено договір купівлі-продажу (поступки) частки участі в ТОВ „Сучасні взуттєві технології" від 08.04.02 р., що є предметом спору (Додаток №4).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.06.06 р. у справі №8/102-1196 що вступило в законну силу, рішення Спостережної ради Позивача від 05.04.02 р. про вихід із складу учасників ТОВ „Сучасні взуттєві технології" та укладання оскаржуваного договору визнані недійсними (Додаток №5).

При цьому, розглядаючи справу №8/102-1196, суд встановив, що, Спостережна рада Позивача на засіданні від 05.04.02 р., діяла у неналежному складі, всупереч вимогам пп..9.4.1., пп..9.5.5. Статуту Спостережна рада не визначила розмір поступки частки та цінову умову договору купівлі-продажу частки та не надала відповідних повноважень Голові Правління на укладання цієї угоди. Судом встановлено, що Спостережна рада на засіданні від 05.04.02 р. не була правомочна приймати рішення за порядком денним, оскільки на засіданні розглядалися питання розпорядження часткою в ТОВ „Сучасні взуттєві технології", правонаступником якої є Третя особа, що була зареєстрована значно пізніше - 08.04.02 р.

Крім того, рішенням Спостережної ради Позивача від 05.04.02 р. були порушені вимоги ст.41 Закону України „Про господарські товариства" про відчуження майна товариства, що становить п'ятдесят і більше відсотків від всього майна товариства, тільки на підставі рішення загальних зборів акціонерів.

Таким чином, як встановлено Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.06.06 р. по справі №8/102-1196, укладаючи договір купівлі-продажу (поступки) частки участі Позивача в ТОВ „Сучасні взуттєві технології" між Позивачем та Відповідачем від 08.04.02 р. Позивач діяв з порушенням положень свого Статуту без належної правової підстави.

Згідно з ст.ст.4,47 Закону України „Про господарські товариства", п.3.4. Статуту Позивача, Позивач в особі своїх органів діє в межах та на підставі Статуту.

За правилами п.1 п. 2 ст.203, ст.215 ЦК України, наявні законні підстави для визнання договору купівлі-продажу (поступки) частки участі Позивача в ТОВ „Сучасні взуттєві технології"" між Позивачем та Відповідачем від 08.04.02 р. недійсним в судовому порядку , оскільки цей правочин був вчинений Позивачем з перевищенням цивільної дієздатності.

Відповідно до правової позиції Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у справі №3-348 к 03 від 19.08.03 р. недійсні рішення (акти) не породжують жодних правових наслідків.

Так, відповідно до ч.2 п.8 Роз'яснення Президії ВАСУ N 02-5/35 від 26.01.2000 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" , в разі визнання акта недійсним з моменту його прийняття , особи, які на виконання такого акта здійснили певні дії (наприклад, передали майно, перерахували кошти та ін.), вправі звернутись з вимогою про відновлення первісного стану, якщо її не заявлено разом з вимогою про визнання акта недійсним.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача  щодо  визнання  договору купівлі –продажу (поступки ) частки участі в ТОВ „Сучасні взуттєві  технології” між  ВАТ „Теребовлянська  взуттєва фабрика” та ТОВ  „СТЛ Корпорація” від 08.04.2002 року недійсним, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 203,215 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Визнати  договір купівлі –продажу (поступки ) частки участі в ТОВ „Сучасні взуттєві  технології” між  ВАТ „Теребовлянська  взуттєва фабрика” та ТОВ  „СТЛ Корпорація” від 08.04.2002 року недійсним ,з моменту його укладення, як такий що заключений всупереч чинного законодавства України.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Чайка Менеджмент” () м. Київ вул. Л.Українки 36/10 в користь Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональні  ділові ініціативи” () м. Київ вул. Жилянська  104/24 офіс.9 -  85 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно - технічних послуг. Видати наказ.

4. На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 09 листопада  2007 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

5. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя