ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

09 січня 2007 р.           Справа 13/426-06

Господарський
суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя
С. Тісецький

Секретар
суду             Л.Новожилова

Представники
:

позивача :
Кудирко І.В., Слесарчук В.М. - за дорученням

відповідача:  ОСОБА_1,
ОСОБА_2. - за дорученням

інші:

Місце
розгляду справи :
приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши
справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський масло сир завод»до
Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 315616,48 грн. -основного боргу,
-

В С Т А Н О В И В :

Фіксація
судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням
клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК
України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник
позивача подав суду клопотання в якому просить стягнути з відповідача 257166,48
грн. -основного боргу. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України,
а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши
пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Протягом
з липня 2005 року по березень 2006 року позивач передавав відповідачу молочну
продукцію на суму 1608545,08 грн., що підтверджується копіями накладних та
доручень на отримання продукції, що знаходяться в матеріалах позовної заяви,
оригінали яких оглянуті в судовому засіданні. Відповідач в свою чергу за отриману
продукцію розрахувався частково, сплативши 1025600,00 грн., що підтверджується
копіями банківських виписок та приходних касових ордерів, що знаходяться в
матеріалах позовної заяви.

Отже
його борг перед позивачем, згідно розрахунку останнього, становить 583045,08
грн.

В
зв'язку з невизначеністю строку оплати за поставлену продукцію, позивачем була
направлена претензія №162/1 від 30.03.2006 р., яка відповідно до повідомлення
про вручення поштового відправлення, вручена відповідачу 07.04.2006 р. В даному
листі позивач просив відповідача сплатити існуючу заборгованість протягом
сими  днів.

Однак
відповідач існуючу заборгованість не сплатив.

Згідно
п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання боржником обов'язку не
встановлений або визнаний моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач
заявлений позивачем позов не визнає, пояснюючи свою позицію тим, що ним
(відповідачем) в рахунок погашення існуючої заборгованості перед позивачем
здійснювались зустрічні поставки продукції. В підтвердження вказаних доводів відповідачем
надано суду видаткові накладні №НОМЕР_1. на суму 228000,00 грн., №НОМЕР_2. на
суму 26448,00 грн. Однак вказані накладні підписані тільки збоку постачальника
(відповідача). Збоку позивача в графі отримав підпис відсутній. Представник
позивача заперечує факт отримання продукції в рахунок погашення існуючої
заборгованості за накладними на які посилається відповідач. Разом з тим
представник позивача зазначив, що сторони не узгоджували ні письмово ні усно
можливості погашення заборгованості відповідача перед позивачем зустрічними
поставками продукції.

Таким
чином накладні надані відповідачем не можуть бути належним доказом у даній
справі, а тому суд відхиляє заперечення відповідача що до заявленого позову.

Відповідно
до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання
чи звичаїв ділового обороту.

Позивачем
фактично заявлена до стягнення сума менша ніж існуюча у відповідача перед
позивачем заборгованість. Вказана обставина не зачіпає прав відповідача та не
порушує вимог чинного закону.

Відповідач
доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, суду не надав.

Отже
позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі
257166,48 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача
відшкодування судових витрат.

Підлягає
припиненню провадження у справі в частині стягнення з відповідача 58450,00 грн.
-основного боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою
позивача від позову, тому що уточнивши свої позовні вимоги, позивач фактично
відмовився від стягнення з відповідача вказаної суми основного боргу.

Керуючись
ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83,
84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов
задовольнити частково.

2.Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_3, м.Вінниця, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський масло сир завод»,
Вінницька область, м.Жмеринка, вул.. Миру, 33 () 257166,48
грн. - основного боргу, 2571,66 грн.
-відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 96,14
грн. -відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Припинити
провадження у справі в частині стягнення з відповідача 58450,00 грн. -основного
боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

4.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Тісецький С.С.

Повний текст рішення
суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  11.01.07