ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007                                                                                           Справа № 17/16

за позовом Прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Комсомольськ

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про  визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення № /0/9 від 25.01.2007 р.

Суддя  Коршенко Ю.О.

Представники :

від позивача  -  Гунько О.В. дор. від 09.01.2007 р.

ЯцинаО.М. дор. від 02.01.2007 р.

від відповідача - Ляшко В.О. дор. №4443/10/10-044 від 10.02.2007 р.            Бульбаков Є.О. дор.№7935/10 від 14.03.2007 р.

від прокуратури   Харенко В.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається адміністративний позов відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” м. Комсомольськ про визнання нечинним (недійсним) повністю податкового повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ  від 25.01.2007р. N 09, , за яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за   період : серпень, вересень, жовтень   2006 р.  на суму 3 668 488 грн. 00 коп. . По справі об"являлась в судовому засіданні 12.04.2007 р. перерва до 26.04.2007 р..

Позивач та його представники в ході судового розгляду на задоволенні позовних вимог наполягає, посилаючись на неправомірність виданого відповідачем спірного податкового повідомлення - рішення .

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів, викладених у  відзиві на позовну заяву (вих. № 11483/10 від 11.04.2007р. - у матеріалах справи).

Прокурор  під час судового розгляду підтримують заперечення Відповідача, наполягають на законності та правомірності виданого позивачу спірного податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим просять суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, прокурора, суд  в с т а н о в и в :

Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією (далі за текстом – КОДПІ, Відповідач) у січні 2007 року  було проведено  виїзну позапланову  перевірку Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” (далі за текстом - ВАТ “Полтавський ГЗК” , Позивач) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за період: серпень, вересень, жовтень   2006 р., за наслідками якої складено Акт перевірки № 4423-30900191282 від 25.01.2007р про результати виїзної позапланової перевірки.

За вказаним Актом відповідачем констатовано порушення позивачем  п.п.7.4.1, п. 7.4   ст.7  Закону України „Про податок на додану вартість” , а саме - завищення  суми бюджетного відшкодування в розмірі 3 668 488 грн. 00 коп., в тому числі: у серпень 2006 р.- на суму – 508 332,00 грн.; у вересні 2006 р.- на суму – 1 628 245 грн.; у жовтні  2006 р.- на суму – 1 531 911 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем винесено спірне податкове повідомлення - рішення №/0/9 від 25.01.2007 р., яким було встановлено порушення позивачем  п.п.7.4.1. п.7.4. Закону України "Про податок на додану вартість та ст. 8 Закону України  "Про Державний бюджет України на 2006 р." від 20.12.2005 р. №3235-ІV, а саме зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: сепень 2006 р. - 508 332,00 грн., вересень  2006 р. - 1 628 245,00 грн., жовтень 2006 р. -  1 531 911,00 грн.

Під час перевірки відповідачем констатовано , що між відкритим акціонерним товариством "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та закритим акціонерним товариством "Укргаз-енерго" було укладено договір №223/77/М від 21.07.2006 р.  на постачання природного газу.  Закрите акціонерне  товариство "Укргаз-енерго" має Свідоцтво про державну реєстрацію  юридичної особи, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств  і організацій та має Ліцензію на  постачаня природнього газу за нерегульованим тарифами ( в матеріалах справи). Відповідно до п.1.2. Договору - Постачальник  передає за цим Договором Газ, імпортований за зовнішньоекономічними контрактами.

ВАТ “Полтавський ГЗК” зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво від 28.06.1997р. N 23517488, індивідуальний податковий N 23), здійснює щомісячне подання декларацій з податку на додану вартість та щомісячну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

В перевіряємий період ВАТ „Полтавський ГЗК”  здійснював господарські операції з закупівлі газу за договором № 22377М від 21.07.2006р. укладеним з ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО”.

Даний постачальник має Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, та Ліцензію на постачання природного газу за нерегульованими тарифами. Предметом  вказаного договору, відповідно до п.1.2 є „газ, імпортований за зовнішньоекономічними контрактами”. Тобто газ імпортований ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО” поза рамками міжнародних договорів України.

У повідомленні-рішенні № /0/9 від 25.01.2007 р., а також в запереченні відповідача на позов міститься посилання  на  ст. 8  Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 р." від 20.12.2005 р. №3235-ІV, в якій зазначено що операції з   продажу  природного  газу,  ввезеного  на  митну територію України відповідно до  зовнішньоекономічних  контрактами укладених   на   виконання  міжнародних  договорів  України,  крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших    споживачів,   що   не   є   платниками   цього   податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Відкрите акціонерне товариство  "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" отримував газ  за договором  №223/77/М від 21.07.06р. укладений  з   закритим акціонерним товариством  "Укргаз-Енерго". Відповідно до п.1.2 вище вказаного Договору - Постачальник передає газ, імпортований за зовнішньоекономічними контрактами. Тобто газ імпортований закритим акціонерним товариством "Укргаз-Енерго"  поза рамками міжнародних договорів.

Посилання відповідача  на ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, в якій вказано, що "...операції з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість " суд вважає хибним  , так як в даній правовій нормі мова йде саме про газ ввезений на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України.

Позивач в даному випадку  отримував газ іншого походження – ввезений на митну територію України  на виконання зовнішньоекономічних договорів, укладених не на виконання міжнародних договорів України, а тому такі операції оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20%., що підтверджується листом постачальника - ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО” від 05.02.2007р. Сума податку на додану вартість:

серпень 2006 р.– 508 331,59 грн.;

вересень 2006 р. – 1 628 244,50 грн.;

жовтень  2006 р. – 1 531 910,77 грн.,

отримана від ВАТ „Полтавський ГЗК” в ціні поставленого природного газу, включена ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО” до податкових зобов’язань з ПДВ у відповідних податкових періодах. Сам відповідач цих даних не спростовує .

За  результатами виконання договірних зобов’язань  ВАТ “Полтавський ГЗК” отримав від вищевказаного підприємства-постачальника  газ, оплатив його вартість та сплатив  ПДВ в ціні на продукцію, що підтверджується видатковими накладними на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжними дорученнями. Ці документи свідчать про фактичне виконання вищевказаних господарських договорі і не оспорюються відповідачем.

Підставою для віднесення ВАТ „Полтавський ГЗК” до складу податкового кредиту ПДВ, сплаченого в ціні продукції вищевказаному підприємству – постачальнику є податкові накладні №2027, №2182, №2306, №2365, №1786, №2587, № 2851, №3056, видані на користь позивача. Вказані податкові накладні складені в момент виникнення податкових зобов’язань продавця, що відповідає вимогам Закону України "Про податок на додану вартість".

Дані податкові накладні мають всі реквізити передбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 вищевказаного Закону – платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік ", зокрема ст.8  оподаткування за нульовою ставкою  податку на додану вартість проводиться з операцій  з продажу природнього газу, введеного на митну територію України відповідно до  зовнішньоекономічних   контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів.

Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний  комбінат", отримував газ іншого походження, що не має відношення до виконання Україною  міжнародних договорів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.06р. №244, в редакції що діяла на момент укладення договору між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та ВАТ  "Укргаз-Енерго", зокрема пп.5 п.2, установлено, що потреби в природному  газі задовольняються "... постачальників в газі, які  закуповують газ за зовнішньоекономічними контрактами".

Відповідно до Листа Державної податкової адміністрації №944917/16-1517 від  19.05.06р. при поставці газу іншого походження (видобутого на митній території України або ввезеного на митну територію України на виконання зовнішньоекономічних  договорів, укладених не на виконання міжнародних договорів України) на митній території України незалежно від категорії споживачів-покупців оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою 20%.

Зазначений відповідачем в акті перевірки абзац п’ятий підпункту г пункту 2 Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1729 –

" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", отриманого за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів України;

газодобувних підприємств, не підпорядкованих Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України";

газодобувних підприємств, що добувають газ у результаті спільної діяльності та отримують його відповідно до угод про розподіл продукції;

інших постачальників газу, які закуповують газ за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів України, та у газодобувних підприємств, не підпорядкованих Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України";

не діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2006 р. N 244  пункт 2 даної постанови викладено у новій редакції.

На момент підписання Договору між позивачем і ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО”  №223/77/М від 21.07.06р. підпункт 5 пункту 2 викладено в наступній редакції:

„2. Установити, що потреба в природному газі задовольняється:

5) промислових споживачів та інших суб'єктів господарської діяльності - з ресурсів газу:

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", отриманих за зовнішньоекономічними контрактами та договорами купівлі-продажу;

суб'єктів господарювання, що видобувають газ за договорами про спільну діяльність та отримують його відповідно до угод про розподіл продукції, крім обсягів природного газу, право власності на які на підставі зазначених угод набуваються газодобувними підприємствами Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Національної акціонерної компанії "Надра України", відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", інших газодобувних підприємств, частка держави в статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, та інших підприємств, частка держави у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, а також господарських товариств, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) яких перебуває у статутних фондах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій;

інших постачальників газу, які закуповують газ за зовнішньоекономічними контрактами;

отриманого з Марківського газоконденсатного родовища за зовнішньоекономічними контрактами (угодами).

Враховуючи те, що витрати по сплаті податку на додану вартість на суму 3 668 488 грн. 00 коп. підтверджені    податковими накладними, правомірним є і те, що податковий кредит ВАТ „Полтавський ГЗК” на вказану суму підтверджений належним чином.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України встановлюються податки і збори.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).

Ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,зокрема, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення .Ч.2  ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проити адміністративного позову.

Отже, виходячи з вище викладеного, суд встановив,  що  відкрите акціонерне товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” в деклараціях за вересень, жовтень, листопад 2006р. визначив вірно суми  бюджетного відшкодування та не  порушив діючого  податкового законодавства, в зв”язку з чим відсутні  підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування  у розмірі 3668488,00 грн.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати  нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції №/0/9 від 25.01.2007р .за яким Відкритому акціонерному товариству „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” визначено до зменшення суму бюджетного відшкодування ПДВ за   період : серпень, вересень, жовтень   2006 р.  на суму 3 668 488 грн. 00 коп.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний  комбінат” (39802, Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Будівельників, 16, , р/р  0205/980 в ПІБ м.Комсомольськ, МФО 331133)   3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача з набранням постановою законної сили.

4.  Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині та прокуратурі Полтавської області ( м.Полтава, вул.1100 річчя Полтави,7).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                            Ю.О. Коршенко