ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.07 р.                                                                               Справа № 26/248

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” (м. Артемівськ)

про стягнення заборгованості у сумі 20000грн.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. за дов. № 374-07 від 06.08.2007р.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка), звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” (м. Артемівськ) про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 20000грн., яка виникла за додатковою угодою від 14.05.07р. № 42-Г за серпень 2007р.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав, у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою забезпечення відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїми процесуальними правами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд –

ВСТАНОВИВ:

22.11.2003р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 66.

14.05.07р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 42-Г про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості по договору про постачання електроенергії № 66 від 22.01.03р., згідно якого відповідач зобов’язався сплатити заборгованість за договором у сумі 1059611грн. 32коп., у період з травня 2007р. по квітень 2009р.

Пунктами 2.2 додаткової угоди від 14.05.2007р. передбачено, що оплата за графіком здійснюється щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Відповідач свого обов’язку за додатковою угодою не виконав.

Згідно даних особового рахунку № 66 відповідач має заборгованість за реактивну електричну енергію у сумі 20000грн., яка виникла за додатковою угодою від 14.05.07р. № 42-Г за серпень 2007р.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів сплати в установленому порядку та строки зазначеної заборгованості суду відповідачем не надано.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за реактивну електричну енергію у сумі 20000грн., яка виникла за додатковою угодою від 14.05.07р. № 42-Г за серпень 2007р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГК України, витрати позивача по сплаті державного мита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” (84500, м. Артемівськ, Донецька область, вул. Зелена, б. 41, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б.7, ) заборгованості за реактивну електричну енергію у сумі 20000грн., яка виникла за додатковою угодою від 14.05.07р. № 42-Г за серпень 2007р.

Стягнути з Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” (84500, м. Артемівськ, Донецька область, вул. Зелена, б. 41, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б.7, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 200грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Наумова  К Г.