ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2007 р.
Справа  № 29/333-07-7810

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод важкого кранобудування

«Краян»м. Одеса

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «ГО Автостоянка «Спартаківська»м. Одеса

Про зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

від позивача: Кравченко І. В. за довіреністю, Балтєров А.В. за довіреністю

від відповідача: Збруцький В.М. за довіреністю

Суть спору: ТОВ «ЗВК «Краян»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОК «ГО Автостоянка «Спартаківська»про зобов'язання відповідача усунути порушення в користуванні позивачем належною йому будівлею та привести у попередній стан земельну ділянку, яка прилягає до збирального цеху № 1 по вул. Шота Руставелі.

За заявою позивача про забезпечення позову, суд, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, приймаючи до уваги обставини викладені в заяві, з метою вжиття заходів по забезпеченню позову 26.09.2007 року, виніс ухвалу, якою зобов'язав відповідача не чинити дії по будуванню автостоянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі до вирішення господарського спору по суті.

В ході розгляду справи позивач - ТОВ «ЗВК «Краян»надав уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить суд зобов'язати ОК «ГО Автостоянка «Спартаківська»відновити стан земельної ділянки по вул. Шота Руставелі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова) вздовж будівлі збирального корпусу № 1 (розташований по вул. Косовська, 4-а у м. Одесі), що існував до початку організації стоянки автотранспорту та привести земельну ділянку по вул. Шота Руставелі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова) вздовж будівлі збирального корпусу № 1 (розташований по вул. Косівська, 4-а у м. Одесі) у попередній стан шляхом демонтування огорожі, навісів для місць автотранспорту та інших збудованих на ній об'єктів, передбачених для організації стоянки автотранспорту.

Ухвалою суду від 29.10.2007 року, за клопотанням позивача про скасування заходів забезпечення позову, приймаючи до уваги, що таке клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, керуючись ст.ст. 66, 68, 86 ГПК України, скасовані заходи до забезпечення позову, накладених ухвалою від 26.09.2007 року.

В ході розгляду справи, враховуючи те, що справа неодноразово направлялась до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОК «ГО Автостоянка «Спартаківська»на ухвалу від 26.09.2007 року про вжиття заходів до забезпеченню позову, провадження у справі зупинялось за ч. 1 ст. 79 ГПК України до розгляду апеляційної скарги, про що судом були винесені відповідні ухвали від 01.10.2007 року та 30.10.2007 року.

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав того, що Громадська організація "Автостоянка "Спартаківська" діє на підставі договору № 84/01 -09 від 23.08.2007 року, який був укладений з Малиновською райадміністрацією м. Одеси, а ТОВ „Завод важкого кранобудування „Краян" не є власником земельної ділянки яка прилягає до збирального корпусу №  1  по вул. Шота Руставелі є ОАО ХК „Краян". Власником земельної ділянки яка прилягає до збирального корпусу №  1  по вул. Шота Руставелі є ОАО ХК „Краян". З цих підстав відповідач просить залучити до участі у справі в якості відповідачей Малиновську райадміністрацію м.Одеса та ВАТ ХК „Краян”.

Також представник відповідача зазначив, що відповідач ГО „Автостоянка „Спартаківська”  ніяких дій щодо розміщення та будівництва автостоянки не вчиняв, та за  поясненнями представника відповідача дій по організації і розміщенню автостоянки здійснювала Малиновська райадміністрація м. Одеса., а тому вона є належним відповідачем по справі.

В задоволенні клопотань відповідача судом відмовлено з огляду на їх необґрунтованість та невідповідність матеріалам справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 04.04.1985 року Одеському заводу важкого кранобудування ім. Січневого повстання відведена земельна ділянка площею 6,09 га у безстрокове користування під будівництво корпусу № 1 збирального цеху по вул. Шота Руставелі у м. Одесі. До того ж, згідно Плану відводу земельної ділянки в м. Одесі по вул. Шота Руставелі, відведеної згідно вище згадуваного рішення під будівництво корпусу № 1 механічно-збирального виробництва з інженерно-побутовим корпусом та зовнішній благоустрій, земельна ділянка загальною площею - 6,09 га передана в постійне користування під розширення заводу.

Згідно наказу № 250 від 22.02.1994 року Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України Одеський завод важкого кранобудування ім. Січневого повстання перетворено на Відкрите акціонерне товариство «Краян». Згідно наказу № 8-АТ Фонду державного майна України від 15.03.1995 року ВАТ «Краян»перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Краян».

26.04.2006 року ухвалою господарського суду Одеської області у справі № 17-2-4-21-2/1017 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «Краян»затверджена мирова угода від 11.04.2006 року, укладена між боржником, інвестором та кредиторами.

Відповідно до умов вищезазначеної мирової угоди ТОВ «Укрзакордонпраця», яке виступило в якості інвестора по справі, придбало у власність нерухоме майно боржника -ВАТ «ХК «Краян», а саме: будівлю збирального корпусу № 1 загальною площею 51 453,80 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2.

12.07.2006 року між ТОВ «ЗВК «Краян»та ТОВ «Укртекстильмаш»укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «ЗВК «Краян»придбав у власність об'єкт нерухомого майна - будівлю збирального корпусу № 1 загальною площею 51 453,80 кв. м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2.

11.10.2006  року розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 861/01-04 встановлено нумерацію нежитловим будівлям, які складаються з будівель збирального корпусу № 1 та центральної прохідної (загальна площа - 51 873 кв.м) - вул. Косівська № 4-а.

19.10.2007  року виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім'я ТОВ «ЗВК «Краян» видане свідоцтво про право власності серії САА № 433907 на об'єкт нерухомого майна - будівлю збирального корпусу №  1  загальною площею  51 453,80 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 4-а.

Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таке саме положення містить ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України.

Таким чином, зазначає позивач, з моменту відчуження будівлі збирального корпусу № 1, що розташована по вул. Косівська, 4-а у м. Одесі на користь ТОВ «ЗВК «Краян», позивачу перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена вищезазначена будівля та частиною земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Позивач вважає, що земельна ділянка вздовж будівлі збирального корпусу № 1 по вул. Шота Руставелі у м. Одесі безпосередньо необхідна для її (будівлі) обслуговування, що, в свою чергу, сприяє безпечній виробничій діяльності підприємства.

Однак, на сьогодні ОК «ГО Автостоянка «Спартаківська»здійснює організацію стоянки автотранспорту на земельній ділянці, що необхідна для обслуговування будівлі збирального корпусу № 1 по вул. Шота Руставелі у м. Одесі, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Згідно договору-дозволу № 2107 на встановлення огородження та складування будівельних матеріалів від 27.06.2007 року відповідач отримав дозвіл на встановлення тимчасового огородження по вул. Шота Руставелі у м. Одесі. На підставі договору-дозволу на встановлення огородження та складування будівельних матеріалів відповідач почав будувати стоянку автотранспорту.

Крім того, ТОВ «ЗВК «Краян»не було повідомлене ОК «ГО Автостоянка «Спартаківська»про організацію автостоянки на земельній ділянці, яка належить підприємству на праві користування для виконання господарської діяльності, не було отримано узгодження власника будівлі, чим порушено норми чинного законодавства та право власності позивача.

На сьогоднішній час, зазначає позивач, комунікаційні та протипожежні системи будівлі потребують ремонтних робіт, однак доступ власникові до цих систем перекрито відповідачем.

Позивач звертає увагу суду на те, що розміщення автостоянки є грубим порушеннями чинного законодавства.

Згідно приписів Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом № 126 від 19.10.2004 Міністерством України (далі - ППБУ) забороняється стоянка транспорту у наскрізних проїздах будівель на відстані менше 10 м від в'їзних воріт на територію об'єктів, менше 5 м від пожежних гідрантів, забірних пристроїв вод о джерел, пожежного обладнання та інвентарю, на поворотних майданчиках тупикових проїздів.

Згідно п. 2 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою № 209 Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року, для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються такі заходи: відводяться земельні ділянки; встановлюються охоронні зони; визначаються мінімально допустимі відстані; прокладаються просіки у лісових, садових, паркових та інших багаторічних насадженнях. Встановлення охоронних зон електричних мереж передбачено п. 5 Правил охорони електричних мереж. Згідно п. 5 вищезазначених Правил охоронні зони електричних мереж встановлюються:

-   уздовж  повітряних ліній  електропередачі  - у  вигляді  земельної ділянки  і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань:

(для повітряних ліній напругою) 2 метрів - до 1 кВ, 10 метрів - до 20 кВ, 15 метрів - 35 кВ, 20 метрів - 110 кВ, 25 метрів - 150, 220 кВ, 30 метрів - 330, 400, 500, +(-)400 кВ, 40 метрів -750 кВ;

- за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв на відстані 3 метрів від огорожі або споруди;

- уздовж підземних кабельних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

Відповідно до ч. 1, 12 п. 8 Правил охорони електричних мереж забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: здійснювати зупинки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище.

У межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях —на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання ґрунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі).

Однак, всупереч вищезазначених положень та приписів, ОК «ГО Автостоянка «Спартаківська»здійснює будівництво стоянки автотранспорту на земельній ділянці по вул. Шота Руставелі у м. Одесі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова), що необхідна для обслуговування збирального корпусу № 1 (розташований за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 4-а), який належить на праві власності ТОВ «ЗВК «Краян».

Відповідачем збудовано огорожу вздовж будівлі збирального корпусу № 1, що належить на праві власності позивачу, у зв'язку з чим ТОВ «ЗВК «Краян»повністю перекрито доступ на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування зазначеного виробничого приміщення. Також, зведено навіси для місць автотранспорту, засипано пожежні й зливні колодязі, проводяться земляні роботи, здійснюється подальше будівництво стоянки автотранспорту саме на земельній ділянці, яка необхідна ТОВ «ЗВК «Краян»для обслуговування належного йому приміщення та розташована по вул. Шота Руставелі у м. Одесі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова).

Крім того, 25.09.2007 року старшим інспектором Малиновського РВ ГУ МНС проведено пожежно-технічне обстеження виробничого приміщення (збирального корпусу № 1) та території (земельної ділянки по вул. Шота Руставелі - від вул. Скворцова до вул. Єфімова) по вул. Косівська, 4-а у м. Одесі, внаслідок чого зроблений припис на ім'я директора ТОВ «ЗВК «Краян».

Так, з метою усунення недоліків, які виявлені під час перевірки встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, відповідно до закону України «Про пожежну безпеку», Положення про Державну пожежну охорони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1994 № 508, запропоновано вжити відповідні заходи, а саме: заборонити стоянку автотранспорту у наскрізних проїздах до виробничого приміщення та забезпечити вільні під'їзди пожежним автомобілям до приміщення, до зовнішніх пожежних драбин, пожежним гідрантам зовнішнього пожежогасіння (п. 5); заборонити стоянку автотранспорту в проїздах та під'їздах до приміщення на відстані 10 м від в'їзних воріт на територію об'єктів, менше 5 м від пожежних гідрантів (п. 6). Термін виконання вищезазначених пунктів припису - негайно.

За таких обставин, на сьогоднішній час для належного користування ТОВ «ЗВК «Краян»земельною ділянкою, що розташована по вул. Шота Руставелі у м. Одесі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова) вздовж будівлі збирального корпусу № 1, позивач вважає за необхідне відновити становище, що існувало до порушення ГО «Автостоянка «Спартаківська»права користування позивача.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником будівлі збирального корпусу № 1 площею 51453 кв. м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 4-а, що підтверджується Свідоцтвом про право власності Серія САА № 433907, виданим 19.10.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради. Будівлі призначені для ведення господарської діяльності підприємства, яка носить виробничий характер.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Земельну ділянку, на якій розміщена будівля збирального корпусу №1 та земельну ділянку, яка необхідна для її обслуговування на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 04.04.1985 року та Плану відводу земельної ділянки в м. Одесі по вул. Шота Руставелі згідно вказаного вище рішення було відведено у постійне користування Одеському заводу важкого кранобудування ім. Січневого повстання під будівництво корпусу № 1 механічно-збирального виробництва з інженерно-побутовим корпусом та зовнішній благоустрій. Одеський завод важкого кранобудування ім. Січневого повстання був перетворений на Відкрите акціонерне товариство «Краян»згідно наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 250 від 22.02.1994 року. Згідно наказу № 8-АТ Фонду державного майна України від 15.03.1995 року ВАТ «Краян»було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Краян».

Згідно ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею, спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Виходячи з положень вищезазначених статей, з моменту придбання будівлі збирального корпусу № 1 до ТОВ «ЗВК «Краян»фактично перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена ця будівля та земельною ділянкою, яка необхідна для її обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, на земельній ділянці вздовж будівлі збирального корпусу № 1 по вул. Шота Руставелі у м. Одеса знаходяться колодязі підземних пожежних гідрантів, пожежні водойми, під'їзди до них, зовнішні стаціонарні пожежні драбини та інший пожежний інвентар; високовольтні струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, високовольтні підземні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать; каналізація та водопровід, які потребують постійного обслуговування.

Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України, яка передбачає захист права власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідач - ОК «ГО Автостоянка «Спартаківська», зайнявши земельну ділянку під організацію стоянки автотранспорту, повністю перекрив позивачу доступ до будівлі збирального корпусу № 1 з вул. Шота Руставелі та до інженерно-комунікаційних, протипожежних систем цієї будівлі, у зв'язку з чим порушив право позивача на вільне користування його власністю. Організація відповідачем стоянки автотранспорту по вул. Шота Руставелі не відповідає приписам Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом № 126 від 19.10.2004 року Міністерством України та Правилам охорони електричних мереж, затверджених постановою № 209 Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року.

Згідно п. 4.1.3. ППБУ дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел,   підступи   до   зовнішніх   стаціонарних   пожежних   драбин,   пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, взимку очищатися від снігу; забороняється довільно зменшувати нормовану ширину доріг та проїздів.

Згідно п. 4.1.4. ППБУ до всіх будівель і споруд підприємства має бути забезпечений вільний доступ. Протипожежні розриви між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування тощо повинні відповідати вимогам будівельних норм. їх не дозволяється захаращувати, використовувати для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту, будівництва та встановлення тимчасових будинків і споруд, у тому числі інвентарних побутових приміщень, індивідуальних гаражів тощо.

Відповідно до п. 4.1.18. ППБУ стоянка транспорту у наскрізних проїздах будівель на відстані менше 10 м від в'їзних воріт на територію об'єктів, менше 5 м від пожежних гідрантів, забірних пристроїв вододжерел, пожежного обладнання та інвентарю, на поворотних майданчиках тупикових проїздів забороняється.

Згідно п. 6.3.1.3. ППБУ пожежні гідранти повинні бути справними і розміщуватися згідно з вимогами будівельних норм та інших нормативних документів таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до уваги Припис на ім'я директора ТОВ «ЗВК «Краян»від 25.09.2007 року, винесеного старшим інспектором Малиновського РВ ГУ МНС. Згідно зазначеного Припису, з метою усунення недоліків, які виявлені під час перевірки встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, відповідно до закону України «Про пожежну безпеку», Положення про Державну пожежну охорони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1994 року № 508, запропоновано вжити ряд заходів, одними з яких запропоновано заборонити стоянку автотранспорту у наскрізних проїздах до виробничого приміщення та забезпечити вільні під'їзди пожежним автомобілям до приміщення, до зовнішніх пожежних драбин, пожежним гідрантам зовнішнього пожежогасіння; заборонити стоянку автотранспорту в проїздах та під'їздах до приміщення на відстані 10 м від в'їзних воріт на територію об'єктів, менше 5 м від пожежних гідрантів.

Відповідно до Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою № 209 Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року, в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: здійснювати зупинки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище забороняється.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону.

Заперечення відповідача судом відхиляються з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну   заяву   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   «Завод   важкого кранобудування «Краян»до Обслуговуючого кооперативу «Громадська організація «Автостоянка «Спартаківська»задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив «ГО Автостоянка «Спартаківська»(65074, м. Одеса, вул. Малиновського, 53, кв. 89, ) відновити стан земельної ділянки по вул. Шота Руставелі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова) вздовж будівлі збирального корпусу № 1 (розташований по вул. Косівська, 4-а у м. Одесі), що існував до початку організації стоянки автотранспорту та привести земельну ділянку по вул. Шота Руставелі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова) вздовж будівлі збирального корпусу № 1 (розташований по вул. Косівська, 4-а у м. Одесі) у попередній стан шляхом демонтування огорожі, навісів для місць автотранспорту та інших збудованих на ній об'єктів, передбачених для організації стоянки автотранспорту.

3. Стягнути   з   Обслуговуючого   кооператива   «ГО   Автостоянка   «Спартаківська» (65074, м. Одеса, вул. Малиновського, 53, кв. 89, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод важкого кранобудування «Краян»(65017, м. Одеса, вул. Косовська, 4-а, ) витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 17.12.2007 р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.