ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"17" грудня 2007 р.
Справа №  3/372

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 17.12.07 о 13:30 адміністративну справу № 3/372

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача:    Державного підприємства "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство";

про стягнення 9 998 грн. 10 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  начальника відділу контролю  цін на  ринках монопольних утворень Хаджаєвої Н.А., довіреність № 18-2 від 19.01.07;

позивача - головного спеціаліста-юрисконсульт сектору організаційно-аналітичної і правової роботи Куницького В.В., довіреність № 9-02 від 09.01.07;

відповідача - завідуючої сектором юридичного забезпечення та контролю за виконанням актів законодавства та доручень Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства Коваленко Т.О., довіреність № 2987 від 24.07.07.

Державна  інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі по тексту - Держінспекція з контролю за цінами) звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з державного підприємства "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" (далі по тексту - ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство")  до державного бюджету  9 998 грн. економічних санкцій, згідно рішення № 31 від 21.06.07.

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

дані, зазначені у позиціях 4, 6, 11-16 додатку 9 до акту, не підтверджені належним чином товарно-транспортними накладними, а тому розрахунок, наведений у додатку не відповідає дійсності, у додатку відсутні прізвища покупців, що перешкоджає реальній оцінці обставин;

рішення про застосування  адміністративно-господарських санкцій прийняте позивачем без належного вивчення первинної документації та аналізу обставин, при прийнятті  рішення не враховано також доводів відповідача;

дрова паливні придбавалися особами, які, користуючись відсутністю належного контролю з боку державних органів, систематично здійснювали підприємницьку діяльність шляхом перепродажу населенню таких дров, тому їх не можна вважати такими, що підпадали під дію розпорядження голови облдержадміністрації від 02.03.1999 р. № 157-р;

відсутній причинний зв'язок між виявленим порушенням та застосованими  адміністративно-господарськими санкціями, оскільки не зафіксовано притягнення  до адміністративної відповідальності посадової особи відповідача, протиправної поведінки суб'єкта господарювання;

під час перевірки підлягало застосуванню розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 20.11.06 № 693-р "Про встановлення торгівельних надбавок та нормативу рентабельності при реалізації паливно-енергетичних ресурсів, що відпускаються населенню для побутових потреб", зареєстроване в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 23.11.06 за № 42/1379, яким визнане таким, що втратило чинність розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.03.1999 р. № 57-р "Про затвердження роздрібних цін на паливно-енергетичні ресурси, що реалізуються населенню для побутових потреб", зареєстроване в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 05.03.1999 р. за № 39.

У судовому засіданні представники позивача вважають, що відповідачем не доведені підстави для застосування при реалізації дров твердої породи населенню з 05.01.07 по 18.01.07 ціни 56 грн.40 коп. (з ПДВ) за 1 куб. м і просять позов задовольнити; представник відповідача вважає, що право на реалізацію дров за названою ціною виникло на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 20.11.06 № 693-р "Про встановлення торгівельних надбавок та нормативу рентабельності при реалізації паливно-енергетичних ресурсів, що відпускаються населенню для побутових потреб", зареєстроване в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 23.11.06 за № 42/1379, тому просить у задоволенні позову відмовити.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні представників сторін господарський суд встановив наступне.

Уповноваженими Держінспекцією з контролю за цінами особами  07.06.07 - 21.06.07 проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін на дрова, що реалізовувалися населенню ДП  "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" у червні 2006 - травні 2007 р., за результатами якої складений акт № 516 від 21.06.07.

Вибірковою перевіркою застосування цін на дрова при реалізації для побутових потреб населенню виявлений факт застосування з 05.01.07 по 18.01.07 при реалізації дров населенню ціни 56 грн. 40 коп. (з ПДВ) за 1 куб. м. дров твердої породи, замість 15 грн. (з ПДВ), встановленої розпорядженням голови облдержадміністрації від 02.03.1999 р. № 57-р, в результаті чого різниця склала суму 3 332 грн. 70 коп.;

з 22.01.07 за наказом по ДП  "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" від 12.02.07 № 30 "Про цінову політику підприємства" ціна на дрова твердих порід встановлена у сумі 42 грн. (з ПДВ).

Розглянувши матеріали перевірки, заступник начальника Держінспекції з контролю за цінами встанови порушення державної дисципліни цін - постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25.12.1996 р., розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації від 02.03.1999 р. № 57-р, і керуючись ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" прийняв рішення від 21.06.07 № 31 про вилучення у ДП  "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" в доход державного бюджету 3 332 грн. 70 коп. та штрафу у сумі 6 665 грн. 40 коп.

Докази викладення відповідачем заперечень на акт перевірки, оскарження у встановленому порядку дій осіб, якими здійснювалася перевірка та/або  рішення позивача від 21.06.07 № 31 відсутні.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів" обласні державні адміністрації здійснюють повноваження у галузі ціноутворення шляхом регулювання (встановлення) торговельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності на паливно-енергетичні ресурси (вугілля, вугільні брикети, паливо пічне побутове, гас освітлювальний, торф паливний кусковий, дрова, торф'яні брикети, газ скраплений), що відпускаються населенню для побутових потреб.

Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.03.1999 р. № 57-р "Про затвердження роздрібних цін на паливно-енергетичні ресурси, що реалізуються населенню для побутових потреб", зареєстрованому в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 05.03.1999 р. за № 39, був затверджений Прейскурант "Роздрібні ціни на паливно-енергетичні ресурси, що реалізуються для побутових потреб населення".

Відповідно до названого нормативно-правового акту Кіровоградської обласної державної адміністрації відповідач мав реалізовувати дрова твердих порід населенню по ціні 15 грн. (з ПДВ) за 1 куб. м. З 05.01.7 по 18.101.07 ним реалізовувалися дрова по ціні 56 грн. 40 коп. (з ПДВ).

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 20.11.06 № 693-р "Про встановлення торгівельних надбавок та нормативу рентабельності при реалізації паливно-енергетичних ресурсів, що відпускаються населенню для побутових потреб", зареєстрованому в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 23.11.06 за № 42/1379, яким визнане таким, що втратило чинність розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.03.1999 р. № 57-р "Про затвердження роздрібних цін на паливно-енергетичні ресурси, що реалізуються населенню для побутових потреб".

На підставі названого розпорядження від 20.11.06 ДП  "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" встановило нову ціну на дрова з 22.01.07 за наказом керівника від 12.02.07 № 30.

Обґрунтування правових підстав для наявності права реалізовувати дрова населенню твердих порід 05.01.07 - 18.01.07 по ціні 56 грн. (з ПДВ)  за 1 кум. м. відповідач господарському суду не виклав і правомірність застосування такої ціни не довів.

Згідно з ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" п.п. 5 п. 5 Положення "Про Державну інспекцію з контролю за цінами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.00 № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами, основним завданням якої  є здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання, в тому числі підприємствами, установами та організаціями, вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів, має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаною останніми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до суду про стягнення таких сум у разі невиконання рішень.

За ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" не довело, що ним додержанні вимоги законодавства щодо ціни, за якою населенню реалізовувалися дрова для побутових потреб, та неправильність визначення такої ціни особами, якими здійснювалася перевірка.

Оскільки правове обґрунтування правомірності одержання відповідачем виручки у сумі 3 332 грн. відсутнє, позов про стягнення у примусовому порядку суми, не сплаченої у добровільному порядку за рішенням від 21.06.07 № 31, яке не оспорено, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" (адреса: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Водяне; і. к. 00992214) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35; і. к. 23092298) в доход державного бюджету ( на р/р 0180; одержувач коштів - Знам'янське УДК; код одержувача - 23100000; код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувача - ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016) 9 998 грн. 10 коп. економічних санкцій згідно  рішення від 21.06.07 № 31.

3. Виконавчий лист видати за заявою стягувача після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. "Роздрібні ціни на паливно-енергети

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 18.12.07