ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.01.2007
Справа №2-3/336-2007

По скарзі СПД ФО ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохим” Дербіна В.Л., м. Бахчисарай

До  Державної Виконавчої служби у Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай

Скарга на дії ДВС

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  заявника –  СПД Дербін В.Л.

Від ВДВС  –    представник  не з’явився

Сутність спору:  Заявник  звернуся зі скаргою на дії  ДВС у Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай.

У своїх уточненнях до скарги від 08.12.06 р. ВАТ „Бахчисарайский райагрохим” заявник просив визнати незаконними дії ДВС у Бахчисарайському районі про накладення арешту на грошові кошти  ВАТ „Бахчисарайский райагрохим” та  скасувати постанови ДВС від 23.06.06 р., від 06.07.06 р., від 12.07.06 р.

Заявник у судовому засіданні підтримав свої доводи, викладені у скарзі.

ДВС Бахчисарайського р-ну не забезпечила явку свого  представника до судового засідання, не представила затребувані документи, у тому числі письмові пояснення по сутності скарги, незважаючи на те, що про день та місце слухання справи, був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою за юридичною адресою.

Розглянувши скаргу, додатково надані документи, заслухавши заявника Дербіна, суд вважає можливим задовольнити скаргу за наступними підставами:

Ухвалою ГС АРК від 06.03.03  р. у відношенні ВАТ „Бахчисарайський райагрохим”  було порушено справу про банкрутство (№ 2-8/5374-03).

Ухвалою ГС АРК від  17.07.03 р. по справі  № 2-8/5374-03 у відношенні боржника - ВАТ „Бахчисарайський райагрохим”  була застосована судова процедура банкрутства – розпорядження майном боржника  на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом” та розпорядником майна боржника був призначений Белонога В.І..

Згідно з ухвалою ГС АРК від 10.07.04 р. по справі № 2-8/693-04 у відношенні ВАТ „Бахчисарайський райагрохим” була застосована процедура санації, керівником санації призначений Дербін В.Л.

У наступний час справа про банкрутство  ВАТ „Бахчисарайський райагрохим” не  закінчення провадженням, так як йде процедура ліквідації боржника на підставі ухвали  ГС АРК від 10.06.04 р. . по справі № 2-8/693-04.

У відповідності з п.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4  ст. 12   Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів  та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до  законодавства.

У відповідності з абз. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації.

На підставі постанови ДВС Бахчисарайського р-ну від 25.04.06 р. Державна виконавча служба  своїми  постановами від 23.06.06 р., від 06.07.06 р., від 12.07.06 р. застосувала до керуючого санації Дербіна В.Л. фінансові санкції у вигляді штрафів на суму 1190 грн.

Дії ДВС Бахчичсарайського  району щодо прийняття постанови від 25.04.06 р.  заявником були оскаржені до Господарського суду АРК, який своєю ухвалою від 05.10.06 р. по справі № 2-3/14749-06 скаргу  ВАТ „Бахчисарайський райагрохим” на дії Держаної Виконавчої служби у Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай  задовольнив, а також визнав незаконними  дії Держаної Виконавчої служби у Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай  щодо винесення постанови про арешт грошових коштів боржника від 25.04.2006 р. та визнав недійсним постанову ДВС Бахчисарайського району  від 25.04.06 р. про арешт грошових коштів боржника - ВАТ „Бахчисарайський райагрохим”.

Ця ухвала  ДВС Бахчисарайського району не була оскаржена у встановленому законом порядку, а тому набула законної сили.

Згідно з п.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постанови ДВС Бахчисарайського р-ну від 23.06.06 р., від 06.07.06 р., від 12.07.06 р. суперечать нормам діючого законодавства, у тому числі  Законом України „ Про виконавче провадження”, який не регулює правовідношення, які виникли у рамках справи про банкрутство, а тому у ДВС Бахчисарайському районі  не мала законних підстав для прийняття яких – небудь дій у відношенні боржника - ВАТ „Бахчисарайський райагрохим”.

Таким чином, уточнені вимоги по скарзі ліквідатора Дербіна В.Л. э обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського Процесуального Кодексу  України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.  Скаргу  СПД арбітражного керуючого – ліквідатора Дербіна В.Л. на дії Держаної Виконавчої служби у Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай  задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Держаної Виконавчої служби у Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай  щодо винесення постанов від 23.06.06 р., від 06.07.06 р., від 12.07.06 р.

3. Визнати недійсним постанови ДВС Бахчисарайського району  від 23.06.06 р., від 06.07.06 р., від 12.07.06 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.