ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р.                                                              Справа № 15/280

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді МохонькоК.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання постанови від 25.09.07р. по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача: ЖЕК № 12 головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

про стягнення 22641 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача – Тимохіна Ю.В. довіреність № 12 від 21.05.07р.

від відповідача (заявника) – Марченко Л.М. начальник ЖЕК № 12

Брунцвік О. В., довіреність № 2 від 13.03.07р.

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання постанови господарського суду від 25.09.07р. на 18 місяців із щомісячною сплатою на рахунок позивача по 1202 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представники відповідача (заявника) подану заяву підтримали. Представник позивача заперечив надання розстрочки, подав відзив.

Заява відповідача розглядається за наявними в справі документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.07р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 22641 грн. 94 коп. боргу по страховим внескам.

На виконання постанови суду, за заявою позивача, 19.10.07р. виданий виконавчий лист.

Ухвалою господарського суду від 04.12.07р. в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання постанови господарського суду від 25.09.07р. на два роки відмовлено.

Відповідач звернувся із заявою від 12.12.07р. про розстрочку виконання постанови суду від 25.09.07р. на 18 місяців посилаючись на наступне.

ЖЕК № 12 є комунальним підприємством, створеним в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності засновником - Кіровоградською міською радою, вид діяльності - утримання житлового фонду, підприємство некомерційне та збиткове. Джерело фінансування - квартирна плата мешканців згідно затвердженого тарифу. Наявна заборгованість виникла в зв’язку із важким фінансовим становищем підприємства. Тариф на покриття витрат на утримання житла з 01.07.2000р. до 01.03.07р. не покривав витрат підприємства, також в тарифі було закладено мінімальну заробітну плату 74 грн. Нині мінімальну заробітну плату встановлено в розмірі 460 грн., що більше ніж в п’ять раз перевищує ту, яка була станом на 2000 рік. Зросли витрати на електроносії, обслуговування ліфтів, сміття, вартість паливно-мастильних матеріалів та на матеріали тощо, а тариф залишався незмінним.

Також відповідачем по платіжному дорученню № 752 від 07.12.07р. в рахунок погашення боргу сплачено 1000 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення / відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо /, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням / заявою /, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Господарський суд вважає, що з врахуванням важливості діяльності відповідача для життєзабезпечення міста, недопустимості припинення його роботи, часткового погашення суми боргу, та розумності заявленого строку для надання розстрочки подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови господарського суду від 25.09.07р. по справі № 15/280 на 18 місяців з 24 грудня 2007 року по 24 червня 2009 року з обов’язковою щомісячною сплатою відповідачем на користь позивача по 1202 грн. 33 коп.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько