ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07                                                                       Справа№ 3/80-4/7 А

Господарський суд Львівської області у складі колегії: судді Гриців В.М. –головуюча, судді Довгої О.І., судді Хабіб М.І. при секретарі Москалі Р.М., з участю представника позивача Палінського І.З. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства „Лікувально-оздоровчо-навчальний центр „Вікторія” до Міністерства охорони здоров’я України про визнання нечинним наказу відповідача №127 від 25.03.2005р. в частині затвердження рішення ліцензійної комісії МОЗ України (оформленого протоколом №189 від 25.03.2005р.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Лікувально-оздоровчо-навчальний центр „Вікторія” звернулося з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров’я України, просить суд визнати нечинним наказ Міністерства охорони здоров’я України №127 від 25.03.2005р. в частині затвердження рішення ліцензійної комісії МОЗ України (оформленого протоколом №189 від 25.03.2005р.), яким заяву позивача про видачу ліцензії залишено без розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача просить залучити Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва та призначити судовий розгляд справи. Також просить забезпечити позов шляхом продовження терміну дії ліцензії до вирішення справи судом.

Відповідач надіслав клопотання, відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України просить розглядати справу за його місцезнаходженням.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучає Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Пунктами 3,4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено способи забезпечення позову, якими є зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що скаржуються, або заборона вчиняти певні дії. Суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом продовження терміну дії ліцензії, оскільки ліцензійні умови не є предметом даного спору, а також такий спосіб забезпечення позову не передбачений законом. Окрім того, суд не вправі видавати ліцензії чи визначати строк їх дії.

Суд відмовляє відповідачу розглядати справу за його місцезнаходженням –у м.Києві з тих підстав, що нормою права, викладеною у частині 2 статті 19 КАСУ, яка є спеціальною відносно загальної норми, викладеної у частині 1 статті 19 КАСУ, визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які сосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст.ст.2,17, 24,53, 111, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучити Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

2.          Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2007 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

3.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати засідання письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у них є.

4.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Головуючий Суддя                                                     Гриців В.М.

Суддя                                                                       Довга О.І.

Суддя                                                                       Хабіб М.І.