ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"06" березня 2007 р.                                                                                     Справа № 12/97-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Колективної телефонної компанії «ВЕКО» (м. Вінниця, вул.. К.Маркса, 24, ідент код 23107433)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, ідент.код 21727686)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 07.09.06р.

Суддя господарського суду Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники :

позивача     :   Болдарєв О.М. - за дорученням

відповідача :   Тишківський С.Л. – за дорученням

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.09.2006 р. про визначення згідно з пп. «б» пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, пп. 9.12 ст. 9, 20 та ст. 10, 12 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003 р. податкового зобов’язання по прибутковому податку з робітників і службовців в сумі 18657 грн. (6219 грн. – основний платіж, 12438 грн. – штрафні санкції).

Податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками виїзної планової  документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю КТК «ВЕКО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2006 р., що оформлена актом № 1069/2310/23107433 від 14.06.2006 р. Даною перевіркою зокрема встановлено, що:

1)          товариством у 2003 році перераховано 21189 грн. АТХК «Київміськбуд» за будівництво квартири у м. Вінниці, по вул.. Пирогова згідно контракту № 71 від 31.05.2002 р. за гр. Паланського М.В. без нарахування прибуткового податку з доходів громадян, у зв’язку з чим йому донараховано 5297,25 грн. цього податку;

2)          товариством у 2004-2005 роках перераховано 4960 грн. Вінницькому торгово-економічному інституту за навчання гр. Князєва Р.В. без нарахування прибуткового податку з громадян, у зв’язку з чим йому донараховано 740,87 грн.

Позивач з висновками податкового органу не погоджується, посилаючись на те, що кошти за цими операціями перераховані  на виконання угод позики, укладених ТОВ КТК «ВЕКО» з працівником товариства Князєвим Віктором Володимировим, який запозичені кошти повернув у повному обсязі. Таким чином гр. Паланський М.В. та Князєв Р.В. доходи в результаті зазначених операцій не отримали, а відтак відсутні підстави для нарахування прибуткового податку з громадян.

Представники сторін у попередньому засіданні, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.

Під час попереднього засідання встановлено, що у даній справі є питання, які потребують спеціальних знань. Тому для їх з’ясування суд вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу.

Представниками сторін на пропозицію суду подані питання на судову експертизу, які враховані при визначенні кола питань, що підлягають дослідженню судовим експертом, крім питання позивача: «Чи мало підприємство прибуток у 2004 році», яке може бути з’ясовано шляхом дослідження відповідних документів позивача.

Також представником позивача запропоновано доручити здійснення експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Однак представником позивача не надано докази щодо наявності дозволу у судових експертів цієї установи проводити судово-бухгалтерські експертизи.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у даній справі Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судові експерти якого мають дозволи на проведення таких експертиз.

Провадження у справі за вказаних обставин підлягає зупиненню відповідно до п. 3 частини 2 ст. 156 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 121, п.  3 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На  розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1.           Чи підтверджуються документально висновки акту документальної перевірки Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 1069/2310/23107433 від 14.06.2006 р. щодо донарахування 5700,87 грн. прибуткового податку з громадян.

2.  Чи підтверджуються  документально висновки податкового органу щодо отримання  гр.  Паланський М.В. та Князєв Р.В. прибутку від перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю КТК «ВЕКО»коштів, відповідно, АТХК «Київмсіькбуд»- у 2003 р. та Вінницькому торгово-економічному інституту  - у 2004-2005 роках, якщо та –у якому розмірі.

3.  Чи підтверджуються документально доводи позивача щодо перерахування коштів (АТХК «Київмсіькбуд»- у 2003 р. та Вінницькому торгово-економічному інституту  - у 2004-2005 роках) на виконання угод позики між ТОВ КТК «ВЕКО»з працівником товариства Князєвим Віктором Володимировим та повернення останнім запозичених коштів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку економічної експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              Кожухар М.С.