ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

Справа
№ 14/301.

За позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги - 642,06 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

юрисконсульт Бабій Г.Я. доручення
ВСІ № 460985 від 03.08.2005 року

Від відповідача

Не з'явився

СУТЬ
СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною
заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 642,06 грн. у т.ч.: (основної заборгованості
-396,96 грн., пені -78,68 грн., інфляційні -130,13 грн., 3% річних -36,29
грн.).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, посилаючись на невиконання
відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати вартості отриманих
послуг.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в
два судових засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.
Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню
спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення
для розгляду позовної заяви суд встановив:

Рішенням загальних зборів
акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 16.04.2004 року правонаступником усіх прав та
обов'язків Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького ЗАТ „Утел” стало дочірнє
підприємство „Утел” ВАТ Укртелеком, а згідно рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 20.04.2005 року Дочірнє підприємство „Утел” ВАТ
„Укртелеком” реорганізоване шляхом приєднання до ВАТ „Укртелеком” та визнано
ВАТ „Укртелеком” правонаступником усього майна, прав та обов'язків припиненого
дочірного підприємства „Утел” ВАТ „Укртелеком”.

Відповідно до договору №
40/6-05/1012/887 від 21.10.2004 року з додатками та додаткової угоди № 1 від
21.10.2004 року укладених між Дочірнім підприємством „Утел” ВАТ „Укртелеком” та
Приватним підприємцем ОСОБА_1., останньому надавалися послуги бізнес-мережі
Утел.

Згідно з п. 3.2., п. 3.3.
укладеного договору, Споживач зобов'язався оплачувати рахунки за послуги до 20
числа місяця наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної суми на
розрахунковий рахунок Утел. Вартість послуг визначається на підставі
встановлених Утел тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками
до цього Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В порушення умов вищезазначеного
договору, п.32, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720
та п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” 18.11.2003 року N 1280-IV
(виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги),
відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання з травня 2005 року по
вересень 2007 року, а саме не сплачував в повному обсязі вартість отриманих
телекомунікаційних послуг, що спричинило виникненню основної заборгованості в
сумі 396,96 грн..

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського
кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування
до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну
оплату послуг зв'язку встановлена п. 4.2. договору № 40/6-05/1012/887 від
21.10.2004 року, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за
несвоєчасну оплату отриманих телекомунікаційних послуг в сумі 78,68 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив
вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу
інфляції в сумі 188,55 грн., а також 3% річних від простроченої суми в сумі
59,36 грн..

Станом на день розгляду справи у
суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані телекомунікаційні
послуги в сумі 642,06 грн. у т.ч.: (основної заборгованості -396,96 грн., пені
-78,68 грн., інфляційні -130,13 грн., 3% річних -36,29 грн.), яка підлягає
стягненню. Дана заборгованість підтверджується розрахунками заборгованості,
рахунками на сплату, роздруківками розмов та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст.
216 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 1. ст. 530, п.3 ч.1 ст. 611, ч.
2 ст. 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49,
75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1); р/р № НОМЕР_1в АППБ „Аваль” м. Чернівці, МФО
НОМЕР_2, код НОМЕР_3

на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії ВАТ “Укртелеком” (м. Чернівці вул. Червоноармійська, 7); р/р № 260058480
в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО НОМЕР_2, код 2

·          заборгованість
в сумі 642,06 грн. у т.ч.: (основної заборгованості -396,96 грн., пені -78,68
грн., інфляційні -130,13 грн., 3% річних -36,29 грн.);

·          відшкодування
державного мита в сумі 102 грн.;

·          відшкодування
витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118
грн..

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги
або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Суддя                                                     М.В. Швець.