ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07
Справа  № А-9/210

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко
С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Мирутенко О..Л.

при секретарі   Чаплик І.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) -     не з”явився,

відповідача -
з”явився,

розглянув апеляційну
скаргу приватного підприємця  ОСОБА_1,
смт.Яблунів Колсівського району

на
постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006
року, суддя Фанда О.М., в справі № А-9/210,

за позовом
приватного підприємця  ОСОБА_1,
смт.Яблунів Колсівського району

до відповідача  державної податкової інспекції в
Косівському районі, м.Косів

про    визнання нечинним рішення  НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,

в с т а н о в и в :

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.11.2006 року відмовлено в позові приватного
підприємця  ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції в Косівському районі про
визнання нечинним рішення  НОМЕР_1
про  застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Постанова суду мотивована тим, що
актом перевірки зафіксовано здійснення позивачем реалізації  алкогольних напоїв та тютюнових виробів в
період з 12.12.05 року по 14.12.05 року
без наявності відповідних ліцензій, а тому податковим органом правомірно
застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені абз.5 ч.2 ст.17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

В апеляційній скарзі скаржник  просить постанову суду скасувати та позов
задоволити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення
для справи, апелюючи тим, що податковим органом незаконно встановлено термін
дії ліцензій з 15.12.2005 року, оскільки проплату за ліцензію позивачем
здійснено вчасно на вимогу податкового органу 10.12.2005 року, а тому відсутні
підстави для призупинення дії ліцензії, передбачені ст.15 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.  Позивач покликається на те, що звернувся із
заявою на одержання ліцензії в РУ ДААК ДПА України у Івано-Франківській області
вчасно, тобто до закінчення дії попередніх ліцензій, а тому встановлення
органом ліцензування певних додаткових умов
є незаконним.

У запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що ч.14 ст.15
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено
10-денний термін  для видачі заявнику
ліцензії чи рішення про відмову у видачі ліцензії, а тому дії податкового
органу про видачу  позивачу ліцензії з
15.12.2005 року є правомірними. Позивач
здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в період з
12.12.05 року по 14.12.05 року  без
наявності відповідних ліцензій, що зафіксовано актом перевірки.  Позивач також зазначає, що законодавець не
ставить у залежність плату  за ліцензію
як отримання дозволу для торгівлі без ліцензії, а несвоєчасна видача податковим
органом ліцензії є лише підставою для застосування  до посадових осіб  відповідальності, встановленої ст.ст.22.23
вищевказаного Закону.

Представник  скаржника
в судове засідання не з”явився, хоча належним чином повідомлений про час
і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення з відміткою про вручення,
а тому суд вважає за можливе  розгляд
справи провести без його участі за наявних в справі документів про права і
обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника
податкового органу, який пояснення дав аналогічні, викладені в письмових
поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга   задоволенню не підлягає.

Підставою прийняття рішення НОМЕР_1
про застосування штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. є зафіксований актом
перевірки НОМЕР_2  факт порушення
позивачем ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме здійснення реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових виробів в період з 12.12.05 року по
14.12.05 року  без наявності відповідних
ліцензій.

Відповідно до вимог п.6 ст.15
Закону України „Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного  і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами  може здійснюватись  суб”єктами підприємницької діяльності всіх
форм власності, у тому числі виробниками, за наявності в них ліцензій.

Як вбачається з матеріалів справи,
у позивача були в наявності попередні ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими
виробами та алкогольними напоями, які
діяли  з 10.12.04 року  по 10.12.05 року. Наступні ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами НОМЕР_3, НОМЕР_4
(а.с.13,14) терміном дії з 15.12.2005 року по 14.12.2006 року. З наведеного,
позивач не мав права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами в період з 12.12.05 року по 14.12.05 року, оскільки не мав
відповідних ліцензій.

Факт реалізації позивачем
алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з
12.12.05 року по 14.12.05 року підтверджено записами на корінцях розрахункових
квитанцій, виписаних за вищевказаний період, а саме:  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликання скаржника на  незаконність встановлення податковим
органом  терміну дії ліцензій з
15.12.2005 року є безпідставним, оскільки ч.14 ст.15 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено 10-денний термін  для видачі заявнику ліцензії чи рішення про
відмову у видачу ліцензії, а позивачем не подано доказів порушення податковим
органом передбачених законодавством строків.

Аналогічно безпідставним є
покликання скаржника на своєчасне здійснення ним оплати за ліцензію, оскільки
законодавець не ставить  у залежність
плату за ліцензію як отримання дозволу для торгівлі без ліцензії.

З наведеного, податковим органом
правомірно застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені абз.5 ч.2 ст.17
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, в розмірі
1700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв, і в розмірі 1700 грн. за реалізацію
тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій.

З вищенаведеного доводи скаржника
про скасування постанови місцевого суду є безпідставними.

Постанова місцевого суду прийнята у
відповідності з вимогами  діючого
законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,

ухвалив:

постанову господарського
суду Івано-Франківської області від 21.11.2006 року в справі за номером А-9/210
залишити без змін, а апеляційну скаргу
приватного підприємця  ОСОБА_1
-без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в
місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:
С.М.Бойко

Судді:
Т.Б.Бонк

О.Л.Мирутенко