overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  6/29/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 13.02.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:  позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  6/30/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 13.02.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:  позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.01.07
Справа № 16/657.

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

про стягнення 54240 грн. 07 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар Подколзіна С.С.

Представники:

Від позивача -юрисконсульт Борисенко О.М., довіреність №
2856 від 08.09.06

Від відповідача -не прибув

До початку слухання справи по суті
від учасників судового процесу вимоги про здійснення звукової фіксації судового
процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлена вимога про стягнення основної заборгованості за
кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 54240 грн. 07 коп.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач не надав суду відзив на
позовну заяву, не надав витребуванні документи, не забезпечив участі у
засіданні свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце слухання.

За таких обставин, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
29.01.2007р. р. на 10 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщені
господарського суду Луганської області каб. № 304.

2. Зобов'язати:

позивача -заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до  позовної заяви, для
огляду  в засіданні; обґрунтований
розрахунок заявленої до стягнення суми;
обгрунтувати період нарахування
пені згідно положень ст.232 ГК України; при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

відповідача - відзив
на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами
надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову -документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка представників сторін  в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.
Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"24" грудня 2007 р.
.

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі

Філії “Миколаївська дирекція Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк ”

(54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А)

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул..Бульвар Миру, 4)

про:  стягнення 347532,29 грн.

встановив:

Не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, оскільки з доданого  до позовної заяви фіскального чеку №9830 від 12.12.2007р. вбачається, що позов направлено на адресу Кучера І.В., а не АТВТ “Гілея”.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.ст.1,12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, учасниками яких є підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, в тому числі громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Позивачем подано позовну заяву до АТВТ “Гілея” в особі голови правління Кучера І.В.

Оскільки спори за позовами до фізичних осіб не підвідомчі господарському суду, а підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції, позивачу слід визначитись, яка особа є відповідачем за його позовом.

Керуючись пунктом   6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 3475,32 грн. перераховане по  пл. дорученню №1634223 від  12.10.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № 5/510-07

За заявою: Комунального підприємства  "Надія"

про розстрочення виконання рішення  господарського суду Дніпропетровської  області  від  01.11.07 р.

У справі:

за позовом  П-1: Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересахдержави в особі МО України - як Центрального органу  виконавчої влади м. Київ;

П-2:Гвардійської КЕЧ району смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропет-ровської області

до  Комунального підприємства "Надія" с. Голубівка Новомосковського району Дніп-ропетровської області

про стягнення  34 742,80 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Без участі представників сторін.

СУТЬ  СПОРУ:

Відповідач звернувся із заявою  про розстрочення  виконання рішення госпо-дарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р. по справі № 5/510-07 до 30 грудня  2008 року  в  зв’язку  з важким  фінансовим становищем, яке ускладнюється  великою дебіторською  заборгованістю споживачів  теплової енергії.

Керуючись  ст. 121 ГПК України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву  та призначити  її розгляд у засіданні на 19.02.08р. о 14:00 год.  Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №51, 4 поверх).

Відповідачу  - обґрунтування підстав  для надання розстрочки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "18" квітня 2007 р.                                             по
справі  № 01/46-38

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик плюс»,
м.Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Луцьк

про  стягнення 38 383,35 грн.

суддя Якушева І.О.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_3. (дов. № НОМЕР_1.)

від
відповідача: ОСОБА_2 (дов. відІНФОРМАЦІЯ_1р.)

Суть
спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 38 383,35 грн.,
з них: 32 254,92 грн. заборгованості за переданий на підставі договору №
НОМЕР_2р. товар, 6 128,43 грн. пені за прострочку платежу за період з
20.01.2007р. по 26.02.2007р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив: просить стягнути 32254,92
грн. заборгованості за переданий на підставі накладних №НОМЕР_3р., №НОМЕР_4р.
товар, 364,12 грн. витрат, понесених на оплату послуг Укрзалізниці.

Ухвалою
господарського суду від 4.04.2007р. сторін було зобов'язано провести звірку
взаємних розрахунків, позивача було зобов'язано акт звірки подати суду,
оскільки за поясненнями  представника
відповідача заборгованість підприємця ОСОБА_1 перед ТзОВ “Сніговик плюс”
складає 16923,45 грн.

Зазначеної
вимоги сторони не виконали, звірки взаємних розрахунків не провели.

Враховуючи
наведене, розглянути спір по суті неможливо.

Оскільки
спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, строк розгляду
спору продовжено за згодою сторін.

Керуючись
п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у
х в а л и в:

1.
Строк розгляду спору продовжити за згодою сторін.

2.          Розгляд справи відкласти  на
ІНФОРМАЦІЯ_2р. на  10 год.

3.
Зобов'язати позивача подати суду:

3.1.
Письмове пояснення про те, на підставі яких саме накладних виникла
заборгованість на суму 32254,92 грн. Належним чином завірені копії накладних,
на підставі яких виникла ця заборгованість, подати до матеріалів справи.

3.2.
Оригінал накладної №НОМЕР_5р.

3.3.
Докази на підтвердження оплати товару.

3.4.
Зобов'язати відповідача подати суду накладні, згідно з якими він отримував
товар від позивача; докази оплати.

5.
Зобов'язати сторін провести звірку взаємних розрахунків.

Позивачу акт звірки подати суду.

6.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
передбачена відповідальність у вигляді стягнення штрафу в розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя
Якушева І. О.
СУД
СУД
17.12.07                                                                                 Справа № 3/578.
Суддя  Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом
Закритого акціонерного товариства "Компанія СЕСА", смт. Васищево  Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", м. Красний Луч  Луганської області
про стягнення 6820 грн. 00 коп.
Закрите акціонерне товариство "Компанія СЕСА" (позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД" (відповідача у справі) на свою користь завданої шкоди в розмірі 6820 грн. 00 коп.
Розмір шкоди на час пред'явлення позову склав 6820 грн. 00 коп.
Наявність шкоди, завданої позивачеві через скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідачем –володільцем джерела підвищеної небезпеки, та її розмір підтверджені  матеріалами справи № 3/578, визнані відповідачем у повному обсязі.
У зв’язку з чим рішенням від 13.12.07 у справі № 3/578 позов задоволено повністю та з Вашого підприємства стягнено шкоду у сумі 6 820 грн. 00 коп.
Крім того на Ваше підприємство були віднесені витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вжиття заходів до погашення завданої шкоди, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан претензійно-позовної роботи на                  ТОВ "Редрейтранс-ЛТД" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", Луганська область, м. Красний Луч, Шосе Антрацитівське, 36.
2.Зобов‘язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо  усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді.
З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                                                                            М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/594-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили  29.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 14/642пн(14/463пн).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за заявою відповідача –Фірми “АВК”, про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 16.10. 06 за нововиявленими обставинами  у справі № 14/463пн

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Ремонтно —транспортне підприємство”, м. Попасна

до Фірми “АВК”, м. Первомайськ, Луганської області

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

при секретарі Андрущенко  Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –  не прибув

від відповідача –  не прибув

Суть спору:  Відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення  господарського суду Луганської області від 16.10.06 по справі 14/463пн  за нововиявленими обставинами.

Сторони витребувані документи суду не подали, позивач відзивна заяву відповідача суду не надав, їх представники в судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

За таких обставин розглянути заяву відповідача про перегляд рішення  господарського суду Луганської області від 16.10.06 по справі 14/463пн  за нововиявленими обставинами.   у даному судовому засіданні неможливо, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 112 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд заяви відкласти на 03.12.2007 р. на 12 год. 00 хв., кім.№323.

2.           Зобов'язати позивача надати: подати  відзив на заяву з доказами викладених доводів та доказами надіслання відповідачу.

3.          Зобов’язати відповідача: подати заперечення на відзив на заяву з доказами викладених доводів; подати оригінали документів, доданих до заяви –для огляду, належним чином завірені копії –до матеріалів справи, надати докази наявності повноважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Явка представників сторін та в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 40/188-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
Харківський апеляційного господарського суду від 04.10.2007 р.

у справі
№40/188-07 господарського суду  Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У  пункті другому резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 29.11.2007 у справі №40/188-07, якою вказана касаційна скарга прийнята до провадження, допущена описка –замість дати 16.01.2008 року вказано –16.01.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку.

2.          Пункт другий ухвали Вищого господарського суду України від 29.11.2007 у справі №40/188-07 викласти в наступній редакції: "Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 16 січня 2008  року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330."

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/55-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2007р.
Рішення набрало законної сили 28.12.2007р.

Стягнути з приватного підприємства "АЄРО" (м.Луцьк, вул.Кравчука, 22/125, ) 102 державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення до 12.12.2010р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  2/29/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
21.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 21.02.07 р.:

-          надати суду довідку про взяття
відповідача на облік як платника податків;

-          надати Довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед позивачем;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко