донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.04.2007 р.                                                                            справа №44/11пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю
представників сторін:

від позивача:
Бугаєнко С.О. за дов. №4100 від 29.12.06р.

від відповідача:
Яковенко Є.С. за дов. №80/27 від 26.01.07р.
Бондаренко Т.І. –голова правління, протокол №6 від 18.12.04р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу "Мир-27" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.01.2007 року

у справі
№44/11пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до

Житлово-будівельного кооперативу "Мир-27" м.Донецьк

про
зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії №2520 від 30.10.2006 року

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив "Мир-27" м.Донецьк подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2007 року по справі №44/11пд.

Цим рішенням господарський  суд Донецької області  (суддя Мєзєнцев Є.І.) позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” до Житлово-будівельного кооперативу „МИР-27” про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії № 2520 від 30.10.06 року задовольнив.

Зобов’язав Житлово-будівельний кооператив „МИР-27” укласти договір на постачання теплової енергії №2520 від 30.10.06 року між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” та Житлово-будівельним кооперативом „МИР-27”.

Стягнув з Житлово-будівельного кооперативу „МИР-27” на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.00коп.

Відповідач наполягає на скасуванні рішення, в зв’язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Позивач наполягає на зобов’язанні відповідача укласти договір на постачання теплової енергії. При цьому він вважає, що відповідач є балансоутримувачем житлового будинку по пр.Павших Комунарів, 102 А.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” балансоутримувачем  будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до ст.19 цього Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками таких відносин є балансоутримувач, який залежно від цивільно-правових угод може бути споживачем, виконавцем або виробником.

Тобто в даному випадку необхідно встановити, чи є Житлово-будівельний кооператив "Мир-27" балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку.

Як встановлено апеляційним судом, договори між власниками квартир та Житлово-будівельним кооперативом "Мир-27" про прийняття будинку (та квартир) на баланс не укладалися. Статут кооперативу також не встановлює, що він є балансоутримувачем будинку.

Таким чином, позивач не довів того, що відповідач є балансоутримувачем в розумінні ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” житлового будинку, тому він не довів існування обов’язку кооперативу укладати договір на постачання теплоенергії.

Господарський суд не дав належної оцінки відносинам сторін, тому прийняв невірне рішення.

Керуючись  ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Мир-27" м.Донецьк задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2007 року у справі №44/11пд скасувати.

В позові Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк відмовити.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5  прим.

1-позивачу; 2-відповідачу

3-у справу; 4-ГСДО

5-ДАГС