АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.
Справа № 7/1236-НМ

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:
Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при
секретарі                                                            Щепанській
Т.П. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     ОСОБА_1., довіреність від
19.06.07р.,

від
відповідача: Корнійчук Е.В., довіреність від 06.09.07р.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Житомир

на
рішення господарського суду Житомирської області

від
"21" вересня 2007 р. у справі № 7/1236-НМ (суддя Кудряшова
Ю.В.)

за
позовом ОСОБА_2, м. Житомир

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіопол", м. Житомир

про
визнання недійсним рішення зборів №1 від 01.06.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.09.2007
року у справі №7/1236-НМ відмовлено в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіопол" про визнання недійсним рішення зборів від
01.06.2004 року (а.с.169-170, т.1).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2. звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти
нове, яким позов задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Посилається на те, що загальні збори учасників товариства
01.06.2004 року ОСОБА_2.  як директор не
скликав, та не виступав із ініціативою їх проведення, не повідомляв інших
учасників про проведення зборів з порядком денним про призначення іншого
директора, про призначення директора товариства ОСОБА_3., згідно рішення
загальних зборів 01.06.2004 року не знав, оскільки протокол зборів не
підписував. Вказує, що обов'язки директора товариства продовжував виконувати
ОСОБА_2. і після 01.06.2004 року, що підтверджується звітністю товариства.

Зазначає, що господарським судом першої інстанції не вірно
зроблено висновок про те, що отриманий протокол від незалежного реєстратора є
оригіналом, оскільки такий протокол у книзі протоколів товариства відсутній.
Наявність та походження підпису позивача на даному витягу, як зазначено ним в
поясненні невідома, підпису під таким текстом ОСОБА_2. не ставив. Використання
підпису позивача не є підставою правомірності прийнятого рішення зборами
учасників товариства, які не відбувалися.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної
скарги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Тіопол" та його представник в судовому засіданні заперечили проти
доводів апеляційної скарги.

Вказує, що учасником ТОВ "Тіопол" підтверджується факт
повідомлення ОСОБА_2. про скликання зборів учасників на 01.06.2004 року з
порядком денним щодо призначення директором ТОВ "Тіопол" ОСОБА_3. і
факт підписання як особисто ОСОБА_2. та і особисто ОСОБА_4. відповідного
протоколу №1.

Посилається на те, що відповідно до ст.ст.17,29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" державний реєстратор здійснює будь-які дії на підставі
наданих належним чином оформлених документів., зокрема, примірника оригіналу
або нотаріально посвідченої копії рішення про внесення змін до установчих
документів.

Просить рішення господарського суду Житомирської області залишити
без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіопол" від 17 червня 1994 року  ОСОБА_2 був призначений директором даного
товариства. Протоколом зборів засновників від 01 червня 2004р. директором ТОВ
"Тіопол" був призначений ОСОБА_3. (а.с.43, т.1).

Згідно ст. 4 Закону України "Про господарські
товариства" в редакції від 24.03.04р (чинній на момент прийняття зборами
засновників товариства оспорюваного рішення) акціонерне товариство, товариство
з обмеженою відповідальністю створюється і діють на підставі установчого
договору і статуту.

В пункті 7.11 статуту ТОВ "Тіопол" зазначено, що
виключно компетентністю зборів є призначення та зняття з посади директора
підприємства, виконавчого директора підприємства.

Згідно ст.61 вказаного Закону позачергові збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю скликаються головою товариства при
наявності обставин, зазначених в установчих документах, а у разі
неплатоспроможності товариства, а також у буд-якому іншому випадку, якщо цього
потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного
скорочення статутного фонду.

Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу
виконавчого органу. Про проведення загальних зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.

Оскільки наданим в справу статутом товариства не передбачений
порядок скликання зборів, у позивача відсутні підстави посилання на порушення
відповідачем порядку скликання зборів засновників та відсутність повідомлення
про проведення таких зборів. Крім того обов'язок скликання зборів належить
голові товариства або виконавчому органу, яким згідно статуту ТОВ
"Тіопол" є директор.

Відповідно до ст.60 зазначеного Закону голова зборів товариства
організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана
учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги
протоколів.

Відсутність запису  щодо
оспорюваного рішення зборів в книзі протоколу, на яку посилається позивач, не є
доказом недійсності зборів засновників та прийнятого ними рішення, оскільки
існує оригінал протоколу від 01.06.2004р, який був наданий на вимогу суду
державним реєстратором і містить підпис позивача.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 21.09.2007 року
позивач - ОСОБА_2. підтвердив, що саме його підпис на протоколі зборів
учасників ТОВ "Тіопол" №1 від 01.06.2004 року, який міститься в
матеріалах справи на аркуші 43.

Наведене не заперечував і представник позивача в суді апеляційної
інстанції.

Вказане свідчить про правомірність проведених зборів та прийнятого
ними рішення про призначення директором
ТОВ "Тіопол" ОСОБА_3.

Посилання позивача на той факт, що зборами засновників не було
звільнено його як попереднього директора
товариства не може бути розглянуто судом як підставу позову, оскільки
стосується трудових правовідносин,
розгляд спору  у яких не належать
до  компетенції господарських судів.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції
обгрунтовано відмовлено в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіопол" про визнання недійсним рішення зборів від
01.06.2004 року.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються
вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного
законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що
рішення господарського суду Житомирської області від  21.09.2007 року у справі №7/1236-НМ є
законним і обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному
законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 21 вересня
2007 року у справі №7/1236-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2,
м. Житомир - без задоволення.

2. Справу №7/1236-НМ повернути до господарського суду
Житомирської  області.

Головуючий
суддя
Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова
Т.Л.

Віддрук.
4 прим.

1
- до справи

2,3
- сторонам

4
- в наряд