ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа№ 1/108-7/49

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави: в особі Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: ТзОВ „Ріел-Майно”, м.Львів

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів

про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Б. Білоус

За участю:

Представників:

від позивача: Бондаренко М.І., довір. № 1.7-58 від 02.02.07 року

від відповідача:. Когут І.І. –довіреність у справі.

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: не з’явився

В судовому засіданні брав участь помічник прокурора м. Львова Нагребний І.Я.. посв. № 483

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Представники подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору: до господарського суду Львівської області поступила позовна заява прокурора м.Львова в інтересах держави: в особі Львівської міської ради, м.Львів до ТзОВ „Ріел-Майно”, м.Львів, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В своїх позовних вимог прокурор просить суд постановити рішення, яким повернути самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Під Голоском, 4 у м.Львові площею 0,74 га Львівській міській раді. Зобов’язати відповідача привести земельну ділянку по вул. Під Голоском, 4 у м.Львові площею 0,74 га у придатний для використання стан.

Позовні вимоги мотивує тим, що, проведеною 23.01.2006р. перевіркою встановлено, що ТзОВ „Ріел-Майно” використовує вказану земельну ділянку площею 0,760 га по вул. Під Голоском, 4 у м. Львові для обслуговування будівель та споруд без правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, чим порушено ст. 124-126 Земельного кодексу України. Постановою про накладення адміністративного стягнення Львівського міського управління земельних ресурсів було встановлено, що директор ТзОВ „Ріел-Майно” не виконав у встановлений термін припису щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під викупленими будівлями і постановлено визнати гр. Дзелінського винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладення адміністративного стягнення за ст.188-5 прокурор вважає об’єктивним відображенням самовільного захоплення земельної ділянки. Згідно із п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” регулювання земельних відносин віднесено виключно до компетенції міських рад. У відповідності до ст.116 Земельного кодексу Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідач проти позову заперечив. Вказав на те, що заявлення цього позову прокурором в інтересах держави в особі Львівської міської ради є неправомірним, так як Львівська міська рада не наділена повноваженнями органу виконавчої влади.

В судовому засіданні 14.03.07 року прокурором подано суду клопотання про відмову від позову про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Підголоско, 4 у зв’язку з чим просить провадження у справі припинити.

Позивач із поданим клопотанням ознайомлений та щодо припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову не заперечує.

Спірна земельна ділянка є складовою частиною земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ВАТ „Львівпокізол” відповідно до нотаріально посвідченого 07.08.2002р. та належним чином зареєстрованого договору оренди укладеного між Львівської міською радою та ВАТ „Львівпокізол”. Термін дії договору оренди до 21.03.2017р. На сьогоднішній день зазначений договір оренди не розірваний та не змінений. Від ВАТ „Львівпокізол” спірна земельна ділянка не вилучена.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. З урахуванням приписів статті 16 Цивільного кодексу України, статей 152 та 212  Земельного кодексу України, статей 1 і 2 Господарського процесуального кодексу України захист прав землекористувачів та їх поновлення здійснюється у судовому порядку за позовами таких користувачів.

За таких умов, позов про захист свого права, якщо б він вважав своє право порушеним, міг би заявити лише землекористувач за договором оренди, а саме ВАТ „Львівпокізол”.

Відповідно до п.2 ст.377 ЦК України якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

В результаті укладення договорів купівлі-продажу до ТзОВ „Ріел-Майно” від ВАТ „Львівпокізол” перейшло право власності на об’єкти нерухомості (будівлі, споруди), які розташовані на частині земельної ділянки, що надана продавцю в користування до 2017р. відповідно до договору оренди землі.

При укладенні договорів купівлі-продажу будівель сторони, для нормальної експлуатації будівель, що відчужувались, та нормального доступу до них, попередньо погодили проекти землевідводу. Зазначені погоджені проекти є невід’ємними частинами договорів купівлі-продажу.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з договорів та інших правочинів і безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За таких обставин ТзОВ „Ріел-Майно”, як набувач нерухомості, набуло право користування спірною земельною ділянкою на підставі закону.

Набувши в силу закону право на користування землею, відповідач звернувся до Львівської міської ради з проханням оформлення права користування земельною ділянкою, а саме - укладення договору оренди землі.

Львівською міською радою 26.01.2006р. було прийнято ухвалу №3140 „Про погодження ТзОВ „Ріел-Майно” місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на вул. Під Голоском, 4 у м. Львові.”

Цією ухвалою було погоджено місце розташування земельної ділянки та дозволено виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років.

Після виготовлення проекту відведення земельної ділянки (матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) ці документи були подані до Львівської міської ради для прийняття рішення.

30.11.2006р. Львівською міською радою було прийнято ухвалу „Про затвердження ТзОВ „Ріел-Майно” проекту відведення земельної ділянки на вул. Під Голоском, 4 у м.Львові”. Відповідно до п.4 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, зазначена ухвала сесії міської ради була зупинена міським головою і внесена на повторний розгляд міської ради.

Питання „Про розгляд зауважень міського голови на ухвалу міської ради „Про затвердження ТзОВ „РІЕЛ-МАЙНО” проекту відведення земельної ділянки на вул. Під Голоском, 4 у м.Львові”, прийняту на пленарному засіданні міської ради 30.11.2006р.” включено до порядку денного пленарного засідання 4-ї сесії Львівської міської ради 5-го скликання на 22.02.2007р.

Питання оформлення права ТзОВ „Ріел-Майно” на користування спірною земельною ділянкою як під час видання приписів, складення протоколу, подання позовної заяви знаходилось, відповідно до чинного законодавства, у відповідних службах міської ради та й самої Львівської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Львова.

За таких обставин, позовна заява прокурора від 27.12.2006р. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Статтею 188-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Санкції за самовільне захоплення землі встановлені ст. 53-1 КУпАП і Прокурором не подано доказів притягнення посадових осіб ТзОВ „Ріел-Майно” до адміністративної відповідальності за цією нормою закону.

Посилання прокурора на ст. 376 ЦК України є безпідставним, так як ця норма закону регулює питання самочинного будівництва, а об’єкти, що знаходяться на спірній земельній ділянці, придбані за договорами купівлі-продажу і право власності на них оформлено відповідно до чинного законодавства.

Посилання прокурора в обґрунтування своїх позовних вимог на ст. 212 Земельного кодексу України є неправомірним і безпідставним.

Зазначена норма закону регулює питання повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

В даному випадку відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки, а є користування земельною ділянкою право на яку відповідач набув в силу закону та договорів купівлі-продажу будівель, до оформлення договору оренди цієї земельної ділянки. При цьому питання оформлення договору оренди земельної ділянки знаходилося на вирішенні у Львівській міській раді і термін його вирішення залежав виключно від роботи ради.

Наведене, як стверджує відповідач, є підставою для відмови у задоволенні даної позовної заяви.

Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу будівель укладених між ВАТ по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів „Львівпокізол” (продавець) та Товариством з обмеженою діяльністю „Ріел-майно” (покупець) набув права власності:

- на цегляну, площею 523,7 кв.м будівлю контори, позначеної на схемі літерою „Б” (договір від 23 жовтня 2003 року);

- на цегляну, площею 568,5 кв.м будівлю адмінбудинку, позначеної на схемі літерою „Ц-2” (договір від 23 жовтня 2003 року);

- на цегляну, площею 22,1 кв.м будівлю прохідної, позначеної на схемі літерою „Р” (договір від 24 листопада 2003 року);

- на цегляну, площею 218,4 кв.м будівлю складу, позначеної на схемі літерою „И-1” (договір від 24 листопада 2003 року);

- на із залізобетонних плит, площею 406,0 кв.м будівлю складу, позначеної на схемі літерою „И-2” (договір від 24 листопада 2003 року).

Придбані у власність об’єкти нерухомості знаходяться земельній ділянці, наданій продавцеві в користування згідно Ухвали №1617, виданої Львівською міською радою від 21.03.2002 року, Договору оренди земельної ділянки, посвідченого Корпало Г.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу07.08.2002р., в реєстрі за №4042.

Попередньо погодженими між продавцем та покупцем проектами землевідводів визначено частини земельних ділянок за адресою м.Львів, вул. Під Голоском, 4, які необхідні для нормальної експлуатації придбаних будівель. Договорами купівлі-продажу будівель встановлено обов’язок продавця передати покупцю зазначені земельні ділянки. Погоджені продавцем та покупцем проекти землевідводів додано до договорів купівлі-продажу будівель.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з договорів та інших правочинів і безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідач, силу приписів п.2 ст.377 ЦК України, набув права користування тією частиною земельної ділянки на вул. Під Голоско, 4, у м.Львові на якій розміщені будівлі, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вчинено необхідні дії щодо укладання договору оренди спірної земельної ділянки. Тривалість вирішення питання у Львівській міській раді не залежить від відповідача.

Після виготовлення містобудівного обґрунтування на розміщення офісних та складських приміщень на вул. Під Голоском, 4, проведення відповідних погоджень та отримання висновків Львівської міською радою 26.01.2006р. було прийнято ухвалу №3140 „Про погодження ТзОВ „Ріел-Майно” місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на вул. Під Голоском, 4 у м. Львові.”

Цією ухвалою було погоджено відповідачу місце розташування земельної ділянки та дозволено виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років.

Після виготовлення проекту відведення земельної ділянки (матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) ці документи були подані до Львівської міської ради для прийняття рішення.

Слід звернути увагу на ту обставину, що постанова від 27.03.2006р. про притягнення директора ТзОВ „Ріел-Майно” до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП за невиконання припису посадової особи від 23.01.2006р. №76 щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в м.Львові по вул. Під Голоском, 4 під викупленими будівлями, була винесена під час оформлення та погодження документів на розгляд міської ради.

30.11.2006р. Львівською міською радою було прийнято ухвалу „Про затвердження ТзОВ „Ріел-Майно” проекту відведення земельної ділянки на вул. Під Голоском, 4 у м.Львові”.

06.12.2006р. міським головою, відповідно до п.4 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, зазначена ухвала сесії міської ради від була зупинена і внесена на повторний розгляд міської ради.

В результаті відхилення радою зауважень міського голови і підтвердження нею свого попереднього рішення ухвала Львівської міської ради від 30.11.2006р. „Про затвердження ТзОВ „Ріел-Майно” проекту відведення земельної ділянки на вул. Під Голоском, 4 у м.Львові” набрала чинності з 01.03.2007р. Ухвалі присвоєно номер 446.

Відповідно до роз’яснення Державного комітету України по земельних ресурсах від.16.08.2006р. №14-17-4/6045 „Щодо застосування терміну „самовільне зайняття земельної ділянки” використання без правовстановлюючих документів земельних ділянок, право на які набуто на підставі цивільно-правових угод (у тому числі на підставі угод про купівлю-продаж майна) не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 188-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Санкції за самовільне захоплення землі встановлені ст. 53-1 КУпАП і Прокурором не подано доказів притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності за цією нормою закону.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурор відмовився від позову, за згодою позивача, суд вважає за доцільне відмову від позову прийняти, оскільки вна не суперечить закону та інтересам сторін та провадження у справі припинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80  ГПК України,  суд–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 1/108-7/49 припинити.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.