ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.                                                 Справа №  10/703/06

Позивач:                    ТОВ “Глобал Плюс”

03124, м.Київ, вул. І.Лепсе, 6

Відповідач:           ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”

54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Кушнір Р.В. дов. б/н від 09.01.2007р.

Від відповідача          –ю/к Авраменко Г.В. дов.40 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 135000000,00 грн.

Відповідач позов визнав повністю, надав пояснення, що недобудовані траулера, які були продані позивачеві на теперішній час знаходяться на території ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” (а.с. 54, 65).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.04р. та 27.04.2004р. сторони уклали договори купівлі-продажу № 235 та № 511/877-618, згідно яких позивач повинен був оплатити 2 придбаних траулери, а відповідач передати їх у власність.

Позивач перерахував відповідачеві загальну суму 135000000,00грн.,  вартості траулерів. Однак договори було розірвано, отже позивач просить стягнути з відповідача суму 135000000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору купівлі-продажу товару від 31.03.2004р. № 235  (а.с. 21-23), відповідач повинен був передати об’єкт незавершеного будівництва готовністю 70% - недобудований траулер –заказ № 616, а позивач оплатити його вартість за ціною 80000000,00 грн. (а.с. 21-23)

Згідно договору купівлі-продажу товару від 27.04.2004р. № 511/877-618 (а.с. 32-34), відповідач повинен був передати об’єкт незавершеного будівництва готовністю 45% - недобудований траулер –заказ № 618, а позивач оплатити його вартість за ціною 55000000,00 грн. (а.с. 32-34).

Загальна сума за обома договорами складала 135000000,00 грн.

Позивач  за договором від 31.03.2004р. № 235  розрахувався з відповідачем в повному обсязі у сумі 80000000,00 грн., що підтверджують платіжні доручення (а.с. 24-28), а за договором від 27.04.2004р. № 511/877-618 сплатив суму 55000000,00 грн. (платіжні доручення а.с. 35-36).

Згідно п. 2.3., 2.4. договорів відповідач за протоколами передачі та прийому судна від 07.04.2004р. та від 26.05.2004р. передав судна позивачеві (а.с.29, 37).

4 лютого 2005р. та 02 січня 2006р. сторони уклали угоди (а.с. 30, 38) про розірвання договорів, якими домовились, що на протязі 60 днів після підписання угод відповідач повертає позивачу грошові кошти, отримані від позивача, або передає цінні папери, векселі та інші активи, які узгоджує з позивачем. Позивач свої зобов”язання за визначеними угодами виконав, про що свідчать протоколи прийому та передачі судна від 04.02.2005р. та від  02.01.2006р., а відповідач свої обов’язки щодо повернення отриманих коштів не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає  135000000,00 грн.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов визнав повністю.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” ( м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, ) на користь ТОВ “Глобал Плюс” ( м.Київ, вул. І.Лепсе, 6, ) основний борг в сумі 135000000,00 грн., 25500 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк.

Суддя                                                        Т.М.Дубова

рішення підписане суддею 22.03.2007р.