АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.03.07
Справа  № 8/152

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                               Д.Новосад

суддів                                          О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні
скаргу ТзОВ „Тенмарк”, м.Івано-Франківськ № 22-12/06 від 22.12.06

на
ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
25.09.06

у справі №
8/152

за позовом:
ТзОВ „Тенмарк”, м.Івано-Франківськ

до відповідача 1:
ЗАТ „Коломийська гардинна фабрика”, м.Коломия Івано-Франківської області

до відповідача 2: Підприємця
ОСОБА_1, м.Коломия Івано-Франківської області

до відповідача 3: Підприємця
ОСОБА_2, с.Мишин Коломийського району Івано-Франківської області

до відповідача 4:
Підприємця ОСОБА_3, м.Колимия Івано-Франківської області

про          визнання договору купівлі-продажу
недійсним та усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача:  Борис Л.Д. -представник (дов. № б/н від
02.08.06); Добрянський І.В. -представник (дов. № б/н від 02.08.06); Бєлов М.В.
-директор;

від відповідача 1:
Селянін В.О. -представник (дов. № б/н від 22.11.06);

від відповідача 2:  ОСОБА_4 -представник (дов. № б/н та б/д);

від відповідача 3:  ОСОБА_2 -приватний підприємець;

від відповідача 4:  не з'явився.

Права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.06 у справі № 8/152 (суддя М.Шіляк) за
позовом ТзОВ „Тенмарк” до відповідачів -1) - ЗАТ „Коломийська гардинна
фабрика”, 2) -  Підприємця ОСОБА_1, 3) -
Підприємця ОСОБА_2, 4) - Підприємця ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні майном задоволено
клопотання відповідача-1 - ЗАТ «Коломийська гардинна фабрика»та заборонено
позивачу здійснювати відчуження обладнання, яке зазначене у актах №1, №2, №3 та
Договорі № 37 купівлі-продажу обладнання від 21.12.04 до вирішення справи по
суті.

З даною ухвалою не погоджується позивач
-ТзОВ „Тенмарк”, подав апеляційну скаргу № 22-12/06 від 22.12.06 та пояснення
до неї з підстав порушення місцевим господарським судом при її винесенні норм
матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 33, 34, 66, 67 ГПК України,
п. 4 ст. 129 Конституції України, на підставі чого просить ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.06 у справі № 8/152
скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.01.07 подані скаржником матеріали апеляційної скарги
на ухвалу від 25.09.06 господарського суду Івано-Франківської області визнано
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної
скарги призначено на 20.02.07.

Відповідач-1 -ЗАТ „Коломийська гардинна
фабрика” -проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у
відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області від 25.09.06 у справі № 8/152 вважає законною та обґрунтованою, просить
залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.

Відповідачі -2, -3, -4 правом, наданим
ст. 96 ГПК України, не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Розгляд апеляційної скарги відкладався
на 20.03.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного
господарського суду від 20.02.07.

В судове засідання 20.03.07
відповідач-4 явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та
місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про
вручення поштового відправлення НОМЕР_1), причин неявки до відома суду не
довів, а відтак, беручи до уваги п.п.2, 3 ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 20.02.07, апеляційна скарга розглядається за його
відсутності.

Представники скаржника в судових
засіданнях підтримали свої вимоги та заперечення, викладені в апеляційній
скарзі. Представники відповідачів -1, -2, -3 проти доводів скаржника
заперечили, просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.06 у справі № 8/152
залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу,
пояснення до неї, відзив на неї відповідача-1, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників сторін в
судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 25.09.06 у справі № 8/152 слід залишити без
змін, а в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного:

Господарський суд Івано-Франківської
області на підставі ст. 66, 67 ГПК України задоволив клопотання відповідача-1
та  заборонив позивачу здійснювати
відчуження обладнання, яке зазначене у актах №1, №2, №3 та Договорі № 37
купівлі-продажу обладнання від 21.12.04 до вирішення справи по суті.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про обґрунтованість вказаного клопотання відповідача-1,
оскільки предметом спору у справі № 8/152 є визнання договору купівлі-продажу
від 28.07.06 недійсним та усунення перешкод в користуванні майном, а відтак
судом розглядався спір між сторонами про право розпорядження спірним
обладнанням. Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно
встановив, що будь-яких дій щодо спірного обладнання до вирішення справи в
суді, унеможливить перехід права власності на нього за спірним договором, а
відтак,  господарський суд Івано-Франківської
області обґрунтовано вжив  необхідних
заходів до забезпечення позову.

Посилання скаржника на те, що
господарський суд не мав права вживати заходів до забезпечення позову щодо
позивача і його майна, яке не було предметом спору, також є безпідставними,
оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються спірного майна та усунення
перешкод у користуванні ним, що документально підтверджено матеріалами справи.

Інші посилання скаржника, викладені ним
в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обгрунтованими,
такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини,
належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної
постанови, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів
тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.06 у справі № 8/152 прийнята на підставі
матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального
права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином
досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду
Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що
можуть бути підставою, у відповідності до ст.ст. 104, 106 ГПК України, для
скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43,
44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.06 у справі № 8/152 залишити без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до
господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник