ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2007
Справа №2-3/14720-2007

За позовом ТОВ «Коровай », м. Сімферополь

До відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

3- я особа – Республіканський комітет по охороні культурної спадщини АР Крим, м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Попкова Є.А. за дор. від 27.09.07р

Від відповідача – представник Крионе Я.Н. за дор. від 27.06.07р

Від третьої особи – представник Вовк В.М. за дор. № 1315 від 16.10.06р

Обставини справи:  Позивач – ТОВ «Коровай», м. Сімферополь  звернувся з позовом до  відповідача – Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь про спонукання виконання дій, які пов’язані з виконанням рішення 25-ї сесії Сімферопольської міськради 4-го созиву 18.02.05 р. № 380 в частині  приватизації ТОВ «Коровай» м. Сімферополь шляхом викупу об’єкта комунальної власності Сімферопольської міськради, який розташований: м. Сімферополь, пр. Кірова,32/1, загальною площею 610,70 кв.м.

Ухвалою ГС АРК від 13.11.07 р. до участі в справі у якості 3-ї особи без  самостійних вимог  на предмет спору був залучений Республіканський комітет по охороні культурної спадщини АРК.

Позивач у судовому засіданні 29.11.07 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позові.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись  на  Закон України « Про тимчасову заборону приватизації  пам’ятників  культурної спадщини» № 2391-ІV від 01.02.05 р., яким заборонена приватизація пам’ятників культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України Переліку пам’яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, а також на Повідомлення Республіканського комітету по охороні культурної спадщини АРК № 962 від 22.07.05 р.

При цьому відповідач стверджує, що будинок № 32/1, який розташований по вул. Кірова у м. Сімферополі, відноситься до пам’ятників архітектури місцевого значення (культурної спадщини) та включений до Реєстру нерухомих пам’ятників історії і культури Республіки Крим № 1289, поставлений на державний облік рішенням Кримського облвиконкому № 48 від 20.02.1990 р.

Але, відповідач не спростовував той факт, що рішенням 25-й сесії Сімферопольської міськради 4-го скликання № 380 від 18.02.05 р. «Про затвердження  переліку об’єктів комунальної власності  Сімферопольської міської ради, що підлягає приватизації на 2006 р.» нежитлові приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. Кірова, 32/1, загальною площею 610, 7 кв.м., включені до переліку об’єктів що підлягають приватизації шляхом викупу.

3-я особа - Рескомітет з охорони культурної спадщини АРК у судовому засіданні та у своїх поясненнях від 29.11.07 р. також  заперечує проти задоволення позову ТОВ «Коровай» та вважає відмову Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради  щодо приватизації нежитлового приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кірова, 32/1 правомірною.

Крим того, 3-я особа звертає увагу суду на те, що спірне приміщення є  знов виявленим об’єктом культурної спадщини та ще у квітні 2001 р. воно  було внесено у списки знов виявлених цінних будівель на підставі Наказу Республіканського комітету з охорони культурної спадщини АРК № 4-ОВ від 02.04.01 р.

Розглянувши матеріали  справи, додатково представлені документи,  заслухавши  пояснення  представників  сторін,  суд  встановив:

05.02.1998 р. між ТОВ «Коровай» м. Сімферополь  та Представництвом Фонду майна АРК у м. Сімферополі   був  укладений договір оренди  нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 32/1 для розміщення в них ТОВ «Коровай». При цьому з боку орендодавця  договір був підписаний з протоколом розбіжностей та на підставі рішення Арбітражного суду АРК був укладений 30.04.98 р. ( а.с. 11-17).

06.06.2004 р. позивач уклав з Рескомітетом з охорони культурної спадщини АРК охоронний договір на пам’ятник культурної спадщини та взяв на себе обов’язок з охорони комплексу споруджень дохідного будинку та мануфактурного магазину братів Тарасових  постройки  початок  20 століття  ( м. Сімферополь, вул.. Кірова, 32/вул.. Горького, 1) ( а.с. 24-25).

Об’єкт оренди складався  із частини нежитлових приміщень загальною площею 610,7 кв.м., у тому числі розташованих у літері « Б» - 550, 6 к.в.м, літери « З» - 60,1 кв.м.( а.с. 11-15).

Внаслідок між позивачем та відповідачем були підписані дві угоди про змінення та доповнення договору оренди нежитлових приміщень від 30.04.98 р.,  відповідно  від 01.03.06 р., від 07.03.07 р. ( а.с. 26-31).

Згідно  з угодою від 07.03.07 р. строк дії договору був продовжений по 25.03.2010 р. включно.

Рішенням 25-й  сесії Сімферопольської міської ради 4 созиву від 18.02.2005 р.  № 380 був затверджений перелік об’єктів комунальної  власності Сімферопольської міської ради, які підлягають приватизації.

Об’єкт оренди – нежитлові приміщення по пр. Кірова,32/1 у м. Сімферополі, які знаходяться в оренди ТОВ «Коровай», були включені до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу під № 18 ( а.с. 32).

Крим того, своїм листом Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради № 379/40/03 від 04.03.05 р. повідомив позивача, що об’єкт – приміщення  по пр. Кірова,32/1 підлягає приватизації шляхом викупу, про підготовку документів та строки приватизації повивачу  буде повідомлено додатково. ( а.с. 33).

Але, на звернення позивача від 23.07.07 р. до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про підготовку документів для приватизації спірного об’єкту  з подальшим оформленням документації, відповідач своїм листом від 03.08.07 р.  № 2377/40/03 відмовив в оформленні документів щодо приватизації об’єкта оренди, посилаючись на те, що 01.02.2005 р. був прийнятий Закон України « Про тимчасову заборону приватизації  пам’ятників  культурної спадщини» № 2391-ІV, згідно якого Фондом комунального майна  припинені дії  з приватизації  приміщень, які є пам’ятником місцевого призначення, до скасування мораторію.

Позивач вважає, що дії Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради щодо відмови  в оформленні документів на приватизацію спірного об’єкту на підставі рішення 25-й сесії Сімферопольської міської ради 4 созиву від 18.02.2005 р.   є противоправними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Суд вважає, що  вимоги позивача по дійсній справі підлягають задоволенню у повному обсязі у зв’язку з наступним:

Дійсно, 01.02.2005 р. прийнятий Закону України “Про тимчасову заборону приватизації пам’ятників  культурної спадщини” № 2391-IV, яким приватизація пам’ятників заборонена  до затвердження переліку пам’ятників, які не підлягають приватизації.

Крим того, згідно з вказаним Законом Кабінет Міністрів України повинен був у шестимісячний термін з дня набрання чинності цим Законом  подати на розгляд Верховній Раді України Проект Закону України «Про затвердження переліку пам’ятників культурної спадщини, які не підлягають приватизації».

Але, до наступного часу Кабінет Міністрів України не подав, а Верховна Рада України не розглянула Проект Закону України «Про затвердження переліку пам’ятників культурної спадщини, які не підлягають приватизації».

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини»  № 1805-ІІІ від 08.06.00 р.  об'єкт культурної   спадщини   -   визначне   місце,  споруда (витвір),  комплекс (ансамбль),  їхні частини,  пов'язані  з  ними рухомі   предмети,  а  також  території  чи  водні  об'єкти,  інші природні,  природно-антропогенні  або  створені  людиною   об'єкти незалежно  від  стану  збереженості,  що  донесли  до  нашого часу цінність    з    археологічного,    естетичного,    етнологічного, історичного,  архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Стаття 2 вказаного Закону дає класифікацію об’єктів культурної спадщини.

При цьому, статтею 13 Закону  України «Про охорону культурної спадщини», встановлено, що об’єкти культурної    спадщини незалежно від форм власності відповідно  до  їхньої  археологічної,  естетичної,  етнологічної, історичної,  мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації   шляхом  занесення  до  Державного  реєстру  нерухомих пам'яток  України  за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки.

Порядок визначення категорій пам'яток встановлюється  Кабінетом  Міністрів  України.

Будівля, що розташована за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 32/1 та є предметом договору оренди, це  знов виявлений об’єкт культурної спадщини - комплекс будівель дохідного будинку і мануфактурного магазину братів Тарасових, згідно Списку знов виявлених цінних об’єктів  місцевого призначення на території АР Крим, затвердженого наказом Рескомітета з охорони та  використання пам’ятників історії та культури № 4-ов від 02.04.01 р., рег. № 22/308 від 17.04.01 р. ГУ юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.

Частина цієї будівлі вже приватизована та є власністю інших юридичної осіб на підставі договорів купівлі – продажу № 524 від 17.12.03 р. та № 606 від 21.10.04 р.

Статтею 18 Закону України “Про охорону культурної спадщини” об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток,  відчуження  або передача яких обмежується законодавчими  актами  України) можуть бути відчужені, а також передані власником або  уповноваженим  ним  органом  у  володіння,  користування  чи управління   іншій  юридичній  або  фізичній  особі  за  наявності погодження   відповідного   органу  охорони  культурної  спадщини.

Порядок надання погоджень встановлюється центральним  органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Перелік пам'яток,    які    не    підлягають    приватизації, затверджується Верховною Радою України.

Відповідно до п. б ст. 5 Закону України “Про приватизацію державного майна” приватизації   не    підлягають    об'єкти,    що    мають загальнодержавне  значення,  а  також  казенні  підприємства.

До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться, зокрема,      об'єкти культури,    мистецтва,    архітектури,   меморіальні комплекси, заповідники, парки тощо загальнонаціонального значення.

Однак, на час розгляду справи відповідач не надав суду належних доказів того, що спірне приміщення – знов виявлений цінний об’єкт місцевого призначення був включений у перелік пам’яток культурної спадщини, який не підлягає приватизації, затверджений Верховною Радою України.

Суд також зазначає, що об’єкти культурної спадщини, що не внесені до державного реєстру за встановленою процедурою,  не є пам’ятниками  і тому до них не може застосовуватись обмеження, встановлені ст. 2 Закону України «Про приватизацію  невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)» відповідно до якої не можуть бути об’єктами  малої приватизації будівлі ( споруди, приміщення) або їх окремі частини, які становлять національній, культурний та історичну цінність і перебувають під охороною держави.

Оскільки доказів внесення спірного приміщення по пр. Кірова, 32/1 у м. Сімферополі до об’єктів культурної спадщини відповідачем не надано, то його посилання на Закон України “Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”, а також дії Сімферопольської міської Ради по встановленню мораторію на здійснення його приватизації є безпідставними.

Суд також вважає, що лист Республіканського  комітету з охорони культурної спадщини АРК від 22.07.05 р. № 962 (а.с. 49), на які посилаються позивач та 3-я особа, лише роз’ясняє  порядок   дії Закону України “Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», але не встановлює належність спірного приміщення до Переліку пам’яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Суд також бере до уваги, що Постановою Верховної ради АРК від 17.09.03 р. № 661-3/03 був затверджений Перелік пам’ятників, які не підлягають приватизації та у цьому затвердженому переліку відсутній спірний об’єкт загальною площею 610,70 кв.м. за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 32/1.

Орендований позивачем об’єкт по пр. Кірова, 32/1 у м. Сімферополі є комунальною власністю, а тому  у відповідності з Законом України « Про власність» його правовий режим визначається власником, тобто Сімферопольською міською Радою.

18.02.2005 р. Сімферопольською міською Радою  на 25-й сесії 4-го созиву, у відповідності з вимогами діючого законодавства, було прийнято рішення № 380    «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності Сімферопольської міськради, які підлягають приватизації». У цій перелік  увійшло приміщення, що орендує ТОВ «Коровай»  по пр. Кірова 32/1, під № 18.

Вказане рішення до наступного часу не скасовано та не визнано не чинним у встановленому порядку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, з посиланням на норми діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та у засіданні суду, а також позиція 3-ї особи щодо приватизації спірного об’єкту,  не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки доказів віднесення спірного приміщення по пр. Кірова, 32/1 у м. Сімферополі до об’єктів пам’ятників культурної спадщини не надано, а тому посилання відповідача на Закону України «Про тимчасову заборону приватизації  пам’яток культурної спадщини», а також дії Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради по встановленню мораторію на здійснення приватизації цього об’єкту є безпідставними.

Такої ж думки, з аналогічної справи, дотримувалась  судова колегії Севастопольського апеляційного господарського суду у своєї постанові від 03.09.07 р. по справі № 2-26/7858-07А.

При таких обставинах, суд вважає, що  вимоги позивача по даній  справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача  згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна  й резолютивна   частини рішення оголошені в   засіданні суду в присутності представників сторін     29.11.2007 р.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Спонукати  Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15, рахунок № 0903 в УДК в АРК, ЗКПО 20687358, МФО 824026) здійснити дії, пов’язані з виконанням рішення 25-й сесії Сімферопольської міської Ради 4-го созиву від 18.02.2005 р. № 380 в частині  приватизації  ТОВ «Коровай» ( м. Сімферополь, пр. Кірова,32/1, р/р 8001 в КРФ АКБ УСБ, ЗКПО 24494478, МФО 324010) шляхом викупу об’єкта комунальної власності Сімферопольської міської Ради - приміщення по адресі: м. Сімферополь, пр. Кірова, 32/1, загальною площею 610,7 кв.м.

3.   Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15, рахунок № 0903 в УДК в АРК, ЗКПО 20687358, МФО 824026) на користь ТОВ «Коровай» ( м. Сімферополь, пр. Кірова,32/1, р/р 8001 в КРФ АКБ УСБ, ЗКПО 24494478, МФО 324010) 85 грн.  витрат по держмиту, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається  стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею       05.12.2007  р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.