СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007 р.                                                                         Справа
№ 9/443-06

Суддя господарського суду Балтак
О.О.

при секретарі судового засідання
Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємства "Мєчта", 22400, вул. Володарського,1, м. Калинівка,
Вінницька область

до:
Державної податкової інспекції в Калинівському районі, 22400, вул.
Дзержинського,24, м. Калинівка, Вінницька область

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Державна податкова адміністрація у Вінницькій області,
21000, вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій

Представники :

позивача     :
ОСОБА_1-приватний підприємець

відповідача :   Янушевич Н.Ю.-представник за довіреністю

третьої особи: Кухарук
О.О.-представник за довіреністю

Томчук А.В.-представник
за довіреністю

Калита
О.В.-представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Приватне мале підприємство
"Мєчта" звернулось до господарського суду Вінницької області із
позовом до Державної податкової інспекції в Калинівському районі про скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1885 грн. 75 коп.
№ /0 від 20.09.2006 року.

Позовні вимоги   обґрунтовуються  тим,
що посадові особи ДПА у Вінницькій області при проведенні перевірки
діяли всупереч вимог Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", а тому спірне рішення № /0 від 20.09.2006 року про застосування
до позивача штрафних санкцій в розмірі 1885,75 грн. за порушення п. 1,2, 13 ст.
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" винесене на підставі
акта перевірки № 236398 від 11.09.2006 р.,
є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до клопотання
представників сторін, в зв"язку з необхідністю залучення в якості  третьої особи на стороні відповідача
Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, виникла необхідність
відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.12.2006 року
ДПА у Вінницькій області  залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача,  розгляд справи відкладено
на 18.01.2006р. о 10:00 год.

Представник позивача, в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в запереченнях
№4490/10/10 від 04.12.2006р., та представник позивача, в судовому засіданні,
позов не визнає, з доводами адміністративного позову не погоджується з
наступних підстав:  на підставі акта
перевірки щодо контролю за порядком проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) магазину "Мрія" ПМП
"Мєчта", яка проводилась Державною податковою адміністрацією у
Вінницькій області - позивачем винесено спірне рішення, яким за порушення норм
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері  торгівлі громадського  харчування та послуг", а саме п. 1, п.13
ст. 3 застосовано штрафні санкції в загальній сумі 1885,75 грн. ДПІ у Калинівському
районі вважає, що підстави для скасування
спірного рішення відсутні.

Третя особа - Державна податкова
адміністрація у Вінницькій області в запереченнях вх. № 657 від 17.01.2007р.,
та представники третьої особи, в судовому засіданні, позов не визнають,
мотивуючи свою позицію наступним: Ревізорами ДПА у Вінницькій області
відповідно до плану перевірок на вересень 2006 року щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг 11.09.2006 року на підставі ст. 11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" здійснено перевірку позивача, за наслідками
якої складено акт № 236398 та виявлено порушення Закону України "Про
застосування  реєстраторів розрахункових
операцій у сфері  торгівлі громадського  харчування та послуг".

Заслухавши пояснення  представника позивача, відповідача та третьої
особи,  дослідивши надані докази та
матеріали справи,  судом  встановлено,
підставою прийняття ДПІ у Калинівському районі спірного рішення  N /0 від 20 вересня 2006 року став
акт від 11 вересня 2006 року N 236398 перевірки щодо контролю за порядком
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Перевіркою встановлено,
що позивачем порушено п. 1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

За виявлені порушення норм Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме п.1 ст. 3 Закону (не
проведення  розрахункових операцій через
РРО на суму 6,1 грн.), п. 13 ст. 3 (не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в  денному звіті РРО, розбіжність склала 371,05
грн.) згідно акту перевірки  № 236398 від
11.09.2006 року, відповідно до ст. 155-1 КпАП України, продавця ПМП «Мєчта»
ОСОБА_2 та директора ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення
розрахунків, та накладено стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується
постановами  Калинівського районного суду
Вінницької області № 109/6 від 27.10.2006р. та
без номера від 06.11.2006 р., які є остаточними та оскарженню не
підлягають.

В силу ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або
господарській          справі, що набрало
законної сили, не доказується  при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Оскільки постановами  Калинівського районного суду Вінницької
області № 109/6 від 27.10.2006р. та  без
номера від 06.11.2006 р. встановлена вина позивача щодо  невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО -
371,05 грн., не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових
операцій, не видано чек, дані обставини не підлягають доказуванню.

Закон України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" визначає правові засади застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та  послуг. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону
реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями
усіх форм власності, а також фізичними особами (резидентами та нерезидентами) -
суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно із п. 16 Інструкції про
порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій податковими органами,
затвердженою наказом ДПА України від 17.03.2001 N 110 ( z0268-01), зі змінами
згідно з наказом ДПА України від 11.03.2002 N 98 ( z0327-02 ) сплата
(стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією Інструкцією та інших штрафних
санкцій, застосування і стягнення яких віднесено до компетенції органів
державної податкової служби, здійснюється у порядку, визначеному відповідними
законами України. Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних
санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни,
зазначені безпосередньо в законах України.

У відповідності зі ст. 15 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари та інших вимог цього Закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом проведення перевірок, за порушення вимог цього
Закону за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до
порушників застосовуються фінансові санкції згідно ст. 17 вказаного Закону.

Порядок та строки застосування та
сплати фінансових санкцій, передбачених статтями 17 - 24 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ), встановлено в ст. 25
цього Закону (в редакції на момент винесення спірного податкового
повідомлення-рішення), за якою суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за
місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,  а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що позивачем не надано
будь яких інших доказів в підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що  вимоги
позивача є безпідставними, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі
відповідно

до ч. 3 ст. 160 КАС України
19.01.2007 р.

Суддя                                                    Балтак О.О.