overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду,

уточнити вимоги

Відповідачу: відзив сторонам та суду,

уточнити банківські реквізити

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № А38/58-08(37/139)

За позовом  Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до  В-1 Приватного науково-виробничого підприємства "Дніпрогума", м.Дніпропетровськ

В-2 Приватного підприємства "Інтерлінк-Р.А.", м.Київ

про визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.04р., залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського  суду  від 21.12.04р. у  справі №37/139.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.07р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.04р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.04р. у справі №37/139 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Голови суду від 26.12.07р. справу передано на розгляд судді Бишевській Н.А.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Присвоїти справі номер №А38/58-08(37/139)

3.Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 15:00год.

4. До судового засідання надати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням Ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.07р.; текст пояснень на електронному носії (дискеті) українською мовою.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 13/604

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “ТРК БОУЛІНГ-КЛУБ”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ТОВ “ТРК БОУЛІНГ-КЛУБ”

до
ТОВ “Авант-А”

про

повернення авансу в сумі 175303,52 грн.,  стягнення пені та відшкодування збитків,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ТОВ “ТРК БОУЛІНГ-КЛУБ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.02.2008 року о 11.35 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/296-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Саморі", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал і К", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Лященко С.С., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал і К", м. Дніпропетровськ порушено  18.10.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Саморі", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  23.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Лященко С.С., ліцензія АБ №176118.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крія вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Саморі", м. Дніпропетровськ в розмірі 154 733,00 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал і К", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітал і К", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Викк.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № Б15/231-06

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Малого приватного підприємства фірми "АВЭК", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.11.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства фірми "АВЭК", м.Павлоград, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 29.12.07 р. об 11:30.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.07
Справа № 23/287

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 28.11.2007 р. без номера

на рішення Господарського
суду Львівської області від 22.11.2007 р.

у справі № 23/287

за позовом Верхньовисоцького
споживчого товариства, с.Верхнє Висоцьке Турківського р-ну Львівської обл.

до
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Верхнє Висоцьке
Турківського р-ну Львівської обл.

про
повернення об”єкта оренди та стягнення 963, 53 грн. неустойки

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 28.11.2007 р.
без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 10 год.  50
хв. 22.01.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати
письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (19.01.2008
р.).

4. Явку повноважних представників
сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                       М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/670-б

28.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд-Пак"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Литвинчук В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 39 246,97 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 27.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд-Пак" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/670-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 20/256/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.- головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "СП МДМ" на рішення господарського суду  Запорізької області від 27 липня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "СП МДМ" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року ТзОВ "СП МДМ" звернулось з касаційною скаргою на рішення суду.

Згідно з п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи, що ТзОВ "СП МДМ" до скарги не додало клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.110, ст.1113 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "СП МДМ", а справу –господарському суду Запорізької області.

Головуючий                                                                                 В. Дерепа

Судді                                                                                              Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 20 грудня 2007 р.

№ 44/393пн
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
Є. Борденюк, В. Харченка, розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про відновлення п ропущеного процесуального с троку для подання касаційної господарського суду Доне у справі
№ 44/393пн
Державного підприємства (
ДП) "Вугільна компанія "Красно
Комунального підприємств а (КП) "Бюро технічної інвен визнання права повного го сподарського відання
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного про цесуального строку не підляг ає задоволенню з таких підст
Статтею 107 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни право подання касаційної скарги надано також особам, я ких не було залучено до участ і у справі, якщо суд прийняв рі шення чи постанову, що стосує ться їх прав і обов'язків.
Відповідно до ст.110 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга може бути подана протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду або постановою апе ляційного господарського су
Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж
Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на р ішення від 30.11.2005 р. була подана с каржником 12.11.2007 р., тобто зі знач ним пропуском процесуальног о строку, а тому з клопотанням про його відновлення.
В обґрунтування клопотанн я про відновлення пропущеног о процесуального строку скар жник посилається на те, що про прийняте рішення суду йому с тало відомо лише з листа-відп овіді Святогірської міської ради № 1783-02-31 від 26.10.2007 р.
Враховуючи наведене та кер уючись ст. 53 ГПК України, згідн о з якою за заявою сторони, про курора чи з своєї ініціативи господарський суд може визн ати причину пропуску встанов леного законом процесуально го строку поважною і віднови ти пропущений строк, колегія суддів Вищого господарськог о суду України зазначає, що не вважає причину пропуску ОС
ОБА_1 строку подачі касацій ної скарги поважною, а тому, ві дповідно, не вбачає підстав д ля його відновлення.
Керуючись ст.86, п.5 ст.1113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України
Відхилити клопота ння ОСОБА_1 про відновленн я строку для подання касацій ної скарги на рішення господ арського суду Донецької обла сті від 30.11.2005 року у справі № 44/393пн
Матеріали касаційної ска рги повернути скаржнику.
Судді:

М. Остапенко

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № 16/277-07(18/102-07)

За позовом  Приватного виробничого та торговельно-комерційного підприємства "Вагрі", м.Дніпропетровськ

до  Дніпродзержинського колективного будівельно-монтажного підприємства, м.Дніпродзерижинськ Дніпропетровської області

про стягнення 4 242 грн. 80 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 242,80 грн. коштів, які було витрачено для усунення недоліків, допущених відповідачем при виконанні ним робіт за договором підряду від 02.10.2006р. №26/11.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2007р. провадження у справі №16/277-07(18/102-07) було зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Дніпродзержинського колективного будівельно-монтажного підприємства на постанову Вищого господарського суду України від 13.09.2007р.

У зв’язку з поверненням справи з Верховного суду України провадження у справі №16/277-07(18/102-07) підлягає поновленню.

Керуючись частиною 3 статті 79 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №16/277-07(18/102-07).

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.08р. о 16:50год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б.1-А  в каб. № 7.

3.До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- двосторонній акт відповідно до пункту 7.2 договору підряду від 26.11.2004р.        (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- докази в підтвердження понесення витрат на усунення недоліків (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 22/209-07-4492

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг
Одеської міської ради;
Київської районної адміністрації Одеської міської ради

на рішення
та постанову
господарського суду Одеської області від 26 червня 2007 року
Одеського апеляційного господарського суду
від 07 серпня 2007 року

у справі
№ 22/209-07-4492

господарського суду
Одеської області

за позовом
ТОВ "Южний"

до
1.          Київської районної адміністрації Одеської міської ради
2.          Одеської міської ради

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 у справі № 22/209-07-4492 до провадження.

2.          Прийняти касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 у справі №22/209-07-4492 до провадження.

3.          Об’єднати в одне касаційне провадження касаційну скаргу Одеської міської ради та касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради, та призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                                                Справа № 03/3666

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяви Державного підприємства “Дослідне господарство” “Черкаське” Черкаського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук та Черкаської дослідної станції звірівництва та мисливствознавства Черкаського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про виправлення описки в рішенні по справі, порушеної за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство” “Черкаське” Черкаського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, Черкаська область, Смілянський район, с.Холодняньске

до Черкаської дослідної станції звірівництва та мисливствознавства Черкаського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, м. Черкаси

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені рішення суду від 03.08.2007 р. у справі № 03/3666, в мотивувальній та резолютивній частинах, з технічних причин, невірно вказано розмір загальної площі спірної адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Дахнівська,25 В -   89 кв.м. замість 456,9 кв.м.

Враховуючи, що суд розглянув спір щодо всієї будівлі, загальна площа якої становить 4563,9 кв.м., описка не зачіпає суті рішення і підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Черкаської області від 03.08.2007 р. у справі № 03/3666 вказавши розмір загальної площі забудови адміністративної будівлі 456,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Дахнівська,25 В.

Суддя                                                                                В.В.Єфіменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 11/354 (34/13)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року у справі за позовом ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" до ТзОВ "Енерго-Міг", Дніпропетровської філії акціонерного банку "Експрес-банк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна адміністрація залізничного транспорту "Укрзалізниця", ДП ГІОЦ "Укрзалізниці", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Континенталь-Енерго" про стягнення 33 199 169, 50  грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 17 січня 2008 року о 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко