ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.03.07

Справа № 11/151-07.

За
позовом           Суб?єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи                                ОСОБА_1

до
відповідача    Суб?єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_2

про
визнання договору дійсним  та визнання
права власності ,

СУДДЯ Ю.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

за
участю представників сторін:

позивача
:       не з'явився

відповідача
: не з'явився

Суть
спору: позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від „27”
листопада 2002 року, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_2та приватним
підприємцем ОСОБА_1.  Крім цього, позивач
просить визнати право власності Приватного підприємця ОСОБА_1на об'єкт
незавершеного будівництва - вимощення (літ. БТІ - І), площею 62 кв. м.,
розташований за адресою АДРЕСА_1

Сторони  в засідання суду не зявилися, про час та
місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від
відповідача до суду надійшла  заява  від 10.03.2007р. в якій він просить  розглянути справу без його участі в в?язку з
неможливості  прибути в судове засідання
14.03.2007р.

Враховуючи
викладене, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд встановив
наступне:

„27”
листопада 2002 року між позивачем (Покупець) та відповідачем (Продавець) було
укладено договір купівлі-продажу. Сторони договору досягли домовленості з усіх
істотних умовах договору (предмет, ціна, порядок оплати, порядок передачі
майна). Згідно даного договору відповідач передав позивачу у власність об'єкт
незавершеного будівництва, що являє собою бетонний майданчик площею 30 кв. м.
та розташований  АДРЕСА_1

На
замовлення позивача Комунальним підприємством „Сумське міське бюро технічної
інвентаризації” було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення,
розташоване за адресою АДРЕСА_1 Вказаним технічним паспортом точно зафіксовано
площу бетонного майданчику, який був предметом договору від „27” листопада 2002
року. Відповідно до технічного паспорту це - вимощення (літ. БТІ - І), площею
69 кв. м

В
обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що пунктом
3.3.3. договору передбачений обов'язок відповідача надати позивачу документи
для нотаріального посвідчення укладеного договору.

„04” вересня 2006 року позивач
звернувся до відповідача з вимогою надати відповідні документи (лист №78 від
„04” вересня 2006 року). Але в порушення 3.3.3. договору відповідач не надав
позивачу документів (лист від „05” жовтня 2006 року), чим ухилився від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від „27” листопада 2002
року.

Ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору порушує право власності позивача, так як
унеможливлює державну реєстрацію цього права на придбане майно, а відповідно
подальше користування та розпорядження ним. Крім того, відбулося повне
виконання умов договору -майно було передане у власність позивача, а
відповідачу були передані грошові кошти відповідно до умов договору..

Враховуючи
викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги щодо визнання Договору
купівлі-продажу від „27” листопада 2002 року дійсним та визнання права
власності на отримане внаслідок укладання договору майно,  оскільки відмова відповідача від
нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу порушує право власності
позивача, та унеможливлює державну реєстрацію цього права на придбане майно, а
відповідно подальше розпорядження, користування ним.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши наявні докази
по даній справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно
до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Пунктом 2 ст. 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Матеріалами справи підтверджується ,
що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне
виконання договору  нерухоме майно було
передане у власність позивача, таким чином, договір купівлі-продажу від „27”
листопада 2002 року  має бути визнаний
дійсним.

Крім цього, згідно із частиною 1
статті 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.  Відповідно до
частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Пунктом 3 ст. 334 ЦК України
передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Тому
у відповідності до  пункту 3 ст. 334 ЦК
України,  позивач набув право власності
на на об'єкт незавершеного будівництва - вимощення (літ. БТІ - І), площею 62
кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи
вищевикладене, а також зважаючи на те, що
дії  відповідача порушують права
та охоронювані законом інтереси позивача, керуючись ст. ст. 44, 49,82-84
Господарського процесуального кодексу
України,  суд  -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги   задовольнити в повному обсязі.

2.     Визнати дійсним договір купівлі-продажу
від 27 листопада 2002 року, укладений між Приватним підприємцем
ОСОБА_2(АДРЕСА_2; ід . номер НОМЕР_1) та приватним підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_3; ід. номер НОМЕР_2) в наступній редакції:

ДОГОВІР

купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва

м.
Суми
„27” листопада 2002 року

Приватний
підприємець ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію
(надалі - Продавець), з одного боку, та приватний підприємець ОСОБА_1, яка діє
на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (надалі - Покупець), з другого боку,
разом іменовані - Сторони, уклали цей Договір про наступне:

1.          Предмет договору

1.1.Продавець
зобов'язується передати у власність Покупцеві об'єкт незавершеного будівництва,
що являє собою бетонний майданчик площею 30 кв. м. та розташований по АДРЕСА_1
а Покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього вартість
відповідно до умов, що визначені цим Договором.

1.2.Право
власності на майно переходить до Покупця з моменту підписання даного договору
сторонами.

1.3.Вартість
майна Сторонами цього Договору визначена в сумі 2000 (дві тисячі) гривень і
підлягає сплаті Покупцем не пізніше, ніж через тридцяти банківських днів після
підписання цього Договору.

2.          Передача Об'єкта

2.1.          Передача майна здійснюється Продавцем
Покупцю в триденний термін після

підписання
сторонами даного договору..

2.2.          Передача майна Продавцем і прийняття
майна Покупцем підтверджується актом

приймання-передачі,    який
складається    у    письмовій
формі    та    підписується Сторонами.

3.  Права та обов'язки Сторін

3.1.          Кожна
Сторона  зобов'язується  виконувати
обов'язки,   покладені   на
неї  цим

Договором
та сприяти другій Стороні у виконанні її обов'язків.

3.2.          Покупець зобов'язаний:

3.2.1.          У встановлений цим Договором термін
сплатити вартість майна, указану в п 1.3 даного договору.

3.2.2.          У встановлений цим Договором термін
прийняти майно.

3.2.3.          Провести   необхідні
дії   щодо   оформлення
права   користування

земельною
ділянкою, на якій знаходиться майно.

3.3.          Продавець зобов'язаний:

3.3.1.          Передати Покупцю майно у встановлений
цим Договором термін.

3.3.2.  У разі необхідності сприяти Покупцю в
оформленні документів на

право
користування земельною ділянкою на якій розташовано майно.

3.3.3.
Сприяти нотаріальному посвідченню даного договору шляхом надання необхідної
документації для його нотаріального посвідчення.

4.  Відповідальність Сторін

4.1.За
невиконання, неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони

несуть
відповідальність, встановлену чинним законодавством України.

4.2.У
разі порушення терміну оплати за майно, Покупець сплачує Продавцю пеню у

розмірі
0,1 відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочення.

4.3.
Сплата Сторонами штрафних санкцій не звільняє їх від виконання своїх обов'язків

за
цим Договором.

5.  Зміни умов договору та його розірвання

5.1.          Зміна умов цього Договору або
внесення доповнень до нього можливі тільки за

згодою
Сторін.

5.2.          Всі зміни та доповнення до цього
Договору здійснюються тільки у письмовій формі

та
підписуються повноважними представниками Сторін.

5.3.          У разі невиконання однією із Сторін
умов цього Договору він може бути змінений

або
розірваний на вимогу другої Сторони за рішенням господарського суду.

6.
Інші умови

6.1.          Продавець гарантує,  що майно не є проданим,  переданим, заставленим, не

знаходиться
під арештом, судових справ щодо нього немає.

6.2.          Перелік проданого майна повинен
відповідати акту приймання-передачі, що є невід'ємними частинами цього
Договору.

6.3.          Ризик випадкової загибелі або
випадкового псування майна несе Покупець з

моменту
переходу до нього права власності.

6.4.          Сторони домовились, що Покупець з
моменту підписання договору купівлІ-продажу

стає
правонаступником Продавця по користуванню земельною   ділянкою,
на   якій   розташовано
майно.

6.5.          Цей Договір складений у двох
примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Юридичні
адреси, реквізити Сторін

Приватний
підприємець            Приватний
підприємець

_______________      ОСОБА_2             ________________                  ОСОБА_1

3.
Визнати право власності Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_3; ід. номер
НОМЕР_2) на об'єкт незавершеного будівництва - вимощення (літ. БТІ - І), площею
62 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_1

4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2(АДРЕСА_2; ід . номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_3; ід. номер НОМЕР_2) 85 грн. витрат по сплаті державного мита
та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

5.
Видати наказ після  набрання  рішенням законної сили.

Суддя
Ю.О.  Зражевський