ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.11.07                                                                                           Справа  № 22/189

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Шахти «Зарічна»Державного підприємства „Львіввугілля”, с. Сілець Сокальського району № 1-9/1073 від 08.08.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2007 року

у справі № 22/189

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерінг», м. Донецьк (далі ТзОВ «Інженерінг», м. Донецьк)

до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль (ДП «Львіввугілля», м. Сокаль)

про стягнення заборгованості,

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача –Крупіна Т.О.- заст. директора з прав. питань; Вавринюк О.Б. –юрисконсульт

В С Т А Н О В И В :

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2007 року у справі № 22/189 задоволено позовні вимоги ТзОВ «Інженерінг», м.Донецьк: стягнуто з ДП «Львіввугілля», м.Сокаль на користь ТзОВ «Інженерінг»24 470,92 грн..

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з матеріалів справи не вбачається передбачених підстав, за яких би зобов”язання відповідача перед позивачем, що полягає у сплаті грошової суми, припинилось; відповідачем не доведено відсутність його вини у порушенні зобов”язання.

Шахтою «Зарічна»Державного підприємства „Львіввугілля”, с. Сілець Сокальського району № 1-9/1073 від 08.08.2007 року подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що нарахування штрафних санкцій на штрафні санкції чинним законодавством не передбачено; при винесенні рішення судом не враховано, що  ДП „Львіввугілля” включено в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711-ІV від 23.06.2005р.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.02.2004р. у справі №4/47-9/12 за позовом ТзОВ «Інженерінг», м.Донецьк до ДП «Львіввугілля», м.Сокаль позов задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача 43 500,00грн. основного боргу, 1 643,65грн. пені, 4 006,03 грн. інфляційних витрат, 1517,46грн. відсотків річних, 486,61грн. державного мита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Підставою виникнення зобов”язання зі сплати частини присудженої суми є договір, а решти –акти цивільного законодавства. Сума боргу відповідачем не сплачена.

Як зазначено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем нараховано відповідачу суму інфляційних втрат від суми, присудженої до стягнення згідно рішення господарського суду у справі №4/47-9/12, за період з дати видачі наказу господарським судом у справі №4/47-9/12 по дату подання позовної заяви, яка становить 19 472,12грн. та суму 3% відсотків річних з вказаної суми за відповідний період, яка відповідно становить 4 998,80грн., що підтверджується поданими розрахунками.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, відповідно до п.3.7 ст.3 Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711-ІV від 23.06.2005р. на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до п.15 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. N606-XIV виконавче провадження підлягає обов”язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Матеріалами справи, а саме Випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711-ІV від 23.06.2005р. станом на 28.11.2005р. (а.с.29)  підтверджується включення ДП „Львіввугілля” до вказаного реєстру, в зв”язку із чим державним виконавцем ДВС Львівської області 30.12.2005р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконань виконавчих документів щодо стягнення з ДП „Львіввугілля” на користь фізичних, юридичних осіб, Пенсійного фонду та держави до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості.

Згідно із ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що у позивача не було правових підстав для нарахування інфляційних втрат від стягуваної суми за період з дати видачі наказу господарським судом у справі №4/47-9/12 по дату подання позовної заяви та 3% відсотків річних від простроченої суми, оскільки невиконання відповідачем своїх  зобов”язань відбулося не з вини відповідача, а в зв”язку із зупиненням виконавчого провадження щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу у зв”язку із участю їх, в тому числі і відповідача, у процедурі погашення заборгованості, в зв”язку із чим задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 19 472,12грн. річних в сумі 4 998,80грн. та витрат на послуги адвоката в сумі 2 400,00грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення Господарського суду Львівської області слід скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2007 року у справі № 22/189 скасувати.

2.          В позові ТзОВ «Інженерінг», м. Донецьк відмовити.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу направити у Господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.