ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" грудня 2007 р.

Справа  № 8/256-07-8074

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФРА-М”;

Відповідач:  Медико-фармацевтична асоціація ім. академіка  А.А. Богомольця ;

про  стягнення  11 549,63 грн.

Суддя       Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача:  Домаєва О.М., довіреність від 04.12.2007 р.;

від відповідача:  Загородня А.І.- за довіреністю від 01.11.2007р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.12.2007 р. по 11.12.2007 р. згідно                        ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФРА-М” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Медико-фармацевтичної асоціації ім. академіка  А.А. Богомольця про стягнення заборгованості у сумі 11 549,63 грн. за договором поставки товару від 20.01.2004р. за № 252.

06.12.2007 р. до господарського суду Одеської області від ТОВ „ФРА-М” надійшла заява про залучення та участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача                   ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” (в особі філії м. Одесі).

Заяву позивача від 05.12.2007 р.  суд не задовольняє, так як у заяві, в порушення            ч. 2 ст. 27 ГПК України, не зазначені підстави залучення третьої особи до участі у справі.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов та додатку до відзиву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20 січня 2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФРА-М”  (Постачальник) та Медико-фармацевтичною асоціацією ім. академіка А.А.Богомольця  (Покупець) був укладений договір поставки товару за № 252.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ „ФРА-М” зобов’язалось поставити товар –лікарняні засоби, товари медичного призначення, засоби особистої гігієни, а Медико-фармацевтична асоціація ім. академіка  А.А. Богомольця зобов’язалась прийняти та оплатити товар у порядку та в строки, передбачені договором.

На виконання умов договору від 20.01.2004р. ТОВ „ФРА-М” поставило відповідачу товар на загальну суму 11 549,63 грн., про що свідчать товарно-транспортні накладні від 30.01.05р. за № 586161, від 30.01.05р. за № 586162.

Факт отримання товару відповідачем підтверджено підписами відповідача у накладних, підписи засвідчені печаткою.

Позивач вважає, що Медико-фармацевтична асоціація за отриманий товар - лікарняні засоби, товари медичного призначення, засоби особистої гігієни, не розрахувалась, внаслідок

чого за нею залишилась заборгованість по оплаті за товар по накладним за №№ 586161, 586162 від 30.01.2005 р.  у розмірі 11 549,63  грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Заслухавши представників сторін, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити, з наступних підстав:

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З відзиву на позов, наданих відповідачем документів та пояснень у судовому засіданні вбачається, що Медико-фармацевтична асоціація ім. академіка А.А.Богомольця розрахувалась за товар по накладним від 30.01.2005р. за №№ 586161, 586162                                      у сумі  11 549,63 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 04.03.2005р. за № 12575 та випискою з банківського рахунку.

Таким чином, на думку суду, позивач не підтвердив певними засобами доказування наявність заборгованості відповідача за отриманий товар за накладними №№ 586161, 586162 від 30.01.2005 р.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що позов є безпідставним, позовні вимоги               ТОВ „ФРА-М” не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому у позові слід відмовити.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на позивача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                    (підпис)                              Атанова Т.О.