ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/464

14.09.07

За позовом    відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»

до                    державного підприємства «Центр енергозберігаючих реформ»

про                  стягнення 50 302, 37 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача          Рибалка Л.М.–предст. за дов.,

від відповідача     не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 50 302, 37 грн. (47 132, 25 грн. основного боргу, 3 170, 12грн. 5% річних) у зв’язку з неналежним виконанням умов Договору № 38/м від 06.07.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.07 порушено провадження у справі          № 43/464 та призначено її розгляд  на 14.09.07.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання  Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.           № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.05 між відкритим акціонерним товариством «Трест Київспецбуд»(далі Позивач) та державним підприємством «Центр енергозберігаючих реформ»(далі Відповідач) було укладено Договір №38/м (далі Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Позивач приймає на себе зобов’язання в термін та на умовах визначених даним Договором поставити у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов’язується прийняти та оплатити товар в термін та на умовах Договору.

Відповідно до накладної № 5291 від 15.09.05 (копія додана до матеріалів справи) Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 64 632, 25 грн.

Згідно п.5.1. Договору оплата за товар проводиться Відповідачем шляхом попередньої оплати у розмірі 30 % від ціни товару, що замовляється та остаточний розрахунок у розмірі 70% здійснюється до 20.12.05.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором №38/м від 06.07.05 складає 47 132, 25 грн. основного боргу та 3 170, 12 грн. 5% річних. Сплата 5% річних від суми боргу передбачена п. 7.3. Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.7.3. Договору в разі несвоєчасного виконання взятих на себе грошових зобов’язань Відповідач повинен сплатити Позивачу 5% річних від всієї простроченої суми боргу.

Позивач представив суду розрахунок 5% річних від суми боргу, в розмірі 3 170,12 грн., що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Центр енергозберігаючих реформ»(03056,           м. Київ, вул. Нижньоключева, 12, , р/р 2617 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку»в м. Києві, МФО 322067, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»(04070, м.Київ, вул. Спаська, 31-б, , р/р 1407 в Міжрайонному відділенні Київської філії  АКБ УСБ, МФО 322012,) 47 132, 25 грн. основного боргу, 3 170, 12 грн. 5% річних,              504, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько