ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2007
Справа №2-15/13060-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькурортбуд» (95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гречеська, б. 16, ідентифікаційний код 33656412)

До відповідача Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, б. 114, ідентифікаційний код 00048113)

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Чукаткіна Т.В., довіреність б/н від 24.09.2007  р., у справі

Від відповідача – Челишева Л.П., довіреність № 483/10-29 від 03.07.2007 р., у справі, Німетуллаєва З.Р., довіреність № 36/10-29 від 20.01.2007 р., у справі

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південькурортбуд»  звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим  про зобов’язання підготувати Висновок державної землевпорядної експертизи про позитивну оцінку та погодження (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок) Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Південькурортбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільрада, с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим у Велику Вітчизняну війну, виконаного ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро», а у випадку не надання Висновку протягом 20 робочих днів з дня набуття рішенням суду законної сили вважати Проект землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Південькуротбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільрада, с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим у Велику Вітчизняну війну таким, що отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи і підлягає розгляду і затвердженню на загальних підставах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача в наданні висновку державної землевпорядної експертизи є протиправною, так як винесена без урахував вимог пункту 12 розділу 10 Земельного кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечував за мотивів, викладених в письмовому відзиві. Крім того, представник відповідача зазначає, що провадження у цій справі підлягає припиненню, оскільки вказана справа підлягає розгляду в порядку  адміністративного судочинства.

Проте, суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа    адміністративної  юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб’єкт владних повноважень — орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку предметом спору є зобов’язання Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим підготувати Висновок державної землевпорядної експертизи про позитивну оцінку та погодження (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок) Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Південькурортбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища.

Таким чином, фактично предметом спору у даній справі є встановлення правомірності дій  Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, якими порушено право Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькурортбуд» на набуття права користування відповідною земельною ділянкою, оскільки державна землевпорядна експертиза є переумовою затвердження проекту землеустрою повноважним органом місцевого самоврядування й укладення договору оренди. У даному випадку Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, відмовляючи в наданні висновку державної землевпорядної експертизи, не здійснював владні управлінські функції на основі законодавства, при тому, що такі дії стосуються обмеженого кола осіб.

Для визначення спору як такого, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, має бути законодавче уповноваження хоча б одного суб’єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

В частині 4 пункту 5.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №04-5/120 від 27.06.2007 р. зазначено, що якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа)  у спірних  правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при  здійсненні  управлінських функцій" і не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак  суб'єкта владних повноважень і,  отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Пунктом 5.3 вказаних вище Рекомендацій передбачено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи  актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта  господарювання  вчинити  певні  дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність,  за умови,  що оскаржуваний акт згідно  із  законодавством  України  є обов'язковим до виконання;

б) про     оскарження     суб'єктом     господарювання    дій (бездіяльності)   органу   державної   влади,   органу   місцевого самоврядування,   іншого   суб'єкта  владних  повноважень,  їхньої посадової чи службової особи,  що випливають з наданих їм  владних управлінських функцій,  якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу  їхньої компетенції у сфері управління;

г) з   приводу   укладання   та   виконання  адміністративних договорів;

д) за  зверненням  суб'єкта  владних  повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих  суб'єктів  та  суб'єктів владних   повноважень   не   мають  ознак  справ  адміністративної юрисдикції  і  повинні  розглядатися  господарськими   судами   на загальних  підставах.  До таких справ належать усі справи у спорах про  право,  що  виникають  з  відносин,  врегульованих  Цивільним Кодексом України, Господарським  кодексом  України,   іншими   актами   господарського   і    цивільного законодавства.

Суд вважає, що у даному випадку між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства, а тому вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд вважає вказану справу підсудною господарському суду, яку належить розглядати за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням 37-ї сесії 4-го скликання № 37-96 від 29 липня 2005 р. «Про дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місяця розташування земельної ділянки ТОВ «Південькурортбуд» (а.с. 83) Маломаяцька сільська рада вирішила:

1. Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південькурортбуд» збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки під розміщення та обслуговування котеджного селища орієнтовною площею 2,0 га в с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим в Великій Вітчизняній війні на трасі Сімферополь-Ялта, за рахунок земель держлісгоспу;

2. Проект землеустрою подати на розгляд та затвердження у встановленому законодавством порядку.

3. Дане рішення чинне протягом півтора роки з дня його прийняття.

На підставі цього рішення  ТОВ «Південькурортбуд» було отримано наступні висновки:

1. Алуштинського міського управління земельних ресурсів (Висновок № 726 від 22 вересня 2006 р.) (а.с. 86)

2. Управління архітектури і містобудування Алуштинської міської ради (Висновок № 416, затверджений начальником управління 14 липня 2006 р.) (а.с. 87-89)

3. Алуштинської екологічної інспекції (Висновок № 391 від 04 вересня 2006 р.) (а.с. 90)

4. Комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим (Висновок № 9214 від 03 серпня 2006 р.).(а.с. 91)

Також було складено Акт вибору та обстеження земельної ділянки в натурі № 416 від 14 липня 2006 р. (а.с. 84), згідно якого комісія у складі: голови комісії - голови Маломаяцької сільської ради Малик Л.І.,  членів комісії: головного архітектора міста Юрченко І.Б.,  начальника Управління земельних ресурсів Кузьменко Є.П., Головного лікаря Алуштинської міськСЕС Дорофієва Ю.О., голови Комітету з охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим Рижко В.М., начальника Алуштинського МВ ГУМ НС України в АР Крим Бодриченко В.В.,  начальника Алуштинської екологічної інспекції Андрєєва В.С., представника ДП «Кримспецбуд» Догадіна В.Ф., директора Алуштинського держлісгоспу Ушакова В.М., директора ТОВ «Південькурортбуд» Асанова Я.Р. - дійшла висновку про можливість  надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Південькурортбуд» земельної ділянки площею 2,0 га (орієнтовно) під будівництво та обслуговування котеджного селища в с. Виноградне за умови отримання позитивних висновків членів комісії.

Рішенням 5-ї сесії 5-го скликання Маломаяцької сільської ради № 5-166 від 24 листопада 2006 р. «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва котеджного селища ТОВ «Південькурортбуд» (а.с. 38) Маломаяцька сільська рада вирішила:

1. Затвердити матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Південькурортбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища в с. Виноградне, в районі пам’ятника загиблим в Великій Вітчизняній війні по трасі Сімферополь-Ялта, площею 2,0 га.

2. Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південькурортбуд» підготовку проекту землеустрою з передачі земельної ділянки в оренду площею 2,0 га, розташованої в с. Виноградне для розміщення та обслуговування котеджного селища, за рахунок земель Алуштинського держлісгоспу.

3. Проект землеустрою оформити відповідно до вимог статей 124, 151 Земельного кодексу України.

Рішенням 7-ї сесії 5 скликання Маломаяцької сільської ради  № 7-325 від 30 березня 2007 р. «Про винесення змін до рішення 5-ї сесії 5-го скликання Маломаяцької сільської ради від 24 листопада 2006 р. № 5-166 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва котеджного селища ТОВ «Південькурортбуд» (а.с. 39) Маломаяцька сільська рада вирішила:

1. Внести зміни до рішення 5-ї сесії 5-го скликання Маломаяцької сільської ради від 24 листопада 2006 р. № 5-166 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва кортежного селища ТОВ «Південькурортбуд», доповнивши його після пункту першого пунктом другим наступного змісту:

«2. Припинити Алуштинському держлісгоспу право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6732 га, розташованою в с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим у Велику Вітчизняну війну по трасі Сімферополь-Ялта».

2. У зв’язку з цим пункти другій-третій вважати відповідно пунктами третім-четвертим.

На підставі цього рішення  позивач уклав  з ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» договір на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, що підтверджується копією відповідного договору № 168 від 03 березня 2007 р. (а.с. 93-94), згідно до пункту 1.1. якого  ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» зобов’язалося виконати із дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи зі складення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки під розміщення та обслуговування котеджного селища в с. Виноградне, а позивач – прийняти та оплатити виконані роботи.

За умовами цього договору ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» підготувало проект землеустрою земельної ділянки ТОВ «Південькурортбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища в с. Виноградне в районі пам’ятнику загиблим у Велику Вітчизняну війну.

Проект пройшов необхідні погодження:

1. Алуштинського міського управління земельних ресурсів (Висновок № 94 від 20 лютого 2007 р. (а.с. 45)

2. Управління архітектури і містобудування Алуштинської міської ради (вих. № 159/01-13/06 від 16 грудня 2006 р. (а.с. 46)

3. Кримської республіканської санепідемстанції (висновок б/н від 15 серпня 2006 р.) (а.с. 47)

4.  Алуштинської екологічної інспекції (висновок № 528 від 08 грудня 2006 р.) (а.с. 48)

5. Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим (Висновок № 11679 від 28 листопада 2006 р.) (а.с. 49)

6. Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства (Висновки № 05-1/88  від 02 квітня 2007 р., № 05-1/21 від 26 травня 2006 р.) (а.с. 50)

7. Алуштинського державного лісогосподарського підприємства б/н від 07 червня 2006 р. про те, що Алуштинскій держлісгосп не заперечує проти відведення та відчуження зі свого землекористування земельної ділянки площею 1,6732 га, розташованої в с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим в Великій Вітчизняній війні по трасі Сімферополь-Ялта. (а.с. 51)

Заявою від 18 червня 2007 р. (а.с. 29) за зразком, який міститься в додатку № 1 до пункту 2.7 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України від 03 грудня 2004 р. № 391, яка надійшла відповідачу – Республіканському комітету з земельних ресурсів Автономної Республіки Крим 06 вересня 2007 р. (вх. № 7879/10-50), позивач просив відповідача провести обов’язкову первинну державну експертизу проекту землеустрою з відведення земельної ділянки під розміщення та обслуговування котеджного селища в с. Винорадний.

Листом вих. № 7879/10-50 від 12 вересня 2007 р. (а.с. 28) Рескомзем Криму повідомив наступне: відповідно до пункту 3.3. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації відділом держземекспертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов виконана підготовча стадія проведення держекспертизи Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Південькуротбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільрада, с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим у Велику Вітчизняну війну, виконаного ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро».

В результаті проведення підготовчої стадії держземекспертизи встановлено, що процедура добровільної відмови  відповідного землекористувача Алуштинського ДЛГ від земельної ділянки відповідно до статті 142 Земельного кодексу України не проведена. Проект землеустрою виконаний в порядку вилучення земельної ділянки, яка находиться в постійному користуванні Алуштинського ДЛГ на підставі рішення сесії Маломаяцької сільської ради.

Таким чином, проект землеустрою складений у порушення пункту 9 статті 149 Земельного кодексу України та пункту 5 статті 27 Лісового кодексу України, відповідно до яких повноваження щодо вилучення та надання в користування земельних лісових ділянок для несільськогосподарських потреб площею понад 1 га і які находяться в державній власності, належать Кабінетові Міністрів України.

На підставі викладеного, проект було повернуто на доопрацювання без реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі представлені сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо необхідності судового захисту його прав з наступних мотивів.

Згідно статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою встановлено Земельним кодексом України.

Стаття 116 Земельного кодексу України встановила, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок вилучення (викупу) земельних ділянок визначено в статті 151 Земельного кодексу України, яка встановила, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов’язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об’єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об’єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Погодження місць розташування об’єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об’єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об’єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.

До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки. Матеріали погодження місця розташування об’єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об’єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п’ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п’ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об’єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Згідно до частини 3 статті 186 Земельного кодексу України, абзацу 7 частини 1 статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проекти щодо відведення земельних ділянок підлягають обов’язковій державній експертизі.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення врегульовані статтею 186 Земельного кодексу, Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Обов’язкова державна експертиза проводиться за клопотанням (заявами) замовників чи розробників об’єктів державної експертизи, а при вирішенні земельних спорів — також за клопотанням відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (стаття 31 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»).

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» процедура проведення державної експертизи включає:

- перевірку наявності та повноти необхідних документів і матеріалів щодо об’єктів державної експертизи та їх реєстрацію (підготовча стадія);

- аналітичне опрацювання документів чи матеріалів щодо об’єктів державної експертизи, а в разі необхідності -  проведення обстежень у натурі (на місцевості) та проведення на їх основі аналізу їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам (основна стадія);

- узагальнення окремих експертних досліджень, одержаної інформації, підготовку висновку державної експертизи та видачу його замовникам об’єктів державної експертизи (заключна стадія).

Відповідно до частини 6 статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», пункту 3.5.3  Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, у разі якщо об’єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на  доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об’єкта державної експертизи.

Відповідач в обґрунтування посилається на невідповідність землевпорядної документації вимогам частини 9 статті 149 Земельного кодексу України та пункту 5 статті 27 Лісового кодексу України.

Стаття 27 Лісового кодексу України, на яку посилається відповідач, встановила повноваження Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин.

Так відповідно до пункту 5 частини 1 статті 27 Лісового кодексу України Кабінет Міністрів України у сфері лісових відносин передає у власність, надає в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельні лісові ділянки площею більш як 1 гектар, що перебувають у державній власності.

Згідно частини 2 статті 3 Лісового кодексу України лісові відносини, що виникають при використанні землі, надр, вод, а також відносини щодо охорони, використання й відтворення рослинного та тваринного світу, не врегульовані цим Кодексом, регулюються відповідними законодавчими актами.

Порядок та умови набуття прав на земельні ділянки встановлено Земельним кодексом України.

Частиною 9 статті 149 Земельного кодексу України встановила аналогічне положення про те, що Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, — ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п’ятою – восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Таким чином, мова йде саме про земельні ділянки державної власності.

При цьому відповідно до пункту 12 розділу Х Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З урахуванням наведеного, посилання відповідача на статтю 27 Лісового кодексу України та частину 9 статті 149 Земельного кодексу України без урахування положень пункту 12 розділу Х Земельного кодексу України питання є протиправним, так як надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в межах населених пунктів (в даному випадку – с. Виноградне) до розмежування земель державної та комунальної власності належать до компетенції відповідного органу місцевого самоврядування, в даному випадку - Маломаяцької сільської ради, а отже  складення проекту відведення на підставі рішення 5-ї сесії 5-го скликання Маломаяцької сільської ради № 5-166 від 24 листопада 2006 р. «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва котеджного селища ТОВ «Південькурортбуд» не є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухиляючись від надання позивачу висновку державної землевпорядної експертизи Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Південькуротбуд» для розміщення  котеджного селища за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим у ВВВ, який виконано ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро», відповідач порушує права позивача на набуття права користування відповідною земельною ділянкою, так як державна землевпорядна експертиза є передумовою затвердження проекту землеустрою повноважним органом місцевого самоврядування й укладення договору оренди, у зв’язку з чим ТОВ «Піденькурортбуд» змушено звернутися за судовим захистом своїх земельних прав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного,  для гарантування та захисту прав позивача, відповідача слід зобов’язати підготувати Висновок державної експертизи про позитивну оцінку та погодження (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок) Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Південькуротбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільрада, с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим у Велику Вітчизняну війну, виконаного ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро».

У судовому засіданні за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26.10.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим підготувати Висновок державної землевпорядної експертизи про позитивну оцінку та погодження (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок) Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Південькуротбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільрада, с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим у Велику Вітчизняну війну, виконаного ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро», а у випадку не надання Висновку протягом 20 робочих днів з дня набуття рішенням суду законної сили вважати Проект землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Південькуротбуд» для розміщення та обслуговування котеджного селища за адресою: м. Алушта, Маломаяцька сільрада, с. Виноградне, в районі пам’ятнику загиблим у Велику Вітчизняну війну таким, що отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи і підлягає розгляду і затвердженню на загальних підставах.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.