ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.
№ 25/171пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:                            Плюшка І.А.,

суддів:                                              Грека Б.М., Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу           Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Макіївського міського відділення № 3292

на постанову           Донецького апеляційного господарського суду  від 06.08.2007р.

у справі          № 25/171пн

за позовом           Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Макіївського міського відділення № 3292

до          Територіальної громади Макіївської міської ради м. Макіївка

про           визнання права власності

За участю представників:

-          позивача –Жижчук Т.Б., Гейко Н.В., Демченко С.Ю.;

-          відповідача – не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 звернулося з позовом до Територіальної громади Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності на не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Магістральна, 86.

Рішенням  господарського  суду  Донецької  області  від  21.06.2007р.  у  справі      № 25/171пн (суддя Бойко І.А.) позовні вимоги ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 задоволено.

Рішення мотивовано тим, що спірна будівля значиться в обліковій картці відділення; надані позивачем договори на участь у загальних витратах по сплаті за електричну енергію з меморіальними ордерами про сплату отриманих послуг свідчать про добросовісне та належне користування спірним майном.

.

Територіальна громада Макіївської міської ради м. Макіївка з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2007р не погодилася та звернулася з  апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просила рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р. у справі № 25/171 пн скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 в задоволенні позовних вимог.

Постановою  Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. апеляційну скаргу Територіальної громади Макіївської міської ради м. Макіївка задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р. у справі №25/17 пн скасовано, у позові ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 до Територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,  відмовлено.

Постанова мотивована тим, що визнання права власності за набувальною давністю ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 не може мати місця раніше 1 січня 2011 р.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р., ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. у справі № 25/171пн скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р. залишити в силі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників скаржника, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 12 травня 1948 року і по теперішній час,  ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 розташоване та функціонує за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Магістральна, буд. 86, що підтверджується договорами на участь у загальних витратах по сплаті за електричну енергію та обліковою карткою.

Судом першої інстанції в порушення вимог ст.43 ГПК України, не надано належної оцінки доказам, які є у матеріалах справи.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що із тексту договорів вбачається, що будівлею,  за адресою: Донецька обл., Макіївка, вул. Магістральна,86 крім позивача користується відділення зв’язку № 28 Макіївського вузлу поштового зв’язку УДПП “Укрпошта”, підстави на яких ці підприємства займають приміщення, залишилися не з’ясованими судом першої інстанції.

Крім того, облікова картка, в якій зазначено, що Територіально -відокремлене без балансове відділення № 3292/0125 ВАТ “Державний ощадний банк України” відкрите з 12.05.1948р. та знаходиться за адресою:  Донецька  область,   м. Макіївка, вул. Магістральна, 86, підписана начальником управління “Державного ощадного банку”, також не може бути належним доказом володіння нежилим приміщенням по вул. Магістральна, 86 саме з 12.05.1948 р., оскільки не містить відомостей про дату з якої нерухоме майно перебуває на балансі Макіївського міського відділення № 3292 ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, інших доказів у підтвердження добросовісного заволодіння чужим майном та відкритого, безперервного володіння нерухомим майном протягом 10-ти років ВАТ “Державний  ощадний  банк  України”  в  особі  філії Макіївського міського відділення № 3292 не надано.

Донецький апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення суду першої інстанції, щодо визнання права власності на спірне, нерухоме майно за набувальної давності за ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 суперечить вимогам Цивільного кодексу України, оскільки відповідно до п. 1 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 р., а п. 8 цих положень встановлено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, визнання права власності за набувальною давністю не може мати місця раніше 1 січня 2011 р.

Згідно з частиною 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанції чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. прийнята відповідно встановленим обставинам справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення суду першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Посилання скаржника на те, що період володіння ВАТ "Ощадбанк" в особі філії-Макіївське міське відділення №3292 спірним нерухомим майном до 01.01.2001 р. не врахувався Донецьким апеляційним господарським судом при визначенні терміну набувальної давності  не приймаються колегією суду Вищого господарського суду України до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Відповідно до викладеного вище, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Макіївського міського відділення № 3292 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 06.08.2007р. зі справи № 25/171пн залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                                 І. Плюшко

Суддів:                                                                                                  Б. Грек

С. Самусенко