ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.07р.

Справа № 3/382-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до   В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область

про стягнення 6 048 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Федько В.С., начальник бюро по правовому забезпеченню, дов. №85-162юр від 20.06.2007р.

відповідача-1 - Шляєв І.В., юрисконсульт 1 категорії, дов. №74 від 01.01.2007р.

відповідача-2 - не з'явився   (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача 6 048,00 грн. - вартості нестачі вантажу.

Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи справним перевезенням.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог Договору перевезення №49538139 від 18.07.2007р. (далі Договір) у вагоні №64656382 на адресу Позивача 21.07.2007р. надійшов антрацит (у вологому стані), вантажовідправником якого був Відповідач-2.

На вимогу Позивача, згідно з п. 52 Статуту залізниць України (далі Статут) та п. 12 Правил видачі вантажів, на станції призначення в рахунок 10% прибуття вагонів проведено перевірку маси вантажу, що прибули одним поїздом, у тому числі у вагоні №64656382.

За результатами зважування, згідно з п. 129 Статуту, складено комерційний акт №АЭ 022840/567 від 21.07.2007р., у якому зазначено, що за результатами зважування встановлено –вага менше вказаного у документах –10900 кг, про що дано телеграму. Після прибуття вагону ознак  втрати та розкрадання вантажу не було. Навантаження у вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 1000 мм, вантаж марковано вапном  - маркування не порушено. Люки і двері у вагоні  щільно зачинені.

У результаті переважування було виявлено, що у спірному вагоні вага за документом -  65,0 т, фактично виявилось 54,1 т, тобто мала місце нестача у кількості 10,9 т. З урахуванням норми нестачі 2,0% та норми надлишків 0,2% відповідальна нестача склала 9,6 т на суму 6 048,00 грн.

Рахунок Постачальника ТОВ "Інтертрейдінг груп" №973 від 26.07.2007р. Позивачем оплачено у повному обсязі платіжним дорученням №1/15322 від 30.07.2007р.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України,  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не встановлено договором або законом.   Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність  своєї  вини  доводить  особа,  яка   порушила зобов'язання.

Залізнична накладна є  обов'язковою двосторонньою  письмовою формою угоди на перевезення вантажу,  яка укладається між відправником  та  залізницею  на  користь  третьої сторони  -  одержувача  (абз. 8 п.6 Статуту).

Частиною 2 ст.636 ЦК України визначено, що виконання  договору на користь третьої особи може вимагати як особа,  яка уклала договір,  так і третя особа, на користь якої передбачено  виконання,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України   майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, документи, витребувані судом не надав. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного,  суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись на Відповідача-2, який не у повній мірі навантажив вказаний вагон. У зв’язку зі справним перевезенням,  у позові до Відповідача -1 слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача-2.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", 94700, Луганська область, м. Роженьки, вул. Комуністична, 6 (, р/р 0607 у відділенні ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502) на користь Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг",  50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 (, р/р 0967/980 у філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області", МФО 305493) 6 048 грн. 00 коп. –вартість вагонної нестачі, 102,00 грн.  - витрат по сплаті державного мита, 118,00  грн.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 С.Г. Юзіков

Рішення підписане 08.01.2008р.