ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/518

19.12.07

За позовом:          Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”;

До:                    ТОВ „Пульс Трейд Сервіс”;

Про:                     звернення стягнення на предмет застави у сумі 220 155,16 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Колток О.І., представник, довіреність б/н від 10.01.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк “Укрсиббанк” (далі - Позивач) у поданій до господарського суду позовній заяві просить прийняти рішення про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №06-06/06/С від 06.06.2006 р., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Пульс Трейд Сервіс” (далі –Відповідач) для задоволення вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк”, що виникли у зв’язку з укладенням кредитного договору в розмірі 220 155,16 грн., з яких 187 085,00 грн. - кредитна заборгованість; 12 796,32 грн. - заборгованість по процентам; 3 077,62 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 17 196,21 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, шляхом надання Позивачу права укладення договорів купівлі –продажу предмету застави від імені Відповідача з будь-якою іншою особою - покупцем.

Позовні вимоги Акціонерний комерційний інноваційний банк “Укрсиббанк” обґрунтовує мотивовані тим, що Відповідач в порушення умов кредитного Договору №06-06/06/С від 06.06.2006 р. та Додатку №1 до Договору не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентів що призвело до виникнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Пульс Трейд Сервіс”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем та Відповідачем 06.06.2006 р. укладено кредитний договір №06-06/06/С (далі –Кредитний договір), відповідно до якого Позивач зобов’язаний надати Відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 187 085,00 грн., а Відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 06.06.2010 року згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), але не пізніше 06.05.2010 р. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 17,5 % річних. При цьому за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 26,25% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї заборгованості клієнта по основній сумі боргу незалежно від розміру простроченої заборгованості.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися рівними частками щомісячно, не пізніше 06 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії Кредитного договору. Сплата нарахованих процентів згідно з п. 1.З.5. Кредитного договору відбувається з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який нараховані проценти.

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 % від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту.

Розділом 5 Кредитного договору передбачено права банку, зокрема, банк має право у випадку порушення позичальником умов договору застави, вказаного в п.2 даного договору, змінити термін погашення кредиту та оплати за кредит за цим договором в порядку, визначеному в розділі 11 цього договору (п.5.5 Кредитного договору ).

Згідно з п.11.1 Кредитного договору, у випадку настання обставин, передбачених, серед іншого, п. 5.5. Кредитного договору, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п. 1.2.2. Кредитного договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов’язковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі.

В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.

Розділом 9 Кредитного договору сторонами передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим договором проводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта) чи шляхом звернення стягнення на заставне майно, що є забезпеченням за даним договором таабо активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов’язань Відповідача за Кредитним договором, 06.06.2006 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір застави транспортних засобів №06-06А, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. та зареєстрований в реєстрі за №371 (надалі - Договір застави).

Відповідно до умов Договору застави Відповідач передав Позивачу в заставу транспортні засоби, а саме:

—автомобіль марки DAW, модель CA1041K26L2R5, тип вантажний фургон, 2006 року випуску, колір білий, номер кузова 60050688, реєстраційний номер АА3423ВМ;

—автомобіль марки DAW, модель CA1041K26L2R5, тип вантажний фургон, 2006 року випуску, колір білий, номер кузова 60050687, реєстраційний номер АА3425ВМ;

—автомобіль марки DAW, модель СА1061, тип вантажний фургон, 2006 року випуску, колір білий, номер кузова 60048150, реєстраційний номер АА6692ВМ (надалі –Предмет застави, Предмет забезпечувального обтяження).

Предмет застави є власністю Відповідача на підставі договору купівлі-продажу №005-68 від 24.05.2006 року, укладеного між Відповідачем та ПП АТ “Автоінвестстрой”, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС454832 від 26.05.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС454770 від 25.05.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС465437 від 02.06.2006 року.

Відповідно до матеріалів справи, а саме меморіального ордеру 330 від 06.06.2006р. позивачем надано Відповідачу 187 085,00 грн. за призначенням платежу “кредит згідно кредитного договору №06-06/06/С”.

14.02.2007 року Позивач направив Відповідачу вимогу за вих. 34-18-03/478 від 13.02.2007 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, однак, заборгованість Відповідачем сплачена не була.

Таким чином, станом на 14.03.2007 року загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 220 155,16 грн., з яких: 187 085,00 грн. - кредитна заборгованість, 12 796,32 грн. - заборгованість по процентам, 3 077,62 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 17 196,21 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Враховуючи, що Відповідач не виконує покладені на нього зобов’язання за Кредитним договором, Позивач на підставі п. 2.1.1. Договору застави отримав право звернення стягнення на Предмет застави.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, 07.06.2006 року приватне обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 3306201.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Крім того, як встановлено п. 2.1.1 Договору застави, у разі невиконання заставодавцем зобов’язань за Договором застави, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Враховуючи вищевикладені обставини справи, що підтвердженні належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що Відповідач не виконує покладені на нього зобов’язання за Кредитним договором, а тому Позивач на підставі ст. 589 ЦК України, п. 2.1.1. Договору застави отримав право звернення стягнення на Предмет застави.

Згідно зі ст.ст. 24, 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом. У разі задоволення судом позову в рішенні, зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Статтею 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено право обтяжувана на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження з іншою особою-покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні Відповідач свої зобов’язання по Договору не виконав, суму заборгованості по Кредитному договору, а саме суму кредиту, суму процентів по кредиту не сплатив.

Станом на час пред’явлення позову, заборгованість Відповідача становить 220155,16 грн.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що Відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо повернення кредиту та сплаті процентів, в порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Позивача про звернення стягнення на предмет застави (забезпечувального обтяження) шляхом надання Позивача права на укладання договору купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження від імені Відповідача з іншою особою-покупцем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пульс Трейд Сервіс” (04213, м. Київ, вул.. Прирічна, 11-А, ) шляхом звернення стягнення на предмет застави (забезпечувального обтяження) за договором застави транспортних засобів №06-06А від 06.06.2006 р, а саме:

—автомобіль марки DAW, модель CA1041K26L2R5, тип вантажний фургон, 2006 року випуску, колір білий, номер кузова 60050688, реєстраційний номер АА3423ВМ;

—автомобіль марки DAW, модель CA1041K26L2R5, тип вантажний фургон, 2006 року випуску, колір білий, номер кузова 60050687, реєстраційний номер АА3425ВМ;

—автомобіль марки DAW, модель СА1061, тип вантажний фургон, 2006 року випуску, колір білий, номер кузова 60048150, реєстраційний номер АА6692ВМ,

для задоволення вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк” (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 3; 61005, м. Харків, пр. Московський, 60; ), що виникли у зв’язку з укладанням кредитного договору №06-06/06С від 06.06.2006 р. в розмірі 220 1555,16 грн. (двісті двадцять тисяч сто п’ятдесят гривень шістнадцять копійок) з яких: 187085,00 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімдесят п’ять гривень 00 копійок) - кредитна заборгованість, 12 796,32 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев’яносто шість гривень тридцять дві копійки) - заборгованість по процентам, 3 077,62 грн. (три тисячі сімдесят сім гривень шістдесят дві копійки) - пеня за прострочення сплати процентів, 17 196,21 грн. (сімнадцять тисяч сто дев’яносто шість гривень двадцять одна копійка) - пеня за прострочення сплати кредиту, 2 201,55 грн. (дві тисячі двісті одна гривня п’ятдесят п’ять копійок) витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом надання Акціонерному комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк” права на укладання договорів купівлі-продажу предмету застави (забезпечувального обтяження) від імені ТОВ “Пульс Трейд Сервіс” з будь-якою іншою особою - покупцем. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко