ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2007
Справа №2-13/15134-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                                   Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача Шиленко О.В. – держ., подат., інспектор, дов. № 18334/9/10 від 15.12.2007 року.

від відповідача не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9

До відповідача ВАТ «Будпроект», м. Сімферополь, вул. Чехова, 17 кв. 37

Про припинення юридичної особи.

Суть спору: Позивач - ДПІ у м. Сімферополі звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - ВАТ «Будпроект», м. Сімферополь про припинення юридичної особи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача сторона давала пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд, –

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Будпроект», м. Сімферополь, вул. Чехова, 17 кв. 37 зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Центральної районної Ради м. Сімферополя від 13.09.1994 року № 04055647Ю0031331, як суб’єкт підприємницької діяльності.

Однак, відповідач, з 2005 року не представляє в органи податкової служби податкові накладні, декларації, фінансову звітність.

Згідно з пунктом 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова інспекція здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків, бухгалтерських звітів, податкових декларацій та інших документів, які пов’язані з  нарахуванням податків, зборів та інших платежів.

Своїми діями відповідач порушив вимоги Порядку складання декларацій про прибуток підприємств, якій затверджений наказом ДПА України від 08.07.1997 року № 214, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 14.08.1997 року за № 313/2117 у зв’язку з чим затрудняється належне виконання органами державної податкової служби своїх функцій в питанні здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства суб’єктами підприємницької діяльності.

П. 3 ч. 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», №755 від 15.05.2003 року, підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності є ненадання у продовж року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законом.

При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд, -

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити юридичну особу – ВАТ «Будпроект», м. Сімферополь, вул. Чехова, 17 кв. 37, р/р 3001 в філія ВАТ «МКБ» «КРД» в м. Сімферополі, МФО 384685, ЗКПО 16503370.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Копію постанови, після  набуття нею законної сили, надіслати до Виконавчого комітету Центральної районної Ради, (95000, м. Сімферополь,  вул. Горького, 5)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.