СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 12/537б.

Суддя  Палей О.С,  розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ТРАНС",

м.Луганськ

до боржника –Відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький завод

будівельних матеріалів №6"

про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Решетов Б.П. представник ТОВ "МАГ-ТРАНС" дов. №14-ю від

24.05.07;

від боржника - Герасімов А.В. зам. директора; дов№379 від 15.08.07.

Обставини справи : банкрутство; підготовче засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг-Транс" –звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на  неспроможність боржника –ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" протягом встановленого законом строку сплатити заборгованість по безвідсотковій позичці в сумі 349400 грн., отриманій боржником за договором № 33 від 25 січня 2007 року, 18671 грн. пені та 103384 грн. процентів.

На обгрунтування заявлених вимог кредитор посилається на те, що платіжними дорученнями № 522 від 16.03.07 та № 546 від 26.03.07 він перерахував боржнику суму позики в розмірі 259000 грн. та 90400 грн., загалом –349400 грн.

За умовами договору строк повернення безпроцентної позички визначений протягом одного календарного дня після закінчення строку, на який надавалася позика, тобто  01 липня 2007 року.

У зв"язку з невиконанням зобов"язань за договором № 33 від 25.01.07 кредитор надіслав боржникові претензію № 19-ю від 20.07.07 на суму 349000 грн., яку боржник відповіддю № 98 від 31.07.07 визнав у повному обсязі.

У зв"язку з неоплатою визнаної в претензійному порядку заборгованості кредитор 19.10.2007р., згідно поштовому  штемпелю на конверті (тобто навіть до спливу трьохмісячного строку) звернувся до суду з заявою про порушення  провадження у справі про банкрутство боржника.

Як безспірні кредитором заявлені вимоги загалом в сумі 471455 грн. в тому числі:

-          349400 грн. основного боргу за позичкою;

-          18671 грн. пені;

-          103384 грн. процентів річних за прострочення повернення позики.

Ухвалою суду від 19.11.07 у кредитора були витребувані необхідні для вста-

новлення ознак неплатоспроможності документи.

У кредитора були витребувані виконавчі документи, відомості щодо звер-

нення до суду та відкриття виконавчого провадження; письмовий виклад  обставин, що підтверджують стійку  неплатоспроможність боржника. Зазначені документи та відомості кредитором не надані.

Боржник відзив на заяву не надав, вимоги кредитора письмово не заперечив.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши у сукупності доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника та недотримання заявником визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ ( далі –Закон) строку з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Положеннями ч. З ст. 6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Дійсно, з огляду на приписи абзацу 8 статті 1 Закону підтвердженням безспірності кредиторських вимог також може слугувати визнана боржником претензія. Втім, зазначену норму слід застосовувати у системному зв"язку з визначеним абзацем 2 цієї ж статті поняттям "неплатоспроможності", а саме       неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно з приписами п.8 ст.7 Закону до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються:

- рішення суду,  господарського  суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів, інші документи.

Отже, однією з обов"язкових умов ініціювання справи про банкрутство є безспірність вимог кредитора. Це означає, що по грошовим вимогам ініціюючого кредитора спір вирішений у досудовому, або судовому порядку.

Кредитором –ТОВ "МАГ-ТРАНС" –не подано жодного документа у підтвердження неспроможності боржника виконати свої зобов"язання перед кредитором у встановлений строк поза процедури банкрутства.

Факт неможливості погашення грошових зобов"язань повинен бути підтверджений виконавчими документами, за якими здійснюється примусове стягнення з боржника грошових коштів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 15.03.2006 № 3541-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень" визнана претензія не включена до переліку виконавчих документів, а тому додана кредитором відповідь на претензію не може бути підставою здійснення примусового стягнення з боржника грошових   коштів та, відповідно, доказом факту неплатоспроможності боржника.

Банкрутство слід розглядати як  крайній, виключний захід захисту матеріально-правового інтересу кредитора. Зазначене випливає з самого змісту інституту банкрутства, який може спричинити таки несприятливі наслідки для суб"єкта господарювання як його ліквідацію.

На момент звернення кредитором до суду з цією заявою кредитором також не був дотриманий встановлений абзацем з ст.1 Закону тримісячний строк, який , з дати визнання претензії, сплинув тільки 31 жовтня 2007 року.

Що стосується заявлених кредитором вимог в сумі 18671 грн. пені та 103384 грн. процентів, то вони взагалі не є безспірними з огляду на приписи абз.8 ст.1 Закону, а пеня до того ж не зараховується до складу грошових зобов"язань боржника.

На підставі вищевикладеного суд залишає заяву кредитора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, абз.5 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 81 п.5, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ "Маг-Транс" про  порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" залишити без розгляду.

Суддя                                                                     О.С. Палей