ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 25/237-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",м

. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Вест",м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 830 126,72 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Широка К.В. - дов. №701932 від 20.02.07р.

від відповідача-1: Володарська В.Г. дов. б/н від 29.10.2007р.

Островська М.І. дов. бн від 29.10.2007р.

від відповідача-2: Володарська В.Г. дов. б/н від 29.10.2007р.

Островська М.І. дов. бн від 29.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість та штрафні санкції за договором про надання кредитної лінії № 220805-Л від 22.08.2005р. у сумі 5 830 126,72 грн., в тому числі заборгованість за наданим кредитом 5 555 000,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3 984,66 грн., інфляція заборгованості за наданим кредитом 2 535,61 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 747,12 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 249 791,69 грн., пеня за несплату відсотків за користування кредитом 13 508,95 грн., інфляція заборгованості за нарахованими відсотками за користвання кредитом 4 243,45 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитами 315,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням не виконанням відповідачем-1 своїх зобов’язань за договором про надання кредитної лінії № 220805-Л від 22.08.2005р., виконання яких забезпечено договором поруки, укладеним з відповідачем-2 та на ст.ст. 526, 611, 629, 1054 ЦК України.

26.11.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про доповнення позовних вимог, а саме розірвання договору про надання кредитної лінії № 220805-Л від 22.08.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем-1.

Між тим, згідно з ст. 22 ГПК України, позивач має право змінити підставу або предмет позову та збільшити розмір позовних вимог, тобто збільшити розмір суми заявленої до стягнення, а не доповнити позовні вимоги новими вимогами.

З підстав наведеного, суд вважає, що вимоги позивача заявлені додатково у заяві від  26.11.2007р. про розірвання договору не підлягають розгляду в межах даної справи, оскільки пред’явивши зазначені додаткові вимоги позивач вийшов за межі наданих йому процесуальних прав, передбачених ст.. 22 ГПК України, тому відповідну заяву позивача відхиляє.

Отже, господарським судом розглядаються позовні вимоги позивача, які первісно заявлені та містяться у позовній заяві.

Відповідачі  позовні вимоги не визнають у частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5 555 000,00 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 747,12 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитами 315,24 грн., пені за несплату відсотків за користування кредитом 3 993,17грн., несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 249 791,69 грн. у зв’язку з тим, що на час розгляду справи у відповідача-1 відсутня заборгованість по погашенню кредиту та сплаті відсотків; відсутності підстав, передбачених договором для повернення усієї суми наданих кредитних коштів враховуючи зміну сторонами умов договору щодо строків повернення кредиту; неправомірне нарахування 3% річних, оскільки договором передбачено нарахування пені у разі порушення відповідачем-1 грошових зобов’язань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,  -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Кредит-Дніпро" (Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс-Вест" (Відповідач) було укладено договір про надання кредитної лінії № 220805-Л (надалі Договір), згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу поновлювану кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності в тому числі на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування у сумі 1 100 000, 00 (Один мільйон сто тисяч) доларів США.

Відповідно до п.1.3 Договору, плата за користування одержаним кредитом встановлена 16 (шістнадцять) відсотків річних. Нарахування та сплата відсотків за користування кредитними ресурсами здійснюється (п.7.1 Договору) щомісячно в кінці поточного місяця, наступного за звітним місяцем, та одночасно з остаточним погашенням заборгованості по кредиту на рахунок нарахованих відсотків № 202 в банку.

Згідно із п.4.1 Договору про надання кредитної лінії Відповідач зобов’язався повернути одержані кредити із поступовим зменшенням ліміту кредитування відповідно до додатку № 1 до договору, який є його невід’ємною частиною, а саме:  01.01.2007 р. -1 008 000,00 доларів СІЛА; 01.04.2007 р. - 916 000,00 доларів США; 01.07.2007 р. - 824 000,00 доларів США; 01.10.2007р.  -732000,00 доларів США; 01.01.2008р.-640000,00 доларів США; 01.04.2008р. - 548 000,00 доларів США; 01.07.2008 р. - 456 000,00 доларів США; 01.10.2008р. - 364 000,00 доларів США; 01.01.2009р. - 272 000,00 доларів США; 01.04.2009 р.- 180 000,00 доларів США; 01.07.2009 р. - 88 000,00 доларів США, а також сплатити нараховані відсотки та комісії  за Договором.

Додатковою угодою № 300307 від 30.03.2007р. було внесено зміни до п.4.1. Договору в частині зміни графіку зменшення ліміту за кредитом, які викладені в додатку № 2 до Договору, який є невід'ємною його частиною, а саме:

Строк погашення кредитів
Сума     погашення     (долари США)
Ліміт кредитування  (долари США)

червень 2007
25 000,00
1 075 000,00

липень 2007
25 000,00
1 050 000,00

серпень 2007
25 000,00
1 025 000,00

вересень 2007
25 000,00
1 000 000,00

жовтень 2007
25 000,00
975 000,00

листопад 2007
25 000,00
950 000,00

грудень 2007
35 000,00
915 000,00

січень 2008
35 000,00
880 000,00

лютий 2008
40 000,00
840 000,00

березень 2008
40 000,00
800 000,00

квітень 2008
40 000,00
760 000,00

травень 2008
40 000,00
720 000,00

червень 2008
45 000,00
675 000,00

липень 2008
45 000,00
630 000,00

серпень 2008
40 000,00
590 000,00

вересень 2008
50 000,00
540 000,00

жовтень 2008
50 000,00
490 000,00

листопад 2008
50 000,00
440 000,00

грудень 2008
50 000,00
390 000,00

Січень 2009
45 000,00
345 000,00

Лютий 2009
45 000,00
300 000,00

Березень 2009
50 000,00
250 000,00

Квітень 2009
50 000,00
200 000,00

Травень 2009
50 000,00
150 000,00

Червень 2009
50 000,00
100 000,00

Липень 2009
50 000,00
50 000,00

22 серпня 2009
50 000,00
0

Всього: 1100 000,00 (Один мільйон сто тисяч) доларів США

У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно умов п.1.4 Договору і до дня фактичного повернення кредиту Відповідачем встановлена в розмірі 21 відсотка річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Відповідачем у визначений Договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.

Згідно п.5.8 Договору у разі порушення умов Договору, Позивач має право розірвати цей Договір та/або звернутися до Позичальника із вимогою достроково повернути одержані кредитні кошти.

В зв'язку із невиконанням Відповідачем умов договору про надання кредитної лінії № 220805-Л від 22.08.2005р. Позивачем на адресу Відповідача було надіслана письмова вимога (вих. №6/21-1327 від 21.02.2007 р.) щодо сплати заборгованості за Договором, а саме дострокового повернення кредиту у розмірі 1100000,00 доларів США та нарахованих відсотків.  Дану вимогу Відповідач отримав 23.02.2007 року, про що  зробив напис на другому екземплярі повідомлення та скріпив напис печаткою.

Оскільки відповідачем вимога позивача виконана не була останній просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за наданим кредитом у розмірі 5 555 000,00 грн., що становить 1100000,00 доларів США та відсотки за користування кредитом у розмірі 249 791,69 грн.

Між тим, як вбачається довідки Позивача від 06.12.2007р. № 6/21-10382 та акту звірки взаєморозрахунків складеним між сторонами, станом на 01.12.2007р. у Відповідача відсутня прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

Отже, на час розгляду справи відповідач виконав свої зобов’язання передбачені Договором щодо повернення кредитних коштів згідно графіку погашення встановленого  додатковою угодою № 300307 від 30.03.2007р. та сплаті відсотків, тому з огляду на умови Договору, приписи ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України та відсутності у Відповідача відповідного зобов’язання на час розгляду справи у суду відсутні підстави для стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 5 555 000,00 грн. та відсотків  у розмірі 249 791,69 грн.

При цьому суд враховує, що у Позивача відсутні підстави вимагати дострокового повернення  Відповідачем отриманих кредитних коштів у повному обсягу, оскільки Позивач звернувся з вимогою до Відповідача про дострокове повернення кредитних коштів 21.02.2007р., однак 30.03.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 300307, якою змінено графік погашення кредиту та відповідно строк виникнення зобов’язання відповідача щодо його повернення. Так, перший платіж відповідач повинен був сплатити у червні 2007р.

Отже, та обставина, що сторони після направлення Позивачем вимоги від 21.02.2007р. змінили умови договору щодо строків погашення кредиту свідчить про спрямування волевиявлення сторін на продовження договірних відносин та продовження користування відповідачем кредитними коштами.

Відповідно ж до п. 4.8 договору № 220805-Л від 22,08,2005 р., Відповідач зобов'язаний достроково повернути отримані кредитні кошти та відсотки за їх використання протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Позивача.

Однак після 30.06.2007р., тобто настання виконання Відповідачем зобов’язання по поверненню кредиту, Позивач Відповідачу не надсилав письмової вимоги достроково повернути всю суму кредиту, тому у останнього відсутній обов’язок щодо його повернення згідно з умовами договору № 220805-Л від 22.08.2005р., а витребування Позивачем всієї суми кредиту на час розгляду справи є безпідставним.

З огляду на вищенаведене у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 5 555 000,00 грн. та відсоткам за користування кредитом у розмірі 249 791,69 грн. слід відмовити.

Разом з тим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення пені (частково), інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих внаслідок не належного виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань передбачених Договором.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на час пред’явлення позову у суді, Відповідачем не було виконано своїх зобов’язань щодо повернення наданого кредиту у відповідності з графіком погашення та сплаті відсотків за користування кредитом, що останнім не заперечується.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання  мають виконуватись належним  чином  відповідно до вимог договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК  України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п.8.1 Договору, Відповідач зобов'язався за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також відсотків за користування кредитом, сплатити Позивачу за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам.

Позивачем на підставі п. 8.1. Договору нарахована пеня, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, на заборгованість по погашенню кредиту, розмір якої за період з  01.07.2007р. по 10.09.2007р. становить 3984,66грн. та пеня на заборгованість по сплаті відсотків, розмір якої за період з 10.03.2006р. по 10.09.2007р. становить 13508,95грн. При цьому позивачем нарахована пеня на заборгованість по відсотках без врахування скороченого строку позовної давності, передбаченого ст. 258 ЦК України, який відповідач просить суд застосувати, отже нарахування пені за період з 10.03.2006р. по 01.11.2006р. у сумі 3 993,17 грн. є безпідставним, а у позові в цій частині слід відмовити згідно з ст. 267 ЦК України.

Позивачем, також нараховані інфляційні втрати на заборгованість по погашенню кредиту,  розмір яких за період липень-серпень 2007р. становить 2535,61грн. та на заборгованість по погашенню відсотків, розмір яких за період січень, березень 2006р. та квітень, червень, липень, серпень 2007р. становить 4243,45грн., а також 3% за несвоєчасне погашення кредиту, розмір яких за період з 01.07.2007р. по 10.09.2007р. становить 747,12грн. та за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, розмір яких за період з 06.10.2005р. по 10.09.2007р. становить 315,24грн.

При цьому посилання відповідачів на неправомірне нарахування 3% річних, суд вважає безпідставним з огляду на різну правову природу неустойки та 3% річних, які є платою за користування грошовими коштами, які мав отримати кредитор.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором Позивачем укладено договір поруки № 161105-П від 16.11.2005р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "КСС" (надалі - Солідарним відповідачем). Солідарний відповідач зобов'язався солідарно відповідати за виконання Відповідачем зобов'язань перед Позивачем за Договором (п.1.1 договору поруки № 161105-П від 16.11.2005р.), а саме: по поверненню кредитів; по сплаті відсотків; по сплаті пені; по сплаті штрафів.

Відповідно до умов п.1.2 договору поруки № 161105-П від 16.11.2005р підставою для договору поруки є дійсна вимога Кредитора до Боржника, що встановлена Кредитним договором.

Згідно із п. 2.1 договору поруки № 161105-п від 16.11.2005 р. поручитель (Солідарний відповідач) зобов'язався у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов'язань перед Позивачем за Договором, на підставі письмової вимоги Позивача, що містить розрахунок заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню, Позивачу протягом одного банківського дня з моменту отримання письмової вимоги.

Солідарна вимога або солідарний обов’язок виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання (ст. 541 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки  (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у   разі   солідарного   обов'язку  боржників  (солідарних боржників)  кредитор  має  право  вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи усе вищенаведене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3 984,66 грн., інфляційних витрат на заборгованість за наданим кредитом у сумі 2 535,61 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 747,12 грн., пені за несплату відсотків за користування кредитом у сумі 9515,78грн., інфляційних витрат на заборгованість за нарахованими відсотками за користвання кредитом у сумі 4 243,45 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі  315,24 грн. підлягають задоволенню.

В решті ж позовних вимог по стягненню заборгованості за наданим кредитом у сумі 5 555 000,00 грн., несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 249 791,69 грн. та пені за несплату відсотків за користування кредитом  у сумі 3 993,17 грн. слід відмовити.

Судові витрати по справі у сумі 25618,00грн. (25500,00грн. –витрати по сплаті державного мита та 118,00грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу) слід віднести на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 14, 15, 16, 258, 267, 509, 525, 526, 541, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85, 115, ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Стягнути  з  Товариства  з   обмеженою  відповідальністю   "Люкс-Вест"   (49063,

Дніпропетровська    область,    м.Дніпропетровськ,    вулиця    Богомаза,    буд.188А,    кв.182,

),    Товариства    з    обмеженою    відповідальністю    "КСС"    (49081,

Дніпропетровська  область,  м.Дніпропетровськ,  проспект  газети  "Правда",  буд.17,  кв.8,

)     солідарно    на    користь    Закритого    акціонерного    товариства

комерційний банк „Кредит-Дніпро" (м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17, ) пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3 984,66 грн., інфляційні витрати на заборгованість за наданим кредитом у сумі 2 535,61 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 747,12 грн., пеню за несплату відсотків за користування кредитом у сумі 9515,78грн., інфляційні витрати на заборгованість за нарахованими відсотками за користвання кредитом у сумі 4 243,45 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі  315,24 грн. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 213,42грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 0,47грн., видати наказ.

В решті позовних вимог –відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано