СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

15 лютого 2007 р.

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали

за позовом:Барської
МДПІ (вул. К.Маркса, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до:
1)Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

2) ТОВ "Консервний завод
"Поповецький" (вул. 8-го Березня, 1, с. Попівці, Барський район,
Вінницька область, 23051)

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В
И В  :

До господарського суду надійшла позовна
заява № 909/10 від  09 лютого 2007 р.

Розглянувши дану заяву суд
дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху  виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. КАС
України, у  позовній заяві
зазначаються:  ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Як вбачається із позовної заяви,
позивачем зазначено адресу відповідача - 1, за
якою, проте, згідно акту №НОМЕР_1 перевірки місцезнаходження платника
податків,  вказаний відповідач не
знаходиться.

Разом  з тим,
відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, копія ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення
надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надсилаються також копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає, що
зазначення позивачем адреси відповідача за якою останній  відсутній, унеможливить виконання судом
покладених на нього вимог щодо належного
повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи і призведе до
обмеження його прав як сторони по справі.

Також, відповідно до п.4 ч.1.
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог  і
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А відповідно до  ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження
обставин,  якими обґрунтовуються позовні
вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути
використані судом. В порушення вказаних норм позивачем не вказано обставин на
яких ґрунтуються позовні вимоги та не подано доказів, які б підтверджували
викладені в заяві обставини. Так, позивач посилаючись на довідку №НОМЕР_2,
відповідно до якої ПП ОСОБА_1 подав останню податкову декларацію по ПДВ
13.02.07 за період 09-12.2005 року, не вказує яким саме чином  ця обставина стверджує , що податкове
зобов'язання відповідача - 1 зі сплати
ПДВ по оспорюваному  договору
поставки не виконане ним взагалі і не надав доказів , що сума ПДВ не сплачена
до державного бюджету.

Разом з тим, позивач,
посилаючись  у своїй заяві на п. 11 ч. 1
ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",  якою передбачено право податкових органів
подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про
визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних
ними за такими угодами, просить суд
стягнути з відповідача -1 на користь
відповідача - 2  55 тис.грн., що
не відповідає вказаній вище нормі закону.

Крім того, в пункті першому
резолютивної частини позовної заяви позивач, заявивши вимогу про визнання
договору поставки укладеного між відповідачами недійсним  на підставі
здійснення цієї угоди відповідачем -1 з метою, яка завідомо суперечить
інтересам  держави і суспільства, вказує,
що наявність умислу в діях відповідача -1, підтверджується неподанням звітів до
податкового органу зі сплати  податку на
додану в сумі 9166,67 грн., одержаного від відповідача -2 та несплатою даного
податку.  Також, на спрямованість умислу
відповідача-1 на приховування від оподаткування
свого прибутку,   вказує також і
відсутність його за юридичною адресою та фактичною адресою, а отже, як  зазначає позивач, свідчить про здійснення
відповідачем - 1 діяльності, яка суперечить інтересам  держави і порушує публічний порядок.

Разом з тим, відповідно до  ч. 2 ст. 228 ЦК України, правочин, який
порушує публічний порядок, є нікчемним. А відповідно до  ч.2 ст. 215 ЦК  нікчемним
є правочин, якщо його недійсність встановлена законом і у цьому  разі визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Враховуючи наведене, позовну заяву
слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ч. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В
:

1.          Залишити позовну заяву № 909/10
від  09 лютого 2007 р. без руху.

2.          Зобов'язати позивача до  05 березня 2007 р. надати  суду: встановити фактичне місцезнаходження
відповідача - 1 та надати відповідну довідку,
докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази несплати
відповідачем -1  податку на додану
вартість по договору поставки за накладною №НОМЕР_3; нормативно-правове обґрунтування
заявлення позивачем вимог про стягнення коштів з відповідача -1 на користь
відповідача -2; нормативно-правове обґрунтування
заявлення  вимоги про визнання нікчемної
угоди недійсною.

3.
Дану ухвалу направити позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України
ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої
інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через
суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Залімський І.Г.