ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/128-2/300

25.12.07

За позовом     Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська    міська рада профспілок»

до                     1. Головного управління комунальної власності м. Києва

2. Шевченківської районної у м. Києві ради

про           визнання права власності

Суддя   Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача            Верес Г.Г.

Від відповідачів      не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок»до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання права власності Міськпромради на вбудовані приміщення корисною площею 188.00 кв. м, підручні приміщення 85 кв. м на вул. В.Житомирська 27, м. Київ.

Рішенням  Господарського суду м. Києва від 26.04.2007р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2007р. скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2007р. у справі № 30/128 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, Господарському суду м. Києва доручено вжити відповідних процесуальних заходів для залучення до участі у даній справі в якості відповідача –Шевченківську  районну у м. Києві раду.

Ухвалою від 25.07.2007р. суддя Домнічева І.О. прийняла справу до свого провадження та присвоїла їй номер 30/128-2/300, новий розгляд справи призначила на 14.08.2007р. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості іншого відповідача залучена  Шевченківська  районна у м. Києві рада.

Позивач, на виконання вимог ухвали від 25.07.2007р., у судовому засіданні подав нормативне обґрунтування позовних вимог. Ухвалою від 14.08.2007р. суд відклав розгляд справи на 01.10.2007р.

Судове засідання 01.10.2007р. не відбулось, оскільки відповідач - Головне управління комунальної власності м. Києва оскаржило рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2007р. по справі № 30/128 в апеляційному порядку і справу було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 26.09.2007р. Київський апеляційний господарський суд повернув без розгляду апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2007р. по справі № 30/128.

02.10.2007р. матеріали справи № 30/128 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 10.10.2007р. суд призначив справу до розгляду по суті на 30.10.2007р.

Ухвалами від 30.10.2007р. та від 20.11.2007р. суд відкладав розгляд справи, з причин, зазначених в ухвалах.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Представник позивача у судових засіданнях підтримував викладені у позові та поданих письмових поясненнях обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача –1 у судові засідання не з’являлись. Про поважні причини не явки у судове засідання представників відповідача-1 суд не повідомлений. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає повністю, посилаючись на те, що згідно з п.165 додатку 11 рішення Київської міської ради від 27.12.2001р. № 208/1642 власником нежилих приміщень площе 1850,00 кв. м будинку № 27 по вул. Велика Житомирська являється територіальна громада Шевченківського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок” є добровільним об’єднанням профспілок, організацій профспілок, що діють на території м. Києва.

Позивач є правонаступником Київської міської ради профспілок.

Листом №14-15/866-27 від 14.07.1986р., Держбуду УРСР спільно з держпланом УРСР, був наданий дозвіл Укрпрофраді (правонаступник –Позивач) на будівництво житлового будинку на вул. Велика Житомирська, 27.

Рішенням Київської міської ради народних депутатів № 618 від 17.06.87. позивачу було відведено земельну ділянку в м. Києві, по вул. В. Житомирська, 27, площею близько 0,16 га під будівництво житлового будинку для працівників профспілкових організацій.

У відповідності до картки-будівництва Управління капітального будівництва Укрсовпрофа функції забудовника покладались на Київську міську раду профспілок, правонаступником якої є Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок”, яка здійснювала фінансування будівництва 28-ми квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями корисною площею 273,00 кв. м в м. Києві по вул. В. Житомирська, 27.

У відповідності до матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 30.07.90. № 483 будинок, який знаходиться в м. Києві по вул. В. Житомирська, 27 був введений в експлуатацію.

У відповідності до додатку до рішення виконкому Шевченківської ради народних депутатів № 483 від 30.07.90. позивачу, як забудовнику, було передано вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею 85,00 кв. м під гурток „Юний технік”.

Згідно п. 2 зазначеного вище рішення, відділом капітального будівництва Київської міської ради профспілок, будинок № 27 по вул. В. Житомирська був переданий на баланс експлуатуючим організаціям.

Про перехід до експлуатуючих організацій права власності на весь будинок № 27 по вул. В. Житомирська, а саме разом із вбудованими нежитловими приміщеннями, у вищенаведеному рішенні не зазначалось.

Позивач - Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок” згідно Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого Розпорядженням Київської міської держаної адміністрації від 31.08.01. № 1820, та на підставі пояснювальної записки від 14.02.07. № 86/06 і доданих до неї правовстановлюючих документів на вбудовані приміщення звернувся до Виконавчого органу Київської міської ради Головного управління комунальної власності м. Києва для оформлення права власності на вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею 85,00 кв. м.

У відповідності до матеріалів справи, Виконавчим органом Київської міської ради Головним управлянням комунальної власності м. Києва листом № 042/4/01-935 від 19.02.07. було повідомлено, що житловий будинок в м. Києві, по вул. В. Житомирська, 27 разом з вбудованими не житловими приміщеннями віднесено до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.91. № 311; рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.92. № 26 та рішення Київради від 27.12.01. № 208/1642.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»зазначено, що з державної до комунальної власності передаються, зокрема, житлові будинки (разом із вбудованими нежитловими приміщеннями)

У відповідності до матеріалів справи, постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.99р. було затверджено перелік державного майна України, яке передавалось до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992року №26 було проведено перерозподіл власності між міською власністю та власністю районів у м. Києві і будинок № 27 по вул. Велика Житомирська віднесено до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Київська міська рада рішенням від 27.12.2001р. №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»затвердила перелік об’єктів права комунальної власності територіальних громад районів.

Відповідно до п. 165 додатку 11 даного рішення власником нежилих приміщень загальною площею 255,47 кв.м. будинку №27 по вул. Велика Житомирська являється територіальна громада Шевченківського району м. Києва.

18.06.2002р. Шевченківська районна у місті Києві рада рішенням №40 затвердила перелік об’єктів коміналлної власності територіальної громади району, до якого включила будинок №27 по вул. Велика Житомирська являється територіальна громада Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначалося вище, Законом України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»передбачено, що до комунальної власності передаються, зокрема, житлові будинки (разом із вбудованими нежитловими приміщеннями), що раніше перебували у державній власності.

В постанові Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.91р. було затверджено перелік саме державного майна України, яке передавалось до комунальної власності; а пізніше прийнятим рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992року №26 було проведено перерозподіл цього комунального майна, отриманого відповідно з державного.

Проте Відповідачем-2 по справі на надано належних доказів того, що спірне майно - вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м та підручні приміщення площею 85,00 кв. м, які розташовані в м. Києві по вул. В. Житомирська, 27 належали саме до державного майна, та не надано документального підтвердження на підстав чого дане майно, на думку відповідача-2, було віднесено до державного.

Натомість Позивачем доведено, що вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м та підручні приміщення площею 85,00 кв. м, які розташовані в м. Києві по вул. В. Житомирська, 27 будувались ним за власні кошти є власністю позивача - Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок”, та ніколи ним до державної чи комунальної власності не передавались, і Позивачем не надавалась будь-кому згода на переведення даного майна до державної або комунальної власності.

Позивачем доведено, що Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок” несло всі витрати, пов’язані з утриманням спірного майна - вбудованих приміщень корисною площею 188,00 кв. м, підручних приміщень 85,00 кв. м по вул. В.Житомирська, 27, в м. Києві, які пов’язані із збереженням майна, його ремонтом, забезпеченням і збереженням його властивостей.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу  України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу  України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про власність", захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі не визнають право власності позивача на вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею  85,00 кв. м, що знаходяться  по вул. В.Житомирська, 27, в м. Києві, та своїми діями порушують врегульовані законодавством права позивача, щодо набуття права власності на вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею  85,00 кв. м, що знаходяться  по вул. В.Житомирська, 27, в м. Києві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв’язку з тим, що позивачем  при подачі позовної заяви було сплачено державне мито в більшому розмірі, ніж це передбачено законодавством України, зайво сплачена сума в розмірі 2 415,00 грн., відповідно до ст. 8 Декрету кабінету Міністрів України “Про державне мито” підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідачів солідарно покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Визнати за Об’єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві “Київська міська рада профспілок” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 16, ) право власності на вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею 85,00 кв. м, що знаходяться  по вул. В.Житомирська, 27 в м. Києві.

Стягнути з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ) на користь Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві “Київська міська рада профспілок”(01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 16, ) 42 грн. 50 коп. – державного мита, 59 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24) на користь Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві “Київська міська рада профспілок”(01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 16, ) 42 грн. 50 коп. –державного мита, 59 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Об’єднанню профспілок, організацій профспілок у м. Києві “Київська міська рада профспілок”(01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 16, ) зайво сплачене державне мито в сумі 25 415,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                             І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –25.01.2008р.