ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                                                   Справа №11/37

За позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу

До державного підприємства “Парус” закритого акціонерного товариства “Путивльський лісокомбінат” с.Конятин  Путильського району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 1647 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь:  Філіпець В.П. – прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу  до ДП “Парус” ЗАТ “Путивльський лісокомбінат” с.Конятин  Путильського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 1647 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору - підряду  від 07.06.2006 року, укладеного між Карпатським держлісгоспом АПК та ДП “Парус” ЗАТ “Путивльський лісокомбінат”, позивач передав відповідачу для розробки ділянку в кварталі № 20 л/л 26; 27 площею 1,4 га Конятинського лісництва загальною масою 194 метрів кубічних, а останній прийняв вказану ділянку і зобов’язався своїми силами провести заготівлю та вивезення деревини в кількості 194 кубометрів до 31.12.2006 року та сплатити позивачу орендну плату до 08.06.2006р. в сумі 6000 грн. та до 01.08.2006р. в сумі 8697 грн., що разом склало 14697 грн. Проте відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, орендну плату своєчасно та в повному об’ємі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1647грн.

Ухвалою суду від 02.02.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.02.2007 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 19.02.2007 року не з’явились, причини неявки своїх представників суду не повідомили, при цьому від позивача надійшло повідомлення, що відповідач повністю розрахувався.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Путильського району Чернівецької області звернувся з позовом про стягнення боргу в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу.

Відповідно ж до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. При зверненні прокурора з позовом до суду в інтересах держави, в позовній заяві повинен бути зазначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У згаданому рішенні Конституційного суду України чітко зазначено, що під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, яке міститься в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах.

Прокурором ж фактично подано позов в інтересах суб’єкта господарювання, що не наділений повноваженнями виконавчої влади і не відноситься до органів державної влади чи місцевого самоврядування, і тому даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а провадження у справі слід припинити.

Керуючись рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                   С.М. Гушилик