ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.07р.

Справа № 28/356-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Енергопостачальна компанія  "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж м. Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській оласті

про стягнення 226 991 грн. 05 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача -Квак В.С. - дов. від 10.11.05р.

Від відповідача - Макарчук Б.Л. - дов. від 01.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з  управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Дніпродзержинського міського управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області заборгованості за спожиту активну електричну енергію 221454 грн. 22 коп., реактивну електричну енергію 1709 грн. 62 коп.,  пеню –3827 грн. 21 коп.  та судових витрат. Просив суд поновити строк позовної давності.

За клопотанням позивача первісний відповідач був замінений на Дніпродзержинське міське управління УМВС України в Дніпропетровській області.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, заявив клопотання щодо застосування строку позовної давності, про зменшення розміру штрафних санкцій.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача,  відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір №829 від 05.02.2003р. про постачання електричної енергії. Предметом договору є постачання і передача електричної енергії енергопостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем.

Розділом 4 передбачено, що споживач зобов'язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії  виключно коштами. Остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електричну енергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим. Споживач здійснює економічну компенсацію втрат енергопостачальника які виникають через перетоки реактивної електричної енергії шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника.

Згідно розділу 4.6 договору в разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожен день прострочення платежу.

Встановлено, що в період часу з 01.01.2002р. по 01.07.2006р. відповідач свої зобов'язання по оплаті за спожиту електричну енергію та здійснення економічної компенсації втрат енергопостачальника які виникають через перетоки реактивної електричної енергії виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась відповідна заборгованість.

Встановлено, що спірний період перевищує тривалість позовної давності, передбаченої ст. 257 Цивільного кодексу України та за вказаний строк заборгованість позивача за спожиту електричну енергію складає  125 078 грн. 34 коп.

Згідно вимог ст.ст. 75, 80 Цивільного кодексу України (редакція 1963р.) позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові.

Згідно вимог ст. 267 Цивільного кодексу України  позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Клопотання позивача щодо поновлення строку позовної давності задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених цивільним законодавством.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2002р. по серпень 2003р. в сумі 123 302 грн. 56 коп. задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р. зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Після направлення позовної заяви до суду, позивачем було сплачено 57 672 грн. 20 коп., в зв'язку з чим провадження по справі щодо сплати зазначеної суми підлягає припиненню на підставі ст. 80 ч.1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягають задоволенню в сумі 40 479 грн. 46 коп. за період з серпня 2003р. по липень 2006р.

Також, після направлення позовної заяви до суду, платіжними дорученнями №№ 512 та 524 позивачем було сплачено заборгованість по економічній компенсації втрат енергопостачальника які виникають через перетоки реактивної електричної енергії в зв’язку з чим провадження щодо зазначених позовних вимог в сумі 1709 грн. 62 коп. підлягає припиненню на підставі ст. 80 ч.1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст.ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Перевіркою розрахунку пені встановлено невідповідність облікових сум фактичній заборгованості та неврахування розміру облікової ставки НБУ, в зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в сумі  2 334 грн. 57 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються  на  сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу  України,  ст.ст. 257, 267, 525, 526, 629, 549, 550, 551  Цивільного кодексу України, ст.ст. 75, 80, 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р., господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.. Оношкіна, 7/42, ) на користь  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж (51999, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Василєва, 43, ) заборгованість за активну електричну енергію 40 479 (сорок тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 46 коп., пеню 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 57 коп., 1021 (одна тисяча двадцять одна) грн.. 96 коп.  державне мито,  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 53 (п'ятдесят три) грн. 13 коп.

Провадження по справі щодо стягнення 59381 грн. 82 коп. припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 13.02.2007