АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/110-77
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:                                                                                       Духа Я.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
2 апеляційні скарги: 1) виробничо-комерційної
фірми “Домінанта” вих. № 07/12 від 20.12.2006 р. і 2) приватної фірми
“Софт-Лайн” № 77 від 19.12.2006 р.

на
рішення Господарського
суду Волинської області від 11.12.2006 р.

у
справі № 1/110-77

за
позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача-1 виробничо-комерційної
фірми “Домінанта” (далі -ВКФ “Домінанта”), м.Луцьк

до
відповідача-2 приватної
фірми “Софт-Лайн” (далі -ПФ “Софт-Лайн”), м.Луцьк

про
переведення прав та
обов”язків покупця

За
участю представників сторін:

від
позивача -не
з”явився;

від
відповідача-1 -Фещенко
С.Д. (представник, довіреність вих. НОМЕР_1/01 від 27.01.2007 р. в матеріалах
справи),

від
відповідача-2 -Данилік
Ф.Я. (юрисконсульт, довіреність без номера від 25.12.2006 р. в матеріалах
справи)

Представникам
відповідача роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки
відповідачі не заявляли клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1
ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Волинської області від 11.12.2006 р. у справі № 1/110-77
(суддя Гончар М.М.) позов задоволено повністю. Рішення суду мотивоване тим,
зокрема, що після набуття у власність частини приміщення в торговому центрі, як
стало відомо позивачу, ВКФ “Домінанта” було здійснено відчуження часток у
приміщенні на користь третіх осіб. Зокрема, згідно з договором купівлі-продажу
від 07.10.2005 р. ВКФ “Домінанта” було продано на користь ПФ “Софт-Лайн” 5/100
частин приміщення торгового центру А-2 вартістю 43 510 грн. При здійсненні
зазначеного відчуження було порушено право позивача, передбачене ст.362 ЦК
України, а саме: переважне право придбати частку в праві спільної часткової
власності.

Відповідач-1 з даним рішенням не погодився,
подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити
повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права. Свої
вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що оскільки предметом купівлі була не
частка у спільній власності, а конкретне приміщення НОМЕР_1 пл. 30, 6 кв.м, то
право власності перейшло не на частку в спільній власності, а на конретне
приміщення НОМЕР_1 як окремий об”єкт; у позивача немає права на нежитлові  приміщення № №НОМЕР_2, а у відповідача-1 -на
НОМЕР_1, тому відносини спільної власності відсутні; позивач не має переважного
права на придбання спірних приміщень.

Відповідач-2 з даним рішенням також не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого
господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити повністю, з підстав неправильного застосування норм
матеріального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відсутні
правовідносини спільної власності між позивачем і відповідачем-1; продавець
продав належні йому приміщення; позивач не є власником приміщень № №НОМЕР_2,
оскільки не перерахував на депозитиний рахунок суму в розмірі 43 500 грн., як
це вимагає ст.362 ЦК України.

29 січня 2007 року (перед початком
судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило
клопотання від позивача про відкладення перегляду справи в зв”язку з раптовим
захворюванням (вх. № 911).

Відповідачі заперечили проти
відкладення розгляду апеляційної скарги, так як позивач має адвоката, який міг
забезпечити явку в судове засідання.

Оскільки Контитуція України (ст.55)
гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод,
поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд
справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то суд апеляційної інстанції
визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні колегією суддів
з”ясовано, що позивач не виконав вимог ухвали суду апеляційної інстанції від
27.12.2006 р.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити
конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачами
вимог апеляційних скарг і їх спростування позивачем, подання раніше
витребуваних і додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів
суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись
п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) ВКФ
“Домінанта” вих. № 07/12 від 20.12.2006 р. і 2) ПФ “Софт-Лайн” № 77 від
19.12.2006 р. на рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2006
р. у справі № 1/110-77  відкласти на 10
год. 50 хв. 19.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі
судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача виконати
вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2006 р.
належним чином і в повному обсязі, а також подати медичну довідку.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку
судового засідання (16.02.2007 р.).

Попередити,
що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду
з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським  судом на сторону, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними
матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

3.
Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

4.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Я.В.Дух

Суддя
Г.Т.Кордюк