ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2007
Справа №2-9/15502-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаркет», м. Ялта

До відповідача  Кримського ЗАТ по туризму та екскурсіях «КримТур», м. Сімферополь

Про визнання угоди дійсною.

Суддя     Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Шакіна О.С. довір. №48 від 11.04.2005р.

Від відповідача: Конюшенко І.А. – предст, дов. пост. №822/01-р від 07.12.2007 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача та просить суд визнати договір купівлі – продажу №1 від 25.05.2000р. дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до договору купівлі – продажу №1 від 25.05.2000р. укладеного між продавцем (відповідачем по справі) і покупцем (позивач у справі), продавець зобов'язувався передати право власності на майно, а позивач прийняти майно згідно акту прийому-передачі і сплатити його вартість. Однак, не затвердили нотаріально договір купівлі – продажу №1 від 25.05.2000р.  Відповідач свої зобов'язання по нотаріальному посвідченню договору не виконав.

Відповідач у відзиву на позов вих. №823/01-р від 07.12.2007 р. просить провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

Згідно договору № 1 від 25 травня 2000 року укладеного між Кримським ЗАТ по туризму та екскурсіях «КримТур» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмаркет», позивач придбав у власність у відповідача будівлі, споруди і інші малоцінні предмети, що знаходяться за адресою м. Ялта вул. Південнобережне шосе 45-а, що розташовані на земельній ділянці площею 0,49 га.

На підставі договору купівлі-продажу № 1 від 25 травня 2000 року майно позивачу було передано відповідачем актом приймання-передачі від 08 червня 2000 року. Згідно акту приймання-передачі від 08 червня 2000 року позивачу було передано у власність : літер А- диспетчерська літер Б- адміністративно  - побутовий комплекс літер В- ремонтний-механічна майстерня літер Г- котельна, цех літер Д- матеріально-технічний склад літер Е- навіс, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,49 кв.м.

На вказану земельну ділянку 26 квітня 2004 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмаркет» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 49 років з Ялтинською міською Радою.

Продавець передав майно Покупцеві в триденний термін з дня надходження всіх грошових коштів на розрахунковий рахунок Покупця. Це підтверджується актом приймання-передачі від 8 червня 2000 року, карткою обліку валових витрат, податковою накладною від 09.06.2000 року № 58, платіжними дорученнями - № 570 від 01.06.2000 року на суму 90000 грн. № 599 від 08.06.2000 року на суму 2000 грн. № 614 від 12.06.2000 року на суму 2500 грн. №652 від 21.06.2000 року на суму 2000 грн. №688 від 27.06.2000 року на суму 2000 грн. №695 від 29.06.2000 року на суму 1500 грн.

Позивачем зобов'язання за договором виконані належним чином.

У зв’язку з тим, що з 2004р. вступив в силу новий Цивільний кодекс України, згідно якому договір купівлі – продажі підлягає нотаріальному оформленню і державній реєстрації.(ст. 657 Цивільного кодексу України), позивач звернувся до відповідача з пропозицією нотаріально завірити  укладений договір купівлі-продажу № 1 від 25 травня 2000 року. Однак, відповідач уклонився від нотаріального оформлення договору, посилаючись на те, що даний договір дійсний.

Згідно ч.1 ст. 220 Цивільного кодексу України (у редакції 2004р.) у разі|в разі| недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Проте, ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Договір купівлі-продажу № 1 від 25 травня 2000 року, підписаний повноважним представником відповідача,  містить всі істотні умови та вимоги, які пред'являються до договорів купівлі – продажу, факт сплати грошових коштів позивачем і підписання акту прийому – передачі, свідчить про часткове виконання сторонами договору.

При вказаних обставинах позовні вимоги є обгрунтованими і  підлягають задоволенню.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 07.12.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір купівлі – продажу № 1 від 25 травня 2000 року, укладений між Кримським ЗАТ по туризму та екскурсіях «КримТур» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмаркет» дійсним.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.