ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А30/386-06

11 год. 30 хв., м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к.9

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  державного підприємства державного комітету України з державного матеріального резерву "Хлібна база №73", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 26887,82 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Хвостова І.В., головний спеціаліст - юрисконсульт, доручення №10323/06-33 від 29.12.2006 року

Від відповідача: Вельма В.О., довіреність від 12.05.2006 року, юрист

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить стягнути з відповідача, державного підприємства державного комітету України з державного матеріального резерву "Хлібна база №73" (с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області) заборгованість по сплаті штрафу в сумі 20713,84 грн., заборгованість по сплаті пені в сумі 6173,98 грн., а всього суму в розмірі 26887,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не виконує покладених на нього законодавством обов’язків щодо своєчасної та в повному обсязі сплати страхових внесків у зв’язку з чим рішенням №77 від 31.08.2006 року до державного підприємства державного комітету України з державного матеріального резерву "Хлібна база №73" застосована фінансова санкція  у вигляді стягання штрафу в розмірі  20713,84 грн. та нарахована пеня в сумі 6173,98 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006 року провадження у справі №А30/386-06 зупинено для проведення сторонами звірки розрахунків, але не пізніше ніж до 18.01.2007 року.

18.01.2007 року від Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області надійшла заява  про відмову від позову у справі №А30/386-06, яка обґрунтована сплатою відповідачем заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2007 року провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначений на 25.01.2007 року на 11:00 год.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.  Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

18.01.2007 року від Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області надійшла заява  про відмову від позову у справі №А30/386-06, яка обґрунтована сплатою відповідачем заборгованості. Як доказ сплати державним підприємством державного комітету України з державного матеріального резерву "Хлібна база №73"  заборгованості позивач надав копію реєстрів платіжних доручень про сплату відповідачем штрафу в розмірі 20713,84 грн. та пені в сумі 6173,97 грн.

У судовому засіданні 25.01.2007 року представник Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області підтримав заявлену 18.01.2007 року відмову від позову.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається господарським судом.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про закриття провадження у справі  суд постановляє ухвалу. Ухвала суду  може бути оскаржена. Повторне звернення  з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п.3 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України” до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий  збір  при  зверненні  до  адміністративного  суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.12.1993 року №7-93, тому при зверненні до суду судовий збір не сплачувався.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 98,112, 136, 157, 165, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Управлінням Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 5 днів із дня оголошення ухвали або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва