СУД
СУД
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа № 4/43.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства Агрофірми ”Містки”, с. Містки Сватівського району Луганської області

до 1 –го відповідача –Фермерського господарства “Кристал”, с. Містки Сватівського району Луганської області

2 –го відповідача - Фермерського господарства “Гарант”, с. Містки Сватівського району Луганської області

3 –го відповідача - Фермерського господарства “Світанок”, с. Містки Сватівського району Луганської області

4 –го відповідача - Фермерського господарства “Фортуна”, с. Містки Сватівського району Луганської області

про стягнення 284986 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача –Семенов Є.Г., пасп. ЕК № 290257, Чикун В.М., дов. б/н від 09.03.06,

від І-го  відповідача –Курило В.П., дов. б/н від 07.02.07;

від ІІ- го   відповідача –Усатий В.В., дов. б/н від 07.02.07;

від ІІІ - го   відповідача - Курило В.П., дов. б/н від 07.02.07;

від ІV- го   відповідача –Самопадний Ю.С., дов. б/н від 06.02.07;

Представники сторін подали клопотання про не здійснення судової фіксації судового процесу , яке судом задовольняється.

Суть спору: заявлені вимоги про повернення безпідставно придбаного майна у розмірі 284986 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

При комп"ютерній верстці ухвали господарського суду від 25.01.07 було допущено арифметичну помилку, щодо суми позову, так зазначено: " про стягнення 284968грн. 00коп", у той час як необхідно було зазначити : " про стягнення 284986грн. 00коп". За таких обставин допущено арифметичну помилку, щодо суми позову необхідно виправити.

Перший відповідач відзивом на позовну заяву від 09.02.07  вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що відповідач отримав у оренду земельні ділянки на підставі укладених договорів. Від власників земельних ділянок до фермерських господарств перейшли  засіяні озиминою  земельні ділянки, які неможливо відділити від землі.

Другий відповідач  відзивом на позовну заяву від 09.02.07  вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що відповідач отримав у оренду земельні ділянки на підставі укладених договорів оренди. Від власників земельних ділянок до фермерських господарств перейшли  засіяні озиминою  земельні ділянки, які неможливо відділити від землі.

Третій відповідач відзивом на позовну заяву від 09.02.07  вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що відповідач отримав у оренду земельні ділянки на підставі укладених договорів оренди. Від власників земельних ділянок до фермерських господарств перейшли  засіяні озиминою  земельні ділянки, які неможливо відділити від землі. У позивача не було ніяких претензій до відповідача відносно засіяної землі.

Четвертий відповідач  відзивом на позовну заяву від 09.02.07  вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що відповідач отримав у оренду земельні ділянки на підставі укладених договорів оренди. Від власників земельних ділянок до фермерських господарств перейшли  засіяні озиминою  земельні ділянки, які неможливо відділити від землі.

Розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Від сторін необхідно витребувати  додаткові документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,77, 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Допущено арифметичну помилку, виправити.

2. Вступну  частину ухвали від 25.01.07 щодо суми позову читати : " про стягнення 284986грн. 00коп".

3.Розгляд справи відкласти  на 23.02.07  на  14 год. 00  хв.

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду,  кімн. 317.

5. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення або заперечення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази зібрання врожаю пшениці ІV класу врожаю 2005 року, докази кількості зібраної пшениці кожним з господарств окремо, належний розрахунок безпідставно набутого майна з зазначенням вартості однієї тони пшениці ІV класу станом на 2005 рік; нормативно – правове обгрунтування позовних вимог; уточнити суму позову.

6. Зобов’язати І –го відповідача надати: пояснення на заперечення  на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу ,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування.

7. Зобов’язати ІІ –го відповідача надати: пояснення на заперечення  на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу ,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування.

8. Зобов’язати ІІІ –го відповідача надати: пояснення на заперечення  на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу ,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування.

9. 8. Зобов’язати ІV –го відповідача надати: пояснення на заперечення  на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу ,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування.

Звертаю увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов‘язкова).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                        Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                                Ю.А.Зайцева