overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.07 р.                                                                               Справа № 35/372

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Костянтинівка, Донецька область

до відповідача : Прокуратури Донецької області, м. Донецьк

про    стягнення 33604,89 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/372.Судове засідання призначити на  21.01.08  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,   звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 11/429

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-профілактичне підприємство “Горицвіт ЛТД”, м. Львів

Про стягнення 4707,09грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08.р.о 11 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007р.                                                                                             Справа № 11/79

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Дистриб"ютерськіСистеми", м.Лубни

про стягнення 1646,55 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Третьякова Л.Д.

від відповідача: не з"явився

Суть спору:  Розглядається позовна заява про стягнення 1646,55 грн. , з них 1248,66 грн. заборгованості по договору.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

Сторонами був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі Умел № 45-6-05/347  від  23.02.04 р. відповідно до якого позивач надав відповідачу відповідні послуги.

Відповідно до п.2.2.3, п.3.2  відповідач  зобов"язувався провести оплату протягом 10 днів з моменту отримання рахунку.

Однак, він порушив вимоги вищезазначеного  договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1248,66  грн. (розрахунок додається).

Згідно ст.625 ЦК України відповідачу  нарахований індекс інфляції в розмірі 343,70  грн.

Крім того, відповідачу до п.4.2 умов вищевказаного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 54,19 грн.

Згідно  ст.525, ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, закону та інших цивільно-правових актів. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не  допускається.

Таким чином, стягненню підлягає 1646,55  грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.49,82-85 ГПК України, суд,- Г

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Українські Дистриб"ютерські Системи" (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Карла Маркса,65, кв.35, р/р 3113 в ПОФ  АППБ "Аваль", МФО 331605, код 22550043)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (18000, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,34, р/р 0801 в ЧФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 354797, код 01181877)  - 1646,55 грн. боргу, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  4/291

20.09.07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції"

до                  ТОВ " Інфініті"

про                стягнення 30100,46 грн

Суддя   Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27301,44 грн. основного боргу, 1718,70 грн. комунальних послуг, 1080,46 грн. пені, а всього 30100,46 грн. заборгованості за договором оренди б/н від 01.05.2006р.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від позивача надійшла заява вих. № 174 від 10.09.2007р. про відмову від позову до відповідача про стягнення 30100,46 грн.

Наслідки відмови від позову позивачеві відомі.

Судом відмову від позову прийнято.

Керуючись  п. 4 ст. 80, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 4/291 припинити.

суддя                                                                                           Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

17.12.07
Справа № 8/377/07.

Суддя

Позивач
Комунальне підприємство “Облводоканал”, Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

Відповідач
Державне комунальне підприємство “Бердянський міськводоканал”, Запорізька область, м.Бердянськ

Суддя І.А. Попова

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 8/377/07, встановила: ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2007 р. порушено провадження по справі № 8/377/07 за позовом Комунального підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради до відповідача Державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал”  про стягнення 423508,25 грн. основного боргу за договором № 4 від 07.11.2006 р., 19512,85 грн. пені, 4009,48 грн. річних процентів, 10688,86 грн. втрат від інфляції грошових коштів. В судовому засіданні 07.12.2007 р. рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. При технічному виготовленні повного тексту рішення було допущено описку у вступній частині рішення в зазначенні номеру справи. Суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме: у вступній частині рішення замість номеру  “Справа № 8/337/07” слід вказати “Справа № 8/377/07”.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду по справі №8/377/07 від 07.12.2007 р., а саме: у вступній частині рішення замість номеру “Справа № 8/337/07” вказати “Справа № 8/377/07”.

Суддя                                                                              І.А. Попова

Дата слухання справи:26.11.07  Час слухання справи: 14:30
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 23/335

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-гарант-цукор" на рішення господарського суду
м. Києва від 3 жовтня 2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укренерговосток-1" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 19 листопада 2007 року
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2
статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених
судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у
рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального
права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не
дотримані.

Касаційна скарга не містить чітких
вказівок на те, які саме норми
матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст
зводиться до викладення та аналізу обставин справи.

Відповідно до п. 6 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування
норм  матеріального чи процесуального
права.

Враховуючи викладене, касаційна
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113,
ст. ст. 111 5, 1117
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на
рішення господарського суду м. Києва від 3 жовтня 2007 року у справі № 23/335
повернути заявнику, а справу -господарському суду м. Києва.

Головуючий
Т. Козир

Судді                                                                              Н.
Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А9/32-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова Межівський район Дніпропетровська область

до  Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Межівський комбінат комунальних підприємств", смт. Межова Межівський район Дніпропетровська область

про стягнення 43091 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобед І.М.

4. До  судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/66б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ПрокурораВорошиловського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „AL-FA”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 07.08.2007р. за заявою Прокурора Ворошиловського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „AL-FA”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 21.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 21.12.2007р.

24.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „AL-FA”, м.Донецьк ().

Враховуючи викладене, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.01.2008р. на 11-50год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з урахуванням наданого звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа №  10/008-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехномаш", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Факел", м. Фастів

про стягнення 232300,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "30" січня 2007 р. о  09:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені, інфляційних витрат.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/013-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка,Вишгородський район

до    Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород

про  визнання акту оформленим, зобов'язання видати розпорядження та зобов'язання зареєструвати право власності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "25" січня 2007 р.  о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя                                                                                        Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа №  10/023-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод", смт.Гребінки

до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство Білоцерківського державного аграрного університету", м.Біла Церква

про стягнення 22700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" лютого 2007 р. о  15:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.