overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF “FПFеFчFеFрFсFьFкFжFиFтFлFоF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF  вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF “FПFеFчFеFрFсFьFкFжFиFтFлFоF”F дFоF аFсFоFцFіFаFцFіFїF “FРFУFМFДFСF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF чFаFсFтFкFоFвFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 жFоFвFтFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F36/91.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.

Справа № 7/39-38.

За позовом
Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач",              с. Гірка Полонка Луцького району

про стягнення
15 395,54 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_1, підприємець

від відповідача: Салецька
Л.Ф, голова правління,  Черненко О.С.,
представник (доручення №12 від 15.03.2007р.), ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач
-підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Волинської області з
позовом до відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"
про стягнення 15 395,54 грн., в тому числі 15 000 грн. заборгованості по оплаті
за надані послуги (виконані роботи), 272,46 грн. пені, нарахованої відповідачу
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 75 грн. інфляційних втрат та
48,08 грн. процентів річних.

Представник відповідача у
запереченні з приводу позовних вимог та в судовому засіданні пред'явлені
позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що договір №НОМЕР_1 між сторонами не
укладався та позивач послуги по збирання врожаю зернових не надавав, оскільки
заступник голови правління товариства ОСОБА_2 не наділений повноваження щодо
укладання договорів.

В додатковому поясненні №2 від
26.04.2007р. представник відповідача зазначає, що у позивача відсутні належні
докази які підтверджують позовні вимоги та просить у позові відмовити.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості
укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 07.05.2007р. на 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2. Сторонам вжити заходів для
добровільного врегулювання спору.

3. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити відповідача про те, що у
випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення
дій посадовими особами, покладених господарським судом, з винної сторони в
порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України
можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №   А10/686-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування ( припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  15:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  16/269

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Калинова", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40Б

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтекс-ТЦ" , м. Дніпропетровськ,  вул. Комсомольська, 40Б

третя особа Акціонерне товариство відкритого типу "Демітекс"

про  видачу виконавчого документа

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Оскільки відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа розглядається в судовому засідання, то необхідно призначити дату такого засідання.

Керуючись ст. ст. 56  Закону України "Про третейські суди",  ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.08.2007 року на 11.50, явку представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Витребувати з  Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" справу № 09/07/07-Б за позовом ТОВ "Калинова", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40Б до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекс-ТЦ", третя особа Акціонерне товариство відкритого типу "Демітекс".

4. Копії ухвали направити сторонам, Третейському суду при Асоціації "Український правозахисний альянс", м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 40Б .

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2007р.
Справа № 4/69

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат",                 м. Карлівка

про визнання банкрутом

Суддя  Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредитора - Кравцов В.В., довіреність № 1664/06-30 від 25.07.2007р.

від боржника -  Дем'янов В.А., довіреність від 01.07.2006р.

Розглядається заява Управління  Пенсійного фонду України в Карлівському районі,                м. Карлівка про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", м.Карлівка.

Представниками сторін в судовому засіданні надані додаткові документи по справі, які потребують додаткового вивчення та реагування.

Крім того, представником боржника подано  клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи  на   11.09.07р. на  11 год.  00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Викликати в судове засідання повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

4. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Суддя                                                                         С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р.                                                                      Справа №1/72

За позовом    Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення

до комплекс "Гостинець" приватний підприємець Собко Інна Оттівна

про стягнення заборгованості - 65351,79 грн.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Найда П.М.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2007 року  за позовом Комунального підприємства “Заставнівське житлово-експлуатаційне управління Тепловодозабезпечення” (ЖЕУ ТВЗ) м.Заставна Чернівецької області про стягнення на його користь з приватного підприємця Собко Інни Оттівни , яка мешкає у м.Чернівці на вул.Українська 23/2-а, 65351,79 грн. заборгованості за воду, факт крадіжки якої відповідачем 11 серпня 2007 року о 20.00 год. через протипожежну систему водогону автомобілем-цистерною було встановлено комісією Заставнівського ЖЕУТВЗ.

Відповідач в суд для участі у розгляді справи не з’явився, 17.12.2007 року від його представника (довіреність №1 від 14.12.2007 року) до  суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день з урахуванням обставин, за яких представник не може прийняти участь у розгляді справи 17.12.2007 року.

Зважаючи на клопотання відповідача, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту своїх прав і законних інтересів  у справі, а також враховуючи невиконання сторонами вимог суду про подання додаткових доказів згідно з п.3 резолютивної частини ухвали суду від 29.11.2007 року, що є перешкодою у розгляді судом справи в сьогоднішньому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 22,77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11-30  "10" січня 2008 р.

2. Зобов’язати позивача і відповідача у строк до дня розгляду справи подати до суду документи, витребувані п.3 резолютивної частини ухвали суду від 29.11.2007 року.

3. Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа № 22/224

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, пл. 50 роківЖовтня, 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до  Колективного підприємства "Гадяцьке пасічницьке підприємство", вул. Гагаріна, 100, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 36816 грн. 74 коп.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача: Лисак І.М., дор. № 5947/06-12 від 26.12.06р.

Від відповідача:  Лазарець В.Д., директор

Іванюта І.М., дор. № 155 від 23.07.07р.

Розглядається позовна заява про стягнення з Колективного підприємства "Гадяцьке пасічницьке підприємство" на користь Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі 36816 грн. 74 коп. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторонам необхідно надати додаткові докази стосовно даного спору для розгляду даної справи по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  23.10.07 на  10  год. 30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати Позивача надати розшифровку нарахованих сум та вимогу про стягнення боргу.

4.Додатково зобов"язати сторони провести звірку розрахунків. Акт надати в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.                                                             справа
№ 10/114/б

За заявою 1) Державної податкової
інспекції у Вижницькому районі

2) Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі

до Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники: не
викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.09.2007 р. за заявою Державної податкової інспекції
у Вижницькому районі та Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі порушено справу про банкрутство Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”.

Ухвалою підготовчого засідання від
19.10.2007 р. визнано вимоги ініціюючих кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” від 02.11.2007 р. №
201.

Після публікації оголошення про
порушення справи про банкрутство прокурор Вижницького району звернувся в
інтересах держави в особі Вижницького районного центру зайнятості до боржника з
заявою з грошовими вимогами на суму 6391,28 грн., розгляд якої слід призначити
в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 5, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Заяву прокурора Вижницького
району в інтересах держави в особі Вижницького районного центру зайнятості з
грошовими вимогами до боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 19
грудня 2007 року на 11-40 год. за участю прокурора, представників кредитора
і боржника та розпорядника майна боржника.

2. Кредитору надати розрахунок
грошових вимог (основного боргу і пені) станом на день порушення справи про
банкрутство, копію розрахункової відомості про нарахування та перерахування
страхових внесків на випадок безробіття за І півріччя 2007 року.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007                                                                                Справа №  22/182

за позовом  Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до  Фірми "Полтаваагротеххарчопром ЛТД", м.Полтава

про  стягнення 9370,04 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Яковенко Ж.В.

від відповідача:  не з"явився

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалою від 18.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ:  Розглядається позовна заява про стягнення  9370,04 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком  №2 станом на 10.04.2007р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини  неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,  судом встановлено, що пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"  від 05 листопада1991 року "№1788-ХП передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України,  за  результатами атестації робочих місць.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих  положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-ІY, Фірма "Полтаваагротеххарчопром ЛТД" щомісяця до 25 числа повинно сплатити  до Пенсійного фонду в розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, до набуття права на пенсію за віком відповідно до  цього Закону.

Станом на 10 квітня 2007 року відповідачем не відшкодована  Пенсійному фонду сума виплачених пенсій в розмірі 9370,04 грн. (розрахунок додається).

Таким чином, стягненню підлягає 9370,04 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають  задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Фірми "Полтаваагротеххарчопром ЛТД", 36002, м.Полтава, вул.Луценка, 19А, р/р 6819 в АППБ "Аваль", МФО 331605, :

- на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, 36028, м.Полтава, вул.Калініна, 30,  р/р 1 в  ОПЕРВ облуправління Ощадбанку, МФО 331467, код  22529735 - 9370,04 грн.;

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200,  Отримувач: УВДК у м.Полтаві, ЗКПО  34698804, Банк:  ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 0002   - 93,70  грн. держмита;

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                 Штофель Т.В.

Постанова  може бути оскаржена згідно ст.186 КАС України та набирає законної сили, в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22"
жовтня 2007 р.
Справа №11/228

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецького обласного
відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до приватного підприємця ОСОБА_1
смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області

Про
стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання
нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 1166,61 грн.

Представники:

Від позивача -Берекета А.О.
-  гол. спеціаліст

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке
обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів звернулось з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 смт.Красноїльськ
Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення
адміністративно-господарських санкцій в сумі 1110 грн. та пені в сумі 56,61
грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилається на звітні дані відповідача за підсумками 2006р., де норматив
працевлаштування інвалідів склав 1 чол., однак відповідачем в порушення ст.19
Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від
21.03.1991р. № 875-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України від 06.10.2005
року (далі -Закон), його не виконано, так як
було працевлаштовано 0 інвалідів, а тому він повинен сплатити штрафні
санкції в розмірі 1110 грн. Крім того, за порушення термінів сплати штрафних
санкцій позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 56,61  грн.

Ухвалою суду від 05.10.2007 року
відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 22.10.2007 року.

У судове засідання 22.10.2007 року
представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14
листопада 2007 року на 10 годину 15 хвилин в приміщені
господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14,  за участю
представників сторін.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
про відкриття провадження у справі.

Суддя                                                                                                    С.М.
Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/146-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "14" січня 2008 р.
у      справі № 6/146-38
Дата набрання рішенням законної сили - 25.01.2008р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  15.01.2011р.
гсоподарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.