ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                                           Справа  № 16/308

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського р-ну від 24.11.2006 р.

№ 251

на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 року

у справі № 16/308

за позовом державної податкової інспекції у Виноградівському районі,

м.Виноградів (далі –ДПІ)

до відповідача ВАТ «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського р-ну

про стягнення податкового боргу в сумі 31727,93 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника –Решетар І.В. –предст.

від позивача –Олаг Т.Е. –СДПІ юр. сект.

Права і обов»язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам роз”яснено.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 р. у

справі № 16/308 (суддя Васьковський О.В.) задоволено позовні вимоги ДПІ у Виноградівському районі, стягнено з відкритого акціонерного товариства  «Закарпатський сад», смт.Королево Виноградівського р-ну (далі –ВАТ) 31727,93 грн. по податку з доходів фізичних осіб. Дана постанова мотивована судом тим, що оскільки податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 31727,93 грн. відповідачем добровільно до бюджету не сплачений, то, у відповідності із ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», такий борг підлягає примусовому стягненню.

Відповідач у справі – ВАТ «АПГ «Закарпатський сад», подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови господарського суду, оскільки, на його думку, судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано фактичні обставини справи. Зокрема, скаржник зазначає, що при складанні довідки про щомісячне перерахування до бюджету утриманих із заробітної плати робітників і службовців податків за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р., податковим органом не було взято до уваги суму 10 000 грн., яка сплачена ВАТ «АПГ «Закарпатський сад»згідно платіжного доручення № 95 від 01.06.2005 р. та відображена в банківській виписці від 02.06.2005 р., і т.і.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 65-67) та в усних поясненнях в судовому засіданні.

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної ДПІ у Виноградівському районі документальної перевірки з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету прибуткового податку та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р., 28.03.2006 року складено довідку за № 76/17-02/00413771 (а.с.8-14), якою зафіксовано порушення позивачем п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 «Про податок з доходів фізичних осіб»та виявлено кредиторську заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 31727,93 грн.

Тобто,  платником податків за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. утримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 35344,98 грн., перераховано за даний період до бюджету 3617,05 грн. податку. Кредиторська заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб становить 31727,93 грн., про що свідчить довідка, складена головним бухгалтером підприємства (а.с. 15).

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб/прибуткового податку з громадян, а також обов'язок   податкових агентів/підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, щодо своєчасного і в повному обсязі нарахування, утримання та його сплати (перерахування) до бюджету визначені Законом України „Про податок з доходів з фізичних осіб" та Декретом Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян".

Згідно із вищевказаними законодавчими актами суб'єкти господарювання, які виплачують громадянам доходи, зобов'язані утримувати та сплачувати  до  бюджету податок з доходів фізичних осіб, прибутковий податок з громадян, тобто повинні самостійно визначати суму податкового зобов'язання з податку, який вважається бюджетним фондом.

Правові підстави для неперерахування до бюджету  утриманих  сум податку з доходів фізичних осіб /прибуткового податку з громадян та право розпоряджатися  на  власний розсуд зазначеними коштами у суб'єктів господарської діяльності відсутні. Тобто, утримані суми податку, у визначений законом строк, суб'єкти господарювання повинні перераховувати до бюджету в повному обсязі.

У відповідності до п.п.8.1.2. п.8.1 ст.8. Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені для місячного податкового періоду.

В порушення зазначеного, кредиторська заборгованість по податку з доходів фізичних осіб ВАТ „Агропромислова група "Закарпатський сад" складає           31727,93 грн., доказів самостійної сплати даної суми податку до бюджету відповідачем не надано суду ні першої, ні апеляційної інстанцій.

Що стосується платіжного доручення № 95 від 01.06.2005 р. про перерахування 10000 грн. (а.с. 32), воно не може бути прийняте до уваги судом як належний доказ у справі, оскільки одержувачем платежу вказано “С/Р Королево”, тобто скаржник не може довести, що дана сума перерахована в дохід бюджету.

Таким чином, правильним є висновок господарського суду, що, оскільки податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 31727.93 грн. відповідачем добровільно до бюджету не сплачений, то підлягає примусовому стягненню у відповідності до ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, п.п.6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 року у справі № 16/308 залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТ АПГ «Закарпатський сад»- без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212 КАС України.

Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

головуючий суддя                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                      О.П. Дубник

Г.Г. Якімець