ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа №  7/308/07

Позивач: Прокурор Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

Відповідач: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, 54020, м.Миколаїв, вул. Андрієва, 17

Суддя  Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., дов № 8244/07 від 07.05.2007 року

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з заявою про зміну порядку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 14.06.2007р. по справі № 7/308/07.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви стягувача заперечує, вказує на те що вона є необґрунтованою та відсутні підстави для її задоволення.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд –

встановив:

14.06.2007 року господарським судом Миколаївської області прийнята постанова по справі № 7/308/07 згідно якої з Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс” (54020, м.Миколаїв, вул. Андрієва, 17, р/р 9 ВАТ “Райффайзенн Банк Аваль”, МФО 326182, ) було стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, р/р 18, 18 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м.Миколаєва, МФО 326461, код 20916468) 603643,20 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 31.07.2007р. по справі № 7/308/07 виконання судового рішення було відстрочено та розстрочено в наступному порядку: відстрочено перший платіж на три місяці, починаючи сплату заборгованості з 20.10.2007р. по 20.09.2008р. рівними частками у розмірі 50303,60 грн. щомісячно.

Зазначений порядок погашення заборгованості був узгоджений боржником з Пенсійним фондом та не заперечувався прокурором.

22.11.2007р. від стягувача надійшла заява, в якій він, посилаючись на ст. 263 КАС України, просить змінити порядок виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 14.06.2007р. по справі № 7/308/07 шляхом скасування умов розстрочення боргу. В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на те, що боржником не виконуються умови розстрочки.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вимоги стягувача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона виконавчого провадження може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За результатами розгляду такої заяви, суд, у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом раніше встановленими.

Приписами статті 263 КАС України не передбачено зміну порядку виконання судового рішення шляхом скасування умов розстрочення боргу.

Таке скасування могло мати місце лише у разі оскарження ухвали суду про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду, що не було зроблено стягувачем.

За таких обставин, заява Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва щодо зміни порядку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 14.06.2007р. по справі № 7/308/07 шляхом скасування умов розстрочення боргу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про зміну порядку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 14.06.2007р. по справі № 7/308/07 шляхом скасування умов розстрочення боргу - відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя