ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                  Справа №6/161

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сонячний"

до Новодністровська міська рада

про визнання права власності - ціна позову 93752,03грн.

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

позивача  Заяц А.В. Драбчук В.С.

відповідача Соловей М.М.

2. Соловей М.М.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ”, м. Новодністровськ, звернулося в господарський суд Чернівецької області з позовною заявою до Новодністровської міської ради та Комунального підприємства “Новодністровський житловик”, м. Новодністровськ, про визнання права власності на будівлю їдальні (будинок № 1 “Б”) загальною вартістю 8793,89 грн., що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон “Діброва”, а також про визнання права власності на будівлю магазину “ПРОМТОВАРИ” (будинок № 11) загальною вартістю 84958,14 грн., що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон “Сонячний”.

Позов мотивується тим, що відповідно до умов засновницького договору ТзОВ “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ” від 24.05.2005, ВАТ “Енергетик Буковини”, в якості внеску до статутного фонду товариства передало оскаржуване нерухоме майно загальною вартістю 93752,03 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 01.06.2005 та специфікацією до нього. Тобто, у відповідності із статтею 12 Закону України “Про господарські товариства”, статтею 115 Цивільного кодексу України та пункту 4.8 Статуту ТзОВ “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ”, саме позивач є власником вказаного майна. Однак перший відповідач своїм рішенням від 21.09.2006 № 126 “Про підпорядкування об’єктів нерухомого майна в оперативне управління КП “Новодністровський житловик” передав вказане спірне майно в оперативне управління другому відповідачу, а рішенням № 65 від 26.04.2007 “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації в 2007-2008 роках” перший відповідач включив вказані об’єкти нерухомого майна у перелік майна, що підлягає приватизації у 2007-2008 роках, а тому вказані дії відповідачів суперечать законодавству України.

У своїх додаткових поясненнях позивач також зазначає, що у відповідності із Тимчасовим положенням про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002 правовстановлюючими документами на майно набуте в процесі приватизації вважається наказ засновників відкритих акціонерних товариств створених в процесі приватизації (корпоратизації) з додатком – переліком об’єктів нерухомого майна переданих у власність цих товариств. Крім того, належність спірних будівель на праві власності позивачу вже встановлено рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 4/30 від 20.03.2006.

Новодністровська міська рада проти позову заперечує посилаючись, зокрема, на надану суду постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2007 у справі за позовом ТзОВ “Торговий дім “СОНЯЧНИЙ” до КП “Новодністровське БТІ” про визнання нечинним рішення про відмову в державній реєстрації нерухомого майна та зобов’язання провести державну реєстрацію нерухомого майна, у відповідності до якої суд апеляційної інстанції встановив, що свідоцтво про право власності № 46-77 СПВ від 11.03.1998 щодо оскаржуваного майна видане ВАТ “Енергетик Буковини” скасоване, а тому перший відповідач не вбачає зі своєї сторони будь-яких порушень норм законодавства.

Другий відповідач – Комунальне підприємство “Новодністровський житловик” відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2007 року, представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з прийняттям Вищим адміністративним судом України до свого провадження касаційної скарги ТзОВ "Торговий дім "Сонячний" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2007 року по справі № 9/17, що має відношення до даної справи.

Представник відповідачів проти задоволення зазначеного клопотання позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Зокрема, частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що дана справа дійсно пов’язана із справою господарського суду Чернівецької області № 9/17, у зв’язку з цим провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили постанови Вищого адміністративного суду України у  справі № 9/17.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили постанови Вищого адміністративного суду України по справі № 9/17.

2.          Зобов’язати позивача надати господарському суду Чернівецької області постанову у вказаній справі протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя                                                                             А.Д. Паскарь