ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  6/255

За позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі Чернівецької філії, м. Чернівці

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок”, смт. Кельменці

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – ДПІ у Кельменецькому районі

про стягнення 70675,59  грн. коштів за рахунок заставленого майна

Заступник голови господарського

суду Чернівецької області                                   суддя       І.В. Скрипничук

Розглянувши матеріали справи № 6/266 за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк” до СВК “Світанок”, третя особа ДПІ у Кельменецькому районі  про стягнення коштів за рахунок заставленого майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.11.2005 р. відмовлено у задоволенні позову ЗАТ КБ “Приватбанк” до СВК “Світанок” про стягнення 70675,59  грн. коштів за рахунок заставленого майна, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2007 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 30.11.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 14.09.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2007 р. (суддя Ковальчук Т.І.).

У судове засідання 04.10.2007 р. представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим ухвалою від 04.10.2007 р. розгляд справи було відкладено на 01.11.2007 р.

У судовому засіданні 01.11.2007 р. представник позивача звернувся з клопотанням про вирішення спору поза межами строку, визначеного ст. 69 ГПК України, в зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2007 р. не з’явився, відтак відсутня можливість продовження строку вирішення спору в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити піставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Двомісячний строк вирішення спору закінчується 14.11.2007 р., однак, враховуючи наведені обставини, неявку представника відповідача в судові засідання, клопотання позивача та необхідність належного процесуального оформлення уточнення позовних вимог, суд не в змозі розглянути справу в установлений термін.

Враховуючи наведене, заступник голови господарського суду дійшов висновку, що у справі існують підстави для продовження строку вирішення спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору в справі № 6/255 на один місяць.

Заступник голови господарського суду                             І.В. Скрипничук