ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.07 р.                                                                               Справа № 1/290

за позовом: Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв»язку «Укрвуглетелеком», м. Донецьк

до відповідача : Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка в особі  відособленого підрозділу “Шахта “Чайкіно”, м. Макіївка

про стягнення  15 034 грн. 50 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  –  Четверіков Ю.О. – представ. за дов.

Від  відповідача : Леньков С.М. – представ. за дов.

Леньков С.М. – представ. за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство виробничо-технологічного зв’язку “Укрвуглетелеком”, м. Донецьк звернулось до Державного підприємства “Макіївугілля”, м. Макіївка  в особі відособленого підрозділу  “Шахта “Чайкіно”, м. Макіївка  про стягнення заборгованості  по послугам зв’язку у сумі 14 593 грн. 63 коп., пені в сумі 440 грн. 87 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору    від 01.05.2003 року про надання послуг електрозв’язку, акту звірки, помісячної відомості по сплаті послуг зв’язку, листа від 17.09.2007 року №38/0-694.

Відповідач надав відзив,  в якому вимоги позивача визнав та  пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з тяжким фінансово-економічним  станом  на підприємстві, тому  відповідач  заявив клопотання про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши  матеріали  справи,   заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський суд  встановив,  що  між  Відкритим акціонерним товариством  виробничо-технологічного зв’язку  “Укрвуглетелеком”, м. Донецьк та Державним підприємством  “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Чайкіно”, який діє на підставі Положення та довіреності державного підприємств “Макіїввугілля” від 21.05.2003 року №01/13/401.

Договір  був укладений  відповідно до Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720.

Пунктом 1якого передбачено, що  підприємство надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно п.4.1 договору  послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства.

Згідно з п. 2.1 Оператор (позивач) зобов’язався надати послуги  телефонного зв’язку, а Споживач  (відповідач) відповідно до п. 4.5 договору прийняв зобов’язання  оплачувати отримані послуги телефонного зв’язку не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, тому станом на 01.07.2007 року виникла заборгованість  у сумі 14 593 грн. 63 коп.

Згідно з ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” №1280-ІV від 18.11.2003 року передбачено, що  у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом. 5.6 договору передбачено, що у разі невиконання зобов’язань по  сплаті замовник – відповідач сплачує виконавцю – позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки.  Позивач нарахував пеню у сумі 440 грн. 87 коп.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України

передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги,  які  підлягають  задоволенню.

Клопотання щодо відстрочки виконання рішення  задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не надав будь-яких доказів які б  підтверджували обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85   Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв”язку “Укрвуглетелеком”, м. Донецьк  – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства  “Макіїввугілля”, м. Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецька область, пл. Радянська, 2, р/р 2600921 Макіївській філії “Укрсоцбанка”, МФО 334174, ОКПО 32442295, свід №06516271, ІНН 80) в особі  відокремленого підозділу “Шахта “Чайкіно” (86120, м. Макіївка, Донецької області р/р 032 в Макіївській філії Укрбізнесбанка, МФО 335980, ОКПО 32442295, ІНН 80, свід. №0651407) на користь  Відкритого акціонерного товариства  виробничо- технологічного зв”язку “Укрвуглетелеком” (83001, м. Донецьк-1, вул.. Постишева, 60, р/р 6001 в Донецькому регіональному управлінні КБ “Приватбанк”, м. Донецьк, МФО 335496, ОКПО 00179559, ІНН24 свід  №07215209) заборгованість у сумі 14 593 грн. 63 коп., пеню у сумі 440 грн. 87 коп.,  судові витрати по сплаті державного мита у сумі  150 грн. 35 коп., та  за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд              Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.