overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А18/504-07

За позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі           Дніпропетровської обласної ради

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської радим.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача  Земельне управління Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про скасування  рішення   від 17.11.2006 р. № 145/6

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

за участю прокурора: Твардієвич

від позивача:     Мойсеєнко А. Г. .

від відповідача:             Бірюк Л.В. - дов. № 32 від 26.01.2007 р.

від 3-ї особи:                  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та призупинення будь-яких дії щодо реалізації рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 145/6 від 17.11.2006р.

В судовому засіданні сторони  звернувся до суду з клопотанням  про  зупинення провадження  у справі  зв'язку  з необхідністю надання нових доказів у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності   інших   причин  за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі №А18/504-07 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/504-07 для  надання сторонами нових доказів    до 17.01.2008 р.

Судове засідання  призначити  на 17.01.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" листопада 2007 р.                                                                      Справа № 14/5348

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за участю представників позивача Хоміка С.Г., (за довіреністю), розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача
ЗАТ "Український мобільний зв’язок в особі Черкаської філії СП "УМЗ"

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000"

про
стягнення 864,72 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 864,72 грн. за надані послуги зв’язку 27.02.2006 по 26.08.2007

20.11.2007 позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, мотивуючи її проведенням оплати, однак доказів цьому не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                              Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 8-540

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі (м.Павлоград)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У СПРАВІ:

За позовом  Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (м. Першотравенськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

про звернення стягнення на майно у сумі 529, 84 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі-відповідач) з позовом про звернення стягнення на майно у сумі 529, 84 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02р. - 03.01.03р. позов задоволено  та звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача у розмірі  529,84 грн. основного боргу та стягнуто 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 14.01.03р. було видано накази.

Від відповідача по справі 10.12.07р. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягаю прийняттю до провадження  та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 14.01.08р. о 9:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3.  До засідання подати:

Позивачу та ДВС –відзив на позов; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу (заявнику) -  явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 11/458-07

За позовом  закритого акціонерного товариства компанії
"Райз", м. Київ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець

про
стягнення  84 171, 03 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Сніжко Р.В., довіреність №838-07UR від 18.04.07р.,
представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 33 729, 77
грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору поставки на умовах
товарного кредиту №7081-005 від 10.05.06р. по накладним №7081-005 від
10.05.06р., №05045-041 від 19.05.06р., №ВН/0 від 02.06.06р.,
№ВН/0645008/007 від 03.06.06р., №ВН/0645008-008 від 08.06.06р., №ВН/582001073
від 19.06.06р., №ВН/ від 20.06.06р., №ВН/582001099 від 21.06.06р.,
435, 26 грн. проценти за користування товарним кредитом, 6 116, 14 грн. пені за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті вартості товару та
процентів за користування товарним кредитом, 28 671, 26 грн. збитків, 10 073,
64 грн. проценти за неправомірне користування коштами, 4 065, 64 грн.
інфляційні, 1 079, 32 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його
представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.11.07р.
господарський суд зобов'язав позивача встановити місцезнаходження відповідача,
вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду.

Вимоги суду виконані не були у
зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 22
січня 2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити
місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати
господарському суду;

- свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів,  які
підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.07 р.                                                                               Справа № 36/328

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ВАТ „Технологічне і спеціальне обладнання” м.Краматорськ

до відповідача: ДП „Добропіллявугілля” м.Добропілля

про: стягнення 14 163,05грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/328.Судове засідання призначити на  17.01.08  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати докази в обґрунтування позову; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; г) надати докази оплати боргу; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  16/482/06

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Перліт”, 54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 267, к.33

про: визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість

Суддя В.Д. Фролов

Встановив:

Постановою від 21.11.2006 р. по справі №  16/482/06 визнані недійсними установчі документі (з дати реєстрації) та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ( з дня його видачі) Товариства з обмеженою відповідальністю „ Перліт”(54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 267, к.33).

У описової частині зазначеної постанови, а саме у першому та другому абзацах були допущені помилки.

За таких обставин, описку (помилку) необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити  описку та викласти перший та другий абзац описової частини постанови від 21.11.2006 р. по справі №  16/482/06  у наступної формі:

Відповідача зареєстровано, як суб’єкта підприємницької діяльності реєстраційно –ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради 11.05.2004 р., про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 17704.

Підприємство взято на облік, як платник податків ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва 18.05.2004 р. № 00233982. Свідоцтво про реєстрацію підприємства, як платника податку на додану вартість було отримано 20.04.2004 р. №28-10/918.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07р.

Справа № 20/443-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м.Нікополь

про стягнення 250 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.02.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір від 20.11.2007р.), довідку банківської установи про зарахування спірних грошових коштів відповідачу, акт звірки взаємних розрахунків (позивач до відповідача), довідку з ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору від 20.11.2007р., письмову довідку за підписами повноважних посадових осіб про отримання від позивача спірних грошових коштів, докази повернення цих коштів позивачу, копію ухвали про порушення справи про банкрутство та підтвердження керуючого санацією Новікова О.В., акт звірки взаємних розрахунків (позивач до відповідача), довідка з ЄДРПОУ, явка повноважного представника у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2007 р.                                                           Справа № 15/477-07

вх. № 11740/3-15

Суддя Лаврова Л.С.

розглянувши заяву : ТОВ "Таврида ЛТД", м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі за № 15/477-07 від 12.11.2007 року були прийняті до розгляду уточненні позовні вимоги.

Визнано за  Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Таврида" ЛТД (м.Харків, вул.Маршала Батицького, буд.9 ідентифікаційний код юридичної особи 22696597) право власності  на зупиночний павільйон який розташований за адресою : м.Харків, ріг пр. 50-річчя ВЛКСМ та 50-річчя СРСР , загальною площею 24,6 кв.м.

28.12.2007 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення рішення, а саме в описовій частині рішення вказати на сторінці 2  в сьомому абзаці виправити слова "Приватної фірми "Корал" на "ТОВ фірма "Таврида ЛТД", та  резолютивну частину рішення доповнити словами   після слів зупиночний павільон  "нежитлове приміщення".

На  підставі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки , не зачіпаючи при цьому рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину рішення по справі за № 15/477-07, а саме на другій сторінці, в сьомий абзац викласти в наступній редакції "

Відсутність порушення прав будь-яких осіб підтверджується технічним висновком щодо можливості безперешкодного використання реконструйованої будівлі. Також відсутні законодавчі або договірні норми, які б виключали право власності ТОВ фірма "Таврида ЛТД"  на створену ним нежитлову будівлю.

Внести доповнення до резолютивної частини рішення та викласти її в наступній редакції:

" Прийняти до розгляду уточненні позовні вимоги.

Визнати за  Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Таврида" ЛТД (м.Харків, вул.Маршала Батицького, буд.9 ідентифікаційний код юридичної особи 22696597) право власності  на зупиночний павільйон (нежитлове приміщення) який розташований за адресою : м.Харків, ріг пр. 50-річчя ВЛКСМ та 50-річчя СРСР , загальною площею 24,6 кв.м

Суддя                                                                                           Лаврова Л.С.
СУД
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № Б15/335-07

За заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЕКСПРОМ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора: ОСОБА_2,
представник ПП ОСОБА_1, доручення № б/н від 26.12.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСПРОМ", м.Дніпропетровськ
порушено  13.11.07 р. за заявою   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Постановою від  20.11.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- УПФУ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська - 154,52 грн.;

- ТОВ "ЛЕКСПРОМ",
м.Дніпропетровськ - 6 325,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЕКСПРОМ", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСПРОМ",
м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

24 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/299

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович ,  розглянувши матеріали

за заявою: Долинської  об»єднаної   державної  податкової  інспекції  в  Івано-Франківській  області,  вул.  Грушевського, 16, м. Долина, 77500

до боржника:    ДП «Перевал» Міжгірського  ВДП,  с. Вишків,  Долинський район, Івано-Франківська область, 77500

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши подані  матеріали, суд,-

встановив: подано заяву про порушення  провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 6105,53 грн. Даний факт підтверджується  довідкою Долинської оДПІ , яка долучена  до матеріалів справи .

Згідно  Акту  про надання звітності  від 30.11.2007  р. встановлено , що   ДП «Перевал» Міжгірського  ВДП не подавало до Долинської оДПІ  декларації  про податок  на прибуток  підприємств  з 2004 р.

Крім того у підприємства відсутні будь-які активи, на які можна звернути стягнення.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону Украіни “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство   ДП «Перевал» Міжгірського  ВДП,  с. Вишків,  Долинський район, Івано-Франківська область, 77500, ( код 32796739).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 24.12.07р., про що повідомити  Долинську оДПІ, яку зобов”язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику  та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.08 р. на  12:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

заявника - подати кандидатуру для призначення ліквідатора майна,  забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, свідоцтво про ДРСПД, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора ( м. Долина, Проспект  Незалежності, 5) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                                   Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна