overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.12.07р.

Справа № Б26/444-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Акціанерного комерційного промислово-івестиційного банку (закрите акціанерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”

про визнання банкрутом приватного підприємства „Агроленд”, м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.12.07р. на 09год.25хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – довідку про дату останнього руху коштів на розрахунковому рахунку боржника, додаткові докази щодо відсутності боржника за місцезнаходженням, копію статутних документів боржника.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів боржника.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                    Н.М. Камша

19.12.07   09:25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07                                                                                 Справа № 9/343

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08   о      9:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Львівкран”, м.Львів,

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Прогрестехбуд”, м.Львів,

Про відшкодування матеріальних збитків на суму 18 468грн.61коп.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  29.01.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, детальний обґрунтований розрахунок збитків, оригінали: договору оренди, техпаспорта, оригінал висновку №1820 від 10.05.07р., свідоцтво про право адвоката займатися адвокатською діяльністю, вжити заходів до примирення.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 41/11-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних заворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 12322,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.07
р.
Справа № 29/323

За позовом: Київського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої
влади Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ та Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємця  ОСОБА_1   м. Шахтарськ

про стягнення 28180,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився

від позивача - Корнійчук С.П. -
довір.

від відповідача -   не з'явився

Київський транспортний прокурор в
інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади Міністерства
транспорту та зв'язку України м. Київ та Державного територіально-галузевого
об'єднання “Південно-Західна залізниця”
звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення 28180,00 грн.

Позивач наполягає на позові.

Прокурор  та відповідач до судового засідання не
з'явились.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  17.12.07 року.

Явка представників сторін та
прокурора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/749

20.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Мірт"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  -  Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 809,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 04.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Мірт" (04209, м. Київ, пр-т Оболонський, 37-а кв. 32, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/749 припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2007                                                                                           № 05-5-34/11109

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

суддів:                                          Алданової  С.О.

Коротун  О.М.

розглянувши у апеляційну скаргу Рівненська філія Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2007

у справі № 05-5-34/11109 (Сташків Р.Б.)

за позовом                               Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"

до                                                   Страхове товариство "Глобус"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 9195,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва про повернення позовної заяви від07.08.2007 №05-5-34/11109 позовні матеріали були повернуті позивачу без розгляду на підставі пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ „Страхова компанія „Кредо” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м.Києва від 07.08.2007 .

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії СТ „Глобус” на виконання вимог зазначеної процесуально-правової норми.

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо” в особі страхового агента Закритого акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк”   з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду м.Києва від 07.08.2007 №05-5-34/11109 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №05-5-34/11109 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                            Смірнова  Л.Г.

Судді

Алданова  С.О.

Коротун  О.М.

18.09.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа  № 11/230

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Плодоовоч", м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Розівка Ужгородського району

про: стягнення
6100  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Мерза Д.Б. -
представник, доручення від 23.10.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 6000грн.
заборгованості  по орендній платі,
згідно договору оренди № 4 від 01.03.2006 та 100 грн. за телефонні розмови.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,
у зв"язку з чим  розгляд справи
належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"18" грудня 2007 р. на 14:30 год.

2. Зобов"язати відповідача
подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

3.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/257-07

За заявою боржника    Товариства з обмеженою відповідальністю

«Тагер», м. Обухів

про                                   банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –Лазоренко Ю.О. –

дов. від 12.09.2007 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 29.08.2007 р. по справі № Б11/257-07 товариство з обмеженою відповідальністю «Тагер», м. Обухів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Комарова А.І.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 05.10.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Комарова А.І. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Тагер». Ліквідувати ТОВ «Тагер», м. Обухів як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Тагер», , адреса: Київська обл., Обухів, вул. Каштанова, 6.

4.          Провадження у справі № Б11/257-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 24/35пн

Суддя Рябцева
О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з
якої саме дати відповідачем не подається звітність,  останню звітність надану відповідачем,
довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/42-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21

до: ТОВ "Вінницька сотня імені Івана Сірка" м. Вінниця, пров. Вишенька, 6,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

15.02.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/42-07.

14.03.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Вінницька сотня імені Івана Сірка" м. Вінниця, пров. Вишенька, 6, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута - ТОВ "Вінницька сотня імені Івана Сірка" призначено ДПІ у м. Вінниці.

15.11.2007 року ліквідатор подав до господарського суду  Вінницької області звіт про виконану роботу по справі для його затвердження.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора слід призначити до розгляду на 25.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  ТОВ "Вінницька сотня імені Івана Сірка" м. Вінниця до 26.12.07р.

Розгляд звіту ліквідатора ТОВ "Вінницька сотня імені Івана Сірка" призначити на 12 год. 20 хв. 25.12.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), Ленінському районному центру зайнятості (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 3а), та ліквідатору (ДПІ ум. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07
Справа №АС17/499-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши заяву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення неточностей у виконавчому листі від 06.12.2007 р. у справі №АС17/499-07, виданому на виконання постанови господарського суду Сумської області від 29.10.2007 р. за позовом Прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про стягнення 2720 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 10.01.2008 р. о 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)заявнику – докази в обґрунтування своєї заяви;

2)відповідачу  – письмові пояснення з приводу заяви.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                           О.В. КОВАЛЕНКО