ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2007
Справа №2-16/6161-2007А

За адміністративним позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго»  (97200, с.м.т. Советський, пров. Південний, 5)

До відповідача –  Державної  податкової  інспекції    в Совєтському районі (97200, Советський район, с.м.т. Советський, вул. Механізаторів,1)

Про скасування  податкових  повідомлень -рішень.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача  -    Азорський А.П. – представник, дов. б/н від 17.10.2007  року

Від відповідача -    Трегуб  В.О. – зав. юр. сектору, дов. № 16/Т/10-0 від 09.01.2007  року

Суть спору -   Позивач   ТОВ «Агропроменерго», Совєтський район,  звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до  відповідача  ДПІ  в  Совєтському районі   про  скасування  повідомлення – рішення  ДПІ в Совєтському  районі  №  /2/1765  від 27.11.2006  року  на суму  штрафу  8435,77  грн. та № /2/1765  від 27.11.2006  року  про стягнення  штрафу  в сумі  300,47  грн.  по податку на додану  вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що нарахування штрафних санкцій по  податковим повідомленням – рішенням №  /2/1765  від 27.11.2006  року  на суму  штрафу  8435,77  грн. та № /2/1765  від 27.11.2006   на суму 300,47  грн.  являється не передбаченим законом способом  зміни раніше узгоджених  податкових зобов’язань. Та вказує, що вказані  податкові повідомлення – рішення  прийняті з порушенням  вимог  п. 15.1  ст. 15 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами   та  державними цільовими  фондами», тобто з порушенням  встановленого  законодавством строку  давності.

Відповідач проти задоволення  позову   заперечує вважає, що вимоги  позивача являються  не обґрунтованими,  такими, що суперечать нормам  діючого законодавства  та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.п. 5.3.1  п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181, платник податків зобов'язаний у встановлений даним Законом строки сплачувати суми податкового зобов'язання. Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181, порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання до платників податків застосовуються штрафні санкції.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося   06.11.2007 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

04  серпня  2006  року  ДПІ в Советському районі  проведена  невиїзна документальна   перевірка  по питанню  своєчасності  сплати   погодженої    суми  податкового зобов’язання  з  податку на додану  вартість  ТОВ  «Агропроменерго» за період з 01.01.2002 року по 31.12.2002  року.

За результатами  перевірки  складений акт  № 45/15-2/05525776  яким  встановлено порушення  граничного  строку   сплати  узгодженого  податкового  зобов’язання  передбаченого ст. 4 , п.п. 4.1.4  п. 4.1  Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань  платників  податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» на  підставі чого  ДПІ  в Советському  районі  винесено  податкове повідомлення – рішення № /0  від 07.08.2006 року, яким  позивач зобов’язувався   сплатити  штраф у розмірі  8559,80  грн.

Позивач  не  погодившись  з прийнятим рішенням  оскаржував   податкове повідомлення – рішення № /0  від 07.08.2006 року  відповідно до статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.

Рішенням  про результати  розгляду первинної скарги  від 07.09.2006 року    Державна податкова інспекція  в Совєтському районі  АРК залишила  податкове повідомлення – рішення  від 07.08.2006  року № /0 без змін, а скаргу керівника ТОВ КП «Агропроменерго» без задоволення.

Позивач   звернувся  повторно  зі скаргою  до  ДПА  в АРК   про скасування  податкового повідомлення – рішення  від 07.08.2006  року № /0,  за результатами  оскарження  ДПА  в АРК   скасувала   податкове повідомлення – рішення ДПІ в  Совєтському районі   від 07.08.2006 року № /0  від 25.05.2004 року   прийняте Державною  податковою інспекцією в Совєтьскому  районі  у відношенні  ТОВ «КП «Агропроменерго»  в частині нарахування   штрафних  санкцій  в сумі 8259,33 грн. (8559,80 грн. – 300,47 грн.) та рішення  ДПІ в  Совєтському районі  №  713/10/25-0 від 07.09.2006 року  прийняте за результатами  розгляду первинної скарги  заявника  в вказаній частині; - донараховує  штрафні санкції  за порушення  граничних строків  сплати  узгоджених сум  податкових зобов’язань по податку на додану вартість в   сумі 1378,70 грн. (3200,00 грн. – 442,60  грн. ) *50%; та зобов’язав ДПІ в Совєтьському районі  у відношенні  ТОВ «КП «Агропроменерго»  прийняти  податкове повідомлення – рішення  (штрафні санкції в розмірі 50% за  порушення  граничних  строків   сплати узгоджених  сум  податкових зобов’язань  по податку на  додану вартість) на загальну суму 8435,77 грн. (8559,80  грн. – 300,47 грн. - 1202,26 грн. + 1378,70 грн.)

Відповідачем за наслідками оскарження  було виписано податкове повідомлення - рішення  №  /2/1765  від 27.11.2006  року  на суму  штрафу  8435,77  грн. та  податкове повідомлення - рішення  № /2/1765  від 27.11.2006  року  про стягнення  штрафу  в сумі  300,47  грн.  по податку на додану  вартість які і є предметом оскарження.

Суд вважає, що  позовні вимоги  ТОВ «КП «Агропроменерго» не підлягають задоволенню, а спірні рішення  державної податкової  інспекції  в Совєтському районі не підлягають скасуванню   по наступним  підставам.

Узгоджена сума  податкового зобов’язання не сплачена платником податків в строки, визначенні  ст. 5  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  визнається   сумою податкового боргу  платника  податків.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин суд  не погоджується з доводами, позивача, відносно того, що  відповідачем  податкові повідомлення – рішення  винесені з порушенням  встановленим законодавством  строку давності, оскільки , визначений підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” термін давності стосується лише податкових зобов'язань, які визначаються податковими органами у випадках, передбачених підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону.

Норма вище зазначених підпунктів не передбачає застосування строку давності 1095 днів у разі нарахування штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 вищевказаного Закону за порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.

При вказаних обставинах суд вважає  в  задоволенні позову підлягає відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 06.11.2007р.

Постанова складена в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – 14.11.2007р.

Керуючись ст.94,  ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її складання в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.