ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.02.2007                                                                Справа №  2/46-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" від імені якої виступає Херсонська філія НАК "Украгролізинг", м.Херсон

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівське", Білозерський район Херсонської області

про   стягнення 20928,75 грн.

за участю: прокурора - Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача - Гнєдаш І.В., довіреність від 20.10.2006 року, № 16/96-06

від  відповідача   - не прибув

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона діючи в інтересах держави в особі національної  акціонерної компанії  "Украгролізинг", від імені якої  по дорученню виступає Херсонська філія НАК "Украгролізинг", звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Токарівське" про стягнення заборгованості в сумі 20928,75 грн. за лізинговими платежами.

В судовому засіданні прокурор і позивач підтримали позовні вимоги частково, а саме у сумі  928,75 грн.. В частині  стягнення 20 000,00 грн. надано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем цієї суми боргу.

Відповідач до суду не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав.

Відповідач отримав позовну заяву, ухвалу суду про порушення справи з викликом до суду, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах справи. але при цьому СТзОВ "Токарівське" не виконав вимоги суду про надання  відзиву на позов, реєстраційних документів, доказів сплати боргу.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 27.02.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Таким чином, відповідач до суду не прибув, своїми правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши  докази, заслухавши прокурора і представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, у розмірі 928,75 грн., а провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом у т.ч. і в судових органах.

Згідно рішенню Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення   інтересів  держави   чи   в   чому   існує  загроза   інтересам  держави,  тобто прокуратура набула права визначити наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до Указу Президента України від 23 лютого 2001 року № 111 "Про додаткові заходи щодо подальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки", а також Постанови КМУ від 11 квітня 2001 року № 354 на виконання Указу Президента, було утворено відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну компанію "Украгролізинг" на базі державного лізингового підприємства, 100 відсотків акцій Компанії закріплюється у державній власності (п.5 Постанови КМУ № 354).

Згідно Наказу державного лізингового підприємства "Украгролізинг" № 43 від 27.04.2000 року філії НАК "Украгролізинг" отримують від колишніх лізингодавців право власності на майно, придбане першими за кошти державного лізингового фонду в 1998-2000р.р. і права вимоги боргових зобов'язань до лізингоодержувачів, у яких знаходиться вказане майно на умовах фінансового лізингу. На підставі зазначеного наказу, філії мають право у судовому порядку вимагати повернення лізингової техніки, а також лізингових платежів.

З метою вирішення поставлених перед компанією задач 1 серпня 2001 року була утворена Херсонська філія, яка діє на підставі Положення, затвердженого наказом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 29.05.2001 року за № 1/22 та доручення  № 1517 від 03 липня 2001 року.

06 липня 2005 року було укладено до договір фінансового лізингу № 21-05-568 фл між СзТОВ "Токарівське" та ХФ Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" .

Згідно з укладеним договором підприємство отримало в лізинг сільськогосподарську техніку: трактора МТЗ-82.1.26 - 2 одиниці на загальну суму 166200,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.1997 року лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом. П.3 ч.2 ст.11 вказаного закону передбачає обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В порушення п.п.9.1., 9.4. договору лізингу відповідачем своєчасно не перераховані лізингові платежі. Згідно з додатком до вказаного договору № 2 сума боргу по виплатам склала 20928, 75 грн.

Після звернення до суду боржник сплатив 20 000,00 грн. основного боргу, що підтверджується банківською випискою № 5 від 16.01.2007 року на цю суму, і тому за відсутністю предмета спору суд в цій частині позову припиняє провадження у справі.

Стягненню з відповідача - СТзОВ "Токарівське" підлягає 928,75 грн. основного боргу, оскільки він порушив договірні зобов'язання, які повинен був  виконувати належним чином, відповідно до положень ст.193 ГК України.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівське", 75000 Херсонська область, Білозерський район с.Токарівка, вул.К.Маркса, 1, , р/р.671 в ХФАКБ "Правекс-банк", МФО 352587:

а) на користь  Херсонської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", 73034 м.Херсон, пр.Сенявіна, 27, , р/р.0301 ХФАБ "Брокбізнесбанк", МФО 352071 - 928,75 грн. (дев'ятсот двадцять вісім грн. 75 коп.) основного боргу;

б) в доход державного бюджету –р/рах.0002 МФО 852010 код за отримувач ВДК у м.Херсоні банк ГУДКУ в Херсонській області –102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

в) на користь  ДП "Судовий інформаційний центр" (03680 м.Київ, вул.Трутенка, 2, р/р 0001 в ВАТ "Банк Універсальний" м.Львів, МФО 325707 код 30045370) –118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі  в частині стягнення 20 000,00 грн. припинити.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін