СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства „Виробничо-комерційна компанія „Вугілля Донбасу”, м.Луганськ

до Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Стаханов

про стягнення 1306741 грн. 14 коп.

при секретарі судового засідання: Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бондарчук Л.А., дов. № 1 від 20.03.07

від  відповідача –Ніколаєва О.І., дов. № 01-14 від 05.01.07

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи: заявлено вимоги про стягнення 1286315 грн. 60 коп. боргу, 62283 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань, 12948 грн. 28 коп. 3% річних за несвоєчасну оплату виконаних робіт згідно договору № 345 Д/06 від 22.03.06.

Відповідач заперечує проти позову в частині нарахування річних та інфляційних нарахувань.

У справі оголошена перерва до 14 годин 15 хвилин.

Після перерви позивач зменшив позовні вимоги в частині інфляційних нарахувань до 14188 грн. 06 коп., 3% річних –6237 грн. 48 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між     сторонами у справі 22.03.2006 р. був укладений договір №345/Д/06, згідно якому, позивач брав на себе обов'язок - виконання робіт по "Забезпеченню охорони навколишнього середовища згідно проекту ліквідації шахти "Кременная", до складу яких входили: переформування з нарізкою берм; облаштування ярусів; озеленення та облаштування водозбірних каналів; відвалів породи №№ 1,2,3,4., а відповідач - прийняти і сплатити їх.

Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору, вартість виконаних робіт визначається об'ємом фактично виконаних робіт, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно акту приймання виконаних робіт за вересень 2006 р. позивачем були виконані   роботи   на суму 883086 грн.

Згідно  акту прийняття  виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р.  на користь відповідача  були  виконані  роботи  по  переформуванню  відвала породи  №  2  з нарізкою берм, облаштуванням ярусів і водозбірних каналів шахти "Кременная" на суму 403 299,60 грн.

Надані послуги оплачені не були.

Строк дії договору закінчився 31.12.06.

Позивач звернувся з позовом про стягнення 1286315 грн. 60 коп. боргу,  інфляційних нарахувань 14188 грн. 06 коп., 3% річних –6237 грн. 48 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.853 ч.1 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її й у випадку виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про їх підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право надалі посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст.882 ч.4 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Сторони визначили строк дії договору до 31.12.06. Окремо сторонами не зазначено, що розрахунки можуть здійснюватись в інший час.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач повинен виконати своє зобов’язання про оплату наданих послуг в усякому випадку до кінця дії договору. Цей строк минув.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення основного боргу 1286315 грн. 60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочка виконання зобов'язання становить з 01.01.2007р. по 28.02.2007р.

Розмір індексації становить 14188 грн. 06 коп., три відсотка річних 6237 грн. 48 коп. і з урахуванням зменшення позовних вимог позивачем, дані суми також підлягають стягненню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не компенсується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Стаханов, вул.Дзержинського, 14, ідентифікаційний код 32449971 на користь Малого приватного підприємства „Виробничо-комерційна компанія „Вугілля Донбасу”, м.Луганськ,  вул.10 Продольна, 106, ідентифікаційний код 32202421 борг 1286315 грн. 60 коп.,  інфляційних нарахувань 14188 грн. 06 коп., 3% річних –6237 грн. 48 коп., витрати на сплату державного мита у сумі 13067 грн. 41 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 03.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 10 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький