ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2007 р.                                                            Справа № 35/663-06

вх. № 15258/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Шабалтас В.П., дов. № 111 від 14.06.06 р.  відповідача - Манько Л.Т., директор

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківське АТП 16355" , м. Харків

до  ТОВ "Віраж-ХХІ", м. Харків

про стягнення 30219,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь основний борг в сумі 19323,24 грн., штраф 10% за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 1932,32 грн., пеню в сумі 8454,24 грн., інфляційні в сумі 135,27 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 135,27 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, позов  визнає в повному обсязі.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між сторнами було укладено ряд договорів оренди, а саме:

- договір оренди № 49 від 12.07.05 р.

- договір оренди № 50 від 12.07.05 р.

- договір оренди № 51 від 12.07.05 р.

- договір оренди № 54 від 14.07.05 р.

- договір оренди № 55 від 14.07.05 р.

- договір оренди № 87 від 06.10.05 р.

- договір оренди № 10 від 01.01.06 р.

- договір оренди № 11 від 11.01.06 р.

відповідно до умов яких позивач зобов*язався передати відповідачеві у строкове платне володіння та користування об*єкт оренди, а відповідач - прийняти його, а по закінченні строку оренди повернути об*єкт оренди в справному стані з обліком нормального зносу. Об*єктом оренди за спірними договорами оренди є транспортні засоби. Як витікає з матеріалів справи, позивач здав, а відповідач прийняв об*єкт оренди в комплектності, що підтверджується документально, а саме актами прийому-передачі.

Відповідно до п.4.1 договорів оренди №№ 49, 50, 51, 54 встановлена орендна плата в розмірі 1200,00 грн. щомісячно до п*ятого числа поточного місяця.

Орендна плата за Договором оренди № 49 сторонами була змінена додатковою угодою № 1/92 від 01.11.05 р., яка встановлена в розмірі 577,00 грн. з 01.11.05 р. до 31.11.05 р..

Орендна плата за Договором оренди № 51 сторонами була змінена додатковою угодою № 1/78 від 01.09.05 р. яка встановлена в розмірі 310,00 грн. з 01.09.05 р. до 30.10.05 р., і в подальшому додатковою угодою № 2/91 від 01.11.05 р. за цим же Договором орендна плата встановлена сторонами в розмірі 367,00 грн. з 01.11.05 р. по 31.03.06 р..

Відповідно до додаткової угоди № 1/108 від 01.11.05 р. до договору оренди № 54 сторонами встановлена нова орендна плата в розмірі 162,00 грн. в період з 01.11.05 р. до 31.03.06 р., а додатковою угодою № 2/34 від 01.05.06 р. - в розмірі 120,00 грн. в період з 01.05.06 р. до  31.05.06 р..

Пунктом 4.1 Договору оренди № 87 сторонами встановлена орендна плата в розмірі  500,00 грн. щомісячно, яка вноситься щомісячно до п*ятого числа поточного місяця в період з моменту настання строку дії дійсного до 30.10.05 р.. 1200,00 грн. щомісячно в період з 01.11.05 р. до передачі об*єкта оренди позивачеві. Додатковими угодами № 1 від01.01.06 р. та № 2/33 від 01.05.06 р. орендна плата встановлена сторонами в розмірі 79,00 грн. в період з 01.01.06 р. до 30.04.06 р. та в розмірі 120,00 грн. в період з 01.05.06 р. до 31.05.06 р., відповідно.

Пунктом 4.1 Договору оренди № 55 встановлена орендна плата в розмірі 300,00 грн. щомісячно, яка вноситься щомісячно до п*ятого числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.1 Договору оренди № 10 встановлена орендна плата в розмірі 200,00 грн., щомісячно, яка вноситься щомісячно до п*ятого числа поточного місяця, яка додатковою угодою № 1/35.1 від 01.06.06 р. встановлена в розмірі 40,00 грн. в період з 01.06.06 р. до 31.06.06 р..

Договором оренди № 11 (п.4.1) сторони погодили розмір орендної плати в сумі 167,00 грн. щомісячно до п*ятого числа поточного місяця в період з моменту настання строку дії дійсного до 31.01.06 р.. 1200,00 грн. щомісячно в період з 01.02.06 р. до передачі об*єкта оренди позивачеві. Дана орендна плата також була змінена сторонами додатковою угодою № 1/32 від 01.05.06 р. та встановлений її розмір в сумі 460,00 грн. в період з 01.05.06 р. до 30.06.06 р..

Як витікає з матеріалів справи, сторони 01.06.06 р. уклали Угоду № 1/43 про реструктуризацію заборгованості, яка виникла у відповідача перед позивачем внаслідок його неналежного виконання своїх договірних зобов*язань за спірними Договорами, яка станом на 26.05.06 р. складала 28927,89 грн.. Відповідач частково погасив суму заборгованості, в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 19323,24 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована, дана заборгованість не заперечується відповідачем, визнається ним повністю.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 19323,24 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.4.4 спірних Договорів оренди за прострочення грошового зобов*язання нарахував відповідчеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення в сумі 8454,24 грн. та штраф в розмірі 10% від несвоєчасно внесеної суми в розмірі 1932,32 грн.. Правомірність нарахування пені та штрафу перевірена судом, таке нарахування передбачено умовами спірних Договорів, відповідає наданому розрахунку, в зв*язку з чим позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 374,60 грн. інфляційних та 135,27 грн. 3% річних. Враховуючи те, що відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, дані позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що приймаються судом та підлягають задоволенню, а суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625  ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-86 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж-ХХІ", 61052, м.Харків, вул.Ізмайлівська,11а (п/р 6320 в  філіалі "Укрсоцбанка", МФО 351016, код 33291135) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16355", 61052, м.Харків, вул.Ізмайлівська,11а (п/р 2885 в філіалі "Харківське відділення Промінвестбанку", МФО 351458, код 30036544) - 19323,24 грн. основного боргу, 8454,24 грн. пені, 1932,32 грн. штрафу, 374,60 грн. інфляційних, 135,27 грн. 3% річних, 302,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 24.01.07 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.