ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                                      Справа №6/162

За позовом    Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4

до Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2007р. №001237151/3, від 15.06.2007р. №001238151/3 ДПІ у м.Чернівці

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

Від позивача –Черленяк М.М.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецьке комунальне житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство №4, м. Чернівці, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2007 № 001237151/3 та № 001238151/3, якими застосовано штрафні санкції по ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) відповідно в сумі 61 800,53 грн. та 2 661,97 грн.

Позов мотивується тим, що акт відповідача “Про несвоєчасну сплату узгодженого зобов’язання КЖРЕП № 4” без номеру та дати, який покладено в основу застосування до позивача штрафних санкцій, складено з грубим порушенням вимог Наказу Державної податкової адміністрації України від 15.10.2004 № 599 “Про затвердження методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірок” і не відповідає Методичним рекомендаціям та зразку, що свідчить про неякісне проведення документальної перевірки та оформлення її матеріалів, а саме: не наведені зміст порушення, звітний період фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено; первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, кореспонденцію рахунків, умисно не вказано в результаті чого зменшено (збільшено) від’ємне значення оподаткування, за який рік, на яку

суму, в тому числі по періодах, – це зроблено навмисно щоб приховати факти пропуску відповідачем строків позовної давності, відведених контролюючим органам на застосування фінансових (штрафних) санкцій, внаслідок чого відповідач невірно визначив суму податкового зобов’язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству.

Відповідач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з відрядженням його представника.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, однак неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12-00  "29" листопада 2007 р.

у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14).

2. Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  А.Д. Паскарь