overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/227

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з розпорядженням  голови суду :

Головуючого  судді                                               Кишинського М.І.

Суддів:                                                                    Шелест С.Б.

Шкіндера П.А.

при секретарі Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

позивач:             ліквідатор ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж"

вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010

відповідач:        ТзОВ "Вісла" вул.Тисменицька,1 с.Хриплин

м.Івано-Франківськ,76006

про           визнання недійсним договору  купівлі продажу ( у справі про банкрутство ЗАТ  фірма

"Західхімпроммонтаж")

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Н.Р.- юрист ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж, (довіреність № б/н від 22.05.07 )

від відповідача представники не з"явилися

Відповідач в судове засідання не з"явився ,  клопотання   про відкладення розгляду справи не подав. Однак для повного та об"єктивного вирішення справи колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду справи без участі відповідача, а тому відкладає розгляд справи.

Розгляд справи відкласти на 30.01.08 на 14:30 год.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК  України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд справи відкласти на  30.01.08  о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: вул. Шевченка, 16,  поверх 1,  каб. 11.

Головуючий суддя                                                                   Кишинський М.І.

суддя                                                                                         Шелест.С.Б.

суддя                                                                                         Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07
Справа №АС17/613-07но.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву № 936, від 24.12.2007 року Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради», про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів комунального підприємства «Водоканал», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області № АС17/613-07 від 19.11.2007 року було накладено арешт на рахунки комунального підприємства «Водоканал » виконавчого комітету Лебединської міської ради» до кінця строку застосування адміністративного арешту.

Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради» просить суд переглянути постанову № АС17/613-07 від 19.11.2007 року за нововиявленими обставинами.

Суд визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду, тому керуючись ст. ст. 165, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Переглянути постанову № АС17/613-07  від 19.11.2007 року за нововиявленими обставинами.

2.Справу призначити до розгляду на 21.01.2008 року на 11 год. 20 хв.

3.Зобов’язати сторони подати суду пояснення в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                            Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №2/19

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Демік"

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Гінінгер А.З. –представник за довіреністю від 25.01.2007р.

Від відповідача – Ткач Д.Б. –представник за довіреністю від 12.12.2006р. за № 28369

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Концерн “Демік” м.Чернівці звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення за № 000299232/2 від 24.01.2007, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 9561грн. (у т.ч. 6331грн. основного платежу, 3230грн. штрафних санкцій).

Для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору і потребували відповідних знань, господарським судом відповідно до ухвали від 30.05.2007р. призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою суду від 20.09.07р. оголошено перерву у судовому засіданні до 04.10.2007р. та визнано обов’язковою участь експерта Спільного підприємства “Західно-Український Експертно-консультативний центр” Бален Євгенію Назарівну та податкових ревізорів-інспекторів, які проводили перевірку ТОВ “Концерн “Делік” відповідно до акту від 07.09.2006р. за № 3930/23-2/32652270.

Проте, податкові ревізори-інспектори у судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30  "01" листопада 2007 р.

2. Участь представників сторін, експерта Бален Є.Н. та податкових ревізорів-інспекторів у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.07р.

Справа № АП9/9956-07

Суддя  Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства фірми "Нева-1", м. Нікополь     Дніпропетровської області

до   Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про скасування рішення Нікопольської міської ради № 54-20/V від 02.11.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.07р. у справі № АЗБР9/9956-07 була залишена без руху позовна заява Приватного підприємства фірми "Нева-1" до Нікопольської міської ради про скасування рішення Нікопольської міської ради № 54-20/V від 02.11.07р., та наданий строк до 27.12.07р. на усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач був зобов’язаний надати виправлену позовну заяву із зазначенням у ній повного найменування відповідача, а також надати копію позовної заяви із додатком до неї для подальщого напралення її відповідачу.

Позивач не усунув вказаних недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 17 арк.

Суддя

Г.В.Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 10/565пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської автомобільної школи товариства сприяння оборони України,

м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Салон - Мелодія”, м. Луганськ

про звільнення приміщення

Представники сторін:

від позивача –Улічева Т.М., довіреність № б/н від 03.12.07.;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про звільнення приміщення.

Відповідач у порушення ухвали суду від 16.11.2007р. відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на 17.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування заявлених вимог;

- визначити предмет позову.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- свідоцтво про державну реєстрацію та документальне підтвердження повноважень юридичної особи –Статут (оригінали –для огляду, копію –до справи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.07

Справа №АС12/636-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Суми», м. Суми

про стягнення 1 421 грн. 75 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від відповідача – не з»явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 1 421 грн. 75 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків за вересень 2007 року згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву суду не надав, в судове засідання не з»явився.

Позивач в судовому засіданні подав  заяву про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі  1 421 грн. 75 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/636-07 - закрити.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 13/48пн.

За позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Свєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіверський Донець”м. Свєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач та відповідач не забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, не надали  суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 26.02.2007року на 11 год. 25 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.07 р.

Справа № Б15/364-07

За заявою  Приватного підприємства "Селена", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юніверс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Ткач А.С., директор ПП "Селена"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  42669,89 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора приватне підприємство "Селена", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос-Юніверс", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юніверс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Селена", м.Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  27.12.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 3/141

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали   за позовом

Марківського районного центру зайнятості,  смт. Марківка Луганської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", смт. Марківка Луганської області

про стягнення 625 грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  05.04.07  об  10  год.  55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача чітко визначити резолютивну частину позову щодо недоїмки та пені окремо, про що належним чином повідомити суд та відповідача у справі, докази чого надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив  відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача, як платника страхових внесків до Фонду (оригінали відповідних документів - для огляду);  обґрунтований  докладний розрахунок суми позову та пояснення до нього; чітко визначити період виникнення боргу та період нарахування пені (документально підтвердити); відповідні розрахункові відомості за весь заявлений період –до суду ;  акти перевірки за заявлений період (оригінали - для огляду); докази погашення боргу відповідачем –при наявності;  Положення позивача; з власної ініціативи  провести звірення розрахунків  з відповідачем, на день розгляду справи, акт звірення подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази надсилання позивачу та до суду до 04.04.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки облстатуправління щодо включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи;  належний витяг із Статуту;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок);  при погашенні боргу –належні платіжні документи; провести звірення розрахунків з позивачем, на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області у строк до 04.04.07 надати суду відомості щодо внесення до ЄДРПОУ:

Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Лермонтова, б. 5. кв. 10, код 31255844.

7.Зобов"язати Державного реєстратора Марківської райдержадміністрації у строк до 04.04.07 надати суду відомості щодо реєстраці та юридичної адреси:

Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Лермонтова, б. 5. кв. 10, код 31255844, надати довідку з обов’язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Суддя                                                                                                 М.Л. Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 28/173-07-3975

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
МП "Олена-94 ЛТД" у вигляді ТОВ

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р.

у справі
№28/173-07-3975

господарського суду
Одеської області

за позовом
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до
МП "Олена-94 ЛТД" у вигляді ТОВ

про
виселення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга МП "Олена-94 ЛТД" у вигляді ТОВ, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити МП "Олена-94 ЛТД" у вигляді ТОВ пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу МП "Олена-94 ЛТД" у вигляді ТОВ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. у справі №28/173-07-3975 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.01.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                        К.Грейц

Судді:                                                                                                   О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.
Справа № 14/085-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Володарського району

в інтересах держави в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до  Селянського (фермерського) господарства "Чайка", смт. Володарка

про стягнення 11733,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2008 р.  о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.