СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.07                                                                                 Справа № 4/48.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської  філії , м. Лисичанськ Луганської області

до  Державного підприємства «Управління житлово- комунального господарства», м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення  156150 грн. 55 коп.

представники сторін:

від позивача:  Селезньова О.О., дов.№ 10 від 04.01.07;

від відповідача: не прибув ( явка обов’язкова).

Представником позивача подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 147996 грн. 12 коп.; пеню у сумі 5119 грн. 70 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 1381 грн. 65 коп.; інфляційні нарахування у сумі 1653 грн. 08 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 06.02.07 № 24 розмір позовних вимог визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника. Клопотання відповідача судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Між позивачем відповідачем був укладений договір № 89 від 01.04.02 на користування електричною енергією.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати  одержану електроенергію    за обумовленими тарифами (цінами) у терміни та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п.3.3 договору кінцевий розрахунок за спожиту  у розрахунковому періоді активну електроенергію, , плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі)  здійснює на підставі наданих Енергопостачальником ( позивачем у справі) платіжних вимог- доручень у 5-денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов”язання за договором

№ 89 від 01.04.02 , про що свідчать дані звітів про спожиту електроенергію, розрахункових листів та рахунки (а.с. 17-61).

Позивачем на об»єми використаної електроенергії відповідачу згідно умов договору та додаткової угоди до договору на користування електричною енергією № 89 від 01.04.02   відповідачу були вручені рахунки, але із суми належних до сплати платежів за використану електроенергію відповідач провів часткову оплату за спожиту електроенергію.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

У зв”язку з чим за відповідачем утворилась за період з січня по липень 2006р. заборгованість  за спожиту активну електроенергію у сумі 147996 грн.12 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.4.5 договору  у разі порушення відповідачем передбачених додатком “Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка   склала 1740 грн. 04 коп., у тому числі пеня за активну електроенергію у сумі 5119 грн. 70 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що   відповідно складає інфляційні нарахування  у сумі 1653 грн. 08 коп., 3% річних у сумі 1381 грн. 65 коп.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимогу повному обсязі.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін  встановлені договором № 89 від 01.04.02 регулюються Законом України “Про  електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі  147996 грн. 12 коп.; пеню у сумі 5119 грн. 70 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 1381 грн. 65 коп.; інфляційні нарахування у сумі 1653 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов вищевказаного договору за період з  січня по липень 2006р. відповідачу відпущено  електричної енергії на суму 147996 грн. 12 коп., що підтверджено звітами про спожиту електроенергію за вказаний період.

Сума основного боргу за активну електроенергію за період з січня по липень 2006р -147996 грн.12коп., нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи.

Сума основного боргу за активну електроенергію 147996 грн.12 коп., нарахована позивачем обґрунтовано,  підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Сума основного боргу за активну електроенергію у сумі  147996 грн. 12 коп.; пеню у сумі 5119 грн. 70 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 1381 грн. 65 коп.; інфляційні нарахування у сумі 1653 грн. 08 коп., підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 06.01.07, який підписаний сторонами по справі  без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств.

Сума пені  5119 грн. 70коп.,  нарахована позивачем обґрунтовано, яку суд зменшує на підставі п.3 ст.83 ГПК України до 500 грн. 00 коп., оскільки відповідач є нерентабельним комунальним підприємством, є збитковим та відповідач обслуговує населення, яке звільненні від сплати пені.

Сума пені 500 грн.00  коп. підлягає стягненню з відповідача.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у сумі 1381 грн. 65 коп. та інфляційні нарахування у сумі 1653 грн. 08 коп., згідно ст.625 ЦК України заявлені обґрунтовано і  підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі  147996 грн. 12 коп.; пеню у сумі 5119 грн. 70 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 1381 грн. 65 коп.; інфляційні нарахування у сумі 1653 грн. 08 коп., оскільки підтверджений матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем надміру сплачено державне мито в сумі 32 грн. 98 коп. платіжним дорученням № 4312 від 31.08.06, яке підлягає поверненню на підставі ст.8 Декрету України

“ Про державне мито”.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 44,49, п.5 ст. 78, п.3 ст. 83, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Управління житлово- комунального господарства», м.Лисичанськ Луганської області, вул. Осипенка,1, р/р 1 в СФ АБ Укркомунбанк м. Сєвєродонецьк, МФО 304740, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської  філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11,  п/р із спеціальним режимом використання 249 в філії Лисичанському відділенні № 2867 ВАТ «Державний Ощадний банк України,, МФО 364070, , заборгованість за використану активну електричну енергію  у сумі  147996 грн. 12 коп., видати наказ;

-                   - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської  філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11, п/р ЛОД АППБ «Аваль»м.Луганськ, МФО 304007, ,  пеню у сумі 500 грн.00  коп., 3 % річних у сумі 1381 грн. 65 коп.; інфляційні нарахування у сумі 1653 грн. 08  коп., витрати по держмиту у сумі 1561 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог  відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської  філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11,  із державного бюджету України надміру сплачене державне мито в сумі 32 грн. 98 коп. платіжним дорученням № 4312 від 31.08.06.

Дане рішення, завірене печаткою, є підставою для повернення державного мита.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний  строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –14.02.07

Суддя                                                                                                        Г.М.Батюк