СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.12.07
Справа №  10/611/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : ЗКП міського електротранспорту
“Запоріжелектротранс”,

м.
Запоріжжя

до відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 3 704, 45  грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Оккерт
Ю.О.    дов. від 27.03.07.

Від відповідача:
не з'явився

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь
позивача   978,43 грн. основного боргу з
урахуванням збитків від інфляції, 73,83 грн. -пені, 3% річних - 27, 61 грн.
та  2 624, 58 грн. неустойки за Договором
№ 179 від 01.10.03.

Позивач подав заяву про уточнення
суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 869, 38 грн.
основного боргу та 2 624, 58 грн. неустойки.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за
наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

01 жовтня 2003 року між
підприємством «Запоріжелектротранс»(Орендодавець) і ПП ОСОБА_1 (Орендар), був
укладений договір № 179 про передачу у строкове платне володіння ти
користування не житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Героїв
Сталінграду, 2, площею 11,83 м2, яке знаходиться на балансі
підприємства. Договір був укладений строком на 3 роки до 01.10.2006р., для
використання приміщення під офіс.

Згідно з п.4.2. вказаного договору,
Орендар прийняв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі вносити
орендну плату та інші платежі. Згідно з п.3.2. договору  №   179  Орендар
зобов'язаний  щомісячно  перелічувати
орендну  плату Орендодавцю
протягом 5-ти днів з моменту одержання рахунку.

Також, згідно п.3.4 договору
відповідач зобов'язався компенсувати витрати підприємства, пов'язані зі сплатою
податку на землю, зайняту під приміщення, надане в оренду, згідно рахунку
одночасно з перерахуванням орендної плати. У відповідності з п. 3.5. Орендар
зобов'язаний проводити оплату всіх експлуатаційних витрат, загальних для всієї
будівлі, пропорційно орендованої площі. Витрати на утримання конструкцій
будівлі, придомової території та інших міст загального користування як неділимі
витрати розподіляються пропорційно розміру зайнятої Орендарем загальної площі.

Крім того, у відповідності з п.
3.6. Орендар сплачує за центральне опалення та комунальні послуги за
встановленими ставками, за фактично спожиту електроенергію - за встановленою
потужністю, згідно виставленого рахунку.

Орендарю
були виставлені слідуючи рахунки:

Рахунок
№ 0000304 від 11.05.2006р. на загальну суму - 144,33 грн.

Частково
сплачений у розмірі - 50,08 грн. Залишок складає                   94,25 грн.

Рахунок
№ 0000397 від 09.06.2006р. на загальну суму - 161,72 грн. -

не
сплачений.

Рахунок
№0000480 від 13.07.2006р. на загальну суму - 153,24 грн.-

не
сплачений.

Рахунок
№ 0000567 від 09.08.2006р. на загальну суму - 147,78 грн.

не
сплачений.

Рахунок
№ 0000628 від 12.09.2006р. на загальну суму - 152,28 грн.

-           не сплачений.

Рахунок
№ 0000687 від 10.10.2006р. на загальну суму -160,11 грн.

-
не сплачений.

Таким
чином, ПП ОСОБА_1 має заборгованість перед підприємством
«Запоріжелектротранс»за договором № 179 від 01.10.2003р. в розмірі 869,38 грн.
основного боргу.

На адресу відповідача неодноразово
були направлені претензійні листи з вимогою сплатити створену заборгованість
перед підприємством «Запоріжелектротранс», які залишилися без відповіді та
задоволення.

Згідно з п. 9.1. договору № 179 від
01.10.2003р. строк договору був припинений 01.10.2006р.

Однак, у відповідності зі ст. 631
ЦК України, закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

У відповідності зі ст.526 ЦК
України, ст. 193 ГК України, сторони за договором повинні виконувати свої
зобов'язання належним чином і у встановлений термін. Відповідач порушив умови
договору і ст.526 ЦК України не виконавши вчасно зобов'язання, чим завдав шкоди
Позивачу. Згідно ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань боржник зобов'язаний сплатити за вимогою кредитора суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також
3% річних із простроченої суми.

Згідно п. 4.9 вказаного договору
Орендар зобов'язаний у випадку припинення Договору оренди, повернути
Орендодавцю орендоване приміщення у належному стані, не гірше, ніж у час
передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Згідно ст. 291 ГК України, договір
оренди припиняється з закінченням строку, на який він був укладений. У
відповідності зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму (оренди),
наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була
отримана, з обліком нормального зносу, або у стані, яке було обговорене
договором.

Незважаючи на телефоні
повідомлення, претензій від 20.10.2006р. за номером 3/1-3910-1; від
21.11.2006р., за №3/1-4268/а; від 06.12.2006р., за номером 3/1-4421, вимог
договору і Закону, Орендар за станом на 27.08.2007р. не звільнив орендоване
приміщення.

Згідно з п.2 ст. 785 ЦК України,
якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування
річчю за час прострочення. Сума неустойки складає 2 624, 58 грн.

На підставі викладеного
позивач   просить стягнути з відповідача
суму 869, 38 грн. основного боргу та 2 624, 58 грн. неустойки.

Вимоги позивача засновані на
законі, договорі № 179 від 01 жовтня 2003 року та підлягають задоволенню у сумі
869, 38 грн. основного боргу та 2 624, 58 грн. неустойки.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.
49,  75, 82,  84  ГПК
України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1  на користь ЗКП міського електротранспорту
“Запоріжелектротранс”, 69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду,2, р/р
0568 в РУ АКБ «Індустріалбанк», м. Запоріжжя, МФО 313849, , 869, 38 грн. основного боргу та 2 624, 58 грн. неустойки, 102 грн.
витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Рішення    підписане 18.01.08