overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/668-б

28.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Технологія"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Литвинчук В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 4 867,48 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 27.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Технологія" (02230, м. Київ, пр-т Маяковського, 69, кв. 74, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/668-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/299/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Дочірнього підприємства “Робітник” Відкритого акціонерного товариства “Завод “Металіст”, 54010, м.Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 387037,57 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 6455/07 від 16.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  10/449/06

Кредитори:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерджи Ойл”,

4128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 16.

2). ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Врадіївському районі Миколаївської області,

56301, смт.Врадіївка, Миколаївська область, вул.Героїв Врадіївщини, 115/3.

3). УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області,

56301, смт.Врадіївка, Миколаївська область, вул.Маяковського, 95.

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Врадіївська нафтобаза”,

56300, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Ломоносова, 38.

Ліквідатор: Власенко М.К., 54030, м. Миколаїв, а/с 16.

Заявник: Свірса В.С., Миколаївська область, Врадіївський район, смт.Врадіївка, вул.Дзержинського42

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь ;

Суть справи:  про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Врадіївська нафтобаза”, Миколаївська область, смт. Врадіївка.

Від кредитора по заробітній платі Свірса В.М. надійшла  до  суду скарга на дії ліквідатора Власенко М.К.

Ліквідатор надав суду заяву про дострокове припинення його повноважень ліквідатора.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду

Керуючись  ст. 86 ГПК України , ст.25 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  , - господарський  суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити до розгляду на 24.01.1008 р. о 12- 00 г.

Ліквідатору надати відзив на скаргу.

Заявнику надати суду докази надсилання копії заяви ліквідатору та кредиторам, документи, що підтверджують, наявність заборгованість боржника перед заявником.

Ліквідатору надати звіт про виконану роботу, відомість по заборгованості по заробітній платі працівникам боржника .

Комітету кредиторів надати суду нову кандидатуру ліквідатора.

Явка заявника, кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.09.07
р.

Справа № 8/399

Суддя  Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України
в Миргородському районі, вул. Гоголя, 159, м. Миргород, Полтавська
область,37600

до
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 250,84 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 04.10.07р.  на 9.10.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.
Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати
документально підтверджений відзив на позов.

6.
Копію ухвалу надіслати направити сторонам: (разом з матеріалами позову та
додатками до нього).

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.07р.

№ АЗБР18/10010

Суддя  Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Павлоградської міської ради

м.Павлоград, Дніпропетровська  обл.

до   Приватного підприємства "Янков В. О."     м.Павлоград, Дніпропетровська  обл.

про скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

До 10.01.2008 р. слід усунути  недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтувати пред'явлення позивачем (виконкомом) позову про скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без руху.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі господарського суду  від 29.12.2007 р. №АЗБР18/10010, до 10.01.2008 р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/830-б

28.12.07

За заявою  Приватного підприємства "Ібєріс"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея-2002"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Очеретяний О.В.

ліквідатор - Нестеренко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 16 203,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.11.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренка С.С., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 21.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея-2002" (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 26/1, кв. 62, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/830-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                Справа № 81/10-271

Суддя господарського суду  Тісецький С.С.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальності "Дністрове гроно", м. Могилів-Подільський, Вінницька область

про визнання банкрутом

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької області   від  09.10.07 р.  , справа №  81/10-271 передана судді  Тісецькому С.С..

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р. (суддя Бенівський В.І.)  припинено провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.40 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 р.  апеляційні скарги кредиторів боржника задоволено, ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Вінницької області

Постановою Вищого господарського суду від 15 серпня 2007 р. по справі № 81/10-271 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 р. у справі № 81/10-271 залишено без змін.

Керуючись ст. 38, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження

2. В порядку ст.38 ГПК України зобов'язати державного реєстратора  Могилів-Подільської РДА на протязі 10 днів з дня надходження даної ухвали :

1)  надати інформацію чи скасовано державну реєстрацію ТОВ "Дністрове гроно" на виконання рішення по справі № 6/183-03 від 03.06.2003 р.

2) поновити державну реєстрацію СП "Дністрове гроно"  на підставі постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2007 р. по справі № 81/10-271, про що повідомити господарський суд Вінницької області.

3.Ухвалу направити державному  реєстратору Могилів-Подільська РДА  Сергієнко А.В. (24000, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 1 ) для виконання та кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І..

У випадку невиконання будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя господарського суду

Вінницької області                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 20/389-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до  Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

про стягнення 49 697 грн. 35 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Левченкова О.А, юрисконсульт, довіреність від 04.07.2007р.

Сагайдачний Є.Я., директор філії, довіреність від 28.12.2006р.

Від відповідача: Тертишна О.В., довіреність №1483-03 від 02.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача  47117грн.16 коп. основного боргу,  2161 грн.51 коп. пені, 418 грн.68 коп. -3% річних , а також судові витрати.

18.12.2007 року позивач  надав заяву, в якій просить прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення  47117грн.16 коп. основного боргу,  2161 грн.51 коп. пені, 418 грн.68 коп. -3% річних,   в обґрунтування заяви посилається на  погашенням відповідачем   боргу-  62822 грн.88 коп.. платіжним дорученням  № 001399 від 17.12.07р.

Господарським судом роз'яснено стороні наслідки  відмови від позову.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що відмова позивача від позову  не  суперечить законодавству та не порушує  прав і охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

Судові витрати за заявою позивача віднести на позивача.

З урахуванням вищезазначеного,  керуючись статтею 78  , пунктом 4  частини  1 статті 80, статтею  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 47117грн.16 коп. основного боргу,  2161 грн.51 коп. пені, 418 грн.68 коп. -3% річних  .

2. Припинити провадження по справі.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 14/295-пн-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційного подання
Першого заступника прокурора Херсонської області

на постанову
від 17.10.2007 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
14/295-пн-07 господарського суду Херсонської області

за позовом
Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації

до
1.Державного підприємства "Цюрупинське лісомисловське господарство"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц"

про
заборону здійснення самовільного будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Херсонської області на постанову від 17.10.2007 Запорізького апеляційного господарського суду  у справі №14/295-пн-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 лютого 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.
Справа №  10/631/07

Позивач: ДП «НАЕК «Енергоатом»(01011, м.Київ, вул.Вєтрова, 3) в особі ВП «Рівненська атомна електрична станція»(34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ)

Відповідач: ВАТ «Юженергобуд»(55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 62)

Про: розірвання договору та стягнення 208770, 92 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мельник А.М., дов. № 4289 від 13.11.2006р.

Від відповідача: Слєсаренко А.В., дов. № 3787 від 08.11.2007р.

В судовому засіданні присутні:

Відповідно до Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області № 439 від 21.12.2007р. справу прийнято до свого провадження.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору генерального підряду на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву житлового будинку № 423 в м.Кузнєцовськ, укладеного 21.09.2006р. та стягнення з відповідача пні за неналежне виконанняч договірних зобов’язань у сумі 121937, 46 грн., штрафу у сумі 86833, 46 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в задоволені позову просить відмовити.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення з відповідача пені та оголошення перерви в судовому засіданні з метою укладення мирової угоди, проведення розрахунків по спірному договору та його розірвання за погодженням сторін.

В задоволені клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення з відповідача пені судом відмовлено за відсутності будь-якого обґрунтування такого клопотання та підстав для його задоволення.

В задоволені клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні судом відмовлено, оскільки розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2008р. об 11 год. 30 хвил.

2. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № Б26/208-07-

Розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську

до дочірнього підприємства “Мрія-8” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги – Мрія”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство дочірнього підприємства “Мрія-8” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги –Мрія”, м. Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора дочірнього підприємства “Мрія-8” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги –Мрія”, м.Дніпропетровськ –Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарського суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора дочірнього підприємства “Мрія-8” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги –Мрія”, м. Дніпропетровськ –Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в строк до 17.01.2008р. розглянути вимоги кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську  і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша