ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09.01.07                                                                                           Справа  № 1/439-26/129

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу державно-комунального підприємства побутового обслуговування населення «Прокат-Зручність»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 24.07.2006р. у справі № 1/439-26/129

за позовом Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс»(м. Львів)

до відповідача державно-комунального підприємства побутового обслуговування населення «Прокат-Зручність»(м. Львів)

про виселення із займаного приміщення, стягнення неустойки в розмірі 12337,02 грн. та збитків у розмірі 1000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Вільбіцький А.Б., Остапюк Л.Я., Савчикевич І.Б.

від відповідача: не з’явився

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 24.07.2006р. у справі №1/439-26/129 господарського суду Львівської області (суддя Деркач Ю.Б.) частково задоволено позов Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс»(м. Львів) до державно-комунального підприємства побутового обслуговування населення «Прокат-Зручність»(м. Львів) про виселення із займаного приміщення, стягнення неустойки в розмірі 12337,02 грн. та збитків у розмірі 1000,00 грн., виселено відповідача зі спірного приміщення, в решті позовних вимог в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДКП побутового обслуговування населення «Прокат-Зручність»(м. Львів) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Львівської області скасувати, з огляду на наступне:

- господарським судом не встановлено повноваження посадової особи, позивача, яка підписала позовну заяву;

- розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №759 від 07.07.1999р., на яке посилається позивач є незаконним інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:

Як було зазначено вище, скаржник, як на підставу скасування рішення господарського суду Львівської області, послався на відсутність у Савчикевича І.Б. повноважень на підписання позовної заяви.

У зв’язку з цим, Львівським апеляційним господарським судом ухвалою від 17.10.2006року було зобов’язано позивача у справі подати в судове засідання повний текст протоколу №1 від 16.03.2001року конференції спілки «Львівоблсервіс»із зазначенням поіменно присутніх на конференції та відображенням їхніх підписів на резолютивній частині вказаного протоколу. Даний протокол, зокрема, є підтвердженням факту обрання Савчикевича І.Б. головою Ради Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс».

Вказані документи були долучені до матеріалів справи, а тому твердження державно-комунального підприємства побутового обслуговування населення «Прокат-Зручність»про відсутність повноважень у директора позивача на підписання позовної заяви у даній справі визнаються Львівським апеляційним господарським судом безпідставними.

Що стосується твердження скаржника про те, що Розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №759 від 07.07.1999р., яким передано в оперативне управління спілці «Львівоблсервіс»нежитлові приміщення у будинку №59 на пр. Чорновола (окрім приміщень, які займає ЛОД АК «Укрсоцбанк») та зобов’язано позивача надходження з орендної плати використовувати на експлуатаційні витрати, оплату ремонтних робіт та утримання будинку є незаконним, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що дане розпорядження не визнане нечинним у встановленому законом порядку, а тому доводи скаржника з цього приводу визнаються безпідставними.

Стосовно недослідження місцевим господарським судом Розпорядження представника президента України у Львівській області №65 від 21.05.1992р., то господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом даного спору є виселення з приміщення, стягнення штрафних санкцій та збитків у зв’язку із неналежним виконанням договірних зобов’язань, тобто цивільно-правові відносини. Натомість, зазначене розпорядження є об’єктом адміністративних правовідносин, а права та обов’язки, які виникають внаслідок його видання та їх реалізація, можуть бути окремим предметом позовних вимог.

Окрім того, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 526 ЦК України, чинного на дату виникнення правовідносин між сторонами про звільнення орендованих приміщень, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 193 ГК України встановлено тотожні вимоги.

Як встановлено господарським судом Львівської області та підтверджено апеляційним судом, відповідачем були порушені взяті ним на себе зобов’язання за договором оренди нежитлових приміщень будинку побуту «Ювілейний»(м. Львів, вул. Чорновола, 59) №8-6 від 31.12.2003року (а.с. 7-9) стосовно оплати вартості оренди вказаних приміщень. При цьому, доказів протилежного відповідачем ні під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, ні під час її розгляду в порядку апеляційного оскарження подано не було.

Разом з цим, відповідно до п. 5.2 договору, його може бути розірвано достроково у випадку несплати «орендарем»орендної плати протягом трьох місяців.

У зв’язку з викладеними порушеннями договірних зобов’язань позивачем 16.09.2005року було направлено на адресу відповідача вимогу №71 про звільнення займаного приміщення. При цьому, доказів неправомірності чи безпідставності такої вимоги відповідачем надано не було.

Відповідно до наведеного, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Львівської області належним чином дослідив наявні у справі матеріали при врахуванні усіх обставин, що мають значення для справи та належним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Рішення від 24.07.2006р. у справі №1/439-26/129 господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.Ы.