ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.11.2007
Справа №2-1/13091-2007

За позовом Феодосійського казенного оптичного заводу, 98100, м. Феодосія, вул. Московська, 11

До відповідача Феодосійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, 98100, м. Феодосія, вул. Нахимова, 40

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Феодосійської міської ради (98100, м. Феодосія, вул. Земська, 4)

2)          Міністерство промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3)

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя Л. О. Ковтун

З а   у ч а с т ю   п р е д с т а в н и к і в :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю третіх осіб – 1) Калашников О. О., довіреність у справі; 2) не з’явився

Сутність спору: Феодосійський казенний оптичний завод звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати право власності Феодосійського казенного оптичного заводу на складські приміщення №№2,3 та контрольно-пропускний пункт, які розташовані у м. Феодосія, провул. Керченський, 8.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.09.2007р. до участі у справі у  якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору була залучена Феодосійська міська рада у порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.10.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Міністерство промислової політики України.

Сторони та треті особи вимог суду е виконали, витребуваних судом доказів по справі суду не надали, явку представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду АР Крим по справі №2-1/13091-2007 у позивача суд витребував у позивача статутні документи, довідку ГУС про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташовані об’єкти нерухомості, що є предметом спору, докази з будівництва спірних об’єктів за власні кошти (оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Крім того, суд зобов’язав позивача направити на адресу Феодосійської міської ради копію позовної заяви та докази з такої відправки надати суду.

Позивач явку представника у судове засідання, яке відбулося 16.10.2007р. не забезпечив. Вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі не надав. 15.10.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла телеграма від позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.10.2007р. по справі №2-1/13091-2007 суд повторно зобов’язав позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим від 16.10.2007р. по справі №2-1/13091-2007. Крім того, суд зобов’язав позивача надати документально підтверджені відомості щодо звернення до Феодосійської міської ради із клопотання про отримання правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, правове обґрунтування заявлених позовних вимог із урахуванням прав на виробничу базу, яка розташована у м. Феодосія по провул. Керченський, 8, в цілому, правовстановлюючі документи на виробничу базу в цілому (оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії для залучення до матеріалів справи), направити на адресу Мінпромполітики України копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази з такої відправки надати суду.

Позивач явку представника повторно у судове засідання, яке відбулося 15.11.2007р. не  забезпечив. Про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

При цьому, позивач повторно не виконав вимог суду не надав витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського кодексу України казенні підприємства створюються в певних галузях народного господарства. Відповідно до п. 2 зазначеної статті казенні підприємства створюються за рішенням Кабінету Міністрів України, в якому визначаються обсяг та характер основної діяльності підприємства, а також орган, до сфери управління якого входить підприємство, що створюється. При цьому, відповідно до п. 3 зазначеної статті майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління в обсязі, зазначеному у статуті підприємства. Отже, для вирішення питання щодо власника майна, розташованого у м. Феодосія по провул. Керченський, 8, суд має насамперед дослідити статут казенного підприємства. Так, зокрема, зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.1998р. №987 «Про перетворення державних підприємств у казенні» було перетворено державне підприємство «Феодосійський оптичний завод» на казенне із залишенням його в сфері управління Міністерства промислової політики України.

Таким чином, ненадання позивачем статуту позивачем з дійсного спору перешкоджає розгляду справи по суті, як саме й невиконання вимог суду щодо направлення копії позовної заяви на адресу третіх осіб, що призводить до порушення їх процесуальних прав.

Приймаючі до уваги викладене, позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам та третіх осіб рекомендованою кореспонденцією на адресу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.