ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.01.07                                                             Справа  № 1/798-29/212
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                       Духа Я.В.

Дубник О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства “Міжлікарняна аптека № 252” № 130 від 01.12.2006 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2006 р.

у справі № 1/798-29/212

за позовом Львівського обласного госпіталя інвалідів війни та репресованих ім.Ю.Липи, м.Львів-Винники

до Державного комунального підприємства “Міжлікарняна аптека № 252”, м.Львів-Винники

про дострокове розірвання договору оренди, виселення з орендованого приміщення та стягнення 46 028, 64 грн. (з врахування уточнення позовних вимог, а.с.50-73)

За участю представників сторін:

від позивача –Волоський А.М. (заступник начальника госпіталю по економічних питаннях, доручення № 465 від 04.08.2006 р. в матеріалах справи, а.с.40),

Плахунін В.Ф. (представник, доручення № 466 від 04.08.2006 р. в матеріалах справи, а.с.41);

від відповідача –не з”явився

Представникам позивача роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 11.01.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2006 р. у справі № 1/798-29/212 (суддя Синчук М.М.) позов задоволено повністю за обгрунтованістю позовних вимог.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав неповного з”ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що нарахування пені та її стягнення за користування комунальними послугами є неправомірним, оскільки такі послуги не передбачені угодою  № 143 про оренду нежитлових приміщень від 01.01.2001 р. і позивачем не надавалися безпосередньо скаржнику; заборгованість по сплаті орендної плати виникла в відповідача через незалежні від нього обставини, так як орендоване приміщення зазнало суттєвих пошкоджень (було залито водою через центральне опалення та систему каналізації) з вини позивача, на проведення ремонтних робіт відповідач затратив грошові кошти в розмірі 68272, 4 грн., відповідно до п.5.1 спірної угоди сторони звільняються від виконання своїх зобов”язань у разі виникнення обставин, передбачити які неможливо.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.12.2006 р. позивач долучив до матеріалів справи витребувані докази.

11 січня 2007 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача (апелянта) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку його уповноваженого представника в судове засідання через хворобу (листок непрацездатності буде представлено в наступне судове засідання) та продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.69 ГПК України (вх. № 164).

Позивач не заперечив проти відкладення розгляду апеляційної скарги, що засвідчено підписом його уповноваженого представника на клопотанні.

Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то суд апеляційної інстанції визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Державного комунального підприємства “Міжлікарняна аптека № 252” № 130 від 01.12.2006 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2006 р. у справі № 1/798-29/212 відкласти на 09 год. 30 хв. 12.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Я.В.Дух

Суддя                                                                                  О.П.Дубник