overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07р.

Справа № 20/410-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Грей-Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства „ТК Манстера плюс”, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 11 982 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (оригінали договору купівлі-продажу №572/10 від 02.10.2007р. з додатками, довіреності НАЖ №410345 від 02.11.2007р. та накладної №54936 від 02.10.2007р.), розбірливу копію договору з додатками до матеріалів справи, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору купівлі-продажу №572/10 від 02.10.2007р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б15/34-07

За заявою  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод активованого вугілля", м.
Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапром", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 07.03.07р.

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном.

До господарського суду надійшло
клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, до господарського суду
надійшло клопотання помічника розпорядника майна про затвердження структури
витрат та затвердження оплати послуг розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
розглянути вищезазначені клопотання у судовому засіданні.

Керуючись, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 10.01.08 р. об 10:10.

Явку представників комітету кредиторів
та розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 2-8/2620-2006 (2-8/11975-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційного подання

заступника прокурора АР Крим

на   постанову
від  15.05.2006 Севастопольського апеляційного
господарського  суду

у справі
№2-8/2620-2006

за позовом
заступника прокурора АР Крим в інтересах держави
в особі ДПІ у м.Алушта

до

(третя особа -
1.Виконкому Партенітської селищної ради;
2.ТОВ "АРК";
3.Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства смт.Партеніт
Партенітська селищна рада)

про
визнання недійсними рішення від 08.06.2001
та договору оренди від 09.06.2001

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційне подання заступника прокурора АР Крим на постанову  Севастопольського апеляційного господарського  суду від  15.05.2006 у   справі №2-8/2620-2006 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  подання  у засіданні Вищого господарського суду

України на 22.01.2008 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                 Справа № 1/320.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод гумових виробів” ,

м. Лисичанськ Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

- розгляд заяви позивача за листом від 29.12.06 № 08/3072 про виправлення описки в рішенні від 27.07.06 та наказі від 14.08.06 по даній справі щодо зазначення адреси відповідача та банківських реквізитів позивача.

Так, слід зазначити повну адресу відповідача –93118, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе, 128;

- замість зазначених судом поточних рахунків позивача: п/р 846 у Лисичанському відділенні ПІБ, МФО 304416 та п/р 3831 у Лисичанському відділенні ЛФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018, слід зазначити –п/р зі спеціальним режимом використання  № 249 у філії Лисичанського відділення № 2867 ВАТ «Державний Ощадний банк України», м. Лисичанськ, МФО 364070 /359483 грн. 14 коп. боргу за активну електроенергію/, п/р № в ЛОД АППБ «Аваль», м. Луганськ, МФО 304007 /205108 грн. 11 коп. боргу за реактивну електроенергію, 12346 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, 5309 грн. 66 коп. 3% річних, 6979 грн. 97 коп. пені, 5892 грн. 26 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу/.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 89, 117  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити описки, які було припущено в п.2 резолютивної частини рішення від 27.07.06 та наказі від 14.08.06 по справі № 1/320 щодо зазначення адреси відповідача, належною вважати – 93118, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе, 128 та розрахункових рахунків позивача, вказавши належні - п/р зі спеціальним режимом використання  № 249 у філії Лисичанського відділення № 2867 ВАТ «Державний Ощадний банк України», м. Лисичанськ, МФО 364070 та п/р № в ЛОД АППБ «Аваль», м. Луганськ, МФО 304007 відповідно.

2.Повернути позивачу оригінал наказу господарського суду Луганської області від 14.08.06 № 1/320.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/107-08

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Любимівського сільського комунального підприємства "Весна", с. Любимівка, Вишгородський район

про      стягнення 129,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "19" лютого 2008 р. о  10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 35/332пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі електрозв”язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничої фірми„Нейтрон”, м. Донецьк

про спонукання укласти договір.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Лизогуб Л.О.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі електрозв”язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничої фірми„Нейтрон”, м. Донецьк про спонукання укласти договір.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  18.12.07 року.

Позивачу обґрунтувати позовні вимоги.Відповідачу надати суду:  довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.12.2007
Справа №2-14/14857-2007А

За позовом – Приватного підприємства „Транспортник”, смт. Чорноморське

До відповідача 1. - Територіального управління головної державної  інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача 2. – Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

Про визнання недійсною постанови.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача 1.– не з’явився

Від відповідача 2. – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство „Транспортник”, смт. Чорноморське, звернувся до суду із позовом про визнання недійсною постанови № 007883 від 25.09.2007р.  Територіального управління головної державної   інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, м. Сімферополь

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.11.2007 року було залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, м. Київ.

На день слухання справи в судовому засіданні позивач надав клопотання про відзив позовної заяви у порядку ст.. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5. ст.. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.01.07
р.
Справа № 31/381

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву ДПІ у
Петровському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення податкового боргу на
загальну суму 1 502,14грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Петровському районі
м.Донецька звернулась із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Донецьк про стягнення податкового боргу на загальну суму 1 502,14грн.

Представник позивача у попереднє
судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надійшло клопотання про
відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з відсутністю
представника по даній справі, ухвалу суду від 26.12.06р. в частині надання
додаткових документів не виконав.

Суд відхиляє клопотання
представника позивача, оскільки дана обставина не перешкоджає представляти
інтереси ДПІ іншому представнику позивача.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився, про день та час попереднього судового засідання був
повідомлений належним чином, до канцелярії надійшли поштові повідомлення з
відміткою пошти про відсутність підприємця за вказаною адресою, клопотання про
відкладення попереднього судового засідання не надавав, ухвалу суду від
26.12.06р. не виконав, заперечення не надав.

Суд вважає необхідним закінчити
підготовче провадження  і призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 31/381 до судового розгляду на  29.01.07 р. о 14:00 год. Розгляд справи
31/381 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 206

Позивачу надати розрахунок
податкового боргу, уточнити суму позову. Відповідачу виконати ухвалу суду від
08.12.06р., надати заперечення проти позову.

Попередити сторони, що питання про
прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом,
вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів
(ч.2 ст.114 КАС України).

Явка представників сторін у судове
засідання 29.01.2007р на 14-00год. є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 18/250

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Велта"

на постанову
від 19.09.2007 року
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/250 господарського суду м. Києва

за позовом
акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Велта"

до

про
закритого акціонерного товариства "Благо" –Страхова  компанія"
стягнення 448,73 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу  акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Велта"  на постанову від 19.09.2007року Київського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 р. на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2007 р.
№ 45/92-35/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

на постанову
від 10.10.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 45/92-35/34 господарського суду міста Києва

за позовом
Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

до
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про
стягнення 793610, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2008 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.
Справа №  12/651/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 12/651/07

за позовом: ПП “Кобра”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4.

до відповідача:  ТОВ “Вознесенський сироробний комбінат”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58-а

про: спонукання до виконання мирової угоди,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 444 від 26.12.2007 року справу  № 12/651/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  12/651/07  до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на „28” січня 2008 року о 14 год. 50 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 10/184/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал"

на рішення господарського суду Запорізької області  від 07.05.2007р. та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.08. 2007 року
у справі                                       № 10/184/07

за позовом
комунального підприємства "Облводоканал" м. Запоріжжя

до

державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал"

про
стягнення 4 115 960, 20 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2007 року розгляд касаційної скарги призначено на 29 листопада 2007 року.

28 листопада 2007 року представником скаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 7 травня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 2 серпня 2007 року відкласти до 9 год. 50 хв.  20 грудня 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет №330.

Головуючий суддя                                                                 О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

26.06.2007р.                                                                                           Справа № 1073/9-11-8/367

по скарзі Головного управління Державного казначейства у Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1

до  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Сапіго, 6

Сторони по справі: Обласне комунальне виробниче підприємиство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

Державна виконавча служба у Карлівському районі, 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 54

на дії підрозділу примусового виконання рішень

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від скаржника: Ткаченко А.М. дов. № 04-16/3919 від 06.11.06р.,

Від відповідача:  Тимченко О.В. дов. від 22.03.07р.

Від ДВС: Коваленко В.С. дов. від 13.06.07р.

від КП "Полтаватепплоенерго": Данілова Н.Н. дор. № 19/1056 від 20.04.07р.

Суть спору: розглядається скарга Головного управління Державного казначейства у Полтавській області на дії заступника начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Скаржником подана заява про припинення провадження у справі, оскількиіз задоволенням апеляційної скарги Головного управління Державного казначейства у Полтавській області на рішення суду від 07.02.2007р., останній відмовляється від скарги.

За таких обсставин суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.