overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17.01.07р.

Справа № АП41/230

Суддя  Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Солоне,
Дніпропетровська область

до  Територіального управління інспекції у
Харківській області Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Харків

про
скасування постанови про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 25.12.06 року про
скасування постанови про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністртативного судочинства України (далі по тексту - Кодексу) компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи актів індивідуальної дії).

Статтею 18  Кодексу  визначена предметна підсудність
адміністративних справ та п. 2 ч. 1 цієїї статті встановлено, що місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах
про притягнення до адміністративної відповідальності.

Одже, згідно вищевказаних приписів
ст. 18 Кодексу, ця адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду за
територіальною підсудністю адміністративних справ, згідно ст. 19 Кодексу та не підсудна
господарському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Додаток:

1. Позовна заявавід 25.12.06 року
(у двох екземплярах);

2. Копія свідоцтва про державну
реєстрацію ОСОБА_1 (у двох екземплярах);

3.
Квитанція про сплату державного мита від 11.01.07 року (копія на 1 аркуші);

4.
Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу від 11.01.07 року (копія на 1 аркуші);

5.
Довідка позивача від 26.12.06 року;

6.
Копія постанови НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємнцької діяльності
фінансових санкцій від 12.10.06 року (у двох екземплярах);

7.
Копія протоколу НОМЕР_2 про виявлене під час перевірки автомобільного засобу
порушення законодавства про автомобільний транспорт від 02.10.06 року;

8.
Виклик НОМЕР_3 від 15.12.06 року (копія на 1 аркуші);

9.
Постанова НОМЕР_4 про відкриття виконавчого провадження від 04.12.06 року
(копія на 1 акуші);

10.
Копія свідоцтво про реєстрацію Транспортного засобу НОМЕР_5 (у двох
екземплярах);

11.
Копія довіреності від 28.11.05 року.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/277-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісмегатранс", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастервегатек", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора - Гончаренко І.Б., преставник ТОВ "Сервісмегатранс"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастервегатек", м.Дніпропетровськ порушено  12.10.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісмегатранс", м.Дніпропетровськ

Постановою від  18.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісмегатранс", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної  процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісмегатранс", м.Дніпропетровськ в розмірі  263 651,20 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастервегатек", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастервегатек", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.
Справа №  12/649/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 12/649/07

за позовом: ПП “Соняшник”, м. Луганськ, кв. Жукова, 11/77,

до відповідача: ТОВ “ТВК “Євротрейд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25/4,

про:стягнення 19 452 грн. 98 коп.,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 446 від 26.12.2007 року справу  № 12/649/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  12/649/07  до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на „28” січня 2008 року о 15 год. 30 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 3/200-2398

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ЗАТ "Тріумф"

на постанову
від 21.02.06 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/200-2398 господарського суду Тернопільської області

за позовом
ЗАТ "Тріумф"

до
Тернопільської міської ради

про
зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   12.02.08 р.   на 12 год.   10 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.12.07р.

Справа № Б15/392-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Томаса", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.01.08 р.  об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

24 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/291

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20.

до боржника:  Міського товариства “За християнську мораль”, м. Івано-Франківськ, вул. Кропивницького, 8.

про визнання боржника Міське товариство “За християнську мораль”, м. Івано-Франківськ, вул. Кропивницького, 8, ( код 20555906) банкрутом.

встановив: при виготовленні та друкуванні  ухвали  про порушення справи про визнання боржника банкрутом  від 14.12.07 р. допущено описку  в  третьому  абзаці   резолютивної частини, а саме,  помилково зазначено дату та час  призначення справи  до розгляду в засіданні  на 26.01.2008р. на  10:45год., в той час,  коли слід зазначити   09.01.08 р. на 10:15 год..

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя  за заявою сторони або за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 14.12.2007р.

Третій абзац резолютивної  частини ухвали про порушення справи про визнання боржника банкрутом  від 14.12.07 р. по справі  №Б-13/291   викласти в наступній редакції:

“ 3 . Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01. 2008р. 10:15 год.”

2.  Про винесення даної ухвали повідомити  заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора ( м. Івано-Франківськ, вул. Бандери,1)

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                                      справа № 8/279/б

За наслідками розгляду справи про банкрутство МПП КФ "Аматі" у попередньому судовому засіданні

Суддя  Черв’яков Є.В.

Представники:

Від кредитора представник за дорученням Сушинський І.І

В С Т А Н О В И В : провадження у справі було порушено ухвалою суду від 11.10.2006 року з підстав неспроможності боржника МПП КФ "Аматі" м. Чернівці щодо виконання зобов’язань, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" № 1251/12 від 25 червня 1991р. про сплату належної суми податків і зборів в розмірі 407957,43грн.

Відповідно до заяви від 11.01.2007р. № 288/10-014, ДПІ у м. Чернівці збільшило кредиторські вимоги до МПП КФ "Аматі", яка складає 408977,50грн.

Після публікації газетного оголошення про порушення справи про банкрутство МПП КФ "Аматі" (газ. "Голос України" від 27.12.2006р) призначений розпорядником майна - арбітражний керуючий  Редько О.М. заявою від 13.11.2006р. відмовився від виконання цих зобов’язань, у зв’язку з чим не був складений реєстр вимог кредиторів і не проведені збори кредиторів.

Згідно клопотання представника кредитора у попередньому судовому засіданні розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М., на якого покладається виконання вимог п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо подальшого проведення процедури банкрутства МПП КФ "Аматі".

На підставі ст.ст. 11, 13, 14, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", с у д -

УХВАЛИВ:

Звільнити від виконання обов’язків розпорядника майна МПП КФ "Аматі" арбітражного керуючого Редько О.М. і призначити арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (ліцензія АА № 779272 від 27.09.2004р. м. Чернівці, вул. Гайдара, 1Е, к. 306).

Розпоряднику майна Поповичу Д.М. скласти реєстр вимог кредиторів для затвердження в судовому засіданні і провести збори кредиторів щодо визначення способу і строків задоволення їх правових вимог.

Визначити розмір вимог ДПІ у м. Чернівці в сумі 408977,50грн.

Суддя                                                                                               Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/81

за заявою  ТзОВ "Ойкумена"  В.Інтернаціоналістів,6,м.Івано-Франківськ,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76000

до боржника  Корпорація економічного розвитку  вул.В.Інтернаціоналістів,6,м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 07.06.07 визначено дату судового засідання по відкриттю процедури санації або ліквідаційної процедури на 23.10.07 .

Разом з тим ,  06.09.07 Івано-Франківським обласним центром зайнятості  подано апеляційну скаргу  на ухвалу суду від  21.08.07 .

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.07  припинено провадження  по розгляду апеляційної скарги , матеріали справи повернуто до господарського суду Івано-Франківської області .

За таких обставин , слід визначити дату судового засідання по відкриттю процедури санації або ліквідаційної процедури .

Керуючись ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.02.08  о 12:20 год.

2.Повідомити про прийняття даної ухвали заявника, боржника, арбітражного керуючого Лаб"як Л.Д. (м.Івано-Франківськ , вул.Ципки , 26),  Івано-Франківський обласний відділ  з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) ,  та всіх кредиторів :   Івано-Франківський обласний центр зайнятості ( м. Івано-Франківськ , вул. Деповська , 89а ) ,  ДПІ в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 20) ,  УПФУ в м.Івано-Франківську(м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 44) ,   ВФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань(м.Івано-Франківськ , вул.Г.Мазепи , 27"б").

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 39/806-07

За позовом  Колективного міжгосподарського підприємства пересувна механізована колона №17, смт. Петриківка

до  відповідача-1: Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-2: Комунального підприємства «Управління житлового-комунального господарства», Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт - 2000», м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Естет Менеджмент», м. Київ

про визнання незаконними дій та договору купівлі-продажу

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Козін А.М.-дов.№9-11/2007 від 09.11.07р.

Від відповідача 1:Лисак В.І.-голова

Від відповідача 2:не з'явився

Від відповідача 3:не з'явився

Від відповідача 4: Карпович Н.А. - дов. від 10.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про визнання незаконними дії відповідача-1 щодо недопущення доучасті у конкурсі з продажу акцій ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" номінальною вартістю 100,00 грн. і загальною кількістю 96299 шт. позивача;  визнання незаконними дії відповідача-1 щодо здійснення продажу акцій ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" номінальною вартістю 100,00 грн. і загальною кількістю 48149 шт. за ціною 4864011,98 грн.; визнання недійсним договір купівлі-продажу паперів від 27.10.07р., укладений між відповідачем-3, який діяв в інтересах відповідача-4 та відповідачем-1 і відповідачем-2, згідно якого 48149 шт. акцій ЗТ ПЕЕМ "ЦЕК" продано за ціною 4864011,98 грн. відповідачу-4.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 4 проти позову заперечують, вважають позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

У зв’язку з неявкою відповідача 2, 3 та необхідністю витребування додаткових доказів згідно клопотання позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.01.2008року о 14:30 в каб.№43а.

Зобов’язати відповідачів 2,3 до засідання подати  –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.07 р.

Справа № Б15/377-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Данильченко М.В., представник УПФУ, доручення № 4495/08-23

від 15.11.07.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1076,81 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область призначити ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  29.12.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 02-4-3/470

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання
Прокурора Деснянського району м.Києва

на постанову
від 03.09.07 Київського апеляційного  господарського суду

у справі
№ 02-4-3/470 господарського суду м.Києва

за позовом
заступника прокурора Деснянського району  м.Києва в інт. держави в особі :
Кабінету Міністрів України,

Державної акціонерної компанії "Українське  видавничо-поліграфічне об'єднання",
ВАТ "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку"

до
ЗАТ "Холдингова компанія "Бліц-Інформ"

про
визнання договору оренди припиненим та повернення орендованого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційне подання до провадження.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на   19.02.08  р.   на    11 год.  30  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун