ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.12.2007
Справа №2-1/16829-2007А

За позовом Заступника прокурора АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул.Севастопольська, 21) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Верховної Ради АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18)

Про визнання нечинною постанови

За участю представників:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Сидоренко О. В., довіреність від 21.05.2007р. №28-43/347

За участю прокурора Кулібаба С. Е.

Сутність адміністративної  справи:

Заступник прокурора АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища та просить визнати нечинною Постанову Верховної Ради АР Крим від 22.09.2006р. №175-5/06 про затвердження Порядку надання в користування поверхневих водних об’єктів місцевого значення на умовах оренди та зобов’язати Верховну Раду АР Крим прийняти нове рішення, яким провести у відповідність до вимог ст. 51 Водного кодексу України Порядок про надання в користування поверхневих водних об’єктів місцевого значення на умовах оренди із зазначенням окремих повноважень, які делегуються органам місцевого самоврядування по розпорядженню поверхневими водними об’єктами місцевого значення на території яких можуть знаходитися таки об’єкти.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.11.2007р. позовна заява була прийнята до провадження, справі привласнений номер 2-1/16829-2007А.

18.12.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі на підставі ст. ст. 49, 51, ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у разі відмови позивача від позову та прийняття заяви судом, суд закриває провадження по справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, розглянувши зазначене клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз’яснено позивачу наслідки відмови від позову.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.  157,  ст. 165, п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Суд також роз’яснює, що дійсна Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження ухвали у 5-ий строк з дня отримання копії ухвали з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження у порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви згідно ст. 254 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам та прокурору рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.