ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"20" грудня 2007 р.

справа № 20-11/565

За позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до
Приватного підприємства “Севбудкомплект”

про
стягнення грошових коштів,

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                     ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1від 18.12.1997

від відповідача
Кучмий Ю.Д., наказ № 1 від 02.07.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення грошових коштів.

Представник позивача на задоволенні
позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем умов Договору позики від 23.08.2007.

В процесі судового розгляду
представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
В задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову судом
відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем не надано суду доказів того, що
відповідач здійснює заходи, які можуть утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Представник відповідача позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні
представникам сторін  були роз'яснені
їх  права і обов'язки.

Розглянувши
матеріали  справи, дослідивши надані
докази, заслухавши пояснення сторін,
суд,  встановив:

23.08.207  між позивачем
та відповідачем  було укладено
договір  позики (далі - Договір)

Відповідно до п. 1  Договору позивач в порядку надання послуг
фінансової допомоги в строк до 10.09.2007 передає відповідачу грошові кошти в
сумі 65000,0 грн.

Позивач передав  відповідачу грошові кошти в розмірі  65000,0 грн. відповідно до квитанції до
прибуткового ордера серії №1-000  (арк.
с. 9).

Відповідно до п. 2  Договору
відповідач взяв на себе зобов`язання
повернути отриману за даним договором
суму через 17 днів з дня отримання грошових коштів.

Строк дії договору  з 23.08.2007 по 10.09.2007.

У встановлений договором  строк
відповідач позику не повернув.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені
договором.

Суд розглянув позовні вимоги,  вважає їх такими, що підлягаюсь задоволенню в
повному обсязі у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень статей 525,
526  Цивільного Кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем позовні вимоги визнані
в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78
Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем
позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що
дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного
підприємства “Севбудкомплект”   (99053 м.
Севастополь, вул. Стахановців, 9; р/р 01 у СФ Банку “Фінанси та
кредит” м. Севастополь, МФО 384812) на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 КРФ АТ
“Кредит банк” м. Сімферополь, МФО НОМЕР_3) заборгованість в  розмірі 65000,0 грн, а також  витрати по сплаті державного мита в
розмірі 650,0 грн.  та
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в  розмірі
118,0 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України і підписано   24.12.2007

РОЗСИЛКА:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1-АДРЕСА_1

Приватне підприємство  “Севбудкомплект”  - 99053 м.
Севастополь, вул. Стахановців, 9