ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.01.07 р.                                                                                  Справа № 33/2а

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес” м. Донецьк

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ

про визнання недійсними наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №239 від 19.12.2006р. в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”; рішення ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р.

за участю представників:

від позивача: Бєломєстнов О.Ю., довіреність б/н від 01.08.2006р.

від відповідача: Коржов Ю.М., довіреність №41/2-8-2445п від 18.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою від 04.01.2007р. про визнання недійсними наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №239 від 19.12.2006р. в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”; рішення ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р.

На адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес” м. Донецьк від 04.01.2007р. (вх.№:02-41/637 від 10.01.2007р.), в якому позивач просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №239 від 19.12.2006р. в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”; рішення ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р..

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на те, що окрім завданої ТОВ „Авто-експрес” істотної матеріальної шкоди внаслідок анулювання ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, незаконне припинення перевезення пасажирів призведе до зупинення діяльності підприємства, яке не в змозі буде виплатити заробітну плату більш ніж 100 працівникам, припиниться сплата податків та зборів до бюджету ,а також може завдати шкоди правам та інтересам населення тих районів, маршрути у яких обслуговують автобуси підприємства.

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес” м.Донецьк вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляється у випадках, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано право у разі обґрунтованості та терміновості вирішувати питання щодо забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 11.01.2007р. суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №239 від 19.12.2006р. щодо анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”.

Що стосується вимог позивача щодо зупинення дії рішення ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р., слід зазначити наступне.

Розгляд цієї частини клопотання був призначений на 23.01.2007р. та витребувано від відповідача рішення ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про анулювання ліцензії серії АБ №215894, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р.

Крім того, у вищезазначеній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес” просило суд витребувати у відповідача певні документи, у тому числі рішення ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р.

Враховуючи наведене, суд не мав можливості розглянути клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р. без виклику сторін.

В даному випадку питання про забезпечення адміністративного позову має вирішуватися в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "10" січня 2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/2а було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "23” січня 2007р. на 11год. 00хв. та витребувані певні документи.

У засіданні 23.01.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач вимоги позивача не визнав, але письмових заперечень не надав.

Питання щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині анулювання ліцензії серії АБ №215894 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (внутрішні перевезення пасажирів) Товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-експрес”, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р. судом відкладено з метою його з’ясування.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд витребує від сторін документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 07.02.2007р. о 10год.30хв.

2.Зобов’язати позивача надати письмові пояснення яким чином і які саме права Позивача порушені внаслідок прийняття ліцензійною комісією рішення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про анулювання ліцензії серії АБ №215894, яке оформлене протоколом №50 від 19.12.2006р.

3.Зобов’язати відповідача надати витяг з журналу обліку, у якому зареєстровано анулювання ліцензії серії АБ №215894 із зазначенням підстави такого анулювання (для огляду).

4.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 4 примірники: позивачу – 1; відповідачу – 1; Територіальному управлінню ГДІ на автомобільному транспорті в Дон. обл. м. Донецьк - 1; до справи – 1.