ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.2007 р.                                                                                                  Справа № 8/523

За позовом Новосанжарської селищної ради, 39300 Полтавська область, смт.Нові Санжари, вул.Леніна, 41

до відповідача  Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроцентр", м.Полтава, вул.Пушкіна, 22, к.305

про Стягнення 8184,12 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  Савенок С.П., дор. №02-16/47 від 30.01.07

Від відповідача не з"явимвся

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява Новосанжарської селищної ради, 39300 Полтавська область, смт.Нові Санжари до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроцентр", м.Полтава про стягнення заборгованості в сумі                 8184,12 грн.

Представник відповідача чотири рази в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує, підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору № 10-ГРО від 23 лютого 2006 року між НВТ "Інтерагроцентр" та Новосанжарською селищною радою, НВТ "Інтерагроцентр" прийняло на себе виконання робіт по темі "Коригування " "Грошової нормативної оцінки земель смт.Нові Санжари 2000 року", розробка цифрового картографічного забезпечення та комп"ютерне виконання грошової оцінки земель смт.Нові Санжари Полтавської області".

Зміст і строки виконання робіт визначаються технічним завданням і календарним планом (Пункт 1.2 Договору), які є невід"ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору, початком робіт вважається день перерахунку авансового платежу.

Згідно пункту 2.2 Договору "Замовник" зобов"язується сплатити "Виконавцю" авансом 50 % вартості робіт. Відповідно до календарного плану, змісту робіт та розрахункової ціни виконання робіт - додатку до договору № 10-ГРО, розрахункова ціна виконання робіт становить по даному Договору 15000 грн.

Як видно з платіжного доручення № 205 від 02 березня 2006 року, селищна рада перерахувала НВТ "Інтерагроцентр" аванс в розмірі 7500 грн., тобто 50 % вартості робіт.

Згідно календарного плану виконання робіт, розробка цифрового картографічного забезпечення та комп"ютерне виконання грошової оцінки земель повинно бути виконаним на протязі 3-х місяців, т ото до 23 травня 2006 року включно.

Відповідно до пункту 3.3. договору виконавець зобов"язаний за 15 днів до закінчення договору повідомити замовника про готовність до розгляду результатів закінченої роботи.

Всі вищевказані умови договору виконавцем не виконані.

Таким чином у селищної ради є підстави вважати, що виконавець не виконав умови договору.

Згідно пункту 5.2 договору, сторона,, для якої стало неможливим виконання обов"язків, про виникнення та припинення вищевказаних обставин повинна негайно в письмовій формі сповістити іншу сторону, цього також виконано не було.

17.08.2006 р. на адресу НВТ "Інтерагроцентр" була направлена претензія, в якій ставилися вимоги щодо виконання умов договору в 30-денний термін. Однак відповіді на дану претензію не одержано.

Відповідно до п.4.1 договору № 10-ГРО від 23 лютого 2006 року, в разі невиконання або неналежного виконання зобов"язань за цим договором "Виконавець"... негайно повертає "Замовнику" одержані кошти з нарахуванням пені за весь період користування коштами за ставками Національного банку України, які діють на момент порушення договірного зобов"язання

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу  України зобов’язання повинні  виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.1.3 договору початком робіт вважається  день перерахування авансового платежу, який становить 50 % вартості робіт. Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 205 від 02.03.2006 р. позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 7500,00 грн. за оцінку земель. Тобто, відповідач повинен був почати роботи 02.03.2006 р.

З матеріалів відзиву вбачається, що відповідач приступив до виконання робіт в вересні 2006 року тобто через п"ять місяців після проведеного авансового платежу.

Посилання відповідача на те, що робота по договору повинна бути виконана протягом 3 місяців не приймаються судом до уваги, оскільки ні в договорі, ні в додатках до нього не зазначений період виконання робіт.  Відповідач жодного разу не сповістив позивача щодо неможливості або наявності перешкод під час виконання робіт по договору.

Пунктами 2, 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 684,12 грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

На підстави викладеного та  керуючись  ст.ст. 525, 526, 549  ЦК  України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроцентр", м.Полтава, вул.Пушкіна, 22, к.305 (р/р 9001, ПРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, код 23808816) на користь Новосанжарської  селищної ради: р/р 1414, банк ГДК  м.Полтави,  МФО 831019, код 21044987 грошові кошти, сплачені по Договору № 10-ГРО від 23.02.2006р. в сумі 7500 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; р/р 0332, МФО 831019, банк ГДК м.Полтави, код 24698757 пеню в розмірі 684 грн. 12 грн.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                                             Плеханова Л.Б.