КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007                                                                                           № 05-5-47/6055

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

при секретарі:                     Василів О.В.

За участю представників:

від позивача - не з"явився,

від відповідача - Ковтун Т.О. (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій (далі - СГО) "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 14.05.2007

у справі № 05-5-47/6055 (Станік С.Р.)

за позовом                               СГО "Тендерна палата України"

до                                                   Комунального підприємства (далі - КП) "Київський метрополітен"

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2007 по справі № 05-5-47/6055 на підставі пунктів 1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду позовну заяву СГО „Тендерна палата України” до КП „Київський метрополітен” про відміну торгів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, СГО „Тендерна палата України” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2007 по справі №05-5-47/6055 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, письмового відзиву не надав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши позовні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2007 по справі №05-5-47/6055 повернуто без розгляду позовну заяву СГО „Тендерна палата України” до КП „Київський метрополітен” про відміну торгів на підставі пунктів 1, 3, статті 63 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовна заява підписана головою правління СГО „Тендерна палата України” Лаба В.С. (посадове становище якого вказане).

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Колегія судді вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність повноважень керівника підприємства Лаба В.С. на підписання позовної заяви, що є підставою застосування пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є передчасним та винесеним без дослідження відповідних документів.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В пункті 3.3 Роз’яснення від 18.09.1997 №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” вказано що, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Таким чином, підставою для повернення без розгляду позовної заяви згідно пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є відсутність посилання на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на оголошення про заплановану закупівлю № 11090507, на оголошення про заплановану закупівлю № 3117348 та на оголошення про заплановану закупівлю № М – 11 – 073 – 07, копії яких додані до позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд при наявності підстав має право витребувати у сторін оригінали документів для огляду.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суд посилається на пункт 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак, з позовних матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що кожна сторінка копій документів засвідчена словами „Копія вірна”, особистого підпису особи, яка засвідчує копію та з відтиском печатки установи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що застосування судом першої інстанції пунктів 1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним, тому апеляційна скарга СГО „Тендерна палата України” підлягає задоволенню.

За таких обставин ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2007 по справі № 05-5-47/6055 слід скасувати, а позовні матеріали слід направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу СГО „Тендерна палата України” - задовольнити.2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2007 по справі №05-5-47/6055 - скасувати.

3. Матеріали справи №05-5-47/6055 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Кондес  Л.О.

Судді                                                                                          Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

18.07.07 (відправлено)