ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/566

17.12.07

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал"

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес"

Про                              визнання недійсними правочинів та зобов’язання виконати    умови договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача          Мошинський О.В. (за дов. № 72/07 від 10.08.2007)

Від відповідача           Чорна Н.П. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) "Інвестиційна компанія "Укркапітал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" про визнання недійсними угод від 22.04.2005 про припинення договору купівлі–продажу майнових прав на квартири № 59 та № 61, розташовані в будинку № 9А по вул. Грушевського в місті Києві, продавцем за яким виступив відповідач, а покупцем –позивач, а також про зобов’язання відповідача передати у власність позивачу зазначені квартири.

Ухвалою суду від 31.07.2007 було порушено провадження у справі № 6/566.

Ухвалою суду від 01.08.2007 за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані договори укладені  під впливом помилки, у зв’язку з чим підлягають визнанню недійсними у судовому порядку на підставі ст. 229 ЦК України. Обґрунтовуючи помилкове сприйняття обставин, що мають істотне значення, позивач посилається на сприйняття за дійсність неможливість спорудження квартир № 59 та № 61 у будинку № 9-а по вул. Грушевського у місті Києві у зв’язку зі зносом шести поверхів вказаного будинку. Під впливом помилкового сприйняття даних обставин були укладені оспорювані угоди про припинення договорів купівлі-продажу вищевказаних квартир. Однак, оскільки зносу вищевказаних поверхів не відбулось (рішення про знесення скасовані), догори підлягають визнанню недійсними.

Відповідач письмового відзиву по суту спору суду не надав. У судовому засіданні його повноважний представник позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що оскаржувані угоди були предметом судового розгляду і в позові про визнання їх недійсними апеляційним судом міста Києва відмовлено. Одночасно представник відповідача не заперечив факт здійснення фактичного будівництва квартир № 59 та № 61 у будинку № 9-а по вул. Грушевського у місті Києві та відсутності рішень про їх знесення.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.08.2004 між ТОВ "Інвес" та ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" було укладено договір купівлі-продажу № 61, відповідно до якого продавець, яким є відповідач, продає, а позивач купує майнові права на приміщення (квартиру) № 61, яке розташоване у будинку № 9-а по вул. Грушевського в м. Києві, та отримує цю квартиру у власність. Наведені права відповідач набуває з моменту отримання свідоцтва про право власності на об’єкти будівництва (будинок № 9-а), після чого передає їх (та відповідну квартиру) позивачу.

Цього ж дня (20.08.2004) між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 59, предметом якого є продаж відповідачем позивачу майнові права на приміщення (квартиру) № 59 у будинку № 9-а по вул. Грушевського в м. Києві та отримання квартири у власність. Як і попереднім договором, вказаним договором передбачено набуття відповідачем прав з моменту отримання свідоцтва про право власності на об’єкт будівництва (будинок № 9-а) та передача після цього квартири позивачу.

21.04.2005 відповідач звернувся до позивача з листами № 04/05 та № 05/05, які містили пропозицію за згодою сторін розірвати договори купівлі продажу від 20.08.2004 за № 61 та № 59. Вказана пропозиція мотивована тим, що будівництво житлового будинку з підземною автостоянкою по вул. Грушевського, 9-а у м. Києві зупинено, листами заступника Генерального прокурора України-прокурора міста Києва та заступника голови Київської міськдержадміністрації начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища  зобов'язано ТОВ "Інвес" знести 5-6 поверхів житлового будинку.

22.04.2005 позивач та відповідач припинили дію договорів купівлі-продажу № 61 та № 59 шляхом укладення угод про припинення договорів. Зокрема, договір № 59 було припинено угодою про припинення дії договору № 59 від 20.08.2004 (далі –Угода-1), а договір № 61 було припинено угодою про припинення договору  № 61 (далі –Угода-2).

Даними угодами було передбачено сплату відповідачем на користь позивача відступного (коштів), після чого позивач зобов’язувався передати відповідачу раніше отримані за договорами купівлі-продажу майнові права на квартири. З моменту отримання відступного (коштів) та складання акту передачі майнових прав договори купівлі-продажу вважаються припиненими (розірваними).

Отже, укладення оскаржуваних угод, тобто формування волі позивача щодо прав та обов’язків за ними, мало місце під впливом обставин щодо знесення 5-6 поверхів  житлового будинку по вул. Грушевського, 9-а в м. Києві.

Однак, як стверджує позивач і стосовно чого не заперечує відповідач, знесення поверхів не відбулось. Навпаки, судовими рішеннями (постановою господарського суду міста Києва від 15.12.2005 у справі № 6/832 та рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2006 у справі № 4/535) визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 11.10.2005                 № 193/3654 "Про зобов’язання ТОВ "Інвес" здійснити перебудову незавершеного будівництвом об'єкту (будинку з підземною автостоянкою на вул. Грушевського, 9-а)", та визнано недійсним протокольне рішення архітектурно-будівельної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 01.06.2005 у справі № 0488-а-04, яким рекомендовано замовнику демонтувати не менше шести поверхів передчасно змонтованого каркасу висотної частини будинку по незавершеному в установленому порядку ескізному проекту будівництва житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою, та дії Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища по відкликанню листа-погодження проектної документації від 21.02.2005.

Крім того, 25.11.2005 відповідач отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи ескізного проекту "Житловий комплекс з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою по вул. Грушевського, 9а у Печерському районі м. Києві (Коригування ескізного проекту житлового будинку з підземною автостоянкою по вул. Грушевського, 9а у Печерському районі м. Києва)", у якому поверховість зазначена 11-20 поверхів (відповідно до завдання на проектування первісно проектувався 9-15 поверховий будинок).

Таким чином, воля позивача щодо припинення договорів купівлі-продажу мала місце під впливом обставин про знесення 5-6 поверхів  житлового будинку по вул. Грушевського, 9-а в м. Києві, і вказані обставини спотворили справжню волю позивача щодо набуття майна у власність.

Отже, укладення Угоди-1 та Угоди-2 мало місце внаслідок неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин даних правочинів, що вплинуло на його волевиявлення, і відсутність вказаних  обставин (знесення поверхів) дає підстави вважати, що оскаржувані угоди не були б укладені.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилась щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо прав та обов’язків сторін.

У даному випадку позивач помилково сприймав обов'язок відповідача щодо знесення 5-6 поверхів житлового будинку.

Отже, вимоги про визнання недійсними Угоди-1 та Угоди-2 як таких, що вчинені під впливом помилки, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України Угода-1 та Угода-2 є недійсними з моменту вчинення.

Посилання відповідача на рішення апеляційного господарського суду міста Києва від 12.07.2007 у справі № 22-6016 є необґрунтованими, оскільки вимоги про визнання недійсними Угоди-1 та Угоди-2 у вказаній справі були заявлені з підстав вчинення під впливом обману і судом не досліджувалось та не приймалось рішення щодо вчинення їх під впливом помилки.

Оскільки договори купівлі-продажу від 20.08.2004 № 61 та № 59  є чинними, також підлягають задоволенню вимоги про зобов’язання відповідача передати позивачу квартиру № 59 площею 1031 кв. м. та квартиру № 61 площею 1116 кв. м. у будинку № 9-а по вул. Грушевського у місті Києві.

Судові витрати, відповідно до ст. 4449 ГПК України, покладаються на відповідача. Державне мито з вимог про визнання недійсними угод у розмірі 170 грн. підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України з наступним покладенням на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсною з моменту вчинення угоду від 22.04.2005, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвес", про припинення договору купівлі-продажу № 59 від 20.08.2004, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвес".

3.          Визнати недійсною з моменту вчинення угоду від 22.04.2005, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвес", про припинення договору купівлі-продажу № 61 від 20.08.2004, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвес".

4.          Зобов’язати  товариство з обмеженою відповідальністю "Інвес" (м. Київ, вул. Електриків, 4,  вул. Половецька, 2/24, код 31170525, рахунок 260081824 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) передати у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (м. Київ, бульвар Лесі українки, 15, код 32706734, рахунок 00 в АБ Брокбізнесбанк м. Києва, МФО 300249) квартиру № 59, загальною площею 1031 квадратний метр, та квартиру № 61, загальною площею 1116 квадратних метрів, в будинку № 9-а по вул. Грушевського в м. Києві.

5.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" (м. Київ, вул. Електриків, 4,  вул. Половецька, 2/24, код 31170525, рахунок 260081824 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (м. Київ, бульвар Лесі українки, 15, код 32706734, рахунок 00 в АБ Брокбізнесбанк м. Києва, МФО 300249) 25670 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (м. Київ, бульвар Лесі українки, 15, код 32706734, рахунок 00 в АБ Брокбізнесбанк м. Києва, МФО 300249) до Державного бюджету України 170 грн. державного мита.

7.          Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 6/566 від 01.08.2007, після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.А. Ковтун

Рішення підписано 23 січня 2007 року