ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа  № 25/82-06-1783

За позовом:   Товариство з обмеженою відповідальністю  спільне німецько-британо-українське підприємство „Трансгазбуд”, м. Дніпропетровськ

До відповідачів:  Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Одеса

Державна служба автомобільних доріг України

Служба автомобільних доріг в Одеській області

про перерахування Державною службою автомобільних доріг України 28586390  грн. Службі автомобільних доріг в Одеській області для подальшого розрахунку з ДП „Одеський облавтодор” та перерахування ДП „Одеський облавтодор” зазначених грошових коштів на користь ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством  „Трансгазбуд”;

про зобов’язання Державну службу автомобільних доріг України, Службу автомобільних доріг в Одеській області та ДП „Одеський облавтодор” після перерахування коштів в розмірі 28586390 грн. провести розрахунки з ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством  „Трансгазбуд” у зазначеному порядку

Суддя:  Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Позивача: Новак І.О., довір. № 4 від 09.01.07 р., Захарченко М.П., довір. № 6 від 09.01.07р., Кожема Г.Ю., довір. № 5 від 09.01.07 р.

Відповідачів: ДП „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” –Кравець С.П., довір. від 04.01.06 р.

Державна служба автомобільних доріг України –Левшун Р.В., довір. № 13-5-2658 від 18.12.06 р.

Служба автомобільних доріг в Одеській області –Шостенко О.П., довір. № 01/1725 від 23.10.06 р.

В судовому засіданні 27.02.07 р. приймали участь представники:

Позивача: Захарченко М.П., довір. № 6 від 09.01.07р.

Відповідачів: ДП „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” –Кравець С.П., довір. від 04.01.06 р.

Державна служба автомобільних доріг України –Левшун Р.В., довір. № 13-5-2658 від 18.12.06 р.

Служба автомобільних доріг в Одеській області –не  з’явився

Суть спору: розглядається заява ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством  „Трансгазбуд” в порядку ст.ст.112-113 ГПК України.

Заявник, ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством  „Трансгазбуд” на поданій заяві наполягає, з огляду на наявність нововиявлених обставин  просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 06.12.06 р.

Так, в обґрунтування нововиявлених обставин позивач  посилається на наявність доказів, які підтверджують факт виконання підрядних робіт з використанням новітніх технологій та техніки, а саме відомостей про заправку автомобілів бензином, які містять підписи водіїв автомобілів, витрати нафтопродуктів, із зазначенням назв техніки та доказів, які свідчать про належним чином оформлені зміни до проектно-кошторисної документації, а саме  перерахунки  вартості робіт виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки на автодорозі „Київ-Одеса” км.327-км.350, здійсненні Дніпропетровською, Житомирською, Харківською та Донецькою філіями ДП Українського Державного інституту з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор”.

Як зазначає позивач дані перерахунки є нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для розгляду справи і виявлені після прийняття судового рішення у справі з огляду на те, що Дніпропетровська, Житомирська, Харківська, Донецька філії ДП Українського Державного інституту з проектування об’єктів дорожнього господарства автомобільних доріг України є структурами одного із відповідачів зі справи, а саме Державної служби автомобільних доріг України, а отже надання відповідачем згоди на необхідність зміни кошторису вбачається не тільки із завдань на коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію автомобільні дороги державного значення „Київ-Одеса” від 27.09.05 р. №№  15-25/05, 15-26/05, 15-27/05, 15-28/05, 15-29/05, 15-30/05, 15-31/05, 15-32/05, 15-33/05, 15-34/05 , які надані одним відповідачем зі справи –Службою автомобільних доріг в Одеській області та затверджені  іншим відповідачем зі справи –Державною службою автомобільних доріг України, а і із виконання цих завдань структурами одного із відповідачів зі справи, а саме Державної служби автомобільних доріг України, що має наслідком згоду відповідачів на зміну кошторису з врахуванням ВБНД.22-218-0450-2001.

Відповідач, Державна служба автомобільних доріг України, заявлену позивачем заяву не визнає, подав до суду заперечення від 22.02.07 р. вх. № 4386, де зазначає, що ново- виявлені обставини на які посилається ТОВ „Трансгазбуд” були йому відомі до прийняття рішення по справі, оскільки у своїй позовній заяві позивач посилається на завдання по коригуванню проектно-кошторисної документації по реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса від 27.09.05 р. №№  15-25/05, 15-26/05, 15-27/05, 15-28/05, 15-29/05, 15-30/05, 15-31/05, 15-32/05, 15-33/05. Подані позивачем до заяви перерахунки вартості робіт, виконаних за 2004 р., здійснені  філіями ДП „Укрдіпродор” вказують на те, що ТОВ „Трансгазбуд” знав про існування перерахунків виконаних робіт за 2004 р., з чого випливає, що обставини на які посилається заявник як на нововиявлені, були йому відомі до прийняття рішення по справі.

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що у завданнях про коригування проектно-кошторисної документації по реконструкції автомобільної дороги Київ - Одеса від     27.09.05 р. не йде мова про розроблення коригування до проектно-кошторисної документації за умови  використання сучасної техніки, на що посилається позивач.

Відповідачі, ДП „Одеський облавтодор” та Служба автомобільних доріг в Одеській області, просять суд відмовити ТОВ „Трансгазбуд” у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,  подали до суду відзив по справі від 12.02.07 р. вх. № 3330, від 12.02.07 р. вх. № 3421, відзив по справі від 12.02.07 р. вх. № 3331, від 12.02.07 р. вх. № 3419, де останніми викладені правові позиції  стосовної заперечень на дану заяву ідентичні за своїм змістом, в яких, відмічається те, що посилання позивача в позовній заяві на завдання по коригуванню проектно-кошторисної документації по реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса від 27.09.05 р., свідчать про освіченість заявника про існування документів, за якими перераховувалась вартість виконаних робіт за 2004 р., однак такі документи до матеріалів справи в процесі розгляду її по суті суду надані не були.

Відповідачі вважають, що заявником помилково зроблений висновок щодо істотності для розгляду по суті справи обставин, на які він посилається як на нововиявлені, оскільки вони не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену господарським судом у прийнятому рішенні, а також ніяким чином не спростовують факти, які були встановлені судом під час розгляду справи.

Надання Службою автомобільних доріг в Одеській області завдань на коригування проектно-кошторисної документації по реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса не є істотними для даної справи з врахуванням існування правовідносин позивача по реконструкції автодороги згідно укладених з ДП „Облавтодор” контрактів, тому, так як будь-які договірні відносини між ТОВ „Трансгазбуд”,  Службою автомобільних доріг в Одеській області,  Державною службою автомобільних доріг України відсутні, то останні не мають ніякого відношення до правовідносин, які випливають із контрактів.

Заявник не тільки не надав належних доказів щодо проведення   ним робіт саме за допомогою новітньої техніки та технологій, а й також доказів своєчасного попередження замовника (яким для нього виступає ДП „Одеський облавтодор”) про виникнення потреби значно перевищити кошторис, і отримання згоди на збільшення кошторису з ДП „Одеський облавтодор”.

Щодо виконання завдань по коригуванню проектно-кошторисної документації Дніпропетровською, Житомирською, Харківською та Донецькою філіями ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор”, відповідачі відмічають, що останній є самостійною юридичною особою, зареєстрованою в порядку встановленому законодавством, яка самостійно здійснює свою статутну діяльність.

Крім того, затвердження Державною службою автомобільних доріг України завдань на коригування проектно-кошторисної документації не є згодою Укравтодору на зміну кошторису ТОВ „Трансгазбуд”, а  є виконанням його розпорядчих функцій, як органа центральної виконавчої влади, оскільки згідно з Розпорядженням КМУ № 445-р від    29.06.04р. Кабінетом Міністрів України делеговано Укравтодору право затверджувати робочі проекти реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса на ділянці від Жашкова до Червонознам’янки.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.12.06 р. по справі № 25/82-06-1783 за позовною заявою ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство „Трансгазбуд” до  ДП „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, Державної служби автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг в Одеській області про перерахування Державною службою автомобільних доріг України 28586390  грн. Службі автомобільних доріг в Одеській області для подальшого розрахунку з ДП „Одеський облавтодор” та перерахування ДП „Одеський облавтодор” зазначених грошових коштів на користь ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство  „Трансгазбуд”; про зобов’язання Державну службу автомобільних доріг України, Службу автомобільних доріг в Одеській області та ДП „Одеський облавтодор” після перерахування коштів в розмірі 28586390 грн. провести розрахунки з ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством  „Трансгазбуд” у зазначеному порядку, суд відмовив позивачу в задоволенні позову повністю з підстав відсутності належним чином оформлених змін до проектно-кошторисної документації,  договірної ціни, доказів здійснення робіт з використанням новітніх технологій та техніки, та прийняття таких робіт з підписанням сторонами первинних документів згідно умов визначених контрактами субпідряду  з врахуванням додаткових угод до них.

30.01.07 р.  до господарського суду надійшла заява ТОВ спільного німецько-британо-українського підприємства „Трансгазбуд” про перегляд рішення господарського суду  від 06.12.06 р. за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої позивач надав суду реєстри підсумків перерахунку вартості робіт, виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки силами ТОВ СП „Трансгазбуд” на автодорозі  Київ-Одеса км.327-км.350, перерахунки вартості робіт виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки на автодорозі „Київ-Одеса” км.327-км.350, здійсненні Дніпропетровською, Житомирською, Харківською та Донецькою філіями ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор”, які є структурами Державної служби автомобільних доріг України.

Вищенаведені документи були направлені філіями ТОВ „Трансгазбуд” супровідними листами від 08.01.07 р. № 34-01, від 10.01.07 р. № 79-05, від 29.12.06 р. № 427/01, від   10.01.07 р. № 07/10А, тобто після прийняття судом за результатом розгляду по суті даної справи рішення від 06.12.06 р.  При цьому, з огляду на позицію заявника щодо розроблення даних перерахунків філіями ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор” на підставі завдань по коригуванню проектно-кошторисної документації по реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса від 27.09.05 р. №№  15-25/05, 15-26/05, 15-27/05, 15-28/05, 15-29/05, 15-30/05, 15-31/05, 15-32/05, 15-33/05 супровідні листи філій свідчать про те, що позивачу на момент прийняття оспорюваного рішення від 06.12.06 р. було відомо про розроблення філіями ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор” перерахунків вартості робіт, виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки, однак дані обставини  до відома суду,  в процесі розгляду спору по суті, не доводились.

Звідси, суд вважає, що обставини, на підставі яких здійснюється перегляд  рішення господарського суду від 06.12.06 р., а саме існування перерахунків вартості робіт, виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки силами ТОВ СП „Трансгазбуд”, були відомі останньому при вирішенні спору по суті.

Разом з тим, реєстри підсумків перерахунку вартості робіт, виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки силами ТОВ СП „Трансгазбуд” на автодорозі  Київ-Одеса км.327-км.350, перерахунки вартості робіт, виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки, на думку суду, не є істотними для вирішення даного господарського спору, оскільки не є доказами належним чином оформлених змін до проектно-кошторисної документації,  договірної ціни, доказами здійснення робіт з використанням новітніх технологій та техніки, та прийняття таких робіт з підписанням сторонами первинних документів згідно умов визначених контрактами субпідряду  з врахуванням додаткових угод до них .

Твердження позивача, що розроблені перерахунки вартості робіт, виконаних у         2004 р. з використанням сучасної техніки Дніпропетровською, Житомирською, Харківською та Донецькою філіями ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор”, які є структурами Державної служби автомобільних доріг України є фактичним  затвердженням останньою змін до проектно-кошторисної документації, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки відповідно до переліку підприємств і організацій, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України від 10.10.05 р. № 3 ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор” віднесені до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, при цьому  згідно  п.3.1. Статуту ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор”, затвердженого Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 16.10.06 р. №  275 є юридичною особою, права і обов’язки якої набуває з дня його державної реєстрації,  у зв’язку з чим, ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор” здійснює свою статутну діяльність самостійно, тому підстави вважати здійснені філіями ДП Український Державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „Укрдіпродор” перерахунки доказом наданої Державною службою автомобільних доріг України та Службою автомобільних доріг в Одеській області  згоди на зміну кошторису з врахуванням ВДНД.22-218-045-2001, у суду відсутні. Доречі договірні правовідносини по виконанню реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса існували між ТОВ „Трансгазбуд” та Дочірнім підприємством „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, що спростовує зазначене позивачем твердження про узгодженість Державною службою автомобільних доріг України  та Службою автомобільних доріг в Одеській області  змін до кошторисної документації, затвердженої відповідно до контрактів субпідряду  на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса від 26.03.04 р., укладених між ДП „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”  та ТОВ СП „Трансгазбуд”.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно п.3 ч.5 ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала –у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали чи постанови без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, тому відмовляє ТОВ спільному німецько-британо-українському підприємству  „Трансгазбуд” в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв’язку з чим залишає рішення господарського суду Одеської області від  06.12.06 р. у справі  №25/82-06-1783 без змін.

Керуючись ст.ст. 82- 85, 112-114 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити рішення господарського суду Одеської області від 06.12.06 р. без змін.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.