ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № А30/176-07

11 год. 50 хв., м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к.9

За позовом  прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства фірми "Млад", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 12363,35 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лєнкова І.О., довіреність № 176/07-40 від 09.01.2007 року, головний спеціаліст - юрисконсульт;

Від відповідача: Вітер Д.М., довіреність від 16.04.2007 року, представник;

В засіданні брали участь: Кондратов В.Г., посвідчення № 205, помічник прокурора  Індустріального району м. Дніпропетровська;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) із адміністративним позовом, яким просить стягнути з відповідача, приватного підприємства фірми "Млад" (м. Дніпропетровськ) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 12363,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Однак, відповідач не виконує покладених на нього законодавством обов’язків щодо своєчасної та в повному обсязі сплати страхових внесків у зв’язку з чим у приватного підприємства фірми "Млад" виникла заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (недоїмка) за грудень 2006 року та січень 2007 року в сумі 12363,35 грн.

Приватне підприємство фірма "Млад" зазначає, що борги перед управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська сплатило в повному обсязі у зв’язку з чим предмет спору відсутній.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, помічника прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська,  господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.  Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

23.04.2007 року від прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська  надійшла заява про відмову від позову (заява №912/вих 07 від 20.04.2007 року), яка обґрунтована добровільним погашенням відповідачем боргу. Як доказ сплати заборгованості приватним підприємством фірмою “Млад” надано копії платіжних доручень: №1 від 17.04.2007 року, №4 від 17.04.2007 року, №2 від 16.04.2007 року, №3 від 17.04.2007 року про сплату страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 24241,53 грн.

У судовому засіданні 23.04.2007 року представник управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заявив усне клопотання про відмову  від позовних вимог до приватного підприємства фірми “Млад  у зв’язку з добровільним погашенням заборгованості.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається господарським судом.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про закриття провадження у справі  суд постановляє ухвалу. Ухвала суду  може бути оскаржена. Повторне звернення  з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п.3 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України” до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий  збір  при  зверненні  до  адміністративного  суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.12.1993 року №7-93, тому при зверненні до суду судовий збір не сплачувався.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 98,112, 136, 157, 165, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська та  управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська  відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 5 днів із дня оголошення ухвали або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва