overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2007 р.
Справа №  7/57/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача податкового боргу в сумі 560,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків, визначених
ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
299/10/10-14 від 01.02.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2007 р.
Справа №  6/62/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Єланецькому районі
Миколаївської області,  Миколаївська
область, смт. Єланець, вул. Горького, 14.

До  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 27.02.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №17/4-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «КФКонсалтинг»

2) Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства №5 в особі ліквідатора Висіканцева Дмитра Павловича

про визнання аукціону недійсним.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача        Северина Е.І.

Від відповідачів  1)не з‘явився.

2) Краснонос О.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним аукціон з продажу нерухомого майна Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства №5 (лот №2), який проводився 7 грудня 2006 р. приватним підприємством «КФКонсалтинг», а також стягнути з відповідачів на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Перший відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач в письмовому відзиві проти задоволення вимог позивача заперечував. Вважає посилання позивача на Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» є безпідставним, оскільки цей закон встановлює правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу, а відповідно до довідки про включення Глухівського МДБП №5 до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України Глухівське МДБП №5 не є державним підприємством і не має державної частки у своєму статутному фонді.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від першого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника з причини термінового службового відрядження.

Судом клопотання задоволено.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.02.2007 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          ПОВТОРНО зобов‘язати першого відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; правила проведення аукціону, нормативні документи, які регулюють діяльність стосовно проведення торгів.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4.  Зобов'язати позивача: надати оригінали накладних, довіреностей №№ 962859 серія ЯМЛ від 06.04.2007 р., 962873 серія ЯМЛ від 11.07.2007 р. (для огляду та залучення копій  в судовому засіданні), письмові пояснення щодо строків та порядку розрахунків за накладними встановленими сторонами.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, докази оплати, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.12.2007

Справа №2-29/16378-2007А

За
позовом - ДПІ у м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул.М.Залкі,1/9).

До
відповідача  -  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Про  стягнення
1832,00 грн.

Суддя
Башилашвілі О.І.

Секретар
судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від
позивача -   Асадова Т.Н. - ст..ДПІ,
довіреність від 04.09.07р. №90/10-0.

Від
відповідача -   не з'явився.

Сутність
спору: Позивач -  ДПІ у м.Сімферополі
звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості у сумі
1832,00 грн.

В
судовому засіданні позивач надав суду клопотання про відмову від позову у
зв'язку із погашенням відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Відповідач
до судового засідання не з'явився.

Відповідно
до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного
позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З
урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження в у справі
№2-29/16378-2007А закрити.

Дану
ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа № 12/366пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юграбуд", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юграбуд", ід. код 31845486.

Позивач у судове засідання не прибув участь свого компетентного представника у судове засідання не забезпечив,

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись статтями 128 п. п. 2, 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 20.09.2007., о 11 годин 00 хвилин.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на дату розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа №  17/682/07

м. Миколаїв

за позовом  державного підприємства „Племпродуктор „Степове”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Леніна, 39

до  районного споживчого товариства Миколаївського району, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 16-а,

про визнання договору дійсним та  визнання права власності, -

Суддя  Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в рішенні від 15.10.2007 року описки.

По справі № 17/682/07 15.10.2007 року було прийнято та надіслано сторонам рішення.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка з вини позивача по справі, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену з вини позивача в резолютивній частині рішення від      15.10.2007 року по справі № 17/682/07 описку.

2.          Не зачіпаючи по суті рішення від 15.10.2007 року по справі № 17/682/07 п. 2 його резолютивної частини викласти в такій редакції:

„Визнати право власності за договором на нежитлову будівлю магазину, площею 84,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 14-Б за державним підприємством „Племрепродуктор „Степове””.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №7/181-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши увідкритому
судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали
справи № 7/181-06  за заявою кредиторів
-  75 фізичних осіб, що об'єднали свої
вимоги  до боржника - Колективного
управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» (40000, м. Суми,
вул.. Воєводина, 12; ід. код 05454792)
про визнання банкрутом

В
судове засідання з”явились представники сторін:

Від
кредитора : ТОВ «Сумська будівельно - постачальна компанія» - Солонар О.В.
(дов. б/н від 12.01.2007);

-          Дитячий оздоровчий табір «Зірниця» -
Ніколенко С.П. (посв. № 531 від 31.12.2000 р.);

-          Сумська обласна профспілкова організація
сільських будівельників - Трегуб  О.М.
(НОМЕР_1)

Від
боржника : представник колективного управління механізації будівництва
об'єднання «Сумиоблагробуд» - Желдубовський О.М.

Розпорядник
майна : НОМЕР_1

Суть
спору : Кредитори просять визнати боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити  113 994  грн. 15 коп. безспірних вимог.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи, що:

Відповідно
до ухвали суду від 23.11.2006 р. по справі № 7/181-06  кредитором у газеті “Голос України” № 239 від
16.12.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

Розпорядником майна до суду подано на
затвердження реєстр вимог кредиторів  №
48/1 від 25.01.2007.

Суд вважає за необхідне затвердити
реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів
№ 48/1 від 25.01.2007 р. до якого ввійшли:

-          Сумська обласна профспілкова
організація сільських будівельників  у
розмірі 581  грн. 50 коп. та 125 грн.;

-          Дитячий оздоровчий табір
«Зірниця»  у розмірі 2 168 грн. 00 коп.
та 125 грн.;

-          Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумська виробничо - комерційна фірма «Деко»  у розмірі 194 008  грн. 34 коп. та 125 грн.;

-          Управління пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми  у розмірі 2 499
грн. 66 коп.;

-          Сумський міський центр зайнятості
населення у розмірі 612  грн. 97 коп.;

-          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України  в. м. Суми   у розмірі
3 176  грн. 25 коп.;

-          Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумська будівельно - постачальна компанія»  у розмірі 120 000 грн.;

-          Заборгованість по заробітній платі у
розмірі 168 808 грн. 14 коп.

2.  Зобовязати розпорядника майна  за результатом процедури розпорядження
майном  подати суду відомості про
фінансовий стан боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його
платоспроможності.

3.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними.

Копію
ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
лютого 2007 р.
Справа №  7/71/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекцій у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу,
що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 281/10/10-010 від 01.02.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/147б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „ТЕС – АГРО”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.10.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „ТЕС – АГРО”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 16.10.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.01.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

12.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „ТЕС – АГРО”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 19.12.2007р. на 09-05год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -