ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р.
№ 46/94-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Алітєя"

на постанову
від 24.09.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 46/94-07 господарського суду Харківської області

за позовом
ТзОВ "Алітєя"

до
1.Харківської міської ради
2.Головного управління державного казначейства України в Харківської області
3.ТзОВ "Титан"

про
визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення  2 876,21 грн.

у справі взяли участь представники

позивача: не з'явилися

відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2007 (суддя Хотенець П.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 (судді: В. Бондаренко,                  В. Лакіза, І. Шепітько), відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.05.2005 розірваним з 06.06.2006 та про повернення зайво сплаченої орендної плати.

Судові акти мотивовані тим, що новий власник (відповідач 3) нежитлових приміщень не має зареєстрованого у встановленому порядку договору на право користування земельною ділянкою.

ТОВ “Алітея” (позивач) в касаційній скарзі просить скасувати прийняті у справі судові акти і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити: договір оренди землі розірвати з дати, яку Вищий господарський суд України визнає правильною. Позивач  вважає, що на підставі ст. 651 ЦК України договір повинен бути достроково розірваним; в рішенні міськради момент розірвання договору вказаний неправильно, повинна вказуватися дата початку користування землею новим землекористувачем. ТОВ “Титан” більше року використовує земельну ділянку за яку продовжує розраховуватися позивач.

Позивач вважає, що суди попередніх інстанцій порушили його право на розірвання договору з підстав, передбачених договором та законом, зокрема ст. 120 Земельного кодексу України, 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ч.3 ст.  651 ЦК України та п. 40 договору). Ними не застосовані ст. 598, 251-254, 377, 415 ЦК України. Прийняті у справі  судові акти протирічать ст. ст. 15, 17, 18 Закону України “Про плату за землю”, де встановлюються обов’язок сплатити за час фактичного користування землею нового покупця будівлі, який не був своєчасно залучений орендодавцем до сплати за землю.

В порушення вимог процесуального законодавства, суди не вказали в рішенні та постанові з яких підстав вони відхилили доводи позивача та не застосували норми права на які він посилався.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга   підлягає задоволенню   частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

12 травня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алітея" (орендарем) та першим відповідачем -  Харківською міською радою Харківської області (орендодавцем), на підставі рішення XXX сесії Харківської міської ради IV скликання від 20 грудня 2004 року № 229/04 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0157 га, у тому числі: під забудовою 0,0084 га, інших угідь 0,0073 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107.

Державна реєстрація вказаного договору оренди земельної ділянки здійснена Державним реєстратором Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 12 липня 2005 року за № 75103/05.

Факт передачі земельної ділянки від орендодавця у користування орендарю підтверджений відповідним актом передачі від 12 травня 2005 року, який є додатком до договору оренди.

Строк договору оренди земельної ділянки  згідно пункту 8 договору оренди землі від 12.05.2005р. був встановлений до 1 грудня 2029 року.

Умови використання земельної ділянки згідно рішення Харківської міської ради від 20 грудня 2004 року та пункту 15 договору оренди  визначені як використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування приміщень магазину, який на ній знаходиться (нежитлові приміщення будівлі під номером 107, розташованої на  пр. Тракторобудівників міста Харкова, під літ. "А-І", загальною площею 135,0 кв. м, у тому числі: приміщення у підвалі №№8-10, 10-а, 11 та на 1-му поверсі №№ 9, 11,11-а, 12).

В подальшому позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 5 червня 2006 року, відповідно до якого позивач передав у власність ТОВ «Титан»нежитлові приміщення у підвалі №№8-10, 10-а, 11 та на 1-му поверсі №№ 9, 11, 11а, 12, розташовані по пр. Тракторобудівників, 107, м.Харків, літ. "А-І", загальною площею 135,0 кв. м.

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 06 червня 2006 року об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці по пр. Тракторобудівників, 107, міста Харкова було передано новому власнику -ТОВ «Титан».

Рішенням X сесії Харківської міської ради V скликання «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам  користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд»від 27.12.2006 р. №229/06 затверджено Перелік юридичних та фізичних осіб, яким припиняється право користування землею та яким надаються земельні ділянки  в оренду,  та у постійне користування.

Відповідно до п.7 вказаного Переліку зазначено: «Припинити ТОВ «Алтея»право користування земельною ділянкою площею 0,0157 га по               пр. Тракторобудівників, 107, за її добровільною відмовою (лист від 06.06.2006 р.).

Договір оренди землі, реєстраційний №75103/05 від 12.05.2005 р., вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим користувачем -ТОВ «Титан».

Надати ТОВ «Титан»в оренду строком до 01.12.2011 р. земельну ділянку площею 0, 0157 га по пр. Тракторобудівників, 107 (Московський район) в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний №75103/05 від 12.05.2005 р., для експлуатації та обслуговування приміщень магазину.»

Вказане   рішення   не  оскаржене   позивачем  та   не   визнане  недійсним у  встановленому законом порядку.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.05.2005р. розірваним з 06.06.2006р. є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Титан" набуде правових підстав для користування земельною ділянкою лише з моменту укладення та реєстрації договору оренди.

З огляду на вищезазначене, касаційна інстанція дійшла висновку, що підставою  відмови в позові про дострокове розірвання договору оренди землі суди вказали рішення Х сесії Харківської міської ради У скликання від 27.12.2006 № 229/06, в якому зазначено, що договір оренди землі                        (що є предметом даного спору) припиняє свою дію з дня державної реєстрації договору оренди землі  з новим користувачем – ТОВ “Титан”.

Касаційна інстанція з цим погодитися не може зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Діючим земельним законодавством, зокрема ст. ст. 141, 142 Земельного Кодексу України перелічені вичерпні підстави припинення права користування земельною ділянкою, серед яких є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. В статті 142 Земельного кодексу України передбачена відповідна процедура такої відмови. Землекористувач подає заяву до власника земельної ділянки; власник землі на підставі заяви приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

В зазначених статтях ЗК України відсутнє припинення права землекористування “під умовою”.

В Законі України “Про оренду землі” в статті 31 передбачені випадки припинення договору оренди землі.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що після укладання договору купівлі-продажу нерухомості з ТОВ “Титан”, позивач 06.06.2006 звернувся до міської ради з заявою (т.1 арк.23) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.05.2005. Харківська міська рада рішенням Х сесії Харківської міської ради У скликання “Про припинення та надання юридичним та фізичних особам у користування земельних ділянок...”. від 27.12.2006 № 229/06 припинила ТОВ “Алтея” право користування земельною ділянкою площею 0,0157 га по пр. Тракторобудівників, 107, за його добровільною відмовою і “надала її в оренду до 01.12.2011 року ТОВ “Титан””.

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що на момент звернення до суду з позовом позивач та міська рада знаходились в договірних відносинах. Суди неправильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права і не застосували норми процесуального права, якими повинні були керуватися. Ці порушення є підставою для скасування прийнятих у справі судових актів і направлення справи на новий розгляд.

Під час повторного розгляду справи необхідно усунути зазначені недоліки. Повно і об’єктивно встановити всі обставини справи, надати їм належну юридичну оцінку, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права і винести обгрунтоване законне рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Алітея” задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 та рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 у справі № 46/94-07 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

В.Цвігун