ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа №     А18/006-07

У справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТОХОЛДИНГ"

до         Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про      скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Кошик А. Ю.

Обставини справи:

До господарського  суду Київської області  надійшов адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрохолдинг”(далі - позивач) до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про скасування  податкових повідомлень-рішень № /3  від  30.11.2006 року, № /3 від  30.11.2006 року, № /0 від 09.06.2006 року.

Провадження  у справі було відкрите за правилами Кодексу адміністративного судочинства  відповідно до ухвали від 10.01.2007 року та призначено попереднє судове засідання  на  26.01.2007 року.

В судовому засіданні 26.01.2007 року було постановлено ухвалу про закінчення  підготовчого провадження та  призначено розгляд справи на 02.02.2007 року. Позивач  подав клопотання про призначення  у справі судово-бухгалтерської експертизи відповідності висновків  податкової перевірки фактичним обставинам його господарської діяльності.

За клопотанням  відповідача  відповідно до ухвали голови господарського суду від  29.01.2007 року  було призначено колегіальний розгляд справи  у складі: головуючого судді А.Ю. Кошика, суддів:  А.В. Маляренка  та Т.О. Писаної.

В судовому зсіданні 02.02.2007 року  позивач  надав  письмове клопотання про призначення  у справі судово-бухгалтерської експертизи та перелік питань, які мають бути досліджені.

Відповідач підтримав клопотання позивача та надав  перелік питань, які на його думку мають бути вирішені експертизою.

За таких обставин, в ході розгляду спору, судом було встановлено, що з’ясування обставин, які  мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з’ясування обставин,  що  мають значення для  справи і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу.  Остаточне вирішення питання про експертну установу та перелік питань  для експертизи   вирішується   судом  з врахуванням   клопотань сторін.

Судом були розглянуті запропоновані сторонами питання та постановлено ухвалу про призначення  судово-бухгалтерської експертизи.

У відповідності до Закону України “Про судову експертизу”,  ст. 81 КАС України та клопотання позивача, проведення судово-бухгалтерської експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ,                                               вул. В. Житомирська, 19).

Відповідно до п. 3 ч. 2  ст. 157 КАС України  суд має право зупинити провадження  у справі в разі  призначення експертизи, до одержання її результатів.

Відповідно до п. 3 ч. 2  ст. 157 КАС України  провадження у справі було зупинено у зв’язку з  призначенням експертизи  до одержання її результатів.

До господарського суду Київської області 08.11.2007 року  повернулись матеріали справи № А18/006-07 та висновок експертизи, таким чином провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали голови господарського суду від                    у зв"язку з призначенням призначенням судді Писаної Т.О. суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду, змінено склад колегі, а саме суддю Писану Т.О. замінено на суддю Подоляка Ю.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156,  165 КАС України, суд

Постановив:

1. Поновити провадження у справі №А18/006-07.

2. Призначити розгляд справи на 27.11.2007  року на 10:30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.

судді                                                                                            Подоляк Ю.В.

Маляренко А.В.