overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №13/733-06.

За
позовом          відкритого акціонерного
товариства «Конотопське управліннямеханізації будівництва та автотранспорту»

до
відповідача:  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

треті
особи:    1) Комунальне підприємство
«Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації»;

2)
приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сусліна В.М.

про
визнання недійсним договору купівлі - продажу

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

позивача:        Гордєєв В.О.

відповідача:    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

третіх
осіб:   1) не з'явився

2) не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частини
нежитлового приміщення від 07.11.2003 р., укладеного між позивачем та
відповідачем, посилаючись на те, що оспорювана угода укладена з боку позивача з
перевищенням обсягу цивільної дієздатності його представника, що є порушенням
вимог законодавства та на те, що згідно умов спірного договору у власність
відповідача було передано позивачем 6/25 частин підприємства, проте жоден з
органів управління підприємства позивача не наділений повноваженнями щодо
відчуження підприємства.

Відповідач
подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на
те, що позивачем пропущено строк позовної давності та що довіреність
представнику позивача видана не уповноваженою особою. Крім того, в заперечення
проти позовних вимог відповідач зазначає, що сторонами спірного договору були
вчинені дії, які свідчать про його схвалення, що робить договір дійсним з
моменту укладення.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.01.2007 р. було порушено
провадження у справі № 16/24-07 за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Конотопське управління
механізації, будівництва та автотранспорту” про
внесення змін до договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення
від 07.11.2003 р. в частині предмету договору, а саме: пунктах 1, 3, 4, 6, та
заключній частині договору  слова «6/25
частин підприємства» викласти в редакції: «6/25 частин нежитлових приміщень
підприємства».

Відповідач
подав клопотання про зупинення провадження у справі № 13/733-06 до розгляду
пов'язаної з нею справи № 16/24-07.

В
зв'язку з тим, що внесення змін до договору щодо визначення проданого майна, а
саме «6/25 частин нежитлових приміщень підприємства» замість «6/25 частин підприємства»,
є підставою в обґрунтування позовних вимог щодо визнання договору
купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 07.11.2003 р. по даній
справі,  розгляд даної справи до
вирішення пов'язаної з нею справи № 16/24-07 неможливий, тому провадження у
справі № 13/733-06 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи №
16/24-07.

Враховуючи  вищевикладене і керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі - зупинити.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа№ 22/349

за позовною заявою   Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган: Департамент економічної політики - Управління комунального майна  Львівської міської Ради, м.Львів

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Робітня”, м.Львів

про  стягнення   4316,84  грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача:       Басистий В. О. –спеціаліст 1 категорії

Від відповідача:  не з”явився

Позов заявлено Прокурором  м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган: Департамент економічної політики - Управління комунального майна  Львівської міської Ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Робітня”, м.Львів  про  стягнення   4316,84  грн.

Ухвалою суду від 23.10.2007 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.11.2007 р.

Представником позивача в судовому засіданні 29.11.2007р. подано клопотання ( вх. №26151 від 29.11.2007р.)   про  припинення провадження у справі   в  зв”язку  з добровільним погашенням боргу, що підтверджується  випискою банку від 26.09.2007р.

Клопотання   прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенавдене та керуючись  п.11  ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.07
Справа №АС17/66-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 888)

за позовом:прокурора Сумського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, м.  Суми

до відповідача: Кияницького споживчого товариства, с. Кияниця

про стягнення 851 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 08.02.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.07
Справа №АС17/65-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 887)

за позовом:прокурора Роменського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м.  Ромни

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», с. Вовківці

про стягнення 15183 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 08.02.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/274-07

за заявою :УПФУ в Барському районі м. Бар

до:Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан" с. Лука-Барська, Барського району, Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

04.10.2007 року Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/274-07 про банкрутство приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан" с. Лука-Барська, Барського району, Вінницької області.

Постановою від 01.11.07р. боржника –Приватно-орендне сільськогосподарське підприємсвто "Лан" с. Лука-Барська, Барського району, Вінницької області визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців. Ліквідатором банкрута призначити Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

11.12.07р. до суду надійшла заява № 01-1108 від 06.12.07р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі з грошовими вимогами до боржника (капіталізовані платежі).

Враховуючи викладе заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву № 01-1108 від 06.12.07р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі  призначити до розгляду на 12:50 год. 08.01.08р.

Явку в судове засідання представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі та ліквідатора  банкрута Вінницький обласний сектор з питань банкрутства  визнати обов"язковою.

Зобов"язати сторони до дня судового засідання надати:

Заявнику: обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог. Оригінали для огляду, належно завірені копії в справу, особові справи потерпілих.

Ліквідатору відзив на заяви. Письмові пояснення докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі (м. Бар, вул. Пролетарська, б.3) та ліквідатору по справі Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим

листом

Суддя                                           Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

01 листопада  2007 року                                                                                справа № 13/216

Суддя          Фетисова І.А.  розглянувши заяву боржника

Комунального підприємства “Чернігівське міське шляхове управління”

14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 1

стягувач           Релігійна громада “Свідомості Крішни в м. Чернігові”

14000 м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 10 кв. 56

третя особа на стороні відповідача Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

Зацікавлена особа  Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції

14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 118

про      визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 09.10.2007 року по справі № 13/216, зупинення стягнення за наказом господарського суду Чернігівської області до розгляду заяви, витребування у Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції наказу від 09.10.2007 р. по справі 13/216.

Як вбачається з поданих документів, відповідачем ( заявником по цій заяві) подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 27.09.2007 року, в зв’язку з чим справа направлена до апеляційної інстанції .

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 13/216.

2.          Зупинити розгляд заяви до повернення справи 13/216 з апеляційної інстанції.

3.          Зупинити стягнення за наказом 13/216 до розгляду по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4.          Зобов’язати заявника направити копію заяви сторонам, докази направлення надати суду.

Суддя                                                             І.А.Фетисова
СУД
СУД
УХВАЛА

26.10.07                                                                                 Справа № 18/442н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства “Обласна дирекція “Луганськвуглереструктуризація” , м. Стаханов Луганської області

до  Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –державна податкова інспекція у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

про  скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача –   Шахов В.В., довіреність від 27.06.07 № 05-2103;

від відповідача –Бякішев Р.Ф., довіреність від 03.09.07 № 45;

від 3-ї особи –представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень  відповідача від 25.12.2006 № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, якими визначено суму податкового зобов’язання з податку на землю.

Відповідач проти позову заперечує.

Третя особа витребувані документи суду не подала, її представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, у судовому засіданні оголошено перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          В судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2007 до 11 год. 55 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати статут у повному обсязі; подати докази, що одержані від продажу кошти спрямовуються на зменшення бюджетного фінансування.

3.          Третій особі: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; підстави проведення перевірки, план проведення перевірок; посвідчення на проведення перевірки, витяг з журналу реєстрації посвідчень, пояснення представника позивача одержані під час проведення перевірки, при дотриманні позивачем процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (скарги та рішення про їх розгляд); подати акт перевірки від 12.12.2006 № 461/23-26447508 в повному обсязі.

Участь  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № Б26/196-07

За заявою приватного підприємства “Комерційна група “РАДЛ”, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Комерційна група “РАДЛ”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Комерційна група “РАДЛ”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

04.12.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства “Комерційна група “РАДЛ”, м. Дніпропетровськ на 18.12.07р. на 12 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити  18.12.07  12:50
СУД
СУД
УХВАЛА

29.10.07                                                                                Справа № 13/578пд.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Коровай”м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СІНЕРГІЯ-Україна”м. Луганськ

про спонукання укласти зміни до договору.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
Петращук А.М., довіреність № 01/07 від 16.01.07

Суть спору: позивач звернувся з позовом в якому з врахуванням змін від 01.10.2007 р. просить суд зобов'язати відповідача укласти зміни до додаткової угоди № 112 від 26.07.07 р. до договору комісії № 9/482/177/241 від 23.10.2006 р. в редакції позивача, виключивши із них сплату вартості за зберігання газу.

В С Т А Н О В И В:

Від позивача по справі до суду надійшла заява  від 19.10.07 № 821, в якому позивач у зв’язку зі досягненням згоди по спірному питанню з відповідачем відмовляється від позову. Позивачу наслідки відмови від позову відомі.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відмовою позивача   від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                              А.В.Бабаян
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
18.04.2007                                                                                СFпFрFаFвFаF №F10/120-5/415
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_1, мF.ПFоFлFтFаFвFаF
дFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ПFоFлFтFаFвFаF-АFвFтFоF", мF.ПFоFлFтFаFвFаF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF
СFуFдFдFяF ГFеFтFяF НF.ГF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 28.11.2006. сFуFдF зFуFпFиFнFиFвF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFіFйF сFпFрFаFвFіF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFоFвF"яFзFаFнFоFїF зF нFеFюF сFпFрFаFвFиF №F 10/119-5/225.
ВF зFвF"яFзFкFуF зF вFиFнFеFсFеFнFнFяFмF пFоFсFтFаFнFоFвFиF КFиFїFвFсFьFкFиFмF мFіFжFоFбFлFаFсFнFиFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFпFрFаFвFіF №F10/119-5/225, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFіFйF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFнFоFвFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78, 86 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
1. ПFоFнFоFвFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F 10/120- 5/415 .
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF нFаF 22.05.2007рF. нFаF 10 гFоFдF. 45 хFвF.
СFуFдFдFяF                                                                      ГFеFтFяF НF.ГF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №  8/249

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Управління
Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про
стягнення заборгованості в сумі 570,26 грн.

Представники:

Від позивача -не
з'явився;

Від відповідача -не
з'явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:
розрахунок позовних вимог; розрахунок суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне страхування за спірний період; декларацію про доходи.

відповідача:
запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами.

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- представники сторін у засідання
суду не з'явилися, вимоги ухвали суду від 30.11.07 не виконали.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 27 грудня 2007 р. о 11:30год.

4.          Зобов'язати
позивача подати:

·          розрахунок
позовних вимог;

·          розрахунок
суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування за спірний
період;

·          декларацію
про доходи.

5.          Зобов'язати
відповідача запропонувати подати:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк