ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.07р.

Справа № 14/367-07

За позовом  Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", 43001,        м. Луцьк, вул. Ковельська, 67

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектне підприємство "Еталон", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правди, 29

про стягнення 203 839,18 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Артамонова Т.Р. - представник за довіреністю № 1769 від20.11.2006 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м. Луцьк, Волинська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектне підприємство "Еталон", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості по оплаті горілчаних виробів в сумі 190 243,05 грн., пені в сумі 1250,92 грн., відсотки річних в сумі 1329,10 грн., інфляційних втрат в сумі 11016,11 грн., а також судові витрати.

17.10.2007 року до суду поступила заява позивача за № 1319 від 15.10.2007 року, якою він уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованості в сумі 155243,05 грн., пені в сумі 1250,92 грн., відсотків річних в сумі 1329,10 грн., інфляційних втрат в сумі 11016,11 грн., судові витрати.

16.11.2007 року до суду поступила заява про уточнення розміру позовних вимог, якою позивач зменшує розмір суми позову і просить суд стягнути з відповідача тільки суму основного боргу в сумі 113751,83 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 25.09.2007 року, 17.10.2007 року, 16.11.2007 року не з'явився.

Згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/13-2076 від 5.09.2007 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000,    м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський р-н, просп. Газети "Правда", 29 - куди і направлялись судом ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши надані ним докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою голови суду від 17.10.2007 року, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/367-07 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 22.112007 року.

24.10.2006 року позивач (ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат") і відповідач (ТОВ "Науково-проектне підприємство "Еталон") уклали дистриб'юторський договір № 038/06, згідно п. 2.1 розділу 2 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання передати дистриб'ютору (відповідачу) у власність товар, а дистриб'ютор взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити постачальнику його вартість на умовах даного договору.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача було відвантажено продукції на загальну суму 463735,02 грн., що підтверджується накладними, які є в матеріалах справи (аркуші справи 12-28).

Як встановлено матеріалами справи, сторони не узгодили конкретні строки поставки за продукцію.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, що має місце в даному випадку, кредитор вправі вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

24.05.2007 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за № 714 від 24.05.2007 року, доказом направлення якої є поштова квитанція за № 6479 від 24.05.2007 року.

Відповідач частково, в сумі 349983,19 грн., розрахувався за поставлений позивачем товар, що підтверджується платіжними дорученнями (аркуші справи 34-67). Сума боргу склала 113751,83 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектне підприємство "Еталон" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Газети "Правда", 29, р/р 0001 в ДФ АКІБ "УкрСіббанк", МФО 306856, ) на користь Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (43001,    м. Луцьк, вул. Ковельська, 67, р/р 66 в КБ "Західінкомбанк" в м. Луцьку, МФО 303484, ) 113 751 (сто тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 83 коп. - основного боргу, 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 39 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 23.11.2007 року.