АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
про поновлення строку апеляційного оскарження
29.01.2007 року                                                Справа
№ 10/623пн-ад
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
суддів
судового засідання
представників сторін:
від позивача                                                  ОСОБА_1, дов. НОМЕР_1 від
представник не прибув
представник не прибув
апеляційної скарги                                  Ленінської
господарського суду                                    Луганської
у справі                                                         №
10/623пн-ад (суддя Мінська Т.М.)
Ленінської МДПІ у м. Луганську
Приватного підприємства „Укренергопласт”, м. Луганськ
Державний реєстратор -начальник управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради
визнання недійсними установчих документів та скасування державної
Постановою господарського суду Луганської області від 24.11.06 у
справі № 10/623пн-ад відмовлено у задоволенні адміністративного позову
Ленінської МДПІ у м. Луганську до Приватного підприємства „Укренергопласт”,
третя особа           Державний
реєстратор -начальник управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради про визнання недійсними установчих документів та
скасування державної реєстрації.
Ленінська МДПІ у м. Луганську, не погодившись з даною постановою,
звернулась до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою НОМЕР_2 від 26.12.06 на постанову господарського суду від 24.11.06 у
справі № 10/623пн-ад.
До апеляційної скарги додана заява від 26.12.06 НОМЕР_3 про
поновлення процесуального строку, в якому заявник скарги просить поновити
процесуальний строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду
В заяві скаржник посилається на те, що заявою від 29.11.06 позивач
повідомив про намір апеляційного оскарження постанови суду. Дана заява подана у
встановлений законом строк. Позивач у зазначений у п. 3 ст. 186 КАС України не
подав апеляційну скаргу з того, що працівники юридичного відділу установи
позивача знаходились на лікарняних та у довгострокових відрядженнях.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про час
місця слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується
матеріалами  справи.
Представник третьої особи не прибув, надав лист від 27.01.07
НОМЕР_4, в якому просить клопотання про поновлення пропущеного строку
розглядати без його участі.
В судове засідання представник позивача в обґрунтування поважності
пропуску строку надав копії документів, а саме накази про відрядження
начальника юридичного відділу, лікарняний лист та інші документи.
Суд, розглянувши представлені документи та заяву про поновлення
процесуального строку, вважає причину, зазначену в заяві про поновлення
процесуального строку, поважною.
Враховуючи викладене, суд відновлює строк подачі апеляційної
Керуючись ст. ст. 102,
160, 165, 186, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський
апеляційний господарський суд
1.          Поновити строк подання апеляційної
скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську на постанову господарського суду
Луганської області від  24.11.06  у
справі  №10/623пн-ад.
2.          Зупинити
виконання постанови господарського суду Луганської області від  24.11.06
у  справі  №10/623пн-ад.
Ухвала про
поновлення процесуального строку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                 Д.Ю.
Перлов

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Л.І. Журавльова