overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  8/666/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника позивача –Одноор В.М. по дов. № 10/15-2102 від

19.11.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

до акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Магазин № 100”,

м. Миколаїв, вул. Радянська, 9/1,

про стягнення коштів у сумі 5301 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулася у господарський суд з адміністративним позовом про стягнення з АТЗТ “Магазин № 100” коштів у сумі 5301 грн. - економічні санкції.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, уточнені позовні вимоги підтримує. Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з’ясував, якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2007 року о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.  Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.11.07
Справа № 17/326

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовомАкціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії “Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

До відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1, с. Яблунів

Про
стягнення 528 667,35 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя

У Х В А Л И
В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.12.07   о      10:10

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду Довідку Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази надання
кредиту; надати дані чи оформлено заставу майна; забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.12.07                                                                                 Справа № 18/382А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву
Дрогобицького міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області

до
Приватного підприємства (надалі ПП) „Карат два”

про
стягнення податкового боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи : 22.01.08   о      10:00            в приміщенні   Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.            Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.  Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання докази взяття на облік платника податків.

5.   Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
СУД
УХВАЛА

08.11.2007

Справа №2-29/10204-2007

За
позовом - Сакського міжрайонного прокурора, м.Саки в інтересах держави в особі
Сакської ОДПІ, м.Саки.

До
відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Сакське будівельне управління
№41», м.Саки.

За
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1.          Сакський міськрайонним відділ
Головного управління МВС України в АР Крим, м.Саки.

2.          ОСОБА_1, м.Сімферополь.

Про
визнання недійсними торгів (аукціону).

Суддя
О.І. Башилашвілі

представники:

Від
позивача -  не з'явився.

Від
відповідача  - Біда В.А. - постанова від
16.06.05р. у справі №2-20/3010-05.

За
участю третіх осіб - 1. Коваленко Г.І., Манжос О.В. - представники, довіреність
від 28.08.07р. №1124.

2.
не з'явився.

За
участю прокурора АРК - Куінджи М.О.

Сутність
спору:  Сакський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Сакської ОДПІ звернувся до господарського суду АР
Крим з позовом до відповідача - ВАТ «Сакське будівельне управління №41» про
визнання відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна (лот №1 адміністративна
будівля, загальною площею 1129,5 кв.м., розташована по вул..П.Морозова,1 у
м.Саки), лот №3 (будівельна площадка з недобудованим цехом та складськими
приміщеннями, розташованими за адресою: вул..Заводська, м.Саки), яке
знаходилось на балансі ВАТ «Сакське будівельне управління 41» недійсними.

Прокурор
позовні вимоги підтримав.

Позивач
до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив.
Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином -
рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач
надав суду заяву, згідно до якої просить суд провадження у справі припинити у
зв'язку з тим, що підприємство відповідача виключено з ЄДРПОУ на підставі
рішення суду, що підтверджується довідкою ГУС в АРК від 02.11.2007р. за
№05.3-5/3864, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно
до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
підприємство або організація, які є сторонами, ліквідовані.

Враховуючи
той факт, що підприємство відповідача ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ, суд
вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та вважає за необхідне
провадження у справі припинити.

Керуючись  п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі
№2-29/10204-2007 припинити.

Дану
ухвалу направити на адресу сторін та третіх осіб.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 252 від 05.12.07

Позивач:          Бахмацька зразкова автомобільна школа товариства сприяння обороні України, , вул. Конотопська, 62,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач:          Чернігівський обласний військовий комісаріат, , вул. Гетьмана Полуботка 68,Чернігів,14038

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1575 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У відповідності до п. 6. ст. 63 Господарського процесуального кодексусуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не  подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї  матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/287-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.07р., яка набрала законної сили  07.12.07р. та рішення постійно діючого межрегіонального третейського суду при Асоціації „Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” від 11.04.2007р. у справі №02/06/07 у складі судді Прокопенка А.В.:
-          будівлю механічного цеху (інв. № 011001) в тому числі всі приміщення, цехові майданчики, прибудови що входять до її складу станом на 20.11.2006 згідно Плану схеми (додаток №1) загальною площею 2728,9 кв. м,
-          тельфер (інв. № 044345),
-          кран-балка (інв. № 044033),
що розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС13/649-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :      Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про стягнення 17779 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  20.12.2007 року о 11 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.07
р.
Справа № 41/213а

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача:   Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька

про          визнання недійсними рішень про
застосування штрафних санкцій від 28.09.05р. №
/2072/23-5//9530/Б та №
/002073/23-511//9531/Б.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

за участю  представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - довір.

від відповідача -  не з'явився

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції
в Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсними рішень про
застосування фінансових (штрафних) санкцій від 28.09.05р.
№/2072/23-5//9530/Б та
№/002073/23-511//9531/Б.

Ухвалою суду від "4"
серпня 2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/213а

Ухвалою від 14.09.2006р. закінчено
підготовче провадження та адміністративну справу № 41/213а призначено до
судового розгляду.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 15.05.2007 р. призначена судово-технічна експертиза та
зупинено провадження по справі до отримання господарським судом Донецької
області її результатів. Ухвалою від 05.10.2007 р. проведення експертизи було
доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду надійшов
відзив від 18.10.2007 р., яким відповідач визнає позовні вимоги та просить
поновити провадження у справі.

Одеський науково-дослідний інститут
судових експертиз листом від 16.11.2007 р. повернув справу № 41/213а до
господарського суду Донецької області без виконання.

Розпорядженням голови суду
Донецької області від 03.12.2007 р. справу було передано на розгляд судді
Гаврищук Т.Г.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неприбуття не повідомив.

Керуючись статями 69, 79, 121, 128,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на
26.12.2007р. о 14 год. 00 хвил, кім. № 221.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

4.          Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС 5/691-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «Кристал-Жовтень», смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 16254 грн. 18 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня 2007р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 2 робочих місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача;  докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; докази доведення відповідачеві нормативу робочих місць для інвалідів у 2006 р.; оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

22.11.07
Справа № 32/130-А

Суддя

розглянула матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.
Миколаїв Львівської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Розділ
Миколаївського району Львівської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Відкрити  провадження в адміністративній справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.12.07   о      14:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті №205.

3.Зобов'язати :

Позивача
-подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати
довідку державного реєстратора про перебування відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання
позову, подати останню подану відповідачем декларацію;  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально та нормативно
обґрунтований відзив, подати докази в підтвердження подачі декларацій у
спірному періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.07 р.                                                                                   Справа № 29/328

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 270977,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Шахова А.О., Лисенко О.Л. – довір.

від відповідача – Співак О.Є, Семенова Г.В. – довір.

Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка про стягнення  265852,56 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 23.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.01.08 р.  об  10:00 год.

Сторонам з ініціативи позивача скласти акт звіряння нарахованого збору за зберігання вантажу.

Позивачу надати журнал реєстрації актів загальної форми, письмові пояснення осіб, що складали акти загальної форми щодо дати їх складання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 44/429пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко  Я.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Ясинуватської міської Ради (представник – Дмитрієв В.С., за довіреністю від 02.10.06р., Станчуляк Ю.В., за довіреністю від 12.01.07р.) до Редакції газети „Ясинуватська газета”  (представник – Головко Л.Е., протокол від 01.09.06р.) про визнання статуту та установчих договорів недійсними.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.07 року порушено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники  позивача   у судове засідання  з’явились, позов підтримали.

Представник відповідача у судове засідання    з’явився.

Суд за власною ініціативою залучає до справи інших відповідачів: Ясинуватська районна державна адміністрація (м. Ясинувата, 86000, вул. Орджонікідзе  122-а), 2. Трудовий колектив редакції газети „Ясинуватська газета”  (м. Ясинувата, 86000, вул. Орджонікідзе 122-а), 3. СП „Агроспецмонтажник” ( м. Ясинувата, 86000, вул. Орджонікідзе 179), 4. Об’єднання житлово-комунального господарства ( м. Ясинувата, 86000, вул. Октябрська), 5. Ясинуватське   виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства ( м. Ясинувата, 86000, вул. Горького , 73),   6. Ясинуватська районна рада.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись ст. 24, ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залучити до справи інших відповідачів: 1.Ясинуватська районна державна адміністрація  2. Трудовий колектив редакції газети „Ясинуватська газета”, 3. СП „Агроспецмонтажник”, 4. Об’єднання житлово-комунального господарства, 5. Ясинуватське   виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, 6. Ясинуватська районна рада.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  30.01.07 року.

4. Зобов’язати всіх відповідачів по справі надати суду відзив на позовні вимоги; забезпечити явку свого представника до судового засідання;

5.  Зобов’язати позивача надати суду належним чином завірені копії статутних документів відповідача  Редакції газети „Ясинуватська газета” в редакції 1998 року; надіслати залученим відповідачам копії позовних вимог;

6. Зобов’язати Редакцію газети „Ясинуватська газета”  надати суду належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію друковальних засобів масової інформації.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалою № 44/429пд від 18.01.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.