ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 15/310-05-8611

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
гр. Папертного Л.П.

на ухвалу

та ухвалу
від 10.08.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду
від 31.05.2006 р. господарського суду Одеської області

у справі
№ 15/310-05-8611 господарського суду Одеської області

за позовом
МКП “Промсервіс”, м. Южне Одеської області

до
1.          МПП “Коллекс”, м. Одеса;
2.          КП “Южненське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Южне Одеської області

про
скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з володіння і користування

В С Т А Н О В И В :

Подана 15.01.2007 р. гр. Папертним Л.П. касаційна скарга від 26.12.2006 р. б/н не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст.111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. про залишення апеляційної скарги МКП “Промсервіс” на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.05.2006 р. без розгляду, а також сама ухвала господарського суду Одеської області від 31.05.2006 р. про припинення провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює оскарження водночас ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. та ухвали господарського суду Одеської області від 31.05.2006 р.

У зв’язку з тим, що в касаційній скарзі скаржником заявлені протилежні вимоги, що взаємовиключають одна одну, вони мають бути роз’єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретне судове рішення. Тим більше, що ст.109 Господарського процесуального кодексу України передбачено відмінний порядок подання для касаційних скарг на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду та постанову (ухвалу) апеляційного господарського суду.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що після усунення зазначених недоліків скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку, заявленого в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу гр. Папертного Л.П. повернути заявнику.

Головуючий                                                                   Б.М. Поляков

Судді                                                                               Л.Й. Катеринчук

Н.Г.Ткаченко