ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  45/391

22.10.07

За позовом  Приватного підприємства фірма "ІВЛ"

до   Дарницької районної в місті Києві ради

про скасування рішення від 14.06.2007 № 15 в частині приватизації шляхом конкурсу нежитлового приміщення розташованого за адресою вул. Харківське шосе 21/4

Суддя     Балац С.В.

Представники:

позивача: Лиховодов І.В., директор

Пішоха Д.Л., дов. від 30.07.2007 року б/н

відповідача: Фішер О.Д., дов. від 15.01.2007 року б/н

Суть спору: скасування рішення Дарницької районної в м. Києві ради від 14.06.2007 № 15 "Про приватизацію об’єктів комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва" в частині приватизації шляхом конкурсу нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/4, орендованого позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач орендував нежитлове приміщення по вул. Харківське шосе, 21/4, площею 211,8 кв.м. і має право на приватизацію вказаного приміщення шляхом викупу. Позивач стверджує, що  рішення відповідача від 14.06.2007 № 15 "Про приватизацію об’єктів комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва" включив орендоване позивачем приміщення, до переліку об’єктів, приватизація яких здійснюється шляхом конкурсу. Вказане рішення, на думку позивача, порушує право останнього на приватизацію зазначеного приміщення шляхом викупу.  Тому позивач вважає, що вказане вище рішення відповідача у зазначеній частині  підлягає визнанню недійсним.

Відповідач  проти задоволення позову заперечив, та вказав  підстав для приватизації спірного майна шляхом викупу немає. Також відповідач зазначив, що територіальна громада Дарницького району в особі Дарницької районної ради на власний розсуд розпоряджається своєю власністю, що останньою і було зроблено. Відповідач також в письмових поясненнях проти задоволення позову заперечив, та вказав що відповідач діяв на підставі Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України "Про  місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою від 21.08.2007 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2007.

Ухвалою від 10.09.2007 розгляд справи відкладався на 17.10.2007, у  зв’язку з неявкою відповідача та невиконанням позивачем в повному обсязі вимог ухвали суду.

Ухвалою від 10.10.2007 розгляд справи відкладався на 22.10.2007 у зв’язку з відрядженням судді Балац С.В.

В судовому засіданні 22.10.2007, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "ІВЛ" (позивач) є правонаступником Малого приватного підприємства фірми "ІВЛ", що підтверджується п. 1.1. Статутом позивача,  зареєстрованого 07.07.2006. Отже, позивач є належним позивачем у справі і права та обов’язки набуті Малим приватним підприємством фірмою "ІВЛ" перейшли до Приватного підприємства фірми "ІВЛ" (ст. 108 Цивільного кодексу України).

23.10.1992 між Житлово-експлуатаційною організацією Дарницької районної адміністрації та Малим приватним підприємством "ІВЛ" укладено договір  оренди нежитлових приміщень, площею 211,8 кв.м., за адресою Харківське шосе, 21/4.

01.10.1993 Комітет по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району та Мале приватне підприємство "ІВЛ" уклали безстроковий договір оренди нежилого приміщення, що є об’єктом комунальної власності Дарницької районної Ради народних депутатів за № 211-Н, розташованого за адресою: вул. Харківське шосе, 21/4, загальною площею 211,8 кв.м..

06.06.1995 між Державним комунальним підприємством по утриманню житлового фонду Дарницького району міста Києва та Малим приватним підприємством "ІВЛ" був укладений договір оренди нежилих приміщень та надання комунальних послуг № 23, за умовами якого в оренду передано приміщення  площею 211,8 кв.м., за адресою: вул.  Харківське шосе, 21/4.

25.09.1997 та 15.05.1998 між Державним комунальним підприємством по утриманню житлового фонду Дарницького району міста Києва та Малим приватним підприємством "ІВЛ" укладалися відповідно договори № 363 та 464/363  оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою : м Київ, вул. Харківське шосе, 21/4, загальною площею 211,8 кв.м.

01.01.2003 між Комунальним підприємством "Господар" та Малим приватним підприємством "ІВЛ" укладено договір оренди нерухомого майна  (будівель, споруд, приміщень), що є об’єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 180 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець (Комунального підприємства "Господар") передав, а орендар (позивачем) прийняв в строкове платне користування нерухоме маймо, розташоване за адресою : м Київ, вул. Харківське шосе, 21/4, загальною площею 211,8 кв.м. строком на три роки до 01.01.2006 (п.п. 1.1., 11.1. Договору).

Згідно п. 7.3. Договору позивачеві надано право приватизувати орендоване нерухоме майно згідно порядку, визначеного діючим законодавством.

Відповідно до  п. 7.4. Договору орендар (позивач) має право на  першочерговий дозвіл на  продовження договору оренди в разі виконання всіх умов Договору оренди.

Позивач листом від 08.11.2005 № 18 звернувся до відповідача з проханням продовжити договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою Харківське шосе 21/4, загальною площею 211,8 кв.м. для використання під палітурну майстерню строком на 3 роки.

Відповідно до п. 10 розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 30.11.2005  "Про розгляд питань оренди нежилих приміщень" надано дозвіл КП "Господар" продовжено  позивачеві строк оренди нежилого приміщення по вул. Харківське шосе, 21/4, яке воно орендує терміном до 01.01.2009. Згідно п. 21 цього ж розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації доручено КП "Господар" оформити договори оренди в установленому порядку та забезпечити виконання  п. 10 розпорядження.

01.01.2006 між Комунальним  підприємством "Господар" та позивачем укладено угоду про внесення змін до Договору оренди № 190 від 01.01.2003 (далі - Угода). Відповідно до п. 1. Угоди пункт 11.1. Договору  змінено і викладено в новій редакції: "Цей Договір діє з 01.01.2006 до 01.01.2009 строком на 3 роки".  Інші умови вищевказаного  Договору, не порушені даною Угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов’язання (п. 2 Угоди).

Позивач листом від 23.01.2006 № 02 звернувся до відповідача з проханням розглянути  питання про надання дозволу на приватизацію нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Харківське, 21/4, яке позивач орендує згідно договору оренди № 180 від 01.01.2003 та додаткової угоди від 01.01.2006.

Крім того, 03.11.2006 позивач листом № 36 звернувся до Фонду приватизації Дарницької районної у місті Києві ради, в якому повідомив що позивач на протязі з 1992 до цього часу проводив ремонтно-відновлювальні роботи приміщення, що орендується, роботи по  озелененню прилеглих дільниць на загальну суму 172925,00 грн. та надав пакет документів на підтвердження розміру затрат.

Листом  від 11.12.2006 № 400/06 Фонд приватизації Дарницької районної у місті Києві ради повідомив позивача про те, що заява позивача щодо приватизації буде опрацьована комісією з питань управління комунальної власності з подальшим обговоренням на сесії Дарницької районної ради, а про результат такого обговорення позивача буде повідомлено.

14.06.2007 рішенням Дарницької районної у місті Києві ради № 15 "Про приватизацію об’єктів комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва" затверджено  перелік об’єктів  комунальної власності  територіальної громади Дарницького району м. Києва, дозволених до приватизації у 2007 році, згідно з додатком.

Згідно п. 6 додатку до рішення Дарницької районної у місті Києві ради від 14.06.2007  № 15 нежитлове приміщення за адресою вул. Харківське шосе, 21/4,  дозволено до приватизації шляхом конкурсу.

Фонд приватизації Дарницької районної у місті Києві ради направив позивачеві лист від 147/07, в якому повідомив що рішенням Дарницької районної в м. Києві ради від 14.06.2007 № 15 нежитлове  приміщення, орендоване позивачем, затверджене до приватизації шляхом конкурсу.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає що він як орендар нежитлового приміщення має переважне право на його приватизацію шляхом викупу, проте вказане  право позивача було порушено, оскільки вказане приміщення було дозволено до приватизації шляхом конкурсу.

Згідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

У відповідності до ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 Господарського кодексу України орендар має право на приватизацію орендованого комунального майна шляхом викупу на умовах, визначених відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 3  Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Законом України  "Про Державну програму приватизації"  затверджено Державну програму приватизації на 2000 - 2002 роки (п. 1 Закону).

Згідно п. 4 Закону України  "Про Державну програму приватизації"   нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до п. 51 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки  у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Отже вказана норма передбачає два випадки коли орендар одержує право на викуп  майна, що ним орендується: 1) прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна,  якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення); 2)  у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Як вбачається з умов Договору  нерухоме майно, яке передавалося в оренду  позивачеві оцінено на суму 224987,79 грн.

Відповідно до наданих позивачем доказів, вбачається, що за період з 1992 р. по листопад 2006 р. позивачем були проведені ремонтно-відновлювальні роботи приміщення, що орендується, і вартість поліпшень орендованого майна становить не менше  25 відсотків вартості  майна, що орендується.  Незважаючи на те, що частина поліпшень орендодавцем погоджено, що підтверджується приписами орендодавця, наявними в матеріалах справи, і визначити вартість поліпшень здійснених позивачем на виконання вказаних приписів неможливо, все одно позивач у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України має право на викуп приміщення що  ним орендується.

Відповідно до  п. 53 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки  у разі якщо державний орган приватизації звертається до орендаря з пропозицією приватизувати орендоване майно, а орендар не погоджується на викуп такого майна, державний орган приватизації може запропонувати зазначене майно для продажу на конкурентних засадах. При цьому договір оренди зберігає свою силу для нового власника. Продаж орендованих нежилих приміщень, будівель та споруд незалежно від відомчого підпорядкування здійснюється шляхом приватизації відповідно до законодавства України. Зазначені положення  Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки  кореспондуються  з ч. 3 ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Отже, орган приватизації може запропонувати орендоване майно для продажу на конкурентних засадах за умови, якщо орендар не погоджується на пропозицію органу приватизації щодо приватизації  такого майна шляхом викупу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не звертався до позивача (орендаря нежилого приміщення) з пропозицією про приватизацію приміщення шляхом викупу. Більш того, відповідачем  залишено без належного розгляду заяву позивача про приватизацію вказаного приміщення.

Такими діями відповідача порушено право позивача на приватизацію нежилого приміщення по вул. Харківське шосе, 21/4 шляхом викупу.

Тому включення вказаного приміщення до переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, дозволених до приватизації у 2007 році, з  визначенням такого способу приватизації як конкурс порушує права позивача та норми законодавства про приватизацію.

Доводи відповідача стосовно того, що єдиним можливим способом приватизації спірного об’єкта комунального майна є продаж на аукціоні, за конкурсом, судом не приймаються, оскільки дані заперечення спростовуються вищевикладеним. Посилання відповідача на те, що  рада має право самостійно визначати спосіб та порядок відчуження судом також не приймається, оскільки відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А як встановлено судом, у відповідності до вимог чинного законодавства позивач, як правонаступник Малого приватного підприємства "ІВЛ" (що підтверджується статутом позивача) має переважне право на викуп орендованого приміщення.

Отже, вимоги позивача про визнання недійсним рішення Дарницької районної в м. Києві ради від 14.06.2007 № 15 "Про приватизацію об’єктів комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва" в частині  щодо затвердження до приватизації шляхом конкурсу нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/4, орендованого Приватним підприємством фірмою "ІВЛ"  є обґрунтованими,  підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34,  49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Дарницької районної в м. Києві ради від 14.06.2007 № 15 "Про приватизацію об’єктів комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва" в частині  щодо затвердження до приватизації шляхом конкурсу нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/4, орендованого Приватним підприємством фірмою "ІВЛ".

3. Стягнути  з  Дарницької районної в м. Києві  ради (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11, код 26077558, з будь-якого її рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства фірма "ІВЛ" (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/4, код 19034728, рах. 2346 в Дарницькому відділенні УСБ м. Києва, МФО 322023) –85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання рішення:   05.11.2007