overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                                                                    № 6/321

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/321

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор",                      смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення), смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Представники сторін:

від позивача - Шабовта О.В., довіреність № б/н від 01.11.2006р.;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним повністю рішення від               20.08.2007 року № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 73300 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   30.10.2007 року розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 20.11.2007 року о 10:15 год.

20.11.2007 року у попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2007 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Згідно письмових пояснень, направлених на адресу господарського суду Кіровоградської області позивачем, Відкрите акціонерне товариство "Павлиський елеватор" вважає, що штрафні санкції в сумі 73300 грн., застосовані до позивача з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправними та безпідставними, в зв'язку з чим рішення від 20.08.2007 року № /0, яким вони були визначені, підлягає скасуванню.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника.

Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.12.2007 року о 16:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. Відповідачу направити повістку про виклик.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07
Справа №АС17/104-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1542)

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства «Троя», м. Суми

про припинення підприємницької діяльності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні,

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 07.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07
Справа №АС17/105-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1504)

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського міськрайонного центру зайнятості, м. Охтирка

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», с. Підлозіївка

про стягнення: 2334 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 07.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 20/289/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗінвестбуд"

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2007

у справі
господарського суду
№ 20/289/07
Запорізької області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗінвестбуд"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про

Запорізької торгово-промислової палати

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквілон-2005"

спонукання прийняти виконані роботи шляхом підписання актів приймання виконаних робіт

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗінвестбуд" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2007 у справі № 20/289/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 04 лютого 2008 року о

10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа  № 5/302-07-6633

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланда –2»

до відповідача: Комунального підприємства «Одесатеплоенерго»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково –виробнича компанія Маяк»

про стягнення  368 617, 28 грн.

Головуючий суддя                                                                   Могил С.К.

Судді:                                                                                             Літвінов С.В.

Аленін О.Ю.

Представники:

Позивача: не з’явився.

Відповідача: Ющенко О.П. за довіреністю.

Третьої особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  368 617, 28 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланда –2»до Комунального підприємства «Одесатеплоенерго»про стягнення  368 617, 28 грн.

Ухвалою від 12.09.2007 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково –виробнича компанія Маяк».

Ухвалою суду від 10.10.2007 року, строк розгляду справи було продовжено до 22.11.2007 року.

26.10.2007 року ТОВ «Ланда –2»звернулась з апеляційною скаргою.

01.11.2007 року справу  № 5/302-07-6633 було направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду 06.11.2007 року Одеським апеляційним господарським судом було відмовлено ТОВ «Ланда –2»в прийнятті до провадження апеляційної скарги та справу направлено до господарського суду Одеської області для продовження розгляду. .

Ухвалою суду від 14.11.2007 року призначено колегіальний розгляд справи № 5/302-07-6633 у складі суддів: головуючого Могил С.К., суддів Аленін О.Ю., Літвінов С.В.

Ухвалою від 14.11.2007 року справа прийнята до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Могил С.К., судді Аленіна О.Ю., судді Літвінова С.В.

Приймаючи до уваги, що представник позивача по справі не з’явився на виклик у судове засідання хоча був належним чином повідомлений (про що свідчать поштові повідомлення у справі) і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, а також те, що позивачем не було надано витребуваних ухвалою суду від 30.11.2007 року, документів, а саме: докази направлення копії позовної заяви третій особі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                Могил С.К.

Судді:                                                                                          Літвінов С.В.

Аленін О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 20 листопада 2007 р.

№ 16/58-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд головуючого, судді судді
Васищака І.М., судді
Грека Б.М. розглянувши касаційну с каргу Відкритого акціоне
"Крюківський в агонобудівний завод" на постанову
Дніпропетровського апеляці йного господарського суду від 05.09.2007р. у справі № 16/58-07 за позовом Відкритог о акціонерного товариства
"Крюківський вагонобудівний завод" до Товарис тва з обмеженою відповідальн 3-ті особи 1) ОСОБ
А_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3

про визнан ня частково недійсним проток олу загальних зборів учасників від 30.12.2005р. №267/1
Відкрите акціонерне тов ариство "Крюківський вагоноб удівний завод" звернулося до
Вищого господарського суду
України з касаційною скарго ю на постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 05.09.2007р. у справ і №16/58-07.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгля ду і підлягає поверненню ска ржникові з таких підстав.
Основні вимоги до форми і зм істу касаційної скарги, викл адені у статті 111 Господарсько го процесуального кодексу (Г
Відповідно до ч.3 вказаної н орми касаційна скарга підпис ується особою, яка подала ска ргу, або її уповноваженим пре
Відповідно до ст.28 ГПК Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повно важень, наданих їм законодав ством та установчими докумен тами, через свого представни
Колегією суддів встановле но, що подана скаржником каса ційна скарга №1-119 юр від 04.10.2007р. пі дписана виконуючим обовяз ки голови правління ВАТ "КВБЗ
" І.В.Манаєнковим.
Проте, доказів покладання н а вказану особу виконання об овязків голови правління або уповноваження її на підп исання касаційної скарги від імені товариства Вищому гос подарському суду України не
Відповідно до доданої до ка саційної скарги копії витягу із Статуту товариства відпо відача перший заступник Голо ви правління директора над ає допомогу Голові правління директору в організації р оботи правління та викону є його функції у його відсутн
Разом з тим, скаржником не додано доказів того, що особа , яка підписала скаргу, є перши м заступником голови правлін ня товариства відповідача, а також доказів відсутності б езпосередньо голови правлін
Наведене відповідно до ч.1 п .1 ст.1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної с
Керуючись п.1 ч.1 статті 1113 ГПК
України, колегія суддів 1. Касаційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а "Крюківський вагонобудівни й завод" на постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 05.09.2007р. у справі №16/58-07 та додані до неї до 2. Видати Відкритому акціоне рному товариству "Крюківськи й вагонобудівний завод" дові дку на повернення з державно го бюджету 42,50 грн. державного м ита, перерахованого відповід
Головуючий, суддя

Суддя
І.М.В
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 25/66-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про стягнення 140 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 30/146-07-4216

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян"

на постанову
від 11.09.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№  30/146-07-4216 господарського суду Одеської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Завод важкого кранобудування "Краян"

до

про
відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян"
визнання договору недійсним та стягнення 1 746 208 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян" про перегляд в касаційному порядку постанови від 11.09.2007 Одеського апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211, 1114  ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу  відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян" на постанову від 11.09.2007 Одеського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

3.Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  10/682/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 листопада 2007  р.                                                        Справа № 10/675/07

м. Миколаїв

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі                        м. Миколаєва,  вул.Робоча,2а

До відповідача: Приватне підприємство «Ніобея», м. Миколаїв, пр.Леніна,32,кв.28

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Розумна Ю.І. дов. № 8244  від 07.05.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 1097 грн. 35 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

За розпорядженням голови суду, справу приймаю до свого провадження.

Відповідач позов не оспорив, відзив в суд не надав. Ухвали суду від 24.10.2007 р. і додані до них позовні матеріали повернуті органами зв2язку без вручення їх адресату з відміткою про відсутність відповідача за адресою пр.Леніна,32,кв.28.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач вказав адресу відповідача пр.Леніна,32,кв.28, а рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій надсилали на адресу відповідача вул.Декабристів,25 кв.30, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

За таких обставин,  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 18.12.2007 р. о 14-00 г.

Позивачеві надати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа № 2/404.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до 1 відповідача - Алчевської міської ради в особі відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

2 відповідача -  Відділу капітального будівництва Алчевського міськвиконкому,                    м. Алчевськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

про стягнення 2021378 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Пащук В.В., дов. від 17.09.07 № 838,

від 1 та 2 відповідача – Кислинська Н.М., дов. від 03.10.06 № 1/с-164

від 3-ої особи –Мухін М.М., дов. від 09.07.07 № 21,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у суми 2021378 грн. 40 коп., згідно договору підряду від 28.01.06 № ПР/БМЕС-06-1202/НЮ ( № 38).

Клопотанням від 11.12.07 сторони просять продовжити строк розгляду справи на 2 місяця, для врегулювання спору мирним шляхом, яке судом задовольняється.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами у засіданні суду подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця для врегулювання спору мирним шляхом, Крім того, у зв’язку з розглядом питання щодо погашення заборгованості з державного бюджету в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.  Клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи на 2 місяця задовольнити.

2.   Продовжити строк розгляду справи до 24.02.08.

3.   Розгляд справи відкласти на 29.01.07 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

4. Явка представників сторін та 3-ої особи у засідання суду обов’язкова.

5. Зобов’язати відповідачів надати: письмові пояснення щодо розгляду врегулювання питання погашення позивачеві заборгованості з врахуванням рішення Кабінету Міністрів України на час розгляду справи, у разі врегулювання спору, який виник між сторонами мирним шляхом – копію мирової угоди.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр