ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/879ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Луганськ
третя особа - Регіональне управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області
про стягнення 1700 грн. 00 коп.
в присутності представників:
заявника -Максимова Ю.В.. посв. № 13 від 16.02.06,
позивача - Шуст Ю.В. - держ. подат. інсп., дов. № 7711/10 від 13.06.06,
відповідача - ОСОБА_1, дов. НОМЕР_1,
3-ої особи - Вдовенко С.Л. - провід.спец.фін.-адм.відділу, дов. № 69/21-130
Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності  - ОСОБА_1
штрафної санкції у сумі 1700 грн. за рішенням РУ ДААК ДПА України в Луганській
області НОМЕР_1 за порушення ст. 10 Закону України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 481/95-ВР (далі -Закон 481).
Відзивом на позовну заяву від 12.01.07р. відповідач
пояснює, що в акті перевірки здійснені помилки у прізвищах відповідача та
продавця, акт перевірки він не отримував та не був ознайомлений з його висновками,
а у продавця не було можливості надати витребувані документи, оскільки вони
знаходилися у бухгалтера, який на час перевірки був відсутній. Відповідач
наполягає на тому, що відповідні сертифікати у нього були у наявності, крім
того, на час розгляду справи відповідність за вказане в акті перевірки
порушення законодавчо скасоване.
Відзивом на позовну заяву від 15.12.06р. № 3112/21-333 третя
особа, РУ ДААК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом з'ясовано наступне.
Відповідач, СПД ОСОБА_1, зареєстрований в якості суб'єкта
господарювання виконкомом Жовтневої райради м. Луганська (а не виконкомом
Луганської міської ради, як зазначено у позові) НОМЕР_2 та перебуває на
податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.
04.03.04р. податковою службою здійснено перевірку господарської
одиниці -магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить відповідачу, який розташований
В ході перевірки, яка проводилася у присутності продавця
ОСОБА_2(не ОСОБА_3, як зазначено в акті), встановлено факт здійснення торгівлі алкогольними
напоями без наявності засвідченої постачальником або імпортером сертифіката
відповідності або сертифіката про визнання, а саме: вина «Саперави»
За результатами перевірки складено акт НОМЕР_3.
На підставі акту перевірки РУ ДААК 19.05.04р. було прийняте
рішення НОМЕР_4 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Зазначене рішення не оскаржене, воно є чинним на час розгляду
справи, однак відповідач не сплатив штрафні санкції, тому прокурор звернувся з
цим позовом до суду.

Оцінивши
доводи позивача, відповідача, третьої особи і надані докази, суд дійшов
висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону 481, чинної на момент перевірки,
встановлена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення
цього Закону, а саме у разі:

-          роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності засвідчених постачальником копій
сертифікатів відповідності або сертифікатів про визнання -у розмірі 200%
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.,

Перевірка проводилася у присутності продавця ОСОБА_2, Податківці
повинні були належним чином з'ясувати, чи був у наявності спірний сертифікат
відповідності, адже реалізацію вина можна було проводити лише за наявності
документу, що засвідчує його відповідності сертифікату.

В акті перевірки зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними
напоями здійснюється за відсутності сертифіката відповідності на вино
«Сапераві» ТМ «Винодел».

Акт перевірки містить відомості про те, що перевірка проводилась 4
березня 2004 року з 19 год. 15 хв. до 20 год. 55 хв., але відсутні посилання в
самому акті (п.п. 6 -накладні на реалізуємий товар -не перевірялися, 7
-книга обліку придбання товарів -не перевірялася, 20 -угоди,
укладені з постачальниками -не надані, 22 -інші документи -не
зазначено) та додатку до нього щодо зазначеного в акті алкогольного
напою на накладні, угоди чи інші документи, не відображено, що вказані
документи на вимогу перевіряючих не надано. Із акту не вбачається, чи були
витребувані документи посадовими особами, що здійснювали перевірку, і належним
чином це не відображено в акті перевірки.

З матеріалів справи не вбачається, що податковому органу
здійснювалися перешкоди можливості з'ясувати фактичні обставини при проведенні.
Податківцями не перевірені документи щодо вказаного в акті напою, які повинні
супроводжувати надходження до торгової точки алкогольних напоїв (накладні,
товарно-транспортні накладні тощо), таким чином зазначена перевірка проведена
поверхово та нефахово.

Представник відповідача у судовому засіданні надав копію
сертифікату відповідності НОМЕР_5 дійсним з 06.10.03р. по 17.10.04р. з додатком
до нього, де зазначено у п. 27 саме вино «Сапераві»

Суд погоджується з доводом відповідача, що Законом України «Про
внесення змін до деяких законів України»від 21.10.04 р. № 2116-ІV (далі -Закон
2116) скасовано відповідальність за роздрібну торгівлю акцизними товарами без
наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або
сертифікатів про визнання. Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Із розуміння абз. 5 частини 2 ст. 17 Закону № 481 вбачається, що
штрафні санкції, які передбачені абз. 6 ч. 2 ст. 17 цього Закону застосовуються
в тому числі за роздрібну торгівлю несертифікованими виробами, натомість
відповідач довів, що у продажу на момент перевірки алкогольна продукція була
сертифікована.

Таким чином, фінансова відповідальність до відповідача ОСОБА_1 за
спірним рішенням, прийнятим на підставі акту перевірки НОМЕР_3. застосовуватись
не може, тим більше що відповідальність за вказане порушення Законом 2116
скасована.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що
постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 -
163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні позову відмовити.

Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 07.02.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов