overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № А11/87-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "Юніпласт", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинною картки відмови та зобов'язання утриматися від вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Юніпласт", м. Дніпропетровськ звернулось з позовом яким просить визнати нечинною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №110000001/7/00017 від 12.01.07р., видану Дніпропетровською регіональною митницею щодо відмови оформлення товару поліетилентерефталат у гранулах за ВМД №110000001/7/100527 від 12.01.07р., ввезеного за зовнішньоекономічним контрактом №UA-0406 від 07.06.04р. та зобов'язати  Дніпропетровську митницю утриматися від вчинення дій щодо відмови від прийнятті від позивача податкових векселів, як письмового безумовного грошового зобов'язання закритого акціонерне товариство "Юніпласт" сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та термін, визначений Законом України "Про податок на додану вартість", що підтверджене комерційними банками шляхом авалю.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 30.01.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.
Справа №  7/872/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54046, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 600,83 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 18.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 44515/9/10-011
від 23.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.12.2007                                                   Справа №  10/230

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород- Оноківці

до відповідача
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів

про: стягнення
7519,36  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 грудня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзивна
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; випсику з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2007 р.
№1/113-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "14" листопада 2007 р.     у  справі                  № 1/113-71
Рішення набрало законної сили 24.11.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Порицький", с.Старий Порицьк, Іваничівського району, код 03735469 (р/р 260082040 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569) в доход державного бюджету України 42,50 грн. державного мита.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  26.11.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
СУД
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

вх. №8287

Суддя
Булка Володимир Ігорович розглянувши матеріали

за позовом                      ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м.Тисмениця, Тисменицький район, 77400

до відповідача              Сервісний центр
"Мегастайл"

вул.
Незалежності, 179,Б, м.Івано-Франківськ,76006

про                               стягнення майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

подана  заява не підлягає  розгляду в господарських судах, оскільки розгляд таких позовних заяв не передбачений
Господарським процесуальним кодексом України

В зв"язку з цим, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.1 ст.62 , ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1
(вх.№8287 від 21.12.07) відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу (на 7 аркушах).

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007р.                                                                                 Справа №  11/161

за позовом Прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 52, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Селянського фермерського господарства "Прометей", с. Варварівка, Карлівський район, Полтавська область, 39512

про стягнення страхових внесків на випадок безробіття в сумі 682,86 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Михайлова О.С., дов. № 01-07/614 від 19.04.07р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Ленець

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду від 31.05.2007 року.

Суть справи:  Розглядається позовна заява про стягнення 682,86 грн. страхових внесків на випадок безробіття за період з 01.05.05р. по 30.10.2006 року.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однак, відповідач порушив вимоги вище зазначеного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 682,86 грн. (розрахунок додається).

Заборгованість підтверджується розрахунковою відомістю яка додається..

Таким чином, стягненню підлягає 682,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Селянського фермерського господарства "Прометей", с. Варварівка, Карлівський район, Полтавська область, 39512, р/р 9001 у ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЗКПО 09807595:

- на користь Карлівського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 52, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, п/р 0146, 0146, 0146, одержувач Карлівський РЦЗ, , банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019  - 682,86 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на рахунок 0002, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - 6,83 грн. держмита.

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                  Штофель Т.В.

Примітки:

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України. 2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.08.07                                                                                 Справа № 18/255А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      16:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/367-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.12.07р.

Справа № П16/10156-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Відповідача-2: Орджонікідзевської міської ради, м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області

про
визнання недійсною тимчасової угоди від 10.02.2006р. про плату за користування
земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна та малими архітектурними
формами

ВСТАНОВИВ:

- позивачем  не вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, а саме позовна заява всупереч вимогам пункту 21
частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України не містить
документів, що підтверджують за громадянинкою ОСОБА_1 - статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 14 арк. та
конверт.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.07р.

Справа № П30/431-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  релігійної громади Усікновення глави Іоанна Предтечі парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви в селі Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області

до  Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права  та обов'язки.

Вимога про визнання  права власності  на будівлю, що розташована за адресою: вул. Кірова, 78 а в селі Іванівка за релігійною громадою Усікновення глави Іоанна Предтечі парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви в селі Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області є майновою вимогою.

З позовних заяв про право власності на майно (або на частку в майні) державне мито  сплачується виходячи із вартості  майна (або його частки).

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пп. а п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 в редакції Закону від 25.03.2005 року, який набрав чинності з 31.03.2005 року). Державне мито сплачується в розмірі, що діє на день звернення з позовом до господарського суду.

Крім того, при підготовці позову слід звернути увагу, що відповідно до п.25 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року  до позовної заяви додається документ про сплату державного мита, якщо не минув рік з дня зарахування його  до бюджету.

Позивачем додана до позовної заяви квитанція №23760459 від 27.10.2005 року, тобто  з дня зарахування мита до бюджету за якою минуло більше одного року.

До позовної заяви не додані докази, які  підтверджували б  вартість будівлі (довідка про балансову (ринкову) вартість).

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись   п.3, п.4, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 19 аркушах, в т.ч. квитанція №23760459 від 27.10.2005 року та квитанція

№23760483 від 27.10.2005 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.
Справа №  7/43/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі
та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 233/10/10-010 від 30.01.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.
Справа №  7/44/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі
та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 235/10/10-010 від 30.01.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук