ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" березня 2007 р.
Справа  № 9/26-07-1021А

12 годин 55 хвилин

Господарський суд Одеської області

у складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при секретарі Русанової Л.О.,

за участю представника позивача: Селіванов С.А., що діє на підставі довіреності  № б/н від 29.01.2007р., представника третьої особи Мялковського-Рокотова Ю.В., що діє на підставі довіреності №605 від 06.03.2007р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №302 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу № 9/26-07-1021А

За позовом: ЖБК „Верстатобудівельник-1”

до  відповідача: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів”

про  зобов’язання утриматись від передачі не житлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЖБК “Верстатобудівельник-1” звернувся до господарського суду з позовом до ДПІ Маліновського району м. Одеси та третій особі ВАТ “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” про скасування рішення ДПІ Маліновського району м. Одеси щодо продажі вбудовано - прибудованих нежилих приміщень, розташованих на першому та цокольному поверсі будинку № 46/2 по вул. Бугаївська у м. Одеса в рахунок погашення податкового боргу ВАТ “Одеський завод радіально-свердлильних верстатів”

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати ДПІ Маліновського району м. Одеси утриматися від продажі вбудовано - прибудованих нежилих приміщень, розташованих на першому та цокольному поверсі будинку № 46/2 по вул. Бугаївська у м. Одеса.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, стверджуючи, що відповідно до вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та “Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які знаходяться в податковій заставі” затвердженого постановою КМ України від 15 квітня 2002 року № 538 - ДПІ у Маліновському районі м. Одеси розпочало процедуру підготовки до продажу активів ВАТ “Одеський завод радіально свердлильних верстатів”, які перебувають у податковій заставі.

Третя особа у судовому засіданні надала усні пояснення з яких вбачається, що дане нерухоме майно знаходиться на балансовому обліку ВАТ “Одеський завод радіально свердлильних верстатів”, тому листом від 20.01.2007 р. підприємство надало згоду на продаж спірного нерухомого майна в рахунок погашення свого податкового боргу.

У зв’язку з набранням чинності КАС України, згідно п. 6 розділу VII Прикінцевих положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарськім  судом за правилами КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до податкових вимог наданих ДПІ у Маліновському районі м. Одеси у ВАТ “Одеський завод радіально свердлильних верстатів” виник борг перед бюджетом України.

Відповідно до листа від 26.01.2007 року ВАТ “Одеський завод радіально свердлильних верстатів” підтвердив, що на його балансі знаходиться спірне майно.

Згідно до листа від 20.01.2007 року підприємство надало згоду на продаж спірного нерухомого майна в рахунок погашення свого податкового боргу.

24.01.2007 року співробітниками ДПІ у Маліновському районі м. Одеси були опечатані вбудовано-прибудовані нежилі приміщення, розташовані на першому та цокольному поверсі будинку № 46/2 по вул. Бугаївська у  м. Одеса.

У наслідку зазначених дій членам ЖБК “Верстатобудівельник-1” був обмежений доступ до особистого майна членів кооперативу, яке знаходилося у опечатаних приміщеннях, а також до систем опалення та електропостачання будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач діяв відповідно до п.п. 10.1.3 п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та “Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які знаходяться в податковій заставі”, затвердженого постановою КМ України від 15 квітня 2002 року № 538.

Проте на думку суду, дії ДПІ Маліновського району м. Одеси  щодо підготовки процедури продажі вбудовано - прибудованих нежилих приміщень, розташованих на першому та цокольному поверсі будинку № 46/2 по вул. Бугаївська у м. Одеса в рахунок погашення податкового боргу ВАТ “Одеський завод радіально свердлильних верстатів”, суперечать чинному Законодавству України, з огляду  на наступне.

Так відповідно до п.п. 10.1.3 п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

Згідно до преамбули “Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які знаходяться в податковій заставі”, затвердженого постановою КМ України від 15 квітня 2002 року № 538, цей Порядок встановлює процедуру стягнення податковими органами коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, у разі, коли інші передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи з погашення податкового боргу платника податків не дали змоги погасити його у повному обсязі.

В порушення визначеного співробітники ДПІ у Маліновському районі м. Одеси не перевірили чи дійсно визначено у листах ВАТ “Одеський завод радіально свердлильних верстатів” нерухоме майно належить платнику податків, чи правомірно воно було внесено до податкової застави.

При цьому з відповіді на запит голови ЖБК “Верстатобудівельник-1” до комунального підприємства “ОМБТІ та РОН” вбачається, що станом на 09.02.2007 року за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська № 46/2 домоволодіння не зареєстровано.

Також з наданого позивачем листа Фонду Державного майна України від 07.02.2003 року № 10-21-1548 вбачається, що відсутній зазначений будинок і в Плані приватизації державного майна Одеського заводу радіально-свердлильних верстатів, затвердженого наказом ФДМУ від 29.12.1993 року № 57-АТ. Зазначений будинок зовсім не значився в переліку об’єктів державного житлового фонду, які знаходилися на балансі приватизованого підприємства.

Враховуючи тої факт, що вбудовано - прибудовані нежилі  приміщення, які розташовані на першому та цокольному поверсі будинку   № 46/2 по вул. Бугаївська у м. Одеса не належить боржнику - ВАТ “Одеський завод радіально свердлильних верстатів”, суд повинен зобов’язати ДПІ у Маліновському районі м. Одеси утриматися від продажі зазначених приміщень.

При цьому відповідно до положень Закону України "Про власність", однією з підстав виникнення права колективної власності є добровільне об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів. Майно, придбане внаслідок праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі (ст. 17 Закону).

Відповідно до ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним кооперативом, є його власністю.

Оскільки, право власності на нерухоме майно відповідно до вимог ст. 331 ЦК України та Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” виникає з моменту державної реєстрації, позивач повинен зареєструвати своє право на вбудовано - прибудовані нежилі приміщення, які розташовані на першому та цокольному поверсі кооперативного будинку № 46/2 по вул. Бугаївська у  м. Одеса, якими він користується у відповідності до чинного законодавства.

Згідно ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, зобов'язання  відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати  Державну податкову інспекцію у Маліновського району м. Одеси (м. Одеса вул. Стовпова, 17) утриматися від продажу вбудовано - прибудованих нежилих приміщень, розташованих на першому та цокольному поверсі будинку № 46/2 по вул. Бугаївська у м. Одеса.

3.          Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою господарського суду від 07.02.2007р., скасувати.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надано право на апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області в порядку ст.ст. 185-186  Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                 Бакланова Н.В.