ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

28.12.07                                                                        Справа №  20/323/07

Суддя

За позовом Кам”янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах–Позивач: Великознам”янська сільська рада, Запорізька область, Кам”янсько-Дніпровський район, с.Велика Знам”янка

до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енгергоатом”, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кам”янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Запорізька область, м.Кам”янка-Дніпровська

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення суми 48562,14 грн. шкоди

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора –Хорунжий С.М. (прокурор, посвідчення №261);

Від позивача   –не з’явився;

Від відповідача  –Олійник О.І. (дов. № ВЕМ  №283285 від 06.02.2007р.);

Від третьої особи –не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений  позов про зобов’язання ДП “НАЕК “Енергоатом” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3978,3309 га  та стягнення на користь Великознам”янської сільської ради шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки в сумі 600499,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. позовна заява прийняття до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/323/07,  судове засідання  призначено на 01.08.2007р. Ухвалою суду від 31.08.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 31.08.2007р. Ухвалою суду від 31.08.2007р. строк вирішення спору у справі в порядку ст.69 ГПК України продовжений за клопотанням сторін, розгляд справи відкладено на 31.10.2007р., 21.11.2007р., 18.12.2007р., 28.12.2007р.

Прокурор надав доповнення до позовної заяви №1884 від 18.12.2007р., відповідно до якої фактично зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення суми завданої шкоди до 48562,14 грн. за період  січень-вересень 2007р. Заява в порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Також 28.12.2007р. прокурором надано заяву б/н, яка також підписана позивачем, в якій, зокрема, зазначено, що під час розгляду справи з’ясувалось, що ДП “НАЕК “Енергоатом” сплачував  за використання землі плату в розмірі земельного податку, що не суперечить ст.2 Закону України “Про плату за землю”. Відповідачем частково протягом січня-жовтня 2007р. проводилася оплата за землю. Відповідно до довідки Кам”янсько-Дніпровського районного фінансового управління заборгованість в сумі 48562,14 грн. станом на день розгляду справи повністю сплачена. Крім цього, в заяві зазначено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України наказом Міністерства аграрної політики України від 07.08.2007р. №571 станом на 01.10.2007р. цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу “Агропросмисловий комплекс” був переданий з балансу Державного підприємства  НАЕК “Енергоатом” Міністерства палива та енергетики України на баланс Державного підприємства “Агроспецсервіс”, тобто на теперішній час ДП “НАЕК “Енергоатом” не займає зазначену у позовній заяві земельну ділянку і, відповідно немає підстав вирішувати питання про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ДП “НАЕК “Енергоатом”. Просить на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України  припинити провадження у справі №20/323/07 за позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 3978,3309 га та стягнення суми 48562,14 грн.

У судовому засіданні 28.12.2007р. відповідачем надано платіжні доручення, відповідно до яких  ним сплачено податок на землю за спірний період до місцевого бюджету за територіальним розташуванням земельної ділянки.  Разом з цим, із наданих платіжних доручень вбачається, що плата вносилася відповідачем не вчасно, з затримкою на декілька днів.

Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/323/07 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Слід зазначити, що в своїй заяві від 18.12.2007р. прокурор вказує відповідачем Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енгергоатом”. Із матеріалів справи також  вбачається, що земельною ділянкою площею 3978,3309 га, яка розташована в межах Великознам”янської сільської ради, фактично користувався вищезазначений відокремлений підрозділ ДП “НАЕК “Енергоатом”, м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.2 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,  може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі,  допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Беручи до уваги заяву прокурора від 18.12.2007р., враховуючи положення ст.29 ГПК України, згоду на заміну відповідача надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.24 ГПК України допустити заміну первісного відповідача у справі №20/323/07 –Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м.Київ,  належним відповідачем –Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енгергоатом”, м.Запоріжжя.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд бере до уваги факт несвоєчасного внесення плати за користування земельною ділянкою, наявність заборгованості на час звернення 03.07.2007р. прокурором до суду з позовною заявою  та вважає за необхідне відповідно до ст. 49 ГПК України стягнути з відповідача витрати на державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80 , ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити заміну первісного відповідача –Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м.Київ,  належним відповідачем –Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енгергоатом”, м.Запоріжжя.

Провадження у справі № 20/323/07 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енгергоатом” (69063, м.Запоріжжя, вул.Леженка, 2, р/р 260083980 в ЗД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енгергоатом” (69063, м.Запоріжжя, вул.Леженка, 2, р/р 260083980 в ЗД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова