overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 2-21/6991-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 2-21/6991-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Відкритого акціонерного товариства "Керчгаз", Автономна Республіка Крим, до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, про визнання договорів недійсними, припинення експлуатації газопроводів,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Керчгаз" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, подав касаційну скаргу безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2  ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 2-21/6991-2007 повернути скаржнику.

Судді:
Н. Дунаєвська

М. Черкащенко

С. Самусенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 05-5-2/14997

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” на ухвалу господарського суду міста Києва від 6 листопада 2007 року № 05-5-2/14997 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ до Дочірнього підприємства “Агротех Транс” Закритого акціонерного товариства “Корпорація “Агротех”, м. Київ про стягнення суми,

керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” на ухвалу господарського суду міста Києва від 6 листопада 2007 року № 05-5-2/14997 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 р. о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
справа № 20-7/363

За позовом:          Севастопольського професійного художнього ліцею

(99004, м. Севастополь, вул. Адм. Макарова, 33)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Віджей”

(99001, м. Севастополь, вул. Орловська, 13)

про          зобов'язання відшкодувати неотриманий прибуток в розмірі 918,75 грн., який виник в результаті порушення умов договору,

Суддя: Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Лисецький В.І., директор, додаткова угода до контракту від 01.07.2003, паспорт АР 249901;

від відповідача:          - Клюєв О.Д., керівник, довідка № 16-2/2774 від 26.10.2007;

Суть спору:

19.10.2007 (вх.№ 3642) Севастопольський професійний художній ліцей звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віджей” про зобов'язання відшкодувати неотриманий прибуток в розмірі 918,75 грн., який виник в результаті порушення умов договору,  з посиланням на Договір про виробничу практику та виробниче навчання учнів Севастопольського професійного художнього ліцею від 16.01.2006, статтю 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 23.10.2007 порушено провадження по справі (арк. с. 1).

Відповідач надав докази повного погашення боргу та судових витрат: платіжне доручення № 761 від 07.11.2007, згідно з яким відповідач сплатив позивачу грошові кошти в сумі 918,75 грн. за виробничу практику Рожко А.В. та платіжне доручення № 762 від 14.11.2007 згідно з яким відповідач сплатив позивачу грошові кошти в сумі 220,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат: державного мита та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (арк.с.29-30).

Таким чином, заборгованість відповідача по відшкодуванню неотриманого прибутку в розмірі 918,75 грн., який виник в результаті порушення умов договору, заявлена позивачем, сплачена відповідачем в повному обсязі з урахуванням судових витрат після порушення провадження по справі, що є підставою для припинення провадження по справі по пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі по пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Провадження по справі № 20-7/363 припинити.

Суддя                                                                                                Г.П. Ілюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                              Справа № 9/370

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 9/370

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград, с. Нове,  вул. Металургів, 21,

про стягнення 6641 грн. 86 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Куценко Г.О., довіреність № 56 від 15.10.07р., представник.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі подано позов до житлово - експлуатаційного відділу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод" про стягнення 6641 грн. 86 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі фінансові санкції в сумі 5312 грн. 04 коп. та пеня - 1329 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2007 року здійснено заміну первинного відповідача - житлово - експлуатаційного відділу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", належним - відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський ливарний завод", розгляд справи відкладено на 11.12.2007 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 11.12.2007 року позивач участі не брав, витребуваних доказів суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Неприбуття  в судове засідання  позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про  розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Розгляд справи відкласти.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2008 року о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: докази погашення заборгованості; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Примірники ухвали надіслати сторонам, позивачу - разом з повісткою  про виклик до суду.

Суддя                                                                                        О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.07                                                                                Справа №  19/193/06

суддя

Кредитори:  1.Державна податкова інспекція  у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

2.Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

3. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду  у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

4. Запорізький міський центр зайнятості

69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського,13

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю  “Габро ЛТД”, м. Запоріжжя,  (код ЄДРПОУ –13629544)

69082, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 90 а, кв. 117

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗОФ АКБ  “Укрсоцбанк”,  м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

від кредитора –Пензева Ю.А.,  довір. № 184/10 від 15.05.07р.

- Маркова Н.В., дов. № 04/534, від 27.03.07р.

від боржника – ліквідатор Лясковець О.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Габро ЛТД”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 11.12.06р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Габро ЛТД” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Лясковця О.В. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю  “Габро ЛТД”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Лясковцю О.В. (69006, м. Запоріжжя, а/с 3398),   Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5), Державному реєстратору Шевченківської райдержадміністрації (69068, м. Запоріжжя, вул..8 Березня,34), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств,   Запорізькому обласному відділу   з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 10.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А25/37-08

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води, м. Жовті Води

до  Філії спеціалізованого виробничого об'єднання "Туркмененергоремонт", м. Жовті Води

про стягнення 1029,10 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: постанову суду у справі № 28/31 (завірену копію в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № Б26/35/04

За заявою
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Верхньодніпровськ

до відкритого
акціонерного товариства “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування”,
м. Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного товариства “Верхньодніпровський завод
потужного радіобудування”, м. Верхньодніпровськ перебуває на стадії санації,
строк санаційної процедури продовжено до 31.12.07р.

19.12.07р. від комітету кредиторів
надійшов протокол № 27 від 18.12.07р., на засіданні якого прийнято рішення
звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку
санаційної процедури до 31.01.08р.

Клопотання підлягає розгляду у
судовому засіданні за участю керуючого санацією, членів комітету кредиторів,
представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Строк санаційної процедури слід
продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК
України, ст.ст. 16-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санаційної процедури
до 29.01.2008р.

Судове засідання призначити на
29.01.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку керуючого
санацією, представників членів комітету кредиторів, учасників провадження
-Фонду державного майна України, Регіонального відділення ФДМУ по
Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області,
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Суддя
Н.М.Камша

Призначити29.01.0811:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ:

05.04.2007                                                                                Справа №  11/128

за позовом  Чутівського районного центру зайнятості, вул.Леніна, 14, смт.Чутове,Полтавська область, 38800

до  Шовкорадгосп "Чутівський", вул.Шовкова, 9, смт.Чутове, Полтавська область, 38800

про  Стягнення 245,41 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  не з"явився

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:  Розглядається позовна заява про стягнення 245,41 грн. страховихвнесків на випадок безробіття.

Відповідач  відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча   належним чином був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив:

Згідно ч. 2 ст.35 Закону України  “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”  відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно ч.3 ст.17  вказаного Закону відповідач зобов"язувався сплачувати страхові внески один раз на місяць у день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однак, він порушив вимоги вищезазначеного закону, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 245,41 грн.

Таким чином, стягненню підлягає 245,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.  158-163  КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Шовкорадгосп "Чутівський", вул.Шовкова, 9, смт.Чутове, Полтавська область, 38800 ( р/р 801 в АТ "Індекс-банк", МФО 331661, ):

- на користь Чутівського районного центру зайнятості, вул.Леніна, 14, см т.Чутове, Полтавська область, 38800  (рах. 3202 УДК у Полтавській області, МФО 831019, код21047081 ) - 245,41 грн.  боргу;

- в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, отримувач УДК у м. Полтаві, р/р  0002 в ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, ЗКПО 34698804  - 2 грн. 45  коп. держмита;

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                           Штофель Т.В.

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 та ч.3 та ч.5 ст.186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст.255 КАС України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 28/173-07 (9/276, 10/161)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали справи
Господарського суду
№ 28/173-07(9/276-06(10/161)
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Верітас"

до

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"

про
стягнення 1 167 752, 74 грн.

за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Верітас"

про
визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. прийнято касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" до касаційного провадження та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України.

Вищим господарським судом України в тексті зазначеної ухвали виявлена описка, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено відомостей про наявність у справі зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Верітас" про визнання недійсним договору.

Зазначена описка виникла з технічних причин, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями   86, 89   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. описку, вказавши у вступній частині ухвали інформацію про подання Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальною компанією "Дніпрообленерго" зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Верітас" про визнання недійсним договору.

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.12.07                                                                                 Справа№ 32/5-А

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Миколаївського районного центру зайнятості,

м.Миколаїв Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агромобресурс”, с.Березина Миколаївського району Львівської області

про стягнення  1 272,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні  на 29.01.2008р. на 10:40 год.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази реєстрації відповідача як платника збору, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази оплати за їх наявності, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду;  явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив; вжити заходи для добровільного врегулювання спору, доказ перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази фактичної виплати  заробітної плати у спірному періоді, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті                № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.