ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
Справа № 1/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді В.В. Соботник

При секретарі судового засідання  Трінчук О.В.

За позовом: ТзОВ "Торговий дім "Інвестбудсервіс ЛТД",  76002, м.Івано-Франківськ, вул.Лисенка, 32 а

До відповідача:  Виконкому Івано-Франківської міської Ради, 76000 м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:  не з"явився

У засіданні брали участь:

Суть спору:  заявлена вимога про зобов"язання укласти договір на тимчасове користування землею.

Ухвалою суду від 27.03.01 провадження у справі зупинено до вирішення справи № 1/16 за позовом  ТзОВ "Торговий дім "Інвестбудсервіс ЛТД", м.Івано-Франківськ до Івано-Франківського міського відділу земельних ресурсів, м.Івано-Франківськ.

Зважаючи на тривалий час зупинення провадження у справі і відсутність відомостей від сторін про наслідки розгляду справи № 1/16, суд за власною ініціативою встановив, що рішенням суду від 20.02.01 у справі № 1/16 задоволено позов ТзОВ "Торговий дім "Інвестбудсервіс ЛТД" та зобов"язано Івано-Франківський міський відділ земельних ресурсів виготовити згідно п.17 рішення виконкому Івано-Франківської міської Ради від 18.02.98 для ТзОВ "Торговий дім "Інвестбудсервіс ЛТД" проект відведення земельної ділянки, площею 0,18 га по вул.Г.Хоткевича в м.Івано-Франківську, що прилягає до овочевого ринку та перенести її межі в натурі.

В зв’язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 20.11.06 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 12.12.06, явка представників сторін визнана обов"язковою.

В судове засідання 12.12.06 ні позивач, ні відповідач не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 4168469, 4168477 з підписами осіб, які його отримали.

Ухвалою суду від 12.12.06 розгляд справи відкладено на 15.01.07 та повторно зобов"язано сторін направити в судове засідання повноважних представників.

Однак, в судове засідання 15.01.07 як позивач, так і відповідач повторно не з"явилися. Факт отримання позивачем ухвали від 12.12.06  підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №№ 4343430 з підписом особи про його отримання, що дає суду підстави  вважати, що позивач належним чином були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Будь-яких клопотань про неможливість явки в судове засідання позивачем суду не подано.

З урахуванням предмету та підстав позову, тривалого терміну розгляду справи, при відсутності відповідача, його відзиву на позов, явка позивача в судове засідання дійсно необхідна для розгляду справи. В зв"язку з чим, суд неодноразово викликав представника позивача.

У відповідності до приписів п.5 ст.81 ГПК України у разі, якщо представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вправі залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що після усунення обставив, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            В.В. Соботник

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Романюк М.Д.  ________________