ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 16-424

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ятрань", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Західно-Донбаська" державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 15 073 грн. 38 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача(cтягувача): не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача(боржника): Лебедєва О.М.- юрисконсульт 1-категорії, дов. від 28.12.06р.;

від ДВС: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті  117 Господарського процесуального кодексу України за заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства "Павлогардвугілля" про визнання  наказу арбітражного суду Дніпропетровської області  від 31.08.2001р. у справі 16/424 таким, що не підлягає виконанню

20.03.07р. відповідач(боржник) звернувся до суду заявою (вх.№02-6/3159), в який просить визнати  наказ господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.01р. у справі  №25/181 таким, що не підлягає виконанню.

Представники позивача (стягувача) та державної виконавчої служби у судове засідання не з'явилися, витребуваних господарським судом документів не надали.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням  арбітражного  суду Дніпропетровської області від 31.08.01р. у справі №16/624  з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Західно-Донбаська" державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ятрань”  було стягнено  6 168 грн. 80 коп. - основного  боргу, 61 грн. 69 коп. –витрати по сплаті держмита та 28 грн. 24 коп. – витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу;  на виконання рішення був виданий наказ від 31.08.01р. у справі №16/424;

-  ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.04р. у справі №16/424 було здійснено процесуальне правонаступництво сторони виконавчого провадження по наказу арбітражного суду Дніпропетровської області  від 31.08.01р.                  № 16/424 та замінено Державне Відкрите акціонерне товариство Шахта „Західно-Донбаська” на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство Державна холдингова компанія „Павлоградвугілля”;

-  ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.05р. у справі №16/424 було  замінено Відкрите акціонерне товариство Державна холдінгова компанія „Павлоградвугілля” його правонаступником Відкритим акціонерним  товариством  „Павлоградвугілля”;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 11.01.05р.  у справі №Б26/7/05 порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля"  та введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів;

- таким чином вимоги позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ятрань”  до відповідача (заявника) –Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”    по справі №16/424 виникли до порушення провадження у справі про банкрутство останньо го, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Ятрань” є конкурсним кредитором;

- згідно зі статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  м. Дніпропетровськ протя гом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголо шення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язано було по дати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також до кумента, що їх підтверджують;

-  позивач (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Ятрань” до господарського суду з заявою про ви знання його вимог до боржника та включення їх в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”  не зверталось;

- відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних креди торів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними;

- 31.06.06 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято  ухвалу у справі №Б26/7/05, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", що заявлені після закінчення строку, встановленого дня їх подання, або взагалі не заявлені, вважаються погашеними  (а.с.128-137);

- відповідно до   статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;

-таким чином, зобов'язання Відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля”  повністю припинились відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуальною кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо   обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним вико нанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд ви знає наказ таким, що не підлягає виконанню;

- тобто  вимоги Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля"  щодо визнання наказу господарського  суду Дніпро петровської області від 31.08.01р. у справі 16/424 таким, що  не підлягає  виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  пунктом 4 статті 117, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ арбітражного суду Дніпропетровської області  від 31.08.01р. №16/424 виданий на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 31.08.01р. про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Західно-Донбаська" державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ятрань”  було стягнено  6 168 грн. 80 коп. - основного  боргу, 61 грн. 69 коп. –витрати по сплаті держмита та 28 грн. 24 коп. – витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

СУДДЯ                                                       Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко