КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007                                                                                           № 05-5-23/7990

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                     Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача – Варвянська О. М. – по довіреності.

Від відповідача – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.06.2007 р.

у справі № 05-5-23/7990 (Демидова А.М.)

за позовом                               Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"

до                                                   ЗАТ "Українська спілка підтримки асоційованного розвитку товаровиробників"

про                                                  порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2007 р. у справі № 05-5-23/7990  заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи були повернуті заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу № 05-5-23/7990 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва, оскільки вважає, що вона була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що висновки, викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи.

У своїй апеляційній скарзі скаржник, зокрема, стверджує, що місцевий господарський суд всупереч статті 19 Конституції України, обмежив його у реалізації прав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 129 Конституції України, та допустив порушення ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а також неправильно застосував статтю 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 р. було порушене апеляційне провадження у справі № 05-5-23/7990, розгляд справи був призначений на 02.08.2007 р.

02.08.2007 р. представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано повернув заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи заявнику без розгляду. При цьому колегією береться до уваги наступне.

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Згідно п. 22.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, щоб засвідчити вірність копії документу, після повного викладення тексту вчиняється напис “З оригіналом згідно” та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис і дату.

Таким чином, відмітка про засвідчення копії документа має бути на кожному такому документі.

З доданих же до заяви про порушення справи про банкрутство документів вбачається, що копії цих документів не були засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, у тому числі з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи  викладене вище,  судова  колегія  вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 05.06.2007 р. у справі  № 05-5-23/7990 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.06.2007 р.  у справі № 05-5-23/7990 – залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.06.2007 р. у справі         № 05-5-23/7990 – залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 05-5-23/7990 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

03.08.07 (відправлено)