СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.07                                                                                 Справа № 4/631

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства компанія «Райз», м.Київ

до Селянського  (фермерського) господарства «Восток-Агро», смт.Новоайдар Луганської області

про стягнення 240933 грн. 45 коп.

Представники сторін:

від позивача – Сніжко Р.В., дов. № 838-07UP від 18.04.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 240 933 грн. 45 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 129365 грн. 49 коп., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 17717 грн. 47 коп., пеню у сумі 3836 грн. 24 коп., збитки у розмірі 79782 грн. 93 коп., відсотки за неправомірне користування коштами у сумі 6318 грн. 52 коп.,  3% річних у сумі 676 грн. 98 коп., інфляційні нарахування у сумі  3235 грн. 82 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганської області від 13.11.07 № 13-48/4376 юридичною адресою Селянського  (фермерського) господарства «Восток-Агро»є- смт.Новоайдар Луганської області, кв. 11 П’ятирічки, 4/12 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія АА № 756946 юридичною адресою Селянського  (фермерського) господарства «Восток-Агро»є- смт.Новоайдар Луганської області, кв. 11 П’ятирічки, 2/14.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаними адресами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

в с т а н о в и в:

Між Дочірнім підприємством «Райз –Агросервіс»(далі  -Постачальник) та Селянським (фермерським) господарством «Восток –Агро» (далі  - Покупець)(відповідач у справі) був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № X 61644007 від  06.05.06,  згідно якого  «Постачальник»зобов’язаний передати у власність «Покупця»продукцію виробничо- технічного призначення ( далі- товар), а «Покупець»(відповідач у справі) зобов’язаний прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору (п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору, вартість (ціна) товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом (ціна договору) вказана в додатку № 1а. Сторони встановлюють ціну договору в гривнях, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті- в доларах США. Ціну договору становить вартість ( ціна) товару та сума належних до сплати процентів за користування товарним кредитом.

Загальні збори акціонерів ЗАТ компанія «Райз»10.05.06 вирішили припинити діяльність дочірнього підприємства «Райз –Агросервіс», шляхом реорганізації (приєднання) до ЗАТ компанії «Райз», що підтверджується витягом з протоколу N 2 від 10.05.06.

Крім цього, між ДП «Райз –Агросервіс»та ЗАТ компанія «Райз»був підписаний передавальний акт (баланс), в якому вказано, що ЗАТ компанія «Райз»після підписання передавального акту (балансу) стає повним (універсальним) правонаступником дочірнього підприємства «Райз –Агросервіс»щодо зобов'язань останнього стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання які оспорюються сторонами.

Також, 23.06.06 між позивачем, відповідачем та дочірнім підприємством «Райз - Агросервіс" був укладений договір № 32/28 про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого ЗАТ компанія «Райз»стає повним (універсальним) правонаступником дочірнього підприємства «Райз –Агросервіс»(п.1 договору).Тому. позивачем по даній справі є - Закрите акціонерне товариство Компанія «Райз».

Згідно з п. 1.1. та п 1.2. договору поставки на умовах товарного кредиту № X 61644007 від  06.05.06, «Постачальник»( зобов'язався передати у власність «Покупцю»(відповідачу у справі)товар, а «Покупець» зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити проценти за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, гривнева вартість товару та її доларовий еквівалент, порядок та термін оплати вартості товару та нарахованих процентів, погоджені сторонами - визначені в договорі та специфікації (додатки № 1 та № 1а), які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до умов вищевказаного договору, «Постачальник»передав «Покупцю»(відповідачу у справі) товар вказаний в додатках № 1/Сп/2606031 від 06.05.06 та № 1 а/Сп/2606031 від 06.05.06, що підтверджується довіреністю серії ЯКХ № 080176 від 06.05.06 та накладною № ВН/254 від 06.05.06, на загальну суму 159 565 грн.86 коп., таким чином «Постачальник»свій обов'язок за вказаним договором щодо поставки товару відповідачу виконав в повному обсягу.

Відповідно до п. 2.4. та п. 3.5.1. договору та додатку 1/Сп/2606031 від 06.05.06 до договору, відповідач зобов'язався 01.06.06 сплатити авансову суму, а згідно з п. п. 2.5., 2.6., 3.5.2., 3.5.3. договору, додатку № 1а/Сп/2606031 від 06.05.06. та Додаткової угоди № X 616 44 007/1 від 23.04.07, відповідач зобов'язався сплатити відстрочені платежі та сплатити проценти за користування товарним кредитом в строк до 31.08.07.

Згідно п. 2.2., 2.6., 3.5.3. договору, додатку № 1а/Сп/2606031 від 06.05.06., та додаткової угоди № X 616 44 007/1 від 23.04.07., за користування товарним кредитом, позивач нарахував відповідачу проценти в розмірі - 3 508,41 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ (5,05грн.) складає - 17 717грн.47 коп.

Із позовних вимог вбачається, що відповідач свій обов'язок щодо сплати вартості за поставлений товар, згідно з умовами договору, виконав частково та перерахував на банківський рахунок позивача 09.06.06 –2 565 грн.86 коп. 17.08.06. –256 грн.07 коп., 03.04.07 - 1 000 грн. 00 коп., 08.06.07 - 1 000 грн. 00 коп. та 09.08.07 - 2 000 грн.00 коп., всього - 6 821грн.93 коп. Також,  25.12.06 між позивачем та відповідачем був укладений протокол № 18 про закриття взаєморозрахунків на суму 23 378 грн.44 коп.

На підставі викладеного, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті основного боргу складає    129 365 грн.49 коп., по сплаті процентів за користування товарним кредитом складає - 17 717грн.47 коп. , всього - 147 082грн.96 коп.

Згідно п. 7.3. договору, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) товару та процентів за користування товарним кредитом, позивачем нарахована відповідачу пеню за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу, за період з 01.09.07 по 26.10.07, що складає

3 836 грн.24 коп.

Відповідно до умов п.7.4.договору,відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки завдані позивачу, неналежним виконанням зобов'язань за договором, в твердій сумі: в розмірі 50 відсотків вартості (ціни) товару, тому позивачем нарахована відповідачу вказані збитки які складають 79 782 грн. 93 коп.

Згідно п. 7.5. договору, за прострочення виконання і грошових зобов'язань по сплаті вартості товару, позивачем нараховані відповідачу відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 відсотків річних з простроченої суми, що за період з 01.09.07 по 26.10.07, що  складає 6 318 грн.52 коп.

Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних  у сумі 676 грн. 98 коп. за період з 01.09.07 по 26.10.07, інфляційні нарахування у сумі  3235 грн. 82 коп. за період з 01.09.07 по 26.10.07.

Позивачем на адресу відповідача  направлений лист від 08.02.07 № 75 з вимогою про сплату суми боргу за поставлений товар та надати звіт про дати продажу товару і перерахування усі належні  позивачу грошові кошти, відповідач відповідь на лист- вимогу  не надав, оплату за поставлену продукцію не провів та звіт не надав.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 240 933 грн. 45 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 129365 грн. 49 коп., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 17717 грн. 47 коп., пеню у сумі 3836 грн. 24 коп., збитки у розмірі 79782 грн. 93 коп., відсотки за неправомірне користування коштами у сумі 6318 грн. 52 коп.,  3% річних у сумі 676 грн. 98 коп., інфляційні нарахування у сумі  3235 грн. 82 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до cт. 629 ЦК України,  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Статтею 230 ГК України та cт. 549 ЦК України передбачено, що (неустойкою штрафом , пенею) є грошова сума яку учасник господарські. ; відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

За змістом статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 54396-ВР від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування, також ч. 2 ст. 20 ГК України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання мас право на захист своїх прав і законних інтересів. Одним із шляхів захисту прав та законних інтересів зазначених суб'єктів є відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до ч.5 cт. 225 ГК України, сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню у твердій сумі, або у вигляді відсоткових ставок.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України та ч. 1 ст. 536 ЦК України та ч. 4 ст. 232 ГК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Як свідчать матеріали справи, між Дочірнім підприємством «Райз –Агросервіс»(Постачальник) та Селянським (фермерським) господарством «Восток –Агро»(Покупець) (відповідач у справі) був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № X 61644007 від  06.05.06.Відповідно до умов вищевказаного договору, «Постачальник»передав «Покупцю»(відповідачу у справі) товар вказаний в додатках № 1/Сп/2606031 від 06.05.06 та № 1 а/Сп/2606031 від 06.05.06, що підтверджується довіреністю серії ЯКХ № 080176 від 06.05.06 та накладною № ВН/254 від 06.05.06, на загальну суму 159 565 грн.86 коп.. Відповідно до п. 2.4. та п. 3.5.1. договору та додатку 1/Сп/2606031 від 06.05.06 до договору, відповідач зобов'язався 01.06.06 сплатити авансову суму, а згідно з п. п. 2.5., 2.6., 3.5.2., 3.5.3. договору, додатку № 1а/Сп/2606031 від 06.05.06. та Додаткової угоди № X 616 44 007/1 від 23.04.07, відповідач зобов'язався сплатити відстрочені платежі та сплатити проценти за користування товарним кредитом в строк до 31.08.07. Але відповідач свій обов'язок щодо сплати вартості за поставлений товар, згідно з умовами договору, виконав частково та перерахував на банківський рахунок позивача 09.06.06 –2 565 грн.86 коп. 17.08.06. –256 грн.07 коп., 03.04.07 - 1 000 грн. 00 коп., 08.06.07 - 1 000 грн. 00 коп. та 09.08.07 - 2 000 грн.00 коп., всього - 6 821грн.93 коп. Також,  25.12.06 між позивачем та відповідачем був укладений протокол № 18 про закриття взаєморозрахунків на суму 23 378 грн.44 коп. На підставі викладеного, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті основного боргу складає    129 365 грн.49 коп.

Як вбачається,10.05.06 загальні збори акціонерів ЗАТ компанія «Райз»вирішили припинити діяльність дочірнього підприємства «Райз –Агросервіс», шляхом реорганізації (приєднання) до ЗАТ компанії «Райз», що підтверджується витягом з протоколу N 2 від 10.05.06.

Крім цього, між ДП «Райз –Агросервіс»та ЗАТ компанія «Райз»був підписаний передавальний акт (баланс), в якому вказано, що ЗАТ компанія «Райз»після підписання передавального акту (балансу) стає повним (універсальним) правонаступником дочірнього підприємства «Райз –Агросервіс»щодо зобов'язань останнього стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання які оспорюються сторонами.

Також, 23.06.06 між позивачем, відповідачем та дочірнім підприємством «Райз - Агросервіс" був укладений договір № 32/28 про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого ЗАТ компанія «Райз»стає повним (універсальним) правонаступником дочірнього підприємства «Райз –Агросервіс»(п.1 договору). Тому. позивачем по даній справі є - Закрите акціонерне товариство Компанія «Райз».

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті основного боргу у сумі   129 365 грн.49 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Також, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті процентів за користування товарним кредитом у сумі  17 717 грн.47 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) товару та процентів за користування товарним кредитом за період з 01.09.07 по 26.10.07 у сумі 3 836 грн.24 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Розмір відшкодованих збитків,  які завдані позивачу, неналежним виконанням зобов'язань за договором, в твердій сумі: в розмірі 50 відсотків вартості (ціни) товару у сумі  79 782 грн. 93 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 відсотків річних з простроченої суми за період з 01.09.07 по 26.10.07 у сумі 6 318 грн.52 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

3% річних  у сумі 676 грн. 98 коп. за період з 01.09.07 по 26.10.07, інфляційні нарахування у сумі  3235 грн. 82 коп. за період з 01.09.07 по 26.10.07 , нараховані відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 240 933 грн. 45 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 129365 грн. 49 коп., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 17717 грн. 47 коп., пеню у сумі 3836 грн. 24 коп., збитки у розмірі 79782 грн. 93 коп., відсотки за неправомірне користування коштами у сумі 6318 грн. 52 коп.,  3% річних у сумі 676 грн. 98 коп., інфляційні нарахування у сумі  3235 грн. 82 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 21.12.07 за згодою представника позивача - судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 22,525,526,536,549,629 ЦК України, ст.ст.20,193,225,230,232 ГК України, ст.ст.44, 49,75,82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Селянського  (фермерського) господарства «Восток-Агро», смт.Новоайдар Луганської області, кв. 11 П’ятирічки, 4/12 (смт.Новоайдар Луганської області, кв. 11 П’ятирічки, 2/14), на користь Закритого акціонерного товариства компанія «Райз», м.Київ, вул. Академіка Заболотного,152, заборгованість за поставлений товар у сумі 129365 грн. 49 коп., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 17717 грн. 47 коп., пеню у сумі 3836 грн. 24 коп., збитки у розмірі 79782 грн. 93 коп., відсотки за неправомірне користування коштами у сумі 6318 грн. 52 коп.,  3% річних у сумі 676 грн. 98 коп., інфляційні нарахування у сумі  3235 грн. 82 коп.,  витрати по держмиту у сумі 2409 грн. 33 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –25.12.07

Суддя                                                                                                Г.М.Батюк