донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.12.2007 р.                                                                       справа №14/90

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:
Купирьов М.Є. - довір. б/н від 03.01.2006р.,

від відповідача:
від скаржника:
Косенок О.М. - адвокат, довір. № 1-323 від 19.07.2007р.
Мандич І.А. - довір. № 25-22 від 06.07.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
25.09.2007 року

по справі
№ 14/90 (Марченко О.А.)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Вуглеснабзбут", м. Донецьк

до
Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове Донецької області

про
стягнення 43 293 913,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2007р. по справі №14/90 частково задоволено скаргу Державного підприємства „Селидіввугілля", м. Селидове на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень.

Скасовано постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень про арешт коштів боржника від 24.04.2007р. в частині накладання арешту на рахунок № 4878; від 21.06.2007р. - в частині накладання арешту на рахунок № 4878; від 29.08.2007р. - в частині накладання арешту на рахунки №№ 4878, 4878, 4878; від 03.09.2007р. - в частині накладання арешту на рахунки №№ 4878, 4878, а також постанови від 24.04.2007р.,  29.05.2007р., 21.062007р. в частині накладання арешту на всі рахунки, які відкриті ДП „Селидіввугілля" в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Департамент  державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.2007р. по справі № 14/90 та прийняти нове рішення, яким відмовити Державному підприємству „Селидіввугілля" в задоволенні скарг на постанови про арешт коштів боржника від 26.04.2007р., 06.06.2007р., 02.07.2007р., 22.08.2007р., 04.09.2007р., 18.09.2007р., винесені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В обгрунтування  своїх вимог  заявник апеляційної скарги посилається на те, що  при винесені оскаржуваної ухвали судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, зроблено висновки, що не відповідають обставинам справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник вказує на те, що Державне підприємство „Селидіввугілля" не є бюджетною організацією. Крім того, звертає увагу суду на невірно вказане найменування суб’єкта оскарження та порушення 10 денного строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне.

Відповідно до наказу господарського суду Донецької області від 21.09.2006р., виданого на виконання рішення № 14/90 від 04.09.2006р., державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби 19.12.2006р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду згідно ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження", копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

24.01.2007р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження відповідно до  п.15 ч.І ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що ДП „Селидіввугілля" ввійшло до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Процедура погашення заборгованості, згідно Закону України № 2711 продовжена до 01.01.2008р.

10.04.2007р. ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 14/90 скасована постанова про зупинення виконавчого провадження з огляду на те, що наказ Минпаливенерго № 568 від 10.11.2005р. не набув чинності у зв'язку з тим, що не був зареєстрований в Міністерстві Юстиції України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження" державним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника від 24.04.2007р., 29.05.2007р., 21.06.2007р., 17.08.2007р., 29.08.2007р., 03.09.2007р. При цьому, арешт накладено на всі відкриті рахунки Державного підприємства „Селидіввугілля".

Постановами, які оскаржуються, від 24.04.2007р., від 29.05.2007р., від 21.06.2007р., від 29.08.2007р., від 03.09.2007р. накладено арешт не тільки на кошти підприємства, які знаходяться на рахунках, відкритих в банках, але й на бюджетні кошти, які обліковуються на рахунках, відкритих підприємством в Державному казначействі України із спеціальним режимом призначення.

Як вбачається з довідки № 10-1/128 від 25.09.2007р., погодженої з Управлінням Державного казначейства м. Селідове, станом на 21.09.2007р. в Управлінні державного казначейства м. Селідове для Державного підприємства „Селидіввугілля" відкриті наступні рахунки для бюджетного фінансування: №№ 4878, 4878, 4878, 4878, 4878, 4878.

На підставі вказаного документу місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що ДП „Селидіввугілля" є бюджетною установою і до питань, пов'язаних з грошовими коштами останнього застосовуються норми бюджетного законодавства.

Тобто, відповідно до ч.І, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет.

Разом з тим, згідно  ч.1 п.6 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетна установа це орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим чи органом місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими.

Між тим, як вбачається з п. 2.11 р. 2 Статуту Державне підприємство „Селидіввугілля" створене з метою виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг для отримання прибутку. Тобто, судом першої інстанції помилково віднесено спірне підприємство до бюджетних.

Статтею 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії та здійснювати такі заходи у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як вірно зазначив скаржник в апеляційній скарзі, Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", спрямований на забезпечення економічної безпеки держави, недопущення руйнування цілісних майнових комплексів державних підприємств,    захисту    інтересів    держави    під    час    реалізації    майна господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, містить заборону звертати стягнення на майно та не містить ніяких обмежень щодо звернення стягнення на кошти таких підприємств.

Тобто, єдиним заходом примусового виконання є звернення стягнення на кошти, які містяться на рахунках в усіх установах.

Частина 3 п. 6 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження на виконання рішення про стягнення коштів  накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках.

Стаття 50 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що Закон України „Про виконавче провадження" та інші нормативно-правові акти не містять заборону щодо звернення стягнення на кошти підприємств-боржників, що містяться на рахунках, відкритих в органах державного казначейства України, судова колегія не вбачає порушень в діях державного виконавця по винесенню спірних постанов та підстав для їх скасування.

Інші доводи заявника апеляційної скарги спростовані матеріалами справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.2007р. по справі № 14/90 -  задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.2007р. по справі № 14/90 - скасувати частково в частині задоволення скарги.

У задоволені скарги Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          Н.Л.  Величко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1- скаржнику

1-у справу

1- ДАГС