ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  13/176

10.12.07

За позовом:          ТОВ „Продмаркет”;

До:                    ЗАТ „Швидко –Україна”;

Про:                     стягнення 155 507,81 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Коваль О.Л., представник, довіреність б/н від 25.06.2007 р.;

Пушка Д.Д., представник, довіреність б/н від 25.06.2007 р.;

Від відповідача:            Топало Р.В., представник, довіреність б/н від 22.02.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Євдокимов О.В.) від 14.06.2007р. порушено провадження у справі №13/176, справа призначена слуханням на 05.07.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 14.09.2007р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 26.10.2007р., у зв’язку з перебуванням судді Євдокимова О.В. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу №13/176 передано до провадження судді Мандриченка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2007 р. справа призначена слуханням на 21.11.2007 р.

В порядку статті 77 ГПК України, справа була відкладена слуханням з 21.11.2007 р. до 10.12.2007 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 21.11.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 155 507,81 грн. заборгованості, 1 555,08 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача просив задовольнити частково у сумі 2 540,01 грн., посилаючись на те, що платіжними дорученнями, які відповідач додав до матеріалів справи фактично погасив заборгованість перед позивачем.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

24.01.2006 р. між сторонами укладений договір поставки №ШВ-008.Л, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідача прийняти та оплатити продукцію.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 155 718,81 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Факт часткової оплати відповідачем продукції підтверджується платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 30 606,16 грн. Наявна заборгованість визнана відповідачем у акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2007 р. до 10.12.2007 р., який підписаний відповідачем та скріплений його печаткою.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що у ході судового вирішення спору позивачем фактично були уточнені позовні вимоги, про що свідчить складений та підписаний останнім акт звірки взаєморозрахунків станом на 10.12.2007 р., в якому позивачем підтверджена сума заборгованості у розмірі 30 606,16 грн., позовні вимоги в іншій частині підлягають припиненню провадженням, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Швидко –Україна” (інд. 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 20-22-П/П-С-1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмаркет” (інд. 01103, м. Київ, проїзд Військовий, 1/8, ) 30 606 (тридцять тисяч шістсот шість) грн. 16 коп. заборгованості, 306 (триста шість) грн. 06 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко