ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007р.                                                                                             Справа № 5/637

За позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Асконі-центр", м.Київ

до  Фізичної особи - приватного підприємця Скиби Вадима Віталійовича, м.Кременчук

про  стягнення  13452,45  грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Полєтаєв І.О. посв.від 16.02.07 р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява  про стягнення 8139,09 грн. основного боргу, 4069,54 грн. штрафу, 726,49 грн. пені, 517,33 грн. річних  за неналежне виконання умов договору від 29.11.05 р. № 1269.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме : його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений  належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про  вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається  за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від  29.11.2005 року № 1269 про купівлю-продаж алкогольної продукції.

Згідно пунктів 1 та 2.1 Договору Позивач  зобов"язувався  передати відповідачу партію товару. Товар був переданий на підставі видаткових накладних.

№А -15606 від 13.12.2005 року на суму 257 грн.;

№А-16121 від 21.12.2005 року на суму 1594 грн.;

№А-16631 від 29.12.2005 року на суму 1926 грн.;

№А-0002671 від 06.03.2006 року на суму 11034 грн.;

№А-0003635 від 27.03.2006 року на суму 2342 грн. (копії додаються),

на загальну суму 17156,13  грн.

Відповідачем товар був отриманий належним чином  без заперечень, про що є підтвердження - підпис  та відбиток штампу відповідача на видаткових накладних, генеральна довіреність тта товарно-транспортні накладні (копії в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 2.2. та 5 Договору відповідач  зобов"язувався оплатити переданий товар на протязі  21 календарного дня на розрахунковий рахунок позивача. Отже, останнім  днем оплати проданого товар є 17.04.2006 року. З 18.04.2006 року починається прострочення виконання зобовязань. Відповідачем та відповідно до Договору застосовується неустойка у вигляді штрафу та пені.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на суму 9017,04 грн., що підтверджується виписками з банку по рахунку.

На день складання позовної заяви 05.12.2006 року сума основного боргу відповідача складає 8139,09 грн., що підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість відповідача.

Додатково позивачем було направлено відповідачу претензію від 28.04.2006 року № 60  про сплату боргу (копія додається), яка цього ж дня була отримана відповідачем належним чином, що підтверджується відтиском його штампу та підписом уповноваженої особи.

Пунктом 6.1 Договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у вигляді штрафу в розмірі 50 % від не перерахованої суми за проданий товар. Скорочений строк позовної  давності (стаття 258 ЦКУ) в один рік для застосування штрафу до відповідача не сплив.

Сума штрафу складає 4069,54 грн.

Пунктом 6.2 Договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Оскільки, Договором або законом не встановлено інше, то нарахування пені здійснено за період з 18.04.2006 року по 15.10.2006 року.

Сума пені складає 726,49 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання і  з урахуванням пункту 6.3 договору становить десять процентів річних від простроченої суми.

Сума 10 % річних від простроченої суми складає 517,33 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача  витрат и на оплату послуг адвоката  в розмірі 2000,00 грн., про що свідчить Договір № 2-04/01/07 про надання  правової допомоги від 04.01.2007 р. та платіжні доручення № 6 від 05.01.07 р. на суму 300,00 грн. та № 5 від 05.01.07 р. на суму 1700,00 грн.

Суд задовольняє дане клопотання.

У відповідності до вимог до ст.525, 526 Цивільного кодексу України  зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та  керуючись  ст.ст.525-526   ЦК України, ст.ст.43,44,49, 82-84 ГПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця Скиби Вадима Віталійовича (39600, Полтавська область, м.Кременчук, б-р Пушкіна,17, кв.5 (юр.адреса) 03113, м.Київ, вул.Лагерна, 46/48 (адреса здійснення торгівлі), р/р 31 в ВАТ ТФБ "Контракт", МФО 322465, ідентифікаційний номер , свідоцтво про державну реєстрацію СПД від  15.06.1993 року № 451)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр" (04212, м.Київ, вул.Тимошенка,19, р/р 012 в АБ "Київська Русь" м.Київ, МФО 319092, ідентифікаційний код 31611370) - 8139,09 грн. основного боргу, 4069,54 грн. штрафу, 726,49 грн. пені, 517,33 грню. річних, 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 134,52 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                Гетя Н.Г.