ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07                                                                                        Справа №  22/391/07

Суддя

Позивач:
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області,
69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164,

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліна”,
69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 9, оф. 204,

Про:
стягнення  480717,60 грн. штрафу

Суддя:  Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача:       Сириця О.Д. –довіреність №22/20 від 08.02.2007 р.

Від відповідача:   Солодуненко В.Н. –довіреність №3 від 12.11.2007 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Поліна” (надалі відповідач)  про стягнення  штрафу в сумі 480717,60 грн..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2007 р. порушено провадження по справі №22/391/07, судове засідання призначено на 19.11.2007 р..  Розгляд справи відкладався до 13.12.2007 р..

У судовому засіданні 13.12.2007 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України, за погодженням представників сторін, суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за письмовим клопотанням представників сторін.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, обґрунтовує позовні вимоги ст.ст. 546, 549, 571, 611 ЦК України, ст. 15 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що   відповідно до Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та Положення про порядок приватизації об’єктів групи Ж, затвердженого наказом  Фонду державного майна України від 05.08.2004 р. №1627, до переліку об’єктів, що підлягають приватизації була включена база відпочинку “Синимор’я”. Наказом  РВ ФДМ України по Запорізькій області від 22.02.2007 р. №54 процедура приватизації бази відпочинку “Синимор’я” шляхом продажу на аукціоні була продовжена на наступних умовах: збереження профілю діяльності об’єкта щодо організації  відпочинку населення, відшкодування витрат регіонального відділення на підготовку об’єкта до приватизації, у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу він сплачує грошові кошти у розмірі 20 % від ціни продажу об’єкта, що склалася в ході торгів.  Умови продажу бази були надруковані  в газеті “Відомості приватизації” від 18.04.2007 р.  04.06.2007 р. відповідачем було подано заяву про приватизацію зазначеного об’єкту  і внесена сума грошових коштів у розмірі 10% початкового вартості об’єкту продажу, що склала 24182,40 грн.. 08.06.2007 р. було проведено аукціон з продажу об’єкта приватизації бази відпочинку “Синимор’я”, за результатами якого  переможцем було визначено відповідача –ТОВ “Поліна”, про що складено протокол №62  аукціону з продажу об’єкта приватизації. Остаточна ціна об’єкту продажу складала 2524500,00 грн.. Актом від 11.06.2007 р.  зафіксована відмова відповідача  від підписання протоколу  аукціону. Оскільки відповідачем порушено одну з умов  продажу бази відпочинку  “Синимор’я”, то відповідач зобов’язаний сплатити 504900,00 грн. 20% штрафу від ціни продажу об’єкта, що склалася в ході торгів, а оскільки відповідачем було перераховано 24182,40 грн. - 10% завдатку до початку торгів, то позивач просить суд стягнути з ТОВ “Поліна” 480717,60 грн. штрафу за відмову від підписання протоколу  аукціону.

Від відповідача  16.11.2007 р.  на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №02-6/27379) в якому останній заперечив проти позовних вимог з наступних підстав. Опублікована інформація  в газеті “Відомості приватизації” від 18.04.2007 р. не відповідала ст. 15 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” (надалі Закон), оскільки не відповідала дійсності, що відповідачем було встановлено після проведення аукціону.  В зазначеній інформації  зазначалося, що питання земельних відносин  вирішується в господарському суді  Запорізької області, в той час, як 10.04.2007 р. цим судом було винесено постанову , якою визнано за ПП “Діапазон” право постійного користування земельною ділянкою  площею 5,6 га, а державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЗП №002147 від 08.11.2001 р. чинним. Позивачу про зазначений факт було відомо, оскільки він був учасником судового процесу по справі №27/28/07-АП.  На підставі ст. 17 Закону   під час аукціону ведеться протокол, який підписується  ліцінитатором та покупцем (його представником) і у триденний термін надсилається  відповідному органу приватизації –тобто регіональному відділенню.  В цей період відповідачу стало відомо, що будиночки відпочинку, що розташовані на земельній ділянці, землекористувачем якої є ПП “Діапазон”, зареєстровані неналежним чином, і що землекористувач звернувся до центрального апарату  Фонду державного майна України про зміну назви об’єкта приватизації. Крім того, Законом не передбачено  стягнення штрафних санкцій в разі не підписання протоколу. На підставі зазначеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 22 лютого 2007 р. на підставі  ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2006 р., Положення про порядок приватизації об’єктів групи Ж, затвердженого наказом ФДМУ від 05.08.2004 р. №1627, та на виконання наказу регіонального відділення  від 14.04.2006 р. №125, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області було винесено Наказ №54, відповідно до п.1. якого наказано продовжити приватизацію бази відпочинку “Синимор’я” (далі об’єкт приватизації) шляхом продажу на аукціоні на умовах: - збереження профілю діяльності об’єкта щодо організації  відпочинку населення, - відшкодування витрат регіонального відділення на підготовку об’єкта до приватизації,-  у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу він сплачує грошові кошти у розмірі 20 % від ціни продажу об’єкта, що склалася в ході торгів.

18 квітня 2007 р. в газеті “Вісник приватизації” було опубліковано інформацію  про продаж на аукціоні бази відпочинку “Синимор’я” (адреса об’єкта: 72563, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип), серед зазначеної інформації були і відомості щодо земельної ділянки. Зокрема в інформації визначено, що розмір земельної ділянки не визначено, у зв’язку з  припиненням права користування нею казенним підприємством “НВК “Іскра”. Згідно з довідкою районного відділу земельних ресурсів для  розрахунку податку за землю  площа земельної ділянки становить 2,8 га. В господарському суді Запорізької області вирішується  питання з земельних відносин.

01 червня 2007р.  до РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області з заявою (реєстраційний №1232-19/23 від 04.06.2007 р.)про приватизацію бази відпочинку “Синимор’я” (72563, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип) звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Поліна” (копія заяви в матеріалах справи).

04.06.2007 р. ТОВ “Поліна” перерахувало позивачу 24182,40 грн. 10% початкової вартості об’єкту продажу за участь у аукціоні з приватизації  бази відпочинку “Синимор’я” (що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних документів).

Позивачем було уповноважено Запорізьку товарну біржу “Гілея”  на проведення аукціону.

08 червня 2007 р.  ЗПТ “Гілея” було проведено аукціон з продажу об’єкта приватизації  бази відпочинку “Синимор’я” у якому приймало учать дванадцять учасників (згідно з протоколом №62 від 08.06.2007 р.). За результатами аукціону ТОВ “Поліна” одержала право на придбання бази відпочинку “Синимор’я” за 2524500,00 грн..

Під час проведення аукціону з продажу об’єкта приватизації було складено протокол №62 від 08.06.2007 р., який було підписано  лише з боку ліцитатора, представник ТОВ “Поліна” відмовився від його підписання, про що складено відповідний акт (копії протоколу та акту в матеріалах справи).

Оцінивши наявні матеріали справи суд вирішив у задоволенні позову відмовити на підставі наступного.

Згідно зі ст. 15 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”( надалі Закон),  інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження;     обсяг та основну номенклатуру продукції  (робіт,  послуг),  у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць;  баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки;   відомості про  будівлі  (споруди,  приміщення)  та   земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними;     обсяги викидів  та  скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне  середовище,  утворення  і  розміщення   відходів,   стан земельної  ділянки,  стан  природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності),  інші екологічні  відомості; початкову  вартість  продажу,  умови  продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями,  у  розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта;  назву банку,   адресу   та   номер  рахунку,  відкритого  для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін   прийняття   заяви  на  участь  в  аукціоні, конкурсі;     час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу;     адресу, номер  телефону,  час  роботи  служби  по організації аукціону, конкурсу;  іншу інформацію, яку визначає орган приватизації. Зазначена інформація   публікується   не   пізніш  як  за  30 календарних  днів  до  дати  проведення   аукціону,   конкурсу   в інформаційних  бюлетенях  органів  приватизації,  місцевій  пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Як було вище встановлено, опублікована  18 квітня 2007 р. в газеті “Вісник приватизації” інформація  про продаж на аукціоні бази відпочинку “Синимор’я” (адреса об’єкта: 72563, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип), містила інформацію, що в господарському суді Запорізької області вирішується  питання з земельних відносин.

При розгляді справи, судом було встановлено, що 10.04.2007 р. господарським судом було винесено постанову по справі №27/28/07-АП за позовом: приватного підприємства “Діапазон” до відповідача Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області за участю третьої особи РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області, п.2. якої за приватним підприємством “Діапазон” визнано право постійного користування земельною ділянкою  площею 5,60 га, а державний акт  на право постійного користування землею І І-ЗП №002147 від 08.11.2001 р. чинним.  На час розгляду справи у суді зазначена постанова набрала законної сили.

Згідно зі статтею 20 Закону, аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів,  конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його  учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано  вимог  щодо  змісту   інформації,   передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено  до  відповідного   переліку   об'єктів,   що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;  покупець не визнається як такий згідно з  законодавством  про приватизацію;  істотно порушувались інші правила  оголошення  та  проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені  порушення  можуть  бути  підставою для визнання судом недійсними угод,  укладених на аукціоні, конкурсі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано  вимоги  Закону щодо  змісту   інформації,   передбаченої статтею 15  Закону, а саме не визначено відомості про земельну ділянку, на якій розташований об'єкт приватизації база відпочинку “Синимор’я”. Таким чином, суд дійшов висновку що позивач не виконав свого обов’язку  покладених на нього законом.

Відповідно до п.6 ст. 17 Закону, під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова вартість продажу об’єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників  аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об’єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об’єкта.  Протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним.

Суд не приймає до уваги п. 1 наказу  РФ Фонду державного майна України по Запорізькій області №54 від 22.02.2007 р. в наступній частині: “У разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу він сплачує грошові кошти у розмірі 20% від ціни продажу об’єкта, що склалась у ході торгів”, так як  зазначений пункт суперечить  чинному законодавству, оскільки неустойкою забезпечується зобов’язання, а придбання об’єкта, виставленого на аукціон,  переможцем аукціону є  його правом, а не обов’язком.

На підставі встановленого, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 480717,60 грн. 20% штрафу  за відмову від підписання протоколу аукціону від 08.06.2007 р. не обґрунтованими,  а підстави викладені у позовній заяві не знайшли своїх підтверджень при розгляді даного спору по справі, у зв’язку з чим суд вирішив у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  прийняття.

Рішення оформлено, підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України   17.01.2008 р.

Суддя                                                                                  Ю.О. Скиданова