ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.07 р.
Справа № 4/420пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М.,

розглянувши на у відкритому
судовому засіданні матеріали за позовною заявою:

за позовом:
Прокурора Петровського м. Донецька в інтересах  держави

в особі Донецької міської ради

до відповідача :                                       Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу

будівель, розташованих на земельній ділянці та приведення її в

придатний до використання стан

за участю представників сторін:

від Донецької міської ради -  Волік В.В. - довіреність від 06.12.2006р. №
01-13-8135,

від відповідача - не явився,

та прокурора - Ращупкін К.В.

в с т а н о в и в :

Представниками Донецької міської
ради та прокурором не надані письмові клопотання про забезпечення технічною
фіксацією судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається
протокол судового засідання.

Прокурор Петровського м. Донецька
заявив позов в інтересах держави в особі Донецької міської ради, в якої просить
зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,1640га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зносу будівель, розташованих
на земельній ділянці та привести її в придатний до використання стан.

В підтвердження позову посилається на
проведену прокуратурою перевірку додержання вимог земельного законодавства, в
ході якої встановлено відсутність правовстановлюючих документів на займання
земельної ділянки площею 0,1640га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, складений
акт перевірки, постанову про накладення адміністративного стягнення, пояснення
відповідача, довідку про нормативно-грошову оцінку землі, листи.

Особа, в інтересах якої заявлено
позов, підтримує позовні вимоги.

Відповідач не надав письмовий відзив
на позов, як цього вимагав суд ухвалами від 18.12.2006р., 30.01.2007р., але
представник просить суд надати можливість одержати в Донецькій міській раді
документи, які вставлюють його право на спірну земельну ділянку, так як всі
документи вже тривалий термін знаходять на виконанні в Петровському виконкомі, який
без поважних причин затримує вирішення спору по укладенню договору на оренду
землі.

12.02.2007р. від ОСОБА_1 надійшов
лист, яким він просить суд відкласти розгляд на не визначений строк у зв'язку з
тим, що він знаходиться на лікуванні, але ніяких доказів до суду не надано.

Господарський суд вирішує справу в
термін двох місяців на підставі ст. 69 ГПК України і тільки за винятковими
випадками  суд має право продовжити строк
вирішення спору чи за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони,
погодженим з другою стороною спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Винятковість випадку, в разі якої
може бути вирішено спір за межами двох місяців, повинна бути доведена стороною
і бути такою, за якою неможливо вирішити спір.

Оскільки суб'єкт підприємницької
діяльності не надав жодного разу відзив на позов, в якому він заперечив би щодо
вимог прокурора з наданням доказів вчинення ним дій по виконанню Земельного
кодексу України та Законів України “Про оренду землі” і “Про землеустрій”,
господарський суд вважає достатніми документи, надані прокурором та
представником Донецької міської ради для вирішення спору і  відхиляє заяву відповідача про продовження
строку розгляду справи за межі двох місяців встановлених статтею 69
Господарського процесуального за умови, що відповідачем не надані підтверджені
медичною довідкою про неможливість брати участь в судовому засіданні ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не
надав суду докази звернення до Донецької міської ради документи для підписання
договору оренди спірної земельної ділянки, як цього вимагав господарський
суд  для чого зупинив провадження по
справі до 12.04.2007р., на яке представник відповідача е явився і не довів
причину неявки, суд поновляє провадження для вирішення спору по суті.

2

Ухвалою суду від 12.04.2007р.
відповідач був зобов'язаний в судове засідання представити докази одержання від
ради всі документи на право користування земельною ділянкою у Петровському
районі міста Донецька по вулиці Петровського під розміщення кафе з літніми
майданчиками загальною площею 0,1640га, які вимагають ст.ст. 116,125-126
Земельного Кодексу України, а також попереджений, що неявка в судове засідання
представника відповідача не обмежує суд вирішити спір без участі його
представника. Крім цього сторони попереджені , що за ухилення від виконання
дій, прокладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в доход
державного бюджету в розмірі 1700грн. на підставі пункту 5 ст.83 ГПК України.

Відповідач не явився в судове засідання,
відмовляється брати участь в розгляді справи та не надав документи, які мав
надати суду в підтвердження заперечень. Господарський суд не позбавлений
вирішити спір без участі представника відповідача, який відмовляється
одержувати будь-які процесуальні документи.

Після огляду всіх зібраних судом та
наданих сторонами документів, заслухавши пояснення їх представників та думку
прокурора, судом встановлено наступне:

Прокуратурою Петровського району м.
Донецька було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства
відповідачем.

В ході перевірки встановлено факт,
що на час перевірки 14.09.2006року відповідачем використовується земельна
ділянка площею 0,1640га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 без правовстановлюючих
документів (без встановлення її меж в натурі, на місцевості, одержання
документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації), що є
порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

З пояснювання ОСОБА_1 прокурору Петровського
району міста Донецька вбачається, що в 2003році ним одержано у власність за
договором купівлі-продажу (який в матеріалах справи відсутній) будівля кафе в
АДРЕСА_1.

З ціллю облагородити  територію даного кафе і розширенню її площі,
ним добудовано приміщення  і розташовані
літні площі біля приміщення кафе. До наступного часу у ОСОБА_1 як суб”єкту
підприємницької діяльності відсутні ті будь-які документи, які треба ним
одержати за Земельним Кодексом України.

Згідно  ст.125 Земельного Кодексу України (далі -
ЗКУ) право власності та право постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, забороняється.

Відповідно до ст. 116 ЗКУ громадяни
та юридичні особи України набувають право користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої
влади, або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Стаття 126 ЗКУ зазначає, що право
власності або постійного користування землею засвідчується державними актами.
Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.08.2006року
засвідчено недотримання відповідачем земельного законодавства, а саме від сутні
правоустановчі документи на користування земельною ділянкою.

За дане правопорушення Донецьким
міським управлінням земельних ресурсів 14.09.2006року винесена постанова про
накладення адміністративного стягнення на відповідача.

Відповідач на час вирішення спору не
надав суду документи, які посвідчують його право на користування спірною
земельною ділянкою.

Таким чином, відповідач не виконав
умови статті 120 Земельного кодексу України та Закони України “Про оренду
землі” і “Про землеустрій”.

Оскільки позивачем доведено свої
позовні вимоги, з вини відповідача виник спір, господарський суд задовольняє
вимоги позивача в повному обсязі, а судові витрати покладає на відповідача в
розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі Законів України “Про
оренду землі”, “Про землеустрій”, Земельного кодексу України, Закону України
“Про прокуратуру” та, керуючись статтями ст.ст. 49,82,84,81-1,85 ГПК України,
господарський суд -

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Прокурора
Петровського району міста Донецька, який заявив позов в інтересах держави в особі
Донецької міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом зносу будівель, розташованих на земельній ділянці та приведення її в
придатний до використання стан Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк
в повному обсязі.

3

Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_3), ІНН НОМЕР_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1640га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом зносу будівель, розташованих на земельній ділянці та
привести її в придатний до використання стан в термін одного місяця.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_3), ІНН НОМЕР_1:

-
на користь державного бюджету 85,00грн. державного мита;

- ЄДРПОУ 346/86537 Державний
м.Донецьк Ворошиловський район витрати в розмірі 118грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Гринько С.Ю.

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Апеляційного господарського суду
Донецької області через місцевий господарський суд у встановлений
законодавством термін.

Оголошений
повний текст рішення 19.04.2007року.

Надрук.
5 екз.

1-до
справи

1-позивачу

2-відповідачу

1-прокуратурі
області

1-прокурору
Петровського району м. Донецька