ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.07
Справа №АС16/713-06.

За позовом           Кролевецької районної ради

до відповідача           Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про скасування рішення № 6 від 22.08.2006 року та визнання нечинним рішення № 7 від 22.08.2006 року

Суддя    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Гриценко В.О.

від  відповідача     Сімоненко Н.А., Щербаченко М.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати нечинними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 6 від 22.08.2006 року про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків, рішення № 7 від 22.08.2006 року про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески нечинним частково в  сумі 7669 грн. 71 коп.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує і просить відмовити в їх задоволенні, вважає оскаржувані рішення правомірними, обґрунтованими і прийнятими у відповідності до норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача і відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

З 14.08.2006р. по 16.08.2006р. працівниками головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було проведено позапланову документальну перевірку Кролевецької районної ради з питань повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду України за період з 22.05.2001р. по 11.08.2006р. та відповідності звітів, наданих до системи персоніфікованого обліку, даним, наведеним у розрахунках сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фактичним даним бухгалтерської звітності за 2004-2005 роки, про що складено акт № 20 від 19.08.2006 року.

В ході перевірки було встановлено несвоєчасну сплату у 2005 році авансових платежів у вигляді сум страхових внесків, що підлягають сплаті одночасно з видачею заробітної плати, якщо така видача здійснюється протягом звітного базового періоду, в сумі 2842,73 грн. та винесено рішення № 6 від 22.08 2006р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1421,37 грн.

Також було встановлено заниження сум заробітної плати, на яку справляються страхові внески у 2004-2005 роках, на загальну суму 2811,57 грн. і винесено рішення № 7 від 22.08.2006 р. про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, в розмірі 8034,71 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14, ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон), Кролевецька районна рада є страхувальником та платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно абз.5 ч.6 ст.20 Закону, в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід).

У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів, виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах.

У разі несплати авансових платежів до страхувальників застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 106 Закону, за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів зі страхових внесків, передбачених цим Законом, до страхувальника застосовується штраф в розмірі 50 відсотків сум несплачених або своєчасно не сплачених авансових платежів.

Отже, на підставі акту перевірки до позивача рішенням від 22.08.06 № 6 правомірно застосовано фінансову санкцію у розмірі 1421,37 грн., що складає 50% суми своєчасно не сплачених страхових внесків.

Твердження позивача про те, що несвоєчасна сплата внесків викликана виключними обставинами, а саме для успішного проведення виборів, суперечить законодавству, оскільки Закон, який встановлює відповідальність за таке порушення, не містить підстав для звільнення страхувальника від фінансової відповідальності.

За приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, п.3 ч.9 ст.106 Закону встановлена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат доходу).

Отже, на підставі акту перевірки до позивача рішенням від 22.08.06 № 7 правомірно застосовано фінансову санкцію в сумі 8034,71 грн.

Твердження позивача про те, що фінансова санкція не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не було умисного приховування заробітної плати та внески були сплачені своєчасно, суперечать нормам Закону. Закон не пов'язує настання фінансової відповідальності за заниження сум заробітної плати з наявністю умислу посадових осіб страхувальника, та своєчасністю сплати внесків, нарахованих на суми заниженої заробітної плати. Наявність самого факту такого порушення тягне за собою накладення штрафу, передбаченого п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону.

За таких обставин, до позивача правомірно застосовані фінансові санкції, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог і суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову.

Згідно ст. ст. 94 - 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94 - 98, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           В.М. Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови підписано 05.02.2007 року.