ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.           Справа № 2/104-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консумер трейдінг компані ЛТД", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор", м. Вінниця

про стягнення 1794 грн

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   Степаненко С.М.-представник за довіреністю

відповідача :   Приленський І.Г.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов  товариством з обмеженою відповідальністю  "Консумер трейдінг компані ЛТД", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор", м. Вінниця про стягнення заборгованості в сумі 1794 грн.  за порушення умов договору  купівлі-продажу № 800 від 03.11.2003 року.

Відповідач у  відзиві від 28.02.07р. та представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечує з тих підстав, що позивач передавав товар, який є предметом позову, не у порядку передбаченому Договором купівлі-продажу № 800 від 03.11.2003р., в зв"язку з тим, що , строк дії останнього закінчився 31.12.2004 року, а як вбачається зі змісту позовної заяви товар щодо якого виник спір передавався у 2005 році, тобто в той час як сток дії Договору №800 від 03.11.2003 року сплинув. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що новий договір між ТОВ "Дастор" та ТОВ "Консумер трейдінг компані ЛТД" не укладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вбачає наступне.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 24.01.2007 р. сторони були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Позивач вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав,  зокрема  щодо надання Статуту, довідки з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); акту звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача; оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, обґрунтованого розрахуноку суми боргу з зазначенням документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці; доказів поставки товару на суму 13668,18 грн., причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано.

Також, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання доказів витребовуваних ухвалою суду від 24.01.2007р., яке задоволенню судом не підлягає, оскільки позивачем не вказано причин невиконання вимог суду та не подано доказів їх поважності з моменту порушення провадження у справі до дня судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвали суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

Крім того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв’язку  з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 86, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                    Мельник П.А.