overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

24 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/275

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора :  Прокурор м.Коломия в інтересах держави в особі Коломийської оДПІ

вул. Хмельницького,3 , м. Коломия

до боржника :  ТзОВ «Універсам»

вул.Мазепи,183, м.Коломия  ( код 13654766)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити   провадження   у   справі   про  банкрутство  ТзОВ «Універсам»,               вул.Мазепи,183, м.Коломия  ( код 13654766)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.01.08 р. о 11 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 24 грудня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора (м.Коломия, бульвар Л.Українки,3).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Т.Г.Барчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2007 р.
Справа №  9/1018/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: ТОВ Агрофірма «ОЛімпекс-Агро», Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голуівка, вул.Леніна, 10

до: ПП «Торгово-продовольча компанія «Ярмарка», м.Миколаїв, вул.Старокріпосна, 2

Суть спору: стягнення 111058,49грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 12 ” лютого 2008 р.   о   10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази направлення відповідачу вимоги про повернення отриманих ним грошових коштів.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
Справа № Б-6/50

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі: судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому   засіданні клопотання ліквідатора  СВК "Гарт" Швеця О.Я.  у

справі   за заявою  ДПІ в Городенківському р-ні  вул. Ринкова,2,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника  СВК "Гарт"  вул. Шевченка,1а,Торговиця,Городенківський район, Івано-Франківська область,78161

про банкрутство

Представники:

від ініціюючого кредитора: Горобієвська М.О., (довіреність № 8091/Г/10-019 від 22.12.06 , завідувач юридичного сектору );

арбітражний керуючий:  Швець О.Я.,

СУТЬ СПОРУ: про припинення процедури ліквідації і переходу до загальних судових процедур у  справі № Б-6/50

В процесі проведення ліквідаційної процедури виявлено майно відсутнього боржника, в зв"язку з чим подано клопотання про припинення ліквідаційної процедури і переходу до загального порядку провадження у справі про банкрутство та призначення розпорядником майна Швеця О.Я. (ліцензія АБ 176145) .

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 11  Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру ліквідації боржника СВК "Гарт"

Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Швеця О.Я. (ліцензія АБ 176145)

Підготовче засідання призначити  на  29.01.08 на 12:40.01229.01.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

Ухвалу направити  ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору- Швецю О.Я. (м.Івано-Франківськ вул. Галицька, 149/26), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15), Державному реєстратору Городенківського району (вул. Івана Богуна, 11 м.Городенка).

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.12.2007                                                                                        Справа № 9/365

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської  області від  22.11.07р.   у справі №9/365

за позовом  Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-С", м.Олександрія

про стягнення 2 728,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України. Як  вбачається з матеріалів справи, судом 22.11.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого підписано 27.11.2007р. Апеляційна скарга надіслана скаржником поштою , згідно штампу на конверті 17.12.2007р.

У зв"язку з вищевикладеним апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга подана скаржником після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія    -  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6-ти  аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №357  від 14.12.2007р.

Головуючий суддя:                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07                                                                                 Справа № 3/597

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

про стягнення  15 830 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  18.12.07  об  11  год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; акт загальної форми від 08.06.07      № 190; оригінали відповідних залізничних накладних;

додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2332 (відповідний договір, тощо);

обґрунтований розрахунок  стягуваної суми ,

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту);

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 17.12.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень із врахуванням норм Статуту залізниць України; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2332 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                            М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                            Справа № 5/303

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №  5/303

за позовом: закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", с. Березівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 131520,47 грн.,

за участю представника позивача - Бабій Х.Я., довіреність № 1558  від 20.04.2007;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Родина" 131520,47 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2007 року розгляд справи № 5/303 відкладено, відповідача зобов'язано надати суду документи необхідні для вирішення спору у даній справі.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвал суду від 18.10.2007 року та 22.11.2007 року не виконав, витребувані документи не надав.

У справі відсутні докази отримання відповідачем  ухвали суду про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 10.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи на яких ґрунтуються заперечення; у разі сплати боргу по відсоткам надати платіжні документи.

Зобов'язати позивача вручити відповідачу примірник даної ухвали суду.

Надіслати р/листом з повідомленням про вручення примірники ухвали позивачу (два примірника ухвали для вручення позивачу) та відповідачу разом з примірниками ухвали суду від 20.11.2007 року.

Суддя

О.А. Змеул
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 36/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Добрий смак”

на постанову
від 18.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 36/234 господарського суду м. Києва

за позовом
Шевченківської районної у м. Києві ради

до
Приватного підприємства “Добрий смак”

третя особа
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про
витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення

В С Т А Н О В И В :

Подана ПП "Добрий смак"  касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 цього ж Кодексу передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До матеріалів касаційної скарги, не надано доказів відправлення копії касаційної скарги сторонам у справі, а саме позивачу - Шевченківській районній у м. Києві раді та третій особі - Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, а тому касаційна скарга  не приймається до розгляду і повертається Вищим господарським судом України на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ПП "Добрий смак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2007 у справі № 36/234 господарського суду м. Києва повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.04.07
р.
Справа № 42/270б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ
у Кіровському р-ні. м. Донецьк

до боржника ПП ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання банкрутом.

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Журова О.В. - за
довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні. м. Донецьк

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 20.11.2006р. за
заявою ДПІ у Кіровському р-ні. м. Донецьк господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк.

Постановою суду від 04.12.2006р.
божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений
ліквідатор -  ДПІ у Кіровському р-ні. м.
Донецьк.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу.

Розглянувши в засіданні суду звіт
ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури
майно боржника не виявлено. Боржник за місцем реєстрації відсутній.
Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі
кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати
працездатності у Кіровському р-ні. м. Донецьк, Відділення виконавчої дирекції
ФСС від нещасних випадків на виробництві у Кіровському р-ні. м. Донецьк,  Управління пенсійного фонду України у
Кіровському р-ні. м. Донецьк, Кіровський районний центр зайнятості м.
Донецьк.  Вимог від інших кредиторів не
надходило.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Донецьк (ідентифікаційний код
2НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1

2. Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Донецьк.

3.  Провадження по справі -
припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута,
органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному
реєстратору.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.04.07
р.
Справа № 42/269б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ
у Кіровському р-ні. м. Донецьк

до боржника ПП ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання банкрутом.

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Журова О.В. - за
довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні. м. Донецьк

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 20.11.2006р. за
заявою ДПІ у Кіровському р-ні. м. Донецьк господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк.

Постановою суду від 04.12.2006р.
божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений
ліквідатор -  ДПІ у Кіровському р-ні. м.
Донецьк.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу.

Розглянувши в засіданні суду звіт
ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майно
боржника не виявлено. Боржник за місцем реєстрації відсутній. Ліквідатором
письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а
саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності у
Кіровському р-ні. м. Донецьк, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних
випадків на виробництві у Кіровському р-ні. м. Донецьк,  Управління пенсійного фонду України у
Кіровському р-ні. м. Донецьк, Кіровський районний центр зайнятості м.
Донецьк.  Вимог від інших кредиторів не
надходило.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Донецьк (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

2. Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Донецьк.

3.  Провадження по справі -
припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута,
органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному
реєстратору.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,