СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

27.12.07
Справа№ 31/244 А

Господарський суд Львівської
області, розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

Суддя Артимович В.М.

Секретар Митник М.Б.

Представники:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
ОСОБА_1-приватний підприємець.

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів, надалі -
позивач, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, надалі - відповідач, у
зв'язку з неподанням з 28.11.06 року по 21.11.07 року в ДПІ декларації про
доходи в порушення п. 2. ст. 9 Закону України "Про систему
оподаткування".

Ухвалою про відкриття провадження в
адміністративній справі від 07.12.2007 р. судовий розгляд призначено на
27.12.2007 р.

В судове засідання 27.12.07 року
позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про відкриття
провадження у справі від 07.12.07 року не виконав, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю та просить суд припинити його
підприємницьку діяльність.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у
справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору
по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Відповідач, як підприємець,
зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради 09.12.05 року за
НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9
Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів
та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів).

Актом про порушення податкового
законодавства № б/н від 21.11.07 року встановлено, що  відповідач не подає до державних податкових
органів податкову звітність з 28.11.06 року по 21.11.07 року.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) та
відкритих рахунків в установах банків немає.

Відповідно до пп. 8.6 п. 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затв. наказом ДПА України від
19.02.98 р. № 80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.98 р.
за № 172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в
разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної
податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із
позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Згідно з нормами Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових
органів із заявою (позовною заявою) про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця.

У відповідності до ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 ГК України
підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських
відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник
господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської
діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для
недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 ст. 238 ГК України
передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. А згідно з
ч. 1 ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,
що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до ст. 58 ГК України
скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання
здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у
випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству,
установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” однією
з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів
податкової звітності та повністю визнано позовні вимоги позивача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України
передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем  - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Виходячи з вищенаведеного, судові витрати з відповідача до стягнення не
підлягають.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст. 11 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. ст. 58, 216, 218, 238,
247 Господарського кодексу України, ст.ст. 71, 86, 94, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_2; інші відомості в матеріалах справи відсутні).

2. Зобов'язати фізичну особу
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; інші відомості в
матеріалах справи відсутні) здійснити заходи по припиненню підприємницької
діяльності і в трьохмісячній термін подати державному реєстратору Виконавчого
комітету Львівської міської ради усі необхідні документи для державної
реєстрації припинення підприємницької діяльності діяльність фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1.

3. Після набрання даною постановою
законної сили повідомити державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської
міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; інші відомості в матеріалах
справи відсутні).

4. Постанову у даній справі
надіслати учасникам процесу та державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до вимог ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному
порядку згідно вимог ст. 186 КАС України.

Суддя
Артимович
В.М.