overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа № 5/510-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Бориспільський експериментальний завод", м. Бориспіль

про стягнення 288114,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "31" січня 2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- уточнення щодо найменування відповідача;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поставки від 14.06.07 р. за № 20-00-07-0106 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар;

- контррозрахунок пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 6/887

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства " Енергополіс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
23.10.2007 року

у справі
господарського суду
№ 6/887
міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Еліта"

до

треті особи

Міністерства оборони України
Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група"
Закрите акціонерне товариство "Енергополіс"

про
зобов’язання укласти договір, визнання недійсним протоколу аукціону

та, керуючись ст.ст.  110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Енергополіс"   у справі    № 6/887 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  31 січня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.07 р.
Справа № 15/69.

Суддя  Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Гоголя 34,  м. Полтава,  36000

до  Семенівського виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс", вул. Жовтнева 1/2, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200

про стягнення 523,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на  18.10.2007р.на 10.25 годин..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                    Пушко І.І.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                      Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31.08.2007                                                                                                 № 16/242
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 21.08.2007, яке набирає законної сили 31.08.2007
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31.08.2010
Суддя                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31.08.2007                                                                                                 № 16/242
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 21.08.2007, яке набирає законної сили 31.08.2007
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31.08.2010
Суддя                                                                                    Тимощенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.07                                                                                 Справа  № 3/55

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Трейд-Пак”, м.Рівне вих.№22/1 від 01.11.2007р. (далі ПП ВКФ „Трейд-Пак”, м.Рівне)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.10.2007р.

у справі №3/55

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „АРТПЛАСТ ГРУП”, с.Нові Петрівці Вишгородський район Київська область (далі ТзОВ „„АРТПЛАСТ ГРУП”, с.Нові Петрівці Вишгородський район Київська область )

до відповідача ПП ВКФ „Трейд-Пак”, м.Рівне

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача – Кухар В.М.-представник

від відповідача –не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.10.2007 року у справі №3/55 задоволено позовні вимоги ТзОВ „„АРТПЛАСТ ГРУП”, с.Нові Петрівці Вишгородський район Київська область: стягнено з ПП ВКФ „Трейд-Пак”, м.Рівне на користь ТзОВ „„АРТПЛАСТ ГРУП”, с.Нові Петрівці Вишгородський район Київська область заборгованість в сумі 18 239,17грн., пеню в розмірі 5 336,22грн., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1 500,00грн., витрати на сплату державного мита в розмірі 235,75грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

ПП ВКФ „Трейд-Пак” подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Відповідач в судове уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання б/н від 17.12.2007р., в якому просить відкласти розгляд справи, в зв”язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на _15.год.45 хв._22.01.2008 року.

2.          Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язкова.

3.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2007                                                                                           № 27/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:                                          Борисенко  І.В.

Шипка  В.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Кірімов О.І. (дов. б/н  від 01.12.2006р.)

від відповідача - Мазуренко В.В. (дов. № 11/0/2-07 від 06.02.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИАМ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.12.2006

у справі № 27/4 (Дідиченко М.А.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "КИАМ"

до                                                   Корпорації "Українські будівельні матеріали"

про                                                  стягнення 66360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у розмірі 66 360,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2006 р. у справі № 27/4 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. у справі      № 27/4 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.02.2007 р.

До прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови у справі, представником позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 06.02.2007р. подано заяву б/н від 06.02.2007 р. про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „КИАМ” від даної апеляційної скарги, в порядку ст. 100 ГПК України. Зазначена заява підписана повноважним представником позивача Кірімовим О.І.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу (подання),  має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши подану відмову позивача від апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку,  що зазначена відмова є такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає дану відмову.

Керуючись ст.ст.22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КИАМ" від апеляційної скарги на рішення  Господарського суду м. Києва від 06.12.06 р. у справі № 27/4.

2.Справу № 27/4 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її винесення.  .

Головуючий суддя                                                            Алданова  С.О.

Судді

Борисенко  І.В.

Шипко  В.В.

09.02.07 (відправлено)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                    Справа № 15/74 (10/124)

Позивач: Прокурор військовий Чернігівського гарнізону,  вул. Шевченка 57,Чернігів,14027

В особі: Міністерство оборони України, , Повітрофлотський проспект 6,Київ 168,Південна Частина Києва, Київ,03168

Відповідач: ВАТ "ГДК Слов'янський", , вул. Леніна 33,Чернігів,14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України

Предмет спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники сторін:

позивач: Шепель М.В.. довіреність № б/н від 10.01.07 уповноважений представник

відповідач: Федорова Т.М. довіреність № 1 від 05.01.07 уповноважений представник

третя особа: Махрина С.В.. довіреність б/н від 050107уповноважений представник

від прокуратури: Вторих Р.І. помічник військового прокурора

Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до довідки Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 09.02.07 №352 право власності на житловий будинок по вул.Шевченка,114 зареєстроване за ЗАТ “Гаудентіс” на підставі договору купівлі-продажу № 1947 від 06.06.2006р. з ВАТ Готельний діловий комплекс “Слов”янський”.

Відповідно до ст.27 ГПКУ рішення з господарського спору може вплинути на права та обов”язки ЗАТ “Гаудентіс”.

В зв”язку з цим до справи необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ “Гаудентіс”, м.Чернігів, пр-т Миру, б.180-а.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" квітня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2.Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ “Гаудентіс ”, м.Чернігів, пр-т Миру, б.180-а.

3. Зобов'язати позивача та прокурора надати: третій  особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ “Гаудентіс” копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/20-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів ДП МОУ "Мукачівська ГРД", м.Мукачево Закарпатської області до Військової частини А 0549, м.Вінниця про стягнення 2308,15 грн.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників :

позивача :      не з`явився;

відповідача :  Колесніченко А.М. - юрист, довіреність № б/н ;

Яковенко Д.О. - юрист, довіреність № б/н.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 2308 грн. 15 коп. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду №40 від 26.01.2005 року, у т.р. 1018 грн. 87 коп. пені, 963 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань та 325 грн. 63 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 27.11.2006 року розгляд справи №7/20-07 було призначено на 18.01.2007 року.

Позивач та військовий прокурор Ужгородського гарнізону в судове засідання на зазначену дату не з`явились, вимоги ухвали від 27.11.2006 року не виконали. Про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, що стверджується відмітками на штемпелі вихідної кореспонденції канцелярії суду за №№18147р-18149р від 27.11.2006 року про направлення сторонам у справі зазначеної ухвали рекомендованими листами.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів. Одночасно не заперечує проти розгляду справи за межами термінів, що передбачені ст.69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2006 року.

4. Ухвалу суду направити сторонам у справі, а також військовому прокурору Ужгородського гарнізону на адресу: 88000 м.Ужгород, вул.Бращайків, 2 рекомендованими листами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
« 22 » березня 2007 року                         справа №  3/87
Суддя               В. М. Репех
Представники сторін :
від позивача:  не з”явився
від відповідача: не з”явився
В засіданні прийняла участь представник прокуратури м.Чернігова Редька Є. А., посвідчення № 74 від 31.07.2002р.
Позивач заявив позов про стягнення 7747,68 грн. заборгованості по орендній платі за  користування земельною ділянкою,  яка виникла  станом на 25.01.2007р.
Відповідач у судове засідання не з”явився. Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи повернуті на адресу суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.
Суд,  з”ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:
На підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.03.2004р. між Чернігівською міською радою та  ТОВ „Торгово-виробнича компанія „Імпекс-ліс”, останньому передана у тимчасове платне користування строком на десять років земельна ділянка площею 0,2917 га у м.Чернігові по вул.І. Франка, 1-А для обслуговування приміщення гаражу-складу.
Вказана земельна ділянка передана в оренду згідно з рішенням 11 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 30.03.2004р.
В силу ст.96 Земельного кодексу України, ст.21 Закону України „Про оренду землі” за користування земельною ділянкою землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати   орендну плату, розмір, форма та строки внесення якої встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Відповідно до п.3.1 цього договору відповідач як орендар зобов”язаний вносити орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 821,62 грн. до 30 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок, визначений ДПІ у м.Чернігові.
За повідомленням ДПІ у м.Чернігові, відповідач в порушення умов Договору своєчасно орендну плату за землю не сплачує, в зв”язку з чим станом на 25.01.2007р. його заборгованість по орендній платі становить 7747,68 грн.
Оскільки заборгованість по орендній платі не була погашена відповідачем самостійно вона підлягає стягненню примусово.
При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя                                                                                               В. М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.                                                                      Справа №2/222

За позовом    Буковинського університету

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"в особі Чернівецького РЕМ

про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК"Чернівціобленерго"від 27 жовтня 2006 року  без реєстраційного номеру

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  Пелипчук О.В.

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Буковинський університет м.Чернівці (код 22838873) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про визнання недійсним  протоколу засідання комісії Чернівецького  РЕМ ВАТ ЕК"Чернівціобленерго" від 27 жовтня 2006 року  без реєстраційного номеру та зобов"язати Відкрите акціонерне товариство  "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького РЕМ зарахувати в рахунок майбутніх платежів за електроенергію кошти сплачені за відсутності порушення правил користування електричною енергією у сумі 30793,85 грн. Буковинськом університету.

Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином  був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11:30  "20" грудня 2007 р.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.11.07р

3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

07.08.2007

Справа №
16/215

м.Полтава

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до
Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат"

про визнання третейської угоди недійсною

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Ухвалою
заступника голови Господарського суду Полтавської області від 16.07.07р., склад
суду по справі було змінено і справу передано на розгляд судді Тимченку Б.П.

Розглядається
позовна заява про визнання третейської угоди недійсною укладеної між сторонами.

Позивач
та відповідач в судове засідання не з'явились.

Від
позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд
клопотання представників сторін прийняв та задовольнив.

В
зв'язку з вищевикладеного суд приходить до висновку про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на   30.08.07 на
10 год.  20 хв., визнавши явку
представників обов'язковою.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: М. Полтава,
вул. Зигіна,1

2.
Копію ухвали направити сторонам

Суддя
Тимченко Б.П.