ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                              Справа № 3/361

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув  у судовому засіданні адміністративну справу № 3/361

за позовом: Дочірнього  підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";

до відповідача:    Виконавчого  комітету  Кіровоградської міської ради;

про  визнання незаконною бездіяльність та стягнення 5 268 100 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  Жигаленка О.В., довіреність № 1057/20 від 17.05.07 ;

позивача - Чернявського О.О., довіреність № 388/20 від 20.02.07;

відповідача - головного спеціаліста  відділу  представництва інтересів в судах  управління правового забезпечення  Пастушенка В.А., довіреність № 4040/11 від 03.10.07.

Дочірнє   підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"  звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Кіровоградської  міської ради щодо своєчасного неприйняття рішення про затвердження/погодження  тарифів на послуги теплопостачання з 15.02.06 по 15.10.07  для бюджету та госпрозрахункових споживачів та з 15.02.06 по 11.12.07 для населення, стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради  5 268 100 грн.  на відшкодування шкоди, завданої такою бездіяльністю.

Відповідач вимоги заявника не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на те, що

позивач не звертався до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про затвердження/погодження тарифів на послуги з теплопостачання, а доданий до позовної заяви лист від 16.01.06 адресований посадовій особі територіальної громади м. Кіровограда - міському голові Пузакову А.Т.;

посилання у позовній заяві на ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 3 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" як на обов'язок виконавчого комітету прийняти рішення про затвердження тарифів на теплопостачання є невірним, оскільки у таких нормах закріплений обов'язок органу місцевого самоврядування, а не безпосередньо виконавчого комітету міської ради;

звертаючись з вимогою про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження/погодження тарифів на послуги з теплопостачання, позивач не врахував того, що у листі, адресованому міському голові йдеться про перегляд затверджених раніше тарифів і відсутнє прохання щодо прийняття рішення стосовно тарифів чи віднесення такого питання на засідання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Кіровоградської міської ради повідомив про відсутність порядку затвердження тарифів на послуги з теплопостачання, на що заперечили представники Дочірнього  підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" і надали копії рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.06.1999 № 494 "Про Положення про порядок встановлення та погодження цін і тарифів в межах повноважень органів місцевого самоврядування", яке за їх твердженням втратило чинність лише на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.06.07 № 672 "Про порядок затвердження (погодження) тарифів на житово-комунальні послуги".

03.12.07 представником опзивачва подане письмове клопотання, у якому він просить господарський суд перенести на інший час і дату судове засідання з причин необхідності надання додаткових матеріалів та доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду спору.

Господарський суд відмовляє у задоволенні такого клопотання, оскільки відповідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України  адміністративна справа має бути  розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня  відкриття  провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справа № 3/36, з урахуванням визначення процесуальних строків у ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути розглянута і  вирішена 03.12.07, тобто строк, до якого справа може бути відкладена або оголошено перерву у її розгляді відсутній.

Представником відповідача,  у судовому засіданні  03.12.07 подане письмове клопотання, у якому він, посилаючись на  п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд  зупинити провадження у справі для  надання  можливості подати до суду  належним чином завірену копію Положення  про структурний підрозділ виконавчого комітету, яким здійснюються  перевірка розрахунків для погодження тарифів на житлово-комунальні  послуги, а також інші додаткові докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача в обґрунтування клопотання, відсутність заперечень представників позивача господарський суд задовольняє  клопотання і зупиняє провадження у справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, ст. 101, п. 4 ч. 2, ст. 156, ст. 160, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 3/361 до  14:00 25.12.07.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні 25.12.07 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати належним чином засвідчені копії рішення від 09.06.1999 р., від 25.06.07 № 672.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар