overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.07 р.                                                                               Справа № 36/327пн

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД м.Донецьк

до відповідачів: 1) Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м.Донецьк, 2) ТОВ „ДіК” м.Донецьк

про: визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/327пн.Судове засідання призначити на  21.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати докази в обґрунтування позову; б) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача-1: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 14.12.07р.; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача-2: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 14.12.07р.; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.07р.

Справа № А5/574-07

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
смт. Петропавлівка Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Губарик С.А.- ст. держ.подат інсп. дов. № 23/9/100
від  09.01.07р.

Від позивача : представник не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач - Петропавлівська  міжрайонна державна податкова інспекція   Дніпро-петровської області звернувся до
суду  з позовом  про припинення  підприємницької діяльності  фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) в зв'язку з неподанням протягом року документів  фінансової звітності  відповідно з Ін-струкцією  про порядок обліку  платників податків,  затвердженою наказом  Держав-ної податкової адміністрації України
від 19.02.98 р. № 80 із змінами  і
доповненнями, зареєстрованою  в
Міністерстві юстиції  України 14 грудня
1998 року за  № 791/3231.

25.10.07р. відкрите провадження в
адміністративній справі № А5/574-07 і про-ведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач  відзив на позов не представив, в судове
засідання не з'явився, про час  і місце
розгляду справи він був повідомлений належним чином, про  що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - під-приємців"  підставою для
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи- підприємця є
неподання протягом  року органам  державної податкової  інспекції по-даткових декларацій, документів
фінансової звітності, доказів представлення доку-ментів звітності відповідачем
в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  ст. 46 Закону України "Про державну
реєстрацію юри-дичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.110, п.4
ст.163 Кодексу адміністра-тивного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Ко-дексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністратив-ного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.07р.

Справа № П16/10025-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "ПАН", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 20.09.2007р. №8871 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивачем у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме не вказано на підставі чого позивач є власником спірного майна, оскільки зазначено, що відповідач-1 є власником спірного майна на підставі свідоцтва на право власності від 01.11.2006р. №056159

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 32 арк.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А27/42-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.01.08р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на січень 2008р.;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07р.

Справа № 3/61-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 212 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази оплати спірного боргу, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 3/317

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Київський деревообробний завод" Міністерства оборони України

на постанову
від 09.10.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/317 господарського суду м. Києва

за позовом
Державного підприємства "Київський деревообробний завод" Міністерства оборони України

до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор"

третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про
розірвання договору оренди та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Київський деревообробний завод" Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 3/317 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться          5 лютого 2008 року об 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
Справа № 9/219-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 21.11.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
організація „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж
суму 3353 (три тисячі триста п'ятдесят три) 18 коп. збитків.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 6/488

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс"

на ухвалу

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 13 листопада 2007 року

у справі
господарського суду
№ 6/488
Дніпропетровської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс"

до

за участю

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області

про
стягнення 113 400, 00 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

М. Хандурін
СУД
СУД
УХВАЛА

27.12.07                                                                                 Справа № 16/622(5/33).

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м.Луганськ

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області, м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 1202,12 грн.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

за участю представників сторін:

від позивача –Нікітін В.В., дов. від 01.10.07. №15/42-17-468;

від відповідача –Назаров І.С., дов. від 17.10.06. №3765;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 1202,12 грн., 3% річних в розмірі 14,72 грн.  та інфляційних нарахувань в розмірі 55,47 грн.

Представники сторін у судовому засіданні 27.12.07. заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці –до 29.02.08. для врегулювання спору мирним шляхом.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи та суть позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін та продовження строку розгляду справи у відповідності до вимог ст.69 ГПК України на два місяці –до 29.02.08.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив справу відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на два місяці –до 29.02.08.

2. Розгляд справи відкласти на 17.01.08. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3. Зобов’язати  позивача:

- провести звірення розрахунків з відповідачем за спірний період на день слухання справи, за результатами звірення скласти розгорнутий акт з обгрунтуванням доводів кожної сторони у відповідності з вимогами Вищого господарського суду України, акт звірення надати у засідання суду;

- надати:

- обґрунтований розрахунок суми позову;

-           заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4. Зобов’язати відповідача:

- прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

- надати:

- докази погашення заявленої до стягнення суми, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Явка повноважних представників позивача, відповідача  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                           Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                               О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07                                                                                 Справа № 7/430

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської Ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Військової частини 4114, м. Львів

про: стягнення 26507,81 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 р. о  1020 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтовання позвних вимог з посиланням на закон, акт звірки розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, установчі документи, акт вірки взаємних розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа № 4/157-38.

за позовом державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Купичів

про стягнення 58500,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчук В. Г. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до СВК "Дружба", с. Купичів про стягнення 58500,00грн. в т.ч. 45000,00грн. основного боргу, 13500,00грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2007 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2 Сторонам вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 26.11.2007року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                         П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/130

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 44/43пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" на рішення господарського суду Донецької області від 28 серпня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року у справі № 44/43пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецрембуд" до закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу складу від 26 листопада 1998 року та за зустрічним позовом про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28 серпня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                             Справа №     339/4-06

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Кетерінг», м. Бориспіль

до 1.Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

2. Головного управління державного казначейства України у Київській області

за участю Прокуратури Київської області

про  стягнення 2585584,51 грн. бюджетної заборгованості по податку на додану вартість

Обставини справи:

До господарського суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Кетерінг»до 1.Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції 2. Головного управління державного казначейства України у Київській області за участю Прокуратури Київської області про стягнення 2585584,51 грн. бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області А.С.Грєхова від 07.12.2007 року справу №339/4-06 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді: О.О.Рябцева, Ю.В. Подоляк.

Справа приймається до провадження відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області А.С.Грєхова від 07.12.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №339/4-06 до свого провадження та присвоїти їй № 339/4-06/18-07.

2. Призначити розгляд справи на "17" січня 2007 р. о 16:00.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя                                                              А.Ю.Кошик

Суддя                                                                                     О.О.Рябцева

Суддя                                                                                     Ю.В.Подоляк