ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
№ 35/205-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної  скарги
Республіканського унітарного сільськогосподарського виробничого підприємства “Птахофабрика “Солігорська”

на постанову
від 09.10.2006 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 35/205-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ПП “Аркада”

до
Республіканського унітарного сільськогосподарського виробничого підприємства “Птахофабрика “Солігорська”

про
стягнення 1 211,97 дол.США

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
не з’явились

від відповідача:
не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Швед Е.Ю.) від 10.07.2006 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя –Могилевкін Ю.А., судді –Такмаков Ю.В., Плужник А.В.) від 09.10.2006 року, у справі № 35/205-06 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 726,00 дол.США заборгованості, 485,97 дол.США пені, 20,20 дол.США витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на те, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у його відсутності, оскільки відповідач не повідомлений належним чином про місце засідання суду, а суд апеляційної інстанції, за таких обставин, неправомірно не взяв до уваги направлені йому документи в якості доказів.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи відповідачу в задоволенні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідачем не доведено того, що товар ним отриманий з недостачею, оскільки надані апеляційному суду документи не розглядались судом першої інстанції. Тому апеляційний суд не надав статусу доказу надісланим відповідачем матеріалам, зазначивши, що ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи надіслані відповідачу заказними листами за адресою, зазначеною в позовній заяві; доказів повернення чи неотримання кореспонденції в матеріалах справи немає.

Проте такий висновок помилковий і не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, що встановлює порядок розгляду справ в господарських судах України.

Відповідно до пункту другого і четвертого частини третьої статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 42 (Рівність перед законом і судом) та 43 (Змагальність) ГПК України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Забезпечення участі сторін та інших процесуальних осіб у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до частини першої статті 64 ГПК України після прийняття позовної заяви зобов’язаний винести і надіслати їм ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 105 Господарського процесуального кодексу України розгляд господарським судом справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є порушенням норм процесуального права і в будь-якому випадку - підставою для скасування рішення місцевого господарського суду судом апеляційної інстанції.

Відхиляючи доводи відповідача про те, що він не був повідомлений про час і місце проведення засідання місцевого суду у даній справі, апеляційний суд обмежився вказівкою на ту обставину, що ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення справи були направлені відповідачу. При цьому не було враховано положення пункту 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України (затверджена наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10 грудня 2002 року), згідно з яким ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення адресатові залучається до матеріалів справи. А факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

В матеріалах справи відсутні зазначені докази про вручення відповідачу ухвали Господарського суду Харківської області від 06.05.2006 року.

Отже, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений неналежним чином і не у відповідності до законодавства України, частиною якого є Гаазька конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

За таких обставин ухвалені у справі рішення господарських судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню як незаконні, а справа - передачі на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно встановити всі фактичні обставини справи на підставі об’єктивної оцінки наявних у ній доказів, з’ясувати дійсні права та обов’язки сторін і, залежно від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, ст.1119, ст.ст.11110, 11111, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Республіканського унітарного сільськогосподарського виробничого підприємства “Птахофабрика “Солігорська” від 14.11.2006 року №2485 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року у справі № 35/205-06 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 року у справі № 35/205-06 –скасувати.

Справу № 35/205-06 направити до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач