СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення  заяви без руху

27 березня 2007 р.

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали

за позовом:
ОСОБА_1, м. Іллінці

до:
Державної податкової адміністрації України, м. Київдо:                 Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області, м. Вінниця

про                визнання рішення нечинним

В С Т А Н О В
И В  :

До господарського суду
надійшла  позовна заява б/н від
23.03.2007р. суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної соби ОСОБА_1
про  визнання нечинним рішення № НОМЕР_1.
Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, рішення № НОМЕР_2.
Державної податкової адміністрації України прийнятих за результатами розгляду
скарги ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_3. Іллінецької МДПІ
та зобов"язання Державну податкову адміністрацію у Вінницькій області у
десятиденний строк  з моменту набрання
рішення суду законної сили, відновити процедуру адміністративного оскарження
податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3., прийняти до розгляду та розглянути
по суті  вимог скаргу ОСОБА_1, в частині
скасування зазначеного рішення, як неправомірного.

Розглянувши дану заяву суд
дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху  виходячи з наступного.

В силу ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, допозовної заяви додаються  її копії та копії  всіх документів, що приєднуються до неї,
відповдіно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 2 вказаної норми
на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказами в розумінні статті 79
вказаного Кодексу є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові
записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для
справи.

З аналізу вказаних норм можна дійти
висновку, що до позовної заяви додаються оригінали документів.

В порушення даної норми
позивачем   надано світлокопії
документів, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів..

Окрім того, в позовній заяві
порушено правила об"єднання позовних вимог, оскільки друга позовна
вимога  щодо  зобов"язання Державну податкову
адміністрацію у Вінницькій області у десятиденний строк  з моменту набрання рішення суду законної
сили, відновити процедуру адміністративного оскарження податкового
повідомлення-рішення № НОМЕР_3. та
прийняти до розгляду та розглянути по суті  вимог скаргу ОСОБА_1, в частині скасування
зазначеного рішення, як неправомірного, випливає з першої, так як розгляд
другої позовної вимоги неможливий без вирішення першої.

Враховуючи наведене, позовну заяву
слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ч. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В
:

1.          Залишити  позовну заяву
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
б/н.  від 23.03.2007р.  без руху.

2.          Зобов'язати позивача до  19 квітня 2007 р. надати  суду:

- оригінали документів на які є
посилання в позові та які додані допозовної заяви;

- уточнити позовні вимоги. .

3.  Дану ухвалу направити позивачу рекомендованим
листом.

Клопотання позивача  про вжиття заходів щодо невідкладного
розгляду і вирішення даної справи   на
даній стадії судом не може бути розглянуто.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Матвійчук В.В.