ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.12.07 р.                                                                                 Справа № 43/251пд

Господарський суд Донецької області у складі судової колегії - головуючий суддя Новікова Р.Г., судді – Склярук О.І., Ломовцева Н.В., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка

про зобов’язання відповідача усунути недоліки виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк

за участю представників:

від позивача: Вєдєнєєв С.О., за дов. №13-2007 від 13.08.2007р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк звернулось до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка із позовом про зобов’язання відповідача усунути недоліки виконаних ним робіт з облаштування навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгівельного центру „Ринок „Дружба” по вулиці Кірова, 90, м. Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем обов’язків за договорами генерального підряду №9 від 13.07.2006р. та №11 від 01.08.2006р.; претензію №292 від 16.06.2007р., статтю 884 Цивільного кодексу України та статтю 320 Господарського кодексу України.

Як зазначає позивач, між ним та відповідачем були укладені договір генерального підряду на будівництво №9 від 13.07.2006р. та №11 від 01.08.2006р., згідно яких ТОВ „SDS” м. Донецьк (замовник) доручає, а КП „Макпромсервіс” м. Макіївка (генеральний підрядник) приймає на себе зобов’язання виконати роботи з улаштування навісів пандусу №1 та №2 торгівельного ринку „Дружба”.

Відповідно до положень розділу 2 договорів генерального підряду на будівництво №9 від 13.07.2006р. та №11 від 01.08.2006р. замовник зобов’язаний надати генеральному підряднику узгоджену проектну-кошторисну документацію, забезпечити генерального підрядника водою, телефонним зв’язком, електроенергією із зазначенням точки їх підключення та забезпеченням необхідного ліміту потужності згідно розрахунків генерального підрядника.

В свою чергу, генеральний підрядник зобов’язується прийняти від замовника будівельний майданчик, надати замовнику календарний план будівництва об’єкта, виконати будівельно-монтажні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно із розділом 6 договорів генерального підряду на будівництво №9 від 13.07.2006р. та №11 від 01.08.2006р. генеральний підрядник забезпечує виконання робіт відповідно до проектної документації, будівельних норм та правил, графіком здійснення робіт. Замовник здійснює контроль та технічний нагляд за якістю та обсягами будівництва. Виявлені в процесі перевірок неякісні роботи підлягають усуненню в установлені сторонами строки.

Між сторонами були складені та підписані акти приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) з улаштування навісів пандусу №1 та №2 торгівельного ринку „Дружба” за січень 2007р. В цих актах визначені роботи, які здійснювались КП „Макпромсервіс” м. Макіївка, зокрема, очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками; ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою, щіткою; фарбування металевих ґрунтованих поверхонь епоксидною речовиною без розчинника за 2 рази; ґрунтовка епоксидна із затверджувачем; фарба акріловополіуретанова із затверджувачем.

Як стверджує позивач, вказані роботи буди здійснені не якісно, внаслідок чого на адресу відповідача направлялась претензія №292 від 16.06.2007р. із вимогою усунути недоліки у вигляді відшарування лакофарбувального шару та іржі.

Відповідно до положень статті 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

На підставі викладених обставин позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

В судове засіданні від 09.10.2007р. позивач надав акт дефектний акт від 08.10.2007р., складений за участю представників КП „Макпромсервіс” м. Макіївка, ТОВ „SDS” м. Донецьк та Артемівського ДОК, в якому визначено про виявлення під час експлуатації дефектів з фарбування металевих конструкцій пандусів в обсязі 120м2.

За цим актом вирішено, що КП „Макпромсервіс” м. Макіївка усуне дефекти фарбування металевих конструкцій за свій рахунок та із своїх матеріалів.

Заявою, наданою до суду 18.10.2007р., позивач змінив позовні вимоги та наполягав на зобов’язанні відповідача переробити роботи з фарбування навісів пандусів №1 та №2 у будівлі торгівельного центру „Ринок „Дружба” по вулиці Кірова, 90, м. Донецьк, включаючи їх обробку перед фарбуванням.

Розгляд справи неодноразово відкладався через нез’явлення представника відповідача та невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду.

Як вбачається з листа Головного управління статистики у Донецькій області

№22-15/2781 від 07.09.2007р., адреса місцезнаходження КП „Макпромсервіс” м. Макіївка, на яку направлялась судом вся поштова кореспонденція співпадає із визначеною у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

У доповненнях від 25.12.2007р., наданих до суду 25.12.2007р., позивач зазначив, що за умовами договорів генерального підряду на будівництво №9 від 13.07.2006р. та №11 від 01.08.2006р. та актів приймання виконаних робіт, відповідачем була здійснено фарбування навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгівельного центру „Ринок ”Дружба” по вулиці Кірова, 90, м. Донецьк.

Кошторисами до цих договорів були передбачені - попереднє очищення металевих поверхонь від іржі, їх ґрунтування грунтуючими сумішами та подальше фарбування. З урахуванням проведення таких робіт дефекти фарбування у вигляді іржавіння, прояву іржі скрізь лакофарбувальний шар, його відшарування не повинні виникати.

На підставі викладеного, позивач просить суд зобов’язати відповідача з метою усунення визначених вище дефектів на всіх металевих частинах конструкцій навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгівельного центру „Ринок „Дружба” по вулиці Кірова, 90, м. Донецьк здійснити наступні роботи – видалення раніше нанесеного лакофарбу вального шару; очищення від іржі шліфувальними машинами; антикорозійна обробка; ґрунтування грунтуючими сумішами для подальшого фарбування в білий колір; нанесення білого кольору, призначеного для фарбування металевих поверхонь.

У зв`язку з тим, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні справи №43/251пд необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну судову експертизу для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про судову експертизу” №4038-XII від 25.02.1994р. якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

В зв'язку з призначенням будівельно-технічної судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.31, 41, 42, п.1 ч.2 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити будівельно-технічну судову експертизу у справі №43/251пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка про зобов’язання відповідача усунути недоліки виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецькяку доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Перед експертом поставити наступні питання:

1.          Чи були виконані КП „Макпромсервіс” м. Макіївка під час улаштування навісів пандусу №1 та №2 торгівельного ринку „Дружба” роботи, про які йдеться в звітній документації - очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками; ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою, щіткою; фарбування металевих ґрунтованих поверхонь епоксидною речовиною без розчинника за 2 рази; ґрунтовка епоксидна із затверджувачем; фарба акріловополіуретанова із затверджувачем?

2.          Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт КП „Макпромсервіс” м. Макіївка обсягам робіт вказаним у затвердженим замовником локальних кошторисах №2-1-1 та актах приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) з улаштування навісів пандусу №1 та №2 торгівельного ринку „Дружба” за січень 2007р.?

3.          Чи відповідають роботи, обумовлені актами приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) з улаштування навісів пандусу №1 та №2 торгівельного ринку „Дружба” за січень 2007р., відповідній проектній та іншій документації з виконання робіт по улаштування навісів пандусу №1 та №2 торгівельного ринку „Дружба” за січень 2007р.?

4.          В разі, якщо вказані роботи були виконані, чи відповідають вони умовам, передбаченим розділом 6 договорів генерального підряду на будівництво №9 від 13.07.2006р. та №11 від 01.08.2006р. технічним умовам, стандартам та правилам, встановленим для даних видів робіт?

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк та Колективне підприємство „Макпромсервіс” м. Макіївка при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зупинити провадження у справі №43/251пд у зв’язку із призначенням будівельно-технічної судової експертизи.

Суддя                                                                      Новікова Р.Г.

Суддя                                                    Склярук О.І.

Суддя                                 Ломовцева Н.В.

Надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи; 1 - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз;