ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2007
Справа №2-24/14590-2007А

За позовом Державної податкової інспекції в м. Ялта ( АРК, м.Ялта, вул.Васильєва,16).

До відповідача ТОВ ПКФ «Прохлада» (АРК, м.Ялта, вул..Блюхера,22-А.)

Про звернення  стягнення на активи  у сумі  170грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Володькін С.А.,  гол. держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача –  не з’явився

Обставини справи:

ДПІ в м. Ялті звернулась до господарського суду з позовом про звернення стягнення на активи  відповідача  в сумі  170грн. штрафних санкцій за несвоєчасне надання декларації з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2006р.

Відповідач тричі явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи належним чином повідомлений судовими повістками, які повернуті  поштою з позначкою «організація відсутня».

Згідно ст. 39 КАС України якщо місце  фактичного проживання (перебування)  відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України, в зв’язку з чим  в газеті «Ялтинские вести»  № 49 (620)  від 13.12.2007р. було дано оголошення про час слухання справи.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Прохлада»  зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа рішенням виконкому Ялтинської міськради  20.12.2000р. та поставлений на облік у ДПІ в м.Ялта.

На підставі  акту ДПІ в м. Ялта від 17.03.2006р. анульоване свідоцтво про реєстрацію  платника податку на додану вартість ТОВ ВКФ «Прохлада».

Згідно п.п. «г» ст.9.8  Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація  платником ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається  якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку або подає таку декларацію ( податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність  оподатковуваних поставок протягом   такого періоду. Платник податку зобов’язаний  повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою  податкового органу- протягом 20 каледарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. При цьому затримка у поверненні  такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Тобто відповідач повинен був у термін до 06.04.2006р. повернути свідоцтво платника ПДВ, однак свідоцтво повернуто 09.11.2006р., що встановлено актом перевірки  ДПІ в м. Ялта № 242 від 14.11.2006р.

На підставі акту перевірки від 14.11.2006р.  ДПІ в м. Ялта податковим повідомленням-рішенням  № 0 від 20.11.2006р. застосувала до відповідача штрафні санкції у сумі 170грн. за несвоєчасне повернення  свідоцтва з ПДВ.

Податкове повідомлення-рішення направлено за юридичною адресою підприємства, однако повернуто поштою з позначкою «організація відсутня» та розміщене на дошці оголошень 20.11.2006р. на підставі акту.

Оскільки узгоджена податкова  заборгованість відповідачем не погашена, на його адресу направлені податкові вимоги № 1687 від 18.12.2006р. та № 2229 від 14.05.2007р., однак вони також розміщені на дошці оголошень  в зв’язку з неврученням  поштою.

Податкове повідомлення рішення та податкові вимоги ДПІ  відповідачем не оскаржувані,  у встановленому  законом порядку не визнані недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі  170грн.

В силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.п.3.11. п. 3.1. ст. 3 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами й державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових  зобов'язань винятково за рішенням суду (арбітражного суду).

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  21.12.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні коштовності), які належать  суб'єктові підприємницької діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмі «Прохлада» (АРК, м.Ялта, вул..Блюхера,22-А, ) у дохід державного бюджету м.Ялта, код податку 14010100, на рр 0039 в УДК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 24040636  на суму  170,00грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.