ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

23 лютого 2007 р.           Справа 8/65-07

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль" (вул. Чехова, 12а, м. Вінниця, 21034)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа - Спектр" (вул. Литвиненко, 43/6, м. Вінниця , 21000)

про стягнення 17721,57 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Литвиненко Н.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  17721,57 грн. за поставлену йому в 2005 році продукцію.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.12.06 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 27.12.06 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що відповідач по усній домовленості  з позивачем  з 18.02.05 року по 12.09.05 року по накладним  отримав у позивача продукцію (газети , буклети, рекламну листівку та жалюзі) на загальну суму 38420,40 грн. Відповідач оплатив поставлену продукцію в добровільному порядку  до подачі позову до суду частково в сумі  20698,83 грн. Таким чином , залишок несплаченого боргу складає  17721,57 грн.

Позивачем  на адресу відповідача було надіслано претензію № 461 від 31.10.06 року  про сплату боргу за поставлену продукцію , як залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу по позову в сумі 17721,57 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються в повній сумі 17721,57 грн. , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , ,49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа - Спектр" , вул. Литвиненко, 43/6, м. Вінниця , 21000, (банківські реквізити не вказано) на користь ТОВ "Консоль" вул. Чехова, 12а, м. Вінниця , 21034 (р/р 0265 в ВФ Укрексімбанку МФО 302429 , ) 17721,57грн. боргу , 177,21 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  26.02.07