ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.12.07                                                                                           Справа№ 21/325А

Господарський суд Львівської області у складі:

суддя Масловська Л.З.

при секретарі Н.Зубачик

За позовом:              Приватного підприємства «Брістоль-контракт», м. Львів

до відповідача-1: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова

про спонукання до вчинення законодавчо встановленого обов’язку.

З участю представників сторін:

від позивача:          Кузь В.Л.-представник  (довіреність від 01.11.2007 р. №1.9 вих-49)

від відповідача-1: Херечко Д.В.-представник (довіреність від 11.01.2007 р.№ 1.7 вих-19)

від відповідача-2:  Лучишин Н.М.-представник (довіреність від 20.12.2007 р.)

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством «Брістоль-контракт», м. Львів до виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів та відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова про спонукання до вчинення законодавчо встановленого обов’язку.

Ухвалою суду від 21.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом та призначено попереднє засідання на 20.12.2007р. Ухвалою господарського суду від 20.12.2007р. розгляд справи відкладено на 27.12.2007р. з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи та необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просить задоволити його з підстав, наведених в позовній заяві. Позовні вимоги мотивує наступним, 22.06.2007 року  виконавчим комітетом Львівської міської ради  було прийнято рішення №406 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21». Однак у підпункті  1.2. та пункті 3 вказаного рішення було допущено помилки, а саме: –приватне підприємство «Брістоль-контракт»було поіменоване як приватне підприємство «Брістоль-контакт». На підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради  від 22.06.2007 року №406  «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21»відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова оформлено та видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21 площею 1585,1 кв.м  згідно з технічним паспортом. У вказаному свідоцтві на право власності на нежитлові приміщення приватне підприємство «Брістоль-контракт»у відповідності до тексту рішення, поіменоване як приватне підприємство «Брістоль-контакт».

Позивач вказує, що вказані обставини унеможливлюють реалізацію ПП «Брістоль-контракт»правомочностей власника вказаних нежитлових приміщень, оскільки наше підприємство позбавлено можливостей вчиняти юридично значущі дії щодо даного нерухомого майна, зокрема передавати його в заставу в забезпечення виконання грошових зобов’язань, відчужувати вказані приміщення, тощо. Просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач-1 письмових обгрунтуваних пояснень щодо суті позовних вимог не надав, в усних поясненнях проти позову заперечив, вважає, що виконавчий комітет Львівської міської ради діяв в межах своїх повноважень наданих законом і підстав  задовольняти позов не має.

Відповідач-2 проти позову не заперечив, в представленому відзиві №328 від 19.12.2007 року зокрема зазначив, що у підпункті  1.2 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №406 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21»при друці оригіналу цього рішення допущено помилку, замість слів «Брістоль-контракт»надруковано «Брістоль-контакт»внаслідок чого аналогічна помилка допущена при виготовленні свідоцтва від 22.06.2007 року про право власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21 площею 1585,1 кв.м. Відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району , м. Львова після виявлення вищевказаної помилки були підготовлені зміни до рішення, зібрані усі необхідні візи та передано на розгляд засідання виконавчого комітету Львівської міської ради. Після цього організаційне управління Львівської міської ради повідомило відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району , м. Львова про те, що рішення про внесення змін до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.06.2007 року №406 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21»прийнято однак буде віддано у відділ приватизації для оформлення свідоцтва про право власності тільки після того, як власники приміщення заберуть гральні автомати. В зв’язку з наведеними обставинами Відповідач-2 не мав можливості оформити та видати Позивачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21 площею 1585,1 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази по справі суд встановив.

05.04.2007 року за №7/02  Приватне підприємство «Брістоль-контракт»звернулось до виконавчого комітету Львівської міської ради щодо оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21.

22.06.2007 року  виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №406 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21».

На підставі цього рішення відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова оформлено та видано свідоцтво №Г-02436 від 22.06.2007 року яким засвідчується, що позивачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21 площею 1585,1 кв.м.

При оформленні вищевказаного рішення виконавчого комітету Львівської міської ради  від 22.06.2007 року №406  в  підпункті 1.2. та пункті 3 було допущено помилку, а саме замість слів Приватне підприємство «Брістоль-контракт»було надруковано  Приватне підприємство «Брістоль-контакт», внаслідок чого аналогічна помилка допущена у свідоцтві про право власності №Г-02436 від 22.06.2007 року.

09.07.2007 року Приватне підприємство «Брістоль-контакт»звернулося з листом №23/2 у якому просило внести у встановленому порядку зміни до рішення виконкому від 22.06.2007 року №406  «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21»щодо виправлення допущеної у найменуванні підприємства помилки та видачі нового свідоцтва.

16.07.2007 року позивач на своє звернення отримав відповідь №2-9314 за підписом в.о. начальника організаційного управління Львівської міської ради про те, що підготовлено проект рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 22.06.2007 року №406  «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21»та включено у порядок денний засідання виконавчого комітету Львівської міської ради, яке відбудеться 20.07.2007 року.

20.07.2007 року відбулось засідання виконавчого комітету Львівської міської ради, участь у якому прийняв повноважний представник ПП «Брістоль-Контракт». У вказаному засіданні оголошено прийняте виконкомом рішення «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 22.06.2007 року №406  «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21».

Разом з тим, незважаючи на викладені обставини відповідачі ухилялися від оформлення та видачі нового свідоцтва з виправленими помилками, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підп.10 п.”б” ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (зі змінами та доповненнями) до відання виконавчих органів міських рад (в разі делегування відповідних повноважень у встановленому порядку) належить, зокрема повноваження по обліку та реєстрації відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

З відзиву наданого ввідділом приватизації державного житлового фонду Галицького району , м. Львова №328 від 19.12.2007 року і листа №1103-685 від 14.12.2007 року за підписом начальника організаційного управління Львівської міської ради на адресу начальника юридичного управління вбачається, що 20.07.2007 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення про внесення змін до рішення №406 від 22.06 2007 року щодо виправлення помилки, яка була допущена під час друку оригіналу цього рішення, але видача рішення затримана до розірвання угоди суборенди нежитлових приміщень під ігрові автомати.

Відповідно до ч.4 ст.13 Конституції України держава забезпечує захист  прав усіх суб’єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб’єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до п.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з п.7 цієї статті діяльність власника може бути обмежена  чи припинена або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Згідно з п.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За викладених обставин дії відповідачів є такими, що вчиняються поза межами наданих їм повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; тощо. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.13, 19 Конституції України, ст.ст.319, 386 ЦК України, ст.ст. 6-12, 17, 158, 159 –163, 167 та п.6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобов’язати виконавчий комітет Львівської міської ради видати приватному підприємству «Брістоль-контракт»(ЄДРПОУ №34858016)  рішення «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету  від  22.06.2007 року   №406  «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21».

3. Зобов’язати відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова оформити та видати приватному підприємству «Брістоль-контракт»(ЄДРПОУ №34858016)  свідоцтво про  право  власності  на  нежитлові приміщення на пр. Свободи, 19/21 площею 1585,1 кв.м.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя