ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.07р.

Справа № Азбр38/817-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Криворізької міської Ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа - Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про часткове скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" звернулось з позовом про скасування абз. 3 п.3 рішення Криворізької міської Ради №509 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою за адресою м.Кривий Ріг, вул.Новосибірська, 21, пл. 1.0834 га відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" із залученням третьої особи Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

Відповідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так в абз. 3 п.3 рішення Криворізької міської Ради №509 йде мова про внесення змін в державний акт на право постійного користування землею від 31.08.99р. №415 в частині визначення площі земельної ділянки, хоча позивачем зазначено, що даним пунктом рішення взагалі припинено право користування землею, що не узгоджується з матеріалами, наявними в справі.

Окрім того позивачем не надано доказів звернення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до виконавчого комітету Криворізької міської Ради з поданням про яке зазначено позивачем, звідси  немає підстави для притягнення Північної МДПІ в якості третьої особи.

Більш того, згідно п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В поданій позовній заяві відсутнє посилання на вищевикладені вимоги або вказівка на обізнаність позивача щодо даного питання.

На підставі викладеного, керуючись  ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до 30.05.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська