ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007р.                                                                                             Справа № 11/134

за позовом Підприємства Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки, м.Кременчук

до Госпрозрахункового підприємства "Промінь", смт.Козельщина

про стягнення 2663,38 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Туєва Л.Г. дов.№ 92 від 23.04.07 р.

від відповідача:

Склад суду  змінений відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.04.2007 р.

Суть спору:  розглядається позовна заява Підприємства Кременчуцької міжрайонної оптово-торгової бази Полтавської облспоживспілки до Госпрозрахункового підприємства "Бреусівка" про стягнення заборгованості в сумі 2663,38 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме : його представник в судове засідання не з"явився, хоча був  повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Підприємство Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки (далі позивач) на підставі укладених договорів № 20 від  1.04.2005 року відпустила товар по рахунках № 141, 142, 143 від 25.04.2005 р., № 116 від 15.04.05 року,№ 118 від 18.04.06 , разом на суму 5599,84 грн.  Товар отриманий  по довіреності ЯИЦ № 676490 від 1.04.2005 року через Покутню Надію Миколаївну.

Частково сума сплачена і залишок боргу на даний час складає 1800,82  грн.

Претензію за № 2/юр від 26.07.2005 року та № 1 від 24.07.2006 року  "Відповідач" залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається.

Отже, Відповідач зобов"язаний розрахуватися в повному обсязі відповідно до умов договору.

Крім того, п.5 договорів № 20 від 1.04.2005 року  передбачено, що при затримці розрахунків в строк "Покупець" сплачує пеню розміром 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочки. З урахуванням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, яка складає 491,57 грн.

Відповідно до  п.2 ст.625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов"язання Відповідач зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від  простроченої суми. На підставі зазначеної статті Відповідачу нараховано індекс інфляції 289,46 грн. та три проценти річних від простроченої суми 81,53 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України  зобов"язання  повинні виконуватися  належним чином  та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту звірки взаємних розрахунків, підписани м обома сторонами по справі, без заперечень, станом на 10.04.2007 р. заборгованості відповідача  становить 1800,82 грн.

Пунктами 2.3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми  несвоєчасно  виконаного грошового зобов"язання  за кожен день  прострочення виконання, яка становить 491,57 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив  виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний спатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів в спростування   вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи не  підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 623  ЦК України, ст.ст.43,49,

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з Госпрозрахункового підприємства "Промінь" (39100 смт.Козельщина, вул.Суворова,8 Козельщинський район, Полтавської обл., р/р 260084601 АППБ Аваль) на користь  Підприємства Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки (39603, м.Кременчук вул.Профспілкова,1, р/р 1743 ПІБ м.Кременчук МФО 331144 ЗКПО 01762982) - 2663,38 грн. боргу, 102,00 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                Плеханова Л.Б.