overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
справа № 20-11/556

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” (99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” (99008, м. Севастополя, вул. 6-а Бастіонна, 46)

про спонукання до виконання умов договору,

Суддя Дмитрієв В.Є.,

Представники сторін

Від позивача  –не з’явився;

Від відповідача  - не з’явився;

Суть спору:

30.11.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” звернулось до суду з позовною заявою (вх. № 4170) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою від 04.12.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-11/556, розгляд справи призначено на 17.12.2007, зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 17.12.2007 сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, ухвалу суду від 04.12.2007 не виконали, витребувані документи та доказі не подали. Про дату, місце та годину засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5  ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя                                                                                                                     В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст “Севастополь” - 99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Тур” - 99008, м. Севастополя, вул.

6 –а Бастіонна, 46
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2007                                                                                           № 05-5-42/10958

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача –           Бельченко О.П. (довір. № 18-957 від 24.04.07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу  Господарського суду м.Києва від 08.08.2007

у справі № 05-5-42/10958 (Паламар П.І.)

за позовом                               Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Адміністрації Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.07 повернуто без розгляду позовну заяву Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся зі скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати  ухвалу  Господарського суду  міста Києва від  08.08.07 та направити матеріали позовної заяви до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 прийнято апеляційну скаргу  до провадження та призначено до розгляду на 26.09.07.

Через канцелярію суду надійшла заява № 14/09/143-пз від 04.09.07 Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” про відмову від апеляційної скарги на   ухвалу Господарського суду міста Києва від  08.08.07.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційним судом прийнята відмова позивача від апеляційної скарги.

УХВАЛИЛВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”   на ухвалу   Господарського суду міста Києва від  08.08.07.

2. Позовну заяву № 397/07-пз з додатками повернути Спілці громадських організацій „Тендерна палата України”.

Головуючий суддя                                                            Капацин  Н.В.

Судді

Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

27.09.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів

19.02.07
Справа № Б-7/236

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  , вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос"  , с.Кінчаки, Галицький район, Івано-Франківська область,77180

Представники:

від боржника: Бігун В.В.-арбітражний керуючий, (довіреність № 1301/10/10 від 16.02.07 )

Від кредитора:  Скобель Л.В.-представник ДПІ, (довіреність № 1301/10/10 від 16.02.07 )

Від кредитора:  Сватуха О.В -представник ДП "Агенство з реструктеризації заборгованості агропромислового комплексу", (довіреність № 269д від 29.12.06 )

Від кредитора:  Кульчицький Т.Д.-представник ДПІ, (довіреність № 6792/10/10 від 03.10.06 )

Від кредитора:  Марунчак М.В.-представник ПФУ, (довіреність № 191/06 від 19.01.05 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Кінчаки, Галицький р-н, код 03752858 (затвердження реєстру вимог кредиторів).

Розпорядником майна по справі №Б-7/236 Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Кінчаки, Галицький р-н, код 03752858 подано на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши поданий розпорядником реєстр вимог кредиторів, суд ВСТАНОВИВ, що в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»місячний термін до боржника із майновими вимогами звернулось 2 кредитори.

Заявлені майнові вимоги розглянуті , боржником визнані і розпорядником майна включені в реєстр.  Згідно абз.6,7 ст.1 Закону штрафні санкції та пеня не входять до складу грошових зобов»язань боржника і не включаються до конкурсних вимог кредиторів, а облікуються окремим обліком в реєстрі вимог кредиторів в шосту чергу.

Керуючись ст.15  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос", с.Кінчаки, Галицький р-н, код 03752858 поданий господарському суду розпорядником  з внесенням змін та доповнень у слідуючому складі вимог кредиторів:

в першу чергу:

1. ДПІ в Галицькому районі на суму 102,00грн.

в третю чергу:

1. Управління ПФУ в Галицькому районі на суму 22 360,91грн.;

2. ДПІ в Галицькому районі на суму 10 572,23грн.

в четверту чергу:

1. ДПІ в Галицькому районі на суму 118,00грн.

в шосту чергу:

Управління ПФУ в Галицькому районі  на суму  234,97грн.

ЗОБОВ»ЯЗАТИ  розпорядника провести перші загальні збори кредиторів на протязі 10 днів.

Ухвалу направити : кредитору, боржнику, ліквідатору-Бігуну Р.Д. (76006, м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука, 17А/44),якого зобов"язати повідомити кредиторів,  державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

ьлпоьлпонгл
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  6/812/07

м. Миколаїв

За позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер - Альфа”,  Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 7.

Адреса для листування представника Панченко С.В.: м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 26.

До відповідача:          Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновок про суму, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Панченко С.В., довіреність  від 22.06.2007 р.

Від  відповідача:        Барбалат Л.В., довіреність від  26.11.2007 р.

Вдовіченко О.Г., довіреність від 28.08.2007 р.

Предмет спору:   про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання   відповідача надати органу державного казначейства висновок про суму, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі  № 6/812/07, ухвалою від 30.10.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/778/07 за позовами ТОВ “Інтер - Альфа” до Вознесенської ОДПІ про  скасування податкових повідомлень-рішень та про зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновки про суми, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечують проти об’єднання  справ.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/812/07, № 6/778/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/812/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/812/07, № 6/778/07 у спільне провадження у справі  № 6/812/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
листопада 2007 р.

Справа
№ 21/8225-А

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янець-Подільському районі,м. Кам'янець-Подільський

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Гораївка Кам'янець-Подільського району

про стягнення 173,22
грн.

Суддя

Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача - Кудла І.А.
- за довіреністю №2299/07 від 06.07.07р.

від відповідача - не
з'явився

Позивач
у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача (платника єдиного податку)
заборгованість по сплаті  страхового
внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 173,22 грн.

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відмову від позову у
зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми заборгованості, при цьому до
заяви долучено копію квитанції №112/128 від 22.11.07р.

Відмова
не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі крім іншого,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У
Х В А Л И В :

ЗАКРИТИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС
України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,  ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до
справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.2007                                                   Справа №  4/199

За позовом   Калинівської сільської ради, с. Калини Тячівського району

До відповідача  Сільськогосподарського виробничого кооперативу агропромислової фірми „Калини”, с. Калини Тячівського району

Про  скасування Державного акту на право постійного користування землею та зобов’язання вчинити певні дії

Головуючий Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Габор Я. І., представник по дов. від 14.11.2007р. № 99

Від відповідача  -  Дзябко М. І., голова СГВК АПФ "Калини"

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача довідку про включення до ЄДРПОУ, а від відповідача - письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

-          відповідач проти позову заперечує, про що подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст.  121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться  11 січня 2008 р. о 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4.Зобов’язати учасників процесу подати суду:

позивача - пояснення на заперечення відповідача

відповідача -

5.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                           Справа №  7/154/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Снігурівському районі, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача: Комунального підприємства “Ніка”, 57370, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1410/10/10-207 від 20.02.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                                                    Справа №11/265

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Ларіс” м. Чернівці звернулося з позовом до Вадул-Сіретської митниці про визнання протиправним (незаконним) та скасування податкових повідомлень форми “Р” № 08 15.11.2007 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання у сумі 11567,59 грн., в тому числі 550,84 грн. штрафних санкцій; форми ”Р” № та 09 від 15.11.2007 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання у сумі 40297,23 грн., в тому числі 1918,92 грн. штрафних санкцій.

У позовній заяві позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ”Олімпік транс” ЕООД (Болгарія), який є контрагентом ТОВ ”Ларіс” за контрактом № 1 від 07.08.2006 року.

Ухвалою про відкриття провадження у справі подане клопотання судом було задоволено, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ”Олімпік транс” ЕООД (Болгарія).

Ухвалою від 22.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 05.12.2007р. за участю представників сторін та третьої  особи.

В судовому засідання 05.12.2007 року позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для належного виклику представника третьої особи на стороні позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 28 січня  2008 року на 10 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

3.          Участь представників сторін і третьої особи визнати обов’язковою.

Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   С.М. Гушилик