ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.03.07
р.
Справа № 37/113пд

ухвала постановлена у приміщенні
господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву державної податкової інспекції
м. Маріуполя

до відповідачів: 1) суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

2) приватного підприємства
“Укрбуддеталь”, с. Піщане

про 1) визнання недійсним
господарського зобов'язання, укладеного за усною угодою від 23 березня 2004
року між приватним підприємством “Укрбуддеталь”, с. Піщане та суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь,
як такого що вчинене в інтересах, що суперечать інтересам держави та
суспільства,

2) зобов'язання  приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с.
Піщане повернути усе отримане по угоді, а саме кошти в сумі 8016 грн. суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м. Маріуполь,

3)
стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь усього отриманого за угодою у сумі 8016 грн. у
доход держави

ВСТАНОВИВ:

Позивач - державна податкова інспекція
м. Маріуполя 6 березня 2007 року звернувся до господарського суду Донецької
області з позовною заявою НОМЕР_1 від 28 лютого 2007 року до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь та
приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане про 1) визнання недійсним
господарського зобов'язання, укладеного за усною угодою від 23 березня 2004
року між приватним підприємством “Укрбуддеталь”, с. Піщане та суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь,
як такого що вчинене в інтересах, що суперечать інтересам держави та
суспільства, 2) зобов'язання  приватного
підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане повернути усе отримане по угоді, а саме
кошти в сумі 8016 грн. суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, м. Маріуполь, 3)
стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь усього отриманого за угодою у сумі 8016 грн. у
доход держави, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Статтею 79, пунктом 6 частини 1,
частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви
є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають
значення до справи. У порушення цих вимог до позовної заяви НОМЕР_1 від 28
лютого 2007 року державної податкової інспекції м. Маріуполя додані копії
документів, які не засвідчені належним чином (без зазначення прізвища посадової
особи позивача та її права здійснювати засвідчення документів, дати засвідчення
документів).

Частиною 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його представником
із зазначенням дати її підписання. У порушення вказаних вимог в позовній
заяві НОМЕР_1 від 28 лютого 2007 року державної податкової інспекції м.
Маріуполя не зазначена дата підписання позовної заяви НОМЕР_1 від 28 лютого
2007 року начальником державної податкової інспекції м. Маріуполя радником
податкової служби 3 рангу Коновалом В. П.

Частиною 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. До позовної заяви НОМЕР_1 від 28 лютого 2007 року державної податкової
інспекції м. Маріуполя не доданий документ, який свідчить про наявність
адміністративної процесуальної дієздатності на підписання позовної заяви
НОМЕР_1 від 28 лютого 2007 року у начальника державної податкової інспекції м.
Маріуполя радника податкової служби 3 рангу Коновала В. П.

Оскільки, позовна заява позовна заява
НОМЕР_1 від 28 лютого 2007 року державної податкової інспекції м. Маріуполя
подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5
статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Донецької області ухвалою від 6 березня 2007 року залишив її без руху,
встановивши позивачу строк 27 березня 2007 року на усунення недоліків шляхом
надання до господарського суду Донецької області уточнень позовних вимог щодо
предмету спору з зазначенням дати підписання позовної заяви начальником
державної податкової інспекції м. Маріуполя радником податкової служби 3 рангу
Коновалом В. П., оригіналів (для огляду) та належним чином засвідчених копій
(для долучення до матеріалів справи) документів, зазначених як додаток до
позовної заяви,  доказів наявності
адміністративної процесуальної дієздатності на підписання позовної заяви
начальником державної податкової інспекції м. Маріуполя радником податкової
служби 3 рангу Коновалом В. П.

21 березня 2007 року позивачем
через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний
лист НОМЕР_2 від 91 березня 2007 року про усунення недоліків з позовною заявою
НОМЕР_3 від 19 березня 2007 року з зазначенням дати її підписання - 16 березня
2007 року, з доданням оригіналів документів, доданих до позовної заяви, двох
примірників зазначеної позовної заяви для відповідачів.

Також, позивачем заявлено
клопотання про витребування оригіналів: свідоцтва платника ПДВ, форми № 4-ОПП
по ОСОБА_1 в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя (м. Маріуполь, вул. Артема, 93, 87549)
за підстави знаходження оригіналів документів у зазначеній установі; податкової
накладної НОМЕР_4 від 23 березня 2004 року та накладної НОМЕР_4 від 23 березня
2004 року з товарним чеком від 23 березня 2004 року у ОСОБА_1 за підстави
знаходження оригіналів вказаних документів у цієї особи; листа НОМЕР_5 від 10
квітня 2006 року В.М. Пасічника начальника УПМ ДПА Полтавської області за
підстави знаходження оригіналу цього документу у зазначеній установі.

Керуючись статтями 4-12, 23, 79, 106,
107, 114, пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду
позовну заяву НОМЕР_1 від 28 лютого 2007 року державної податкової інспекції м.
Маріуполя  до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь та приватного
підприємства “Укрбуддеталь”, с. Піщане про 1) визнання недійсним господарського
зобов'язання, укладеного за усною угодою від 23 березня 2004 року між приватним
підприємством “Укрбуддеталь”, с. Піщане та суб'єктом підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь, як такого що вчинене в
інтересах, що суперечать інтересам держави та суспільства, 2) зобов'язання  приватного підприємства “Укрбуддеталь”, с.
Піщане повернути усе отримане по угоді, а саме кошти в сумі 8016 грн. суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м. Маріуполь,
3)  стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь усього отриманого
за угодою у сумі 8016 грн. у доход держави, та відкрити провадження в
адміністративній справі № 37/113 пд. Позовна заява вважається поданою в день її
первинного подання - 6 березня 2007 року.

2.          Призначити по адміністративній справі
№ 37/113 пд попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. “16” квітня 2007 року,
у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, кабінет № 210.

3.          Задовольнити клопотання позивача щодо
витребування оригіналів: свідоцтва платника ПДВ, форми № 4-ОПП по ОСОБА_1 в
Жовтневій МДПІ м. Маріуполя (м. Маріуполь, вул. Артема, 93, 87549) за підстави
знаходження оригіналів документів у зазначеній установі; податкової накладної
НОМЕР_4 від 23 березня 2004 року та накладної НОМЕР_4 від 23 березня 2004 року
з товарним чеком від 23 березня 2004 року у ОСОБА_1 за підстави знаходження
оригіналів вказаних документів у цієї особи; листа НОМЕР_5 від 10 квітня 2006
року В.М. Пасічника начальника УПМ ДПА Полтавської області за підстави
знаходження оригіналу цього документу у зазначеній установі.

4.          Господарському суду Донецької області
направити запит до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя щодо надання оригіналу свідоцтва
платника ПДВ суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь, довідки форми № 4-ОПП суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь.

5.          Господарському суду Донецької області
направити запит до УПМ ДПА Полтавської області щодо надання оригіналу листа
НОМЕР_5 від 10 квітня 2006 року В.М. Пасічника.

6.          Позивачу надати:

-
уточнення позовних вимог,

- письмове підтвердження наявності
у суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь, товару, придбаного за оспорюваними господарським зобов'язаннями у
приватного підприємства „Укрбуддеталь”, с. Піщане,

- оригінали для огляду та копії
засвідчені належним чином посадовими особами відповідних державних органів з
вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення
до матеріалів справи:

·          свідоцтва про реєстрацію платником
податку на додану вартість, довідки форми № 4-ОПП, свідоцтва про реєстрацію
платником податку на додану вартість другого відповідача,

·          довідку про наявність відповідачів в
ЄДРПОУ на день подання позову,

·          довідку держаного реєстратора про
наявність у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців першого та другого відповідачів станом на 1 квітня 2007 року;

·          письмове пояснення посадових осіб,
які здійснили перевірку суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, з посиланням на відповідні сторінки акту
перевірки про перевірку питання щодо відображення у податковій звітності,
формування об'єктів оподаткування та сплати податків суб'єктом підприємницької
діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за оспорюваним господарським
зобов'язанням,

- довідку відповідного податкового
органу, на обліку в якому перебуває приватне підприємство „Укрбуддеталь”, с.
Піщане про звітування зазначеного підприємства за весь період діяльності з дня
реєстрації до дня подання позову;

- довідку відповідного податкового
органу, на обліку в якому перебуває приватне підприємство „Укрбуддеталь”, с.
Піщане про сплачені суми податків приватним підприємством „Укрбуддеталь”, с.
Піщане в розрізі податків та зборів та про наявність або відсутність
заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами з виділенням
розрахунків з бюджетом за березень 2004 року по податку на додану вартість та
за І квартал 2004 року по податку на прибуток,

- інформацію відповідного
податкового органу, на обліку в якому перебуває приватне підприємство „Укрбуддеталь”,
с. Піщане про прийняті заходи по стягненню заборгованості (при її
наявності)  та заходи по притягненню до
відповідальності керівників приватне підприємство „Укрбуддеталь”, с. Піщане за
неподання податкової звітності (при неподанні);

-
податкові декларації першого та другого відповідачів з податку на додану
вартість за березень 2004 року та податкову декларацію з податку на прибуток за
І квартал 2004 року,

- акт обстеження місцезнаходження
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь з питання знаходження за адресою зазначеною в установчих документах
та здійснення господарської діяльності за цією адресою,

- оригінал довіреності на
представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної
справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Попередити позивача про те, що
суд у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і
позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

5. Зобов'язати позивача провести
огляд доказів у місці їх знаходження, а саме перевірити наявність на складі
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь, отриманої від приватного підприємства „Укрбуддеталь”, с. Піщане товару
за оспорюваною угодою, про що скласти акт, у якому зазначити про реалізацію
цієї продукції, якщо така відбулася, або про використання у виробничій
діяльності з доданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів.

6. Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
надати:

- оригінали для огляду та копії
засвідчені належним чином, для долучення до матеріалів справи:

·          податкової накладної НОМЕР_4 від 23
березня 2004 року та накладної НОМЕР_4 від 23 березня 2004 року з товарним
чеком від 23 березня 2004 року;

·          установчих та реєстраційних
документів,

·          довідку державного реєстратора про
наявність суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Маріуполь у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців,

·          накладних, податкових накладних,
платіжних доручень, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену
продукцію та інших документів, що свідчать про належне виконання оспорюваних
господарський зобов'язань,

·          банківської виписки про перерахування
грошових коштів приватному підприємству „Укрбуддеталь”, с. Піщане за поставлену
продукцію за оспорюваними господарськими зобов'язаннями,

·
книги обліку придбання
товарів (робіт, послуг) за березень 2004 року,

·          довідку про наявність на складі,
отриманої від приватного підприємства „Укрбуддеталь”, с. Піщане за оспорюваними
господарськими зобов'язаннями продукції, при реалізації цієї продукції або
використанні у виробничій діяльності додати належним чином засвідчені
підтверджуючи документи,

·          податкової декларації з податку на
додану вартість за березень 2004 року та податкової декларації по податку на
прибуток за І квартал 2004 року з розшифровкою відповідних строк, в яких
відображено формування об'єктів оподаткування за господарською операцією за
оспорюваною угодою.

·          оригінал довіреності на представника
з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді
згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Зобов'язати приватне підприємство
„Укрбуддеталь”, с. Піщане надати:

- оригінали для огляду та копії
засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади,
прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів
справи:

·          установчих та реєстраційних
документів,

·          довідку державного реєстратора про
наявність приватного підприємства „Укрбуддеталь”, с. Піщане у Єдиному
Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

·          накладних, податкових накладних,
платіжних доручень, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену
продукцію та інших документів, що свідчать про належне виконання оспорюваних
господарський зобов'язань,

·          банківської виписки про отримання
грошових коштів від суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь за поставлену продукцію за оспорюваними
господарськими зобов'язаннями,

·          книги обліку продажу товарів (робіт,
послуг) за березень 2004 року,

·          податкової декларації з податку на
додану вартість за березень 2004 року та податкової декларації по податку на
прибуток за І квартал 2004 року з розшифровкою відповідних строк, в яких
відображено формування об'єктів оподаткування за  господарською операцією по постачанню
суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м.
Маріуполь продукції за оспорюваними господарськими зобов'язаннями;

- довідку про відображення у
бухгалтерському обліку господарської операції по отриманню від суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
оплати поставленої продукції  за оспорюваними
господарськими податковими зобов'язаннями,

- оригінал довіреності на
представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної
справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

6. Попередити сторін про те, що
відповідно до частин 2 та 3  статті 14
Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних
справах щодо набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій
території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

7. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

8. Права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі, сторін та третіх осіб передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу
адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

9. Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Яманко Валентини Григорівни одноособово.

Додаток для першого відповідача:
примірник позовної заяви НОМЕР_1 від 28 лютого 2007 року з додатком  усього на
15 аркушах, позовна заява НОМЕР_3від 19 березня 2007 року з зазначенням
дати її підписання на 2 аркушах.

Додаток для другого відповідача:
примірник позовної заяви НОМЕР_1 від 28 лютого 2007 року з додатком  усього на
15 аркушах, позовна заява НОМЕР_3від 19 березня 2007 року з зазначенням
дати її підписання на 2 аркушах.

Суддя
Яманко В.Г.

Вик. Тумасова О.А. Тел. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу - 1.

2.          Відповідачу - 1.

3.          До справи - 1.

______________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46

Стаття 49 Кодексу адміністративного
судочинства України

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у
справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного
судочинства України

Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або
предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно
апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача
від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і
не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують
чиї-не будь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54 Кодексу адміністративного
судочинства України

Права та обов'язки третіх осіб.

1. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у
статті 49 цього Кодексу.