ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

26.11.07                                                                        Справа №  16/253/07

Кредитор  –товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Альфа-Прим”, м.Запоріжжя, вул.Анголенко, 22/6,

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Сана-04”, м.Василівка Запорізької області, вул.Берегова, 54,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора –  Доля Є.І. (дов.8 від 18.06.2007)

від боржника –Воронін Ю.Л. (дов.01-09 від 15.09.2007)

ТОВ “Компанія Альфа-Прим”на підставі ст.  6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон “Про відновлення платоспроможності...”) подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Сана-04”, ,  м.Запоріжжя, вул.Базова, 9.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2007 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/253/07 з призначенням підготовчого   засідання суду  на 19.11.2007. В засіданні оголошувалася перерва до 26.11.2007.

26.11.2007 за результатами розгляду справи винесено ухвалу.

Судовий процес зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Дану справу порушено господарським судом Запорізької області   відносно боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Сана-04”, , м.Запоріжжя, вул.Базова, 9. Щойнозазначена  адреса відповідає відомостям кредитора, вказаним в заяві. Така ж адреса зазначена адресою боржника в  документах, копії яких додані  кредитором до заяви, а саме –в договорі між сторонами № 2 від 28.06.2006, у рішенні господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 у справі № 7/211/07, у наказі господарського суду від 07.07.2007 № 7/211/07.

Витребуваною судом довідкою Головного управління статики у Запорізькій області від 02.11.2007, яка надійшла до суду 06.11.2007, а також наданими боржником свідоцтвом про його державну реєстрацію, довідкою № 24/3307 про включення до ЄДРПОУ встановлено, що  товариство з обмеженою відповідальністю “Сана-04”, зареєстровано та станом на 01.11.2007 значиться у ЄДРПОУ за адресою: м.Василівка Запорізької області, вул.Берегова, 54.

Зазначені обставини  прийняті судом до уваги.

В засіданнях 19.11.2007 та 26.11.2007 були присутніми представники обох сторін.

Кредитор підтримав заяву, на її обґрунтування   пояснив, що відповідно до укладеного сторонами договору купівлі-продажу № 2 від 28.06.2006 кредитор поставив, а боржник прийняв та зобов’язався оплатити товар вартістю 211291,34 грн. В зв’язку з неоплатою боржником товару у встановлений договором строк –31.08.2006 кредитор звернувся з   позовом до суду. Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 у справі № 7/211/07 з ТОВ “Сана-04” на користь ТОВ “Компанія Альфа-Прим” стягнуто 211291,34 грн. основного боргу, 10594,57 грн. втрат від інфляції, 4115,84 грн. –3% річних, 17910,56 грн. пені, 10564,57 грн. штрафу, 2544,77 грн. державного мита та 106,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виданий на виконання рішення наказ господарського суду від 07.07.2007 № 7/211/07 був пред’явлений  для примусового виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ. Постановою ВДВС від 16.07.2007 було відкрите виконавче провадження, проте станом на 23.10.2007 борг не стягнуто в зв’язку з відсутністю у боржника грошових коштів та майна, на яке можливе стягнення. Вказані обставини кредитор визначає підставами для здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Сана-04”.

В судовому засіданні 26.11.2007 кредитором суду представлено постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.10.2007, яку прийнято за результатами перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 у справі № 7/211/07 та якою це рішення скасовано.

Боржник заперечив проти заяви кредитора і здійснення провадження у справі про його банкрутство, про що представив  суду відзив на заяву. На обґрунтування заперечень  боржник зазначив, що посилання кредитора на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 у справі № 7/211/07 є безпідставним, оскільки це рішення скасовано постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.10.2007. В зв’язку з цим встановлений ст.6 Закону “Про відновлення платоспроможності...” тримісячний строк почне відлік після відкриття органом Державної виконавчої служби виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, виданих на примусове виконання постанови апеляційного суду. Також боржник зауважив, що кредитором не надані докази неплатоспроможності ТОВ “Сана-04”. Вказав на відсутність заборгованості перед страховими фондами та по заробітній платі працівникам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши представника боржника та кредитора, суд дійшов висновку, що провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону  “Про відновлення платоспроможності...” за загальними правилами  справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів)  до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів  заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст.1 Закону “Про відновлення платоспроможності...” безспірними визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; неплатоспроможністю є неспроможність виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності.

Безпосередніми умовами здійснення провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника та наявність безспірних  вимог кредитора.

Поряд з цим кредитор повинен підтвердити строк, протягом якого не виконується грошове зобов’язання, оскільки також умовою порушення справи про банкрутство є невиконання грошового зобов’язання протягом трьох місяців після настання встановленого строку сплати. При цьому безспірні вимоги повинні бути реалізовані через державну виконавчу службу або через банк боржника.

Виходячи з положень  ч.5 ст.11 Закону “Про відновлення платоспроможності...” в підготовчому засіданні судом надається остаточна правова оцінка поданим документам   в частині  доведеності існування  безспірних вимог, не задоволених  через виконавчу службу чи банк боржника за спливом тримісячного строку, та неплатоспроможності боржника в розумінні цього Закону.

З матеріалів заяви кредитора слідує, що  у підставу безспірності  грошових вимог ТОВ “Компанія Альфа-Прим” до ТОВ “Сана-04” кредитором покладено рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 у справі № 7/211/07 за позовом ТОВ “Компанія Альфа-Прим” до ТОВ “Сана-04”, за яким з ТОВ “Сана-04” на користь ТОВ “Компанія Альфа-Прим” стягнуто 211291,34 грн. основного боргу, 10594,57 грн. втрат від інфляції, 4115,84 грн. –3% річних, 17910,56 грн. пені, 10564,57 грн. штрафу, 2544,77 грн. державного мита та 106,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також виданий на виконання цього рішення наказ від 07.07.2007 № 7/211/07.

На підтвердження неплатоспроможності боржника кредитором представлено  постанову Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.07.2007, якою підтверджено відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 07.07.2007 № 7/211/07, та  довідку   Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 23.10.2007, у якій йдеться про унеможливлення примусового виконання наказу  за недостатністю грошових коштів та відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Після спливу трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження кредитором подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Сана-04”.

При досліджені фактичних обставин справи встановлено, що рішення господарського суду Запорізької області  від 20.06.2007 у справі №  7/211/07, на якому ґрунтуються грошові вимоги кредитора, було оскаржене ТОВ “Сана-04” в апеляційному порядку.

За результатами  апеляційного перегляду постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.10.2007 рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 у справі 7/211/07 скасовано та прийнято нове рішення, постановлено видати відповідний наказ.

В зв’язку з викладеним, подальший рух справи про банкрутство ТОВ “Сана-04”, при порушенні якої за доказ наявності безспірних вимог кредитора прийнято рішення суду, скасоване у встановленому порядку,   тобто нечинне, не має під собою законних підстав.

В судовому засіданні кредитор, наполягаючи на заяві, висловився про те, що, не зважаючи на скасування рішення від 20.06.2007 у справі № 7/211/07, на даний момент існують всі підстави для здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Сана-04”, оскільки постановою апеляційної інстанції з боржника на користь кредитора фактично стягнуті ті самі суми, що й за скасованим рішенням (рішення скасовано в зв’язку з порушенням норм процесуального права), виконавче провадження стосувалося тих же сум і ці суми під час примусового стягнення залишилися несплаченими за спливом тримісячного строку.

Наведені доводи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки скасування рішення з будь-яких підстав тягне за собою його нечинність, а також внаслідок такого.

Статтею 40-1 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Обов’язковість та механізм реалізації наведеної норми підкріплено Роз’ясненнями Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із змінами та доповненнями).

Таким чином,  під час апеляційного провадження у справі № 7/211/07   виконання рішення суду першої інстанції на підставі виданого наказу  за законом не мало відбуватися, а тому є необґрунтованим вести мову про неможливість примусового виконання рішення під час апеляційного перегляду.

З тих  же причин не може бути прийнята до уваги довідка Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 23.10.2007, якою кредитор  обґрунтовує неплатоспроможность боржника та про яку наведено вище. До того ж, довідка відображує майновий стан боржника на початок серпня 2007 року і,  як вбачається, виконавчі дії здійснювалися із розрахунку місцезнаходження боржника у м.Запоріжжі по вул.Базовій, 9.

Вищевикладеними обставинами спростовується факт існування підстав для подальшого руху справи про банкрутство ТОВ “Сана-04”.

Провадження у даній справі підлягає припиненню в силу п.1  ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,   керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку,   державному реєстратору Василівської райдержадміністрації, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                           Р.Ніколаєнко