ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.07р.

Справа № 8/318-07

За позовом          Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради (м. Орджонікідзе)

до                  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (м. Дніпропетровськ)

про                      стягнення 4 518,04 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор:                    Цяцька О.В.

від позивача:          Тімченко О.І. –нач. відділу (дов. б/№ від 06.09.07 р.)

від відповідача:          Левадна Т.І. - інженер (дов. № 05/1489 від 12.12.07 р.)

Суть спору:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягннення з останнього 4 518,04 грн. збитків, спричинених використанням відповідачем земельної ділянки площею 4 506,0 м2, розташованої за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 10, без правовстановлюючих документів, за період з 01.01.07 р. по 31.04.07 р.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки і сплачувалась орендна плата за період з листопада 2004 р. по грудень 2006 р. Листом від 06.12.06 р. № 11/234-1943 виконком міськради повідомив відповідачу, що рішенням позивача від 27.10.06 р. скасовані з 01.11.06 р. рішення позивача про передачу земельних ділянок в оренду. З 01.01.07 р. відповідачем сплачено податок на землю на загальну суму 1004,08 грн. Станом на теперішній час відповідач проводить роботу по укладенню договору оренди землі.

Ухвалою голови господарського суду від 18.09.07 р. строк вирішення спору був продовжений по 11.11.07 р. включно.

Ухвалою господарського суду від 12.11.07 р. строк вирішення спору був продовжений за клопотанням сторін по 12.12.07 р. включно.

Вислухавши наявних представників, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.04 р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4 506,0 м2, розташованої за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 10, на строк з 01.08.04 р. по 01.06.05 р., з правом поновлення цього договору на новий строк.

Листом від 06.12.06 р. № 11/234-1943 виконком міськради повідомив відповідачу, що рішенням позивача від 27.10.06 р. скасовані з 01.11.06 р. рішення позивача про передачу земельних ділянок в оренду без наявності технічної землевпорядної документації на землю. Відповідачу було запропоновано вжити заходів з оформлення технічної землевпорядної документації та оформлення договору оренди земельної ділянки згідно вимогам чинного земельного законодавства, а також здійснювати плату за землю за фактичне використання.

Рішенням позивача від 20.10.06 р. № 448 було створено комісію для визначення розмірів збитків, заподіяних власникам землі та користувачам.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 22.05.07 р., було встановлено, що вищевказана земельна ділянка використовується відповідачем для обслуговування будівлі автостанції без правовстановлюючих документів.

23.05.07 р. відбулось засідання комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі –позивачу, на якому був присутній представник відповідача Левадна Т.І., що підтверджується відповідним протоколом.

Вказаною комісією було визначено розмір збитків за фактичне користування земельними ділянками, що підлягають відшкодуванню позивачу з 01.01.07 р. згідно додатку № 1.

За вказаним додатком № 1 відповідач повинен сплатити плату за фактичне використання вищеназваної земельної ділянки за період з 01.01.07 р. по 31.04.07 р. в сумі 5 020,08 грн.

Згідно розрахунку збитків, наданому позивачем, з урахуванням часткової оплати в сумі 502,04 грн., відповідач повинен сплатити збитки в сумі 4 518,04 грн.

Рішенням позивача від 25.05.07 р. № 248 було затверджено матеріали засідання комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власникам землі та користувачам від 23.05.07 р., зокрема: протоколи від 23.05.07 р. та акти визначення розмірів збитків, заподяних позивачу за період з 01.01.07 р. по 31.04.07 р., в тому числі –по відповідачу.

Разом з тим, відповідачем надано докази сплати ним податку на землю за період з 01.01.07 р. по 31.04.07 р. в сумі 1 004,08 грн., а не 502,04 грн.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, в сумі 4 016,00 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 80 ЗК України, суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, прокурором в межах наданих законом повноважень щодо представництва інтересів в суді, обгрунтовано подано позов в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЗК України, земельнi вiдносини регулюються Конституцiєю України, цим Кодексом, а також прийнятими вiдповiдно до них нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, iншi нормативно-правовi акти у галузi земельних вiдносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних вiдносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осiб, територiальних громад та держави, рацiонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 206 ЗК України, використання землi в Українi є платним. Об'єктом плати за землю є земельна дiлянка. Плата за землю справляється вiдповiдно до закону.

За ст.ст 156, 157 ЗК України, власникам землi вiдшкодовуються збитки, заподiянi внаслiдок встановлення обмежень щодо використання земельних дiлянок та неодержання доходiв за час тимчасового невикористання земельної дiлянки. Вiдшкодування збиткiв власникам землi здiйснюють громадяни, якi використовують земельнi дiлянки, а також дiяльнiсть яких обмежує права власникiв.

Згідно ст. 211 ЗК України, громадяни несуть цивiльну, адмiнiстративну або кримiнальну вiдповiдальнiсть вiдповiдно до законодавства за самовiльне зайняття земельних дiлянок;

Відповідно до ст. 158 ЗК України, земельнi спори вирiшуються судами.

Вiдповiдно до ст. 11 ЦК України, цивiльнi права та обов'язки виникають iз дiй осiб, що передбаченi актами цивiльного законодавства, а також iз дiй осiб, що не передбаченi цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. Пiдставами виникнення цивiльних прав та обов'язкiв, зокрема, є завдання майнової (матерiальної) та моральної шкоди iншiй особi.

Вирiшуючи спір про стягнення заподiяних збиткiв, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правовi пiдстави покладення на винну особу зазначеної майнової вiдповiдальностi.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення позадоговірних збитків, спричинених внаслідок використання відповідачем земельної ділянки площею 4 506,0 м2, розташованої за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 10, без правовстановлюючих документів, за період з 01.01.07 р. по 31.04.07 р.

Згідно ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звiльняється вiд її вiдшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, вiдшкодувати її в натурi (передати рiч того ж роду i такої ж якостi, полагодити пошкоджену рiч тощо) або вiдшкодувати завданi збитки у повному обсязi.

Крiм застосування принципу вини необхiдно виходити з того, що збитки пiдлягають вiдшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку мiж неправомiрними дiями особи, яка заподiяла збитки, i самими збитками.

Наявність збитків в сумі 4 016,00 грн. підтверджується тим, що згадану земельну ділянку відповідач відповідні документи на право землекористування у встановленому законом порядку не оформив.

Внаслідок порушення відповідачем земельного законодавства позивачу, як власнику землі (органу, уповноваженому здійснювати вказані повноваження від імені територіальної громади міста) обмеженням його права власника щодо подальшої передачі земельної ділянки в оренду заподіяні збитки у вигляді неодержаних доходів від орендної плати.

Отже, вина відповідача в спричиненні позивачу збитків та безпосередній причинний зв'язок мiж неправомiрними дiями відповідача i самими збитками також матеріалами справи підтверджується.

Порядок визначення та вiдшкодування збиткiв власникам землi i землекористувачам встановлюється Кабiнетом Мiнiстрiв України.

Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 19 квiтня 1993 р. № 284 (з наступними змінами) затверджений Порядок визначення та вiдшкодування збиткiв власникам землi та землекористувачам.

Згідно вказаному Порядку, власникам землi та землекористувачам вiдшкодовуються збитки, заподiянi, зокрема - тимчасовим зайняттям земельних дiлянок, встановленням обмежень щодо їх  використання та неодержанням доходiв у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних дiлянок.

Розмiри збиткiв визначаються в повному обсязi вiдповiдно до реальної вартостi майна на момент заподiяння збиткiв /з урахуванням ринкової або вiдновної вартостi/. Неодержаний доход - це доход, який мiг би одержати власник землi iз земельної дiлянки i який вiн не одержав внаслiдок її тимчасового зайняття, обмеження прав, тощо.

Наданий позивачем розрахунок суми збитків відповідає чинному законодавству.

Разом з тим, позивачем не було враховано, що відповідачем було сплачено податку на землю за період з 01.01.07 р. по 31.04.07 р. в сумі 1 004,08 грн. (а не 502,04 грн.), а фактичний розмір збитків з урахуванням вказаної оплати складає 4 016,00 грн.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог. В задоволенні позову в сумі 502,04 грн. слід відмовити.

Витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовнизх вимог.

Керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні”, ЗК України, ст.ст. 11, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, код 03113549, п/р № 8001 у КБ "Приватбанк", МФО 305299):

v          на користь Орджонікідзевської міської ради (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 48, код 34081234, п/р № 00 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) - 4 016,00 грн. збитків;

v          в доход держбюджету (рахунок № 0005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) –90,67 грн. витрат на держмито;

v          в доход держбюджету (рахунок № 0005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) –104,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши накази

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін