ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.

№ 26/119 (05-5-26/10490)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову   у справі господарського суду  за позовом   до   про

Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2007 року
№ 26/119 міста Києва
Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 звернення стягнення на
заставлене майно в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні взяли участь
представники:

- позивача:  не з'явились

- відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006р. акціонерний
комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" звернувся до господарського суду
міста Києва з позовом про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 10000
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.05.2007р. (суддя Пінчук В.І.) провадження у справі припинено з
підстав п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду України від 13.08.2007р. (головуючий Смірнова Л.Г., судді
Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) вказану ухвалу суду скасовано, а справу передано до
місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм
процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

Після оголошеної перерви
представники сторін в судове засідання 13.12.2007р. не з'явились. Позивач, в
свою чергу, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом
відхилено як безпідставне.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування господарським судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями та вбачається з матеріалів справи, за неналежне виконання
кредитного договору №136-К/30 від 19.08.2002р. та договору іпотеки від
19.08.2002р.  позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення 10000 грн. за рахунок заставленого майна, а саме: нежитлового
вбудованого приміщення загальною площею 95,70 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою від 18.05.2007р.  провадження у справі припинено, оскільки
даний спір вже був предметом розгляду у справі №26/88, по якій прийнято судове
рішення.

З таким висновком суду не погодився
апеляційний господарський суд, зазначивши що предметом позовних вимог  у даній справі та справі №26/88 є стягнення
за рахунок заставленого майна різних частин заборгованості за кредитним
договором від 19.08.2002р. №136-К/30, а тому скасував зазначену  ухвалу суду та направив матеріали справи до
господарського суду міста Києва для розгляду по суті .

Колегія суддів Вищого
господарського суду України враховуючи, що суд першої інстанції не дослідив
період виникнення та стягнення  частини
заборгованості за договором кредиту №136-К/30 погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції щодо безпідставності припинення провадження у справі.

Щодо доводів касаційної скарги, то
вони не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови
Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119- 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу     Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  залишити без
задоволення, а постанову  Київського
апеляційного господарського суду від 13.08.2007 у справі №26/119 залишити без
змін.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.