ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"11" січня 2007 р.
Справа № 11/355а/36

14  год. 50 хвил.

За позовом: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До: Державної податкової інспекції
у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

Про визнання протиправними дій
та спонукання вчинити певні дії

Головуючий  Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю. Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Від позивача: ОСОБА_2 -адвокат.

Від відповідача: Ступак С.О.
-держподатінспектор, дов. від 28.12.06 р. № 30819/10/10-010,

Желада Ю.М. -ст. держподатревізор
-інспектор, дов. від 19.12.06 р. № 30058/11/10-010.

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною собою -підприємцем ОСОБА_1
подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про визнання протиправними дій та спонукання вчинити дії.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній
заяві.

Обґрунтовуючи в позовній заяві
позовні вимоги, позивач посилається на те, що 16.11.06 р. він звернувся до ДПІ
у м. Чернігові з заявкою на придбання торгового патенту на здійснення
діяльності у сфері грального бізнесу -букмекерська контора, яка відповідає
вимогам та містить реквізити, передбачені ч. 4 ст. 2 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96 р. № 98/96
-ВР ( далі - Закон № 98). Оскільки інших додаткових вимог щодо придбання
торгового патенту не встановлено, відмова відповідача у видачі патенту
суперечить чинному законодавству і є протиправною.

Відповідач у письмових
запереченнях  про адміністративного
позову позовних вимог не визнає, вважаючи, що ДПІ у м. Чернігові діяла
правомірно -не виходячи за межі чинного законодавства. При цьому відповідач
посилається на порушення позивачем вимог Положення про виготовлення, зберігання
і реалізацію торгових патентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 1077 від 13.07.98 р. (далі -Постанова № 1077).

Представники відповідача в судовому
засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових
запереченнях проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення
представників сторін, суд встановив наступне.

Підприємця ОСОБА_1 зареєстровано як
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу.

16 листопада 2006 р. позивач подав
до ДПІ у м. Чернігові заявку на придбання торгового патенту, що підтверджується
відміткою інспекції.

Листом ДПІ у м. Чернігові НОМЕР_1
позивачу було повідомлено, що його заявка залишена без задоволення.

В цьому листі відповідача, як на
підставу залишення заявки позивача без задоволення, посилається на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 98 підставою для придбання торгового патенту
є заявка,  форма якої затверджена
Постановою № 1077.

В листі вказується, що заявка
повинна містити, зокрема, назву, дату, номер документа, що засвідчує право
власності (оренди), або назву органу, дату, номер документа, що засвідчує
дозвіл на розташування пункту торгівлі. Записи в заяві повинні бути звірені з відомостями
оригіналів первинних документів посадовою особою органу державної податкової
служби. Станом на 20.11.06 р. необхідні документи до ДПІ у м. Чернігові не
надані, тому позивачу для отримання торгового патенту необхідно подати заявку
на придбання торгового патенту, оформлену у відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Частиною 2 статті 2 Закону № 98
визначено, що підставою для придбання торгового патентує заявка, оформлена
відповідно до частини 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону №
98 заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити:

найменування суб'єкта
підприємницької діяльності;

витяг з установчих документів щодо
юридичної адреси суб'єкта підприємницької
діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного
(відокремленого)  підрозділу, - довідка
органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу,
із зазначенням цього місця;

вид підприємницької
діяльності,  здійснення  якої потребує придбання торгового патенту;

найменування документа про повну
або часткову сплату вартості торгового патенту.

Згідно з вимогами тієї ж ч. 2 ст. 2
Закону № 98 встановлення будь -яких додаткових
умов  щодо придбання торгового
патенту не дозволяється.

Тобто додаткові вимоги для придбання
торгового патенту не можуть встановлюватись підзаконними нормативними актами,
до яких належить Постанова № 1077.

Додана до позовної заяви копія
заявки позивача на придбання торгового патенту від 16.11.06 р. містить
реквізити, передбачені ч. 4 ст. 2 Закону № 98.

Таким чином, дії відповідача щодо
залишення без задоволення заяви підприємця ОСОБА_1, з підстав, зазначених у
листі ДПІ у м. Чернігові НОМЕР_1, є неправомірними.

Враховуючи вищенаведене, суд
доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ 3,40
грн. судових витрат підлягають присудженню позивачу з Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо відмови у видачі торгового
патенту фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідент.
номер НОМЕР_2) торговий патент на здійснення діяльності у сфері грального
бізнесу -букмекерська контора на підставі поданої заявки на придбання торгового
патенту від 16.11.2006 р.

4. Стягнути з Державного бюджету
України (р/р 0002 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код
22825965) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_2, р/р відсутній) 3,40 грн. сплаченого мита.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не  скасовано,  набирає
законної  сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду
через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до Київського
апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України,
в судовому засіданні 11.01.07 р. проголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

Постанова суду в повному обсязі
виготовлена 16.01.07 р.

Суддя                                                                                Ю.М.Бобров