ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007                                                                                     Справа №  10/397

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", вул. Жовтнева, 70-а, м. Полтава, 36029

до відповідача  Лубенської міської ради, вул. Леніна, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про  визнання нечинним рішенняи

Суддя:  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  не з"явився

від відповідача:  не з"явився

Суть справи:   Розглядається адміністративний позов про  визнання нечинним рішення Лубенської міської ради від 08.08.2006 року в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 0,0027 га.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується. Зазначає, що  місто Лубни є містом обласного підпорядкування і план генеральної забудови міста затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до плану генеральної забудови міста на земельній ділянці не знаходиться павільйон  КБ ПриватБанка, повинна бути зелена зона.

Виходячи з цього, п"ята сесія шостого скликання від 08.08.2006р. користуючись нормами п. 34 ст. 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" (виключна компетенція сільських, селищних, міських рад) виправила помилку виконавчого комітету Лубенської міської ради, яка своїм рішенням №78 від 24.03.2004р. дала згоду на укладення договору оренди землі від 27.05.2004 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Лубенської  міської ради від 24.03.2004р. Позивачу надано право користування земельною ділянкою пл. 27 м.кв. на площі Жовтневій а м. Лубнах.

Рішенням Лубенської міської ради від 08.08.2006р (п.30) припинено право користування земельною ділянкою пл. 27 м.кв. на площі Жовтневій в м. Лубнах.

Згідно ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (зі змінами і доповненнями) від 21.05.1997р. №280/97-ВР акти міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов"язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами тощо.

Підставою прийняття спірного рішення стали клопотання (заяви) юридичних осіб.

Приймаючи вказане рішення, відповідач послався на пункти 34, 35 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно яких до виключної компетенції міських рад відносяться питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Згідно ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003р. №11650 спірне рішення є регуляторним  актом, який спрямований на регулювання господарських та адміністративних відносин за участю суб"єктів господарювання.

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідач є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові особи повинні діяти тільки на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу ст. 15 Закону України "Про підприємництво"  від 07.02.1991р. №698-ХІІ (із змінами і доповненнями) забороняє втручання державних органів у господарську діяльність підприємців. При цьому державні органи і службові особи можуть давати підприємцям вказівки тільки відповідно до своєї компетенції, встановленої законодавством.

Стаття 141 Земельного Кодексу України наводить вичерпний перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою. Однією з таких умов є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, за якою власник (в даному випадку - відповідач) земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Визначений законом порядок відповідачем не було дотримано.

За ст. 155 Закону України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

12.10.2006р. посадовою особою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а 18.10.2006р. складено Припис про усунення порушень земельного законодавства, за яким приписано звільнити земельну ділянку площею 0,0027 га від розміщеного на ній банківського модулю, передати земельну ділянку до земель міської ради.

Основою для складення зазначених Акта та Припису є оскаржуване рішення відповідача від 08.08.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2.Скасувати Рішення Лубенської міської ради від 08.08.06р. в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 27 кв.м на площі Жовтневій в м. Лубнах.

3.Стягнути з Лубенської міської ради, вул. Леніна, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500, к/р 2926 у ВДК Полтавської області, МФО 831019:

- на користь  Закритого  акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", вул. Жовтнева, 70-а, м. Полтава, 36029, к/р 0 в Облуправлінні НБУ м. Полтави, МФО 331401, -  3,40 грн. судового збору.

Видати виконавчий лист.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.

Постанова може бути оскаржена згідно ст. 186 КАСУ та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАСУ.