ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.01.07                                                                                           Справа  № 17/223

18 січня 2007 р.                                                                                                   Справа № 17/223

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

Головуючого –судді        Дух Я.В.

Суддів                                 Краєвська М.В.,

Орищин А.В.

розглянувши апеляційну скаргу     Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз»м. Львів

на рішення                    Господарського суду Рівненської області

від                                    02 серпня 2006 року

у справі                           № 17/223

за позовом:                     Відкритого акціонерного товариства  «Рівнегаз»м. Рівне

до відповідача:    Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз»м. Львів

третя особа:                    Здолбунівське ВАТ «Волинь-Цемент», м. Здолбунів

про                                    зобов’язання припинити постачання газу без додержання технічних умов

За участю представників:

від позивача : Лихольта А.В. –представник, Янкевич Л.Д.- провідний юрисконсульт, довіреності в матеріалах справи;

від відповідача : Колодко В.І.- юрисконсульт, довіреність в матеріалах справи;

від третьої особи –не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.. 22 ГПК України.          Розпорядженням   голови  Львівського  апеляційного  господарського  суду  від 18.01.2006 року  змінено  склад  колегії: замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Орищин А.В.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від  07.12.2006р.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.08.2006 року у справі №17/223 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Рівнегаз», м. Рівне до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз»м. Львів, за участю третьої особи Здолбунівського Відкритого акціонерного товариства «Волинь-Цемент», м. Здолбунів та зобов’язано Дочірню компанію «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»(79000, м. Львів, вул. Рубчака, 3) припинити постачання природного газу Здолбунівському ВАТ «Волинь-Цемент»(Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1) до погодження технічних умов №67/02 від 11.03.2002 року з ВАТ «Рівнегаз»та отримання технічних умов на будівництво газопроводу та реконструкцію ГРС Здолбунів від ВАТ «Рівнегаз», стягнуто з Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз»м. Львів на користь Відкритого акціонерного товариства «Рівнегаз»85,00 грн витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також стягнуто з Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз»м. Львів на користь Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 1480,00 грн. вартості судової експертизи.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від  02.08.2006р., Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів «Укртрансгаз»подало апеляційну скаргу №4000/6-05 від 27.09.2006 року, в якій просить зазначене рішення господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав:

- під час розгляду справи, ВАТ «Рівнегаз»подало заяву про зміну підстав та предмету позову. На що Скаржником було надано відзив та заяву, в яких зазначалось, що приписи ст.. 22 ГПК України дозволяють змінити лише або підставу, або предмет позову, одночасна ж зміна предмету та підстав позову є нічим іншим, як поданням нового позову з відмовою від попередніх позовних вимог;

- місцевим господарським судом не з’ясоване, що Скаржник не постачає природного газу, а лише надає послуги з його транспортування магістральними трубопроводами.

В судовому засіданні 18.01.2007 року представник Скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд апеляційну скаргу задоволити.

ВАТ «Рівнегаз» проти заявлених вимог  заперечує з підстав, викладених у своєму відзиві на апеляційну скаргу №2517 від 30.10.2006 року та доповненні до відзиву на апеляційну скаргу №б/н від 17.01.2007 року і просить рішення господарського суду Рівненської області від 02.08.2006 року у справі № 17/233 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення виходячи з наступного:

-          виходячи зі змісту заяви про зміну предмета та підстав позову, така заява фактично була про зміну предмета позову, а підстава позову не змінилась;

-          відновлення попереднього стану (яке ст..16 ЦК України визначене як один із способів захисту права судом) було можливе за умови припинення транспортування природного газу ВАТ «Волинь - Цемент»;

-          в оскаржуваному рішенні є наявною описка, оскільки Скаржник на дає послуги з транспортування природного газу, в резолютивній частині слово «постачання»повинно бути замінено словом «транспортування».

Третя особа вимог попередніх ухвал Львівського апеляційного господарського суду не виконала, відзиву на апеляційну скаргу не представила, своїм конституційним правом на захист не скористалася, явки повноважного представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу і відзив позивача на неї,  заслухавши пояснення  представників сторін в судовому засіданні,  перевіривши  юридичну оцінку  обставин  справи  та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування  місцевим господарським судом при винесенні  оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав:

14.01.2005 року Відкрите акціонерне товариство «Рівнегаз», м. Рівне в порядку ст..ст.. 1, 12 ГПК України звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою вих. №1726 від 13.07.2005 року, в якій ставились позовні вимоги до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», до Державного комітету України  з нагляду за охороною праці в особі територіального управління по Рівненській області та до Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання недійсними актів ненормативного характеру, а саме: визнати недійсним рішення Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Рівненській області, яким погоджено проект будівництва резервного газопроводу високого тиску від ГРС “Здолбунів” до ГРП ВАТ “Волинь-Цемент”; визнати недійсним розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 07.10.2003р. №510, яким затверджено Акт Державної технічної комісії від 06.10.2003р. про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.07.2005 року у справі №17/223 про порушення провадження у справі дана позовна заява була прийнята місцевим господарським судом до свого провадження.

В процесі розгляду справи 18.07.2006 року ВАТ «Рівнегаз»подав до місцевого господарського суду Заяву за вих. №1715 від 18.07.2006 року про зміну підстави та предмету позову №1726 від 13.07.2005 року у справі №17/223 (а.с.71 т.2), якою змінив підстави та предмет позову визначив третю особу без самостійних вимог Здолбунівське ВАТ «Волинь-Цемент»та просив зобов’язати ДК «Укртрансгаз»в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»припинити постачання природного газу Здолбунівському ВАТ «Волинь-Цемент»до погодження технічних умов №67/02 від 11.03.2002 року на газопостачання технологічних потреб Здолбунівського ВАТ «Волинь-Цемент», виданих УМГ «Львівтрансгаз», з ВАТ «Рівнегаз»та отримання технічних умов на будівництво газопроводу та реконструкцію ГРС від ВАТ «Рівнегаз».

В зв’язку з подачею вищевказаної заяви про зміну підстав і предмету позову Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.07.2006 року у справі №17/223 (а.с. 95,96 т.2) було виключено з числа Відповідачів Територіальне управління з нагляду за охороною праці в Рівненській області та Здолбунівську районну державну адміністрацію.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.

Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обгрунтовує свою вимогу до відповідача.

За змістом зазначеної норми ст. 22 ГПК України зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмету і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Проте всупереч зазначеному, місцевий господарський суд прийняв від позивача заяву про одночасну зміну підстав та предмету позову, чим порушив вимоги ст. 22 ГПК України та помилково розглянув спір по суті змінених позовних вимог.

Таке порушення місцевим господарським судом норм  процесуального права відповідно до п.4 ч.1 ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення, і такі позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, при цьому розгляду по суті підлягають первісно заявлені позивачем позовні вимоги.

Однак, як зазначено вище, позивачем первісно заявлені до господарського суду позовні вимоги про визнання недійсними актів державних органів  в порядку господарського судочинства, а саме до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», до Державного комітету України  з нагляду за охороною праці в особі територіального управління по Рівненській області та до Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Рівненській області та розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 07.10.2003р. №510, яким затверджено Акт Державної технічної комісії від 06.10.2003р. про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію.

01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень - суб'єкт організаційно-господарських повноважень, визначених такими статутними документами та/або рішеннями органу місцевого самоврядування з питань делегування владних повноважень щодо виконання певних владних функцій.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатись категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 вказаної статті, а саме:

а) спори осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

б) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином первісно заявлені позивачем позовні вимоги про визнання недійсними рішення Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Рівненській області та розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 07.10.2003р. №510, яким затверджено Акт Державної технічної комісії від 06.10.2003р. про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію відносяться до категорії спорів, розгляд яких є компетенцією адміністративних судів.

Проте місцевий господарський суд, всупереч викладеному вище, не дав належної правової оцінки тій обставині, що первісно заявлені позовні вимоги є справою адміністративної юрисдикції, в зв'язку із чим помилково порушив провадження у даній справі в порядку господарського судочинства, оскільки повинен був припинити провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, так як такий спір про визнання недійсними рішень суб'єкта владних повноважень не підвідомчий господарським судам України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід частково задоволити і оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та  позовні вимоги про зобов’язання ДК «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»припинити постачання природного газу Здолбунівському ВАТ «Волинь-Цемент»до погодження технічних умов №67/02 від 11.03.2002 року на газопостачання технологічних потреб Здолбунівського ВАТ «Волинь-Цемент», виданих УМГ «Львівтрансгаз», з ВАТ «Рівнегаз»та отримання технічних умов на будівництво газопроводу та реконструкцію ГРС від ВАТ «Рівнегаз»- залишити без розгляду, а в частині первісно поданих позовних вимог про визнання недійсними рішення Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Рівненській області та розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 07.10.2003р. №510, яким затверджено Акт Державної технічної комісії від 06.10.2003р. про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію –провадження у справі припинити на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги віднести на позивача.

Керуючись  п.1 ст. 80, ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.08.2006 року у справі №17/223 скасувати та позовні вимоги про зобов’язання ДК «Укртрансгаз»в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»припинити постачання природного газу Здолбунівському ВАТ «Волинь-Цемент»до погодження технічних умов №67/02 від 11.03.2002 року на газопостачання технологічних потреб Здолбунівського ВАТ «Волинь-Цемент», виданих УМГ «Львівтрансгаз», з ВАТ «Рівнегаз»та отримання технічних умов на будівництво газопроводу та реконструкцію ГРС від ВАТ «Рівнегаз»- залишити без розгляду. Провадження у справі по первісно заявлених ВАТ «Рівнегаз»позовних вимогах про визнання недійсними рішення Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Рівненській області та розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 07.10.2003р. №510, яким затверджено Акт Державної технічної комісії від 06.10.2003р. про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію –припинити.

3.          Судові витрати за розгляд апеляційної скарги віднести на позивача.

4.          Доручити Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

5.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

6.          Справу  № 17/223 повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий суддя                                                             Я.В. Дух

Суддя                                                                         М.В. Краєвська

Суддя                                                                          А.В.Орищин