overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/624/07

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « НафтаХімСнаб-Миколаїв»,  Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сливине, вул.Промислова,4

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка,буд.2/1, кв.41

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: ліквідатор Цуріка М.В.

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю                        « НафтаХімСнаб-Миколаїв»,  Миколаївська область, Миколаївський район,                      с. Сливине.

Ліквідатор постанову суду від 16.10.2007 р. не виконав, реєстр вимог кредиторів не надав.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007 р. о 10-45г.

Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/646-б

20.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Кассандра"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  -  Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 888,80 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 04.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кассандра" (04201, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/646-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  17/656/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а

До відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Товариство  з обмеженою відповідальністю „Претор”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 7

ПРО: скасування рішення Миколаївської міської ради від 01.02.2007 року за  №10/55

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириличенко О.А., довіреність № 8 від 15.08.2007 р.

Концевой І.О. - директор

Від  відповідача: Тарасенко Є.В., дор. №2710/20/10 від 22.10.2007р.

Матвєєва Н.Є.

Від 3-ї особи: Пеліпас О.О.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, суд вважає розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.2007року на 10 год. 10 хв.

Зобов’язати інженера-геодезиста Ліднєвського І.В. з’явитись в судове засідання.

Зобов’язати позивача повідомити Ліднєвського І.В. про час та місце розгляду справи.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  30/372

20.11.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтакт»

До                  Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»

Про                зобов’язання вчинити дії

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача      не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»про зобов’язання відповідача перерахувати кошти в розмірі 505 559,00 грн. з поточного рахунку  ТОВ «Укрконтракт»№ 2842 на рахунок ПП «Антарія-Буд-Інвест»№ 3677 АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.07. порушено провадження у справі № 30/372, розгляд справи було призначено на 30.10.07. о 15-45.

Представники сторін в судове засідання 30.10.07. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/372 від 15.10.07. не виконав, про  час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про поважні причин неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 30.10.07. розгул справи № 30/372 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 20.11.07. о 12-15.

13.11.07. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву, відповідно до якої ТОВ «Укрконтракт»відмовляється від позову та просить суд, в зв’язку з врегулюванням спору,  припинити провадження у справі № 30/372.

Представники сторін в судове засідання 20.11.07. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу  України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

В зв’язку з відмовою від позову, судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 30/372 припинити.

Суддя                                                                                               Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 8/345-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ІСП" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору недійсним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Гопа Н.В. - представник (дов. 03.07.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ІСП" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (далі-відповідач) з позовом про визнання договору на виконання робіт № 466/05 від 12.07.05., укладеного між позивачем та відповідачем недійсним.

22.11.07р. було направлено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Ліпинському О.В., у зв'язку з тим, що у нього в провадженні була справа, пов'язана з даною справою, щодо надання справи № 39/380 (рішення суду від 13.04.07р.).

У відповіді на вищезазначений запит містить інформація, що дана справа була надіслана до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.07р., і на даний час вказана справа не поверталася на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За викладених вище обставин справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 39/380, що перебуває в провадженні Вищого господарського суду України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити  провадження у справі  № 8/345-07 до розгляду справи № 39/380, що перебуває в провадженні Вищого господарського суду України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/57-07
за позовом:Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Немирів
ВАТ "Вінницямолоко" в особі структурного підрозділу
молокозаводу", м. Немирів
про               витребування обладнання на суму
Суддя      В. Матвійчук
Під час розгляду справи судом  виявлено порушення відповідачем норм господарського
процесуального законодавства.
на підставі ст. 65 ГПК України від відповідача ухвалами суду від
02.11.2007р. та 27.11.2007р.  були
витребувані докази, необхідні для вирішення справи, зокрема: пояснення щодо
укладання договорів № 8 від 24.08.2005р., від 15.09.2007р.(порядок, строки дії,
предмет, ціна договорів); докази виконання договорів в частині сплати орендної
плати; а також надати відповідачу лист позивача від 06.09.2006р.
Вказані вимоги суду  відповідач не
виконав, письмових обґрунтувань причин їх
невиконання  суду не надав.
Крім того, зазначеними ухвалами суд
зобов'язав відповідача  забезпечити явку
засідання уповноваженого   представника.
Проте, відповідач в судові засідання
27.11.2007р. та 12.12.2007р.  не з'явився
та свого  представника в суд не направив,
про причини неприбуття суд не повідомив.
Стаття 83 ГПК України передбачає
штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
Однак,  суд вирішив
штрафні санкції не застосовувати, попередивши відповідача про
недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись, ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, -
Керівнику Відкритого акціонерного
товариства "Вінницямолоко"
здійснити заходи для усунення порушень процесуального законодавства,
вказані у цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити
господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання  окремої ухвали.
При наданні відповіді у листі
зробити  позначку  „реагування на окрему ухвалу ”.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  20/386

13.11.07

За позовом     Підприємства громадської організації інвалідів «ПРОМІНЬБУД»

До                    Міністерства промислової політики України

Про                     відміну торгів на закупівлю: послуги з поточного ремонту приміщень

(оголошення №22009507)

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                    Синькевич М.І.- предст. (дов. від 21.09.2007р.)

Від відповідача          Суічмезов Р.В.- предст. (дов. від 12.12.2006р.)

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства промислової політики України про відміну торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту приміщень (оголошення №22009507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №22 (93)/28.05.2007)

У судовому засіданні 13.11.2007р. представник позивача подав суду заяву про відмову від позову, яка підписана директором позивача. У зв’язку з наведеним, позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі №20/386.

Наслідки вчинення відповідної процесуальної дії представнику позивача роз’яснені у судовому засіданні 13.11.2007р.

У зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом, провадження у справі №20/386 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.  86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №20/386.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/462

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського транспортного прокурора, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград",м. Кіровоград, вул. Короленка, 1а

про стягнення 38718,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  08.01.08 о 14:30 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках; докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 07.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград", м. Кіровоград, вул. Короленка, 1а.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2007 р.
Справа № 5/120-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/120-64А від 09.10.2007р., яка набрала законної сили 22.10.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 09.10.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.12.07                                                                                 Справа № 5/375А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Сокальського районного центру зайнятості м.Сокаль

до відповідача: ТзОВ „Промінь”, с.Лучиці

про  стягнення 9103,05 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.12.07   о      11:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2007 р.
Справа № 4/110

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма  насіння-сервіс", м. Миргород

до   1) Української універсальної біржі, м. Полтава

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Петролеум", м. Київ

від третьої особи: 1) Миргородська державна податкова інспекція, м. Миргород

2) Дочірнє комунальне підприємство "Миргородтехінвентаризація", м. Миргород

про  визнання недійсним аукціону

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: 1) не з"явився,

2) не з"явився,

від третьої особи:1) Шпак С.А. дов №4 від 11.01.2007р.

2) не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним цільового аукціону, який відбувся 04.05.2006р. на Українській універсальній біржі з продажу об"єкту нерухомого майна, що належить ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс"- будівлі ЛМРД загальною площею 684 м.кв. за адресою м. Миргород, вул. Гоголя 176-б.

Позивач, відповідач та третя сторона по справі  в судове засідання не з'явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час та дату засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).Натомість відповідач  на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі  матеріалів справи та керуючись ст. ст.  69,77,86 ГПК України,- , суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р. на 9 год. 40 хв.

2. Явку сторін визнати обов"язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Копії ухвал направити сторонам по справі.

Суддя                                                                            В.В. Паламарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 18/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Моменто”

на постанову
від 16.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/28

за позовом
ТОВ КБ “Експобанк”

до
ПП “Декор-Клаб”;
ТОВ “Моменто”

треті особи
Шевченківська районна у м. Києві рада;
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу –Шепелюк О.Г.;
КП “Київське міське бюро технічної інвертаризації та реєстрації прав комунальної власності на об’єкти нерухомого майна”

про
переведення прав та обов’язків покупця

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Моменто” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Моменто” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.01.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 40/73

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Донецька залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду  від 02.10.2007р.

за позовом
державного підприємства "Донецька залізниця"

до
відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

про
стягнення 2 516,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 02.11.2007р. допущена описка у вступній частині ухвали, зазначено "розглянувши матеріали касаційного подання" замість "розглянувши матеріали касаційної скарги", у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, зазначено "касаційне подання" замість "касаційна скарга", а тому керуючись ст. ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України,  –

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали  Вищого господарського суду України  від 02.11.2007р., а саме замінити "розглянувши матеріали касаційного подання" на "розглянувши матеріали касаційної скарги", у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали  Вищого господарського суду України  від 02.11.2007р., а саме замінити "касаційне подання" на "касаційна скарга".

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська