ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.
№ 18/391-02-7/288-22/145/06-7/60/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
С. Шевчук,
С. Владимиренко, І. Воліка (доповідача),

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Алекс-Катрін"

на рішення
від 22.03.2007 року

господарського суду Запорізької області

у справі
№ 18/391-02-7/288-22/145/06-7/60/07

за позовом
Приватного багатогалузевого підприємства "СД"

до
ТОВ "Алекс-Катрін"

третя особа
Державна виконавча служба (ДВС) у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська

про
стягнення моральної шкоди у розмірі 11 479,56 грн.,
завданій діловій репутації юридичної особи

В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача - І. Воліка та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатогалузеве підприємство "СД" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Алекс-Катрін" моральної шкоди у розмірі         11 479,56 грн., завданій діловій репутації юридичної особи, обґрунтовуючи позовні вимоги наступними обставинами.

В період з 07.07.2004 року по 21.06.2005 року ТОВ “Алекс-Катрін”, на думку позивача, свідомо вчинило перелік дій, що завдали значної шкоди діловій репутації Приватного багатогалузевого підприємства “СД”, код ЄДРПОУ-30688462, перед органами судової влади, органами виконавчої влади, банківською установою та діловими партнерами  позивача.

14.02.2005 року ТОВ “Алекс-Катрін” в заяві до господарського суду Дніпропетровської області про перегляд ухвали господарського суду від 13.01.2003 року у справі № 18/201 за нововиявленими обставинами свідомо вказало повну назву Приватного багатогалузевого підприємства “СД” як підприємства - відповідача у справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої ТОВ “Алекс-Катрін” неправомірними діями його працівника, що були вчинені у стані алкогольного сп’яніння, як підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2005 року у справі № 18/201. При цьому,       ТОВ “Алекс–Катрін” зазначало, що Приватне багатогалузеве підприємство “СД” змінило юридичну адресу та надало довідку ЄДРПОУ позивача у даній справі.

Доповідач: Волік І.М.

Вищевказані дії відповідача носили неправомірний характер, оскільки, як зазначає позивач, ТОВ “Алекс-Катрін” було обізнаним про те, що належним відповідачем у справі є Приватне багатопрофільне підприємство “СД” з кодом , тобто підприємство з іншою назвою та іншим кодом ЄДРПОУ, ніж у позивача по справі. Крім того, Приватне багатопрофільне підприємство “СД” з кодом було 28.09.2004 року знято з обліку в Дніпропетровському обласному управлінні статистики та стало на облік в Донецькому обласному управлінні статистики.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.03.2007 року у справі № 18/391-02-7/288-22/145/06-7/60/07 (суддя Н. Кутищева) позовні вимоги задоволені, стягнуто з ТОВ “Алекс-Катрін” на користь Приватного багатогалузевого підприємства “СД” 11 497 грн. 56 коп. моральної шкоди.

Приймаючи рішення у справі, господарський суд першої інстанції виходив з наступних обставин, що встановлені в ході судового розгляду.

Так, з матеріалів господарської справи № 18/201 ТОВ “Алекс-Катрін” були відомі належні дані про відповідача у справі № 18/201, його назву - Приватне багатопрофільне підприємство “СД”, , та його юридичну адресу. Листом № 05-03/151-1579 від 20.04.2005 року начальника Дніпропетровського обласного управління статистики Шпильової О.М. до господарського суду Дніпропетровської області підтверджено факт незнаходження Приватного багатопрофільного підприємства "СД", , на обліку станом на 20.04.2005 року. Відповідач також не заперечує факту отримання ним у Дніпропетровському обласному управлінні статистики відомостей про зняття з обліку Приватного багатопрофільного підприємства “СД”, . Крім того, факт обізнаності відповідача про зняття з обліку Приватного багатопрофільного підприємства “СД”, , підтверджуються зверненням відповідача до Дніпропетровського облуправління статистики за отриманням довідки ЄДРПОУ Приватного багатопрофільного підприємства “СД” з метою подальшого її надання господарському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, як наголошує позивач, у офіційному зверненні до органу судової влади, відповідач свідомо оголосив недостовірні відомості, пов’язані з                                                                       протиправною поведінкою працівника позивача у стані алкогольного сп’яніння.

Позивачем відправлена на адресу відповідача заява вих. № 34-ГС від 07.04.2005 року, що отримана останнім 28.04.2005 року, з вимогами щодо припинення неправомірних дій відносно ділової репутації позивача та вчинення заходів, направлених на її відновлення, що залишені без задоволення.

Ознайомившись 10.05.2005 року через свого представника Многосмислова Максима Васильовича (довіреність № 31/03-05-Д) в Жовневому відділі ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з матеріалами справи                                    ВП № 607356 про виконавче провадження, боржником за яким виступав позивач, відповідач не вчинив жодних дій, які були б направлені на відновлення порушеної ділової репутації позивача. Отримавши після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження змінений наказ господарського суду, відповідач вдруге свідомо направив його для виконання в Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, внаслідок чого постановою від 22.07.2005 року вдруге порушено виконавче провадження ВП № 1082975 відносно позивача.

Таким чином, всі наведені факти свідчать, на думку позивача, про неможливість швидкого отримання фінансового задоволення свого інтересу від іншого підприємства, яке в 2004 року вибуло з Дніпропетровської до Донецької області, та використовуючи тотожність скороченої назви цього підприємства з назвою позивача (ПБП “СД”), відповідач в 2005 році свідомо вчинив дії з наміром отримати перш за все фінансову вигоду у вигляді безпідставно стягнутої з позивача грошової суми 11 479,56 грн. за виконавчими провадженнями                         ВП № 607356 та ВП № 1082975.

Крім того, 20.10.2005 року до позивача надійшла вимога № 167/Дн/10 від                 ТОВ “Воліс” про розірвання з ним угоди № 11-Ю від 20.04.2005 року про надання юридичних послуг, яка була обґрунтована отриманням ТОВ “Воліс” відомостей про негативний діловий імідж ПБП “СД”, що на погляд ТОВ “Воліс” стало перепоною в належному відстоюванні його майнових інтересів у справі № 18/432 (31/246), яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Петрової В.І., внаслідок чого на вимогу ТОВ "Воліс" позивач змушений був повернути передплату в розмірі 1 200 грн. та всі матеріали по господарським справам № 12/98 та № 18/432 (31/246), у зв'язку з чим, позивач не отримав передбачену за договором винагороду в сумі 9 000 грн.

При цьому, господарським судом зазначено, що розмір заявленої позивачем до стягненні моральної шкоди дорівнює розміру суми, по стягненню з позивача якої було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення по справі №18/201 до якої позивач не мав жодного відношення та про що знав відповідач.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана  фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Положеннями ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 11 479 грн. 56 коп. визнані місцевим господарським судом обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Алекс-Катрін" посилається на неправильне застосування та порушення господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм права, просить про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Підприємство чи організація має право вимагати відшкодування моральної шкоди в порядку статей 23, 1167 ЦК України та інших спеціальних законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральною визнається шкода, заподіяна організації порушенням її законних немайнових прав. Відповідно до чинного законодавства моральна (немайнова) шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі. При цьому, якщо дії винної особи заподіяли як майнову, так і моральну (немайнову) шкоду, то відшкодування майнової шкоди не звільняє таку особу від обов'язку відшкодувати моральну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже, при вирішенні спорів, пов'язаних з  відшкодуванням моральної шкоди, слід мати на увазі, що відповідно до вказаної норми винна у заподіянні цієї шкоди особа може бути звільнена від обов'язку відшкодування тільки за умови, якщо вона доведе відсутність своєї вини (умислу або необережності), а, позивач повинен довести лише факт заподіяння йому моральної шкоди відповідачем, а не наявність у цьому вини останнього.

Положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної підприємству чи організації поширенням відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, порочать ділову репутацію підприємства чи організації або завдають шкоди їх інтересам, необхідно виходити з того, що під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачі по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, оприлюднення в іншій формі, у тому числі в заявах, оголошеннях тощо.

Виходячи з вищевикладеного, місцевим господарським судом була надана неправильна юридична оцінка обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального права, а також виходячи з повноважень касаційної інстанції щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи у рішенні або постанові господарського суду, передбачених частиною 2 ст. 1115 ГПК України, відсутність якої унеможливлює правильність застосування норм матеріального права при вирішенні спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що рішення у справі підлягає до скасування, а справа має бути направлена на новий розгляд, в ході якого суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, всебічно і повно встановити обставини справи та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Алекс-Катрін" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2007 року у справі № 18/391-02-7/288-22/145/06-7/60/07 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Головуючий, суддя          С. Шевчук

Судді:                                                                                   С. Владимиренко

І. Волік