overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 3/115

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства      "Зангас-Юг"

на постанову
від 31.07.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/115 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Уманської районної державної адміністрації

до
Відкритого акціонерного товариства      "Зангас-Юг"

про
спонукання щодо виконання договірних зобов'язань

розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "Зангас-Юг" та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги ВАТ "Зангас-Юг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 р. у справі № 3/115 господарського суду Кіровоградської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                      Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № 25/42-08(32/59-07)

За позовом  Акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу "Цвек - Д" м. Дніпропетровськ

до  Відповідач-1: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ

Відповідач-2: Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (правонаступник Дніпропетровського Державного обласного підприємства електроз'язку "Дніпротелеком"), м. Дніпропетровськ

Третя особа: Спільне Українсько-Кіпрське-Амереканське товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима-Сервіс зв'язок", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та з урахуванням уточнень від 12.04.07 р. просить суд визнати за Акціонерно-будівельним та експлуатаційно-комерційним товариством закритого типу «ЦВЕК-Д»право власності на спірне майно: лінійно-кабельні споруди, телефонну каналізацію та  наглядові пристрої АТС-7293 ( 380 ), зазначені в Акті звірки від 10.04.07 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2007р. призначено у справі № 32/59-07 судово-економічну експертизу, яку доручено провести Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

30.11.2007р. справу № 32/59-07 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2007р. справу № 32/59-07 передано для розгляду судді Чередко А.Є. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 64,65,79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 32/59-07 прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08р. о 11:00год., каб. № 43.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 11/148-07

вх. № 10717/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Збаражській В.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А. М.,

позивача - Арцибашева В. М.,

відповідача - Червяков І. М.,

розглянувши справу за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків

до  Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків

про стягнення 321,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить стягнути з відповідача 321,71 гривень заборгованості.

В судовому засіданні 27 листопада 2007 року оголошувалась перерва до         28 листопада 2007 року.

В призначеному 28 листопада 2007 році судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись до суду з заявою про припинення провадження по даній справі в зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази сплати заборгованості, суд, з урахуванням приписів наведеної норми закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по даній справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 3/363-07

За позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 789 грн. 26 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Храпач О.О., дов. №08062007 від 08.06.2007р.

відповідача - не з'явився  (про час  і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 1 789,26 грн. за договором №12298 від 01.12.2005р. про підключення термінального обладнання та надання послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMA (далі Договір).

Відповідно до п. 4.4 Договору Абонент оплачує послуги Оператора згідно рахунків, що виставляються Оператором. У зв'язку з безперервним характером послуг, що надаються Оператором, усі розрахункові  документи, включаючи і податкові накладні, виписуються один раз на місяць останнім числом розрахункового місяця і надаються Оператором Абоненту (спосіб доставки вибирає Абонент) не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Справа, згідно зі статтею 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

З урахуванням того, що Позивачем не надано доказів виконання вимог п. 4.4 Договору, щодо виставлення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, у нього не настало право вимоги, тому провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, з урахуванням того, що борг сплачено після звернення Позивача до суду з позовною заявою, судові витрати  слід покласти на Позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 22, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа № 11/885/07

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” (01023, м.Київ, вул..Мечнікова , 16-а) в особі Миколаївської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Росток”

(56100, Миколаївська обл., Баштанській р-н, м.Баштанка, вул..Заводська, 2)

про:  стягнення 142476,8 грн. по договору фінансового лізингу №14-04-720 від 11.05.2004р., з яких 135418,32 грн. боргу та 7058,48 грн.  пені

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “05” лютого 2008р.  об  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 22.01.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.                                                                Справа № 190/11б-06

За заявою    Броварської МДПІ

до                  ТОВ «Міцар», м. Бровари

про                банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –не з’явився

Обставини справи:

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 17.12.2007 р. кредитора (ліквідатора) було зобов’язано надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи кредитор (ліквідатор) вимоги суду не виконав, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надав, в засідання суду не з’явився.

Враховуючи викладене, нез’явлення кредитора (ліквідатора), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  22. 01. 2008 р.  на  11-30.

2.          Вдруге зобов’язати кредитора (ліквідатора) виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.12.2007 р.

3.          Явка в засідання суду представника кредитора (ліквідатора) обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
№ 2-14/5368-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційні скарги міського виробничого управління житлово-комунального підприємства м. Армянська на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2007 року у справі № 2-14/5368-07 за скаргою міського виробничого управління житлово-комунального підприємства м. Армянська на дії державної виконавчої служби в м. Армянську, стягувач –територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян,

ВСТАНОВИВ:

касаційні скарги міського виробничого управління житлово-комунального підприємства м. Армянська відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 21/307

Позивач: Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт”  м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Скіф-Шіппінг” м. Донецьк

про стягнення 969,54 доларів США

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ямпілець Ю.Г. – юр.

відповідача:  Тюріна О.В.  - юр.

Державним підприємством “Маріупольський морський торговельний порт” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Скіф-Шіппінг” 969,54 доларів США, у тому числі:

-          867,86 дол. США заборгованості;

-          23,54 дол. США – 3 % річних;

-          78,14 дол. США інфляційних.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення слухання справи.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.12.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 –позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.09.07 р.                                                                                № 9/233-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атлант-Фіш»на рішення  господарського суду Київської області від 16.08.2007р.

у справі № 9/233-07 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Віклен», м. Бориспіль;

до          Приватного підприємства «Атлант-Фіш», м. Вишневе;

про          стягнення 152 803,61 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2007р. у справі № 9/233-07 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 152 803,61 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Атлант-Фіш»подало апеляційну скаргу на рішення  господарського суду Київської області від 16.08.2007р.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атлант-Фіш» на рішення  господарського суду Київської області від 16.08.2007р   № 9/233-07 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.07р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

Судді
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 8/502ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства Краснолуцького відділу робітничого постачання державного підприємства ГоловУрпа Мінвуглепрому України, м. Красний Луч Луганської області

про звернення стягнення на активи 233541 грн. 33 коп.

при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Мєлков О.С., - ст. держ.податк.інспектор, довіреність № 11112/10-25 від 14.12.06;

від відповідача –Магденко Т.П., -юрисконсульт, довіреність № 182 від 30.08.07;

Єжкун К.Г., - арбітражний керуючий, паспорт серії ЕМ 835630 виданий Краснолучським МВ УМВС України в Луг.обл. 25.12.00, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу з земельного податку в розмірі 233541 грн. 33 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.08.07р. було призначено попереднє засідання на 07.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач поти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 185 від 06.09.07.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/502ад.

2. Призначити справу №8/502ад до судового розгляду на «05»жовтня 2007 року о «10»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу на час слухання справи, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, документальне підтвердження узгодженого податкового зобов’язання (декларації, податкове повідомлення –рішення тощо), суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду.

5. Зобов’язати відповідача –прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

До боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора
- не з'явився

від боржника -  ОСОБА_1, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство  порушено   р. за заявою     .

Постановою від   р. боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - .

06.04.07р. в газеті "Голос
України" №61 (4061) опубліковано оголошення про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс", м. Дніпропетровськ
банкрутом.

В ході проведення ліквідаційної
процедури ліквідатором виявлено та визнано наступні вимоги:

- СПД ОСОБА_1 (витрати, пов'язані з
провадженням справи про банкрутство у господарському суді) - 2 643,45 грн.,
вимоги І черги;

- ТОВ "Дніпропетровська
торгово-інвестиційна компанія, м. Дніпропетровськ -           3 000,00 грн., вимоги IV черги.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора .

Ліквідувати юридичну особу
-   .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

19 грудня 2007 р.                               справа №  3/356/11

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 01-22/790 від 13.12.07

Позивач: Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі, вул. К.Маркса 2, м.Новгород-Сіверський.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллі-льон",  с. Іванівка,Семенівський район, Чернігівська область.

Предмет спору: про стягнення 538,97 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд           УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  22 січня 2008 р. о   10:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.