ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А23/493(17/200(36/10))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кращенко М.Г. дов. від 02.01.07 №52-16/4 представник

Від відповідача Волошина В.В. дов від 02.07.07 №10622/10/08-10-034 нач. відділу

Від відповідача Бобченко А.Є. дов. від 10.01.07 №116/10/08-10-034 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області від 17.09.2004 № /0, № /0.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право на виникнення податкових зобов’язань у продавця та виникнення права на податковий кредит у покупця у випадку здійснення передплати не ставиться в залежність від факту, підтверджуючого перехід права власності на матеріальні цінності.

17.01.05 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі  № 36/10. Рішенням від 22.02.05 у справі № 36/10 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.05 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.05 у справі № 36/10 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.06, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 17/200 (36/10) від 15.05.06,  в  задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.07 у справі № 17/200 (36/10) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.06  по справі № 17/200 (36/10)  скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки укладеній між позивачем та АТЗТ "Футбольний клуб "Дніпро-96"  угоді про погашення заборгованості № 5010 від 29.06.04, коригуванню згідно розрахунку від 30.06.04 до договору від 29.09.03 та підстави його проведення, а також причини неврахування його відповідачем під час проведення перевірки.

Розпорядженням заступника голови суду господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07 означену справу передано на  розгляд судді Добродняк І.Ю.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту покупець набуває з моменту отримання податкової накладної, яка засвідчує перехід права власності на товарно-матеріальні цінності незалежно від термінів  оплати товарно-матеріальних цінностей, оскільки право власності у набувача на майно за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (відповідачем) проведена позапланова документальна перевірка ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за 2003 рік, за результатами якої складено акт № 67/23-116/00191000 від 17.09.04.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по попередніх оплатах, перерахованих постачальнику за матеріали, які у звітному періоді фактично не отримані. Внаслідок викладеного відповідачем зменшено податкового кредиту на 11537477,37 грн. за листопад 2003 року, та 2583333,33 грн. за грудень 2003 року, а також донараховано податку на додану вартість на загальну суму 11295855,97 грн., в тому числі, 4166666, 67 грн. - за вересень 2003 року, 7129189,30 грн. - за листопад 2003 року.

На підставі акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 17.09.04 № /0, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 16943783,95 грн. (11295855,97 грн. - основний платіж,  5647927,98 грн. - штрафні санкції); № 000129330/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 11537477,37 грн. за листопад 2003 року, 2583333,33 грн. - за грудень 2003 року.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

29.09.03 між АТЗТ "Футбольний клуб "Дніпро-96" (постачальник) та позивачем укладений договір поставки товару № 564д, у відповідності з п.5.1 якого позивач здійснив передоплату на загальну суму 152500000,00 грн., в т.ч. ПДВ –25416666,67 грн.,  про що свідчать платіжні доручення № 16792 від 30.09.03,  № 19428 від 28.11.03, № 9422 від 27.11.03,  № 21106 від 29.12.03.

По факту здійсненої попередньої оплати відповідно до пп.7.3.1 п. 7.3, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" постачальник  виписав податкові накладні, на підставі яких зазначені в цих податкових накладних суми податку на додану вартість згідно з пп.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, абз. 2 пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" включені до складу податкового кредиту відповідних податкових (звітних) періодів.

Станом на дату складення відповідачем акту перевірки № 67/23-116/00191000 від 17.09.04 товар, оплачений зазначеними вище платіжними дорученнями, позивачем не отриманий.

29.06.04 (за межами перевіряємого періоду) між позивачем та АТЗТ "Футбольний клуб "Дніпро-96" укладена угода № 5010 про погашення заборгованості (т.1 а.с.49), відповідно до якої сторони за цією угодою, керуючись ст.604 ЦК України дійшли згоди припинити взаємні зобов'язання про стягнення заборгованості: з позивача –суми 22277125,05 грн., яка виникла в  результаті поставок квадратної заготовки за договором № 65-02/03 від 02.03.04, з відповідача -  суми 22277125,05 грн., яка виникла в  результаті передоплати, здійсненої позивачем 30.09.03 за договором № 654д від 29.09.03.

На підставі зазначеної угоди АТЗТ "Футбольний клуб "Дніпро-96" надано позивачеві розрахунок № 1/905 від 30.06.04 коригування до податкової накладної від 30.09.03 № 1905, на підставі якого позивачем було зменшено податковий кредит у червні 2004 року на суму  3712854,17 грн.

Фактично  угодою № 5010 від 29.06.04 сторонами передбачено здійснення припинення зобов'язання зарахуванням, що повинно регулюватися за нормами ст.ст.601, 602 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

В даному випадку в процесі виконання угоди № 5010 від 29.06.04 припинені взаємні неоднорідні зобов'язання (грошові зобов'язання з боку позивача та зобов'язання з поставки товару –з боку АТЗТ "Футбольний клуб "Дніпро-96").

Однак, приймаючи до уваги, що пов’язані з цим дії позивача по зменшенню податкового кредиту на суму 3712854,17 грн. відбулись у червні 2004 року - поза межами податкових періодів, в яких здійснювались спірні операції, таке коригування не впливає та не може впливати на правомірність віднесення сум податку на додану вартість по здійсненій позивачем передоплаті до складу податкового кредиту в податкових періодах за правилами абз. 2 пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно  пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, чи, митним деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також п.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України                                                від 30.05.97 № 165, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, тобто, відповідно до вимог пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", на дату здійснення будь-якої з подій, що сталася раніше, , а саме:  - або дату  зарахування  коштів від покупця  (замовника) на банківський  рахунок  платника  податку  як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дату їх оприбуткування в касі платника  податку,  а  при  відсутності  такої  -  дату  інкасації готівкових  коштів у банківській установі,  що обслуговує платника податку;  - або дату  відвантаження товарів, а для робіт (послуг) –дату оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Сплачена (нарахована) сума податку на  додану  вартість  у податковій   накладній   повинна   відповідати   сумі   податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт,  послуг)  продавця  у  книзі обліку  продажу  товарів  (робіт,  послуг) (п. 4 Порядку заповнення податкової накладної).

Порядок ведення книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) затверджений наказом Державної податкової адміністрації  України   від 30 травня 1997 року N 165.

Відповідно до зазначеного Порядку облік   продажу   товарів   продавцем проводиться у книзі  продажу  обліку  товарів  (робіт,  послуг)  у момент  виникнення  податкових  зобов'язань,  дата виникнення яких визначена  пунктом  7.3  статті  7  Закону.   У разі,  коли відвантаженню товарів передує зарахування коштів на банківський рахунок чи оприбуткування в касі платника податку як попередня  оплата  за продаж,  який  ще  не  відбувся, в книзі продажу товарів (робіт, послуг) така операція обліковується датою  надходження  коштів  на розрахунковий рахунок у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Особи,  що зареєстровані як платники податку на  додану вартість,  у  момент виникнення податкових зобов'язань,  незалежно від факту,  що сталося  раніше  -  відвантаження  товарів  чи   зарахування коштів  від  покупця  (замовника)  на банківський рахунок платника податку  як  оплата товарів, що підлягають продажу, до граф  2-5  книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) переносять відповідні реквізити податкової накладної.

З дати здійснення покупцем (позивач у справі) передоплати у продавця визначаються податкові зобов'язання, відповідно, покупець одержує право на податковий кредит.

Таким чином, видача продавцем податкової накладної за фактом перерахування коштів не суперечить нормам Закону України "Про податок на додану вартість", підзаконним актам, які регулюють спірні відносини. Норми Закону України "Про податок на додану вартість", на які посилається відповідач - абз.4 пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 - визначають порядок виписування податкової накладної, а не підстави для її видачі, як вважає відповідач.

Крім того, відповідач помилково вважає, що на продаж товарів факт плати чи компенсації не впливає, а визначальну роль має тальки факт передачі права власності на товари, яке виникає з моменту передачі речі.

Відповідно до пункту 1.4 ст. 1 цього Закону України "Про податок на додану вартість" продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або надання майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто в даному випадку виникнення у платника податків права на податковий кредит законодавець не ставить в залежність від фактичного одержання товару і фактичного переходу права власності на цей товар. Мова йдеться про групу договорів, які передбачають зобов'язання з реалізації товарів (передачу права власності від однієї особи до другої) на оплатній, компенсаційній основі.

Договір від 29.09.03 № 564д, на виконання якого позивачем здійснена спірна передоплата, є договором поставки, оплатним, який передбачає одержання товару позивачем у власність. Умови, на яких укладений зазначений договір, діючому законодавству, предмету діяльності сторін за договором, не суперечать, за межі статутної діяльності обох сторін за цим договором не виходять.

Факт неотримання оплаченого за господарським договором товару, невиконання контрагентом позивача договірних зобов'язань з поставки цього товару не виключає зазначену операцію із власної господарської діяльності позивача.

Пунктом 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої із подій: або дата списання грошових коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 зазначеного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Як вже було встановлено судом, по перерахуванню позивачем попередньої оплати за товари позивачу видані податкові накладна, які відповідно до закону дають право покупцю, зареєстрованому як платник  податку,  на включення  до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Питання виконання договірних зобов’язань з боку контрагента позивача не впливає та не може впливати на право позивача по включенню сум податку на додану вартість, сплачених постачальнику в складі вартості обумовленого договором товару, до складу податкового кредиту.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач правомірно включив суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.94, 95, 160, 163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними  податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області від 17.09.2004 № /0, № /0.

Стягнути з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, –3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

26.12.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна