ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" листопада 2007 р.
Справа  № 16/292-07-8023

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:       Туфекчі І.Д. за дов. від 15.09.2007р.;

Від відповідача:   Смаглюк А.В. за дов. від 31.08.2007р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні (з оголошенням перерви згідно ст. 77 ГПК України) справу за позовом приватного підприємства „Стейтс-систем консалтинг” до  комунального підприємства „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” про визнання договору оренди пролонгованим,  -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Стейтс-систем консалтинг” (далі по тексту ПП „Стейтс-систем консалтинг”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до  комунального підприємства „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” (далі по тексту КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району”) про зобов’язання КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” укласти з ПП „Стейтс-систем консалтинг” договір оренди нежитлового приміщення –складу, загальною площею 84,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, строком на три роки.

Заявою від 08.11.2007р. ПП „Стейтс-систем консалтинг” позовні вимоги були уточнені, у відповідності до якої позивач просить суд зобов’язати КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” укласти з ПП „Стейтс-систем консалтинг” додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2005р., яким продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення –складу, загальною площею 84,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, укладеного між сторонами по справі, до 01.10.2006р.

Заявою від 27.11.2007р. ПП „Стейтс-систем консалтинг” позовні вимоги були уточнені та викладені у наступній редакції: визнати договір оренди нежитлового приміщення –складу, загальною площею 84,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, укладений між  ПП „Стейтс-систем консалтинг” та КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” 01.11.2005р., пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах. Свої вимоги позивач обґрунтовує належним виконанням прийнятих на себе за договором оренди від 01.11.2005р. зобов’язань та існуванням протягом тривалого часу договірних відносин між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вищенаведена редакція позовних вимог ПП „Стейтс-систем консалтинг” є остаточною, у зв’язку з чим відповідно до ст. 22 ГПК України приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в ній вимог.

В процесі розгляду справи представником відповідача позовні вимоги ПП „Стейтс-систем консалтинг” не заперечувались.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” (Орендодавець) та ПП „Стейтс-систем консалтинг” (Орендар)  01.11.2005р. було укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар –приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 84,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д.

Згідно п. 1.3 договору оренди від 01.11.2005р. строк оренди був визначений на одинадцять місяців, тобто до 01.10.2006р.

01.10.2006р. між КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” та ПП „Стейтс-систем консалтинг” було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2005р., відповідно до якого строк дії договору був продовжений до 01.04.2007р.

01.04.2007р. між КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” та ПП „Стейтс-систем консалтинг” було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2005р., відповідно до якого строк дії договору був продовжений до 01.10.2007р.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст.  759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач наполягає на тих обставинах, що ПП „Стейтс-систем консалтинг”   тривалий час є орендарем нежитлового приміщення, загальною площею 84,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д,  належним чином виконує прийняті на себе зобов’язання, у зв’язку з чим має переважне право на продовження даного договору відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ст.. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями) за договором оренди Орендаря зобов'язується використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону; використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню; вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до умов п. 2.1 договору від 01.11.2005р. Орендарем були прийняті на себе зобов’язання щодо використання орендованого приміщення у відповідності з його призначенням та умовами цього договору. Згідно п. 1.2 договору від 01.11.2005р. нежитлове приміщення загальною площею 84,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, було передане у строкове платне користування з метою розміщення складу.

За твердженням представника позивача, ПП „Стейтс-систем консалтинг” вже тривалий час використовує нежитлове приміщення, загальною площею 84,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, та належним чином виконує прийняті на себе зобов’язання.

Доказів, спростовуючих твердження позивача стосовно належного виконання прийнятих на себе зобов’язань за договором оренди від 01.11.2005р., КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з  урахуванням споживчої якості речі та інших обставин,  які мають істотне значення.

Згідно ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями) Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності до умов п. 2.2. договору від 01.11.2005р. Орендар зобов’язався своєчасно сплачувати орендну плату за орендоване приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі всього періоду дії договору оренди нежитлового приміщення – складу, загальною площею 84,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, від 01.11.2005р. ПП „Стейтс-систем консалтинг”  своєчасно  сплачувало орендні платежі, що підтверджується квитанціями про сплату орендних платежів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) встановлено місячний термін,  протягом якого орендодавець або  орендар  можуть заявити  про  припинення  або зміну умов договору після закінчення його строку. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2007р. ПП „Стейтс-систем консалтинг” звернулось до КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” з пропозицією продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення –складу, загальною площею 84,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, від 01.11.2005р. на новий строк.

Листом за №256 від 26.09.2007р. КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району”  позивачу було відмовлено у продовженні дії договору оренди від 01.11.2005р., з посиланням на невикористання ПП „Стейтс-систем консалтинг”  об’єкту оренди.

Факт належного виконання ПП „Стейтс-систем консалтинг” прийнятих на себе зобов’язань за договором оренди від 01.11.2005р. КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” під час розгляду справи не заперечувався.

Доказів на підтвердження факту невикористання ПП „Стейтс-систем консалтинг” нежитлового приміщення –складу, загальною площею 84,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” суду надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями) після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

У відповідності до ст.. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує  захист  прав  і  законних  інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, у тому числі, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

За переконанням суду, факт належного виконання ПП „Стейтс-систем консалтинг” прийнятих на себе за договором оренди від 01.11.2005р. зобов’язань та відсутність заперечень з боку відповідача, надає  підстави вважати обґрунтованими вимоги позивача про визнання договору оренди від 01.11.2005р. пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах.

З огляду на наведене, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог ПП „Стейтс-систем консалтинг” про визнання договору оренди нежитлового приміщення –складу, загальною площею 84,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, укладеного між  ПП „Стейтс-систем консалтинг” та КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” 01.11.2005р., пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ст. 777 ЦК України, ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити між сторонами згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір оренди нежитлового приміщення –складу, загальною площею 84,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153-Д, укладений між  приватним підприємством „Стейтс-систем консалтинг” та комунальним підприємством „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” 01.11.2005р., пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах.

3.          Стягнути з комунального підприємства „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району”/ 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9, каб. 412, р/р 0202 у Київському відділенні УСБ м. Одеси, МФО 328016, / на користь приватного підприємства „Стейтс-систем консалтинг” / 65026, м. Одеса, Площа Грецька, 5, р/р 9110 у ООФ АКБ УСБ, МФО 328016, / 85 грн. / вісімдесят п’ять грн. 00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 03.12.2007р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.