ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
№ 03/1362

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року у справі №03/1362 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", м. Сміла  до виконавчого комітету Смілянської міської ради, м. Сміла про стягнення 123386,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Старченко  Л.Р., Муравський С.П.
від відповідача:  Філатов С.М., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення 123386, 18 грн. збитків, завданих несвоєчасним прийняттям відповідачем рішення про погодження нових тарифів з оплати комунальних послуг у вигляді недоотриманих коштів.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" 123386, 18 грн. збитків, 1233, 86 грн. витрат з оплати державного мита  та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції посилається на вимоги ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої виконавчий орган місцевого самоврядування, в установленому порядку, повинен погоджувати введення нових тарифів  оплати за комунальні послуги для підприємств, що не належать до комунальної власності, на несвоєчасне винесення виконавчим комітетом Смілянської міської ради рішення про погодження тарифів, дійшов до висновку про те, що відповідач  зобов'язаний  невідкладно розглянути питання щодо погодження тарифів, а тому  визнав обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо стягнення збитків в розмірі 123 86,18 грн.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2007 (судді: Жук Г.А.- головуючий, Агрикової О.В., Писаної Т.О.) апеляційну скаргу виконавчого комітету Смілянської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 у справі № 03/1362 задоволено, рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 у справі № 03/1362 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено, стягнуто з позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" на користь відповідача, виконавчого комітету Смілянської міської ради, витрати з оплати державного мита за розгляд апеляційної скарги в сумі 616,93 грн.

Постанову мотивовано тим, що відповідачем не надано належних доказів, а судом першої інстанції не надано правової оцінки протиправними діями чи бездіяльності виконавчого органу, які завдали збитки позивачу; причинному зв'язку між протиправною поведінкою особи і заявленими до стягнення збитками, наявності  вини особи.

Навпаки, матеріали підтверджують, що виконавчим комітетом Смілянської міської ради в межах повноважень, встановлених законом, погоджено нові тарифи на послуги з теплопостачання, в необґрунтовано обмежені строки.

Судовою колегією відхилено доводи позивача щодо матеріальних збитків, завданих йому, а саме: недоотриманні кошти у сумі 123386,18 грн. за січень 2007 року через затримку відповідачем обов'язкових місячних платежів, оскільки правові норми встановлюють певну процедуру затвердження та оприлюднення графіків, відповідно до якої діяв відповідач.

Скаржник вважає рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема, судом не враховано, що виконавчий комітет Смілянської міської ради при прийнятті рішення не врахував вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1697 від 08.12.2006, що набрала чинності з дня опублікування - 21.12.2006  (Урядовий кур'єр № 241 від 21.12.2006). Даною Постановою внесено зміни до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 № 605 "Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", відповідно до якої встановлено граничну ціну на природний газ на рівні 720 грн. за 1 тис. куб. м. В силу зазначеного пункту, граничні рівні цін на природний газ установлено для бюджетних установ і організацій та для промислових підприємств з 01.01.2007.

Вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У спірних правовідносинах Кабінет Міністрів України Постановою  № 1697 від 08.12.2006 не встановлював цін на природний газ, а встановив лише їх граничні рівні.

Рішенням Смілянського міськвиконкому № 58 від 31.01.2007 "Про тарифи на центральне опалення для комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" та ТОВ "Смілаенергопромтранс" для II та III груп споживачів" затверджено тарифи на послуги теплопостачання для позивача з 01.02.2007. Зворотню дію цього рішення з 01.01.2007 для позивача відповідач цим рішенням не встановлював.

Встановлення та погодження тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг належить до компетенції органів місцевого самоврядування.

Так, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування в галузі бюджету, фінансів і ціни врегульовані законом "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до п. 2 ст. 28 цього Закону України, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами, організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", рішення органу виконавчої влади, які стосуються затвердження тарифів по своїй природі являються регуляторними актами. Згідно вимог ст. 5 даного Закону забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає, зокрема, підготовку аналізу регуляторного впливу (ст. 8), оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань (ст. 9), недопущення прийняття неузгоджених актів, оприлюднення інформації про здійснення регуляторної діяльності і т.д. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження, встановлюється розробником проекту регуляторного акту і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акту та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Суди першої та апеляційної інстанцій по-різному тлумачили статтю 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, місцевий господарський суд Черкаської області у рішенні посилається  на погодження тарифів, тоді як суд апеляційної інстанції - на затвердження тарифів.

Суд апеляційної інстанції не повністю дослідив, чи виконавчий комітет Смілянської міської ради (відповідач у справі), затверджуючи тарифи на послуги теплопостачання для ТОВ "Смілаенергопромтранс", діяв відповідно до норм Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про ціни і ціноутворення", "Про засади регуляторної політики в сфері господарської діяльності".

Судом першої інстанції не досліджено виконання відповідачем обов'язків і повноважень щодо затвердження вартості послуг відповідно до поданих розрахунків позивача; не досліджено, що саме дії відповідача призвели до збитків позивача; не досліджено наявність вини органу місцевого самоврядування; не обґрунтовано висновок щодо протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування .

За наведених обставин, касаційна інстанція вважає юридичну оцінку, надану апеляційним господарським судом обставинам справи такою, що не повністю ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційним судом норми матеріального права до спірних правовідносин застосовано невірно.

Аналіз наведених доводів в їх сукупності свідчить про неповне з'ясування судами обох інстанцій  фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і про порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України  щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін та відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" частково задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2007  у справі № 03/1362 скасувати.

Справу направити на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Черкаської області.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді          :

Н. Мележик

О. Подоляк