ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.07 р.
Справа № 1/23

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді

З.П.Азаровій

При секретарі судового засідання:
А.С. Розум

З участю представників сторін:

від позивача:  Зінов”єв М.П.
- юрисконсульт юр. управління.

від відповідача : Стариков А..В. -
представ. за дов.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча”, м. Маріуполь.

до відповідача : Відкритого
акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь.

про
стягнення  38 148,08  грн.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство  “Маріупольський металургійний комбінат ім.
Ілліча”, м. Маріуполь звернулось  з
позовом до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат
“Азовсталь”, м. Маріуполь про відшкодження матеріальної шкоди у сумі 38 148,08
грн., яка спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач
надав копії: постанови Іллічевського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 16.06.2006 року, звіту НОМЕР_3 про оцінку вартості матеріальної
шкоди, яка спричинена власнику дорожньо-транспортного засобу. , платіжного
доручення №3047 від 11.09.2006 року.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому позовні вимоги не визнав, оскільки  позивач не доказав суму шкоди, яка була
спричинена в результаті ДТП. Крім того, позивачу потрібно надати докази, які
підтверджують використання непошкоджених вузлів та агрегатів з належного
позивачу транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що
16.05.2006 року о 14 год. 20 хвил. на
перехресті проспекту Карпова та вулиці Жовтневої в м. Маріуполі,
Донецької області ОСОБА_1, який працює на підприємстві відповідача, керував
транспортним засобом марки КамАЗ -5320 держ. НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з
автобусом МАЗ-103 держ. НОМЕР_2, який належить позивачу.

Постановою Іллічівського районного
суду м. Маріуполя, Донецької області  від
16.06.2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У результаті зіткнення автомобіль
МАЗ-103 держ. НОМЕР_2,  отримав значні
технічні пошкодження. Характер та вартість усунення пошкоджень були зафіксовані
у звіті про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого власнику
транспортного засобу НОМЕР_3. Звіт про оцінку був складений Маріупольською
філією Експертної компанії “Укравтоекспертиза-Холдінг” за замовою Страхової
компанії “АСКА”, в якій був застрахований автомобіль відповідача, що
підтверджується договором №0370665 від 22.03.2006 року.

Відповідно до цього договору
ЗАТ  УАСК “АСКА” сплатив страхове
відшкодування позивачу  у сумі 24990,00
грн., що підтверджується платіжним дорученням №3047 від 11.09.2006 року. Таким
чином, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає
38 148,08 грн.

В силу ст. 1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 1172 Цивільного
кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного
кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і
вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та
собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи для
особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

25.10.2006 року згідно до ст. 6
Господарського процесуального кодексу України позивач направив претензію до
відповідач про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП , однак
претензія залишена без відповіді і задоволення.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають  задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 33,43,49,75, 84,85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства “Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь (87500, м.
Маріуполь, Донецької області, вул. Лепорського,1, ) на користь
Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.
Ілліча”, м. Маріуполь (87504, м. Маріуполь, вул. Шевченка,1 Р/Р 0044
у філії “Іллічевське головне відділення ПІБ”, м. Маріуполь, пр. Ілліча,136, МФО
334442 ЗКПО 00191129) - шкоду у сумі 38 148,08 грн. та судові витрати по сплаті
державного мита  у сумі 381,50 грн., та
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття ( підписання).

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Азарова З.П.