ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.02.07
р.
Справа № 33/1пн

Господарський суд Донецької
області, у складі колегії суддів: Новікова Р.Г. - головуючий, судді -
Сковородіна О.М., Плотніцький Б.Д. розглянувши матеріали за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк до відповідача
Донецької міської ради м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору Приватного підприємства "ТК Газ-Ленд" м. Донецьк про
зобов'язання відповідача провести конкурс між позивачем, як суб'єктом
господарювання, та ПП „ТК Газ-Ленд” на придбання права оренди строком на 24
роки на земельну ділянку площею 0,25га, яка безпосередньо прилягає до земельної
ділянки, на якій розташована АЗС (АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Борозенцев С.В.,
дов. від 15.12.2006р.

СУТЬ СПРАВИ: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства
(вх.НОМЕР_2) про зобов'язання Донецької міської ради м. Донецьк провести
конкурс між позивачем, як суб'єктом господарювання, та ПП „ТК Газ-Ленд” на
придбання права оренди строком на 24 роки на земельну ділянку площею 0,25га,
яка безпосередньо прилягає до земельної ділянки, на якій розташована АЗС
(АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "09" січня 2007 року відкрито провадження в
адміністративній справі №33/1пн.

На адресу суду надійшло клопотання
від 11.01.2007р. про об'єднання в одне провадження справи №19/426а та справи
№33/1пн, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 116 Кодексу адміністративного
судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і
вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного
й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за
позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з пояснень, наданих
учасниками процесу під час попереднього засідання, господарським судом
Донецької області вже винесено постанову від 17.01.2007р. у справі №19/426а.
Таким чином, підстави для об'єднання для спільного розгляду і вирішення кількох
адміністративних справ, на даний момент відсутні.

Вищезазначеною ухвалою про
відкриття провадження в адміністративній справі №33/1пн від 09.01.2007р. до
участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство „ТК Газ - Ленд” м. Донецьк та викликано представників
сторін і третьої особи у попереднє судове засідання, яке призначено на
"18” січня 2007р. на 10год. 00хв.

У засіданні 18.01.2007р. позивач не
відмовився від адміністративного позову, а відповідач не визнав
адміністративний позов. Сторони не скористались можливістю примирення,
передбаченою статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

У запереченнях проти
адміністративного позову відповідачем зазначено, що відмова фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 у дозволі розробці матеріалів погодження місця розташування
об'єкта правомірна та не суперечить законодавству.

Відповідно до вимог статті 16
Закону України „Про оренду землі” у разі надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в
державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади або
органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права
оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. За
твердженням відповідача, чинним законодавством не встановлено порядок
проведення конкурсу чи аукціону щодо набуття права оренди земельної ділянки.

Крім того, звернувшись до суду з вимогою
зобов'язати міську раду здійснити заходи, передбачені законодавством України,
направлені на підготовку (організацію) конкурсу, позивач не вказує яким саме
законодавством передбачені заходи, які повинна здійснити міська рада, які певні
заходи повинно бути здійснено, а також законодавчо не обґрунтовує чому саме
міська рада повинна здійснювати заходи щодо підготовки конкурсу, а не її
виконавчі органи. Позивачем, на думку відповідача, жодним чином не обґрунтовано
строк бажаної оренди - 24 роки, до того ж не вказано для якої мети буде надано
в оренду земельну ділянку.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги те, що позивач не обґрунтував належними доказами на підставі
відповідних приписів закону факту порушення міською радою прав позивача,
відповідач просив відмовити фізичній особі - підприємцю Колчак Яні Валеріївні у
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства „ТК Газ - Ленд” у
засіданні адміністративний позов не визнав, але письмово своєї правової позиції
щодо заявлених вимог не виклав з причини невиконання позивачем вимоги суду,
викладеної в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №33/1пн
від 09.01.2007р., а саме не направлення на адресу третьої особи позовної заяви
з доданими до неї документами.

У засіданні 18.01.2007р.
представником позивача зазначено, що Кодекс адміністративного судочинства
України не передбачає обов'язку сторони щодо направлення на адресу учасників
процесу позовної заяви з доданими до неї документами. Крім того, вимога суду,
викладена в ухвалі від 09.01.2007р., не виконана через фінансову неспроможність
позивача.

Враховуючи вищенаведене, судом
роз'яснено третій особі її право, передбачене статтями 49 та 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, зокрема, знайомитися з матеріалами
справи і давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати
заперечення проти клопотань,  доводів і
міркувань інших осіб.

У попередньому засіданні
18.01.2007р. позивачем заявлене клопотання про подальший розгляд
адміністративної справи №33/1пн колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до пункту 2 статті 24
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи
розглядаються і вирішуються колегією у складі трьох суддів також за клопотанням
однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі
їх особливої складності.

Враховуючи зазначене, судом
вищезазначене клопотання задоволене.

Ухвалою від 18.01.2007р., винесеною
за результатами попереднього засідання, з метою всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку від позивача та відповідача судом були витребувані документи та вдруге
викликано сторін у засідання на 01.02.2007р.

Ухвалою від 01.02.2007р. за участю
представників сторін виправлено описку в ухвалі від 18.01.2007р. про
відкладення розгляду клопотання щодо вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Позивач не відмовився від
адміністративного позову і наполягав на змінених вимогах. Відповідач позовні
вимоги не визнав.

До матеріалів справи приєднані
заперечення Приватного підприємства "ТК Газ-Ленд" (вх.НОМЕР_3), де
зазначено наступне.

01.09.2006 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецької міської ради з клопотанням щодо
організації та проведення конкурсу на придбання права оренди або викупу
земельної ділянки між нею та Приватним підприємством „ТК ГАЗ-Ленд”. Листом
НОМЕР_4 позивачеві повідомлено, що відповідь стосовно земельної ділянки вже
була надана раніше листом НОМЕР_5. Також фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зверталась до Донецького міського голови з клопотанням про надання земельної
ділянки площею 0,25га ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення реконструкції існуючої
автозаправної станції. Зазначене клопотання зареєстроване у Донецькій міській
раді за НОМЕР_6. Листом НОМЕР_7 у розробці матеріалів погодження місця
розташування об'єкта було відмовлено.

Приватне підприємство „ТК ГАЗ-Ленд”
звернулося до Донецької міської ради з клопотанням про надання земельної
ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване за НОМЕР_8) для будівництва модульної
газової заправки. Площа запрошеної ділянки 0,07га.

Листом НОМЕР_10 третій особі було
повідомлено, що для прийняття рішення стосовно розміщення об'єкту необхідно
розробити та погодити  у встановленому
порядку містобудівне обґрунтування визначення параметрів об'єкта.

З 14.11.2006р. до 26.12.2006р.
третьою особою було погоджено та отримано „Градостроительное обоснование
определения параметров автомобильного газозаправочного пункта по пр. Мира в
Калининском районе” (мовою оригіналу).

Приймаючи до уваги, що третій особі
на момент звернення позивача вже було повідомлено про необхідність розроблення
та погодження містобудівного обґрунтування та клопотання про надання земельної
ділянки не було відізвано, а також враховуючи, що чинне законодавство України
не передбачає пріоритетного права оренди земельної ділянки, що розташована
близько до орендованої ділянки Приватне підприємство „ТК ГАЗ-Ленд” вважає, що
відмова фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у дозволі розробці матеріалів
погодження місця розташування об'єкта правомірна та не суперечить
законодавству. На підставі викладеного, третя особа просила у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

У засіданні 01.02.2007р. позивачем
заявлено усне клопотання про витребування у відповідача рішення засідань
комісії, на яких розглядалась заява Приватного підприємства „ТК ГАЗ-Ленд” та
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. Проти надання
витребуваних документів, в разі їх наявності, не заперечував представник
відповідача. Вказане клопотання судом задоволене.

З метою всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку суд витребує від позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору необхідні документи та вдруге викликав сторін і третю особу у попереднє
судове засідання на 22.02.2007р.

У засіданні від 22.02.2007р.
представник позивача в порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства
України змінив позовні вимоги та наполягав на визнанні протиправною
бездіяльність суб'єкта владних повноважень (Донецької міської ради) у
підготовці, організації та проведенні конкурсу між СПД ОСОБА_1 та ЧП „ТК
ГАЗ-Ленд” на право оренди земельної ділянки, розташованої у безпосередній близькості
до існуючої АЗС „Космос” (АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також на адресу суду надійшло
клопотання  №01/15-1094 від 22.02.2007р.
з боку відповідача про перенесення розгляду вказаної справи на більш пізній
термін через неможливість надати до суду витребувані документи. Вказане
клопотання судом задоволено.

Керуючись статями 11, 23, 53, 55,
111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Викликати представників сторін та
третьої особи в засідання, яке відбудеться 12.03.2007р. о 15год.30хв.

2.          Зобов'язати позивача надати до суду
письмове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного
законодавства України; визначити конкретні норми чинного законодавства, які
встановлюють обов'язок відповідача провести конкурс між позивачем та ПП
“Газ-Ленд”;

3.          Зобов'язати відповідача надати до
суду:

-          оригінал для огляду та належним чином
засвідчену копію рішення (протоколи) засідань постійно діючої комісії з питань
вибору земельних ділянок, які є результатом розгляду заяв Приватного
підприємства „ТК ГАЗ-Ленд” та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1;

-          письмові пояснення - чи розроблявся
локальний нормативний акт, який визначає порядок проведення конкурсу щодо
набуття права оренди земельної ділянки.

-          письмово викладену позицію щодо
змінених позовних вимог

4.          Зобов'язати третю особу надати до
суду письмово викладену позицію щодо змінених позовних вимог.

5.          Явка представників сторін та третьої
особи у судове засідання є обов'язковою.

6.       Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту
проголошення.

Суддя                                                                                                    Новікова
Р.Г.

Суддя
Сковородіна О.М.

Суддя           Плотніцький Б.Д.

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу;

1 - представнику позивача;

1 - відповідачу;

1 -третій особі;

1 - до справи