ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.07                                                                                           Справа№ 4/96-20/12

За позовом: Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області в особі структурного підрозділу - Франківського МВДСО, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів», м.Львів

про стягнення 12 613,35 грн.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: не з»явився

від позивача: Чугунов І.О. - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області в особі структурного підрозділу Франківського МВДСО до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів»про стягнення 12 613,35  грн.

Розгляд справи відкладався з підстав,   викладених у відповідній ухвалі суду.

Прокурор в судові засідання не з»явився.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач   явку представника в судові засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд  встановив наступне.

27.10.2005 року між Франківським міжрайонним відділом Державної служби охорони в місті Львові - підрозділом Управління Державної служби охорони при УМВСУ у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів» (відповідач) укладено Договір № 2279  на охорону об»єкту, відповідно до якого позивачем прийнято під охорону об‘єкти відповідача.

Відповідно до умов договору оплата за послуги повинна проводиться відповідачем щомісячно платіжними дорученнями, які здаються в установи банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Відповідач свої зобов»язання відповідно до умов договору не виконав, оплати за надані послуги в повному обс‘язі не здійснив.

На момент звернення прокурора з позовом до суду сума боргу відповідача становить 12 613, 35 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з  мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Як встановлено судом на виконання умов договору на охорону об»єкту, позивачем протягом січня-листопада 2006 року надані відповідачу послуги по охороні об”єкта на суму 58 555, 80 грн.

Відповідач свої зобов»язання відповідно до укладеного договору не виконав, оплати за надані послуги  в повному обсязі не здійснив, оплативши суму в розмірі 45 942, 45.

Сума заборгованості відповідача становить 12 613,35 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний керівниками сторін.

Оскільки Відповідач в судові засідання не з»явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу в розмірі 12 613,35 грн. не подав, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки спір  виник внаслідок неправомірних дій відповідача,  судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 526, 530 ЦК України,  ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів» (юридична адреса: м.Львів, вул.Драгана 22/93, ) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області в особі структурного підрозділу - Франківського МВДСО (76019, м.Львів, вул. Липинського, 44, ) - 12 613, 35 грн. боргу;

-          в дохід Державного бюджету України 126,13 грн. держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м.Київ.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.