донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

24.12.2007 р.
справа №2-4-07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 - засновник, ОСОБА_2 -
довіреність від 06.11.2007р.  ,

від відповідача:

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Красногорівка

на рішення (ухвалу)
господарського суду

Мар"їнського районного суду Донецької
області

від

26.06.2007 року

по справі

№2-4-07

за позовом

ОСОБА_1 м.Красногорівка

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромашка” м.Красногоровка

про

визнання права власності на
частку у статутному капіталі ліквідованого ДП “Даріна” ТОВ “Ромашка” та про
визнання права власності на частку вбудованого приміщення

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1 м.Красногорівка,
звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання дій колишніх
учасників ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка" -ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, що діяла від імені ОСОБА_14, ОСОБА_15,  ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які діяли від свого
ім'я та від ім'я ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,    ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, яка діяла від
свого імені та від імені ОСОБА_26, ОСОБА_27, яка діяла від свого імені та від
імені ОСОБА_28 та ОСОБА_29, - такими, що спрямовані на відчуження (дарування) на
користь ОСОБА_1 майнових прав на частки у статутному капіталі ліквідованого ДП
"Даріна" ТОВ "Ромашка" у розмірі 3,266 відсотків кожним, а
всього у розмірі 58,788 відсотків, визнання за нею права власності на частку у
статутному капіталі ліквідованого ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка"
у розмірі 60,806 відсотків та визнання за нею права власності на 60,806
відсотків вбудованого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 загальною
площею 156,45 кв.м. вартістю 8092,67грн. (з врахуванням письмових змін до
позовних вимог від 27.10.05р. (т.1,л.с.161), від 14.12.05р. (т.1, л.с.204), від
24.05.06р. (т.2, л.с.45-47)).

Ухвалою суду першої інстанції від
05.01.06р. до участі у справі було залучено як співвідповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю „Ромашка” м.Красногоровка (т.1, л.с.233).

Рішенням Мар”їнського районного
суду Донецької області від 26.06.07р. по справі № 2-4-07 в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, суд
першої інстанції в оскарженому рішенні дійшов висновку про відсутність підстав
вважати, що позивачка вносила в якості внеску до статутного фонду ДП
"Даріна" ТОВ "Ромашка"" 300,00 грн., та що 26 інших
засновників-фізичних осіб (ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27) вносили до статутного фонду ДП
"Даріна" приватизаційні майнові сертифікати. Суд першої інстанції
встановив, що спірне приміщення було придбане ДП "Даріна" ТОВ
"Ромашка"" 05.11.1997 року, тобто в період, коли єдиним
засновником дочірнього підприємства був відповідач ТОВ "Ромашка",
тому саме йому належить право розпорядження спірним приміщенням після
ліквідації ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка".

Позивач, ОСОБА_1 м.Красногорівка, з
рішенням Мар”їнського районного суду Донецької області від 26.06.07р. по справі
№ 2-4-07 не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначене
рішення Мар”їнського районного суду Донецької області від 26.06.07р. по справі
№ 2-4-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги
посилається на ч.7 ст.36 Закону України „О підприємствах в Україні”, яка була
чинною в період спірних правовідносин, та згідно якої майно, яке залишилось
після задоволення вимог кредиторів та членів трудового колективу,
використовувалось за вказівкою власника та наполягає на тому, що співвласниками
ліквідованого ДП „Даріна” ТОВ „Ромашка” були: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30,
ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_36, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27, яким
належали долі в статутному фонді зазначеного підприємства, що не було враховано
судом першої інстанції під час прийняття рішення та стало підставою  для необґрунтованих та помилкових висновків.

Скаржниця наполягає також на тому,
що всі перелічені вище особи фактично заявили про безоплатну передачу
(дарування) своєї долі в статутному фонді ДП „Даріна” на користь позивачки,
тобто фактично подарували їй свої долі. Зазначені дії були оформлені письмовими
заявами, деякі з них були засвідчені у нотаріуса. Зазначаючи в скарзі про ці
обставини, позивач посилається на ст.244 ЦК України (1963р.), згідно приписів
якої договір дарування на суму, що не перевищує 500 грн., не потребує
нотаріального посвідчення та укладається в простій письмовій формі.

З урахуванням викладеного, заявник
апеляційної скарги зазначає, що всі вищезазначені особи подарували їй 58,788%
статутного капіталу, а її частка в статутному фонді складала -2,018 %, тому їй
належить право власності на 60,806% статутного капіталу ліквідованого ДП
„Даріна” ТОВ „Ромашка”, що також не було враховано судом першої інстанції під
час розгляду спору.

ОСОБА_1 в скарзі посилається також
на ст.49 Закону України „Про власність” та ст.328 ЦК України (2003року) та
вважає, що правомірно набула права власності на майно ліквідованого ДП „Даріна”
ТОВ „Ромашка” в розмірі 60,806% та зазначає, що судом не здійснена належна
оцінка доказам, наданим позивачем, що зумовило прийняття незаконного
рішення.

За письмовими доповненнями до
апеляційної скарги від 24.12.07р. скаржниця просить скасувати рішення
Мар"їнського районного суду Донецької області від 26.06.2007р. в частині
відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 60,8%
спірного приміщення загальною площею 156,45м.кв. за адресою: АДРЕСА_1. З
врахуванням викладеного, заявник апеляційної скарги просить  прийняти нове рішення, яким визнати її право
власності на 60,8 %, в т.ч. 58,788% переданих їй письмовими заявами засновників
у кількості 18 осіб та 2,018% зробленого нею внеску на частку вбудованого
приміщення загальною площею 156,45 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За наведеними письмовими
доповненнями від 24.12.07р. скаржниця також відмовляється від іншої частини
апеляційних вимог в частині визнання дій ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що діяла
від імені доньки - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які діяли від
свого ім'я та від ім'я сина - ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, яка діяла від свого ім'я та від ім'я ОСОБА_28 та ОСОБА_29
такими, що направлені на відчуження на користь ОСОБА_1 майнового права на долі
в Статутному фонді в розмірі 58,788%, що було викладено в позовній заяві та
апеляційній скарзі.

Відповідачі, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_10, відзивів на апеляційну скаргу не надали, в засідання апеляційної
інстанції не з'явились, про поважність причин свого нез'явлення до апеляційного
господарського суду не проінформували. Про день та час судового розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи апеляційною
інстанцією колегією суддів було встановлено, що фізичні особи - ОСОБА_7 (а/з №
120 від 25.04.06р.), ОСОБА_8 (а/з № 184 від 14.08.2000р.), ОСОБА_9 (а/з № 113
від 04.05.2005р.) та ОСОБА_6 (а/з від120 від 25.01.06р.), які проходять
відповідачами по даній справі, померли, що підтверджується записами актів
цивільного стану згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану
Мар”їнського  районного управління
юстиції Донецької області (т.3, л.с.75).

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Ромашка” м.Красногорівка, відзиву на апеляційну скаргу не
надав, уповноваженого представника  в
судове засідання апеляційної інстанції не направив, доводи стосовно рішення
суду першої інстанції не навів.

Апеляційною інстанцією витребувані
в порядку ст.36, ст.38, ст.99, ст.101 ГПК України докази, які необхідні для
розгляду апеляційної скарги, оскільки частина матеріалів справи оцінювалась
судом першої інстанції по незасвідченим належним чином ксерокопіям.

Фіксація судового процесу
здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. в порядку
ст. 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р.
№3018-ІІ для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Красногорівка на рішення
Мар"їнського районного суду Донецької області від 26.06.2007р. була
призначена колегія суддів у складі: судді М"ясищева А.М. (головуючий),
судді Старовойтової Г.Я., судді Шевкової Т.А.

Розпорядженням першого заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. в порядку ст. 29
Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р. №3018-ІІ в
зв'язку з виходом з відпустки судді Алєєвої І.В. для розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 м. Красногорівка на рішення Мар"їнського районного суду
Донецької області від 26.06.2007р. була призначена колегія суддів у складі:
судді Алєєвої І.В. (головуючий), судді Акулової Н.В., судді М"ясищева А.М.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. в порядку
ст. 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р.
№3018-ІІ в зв'язку з виходом з лікарняного
судді Величко Н.Л. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 м.
Красногорівка на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від
26.06.2007р. була призначена колегія суддів у складі: судді Алєєвої І.В.
(головуючий), судді Величко Н.Л., судді М"ясищева А.М.

Заступник голови Донецького
апеляційного господарського суду за ухвалою від 26.11.07р. в порядку,
передбаченому Господарським процесуальним кодексом України,  продовжив строк розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 м. Красногорівка на рішення Мар"їнського районного суду Донецької
області від 26.06.2007р. по справі № 2-4-07 на 1 місяць -до 26.12.07р.

За розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р. у зв'язку з
відпусткою судді  М”ясищева А.М., була
змінена та призначена для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Красногорівка
на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 26.06.2007р.
у справі № 2-4-07 колегія суддів у складі: судді Алєєвої І.В. (головуючий),
судді Величко Н.Л., судді Шевкової Т.А.

Перевіривши матеріали справи,
витребувані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Донецький
апеляційний господарський суд  встановив.

Дочірнє підприємство
"Даріна"  ТОВ
"Ромашка" було створено шляхом виділення у відповідності з рішенням
підприємства-засновника ТОВ „Ромашка” -власника дочірнього підприємства та
зареєстровано розпорядженням Марійської районної адміністрації № 113 р від
29.03.1996 р. (т. 1 а.с.130). Згідно установчих документів засновником
дочірнього підприємства було ТОВ "Ромашка", статутний фонд дочірнього
підприємства складав 200 000 000,00 карбованців (т.1 а.с. 131-135).

05.11.1997 року між Донецькім   регіональним
відділенням  Фонду державного
майна України та ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка"" було
укладено договір купівлі-продажу вбудованого приміщення площею 257,3 кв.м., що
розташоване за адресою АДРЕСА_1. (т.1 а.с. 92-94). Вартість приміщення складала
13309,00 грн., із яких 309 грн. ДП "Даріна" (покупець) 26.11.1997 р.
сплатило грошовими коштами та 13000,00 грн. було сплачено 18.11.1997 р.
приватизаційними сертифікатами вартістю по 500,00 грн., що підтверджується
приватизаційним платіжним дорученням-ордером від 17.11.97р. на суму 13000грн.
(т.1, л.с.20, 96) та приватизаційним платіжним дорученням № 1 від 17.11.97р. на
суму 309 грн. (т.1 а.с.21, 97).

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали справи, подані в
порядку ст.101 ГПК України докази, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального
права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оплата по договору купівлі-продажу спірного приміщення грошовими коштами у
розмірі 309,00 грн. та приватизаційними сертифікатами шляхом списання їх
вартості на суму 13000,00 грн. було здійснено ДП "Даріна" ТОВ
"Ромашка"" у листопаді 1997 року. Із реєстру приватизаційних майнових
сертифікатів від 17.11.97р. (т.1 а.с.22) вбачається, що на оплату спірного
приміщення були передані приватизаційні майнові сертифікати 26 фізичних осіб, а
саме: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27 (т.1, л.с.22). Сума в розмірі 300 грн. була
внесена ОСОБА_1 за прибутковим касовим ордером № 1 від 26.11.97р., в якому
зазначена підстава „особисті кошти на приватизацію приміщення магазину № 16”
(т.1, л.с.24).

На підставі рішення зборів
засновників ТОВ "Ромашка" від 02.06.1998 р. про включення нових
засновників та про затвердження змін та доповнень до установчих документів (т.
І, а.с. 242), Розпорядженням голови Мар'їнської районної державної
адміністрації від 15.06.1998 р. за № 164-р (т.1, л.с.244) були зареєстровані
зміни та доповнення до статуту ДП "Даріна", згідно яких, крім ТОВ
"Ромашка" м.Красногорівка, до складу засновників увійшли 27 фізичних
осіб, в тому числі і ОСОБА_1, а також: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_6,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_16,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_1 та було
збільшено розмір статутного фонду до 15300,00 грн., розмір внесків засновників
у статутному капіталі ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка"", став
складати: ТОВ "Ромашка" - 2000, 00 грн, позивачки ОСОБА_1 - 300,00
грн., інші 26 засновники фізичні особи - по 500,00 грн. кожний (т.1,
л.с.245-246). (т.2 а.с.26-27), (т. 3, л.с.76-77).

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що оплата по договору купівлі-продажу спірного приміщення була
здійснена Дочірнім підприємством "Даріна" ТОВ
"Ромашка"" грошовими коштами у розмірі 309,00 грн. (за
прибутковим касовим ордером № 1 від 26.11.97р.) та приватизаційними
сертифікатами шляхом списання їх вартості на суму 13000,00 грн.

Колегія суддів апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали справи, встановила, що в рахунок сплати
спірного приміщення були передані грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 300,00 грн.
та приватизаційні майнові сертифікати наступних осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_18,ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27

З огляду на встановлені обставини,
висновок суду першої інстанції стосовно того, що позивачка,  а також
26 інших фізичних осіб не вносили в якості внеску до статутного фонду ДП
"Даріна" ТОВ "Ромашка"" 300,00 грн., а також
приватизаційні майнові сертифікати є необґрунтованим та таким, що спростовується
матеріалами справи.

Внесення змін до Статуту ДП
„Даріна” ТОВ „Ромашка” вже після приватизації спірного приміщення не є
підставою вважати, що збільшення статутного фонду не відбулось. В матеріалах
справи наявні належні докази  (оригінали
Розпорядження голови Мар'їнскої районної державної адміністрації від 15.06.1998
р. за № 164-р, на підставі якого були зареєстровані зміни та доповнення до
Статуту ДП „Даріна” ТОВ „Ромашка”, а також оригінал Доповнень та змін до
Статуту ((т.1, л.с.244, 245)), якими підтверджується про здійснення та
реєстрацію таких змін у встановленому Законом порядку.

Так, згідно ст.8 Закону України
"Про підприємництво" № 698-ХП від 07.02.91р. (в редакції, що була
чинною на момент внесення змін до Статуту) у разі зміни назви, організаційно-правової
форми суб'єкта підприємницької діяльності, а також форми власності суб'єкти
підприємницької діяльності у місячний термін з моменту настання зазначених змін
зобов'язані подати документи для перереєстрації. Перереєстрація суб'єкта
підприємницької діяльності проводиться в порядку, встановленому для його
реєстрації. Відповідальність за відповідність чинному законодавству установчих
документів, що подаються для проведення реєстрації, несе власник (власники) або
уповноважені ним органи, які подають документи для реєстрації суб'єкта
підприємництва. Таким чином, несвоєчасна реєстрація змін до Статуту зумовлює
відповідальність власника  або
уповноваженого ним органу та не може бути підставою вважати, що такі зміни (зміни
у складі засновників та збільшення статутного фонду підприємства) взагалі не
відбувались, як було встановлено судом першої інстанції під час розгляду спору.

З огляду на наведене, є
безпідставним висновок суду першої інстанції стосовно того, що право
розпорядження спірним приміщенням після ліквідації ДП "Даріна" ТОВ
"Ромашка"" належить лише ТОВ "Ромашка", оскільки
відповідно до положень Статуту ДП "Даріна" ТОВ
"Ромашка"" (т.3, л.с.79-83) в редакції, що діяла з 29.03.1996 р.
по 15.06.1998 р., а саме до моменту реєстрації змін до Статуту, власником та
засновником ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка"" є ТОВ
"Ромашка" (п. 1.1 Статуту).

Згідно вищенаведених змін та
доповнень до Статуту ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка",
зареєстрованих  Розпорядженням голови
Мар'їнскої районної державної адміністрації від 15.06.1998 р. за № 164-р (т.1,
л.с.244-245), крім ТОВ "Ромашка" м.Красногорівка, до складу
засновників увійшли 27 фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30,
ОСОБА_6, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_18,
ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_34 (ОСОБА_17), ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27,
ОСОБА_1 та було збільшено розмір статутного фонду до 15300,00 грн., розмір
внесків засновників у статутному капіталі ДП "Даріна" ТОВ
"Ромашка"", став складати: ТОВ "Ромашка" - 2000, 00
грн, позивачки ОСОБА_1 - 300,00 грн., інші 26 засновники фізичні особи - по
500,00 грн. кожний (т.1, л.с.245-246). (т.2 а.с.26-27), (т. 3, л.с.76-77).

Спірне приміщення було придбане
Дочірнім підприємством "Даріна" ТОВ "Ромашка" 05.11.1997
року. В договорі купівлі-продажу спірного приміщення зазначено (п.1.2), що
право власності на приміщення переходить до покупця з моменту нотаріального
засвідчення договору купівлі-продажу, яке відбулось 28.10.97р. (т.3, л.с.86).

Згідно свідоцтва про право
власності від 02.12.97р. (реєстраційний номер № 1889) на вбудоване приміщення
за адресою: АДРЕСА_1, право власності на зазначене приміщення належить
покупцеві -ДП „Даріна” ТОВ „Ромашка” (т.3, л.с. 85).

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується право власності на спірне приміщення Дочірнього підприємства
„Дарина” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромашка”, засновниками якого
відповідно до зареєстрованих змін у Статуті є як ТОВ „Ромашка”, так і 27
фізичних осіб -засновників.

Розпорядженням Мар'їнської районної
державної адміністрації Донецької області № 397 від 12.10.2000 р. скасовано
державну реєстрацію дочірнього підприємства "Даріна" ТОВ
"Ромашка"" у зв'язку з припиненням діяльності ( т. 1 а.с. 119)
за заявою власника. За повідомленням Головного управління статистики у
Донецькій області від 26.07.2006 № 22-2203 дочірнє підприємство
"Даріна" ДП "Ромашка" виключено з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України у зв'язку з ліквідацією 12.10.00р.
(т.2 а.с. 22).

Згідно із частиною 4 ст. 34 Закону
України "Про підприємства в Україні" від 27.03.91р. № 887-ХП (в
редакції, чинній на момент ліквідації підприємства), який має бути застосований
до цих правовідносин, підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим
з моменту виключення його з державного реєстру України. У частині 7 ст. 36
цього ж Закону передбачено, що майно, що залишилось після задоволення претензій
кредиторів і членів трудового колективу, використовується за вказівкою власника.

З врахуванням викладених обставин,
колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що право
розпорядження майном ліквідованого підприємства мали як засновники: ОСОБА_1,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_34
(ОСОБА_17), ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_1 так і ТОВ „Ромашка” у якості одного із
засновників.

В матеріалах справи наявні письмові
заяви ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у відношенні її доньки ОСОБА_14,
ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17 (ОСОБА_35 -свідоцтво про шлюб), а також заява
зазначених осіб у відношенні їх сина - ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, а також її заява у відношенні доньок - ОСОБА_29, ОСОБА_28,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_23 та ОСОБА_22, за якими зазначені особи підтвердили
свій намір про вихід  зі складу учасників
приватизації ДП „Даріна” ТОВ „Ромашка” та передали свою частку у вартості
майнового сертифікату (500грн.) ОСОБА_1 (т.1, л.с. 29-49, л.с.239-241).

Враховуючи вищевикладене, а також
наявність зазначених заяв фізичних осіб, які передали свою частку у вартості
майнового сертифікату, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування
судового рішення першої інстанції та про прийняття в цій частині нового рішення
про часткове задоволення позовних вимог щодо
визнання права власності позивачки на спірне приміщення та на частку в статутному
капіталі ліквідованого ДП „Даріна” ТОВ „Ромашка”.

При винесенні постанови про
часткове задоволення позовних вимог колегія суддів не враховує заяви ОСОБА_13 у
відношенні її доньки ОСОБА_14,ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (ОСОБА_35) - у відношенні їх
сина - ОСОБА_18 та заяву ОСОБА_27 у відношенні її доньок - ОСОБА_29, ОСОБА_28,
так як зазначені заяви були написані у відношенні неповнолітніх осіб, і
відчуження їх долі повинно було відбуватись за згодою органу опіки та
піклування. Інші заяви учасників приватизації спірного приміщення (ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17 (ОСОБА_35), ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_23 та ОСОБА_22) колегія суддів приймає в якості доказу,  враховує їх при визначенні частки задоволених
позовних вимог, яка становить 46,82% від частки статутного капіталу
ліквідованого ДП „Даріна” ТОВ „Ромашка” та задовольняє позовні вимоги в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному капіталі
ліквідованого ДП „Даріна” ТОВ „Ромашка” в розмірі 46,82 %, в тому числі 44,8 %,
одержаних внаслідок дарування та 2,02 %, належного ОСОБА_1 як співвласнику
ліквідованого ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка” та визнання за ОСОБА_1
права власності на 46,82 % вбудованого нежилого приміщення від загальної площі,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

При оцінці доказів судовою колегією
враховується, що а матеріалами справи вбачається, що всі засновницькі документи
(Договір, Статут, зміни до Статуту), а також протоколи загальних зборів є
дійсними, не оскаржені, та не визнані недійсними у встановленому законом
порядку.

Що стосується рішення суду першої
інстанції в іншій частині, а саме в частині відмови у задоволенні позовних
вимог про визнання дій ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що діяла від імені доньки
- ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які діяли від свого ім'я та від
ім'я сина - ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,  ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_28 та ОСОБА_29,
направлених на відчуження на користь ОСОБА_1 майнового права на долі в
Статутному фонді в розмірі 58,788%, колегія суддів Донецького апеляційного
господарського суду залишає його без змін з огляду на вищезазначене та на
письмові доповнення до апеляційної скарги від 24.12.07р., за якими  скаржниця відмовляється від апеляційних
вимог, викладених в апеляційній скарзі в цій частині, та просить скасувати
рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 26.06.2007р. в
частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 60,8%
від загальної площі спірного приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Фактично рішення
суду першої інстанції оскаржується заявником лише в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на частку спірного
приміщення та на частку в статутному капіталі ліквідованого ДП „Даріна” ТОВ
„Ромашка”.

Під час розгляду справи апеляційною
інстанцією колегією суддів було встановлено, що фізичні особи - ОСОБА_7 (а/з №
120 від 25.04.06р.), ОСОБА_8 (а/з № 184 від 14.08.2000р.), ОСОБА_9 (а/з № 113
від 04.05.2005р.) та ОСОБА_6 (а/з від120 від 25.01.06р.), які проходять
відповідачами по даній справі, померли, що підтверджується записами актів
цивільного стану згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану
Мар”їнського  районного управління
юстиції Донецької області (т.3, л.с.75).Тому провадження у справі відносно
зазначених відповідачів підлягає припиненню на підставі ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст.50-51, ст.69, ст.80, ст.ст. 91-92, 99,  ст.ст. 101-102, п.2 ст.103, п.п.1,3 ст.104,
ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
м.Красногорівка на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області
від 26.06.2007р. по справі №  2-4-07
(суддя  Ступін І.М.)-задовольнити
частково.

Рішення  Мар"їнського районного суду Донецької
області від 26.06.2007р. по справі №
2-4-07 (суддя  Ступін І.М.) -скасувати
в  частині відмови у задоволенні
позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності  на частку у статутному  капіталі ліквідованого ДП "Даріна"
ТОВ "Ромашка" у розмірі 46,82 відсотка, у тому числі на 44,8 відсотка
одержаних внаслідок дарування, та на 2,018 відсотка, належного як співвласнику
ліквідованого ДП "Даріна" ТОВ "Ромашка"; про визнання право
власності на 46,82 відсотків від загальної площі вбудованого приміщення за
адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на частку в статутному капіталі ліквідованого ДП „Даріна” ТОВ „Ромашка” в
розмірі 46,82 відсотка, в тому числі - 44,8 відсотка, одержаних внаслідок
дарування та 2,02 відсотка, належного ОСОБА_1 як співвласнику ліквідованого ДП "Даріна"
ТОВ "Ромашка”.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 46,82 відсотка вбудованого нежилого приміщення від загальної площі,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити провадження у справі у
відношенні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

В іншій частині рішення
Мар"їнського районного суду Донецької області від 26.06.2007р. по справі
№  2-4-07
залишити без змін.

Головуючий

Судді: