overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.12.07р.

Справа № 25/46-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Трійка",
м. Дніпропетровськ

про
розірвання договору, виселення та стягнення 24073,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  31.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують
правовий статус; докази реєстрації права власності на спірне майно; оригінали
доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень
(завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 10/194-05

за заявою: 1.Спільного українсько-німецького підприємства "Гервінз" ( вул. 1-гоТравня, 84, офіс 23, м.Вінниця, Вінницька область,21000)

2. Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82, Києво-Святошинського району, Київської області

до:   Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2005р. ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі  № 10/194-05 про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім.. 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії, с. Рахни Лісові, Шаргородського р-ну. Вінницької обл.

17.03.2006 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.04.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р. відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

07.02.2007 р. до суду надійшла заява № 103/5-67/07 від 01.02.2007 р., управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 103/5-67/07 від 01.02.2007 р., управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 11-20 год., 07.03.2007 р.,

Явку в судове засідання керуючого санацією Іванченко О. В., уповноваженого представника управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі - визнати обов’язковою.

Зобов"язати заявника надати обгрунтований розрахунок, докази, нормативно - правове обгрунтування заявлених вимог.

Зобов’язати  керуючого санацією СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити керуючому санацією Іванченко О. В., СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область, управлінню Пенсійного фонду України у Шаргородському районі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом    пом. судді                      Крейдін В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 5/734

Суддя Закропивний О.В..,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії, м. Щастя Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка", м. Старобільськ Луганської області

про стягнення  5634 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.01.08. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу, 3% річних із зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

6. Зобов’язати державного реєстратора Старобільської міської ради надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка", м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрогська, 109а, і.к. 34086761.

7. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка", м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрогська, 109а, і.к. 34086761.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-8/13976-2007

За позовом – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ „Кримський консалітнг-центр”, м. Сімферополь

Про розірвання договору, стягнення 720000,00грн. та пені 7850,00грн.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Камєнєва І.О. по дов. від 23.04.07р. №011514

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:  позивач - Фонду майна АР Крим звернувся з позовом до відповідача - ТОВ „Кримський консалітнг-центр”, просить суд розірвати між Фондом майна АР Крим та ТОВ „Кримський консалітнг-центр” договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва – другої черги 159 – квартирного житлового будинку розташованого за адресою м. Сімферополь, с. Комсомольське, вул. Зелена,49, що знаходиться на балансі ПМК-6 об’єднання „Кримагробуд” та стягнути з відповідача пеню 7850грн. і штраф у розмірі 720000грн.

Відповідач - ТОВ „Кримський консалітнг-центр”, у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом.

Представник позивача - Фонду майна АР Крим представив суду заяву про відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі, відповідно до п.4 ст.80 Господарсько процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-813976-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 2-22/12624-2007

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

головуючого судді
Овечкіна В.Є.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ЗАТ "Лікувально –оздоровчих  закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу
від 24.09.07 господарського суду АР Крим

у справі
№2-22/12624-07

за позовом
ЗАТ "Лікувально –оздоровчих  закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до
1.ЗАТ з іноземними інвестиціями "Ялта"
2.ДП "Ялтакурорт ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця"

про
визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга б/н, б/дне відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалу у справі винесено 24.09.07р.

З касаційною скаргою скаржник звернувся 13.11.07, але поза межами місячного процесуального строку.

Відповідно до п.5 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. В касаційній скарзі зазначено лише вимогу про відновлення пропущеного процесуального строку, але мотивоване клопотання відсутнє.

Окрім цього, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3ст.1113 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів направлення копії касаційної скарги  іншим сторонам у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, 110, п.п.3,5 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ЗАТ "Лікувально –оздоровчих  закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу від 24.09.07 господарського суду АР Крим  повернути заявнику, а справу –до господарського суду АР Крим.

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007р.                                                                                             Справа № 11/78

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", м.Черкаси

до Відкритого акціонерного товариства НВО ВНІПТІ Вагонобудування "Техтрансмаш", м.Кременчук

про стягнення 317,49 грн

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Третьякова Л.Д. дов.4549  від 28.09.05  р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору:  Розглядається позовна заява про стягнення 317,49 грн. заборгованості по договору про надання послуг бізнес-мережі Утел № 45-6-05/339 від 08.04.04 р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

Сторонами був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі Утел № 45-6-05/339 від 08.04.04 р. відповідно до якого позивач надав відповідачу відповідні послуги.

Відповідно до п.3.2 умов вищезазначеного договору  відповідач  зобов"язувався провести оплату протягом 10 днів з моменту отримання рахунку.

Однак, він порушив вимоги вказаного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 266,71 грн. (розрахунок додається).

Згідно ст.625 ЦК України відповідачу  нарахований індекс інфляції в розмірі 39,29 грн. (розрахунок додається).

Відповідно до п.4.2 умов договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 11,57 грн.

Згідно  ст.525, ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, закону та інших цивільно-правових актів. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не  допускається.

Таким чином, стягненню підлягає  317,49 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерноготовариства НВО ВНІПТІ вагонобудування "Техтрансмаш" (39608, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Республіканська, 64А, р/р 260001029 в КФ АБ "Полтавабанк", код 00686316) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (18000, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,34, р/р 0801 в ЧФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 354797, код 01181877)  - 317,49 грн. боргу, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №5/91-07.

за позовом прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівської районної державної адміністрації

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку»,                с. Попівка  Великописарівського району

Третя особі на стороні позивача – Тарасівська сільська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –  не з’явився

Від третьої особи -  не з’явився

Прокурор – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: викладена в ухвалі від 02.04.07 р.

Представники сторін та прокурор  в судове засідання не з’явились, відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з тим, що позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, відповідач відзив на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 14 травня 2007 року о 10 год. 15 хв.   в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Вдруге зобов’язати прокурора і позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача  подати обґрунтований відзив на позовну заяву;  зазначити підстави на яких відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 240 га земель запасу, розташованих на території Тарасівської сільської ради; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін, третьої особи та прокурора з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                   В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/251

за позовом  Долинська ОДПІ  вул.Грушевського,16,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  ТзОВ "ДЛП"  вул. Світанкова, 1Б,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від заявника : не з"явився .

Від боржника : не з"явився:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника .

Постановою суду від 06.09.07 визнано банкрутом ТзОВ"ДЛП" , відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого Ігнатіва  О.Л. та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.12.07 .

В судове засідання 04.12.07 представники сторін не з"явилися .

За таких обставин , суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  .

Керуючись   ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   27.12.07  о 11:10 год.

2. Зобов”язати  повторно ліквідатора  Ігнатіва  О.Л.    подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 27.12.07 .

3. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора   ІгнатіваО.Л.(с.Новичка Долинського району , вул.Шубинця , 29) та Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства   (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 33/196-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Холодногірської виправної колонії №18 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом Холодногірської виправної колонії №18 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області до Комунального підприємства "Виробничо-технічне підприємство "Вода" про зобов’язання укласти угоду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 31 січня 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 44/446пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного товариства  “Державний ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління,
м. Донецьк

на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області № 44/446пн

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  “Державний ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління

до

за участю
Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко-Інвест”, м.Селидове, Донецької області,
Державної виконавчої служби у містах Селидове та Новогродівка
третьої особа без самостійних вимог на предмет спору
Приватного підприємства “Агро-Бізнес”, м. Маріуполь

про
визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007р. у справі господарського суду Донецької області № 44/446пн до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2008р. о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 23/278

За позовом: Комунального підприємства ”Алчевське управління механізації” м. Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма Укрбуд” м. Донецьк

про  стягнення 786, 53 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, комунальне підприємство ”Алчевське управління механізації” м. Алчевськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма Укрбуд” м. Донецьк, 786, 53 грн. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив, оскільки до суду повернувся поштовий конверт, надісланий на адресу відповідача (вул. Бурденка, 29, м. Донецьк) з поміткою відділення зв’язку, що ТОВ ”Фірма Укрбуд” за вказаною адресою не знаходиться.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  18.12.07 року.

Донецькому обласному управлінню статистики до дня слухання справи подати відомості щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма Укрбуд” () та його адреси.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.