ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2007
Справа №2-4/6621-2007

За позовом ТОВ «Земспецпроект», м. Сімферополь До відповідача ТОВ «Новофедорівка», м. Сімферополь про визнання дійсною угоди

Суддя ГС АР Крим І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача —Шулешко О. В. — предст. довіреність від 3.05.07 р. Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земспецпроект», м. Сімферополь, звернулося до Господарського суду АРК з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новофедорівка», м. Сімферополь, про визнання дійсною угоди від 26.04.07 р. про купівлю-продаж будівлі загальною площею 3916,3 м2, розташованої на вул.. Марченка 2а в смт. Новофедорівка, Сакського району АРК. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони повністю виконали умови договору, але від нотаріального оформлення ТОВ «Новофедорівка» ухиляється, не посилаючись на будь-які обставини. Відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будівлі стало причиною відмови в його державній реєстрації в КРП «БРТІ м. Євпаторії».

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, але позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВ И В:

26.04.07 р. між ТОВ «Новофедорівка» та ТОВ «Земспецпроект» було укладено договір №47 купівлі-продажу будівлі адміністративно - готельного комплексу загальною площею 3916,3 м2, розташованої на вул. Марченка, 2-а в смт. Новофедорівка Сакського району АРК.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

4.1 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

З матеріалів справи убачається, що сторони уклали договір купівлі - продажу будівлі, передбачивши в ньому всі істотні умови щодо місця розташування і площі будинку, його вартості, зобов'язань сторін, порядку розрахунків. Договір повністю

виконано, 26.04.2007 р. сторонами на виконання договору був підписаний акт прийому -передачі вищевказаного нерухомого майна.

Проте нотаріальне посвідчення договору не проведене, оскільки ТОВ «Новофедорівка» від нього ухиляється, не посилаючись на будь-які обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи та не суперечать нормам діючого законодавства.

За правилами ст. 220 Цивільного кодексу України визнання договору дійсним позбавляє сторони від необхідності нотаріального посвідчення договору.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за можливе віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі - продажу будівлі адміністративно-

готельного комплексу загальною площею 3916,3 м2, розташованого по вул.

Марченка 2а в смт. Новофедорівка Сакського району АРК, укладений між ТОВ

«Земспецпроект» та ТОВ «Новофедорівка» 26 квітня 2007 року.

3.          Стягнути з ТОВ «Новофедорівка» (95004, м. Сімферополь, пр.

Перемоги, 199 р/с 949 в КРФ ОАО «Кредобанк», м. Сімферороль МФО

324913, ОКПО 33434091) на користь ТОВ «Земспецпроект» (м. Сімферополь, вул.

М. Жукова, 39-85 р/с 0004 в Сімферопольському філіалі АБ «Сінтез»,

МФО 384975, ОКПО 33656192) 85,00 грн держмита та 118,00 грн витрат на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.