РІШЕННЯ

"24" грудня 2007 р.
Справа № 5/257-4452

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк", вул. Комінтерну, 30, м.Київ,

до  Приватного підприємства "Західноукраїнський торговий транзит", вул. Живова, 19, м.Тернопіль

за участю представники від:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть справи:  Акціонерний комерційний банк "ТАС - Комерцбанк" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Західноукраїнський торговий транзит" частини суми заборгованості в розмірі 155831,62грн. за договором поставки №Ф-04 від 05.01.2005р., укладеного між ТОВ «Український торговий союз», м. Київ та ПП «Західноукраїнський торговий транзит», м.Тернопіль, право вимоги за яким ТОВ «Український торговий союз»уступило банку відповідно до укладеного між ними Договору про факторингове обслуговування від 10.12.2003р та додаткових угод до даного договору (Реєстри переданих документів)

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник  в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином: ухвали суду 26.10.2007р., від 26.11.2007р. направлені відповідачу за адресами, зазначеними позивачем  в позовній заяві: а саме: юридична адреса: вул. Пушкіна, 5/207, м. Тернопіль, фактична адреса: пр-т Злуки, 53/75, м. Тернопіль, повернуті поштовим відділенням (довідка ф20 від 03.11.2007р. та від 03.12.2007р.) у зв’язку із закінченням терміну зберігання та (довідка ф 20 від 02.11.2007р.) із відміткою «за даною адресою організація не значиться», ухвала суду від 12.12.2007р. направлена відповідачу за адресою, вказаною в довідці Головного управлінням статистики у Тернопільській області від 28.11.2007р. №31-802, а саме: вул. Живова, 19, м.Тернопіль повернута поштовим відділенням (довідка ф20 від 15.12.2007р.) з відміткою «організація вибула», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в попередньому судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне:

05 січня 2005 року між ТОВ «Український торговий союз», м. Київ, та ПП «Західноукраїнський торговий транзит», м.Тернопіль, був укладений договір №Ф-04, згідно з умовами п.п. 1.1, 5.1., 5.2. якого Постачальник (ТОВ «Український торговий союз») зобов’язувався систематично постачати та передавати у власність Покупцю, (відповідачу по справі), продовольчі товари (товар), а Покупець зобов’язувався прийняти та своєчасно оплатити цей товар на протязі 90 календарних днів, а згідно Додаткової угоди №12 від 18.10.2005р. до даного договору  встановлено 60-денний строк оплати товару з дня отримання товару (днем отримання товару є дата, вказана в видатковій накладній, яка відповідно до п. 4.2. договору є документом, який підтверджує передачу товару, а також перехід права власності на товар), при цьому розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів платіжним дорученням на поточний рахунок.

Як слідує з матеріалів справи, Постачальник на виконання умов договору №Ф-04 поставив відповідачу згідно видаткових накладних №009/118/1 від 06.08.2005р., №009/131/1, №009/131/2 від 30.08.2005р. товар  всього на загальну суму 183331,33грн.

Згідно п. 9.2. договору № Ф-04, Кредитор може передати свої права за даним договором іншій стороні в порядку передбаченому чинним законодавством України без отримання згоди Дебітора, але з обов’язковим повідомленням про таку трансакцію останнього протягом 3 календарних днів після вчинення такої трансакції.

10 грудня 2003р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк»(позивачем по справі) та ТОВ «Український торговий союз», м. Київ, (далі –Товариство), було укладено Договір про факторингове обслуговування №101203-27/Ф строком дії до 09.12.2004 р., згідно з умовами п. 2.1, пп..5.2.5 п. 5.2  якого, товариство зобов`язалося передати, а  позивач (Фактору) придбати право вимоги від Дебіторів Товариства, зазначених у Переліку Дебіторів, грошових коштів (враховуючи всі види неустойок), право на отримання яких належить Товариству на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до Контракту, при цьому моментом переходу до Фактора права власності на уступлене Товариством право вимоги грошових коштів від Дебітора по конкретній угоді є момент підписання Фактором та Товариством Реєстру переданих документів за угодою, право вимоги по якій уступлене товариством у відповідності з умовами договору.

Додатковою угодою № 4 від 08.12.2004 р. строк дії договору про факторингове обслуговування було пролонговано до 09.12.2005р.

Між позивачем та Товариством підписано Додаткові угоди (Реєстри переданих документів по угоді) в тому числі №5/251 від 08.08.2005р., №5/263 від 31.08.2005р., згідно яких Товариство передало право вимоги грошових коштів, в тому числі до Дебітора –ПП «Західноукраїнський торговий транзит», код 33011716 (відповідача по справі) за договором №Ф-04 від 05.01.2005р. за накладною №009/118/1 від 06.08.2005р. на суму 63449,12грн. зі строком оплати –04.11.2005р., за накладними №009/131/1, №009/131/2 від 30.08.2005р. на суму 119882,21грн. зі строком оплати –28.11.2005р., всього на суму 183331,33грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство належним чином проінформувало Дебітора (відповідача) про те, що право вимоги грошових коштів за договором  №Ф-04 від 05.01.2005 р. передано позивачу, про що свідчить підписане відповідачем та Товариством інформаційне повідомлення про зміну умов розрахунків.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару по вищезазначеним накладним не виконав, у зв’язку з чим станом на 15.09.2007р. допустив заборгованість в сумі 155831грн.62коп. (по накладній №009/118/1 від 06.08.2005р. –в сумі 53931,75грн., по накладній №009/131/1 від 30.08.2005р. –48243,79грн., по накладній №009/131/2 від 30.08.2005р. –53656,08грн.), яку на день заявлення позову не погасив.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про виконання його обов»язку щодо оплати отриманого згідно договору по вищезазначених накладних товар не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  в сумі 155831грн.62коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст..ст.33,34 ГПК України, ст.ст.11, 509, 1082 ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і не оспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49,  82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Західноукраїнський торговий транзит", вул. Живова, 19, м.Тернопіль, , на користь Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк", вул. Комінтерну, 30, м.Київ, -  155831грн.62коп. частини заборгованості за договором №Ф-04 від 05.01.2005р., 1558грн.32коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”__________2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя