overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 3/479-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ", м.Дніпродзержинськ

про стягнення

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 117,85 грн. та 648,96 грн. санкції за невиконання умов договору та додаткової угоди, а всього –766,81 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.12.2007р. на 11 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 2-9/5464.1-2007 (2-2/21-17218-06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Швеця В.О.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Донської сільської ради Сімферопольського району АРК

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 р.

у справі
№2-9/5464.1-2007 господарського суду   Автономної Республіки Крим

за позовом
Українсько –російського спільного підприємства "РОСТОК"

до
1.          Донської сільської ради Сімферопольського району АРК
2.          Торгово –промислової палати Автономної Республіки Крим

про
визнання торгів недійсними та стягнення 2271,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Донської сільської ради Сімферопольського району АРК на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 р. у справі №2-9/5464.1-2007  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 12 грудня 2007  року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Швець В.О.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 7/145-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські ЕМ", смт Тиврів Вінницької області

до:Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, смт Тиврів Вінницької області

про стягнення 4931,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" травня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Розрахунок стягуваної суми складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали.  Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача. Довідку щодо перебування відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. Докази проведення розрахунків відповідачами на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

Відповідачу:  установчі документи, на підставі яких він діє (у т.р. положення, довідку з ЄДРПОУ). Вказати свої банківські реквізити. Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін. Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем. Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/206-07

за позовом:Фермерського господарства "Паламаренково", с. Трибухи, Літинський район, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", с. Трибухи, Літинський район, Вінницька область

про визнання Статуту та державної реєстрації недійсною

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :  Маняк С.А. - представник за довіреністю

відповідача :  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов фермерського господарства "Паламаренково" с. Трибухи Літинського району Вінницької області до  ТОВ "Рекреаційний комплекс "паламаренково" с. Трибухи  Літинського району Вінницької області про визнання  Статуту та державної реєстрації ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково"  недійсними.

Ухвалою суду від 10.04.2007 р. відповідача було зобов"язано надати суду установчі документи  - Статут, Установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію ( оригінали в судове засідання, належним чином завірені копії у справу). Інші докази  в обгрунтування своїх доводів та заперечень.  Відповідач свого представника в судове засідання не направив, заявивши у клопотанні, що він знаходиться  у відпустці. Однак копії наказу про надання відпустки суду не надано. Крім того представником  відпвідача може бути керівник підприємства  та будь - яка інша уповноважена особа.

Оскільки присутність в судовому  засіданні представника відповідача є обов"язковою, тому розгляд справи по суті слід відкласти на подальший термін.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 травня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №   1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :      Оригінали документів додані до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні), інші докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу : Відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. Установчі документи – Статут, Установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали  в судове засідання, належним чином завірені копії в справу). Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07 р.                                                                               Справа № 9/326

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пітек”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Тріал”, м.Донецьк

про стягнення 9 000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/326.Судове засідання призначити на  29.01.08  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Тріал” (пр.Гринкевича, 5, м.Донецьк, 83055, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б29/104/04

За заявою     Колективного підприємства фірми "Тарас", м. Запоріжжя

до боржника Закритого акціонерного товариства "Дніпроенергобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 09.06.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 28.03.06р. зупинено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Дніпроенергобуд" до розгляду по суті іншої справи пов'язаної з поверненням майна банкрута.

Враховуючи той факт, що провадження у справі зупинено вже тривалий час, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора повідомити про стан розгляду  справи, яка слугувала підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Дніпроенергобуд".

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Забродіна О.М. до 11.01.08 повідомити господарський суд про стан розляду справи, яка слугувала підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Дніпроенергобуд".

Суддя

Н.Е. Петренко

Рустамова З.Р.
СУД
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2007 р.

Справа №  14/6

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/6

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Світловодськ

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Світловодськ
про стягнення 994,50 грн.

Представники:

від позивача -  Драний О.В. , довіреність № 1  від 18.04.06 ;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови - 11:55
год.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь державного бюджету в особі Світловодської
об"єднаної державної податкової інспекції 994,50 грн. штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача, господарський суд,-

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками Світловодської
об"єднаної державної податкової інспекції проведено перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу господарської одиниці магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",
що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт НОМЕР_1
від 10.03.06 р.

За результатами перевірки винесено
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від 13.03.06 р.
на суму 994,50 грн., яке отримано 13.03.06 р.

За повідомленням Світловодської
об"єднаної державної податкової інспекції, 14.03.2006 р. відповідач
звернувся до Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції із
скаргою за вх. 13 на вищевказане
рішення.

Рішенням Світловодської
об"єднаної державної податкової інспекції від 17.03.06 р. скаргу залишено
без розгляду, яке отримано відповідачем 21.03.06 р. З повторними скаргами
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до органів податкової служби не зверталася.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної
податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Докази погашення штрафної
(фінансової) санкції в сумі 994,50 грн. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 71, 162, 163, 258
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, код
НОМЕР_3 (відомості про рахунки відсутні) на
користь  держави, в особі
Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції (УДК у
Кіровоградській області, рахунок 0012, 24144896 УДК у Кіровоградській
обл. ГУДКУ у Кіровоградській обл., код платежу МФО 823016),- штрафну
(фінансову) санкцію в сумі 994,50 грн.

3. Після набрання судовим рішенням
законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С. Б. Колодій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.07                                                                                           Справа № 19/47

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.12.2007 року вих.№811-10

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2007 року (підписане 30.11.2007 року), суддя Максимів Т.В.

у справі №19/47,

за позовом Благодійного християнського фонду «Солідарність», м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Івано-Франківська міська рада, м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 Виконком Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача-3 Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору

В С Т А Н О В И В :

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради подано апеляційну скаргу від 19.12.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 20.12.2007 року за вхідним №8258 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 27.12.2007 року за вх.№825) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки, як зазначає скаржник, копію рішення по справі №19/47 ним отримано лише 09.12.2007 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.12.2007 року вих.№811-10.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  18.02.2008 року о 11 год. 20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу, відповідачу-1, відповідачу-3 -  подати  суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                                   Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-14/131-7/174

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : СП ТзОВ "Боніал"  , вул. Шевченка, 1 кв.11, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від кредитора: Станіщук М.В. -представник ДПІ в м.Івано-Франківську, (довіреність №39102/10-039  від 01.11.2005 )

Від боржника: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника ТзОВ "Боніал" (призначення до розгляду звіту ліквідлатора).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2007 за клопотанням ліквідатора продовжено строк ліквідаційної процедури до 25.12.2007 , зобов"язано ліквідатора подати суду на затвердження звіт ліквідатора та призначено до розгляду звіт ліквідатора в судове засідання на 25.12.2007.

Ліквідатор   в судове засідання не з"явився, звіту про хід ліквідаційної процедури не подав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовжує строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Боніал" до 25.02.2008.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №Б-14/131-7/174  ТзОВ "Боніал", вул.Шевченка, 1 кв.11, м.Івано-Франківськ та повноваження ліквідатора Макарчука О.Г. до  25.02.2008.

2. Ліквідатору подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 21.02.2008 та призначити його до розгляду в судовому засідання на 21.02.08  о 10:15 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Макарчук О.Г.(м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198Б/16).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/274-07-6185
За позовом: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
До відповідача: Комунальне підприємство "Злагода"
про стягнення 34 000грн
Суддя                 Демешин О.А.,
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2007р. по справі № 6274-07-6185  з Комунального підприємства “Злагода”(вул. Шкільна, 55, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, 67100) до Державного бюджету штраф у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн., пеню у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. та зарахувати до ГУДКУ Одеської області, МФО 828011, , р/р 0175 по адміністративним штрафам та іншим санкціям код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

Пунктом 2 статті 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

У вищевказаному рішенні не вирішено питання про стягнення з Комунального підприємства “Злагода” до державного бюджету державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись  п.2 статті 88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства “Злагода”(вул. Шкільна, 55, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, 67100):

-  до Державного бюджету України державне мито в сумі 170 (сто сім десять) гривень на р/р 0008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  23213460.

- на користь державного бюджету України на Рахунок № 0008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Наказ видати згідно ст.116ГПК України

Суддя                                                                                       Демешин О.А.