ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.02.07р.

Справа № А38/416-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолант», м.Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Парфьонов Д.О.

Представники сторін:

Від позивача- Земляний О.Ю., дов.  від 05.12.06р.

Від відповідача –Товста Н.А., дов.№26695/10/10-1  від 21.12.06р.,  Караченцева О.В., дов. №26194/10/10-1 від 13.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська (далі –Лівобережна МДПІ) від 08.11.06р. №/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Геолант»(далі –ТОВ «Геолант») визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 673,68 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані правомірним відображенням операції з купівлі цінних паперів у податковому обліку шляхом віднесення позивачем суми коштів, сплачених за покупку цінних паперів, до складу витрат в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами в додатку К3 до декларації за прибуток за 3 квартал 2004 року.

Крім того, позивачем вказано на неотримання всупереч вимогам законодавства примірника акту перевірки, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення; в порушення ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. (далі –Закон 2181) відповідачем не донараховано суму податкового зобов’язання при винесенні податкового повідомлення-рішення, відсутній об’єкт нарахування штрафних (фінансових) санкцій, а тому податкове зобов’язання позивача не донараховане, обов’язок сплати податкового зобов’язання у позивача відсутній, через що податкове повідомлення-рішення від 08.11.06р. №/0 позивач вважає неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі та на виконання вимог законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказує на те, що хоча момент виникнення доходів і витрат щодо операцій з цінними паперами ( далі –ЦП), за якими ведеться окремий податковий облік, законодавчо не визначений (зокрема нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР (далі –Закон про прибуток),  але він виходить з самого визначення торгівлі цінними паперами, під якою розуміється купівля і продаж цінних паперів. А відтак, навіть при першій частині операції (купівлі ЦП)  без наступного продажу цих ЦП не можна стверджувати про торгівлю ЦП, а тому застосування положень п.п.7.6.3 ст.7 Закону про  податок щодо витрат на купівлю ЦП не є правомірним. Право на відображення витрат, пов’язаних з придбанням цінних паперів, з’являється лише в момент продажу цих цінних паперів.  Таким чином, податковим органом правомірно встановлено заниження податку на прибуток у 3-ому кварталі 2004р. та завищення цього податку в 4-ому кварталі 2004р.

За клопотанням сторін 14.1206р. суд зупинив провадження по справі.

23.01.07р. провадження по справі поновлено.

Відповідно до ст.167 КАСУ в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами виїзної планової перевірки ТОВ «Геолант»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.04р. по 30.06.06р. Лівобережною МДПІ складений акт за №2400/23 від 27.10.06р.

Відповідно до висновків акту, під час перевірки встановлено порушення позивачем п.п.7.6.1. п.7.6 ст.7 Закону про прибуток, в результаті чого податок на прибуток за 3-й квартал 2004 року занижений на 1 347,75 грн., а за 4-й квартал 2004р. –завищений на 1 347,75 грн.

У зв’язку з цим, відповідачем 08.11.06р. згідно п.п.4.2.2 ст.4, п.17.1.3 ст.17 Закону 2181 прийняте спірне податкове повідомлення-рішення №/0, яким ТОВ «Геолант»визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 673,88 грн., які визначені відповідачем штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до наданих матеріалів 05.09.04р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Славутич-Капітал” (проте відповідачем вказано зовсім іншу юридичну особу  - ТОВ „ІКК „Славутич –Дніпро”)   укладений договір купівлі-продажу цінних паперів за №Е-14/04, відповідно якого позивач придбав прості іменні акції відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш»на загальну вартість 730 113,5 грн. Кошти в розмірі зазначеної суми цінних паперів ТОВ «Геолант»перерахувало на рахунок контрагента наступного дня після укладення угоди. Відповідно до виписки з рахунку в ЦП позивача №005217 від 15.10.2006р. придбані ЦП знаходяться на рахунку ТОВ «Геолант».

Сплачену суму за отримані ЦП позивачем віднесено до складу витрат по операціям з ЦП у Додатку К3 Декларації про прибуток за 9 місяців 2004р.

Відповідно до п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону про прибуток, за  порушення якого і прийняте оскаржуванне податкове повідомлення-рішення, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від’ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від’ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об’єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту Закону про прибуток поширюються як на платників податку-торгівців цінними паперами та деривативами, так і  на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами (п.п.7.6.2 п.7.6.ст.7 Закону про прибуток).

Підпункт 7.6.3 п.7.6. ст.7 Закону про прибуток дає визначення “витрат”, під якими розуміється сума коштів або вартість майна, сплачена (нарахована) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв’язку з таким придбанням.

Таким чином, норми Закону про прибуток визначають, що право на відображення витрат за операціями з ЦП виникає при сплаті (нарахуванні) платником податку на прибуток суми коштів або вартості майна продавцю ЦП в якості компенсації їх вартості.

Позивачем при віднесенні витрат на купівлю ЦП дотримано передбачені п.7.6  ст.7 Закону про прибуток вимоги як щодо ведення окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, так і  до періоду віднесення цих витрат з моменту здійснення оплати.

Відповідно, виникнення у платника податку на прибуток права відображення витрат за операціями з придбання ЦП  з моменту продажу ЦП  не передбачено ні нормами Закону про прибуток, ні іншими нормами законодавства. Як і не передбачено законодавством поняття «завершена операція», на яке посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених вимог.

Зміст п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону про прибуток не ставить в залежність віднесення   суми коштів, витрачених на придбання ЦП, до витрат за операціями з ЦП за умови лише їх наступного продажу.

Крім того, у поданих до суду документах, відповідачем по-різному обґрунтовуються підстави винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Так, у п.3.1.1, п.3.1.4 акту перевірки, у запереченнях на позов, поданих до суду 01.02.07р., відповідач вказує на заниження позивачем прибутку та валових доходів на суму в 5 391 грн. та завищення у 4-му кварталі 2004 р.,  дано різне визначення суми оподатковуваного прибутку, що занижена позивачем за 3 квартал 2004р. – 5 391 грн. , тоді як у висновках акту перевірки (розділ 4 акту) зазначено заниження позивачем податку на прибуток за 3 квартал 2004р. в сумі 1 347,75 грн.

Тому, не є зрозумілим на підставі якої суми заниження суми оподатковуваного податку та у якому до неї  процентному відношенні застосовані відповідачем штрафні санкції до позивача у податковому повідомлення-рішенні від 08.11.06р.

У зв’язку з вищевикладеним, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання податкового повідомлення-рішення обґрунтованими, такими що відповідають нормам законодавства, та задовольняє їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.  158-163, 169,  розділом У11  Прикінцевих та перехідних  положень  Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська №/0 від 08.11.06р. про визначення  товариству з обмеженою відповідальністю «Геолант»() суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 673,68 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Бишевська

Постанова підписана 16.03.2007 р.