ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.07 р.
Справа № 1/9

за позовом Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Горлівської філії АКБ
„Укрсоцбанк” м. Горлівка Донецької області

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Горлівка

про
стягнення  17 700 грн. 80 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:
Розум А.С.

Представники :

Від позивача Синюгін А.Ф. -
юрисконсульт

Від відповідача  не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Горлівської філії АКБ
„Укрсоцбанк” м. Горлівка Донецької області звернувся з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення заборгованості за
кредитним  договором  в сумі 16 487 грн. 60 коп., процентів за
користування  кредитом в сумі 271 грн. 23
коп., пені 10 грн. 25 коп., штрафу 931 грн. 72 коп.

В обґрунтування позову посилається на
копії: заяви на отримання мікрокредиту від 19.12.2005р., договору кредиту
НОМЕР_1, розпорядження від 26.12.2005р. на відкриття позичкового рахунку, заяви
на видачу готівки НОМЕР_2, листа АКБ „Укрсоцбанк” НОМЕР_3 та чека про
відправку, довіреності НОМЕР_4 на ОСОБА_2.

В судове засідання 30.01.2007р. позивач
не з'явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, не зважаючи на те, що був повідомлений
належним чином про дату та час розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення НОМЕР_5 з відміткою „вручено особисто”. Суд зобов'язав позивача
надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача в якості суб'єкта
підприємницької діяльності. Розгляд справи був відкладений.

22.02.2007р. позивач виконав вимоги
суду, надав свідоцтво про державну реєстрацію відповідача в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не зважаючи на те, що він отримав ухвалу про відкладення розгляду
справи, про що свідчить поштове повідомлення НОМЕР_6 з відміткою „вручено
особисто”. Поважних причин неявки відповідача не надано, тому справа
розглядається за наявними в неї матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що
26.12.2005р.  між  Акціонерно-комерційним банком соціального
розвитку „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Горлівської філії АКБ „Укрсоцбанк” м.
Горлівка Донецької області та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Горлівка Донецької області був укладений договір кредиту НОМЕР_1,  відповідно до якого позивач прийняв
обов'язки  надати відповідачу грошові
кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 6 150
доларів США , що становить 31 057 грн. 50 коп. зі сплатою 16 процентів річних,
з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів згідно
графіку погашення, встановленого договором кредиту.

Відповідач, у свою чергу взяв на
себе зобов'язання повернути кредит у строк до 25.06.2007р. (п.1.1. договору).

Банк виконав обов'язки за договором
та перерахував грошові кошти.

Графіком погашення кредиту
передбачено, що погашення траншів кредиту повинно було здійснюватися
відповідачем щомісячно до 26 числа розрахункового місяця в сумі 341 грн. 67
коп.

Відповідно до п. 2.5. договору
сплата позичальником кредиту  процентів
кредитору здійснюється у валюті кредиту щомісячно, до 15.00 в день (на дату),
на яку припадає погашення кредиту та процентів згідно графіку погашення, шляхом
зарахування позичальником суми кредиту та процентів на рахунків НОМЕР_7
Горлівській філії АКБ „Укрсоцбанк”.

Однак взяті на себе за договором
кредитування зобов»язання відповідач належним чином не виконав, що є порушенням
вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

У серпні 2006р. відповідач здійснив
сплату відповідного траншу та в порушення умов договору від подальшого
виконання кредитних зобов'язань відмовився.

Відповідно до п.4.2. договору, у разі
прострочення позичальником (відповідачем) строків сплати платежів в рахунок
погашення кредиту згідно з графіком, позичальник (відповідач) сплачує кредитору
(позивачу) пеню в розмірі одного проценту в національній валюті України, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період, за який
сплачується пеня.

Згідно з п. 4.4. договору, у разі
порушення позичальником (відповідачем) вимог п.п. 3.3.2-3.3.6. договору,
позичальник зобов'язаний сплатити кредиторові штраф у розмірі трьох процентів
від суми кредиту, визначеної п.1.1. договору, за кожний випадок.

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання відповідачем умов договору кредиту НОМЕР_1 за відповідачем виникла
заборгованість в сумі 17 700 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за
кредитом в сумі 16 487 грн. 60 коп., процентів за користування кредитом в сумі
271 грн. 23 коп. та пені в сумі 10 грн. 25 коп. та штрафу 931 грн. 72 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України  кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або
заперечень. Позивач довів позовні вимоги. Відповідач не скористався своїм
правом   по  наданню
будь-яких заперечень на позовні вимоги.

З огляду на те, що факт заборгованості
підтверджений матеріалами справи, суд вважає що вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77,
82-85  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Горлівської філії АКБ
„Укрсоцбанк” м. Горлівка Донецької області задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „УКРСОЦБАНК” м. Київ в особі Горлівської філії АКБ
„Укрсоцбанк” м. Горлівка Донецької області (84626, Донецька область, м.
Горлівка, пр. Перемоги, 58, МФО 334088, 09334085, ідентиф. 09334085) 16 487
грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 271грн. 23 коп.  процентів за користування кредитом, 10 грн.
20 коп., 10 грн. 25 коп. пені, 931 грн. 72 коп.,  держмито в сумі 177 грн. 00 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення
десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова
З.П.