ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/515

04.12.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА"

до                     Приватного підприємства "СВІТ  Ф"

про                    стягнення 4 528,02 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача        Чабанюк Н.В. (довіреність від 03.01.2007р.)

від відповідача   не з’явились;

04.12.2007р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра»(надалі ТОВ «Міра», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Світ Ф»(надалі ПП «Світ Ф», відповідач)  заборгованості  в розмірі 4 528, 02 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати виконаних робіт по виготовленню фотоформ згідно договору укладеного в усній формі.

В судовому засіданні у звязку із погашенням суми основного боргу позовні вимоги за даним позовом були зменшені, відповідно до поданого клопотання позивач просив стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 151, 88 грн., яка складається з 3% річних у сумі 28, 77 грн., суми інфляційних нарахувань в розмірі 123, 11 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, вимог ухвал суду не виконував, в судове засідання по справі не з’явився. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено усний договір згідно якого позивач зобов’язався за замовленням відповідача (ПП «Світ Ф») виконувати роботи по виготовленню фотоформ, а останній зобов’язаний приймати виконані роботи та оплачувати їх на умовах післяплати згідно затверджених актів виконаних робіт.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України  Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Про виконання домовленості між сторонами свідчать акти виконаних робіт № 181206/5, № 221206/4 та № 271206/5 на загальну суму 7 033, 40 грн., копії яких залучені до матеріалів справи. Оплата за виконані роботи була проведена відповідачем  частково, а саме на суму 2 657, 26 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з невиконанням зобов’язань відповідача щодо оплати виконаних робіт позивачем було направлено лист (вих. 21/06/07-1П) з проханням погасити заборгованість, що виникла (докази отримання зазначеного листа ПП «Світ-Ф»25.07.2007р. –поштове повідомлення про вручення наявні у матеріалах справи).

Заборгованість в розмірі 4 376, 14 грн. була погашена відповідачем 22.11.2007р., тобто після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі (позовна заява отримана судом 25.10.2007р., провадження порушено ухвалою від 08.11.2007р.).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має: виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача станом на день звернення до суду  в сумі 4 376, 14 грн., інфляційні збитки позивача за відповідний період складають 123, 11 грн.,  3% річних від простроченої суми –28, 77 грн..

Відповідачем заявлених позивачем вимог не спростовано, вимог ухвал суду не виконано, відзиву, котррозрахунку суми боргу не надано. З огляду на зазначене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача.

Судові витрати позивача у сумі 220  грн. (102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Світ Ф»(04112, м. Київ, вул. Т. Шамрила 21, кв. 167, п/р 6801 у АКБ «Тас-Комерцбанк»у м. Києві, МФО 300164,  з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра»(03680, м. Київ, пр-т. Перемоги 49/2, п/р 15 в ВАТ «УРП»м. Київ, МФО 320995 ) 151, 88 грн. (сто п’ятдесят одну гривню 88 копійок) заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Світ Ф»(04112, м. Київ, вул. Т. Шамрила 21, кв. 167, п/р 6801 у АКБ «Тас-Комерцбанк»у м. Києві, МФО 300164,  з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра»(03680, м. Київ, пр-т. Перемоги 49/2, п/р 15 в ВАТ «УРП»м. Київ, МФО 320995 ) 220 грн. (двісті двадцять гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

05.12.2007