ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2007
Справа №2-11/15000-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АРК, (95006, м.Сімферополь, б.Леніна, 5/7)

До відповідача – Кримського республіканського камерного музикального театра, (95000, м.Сімферополь, вул..Гоголя, 14)

Про зобов’язання виконання

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ященко И.М., дов. у справі

Від відповідача – Журавская А.Д., директор

Шейко О.П., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення відповідно до п.п.1 п.3 вимог обов’язкових вказівок КРУ в АРК від 03.11.2004 р. №03-14/5973, до державного бюджету суму 4580 грн.

Відповідач в своєму відзиві тверджує, що обов’язкови вимоги позивача виконани у 2004 – 2005 р.р. Також відповідач просить суд застосувати строки давності передбачени ст..99 КАС України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 Кодекса адміністративного судочинства України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Контрольно-ревізійним управлінням в АРК, (95006, м.Сімферополь, б.Леніна, 5/7) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Кримського республіканського камерного музикального театра за період з 01.03.2002 р. по 01.10.2004 р., про що складений відповідний акт №03-22/123 від 29.10.2004 р.

Вказаним актом ревізії встановлено ряд порушень, зокрема, фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів, а саме, під час ревізії не надани первинни документи, що підтверджують фактичне надання Театром платних послуг по проведенню концерту 09.09.2007 р. з 20.30 до 22.30 години на приймі в готелі «Ялта-Інтурист» на суму 3000 тис. грн.

Крім того, проведеною перевіркою витрат коштів на утримання автотранспорту встановлено, що в порушення ст..ст.71,79 Кодексу законів України про працю від 10.12.1971 р. №322, в ревізуємому періоді проводилось списання бензину на використання автомобілю у вихідні дні та в період знаходження водія у черговій відпустці, без відзиву водія із відпустки із відпустки і без винесення наказів про роботу у вихідні дні. Всього у вихідні необґрунтовано було списано бензин у кількості 717,9 літрів на суму 999,91 грн., у дні відпустки водія Тарасенко Р.А. у липні 2004 р. необґрунтовано списано бензин у кількості 276 літрів на суму 579,12 грн. Таким чином, відповідачем, в порушення чинного законодавства, було необґрунтовано списано бензин на суму 1 579,03 грн. без документально підтвердження витрат.

Користуючись правом, наданим п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» за наслідками проведеної ревізії Кримському республіканському камерному музикальному театру були направлени обов’язкови вказівки (вимоги) КРУ в АРК від 03.11.2004 р. №03-14/5973 щодо усунення фінансових порушень та недопущенню їх в подальшому.

Контрольно-ревізійне управління в АРК, (95006, м.Сімферополь, б.Леніна, 5/7) звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Кримського республіканського камерного музикального театра, (95000, м.Сімферополь, вул..Гоголя, 14) з позовними вимогами про стягнення відповідно до п.п.1 п.3 вимог обов’язкових вказівок КРУ в АРК від 03.11.2004 р. №03-14/5973, до державного бюджету суму 4580 грн.

До матеріалів позову прикладений розрахунок суми позову, складений на підставі проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Відділа освіти Нижньогірської райдержадміністрації за період з 01.09.2001 р. по 01.10.2004 р. Також до матеріалів позову прикладени обов’язкови вказівки по результатам ревізії установ, що обслуговуються централізованою бухгалтерією відділа освіти Нижньогірської райдержадміністрації від 15.11.2004 р. №03-14/6175 та акт №03-21/124 від 05.11.2004 р. «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності установ, що обслуговуються централізованою бухгалтерією Відділа освіти Нижньогірської райдержадміністрації».

Представник позивача, який з’являвся в судови засідання 20.11.2007 р. та 30.11.2007 р., не дав суду пояснень щодо фактичних обставин виконання або невиконання відповідачем обов’язкових вказівок від 03.11.2004 р. №03-14/5973 згідно акта ревізії №03-22 від 29.10.2004 р.

Згідно п.1 ст.71 Кодекса адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем в матеріали справи представлени документи, які свідчать про виконання відповідачем обов’язкових вказівок (вимог) до подачи позовной заяви по акту ревізії Контрольно-ревізійного управління в АРК від 29.10.2004 р., а саме :

·          відповідно до платіжного доручення №120 від 22.12.2004 р. сплачено 1581 грн. адміністративних санкції згідно акта ревізії №03-22 від 29.10.2004 р.;

·          відповідно до платіжного доручення №21 від 14.04.2005 р. сплачено 1000 грн. адміністративних санкції згідно акта ревізії №03-22 від 29.10.2004 р.;

·          відповідно до платіжного доручення №41 від 23.05.2005 р. сплачено 419 грн. інших надходжень згідно акта ревізії №03-22 від 29.10.2004 р.;

·          наказ №45а від 06.11.2004 р. директора Кримського республіканського камерного музикального театра «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності по Кримському республіканському камерному музикальному театру», яким наказано, зокрема, за допущене порушення фінансової дисципліни про використання бюджетних коштів гол. Бухгалтеру Зеленцовой В.Т. оголосити догану та відшкодувати 1580 грн. згідно акта перевірки.

Згідно ст..99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обов’язкови вказівки №03-14/5973 щодо Кримського республіканського камерного музикального театра, (95000, м.Сімферополь, вул..Гоголя, 14) винесени Контрольно-ревізійним управлінням в АРК 03.11.2004 р. тому строк, відповідно до вимог кодексу адміністративного судочинства України починається з вказаної дати. З позовом про зобов’язання виконати ці обов’язкови вказівки Контрольно-ревізійне управління в АРК звернулось до Господарського суду АРК 17.10.2007 р.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення відповідно до п.п.1 п.3 вимог обов’язкових вказівок КРУ в АРК від 03.11.2004 р. №03-14/5973, до державного бюджету суму 4580 грн.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на ньому наполягає одна зі сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву наполягає на застосуванні строків, передбачених статтєю 99 Кодекса адміністративного судочинства України.

При таких обставинах позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 30.11.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 71, 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

У задоволенні позова відмовити.

Постанова складена та підписана 11.12.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.