ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                                № 02-10/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання протиправними та скасування підпункту 1.38 рішення Кіровоградської міської ради від 21.08.2001 року № 1134

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з адміністративним позовом від 23.01.2007 року № 80 вих. 07 в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, який містить вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: визнати протиправними та скасувати підпункт 1.38 рішення Кіровоградської міської ради від 21.08.2001 року № 1134 "Про надання, вилучення, оформлення, інвентаризацію, користування земельними ділянками".

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Зокрема ч. 2 ст. 106 Кодексу визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Однак прокурор, зазначаючи у позовній заяві, що  земельна ділянка вказана у оспорюваному рішенні  належить до об'єктів зеленої зони міста - земель рекреаційного призначення, не наводить докази в підтвердження обставини, щодо належності цієї земельної ділянки до зеленої зони міста.

Згідно вимог ст. 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що  позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява від 23.01.2007 року № 80 вих. 07  оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем в позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при вирішенні спору по суті.

За таких обставин необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 23.01.2007 року № 80 вих. 07  залишити без руху.

Недоліки позовної заяви  повинні бути усунуті до  05.02.2007 року.

Зобов'язати позивача надати суду, в письмовому вигляді, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, про які йому відомо.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору та Управлінню з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                О.А. Змеул