ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  13/197

24.12.07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко плюс"

до  Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Матяша Віталія Анатолійовича

про  стягнення 14103, 84 грн.

Суддя    Балац С.В.

Представники:

Позивача:       не з’явилися

Відповідача:   не з’явилися

Позивач звернувся до суду із позовом до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Матяша Віталія Анатолійовича про  стягнення 14103, 84 грн. заборгованості за договором від 28.02.2007 року № 2/7, з яких 13280, 40 грн. –вартість оплачених виробів із каменю, 823, 44грн.- пені за прострочення виконання зобов’язання за договором.

Ухвалою від 26.06.2007 року порушено провадження у справі № 13/197 ( суддя Євдокимов О.В.). Розгляд справи призначено на 10.07.2007 року на 10:50.

Ухвалою від 10.07.2007 року розгляд справи відкладався на 26.09.2007 року, у зв’язку з неявкою представників сторін по справі.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 26.10.2007 № 17 "Про передачу справ на розгляд іншому судді" у зв’язку з тим, що суддя Євдокимов О.В. знаходиться на лікарняному, справу № 13/197 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 30.10.2007 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа                 № 13/197 та призначено її до розгляду на 19.11.2007 року на 15:00. Цією ж ухвалою суду зобов’язано позивача надати суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оригінали доданих до позовної заяви документів, витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних   осіб   та   фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача, письмові пояснення до наведеного розрахунку боргу та нормативно обґрунтувати його, перевірити по банку надходження заборгованості за станом на день розгляду спору та надати довідку за підписом директора і головного бухгалтера про це.

Представник позивача у судове засідання з’явився, однак не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Крім того, кореспонденція суду повернулась з адреси відповідача вказаної у позовній заяві : м. Київ, вул. Л. Гавро, буд. 4а, кв.77. Таким чином, у суду відсутні відомості про місцезнаходження відповідача.

Ухвалою від 19.11.2007 року розгляд справи відкладався на 10.12.2007 року на 14:30. у зв’язку з неявкою відповідача та невиконанням позивачем вимог ухвали суду. Позивача зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2007 року.

Ухвалою від 10.12.2007 року розгляд справи відкладався на 24.12.2007 року, у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю встановлення місцезнаходження відповідача по справі.

У судове засідання 24.12.2007 року позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, у судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про поважність причин неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача теж не з’явився.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані позивачем, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних пістав.

Відповідно до ст. 81 п. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його   нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неявка позивача в судове засідання та ненадання позивачем витребуваних судом документів не дають можливості суду провести обґрунтований розрахунок вказаних позивачем сум і встановити розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

Крім того, в матеріалах справі відсутні будь–які достовірні відомості щодо місцезнаходження відповідача, тому неможливо зробити висновок про належне повідомлення відповідача про час і місце засідань по справі. Ненадання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та   фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача довідки унеможливлює визначення судом місцезнаходження відповідача на час розгляду справи  та відповідно повідомлення його у встановленому порядку про час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 13/197 Господарського суду міста Києва  не з’явився,  про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі - не повідомив, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення  –не надав, а тому встановити фактичні обставини справи у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                          С.В.Балац

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі 27.12.2007