ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 січня 2007 р.           Справа 4/22-07

за позовом: Головного управління Державного Казначейства України у Вінницькій області,  21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспспецекспорт", м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 2/6

про стягнення 2100,8 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Іскра С. М. за довіреністю

відповідача : не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Головного управління Державного Казначейства України у Вінницькій області, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспспецекспорт», м. Вінниця про стягнення 1637 грн. 34 коп. заборгованості з орендної плати  з урахуванням  інфляції , в зв"язку з інфляцією  за період  05.11.2004р. по 26.07.2006р. та заборгованості в розмірі 463 грн. 46 коп. по відшкодуванню витрат з обслуговування ліфтів , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з’явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд з’ясував: 07.05.2004р. між  Регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області та ТОВ "Сільгоспспецекспорт" було укладено договір оренди № 26-НМ - частину нежитлового вбудованого приміщення № 16 загальною площею 78, 1 кв. м. , у тому числі корисною  48, 8 кв. м., що розташоване за адресою : м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, на 7-му поверсі 9 -ти поверхового адміністративного будинку, що знаходиться на балансі управління ДК у Вінницькій області.  Крім того, в зв"язку з укладеним договором  оренди , між балансоутримувачем будівлі - позивачем та відповідачем був укладений договір про  спільне користування і утримання будинку , прибудинкової категорії, та участь  у витратах від 17.09.2004р. Згідно з п. 3.1 - 3.3 договору оренди, орендна плата за перший місяць оренди ( базовий, квітень 2004р. ) становить 291, 72 грн., в тому рахунку  50% ( 145,86 , що спрямовуються балансоутримувачеві будівлі  - УДК у Вінницькій області, по 16.09.2004р., та базовий , серпень 2004р.  з 17.09.2004р. ( згідно додаткової угоди № 1 від 17.09.2004р.  ) становить 458, 62 грн., в тому числі 50%  ( 229 грн., що спрямовуються балансоутримувачеві будівлі - УДК у Вінницькій області ) що в подальшому , коригується на індекс інфляції і щомісячно  сплачується балансоутримувачу  та до  державного бюджету  не пізніше 5 числа  наступного місяця у співвідношенні визначеному п. 3.3 договору оренди.  Згідно з п. 3.3 , підп. 5.15.,  підп. 5.2 Договору про спільне користування і утримання будинку , прибудинкової територорії , та участь  у витратах орендар - відповідач відшкодовує витрити по обслуговуванню ліфтів пропорційно кількості працюючих, згідно з вистевлених балансоутримувачем рахунків.  23.04.2005р. та 22.04.2005р.  дію договорів припинено  в зв"язку з закінченням строку , на який його було укладено . В зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасності сплати орендної плати у нього виникла заборгованість перед балансоутримувачем будівлі - позивачем з урахуванням орендної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 1637 грн. 34 коп. . Станом на день подання позову до суду відповідач не розрахувався з позивачем по орендній платі та  заборгував йому 1637 грн. 34 коп.  - заборгованості з орендної плати, 463 грн. 46 коп. - заборгованості по відшкодуванню витрат з обслуговування ліфтів.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій , в зв"язку з тим, що  суд направляв відповідачеві тричі на  різні адреси  ухвали  суду і вони повернуті , в зв"язку з тим, що відповідач за даними адресами не значиться, та враховуючи те, що неявка відповідача не перешкодає  розгляду справи  просить розглянути спір в даному судовму засіданні. Крім того позивач  зменшує позовні вимоги  із суми 2100 грн. 80 коп. до суми 1963 грн. 59 коп. , тобто зменшує позовні вимоги на  137 грн. 21 коп.  пені і штрафу як таку що обчислена всупереч  строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України., та просить суд  судові витрати покласти на відповідача, з огляду на те, що спір до розгляду в суді доведений внаслідок неправильних дій відповідача. З огляду на права надані позивачеві ст.. 22, 78 ГПК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст.. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України підлягають задоволенню в зменшеній сумі 1963 грн. 59 коп. заборгованості, в тому рахунку  1500 грн. 13 коп.  боргу з оредної плати та 463 грн. 46 коп.  для відшкодування  витрат на оплату  за обслугговування ліфтів, оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, як копії договору оренди від 07.05.2004р., договору про спільне користування і утримання будинку , прибудинкової території  та участь у витратах від 17.09.2004р., копією акту приймання - передачі від 07.05.2004р., детальним розрахунком суми боргу, рахунками на оплату, тощо.

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в  зменшеній сумі з покладенням на відповідача всіх судових витрат  - 102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.1, 2, 4-3,  4-5,  22,  24, 28,  33, 34, 36,  43, ч. 1, 2, 5 ст.  49 ,  78, ст. 82,   83,   84,   115,  116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог з суми 2100 грн. 80 коп.  до суми  1963 грн. 59 коп.   задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 1963 грн. 59 коп., в тому рахунку 1500 грн. 13 коп.  боргу з орендної плати  та 463 грн. 46 коп.  для відшкодування витрат  на оплату  за обслуговування ліфтів. Всі судові витрати покласти на відповідача.

3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспспецекспорт»,  м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 2/6, ( виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь  Головного управління Державного Казначейства України у Вінницькій області , 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14 (неповна інформація про реквізити: р/р № 0055 ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015)  1963 грн. 59 коп., в тому рахунку 1500 грн. 13 коп.  боргу з орендної плати  та 463 грн. 46 коп.  для відшкодування витрат  на оплату  за обслуговування ліфтів. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспспецекспорт»,  м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 2/6, ( виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”)  в доход державного бюджету 102 грн. державного мита. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспспецекспорт»,  м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 2/6, ( виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”)  на користь ДП “ Судовий інформаційний центр“, 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 20 р/р 0001 ВАТ “Банк “Універсальний”  м. Львів,  МФО 325707  , - 118 грн. судових витрат. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

6. Копію даного рішення надіслати  позивачу , відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 18.01.2007р..  Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 23.01.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.