ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа № 17/15

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/15

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

до універсального торгівельного
підприємства "Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства,
м. Кіровоград

про припинення дій, які порушують
право

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 подано позов
про зобов'язання відповідача - універсальне торгівельне підприємство
„Кіровоград” у формі закритого акціонерного товариства припинити дії, які
порушують право позивача на здійснення підприємницькою діяльністю і
перешкоджають користуватись належним йому майном та орендованим приміщенням, що
полягають у огорожі орендованих торгових відділів, відключенні електроенергії
та інших діях, спрямованих на блокування нормальної роботи торгових відділів,
розташованих на площі, яку позивач орендує у відповідності до укладеного з
відповідачем договору оренди.

Одночасно позивач подав клопотання
про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони співробітникам,
посадовим особам універсального торгівельного підприємства „Кіровограда” у
формі закритого акціонерного товариства, або іншим особам вчиняти будь-які дії,
які порушують право позивача на здійснення підприємницькою діяльністю і
перешкоджають користуватись належним позивачеві майном та орендованим
приміщенням і які полягають у огорожі орендованих торгових відділів,
відключенні електроенергії та інші дії, спрямовані на блокування нормальної
роботи торгових відділів, розташованих на площі, що орендує позивач у
відповідності до укладеного з відповідачем договору оренди.

Необхідність вжиття вказаних
заходів позивач не обґрунтовує.

Відповідно до вимог статті 66
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до
забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання
можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та
гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у
відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4
Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р.
№02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення
позову”).

Розглянувши вказане клопотання,
господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих
позивачем, відсутні докази в підтвердження припущення неможливості виконання
рішення суду; не подано також доказів вчинення відповідачем перешкод у
користуванні орендованим майном.

За таких обставин клопотання
позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає відхиленню, як
немотивоване.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову
відхилити.

Суддя
С.В. Таран