ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                            Справа № 21/146-07

вх. № 2605/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача- не з*явився

відповідача - Варачева В.М.дов від 22.03.2007р. розглянувши справу за позовом ТОВ "Єло Лтд", м. Київ

до  ТОВ "Поліс", м. Харків

про стягнення 15101,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15101,19грн. заборгованості та судові витрати , посилаючись на те, що  позивач по видатковим накладним№ЄЛ- 09/0931 від 29.09.2006р.,№ЄЛ- 10/0236 від 10.10.2006р., №ЄЛ- 10/0605 від 24.10.2006р.,№ЄЛ- 10/0608 від 25.10.2006р.,  передав відповідачеві   товар на суму 15101,19грн., а відповідач свої зобов*язання  щодо оплати товару не здійснив.

Позивач  в судове засідання   22. березня 2007р. не з*явився.

Відповідач за вх.№16809 від 21.03.2007р.  надав відзив на позовну заяву  в якому   визнає позовні вимоги  на суму 15101,19грн. основного боргу та  надав  докази сплати  суми заборгованості  по платіжним  дорученням, які знаходяться  в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи  судом встановлено, що позивач по видатковим накладним№ЄЛ- 09/0931 від 29.09.2006р.,№ЄЛ- 10/0236 від 10.10.2006р., №ЄЛ- 10/0605 від 24.10.2006р.,№ЄЛ- 10/0608 від 25.10.2006р.,  передав відповідачеві   товар на суму 15101,19грн.,  відповідач  продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯМП №181016 від 20.09.2006р.,ЯМП №181021 від 09.10.2006р.,  ЯМП №181028 від 24.10.2006р., ЯМП №181028 від 24.10.2006р., однак свої зобов*язання  щодо оплати товару не здійснив. Заборгованість складала15101,19грн.

Відповідач за вх.№16809 від 21.03.2007р.  надав відзив на позовну заяву  в якому   визнає позовні вимоги  на суму 15101,19грн. основного боргу та  надав  докази сплати  суми заборгованості  по платіжним  дорученням, які місьтяться в матеріалах справи. З а  таких обставин провадження у справі слід припинити  по   п.1-1ст. 80 ГПК україни , оскільки відсутній предмет спору, спір  врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом.

Враховуючи, що спір врегульовано самими сторонами після  звернення позивача з позовом  витрати по сплаті державного мита  в розмірі 151,02грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.підлягають  віднесенню на відповідача .

Керуючись  п.1-1 ст. 80, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю поліграфічна фірма"Поліс"( м.Харків, Київський район, вул.Мироносицька, 99,к.23, код 30428478,  р/р 0000 у ХФ АКІБ "Укрсиббанк" "Харківське регіональне управління ", м.Харкова, МФО 351641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Ело Лтд"( м.Київ, вул.Воровського ,33, код 19241539, п/р 260001120в АКБ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528)- витрати по сплаті державного мита  в розмірі 151,02грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала підписана 26.03.2007р.

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.