ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" січня 2007 р.                                                                                   Справа 13-06/613

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянув справу від 18.01.2006 року

за позовом ТОВ „РосАпатитінвест”, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 20, кімн. 43-44

до приватного підприємства „Нафта-Трейд”, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 12/215,

Ш особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –АТ «Брокбізнесбанк»м. Київ, пр. Перемоги, 41

про зверенення стягнення  боргу на предмет застави 671707 штук акцій ВАТ «Полонське підприємство «Агрохім»на загальну суму 136522 грн. 64 коп.

Представники:

позивача: в засіданні 3 січня 2007 року участі не брали;

відповідача: участі не брали;

Ш особа: участі не брали. Сторони про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявою від 24 травня 2006 року позивач змінив предмет позову на підставі ст. 22 ГПК Україні та просить стягнути з ПП «Нафта-Трейд»671707 штук акцій,  що знаходяться на зберіганні у ВАТ «Брокбізнесбанк»м. Київ та переказати їх на рахунок №003103. Заяву прийнято судом.

В обґрунтування вимоги посилається на наявність тривалих договірних відносин та виниклу заборгованість за договором купівлі-продажу №15/ДРА/НТ-04 від 26 січня 2004 року, в забезпечення погашення якої був підписаний договір застави цінних паперів №ЦП/НТ/РА/-04 від 16 квітня 2004 року на суму 136522 грн. 64 коп.

Предметом застави є акції ВАТ «Полянське підприємство «Агрохім», що зберігаються  у АТ «Брокбізнесбанк» м. Київ на рахунку №003103.

Забезпечене заставою зобов’язання мало бути виконане до 15 червня 2004 року. Оскільки розрахунок не проведений, сторонами 16 червня 20004 року підписано акт про звернення стягнення на предмет застави та передання права власності на нього, відповідно якому на протязі 10 днів боржник мав переказати позивачу 671707 шт. акцій ВАТ «Полянське підприємство «Агрохім», але дія не вчинена.

Відповідач в засідання суду не з’явився, мотивованих заперечень по суті позову не надав, пропозицій по врегулюванню спору не представив.

Ш особа –банк –подав докази продажу акції фізичній особі та повідомив, що в єдиному реєстрі прав заборони на продаж спірних акцій (цінних паперів) не було,  вказівки від відповідача як власника акцій на переоформлення акцій –йому не надходило.

Позивач без поважних причин не подав суду докази про належне оформлення забезпечення зобов’язання заставою цінних паперів та докази про наявність вказівок чи розпоряджень власника (боржника) зберігачу стосовно цінних паперів, що знаходились на зберіганні в банківській установі щодо подальшого їх переказу кредитору.

Постановою господарського суду Черкаської області від 17 жовтня 2006 року у справі №1/1000 приватне підприємство «Нафта-Трейд» м. Черкаси визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вимоги позивач обгрунтовує, виходячи з загальних начал права –ст.ст.1, 2, 4, 11, 14 ЦК України, ст.ст. 222, 224, 226 Господарського кодексу України та правомірно вважає, що між сторонами укладено договір та існують саме договірні стосунки купівлі-продажу і похідні зобов’язання застави майна.

В силу ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Ця вимога пред’являється передусім до договірних відносин, коли сторони на диспозитивних засадах встановлюють певні умови, свої права і обов’язки.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору  допускаються. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов’язання в частині оплати отриманих добрив, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Станом на 1.01.2006 року сума основного боргу становить 136522 грн. 64 коп.

16.02.2006 Господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство ПП “Нафта-Трейд” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 2 березня 2006 року винесено ухвалу про проведення підготовчого засідання.

23 березня 2006 року в газеті „Урядовий кур’єр” опубліковано повідомлення про порушення справи про банкрутство ПП „Нафта-Трейд” та прийом заяв кредиторів.

Пунктом 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. ТОВ “РосАпатитінвест»грошові чи майнові вимоги до приватного підприємства «Нафта-Трейд»в зазначений строк не заявило, в зв’язку з чим ТОВ “РосАпатитінвест” не було включено до реєстру кредиторів.

Якщо ж позивач не звернувся в місячний термін з заявою про визнання його вимог до боржника в справі про банкрутство, господарський суд має відмовити у задоволенні позову на підставі ст. 14 п. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом” –рекомендації президії Вищого господарського суду України від 4.06.2004 року №04-5/1193.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні вимог до ПП „Нафта-Трейд” з покладенням витрат на позивача у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Клопотання позивача про визнання ПП «Нафта-Трейд»неналежним відповідачем задоволенню не підлягає, оскільки процесуальна норма не визначає такого способу захисту і такої процедури відмови від вимог.

Клопотання позивача про залучення до участі в справі  належного відповідача громадянина Хмельницького О.С. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.ст. 1 та 21 ГПК України сторонами в господарському процесі можуть бути тільки юридичні особи.

Клопотання позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу №22-03-1-2006К між ПП «Нафта-Трейд»та Хмельницьким О.С. задоволенню не підлягає, оскільки вимога не охоплюється предметом даного спору. Заявлена вимога має розглядатися в окремому позовному провадженні з дотриманням процедур сплати мита, судових витрат, направлення копії позову відповідачу тощо. Докази дотримання вказаної процедури відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК  України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

В задоволенні клопотань позивача відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                            Г.М.Скиба