ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30.01.2007 року                                                Справа № 3/510пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі судді

Бойченка К.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги                        Відкритого акціонерного товариства

“Ток”, м. Луганськ

на постанову

господарського суду                        Луганської області

від                                                    07.12.06

у справі                                            №3/510ад (суддя Доманська М.Л.)

за позовом                                         Луганського обласного відділення Фонду соціального

захисту інвалідів, м. Луганськ

до відповідача                              Відкритого акціонерного товариства

“Ток”, м. Луганськ

про                                                               стягнення 23094 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Луганської області за нормами Кодексу адміністративного судочинства України прийняв по справі №3/510ад постанову від 07.12.06,  якою позов   Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Ток”, м. Луганськ, несплачених адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році у розмірі 23094 грн. 29 коп., задоволений повністю.

Відповідач –Відкрите акціонерне товариство “Ток”, м. Луганськ, 18.12.06 (згідно з календарним штемпелем Луганського відділення поштового зв’язку №5 на поштовому конверті) відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та у встановлені цією статтею строки через суд першої інстанції подав до Луганського апеляційного господарського суду заяву від 17.12.06 б/н про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 07.12.06 у справі №3/510ад (дану постанову складено у повному обсязі та підписано 11.12.06).

15.01.07 (згідно з календарним штемпелем Луганського відділення поштового зв’язку №55 на поштовому конверті) відповідач через суд першої інстанції звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 09.01.07 №977-5 про скасування постанови суду першої інстанції від 07.12.06 по справі №3/510ад.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів даної справи вбачається, що оскаржувана відповідачем постанова господарського суду Луганської області від 07.12.06 по справі №3/510ад була складена у повному обсязі та підписана  11.12.06.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок, тобто, у даному випадку,  перебіг процесуального строку:

-надання до апеляційної інстанції заяви про апеляційне оскарження на постанову господарського суду Луганської області від 07.12.06 по справі №3/510ад почався з 12.12.06 і закінчився –21.12.06;

-надання до апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову господарського суду Луганської області від 07.12.06 по справі №3/510ад почався з 19.12.06 і закінчився з урахуванням святкових днів згідно з ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 73 Кодексу законів про працю України та ч. 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України –09.01.07;

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачем:

-заява б/н від 17.12.06 про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 07.12.06 у справі №3/510ад подана до апеляційної інстанції через суд першої інстанції 18.12.06 (згідно з календарним штемпелем Луганського відділення поштового зв’язку №5 на поштовому конверті), тобто у строк встановлений ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України;

-а апеляційна скарга №977-5 від 09.01.07, відповідно до календарного штемпелю Луганського відділення поштового зв’язку №55 на поштовому конверті,  подана через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 186 КАСУ) до Луганського апеляційного господарського суду 15.01.07, тобто з пропуском 20 –денного процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, залишаються без розгляду.

У матеріалах, доданих до згаданої апеляційної скарги відповідача, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, а також в самій апеляційній скарзі скаржник взагалі не згадує про його відновлення.

За таких обставин, Луганський апеляційний господарський суд відповідно до ч. 6       ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України залишає апеляційну скаргу відповідача без розгляду.

Крім того, до відома відповідача Луганським апеляційним господарським судом доводиться, що:

-в порушення вимог ч. 4 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі №977-5 від 09.01.07 не зазначено, чи скаржник бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю;

-в порушення вимог ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження від 17.12.06 б/н та до апеляційної скарги від 09.01.07 №977-5 (поданої через суд першої інстанції) не додані їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі;

-в порушення пункту 14 розділу 3 інструкції “Про порядок нарахування та справляння державного мита”, яка  затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93,  заявником до апеляційної скарги не додано документальних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки з п/п. 1 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, тобто згаданою Інструкцією та Декретом Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” №7-93 від 21.01.93.  А саме, скаржником до суду за копією апеляційної скарги, яка подана ним до апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий платіжний документ –платіжне доручення №7 від 11.01.07 на сплату судового збору у розмірі 120 грн. 00 коп., на зворотній стороні якого відсутні: відповідний напис кредитної установи про зарахування (перерахування) державного мита (судового збору) до Державного бюджету України, дата зарахування (перерахування) державного мита (судового збору), підписи  посадових осіб кредитної установи та гербова печатка банку.

Згідно із п. 14 розділу 3 інструкції “Про порядок нарахування та справляння державного мита”, яка  затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду додається останній примірник платіжного доручення (оригінал), на зворотній стороні якого повинен міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету… грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб банку (з розшифровкою посади та прізвищ цих посадових осіб) та відтиском печатки  кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, а якщо державне мито до бюджету сплачується готівкою, то до суду додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Керуючись ст. ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Ток”, м. Луганськ, за №977-5 від 09.01.07 залишити без розгляду.

Суддя                                                                             К.І. Бойченко