ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-25/11986-2007

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3-А,

До відповідача Міської стоматологічної поліклініки, м. Сімферополь, вул.. Київська, 66.

Про стягнення 41388,71 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Мельник Ю.І., юр, дов. пост.

Від відповідача – Щербакова Є.Л., головн. бух. дов. пост.

Обставини справи:

Орендне підприємства «Кримтеплокомуненерго» звернулось у господарський суд АРК із позовом до Міської стоматологічної поліклініки, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 41388,71 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов’язання за договором щодо оплати теплової енергії в період з 01.08.2004р. по 01.07.2007р., у зв’язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 41388,71 грн. Також міститься посилання на положення ст.. 525,526 Цивільного кодексу України.

Відповідач вимоги згідно наданого відзиву на позов визнавав частково у сумі 36664,32 грн., в іншій частині позову просив відмовити.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав клопотання про уточнення позовних вимог, яким зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 36664,32 грн.

Представник відповідача у судове засідання з’явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2003р. між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» та Міською стоматологічною поліклінікою укладено договір на постачання теплової енергії за № 369 із додатковими угодами від 02.01.2004р. та від 17.06.2004р.

Відповідно до умов вказаного договору Постачальник (позивач) бере на себе зобов’язання забезпечувати Споживача (відповідач) тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води у необхідних йому об’ємах, а Споживач у свою чергу зобов’язався прийняти теплову енергію в об’ємах, що визначені дійсною угодою та оплатити її по встановленим тарифам в строки, що передбачені договором. Сторони зобов’язались користуватись діючими «Правилами користування тепловою енергією» та іншими нормативно-правовими актами діючого законодавства України та АРК.

Згідно п. 6.1 договору, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у грошовій або іншій формі, що не заборонена законодавством, згідно встановлених Постачальником тарифів, в залежності від груп у строк до 25 числа, що наступило за розрахунковим місяцем.

Позивачем взяті на себе зобов’язання за договором виконувались належним чином, однак відповідачем зобов’язання щодо оплати не виконані належним чином, в наслідок чого за ним утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 36664,32 грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується актом звірки розрахунків від 07.11.2007р., який підписано та скріплено печатками обох сторін.

На момент прийняття рішення відповідачем доказів оплати сформованої заборгованості у сумі 36664,32 грн. не надано.

Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 36664,32 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Міської стоматологічної поліклініки (м. Сімферополь, вул.. Київська, 66; р/р 001 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 20672078) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3-А; п/р 23 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 384674, ЗКПО 03358593) заборгованість у сумі 36664,32 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 413,89 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 23.11.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.