ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.07р.

Справа № А5/321-07

За позовом  Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області смт. Пет-риківка Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Пан" с. Єлізаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 10 727,89 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Кріпак Н.В.- ст. прок-р Облпрокуратури Дніпропетровської області

Петренко  Н.В.-  голов. спец.  дов.  від 21.08.07р.

Від відповідача :  Гришанков В.Л.-  предст. дов. № 654 від 20.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  04.12.07р. була оголошена  перерва.

Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області заявив позов в ін-тересах держави в особі  Дніпропетровського обласного  відділення Фонду  соціаль-ного захисту інвалідів м. Дніпропетровськ про стягнення з  ВАТ "Пан" с. Єлізаветів-ка Петриківського району Дніпропетровської області суми 10 727 грн. 89 коп. адмі-ністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця  для  інвалідів.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що згідно середньооблікової чисельності штатних працівників  підприємства облікового складу 499 осіб, він зобов'язаний був забезпечити  працевлаштування  інвалідів в кількості  20 осіб,  що становить 4% уста-новленого нормативу, в наданому до Фонду  звіті кількість осіб 19 була вказана по-милково, в зв'язку з чим  ним не порушені вимоги чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що  відповідно ст.19 Зако-ну України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі Закону)для  підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадсь-ких організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, ус-тановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації гро-мадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечу-ють працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць ок-руглюється до цілого значення.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації гро-мадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.

Згідно  із звітом про зайнятість  та працевлаштування інвалідів  за 2006 рік кіль-кість інвалідів  штатних  працівників, які  повинні працювати на робочих  місцях ста-новить 20 осіб.

Як вбачається із списку працюючих інвалідів у відповідача  в 2006 році  їх кіль-кість становила 21 особу, з них  два інваліди  були звільнені  з роботи: 10.04.06р.; 23.-10.06р. Отже,  виконання нормативу  робочих місць  у кількості, визначеній  згідно  з частиною першої цієї статті, відповідачем було виконано.

Відповідно до ст. 18 Закону  забезпечення прав інвалідів на  працевлаштування  та оплачувану роботу здійснюється  шляхом їх безпосереднього звернення до підпри-ємств, установ чи державної служби зайнятості.

Підбір робочого місця переважно здійснюється  на підприємстві, де  настала ін-валідність, з урахуванням  побажань  інваліда, наявних  побажань інваліда, його про-фесійних навичок і знань.

За змістом ст.18 Закону не вбачається, що пошук (підбір) інших інвалідів пок-ладено на  підприємства. Що стосується  даних про наявність вільних робочих місць,  так відповідачем в 2006 році  надавалися до Петриківського районного центру зайня-тості  звіти.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні  адміністративного  позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративно-го судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко