overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа № 12/397ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в м. Красний Луч

до відповідача Міського комунального підприємства "Житлове Експлуатаційно-ремонтне управління №1", м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 125963 грн. 00 коп.

Від відповідача –Міського комунального підприємства "Житлове Експлуатаційно-ремонтне управління №1", м. Красний Луч, надійшла заява від 01.10.2007р. №136 про  розстрочку виконання судового рішення строком на 10 років згідно графіку погашення який додається.

Постановою господарського суду Луганської області від 03.09.2007р. звернуто стягнення на активи Міського комунального підприємства "житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1", 94500  м.Красний Луч, Луганська область, вул. Хасанова,28, код 32446593 в доход Державного бюджету України на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 125963 грн. в тому числі 6807 грн. пені.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 15.10.2007р. на 11 год. 50 хв., каб. № 308

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості зміни умов розстрочки.

3.Зобов’язати відповідача –надати докази надіслання заяви про розстрочення виконання рішення позиваччу, заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості зміни умов розстрочення суми за постановою у заявлений строк.

4.Надіслати позивачу копію заяви та додані до неї документи.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.С. Палей

Помічник судді                                                                           Є.С. Сєрджан

Надр.3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС 5/695-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – виробничо-комерційної приватної фірми «Плюс», м. Суми

про стягнення 4850 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня 2007р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача;  докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; докази доведення відповідачеві нормативу робочих місць для інвалідів у 2006 р.; оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 2-8/15628-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційні скарги

на ухвалу

від
на постанову
Закритого акціонерного товариства “Українське республіканське об’єднання “Експрес”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Віпос ЛТД”
Севастопольського апеляційного  господарського суду
02.07.2007 року
Севастопольського апеляційного  господарського суду

від
12. 07.2007 року

у справі
господарського суду
№  2-8/15628-06
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Еней” ЛТД”

до
Закритого акціонерного товариства “Златоуст”
Виробничого об’єднання “Златоустівський машино-будівельний завод”
Закритого акціонерного товариства “Українське республіканське об’єднання “Експрес”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Віпос ЛТД”
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Еней” ЛТД” та Закрите акціонерне товариство “Златоуст” звернулись до Вищого господарського суду України з  клопотаннями  про відкладення  розгляду справи, посилаючись на неотримання ухвали щодо призначення перегляду касаційної скарги на 29.11.2007року. У цьому ж клопотанні скаржники наполягають на присутності їх повноважних представників при розгляді матеріалів касаційної скарги.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 2-8/15628-06  відкласти на  13 грудня 2007 року на 12 год.         00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, к.202.

Головуючий        суддя                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                                                 Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 7/15-07

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Систем Венчур Кепітел
", м. Дніпропетровськ до
Відповідача-1: Відкритого ак ціонерного товариства "Дніпр одзержинський завод електри чних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпроп етровської області
Відповідача-2: Закритого акц іонерного товариства "Флекс" , м. Дніпропетровськ про визнання векселів т акими, що не підлягають до опл ати.
Суддя Коваль Л.А.
Представники: від позивача: представни к Патика А.В., дов. № б/н від 18.07.2006 р. від відповідача-1: представни к Юраш С.О., дов. № б/н від 09.01.2007 р. представ ник Миршавка С.І., дов. № б/н від 09.01.2007 р. від відповідача-2: адвокат
ОСОБА_1, дов. № 17/2 від 09.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю “С истем Венчур Кепітел”, м. Дні пропетровськ, просить визна ти такими, що не підлягають до оплати наступні прості векс елі: - № 7602 від 26.05.2003 р.; - № 7880 від 26.05.2003 р.; - № 7879 від 26.05.2003 р.; - № 7878 від 26.05.2003 р.; - № 7632 від 18.05.2003 р.; - № 7633 від 18.05.2003 р.; - № 7634 від 18.05.2003 р.
В звязку з необхідністю витребування додаткових док азів, спір не може бути виріше но в даному судовому засідан ні, розгляд справи підлягає в ідкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України, господарський с уд, -
УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи відк ласти в судове засідання н а 29.01.2007 року о 10:00 годин (к.17). 2. До судового за сідання надати:
Позивачу довідку Дер жказначейства Жовтневого ра йону м. Дніпропетровська про зарахування державного мита в дохід державного бюджету; д одаткове правове обгрутнува ння вимог - визнати векселі та кими, що не підлягають до опла ти (чим це передбачено).
Відповідачу-1 - підтверд ити наявність зобов`язань пе ред ПП "Сапфір-Україна", в зв`яз ку з якими емітовані оспорюв ані векселі; надати засвідче ні належним чином копії оспо рюваних векселів.
Відповідачу-2 - відзив на позов; докази в обгрунтуванн я своїх доводів; довідка про б анківські реквізити; свідоц тво про державну реєстрацію; оригінали спірних векселів
(для огляду), копії - в матеріал и справи. 3. Явка повноважних представників сторін в судо ве засідання обовязкова.

Роз`яснити стор онам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК Укр аїни за ухилення від вчиненн я дій, покладених господарс ьким судом на сторони, з винно ї сторони стягується штраф 1 70 0,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.          Справа № 13/396-06

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до:ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області

про стягнення боргу та штрафних санкцій на суму 133869,03 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 133869,03 грн.  в тому рахунку 65212,82 грн. основного боргу за газ, 36925,38 грн. пені, 4564,90 грн. штрафу, 21026,92 грн. індексу інфляції, 6139,01 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 04.10.06 р. провадження по справі було зупинено  до вирішення справи   № 10/54-06 про визнання ТОВ "Кирнасівський цукровий завод банкрутом.

07.09.07 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі з доданою копією ухвали про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута, та припинення провадження у справі № 10/54-06.

В зв'язку з вищевикладеним провадження  у  справі було поновлено та призначено її розгляд на 26.09.07р.

Ухвалою від 26.10.06 р. по справі № 10/54-06 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод " () смт.Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, як юридичну особу ліквідовано.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.08.07                                                                                 Справа № 01-10/11-576.

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Нафтоуглеземлеобробка",  м. Макеєвка, Донецька область

до  ПП НПФ "Будінвест", м. Луганськ

про стягнення 12898 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору:  заявлено вимогу про відшкодування шкоди заподіяної несплатою наданих послуг у сумі 12898 грн. 26 коп.

До позовної заяви № 2606 від 31.07.07. позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до п. 14 Інструкції про сплату держмита при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал  квітанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". До поданої позовної заяви від 31.07.07. № 2606 додано копію квітанції від 02.08.07. № 9  згідно якої сплачено 128,98 грн., тому вона не може бути належним доказом сплати державного мита саме за цим позовом.

Також не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (додана копія квітанції від 02.08.07. № 10 не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу),  у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.  Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу) : на "39" аркушах, у т.ч. копія квітанції № 9 від 02.08.07. на суму 128, 98 грн. та  № 10 від 02.08.07. на суму 118, 00 грн.

Суддя                                                                                       М.О.Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                          С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 12/285пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виробниче об”єднання” Інтеграл” м. Київ

до відповідача:  Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка

про  спонукання виконати певні дії

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/285пн.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін   обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.

4.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11.12.2007
№

Суддя господарського
суду    О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Тячів по дорученню та в інтересах ОСОБА_2, м. Рахів

ДО  ОСОБА_3, м. Рахів

ПРО  визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ „Тисовець” від 8-9.10.2005 року та свідоцтва про державну
реєстрацію АОО №518466 від 23.04.2007р.,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на
наступне:

-позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати
(відсутнє доручення позивача своєму представнику на уповноваження вчиняти відповідні
дії в межах наданих повноважень);

- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви з доданими до неї документами (відсутня поштова квитанція
або поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції).

На підставі
викладеного, керуючись п.1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 31 аркушах повернути
без розгляду.

У відповідності до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” державне мито, сплачене за квитанцією банку №15212622 від
07.12.2007 року на суму 85грн., підлягає поверненню.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 10/130

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України

в особі Кіцманського районного центру зайнятості

до відповідача Дочірнього підприємства "Виноградівське"

приватного сільськогосподарського підприємства "Запруття"

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - 1005,71 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:50 "06" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  докази надіслання відповідачу рішення №36 від 10.09.07р. про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій.

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 6/344

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” м.Львів

до відповідача:  Приватного підприємства “РЕС” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      56 356грн. 41коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/344.Судове засідання призначити на  26.12.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчити копію вимоги №60 від 15.11.2007р. та докази її надіслання відповідачу; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.12.2007р.                                                                                     Справа
№  17/259

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”,
смт. В. Березний до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення
заборгованості в сумі    1540 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 грудня 2007 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: докази надіслання претензії від 28.04.06р. відповідачеві
в оригіналі;  докази сплати адвокатських
послуг;

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5.  Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників  у засідання
суду.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.