321275f3321275f3fd117af303127ff3091283f30f1287f316128bf31d128ef3241290f32b1292f3321291f36b128bf36a1286f3681282f365127df361127af3
5c1277f3571276f3521275f34c1295f34c1295f3501295f3541295f3581294f35c1294f35f1293f3631292f3671291f36b1247f384124cf38c1250f3941255f3
ae1277f3a6127bf39d127ff3941284f38c1288f3841283f383127ef381127af37e1275f37c1271f379126ef376126bf3721268f36f1265f3721261f376125df3
cc12d1f3c812d5f3c312d7f3be12daf3b912dbf3b4123df332125af332125af3fd1155f3031250f309124bf30f1247f3161244f31d1241f324123ff32b123df3
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ України

Справа № 3 4878ук0
6 /11/18

Доповідач: Шицький І.Б.

13 лютого
2007 року м. Київ

Судова палата у господарських справах Ве
рховного Суду України у складі:

Головуючого: Шицького І.Б.

Суддів: Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Колесн
ика П.І.,

Новікової Т.О., Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши за участю пр
едставника Державної податкової інспекції у При
морському районі м. Одеси Марціяша О.І.,

касаційну скаргу Державної податкової інспекці
ї у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Вищого господарського суду Ук
раїни від 19 жовтня 2006 року у справі № 25/162-06-4457 за позовом заступника прокурора П
риморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податк
ової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Вєлєс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фе
лікс” про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморськ
ому районі м. Одеси звернувся до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вєлєс”, Товариства з об
меженою відповідальністю “Фелікс” про визнання недійсним на підставі
статей 48, 59 ЦК УРСР договору купівлі-продажу виключного права на 5-ти серійн
ий художній фільм Анекдотіада “Історія Одеси в анекдотах” від 25 квітня 2000
р., стягнення з ТОВ “Фелікс” на користь ТОВ “Вєлєс” 34 650 690 грн., зобовязання
ТОВ “Вєлєс” повернути ТОВ “Фелікс” виключне право на спірний фільм.

В обґрунтування позову заступник прокурора Приморського району
м. Одеси посилався на те, що з підстав визнання рішенням господар
ського суду Одеської області від 25 липня 2005 року у справі № 9-14-3/211-04-8242 недійсним
в порядку ст. 49 ЦК УРСР договору купівлі-продажу від 11 квітня 2000р., укладеног
о між ПП “Едісан” та ТОВ “Фелікс”, є недійсною підстава виникнення
у ТОВ “Фелікс” виняткового права на фільм Анекдотіада “Історія Одеси в а
некдотах” і, як наслідок, є недійсними укладені ним всі угоди, предметом я
ких був вказаний фільм. Одночасно заступник прокурора вказав, що ТОВ “Вє
лєс” було безпідставно відшкодовано кошти, включені ним до податкового
кредиту по даній операції чим заподіяно значної економічної шкоди інте
ресам держави.

Рішенням господарськог
о суду Одеської області від 24 липня 2006 року в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 ро
ку рішення залишено без зміни.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2006 року
Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси відм
овлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційн
ого господарського суду від 29 серпня 2006 року.

В основу ухвали покладено висновки про те, що відповідно до пункту 6 розді
лу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судо
чинства України в редакції Закону України від 6.10.2005 року № 2953-IV
, який набрав чинності 01.11.2005 року, касаційний перегляд рішень за такими
справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Код
ексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі Державна податкова і
нспекція у Приморському районі м. Одеси просить скасувати ухв
алу Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2006 року з мотивів непр
авильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Верховного Су
ду України від 11 січня 2007 року порушено касаційне провадження з перегляду
ухвали Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2006 року.

Заслухавши доповідь суд
ді-доповідача, пояснення представника сторони, дослідивши доводи касац
ійної скарги, Судова палата вважає, що касаційна скарга підлягає задовол
енню з наступних підстав.

При винесенні оскаржуваної ухвали Вищий господарський суд України обґ
рунтував своє рішення тим, що на зазначені правовідносини поширюється д
ія Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Держ
авна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси, в інтересах яко
ї заявлено позов, виступає субєктом владних повн
оважень та здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські фун
кції.

Правильно визначивши характер спору, Вищий
господарський суд України залишив поза увагою, що спір у порушення вимог
статей 1, 12 ГПК України розглянуто судами першої та апеляційної інстан
цій в порядку господарського судочинства після набрання чинності КАС У
країни, що унеможливлює здійснення касаційної перевірки судових рішен
ь в порядку адміністративного судочинства. Такі рішення підлягають без
умовному скасуванню згідно ст. 11110 ГПК України відповідни
м господарським судом, а справа передачі до суду першої інстанції для ро
згляду за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 111
17 - 11120 Господарського процесуального кодексу
України, Судова палата у господарських справах, -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі
м. Одеси задовольнити.

Скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2006 року
у справі № 25/162-06-4457, а справу передати до Вищого господарського суду України
для розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Примо
рському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарсь
кого суду від 29 серпня 2006 року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Шицький

Судді В.С. Гуль

П.Ф. Карпечкін

П. І. Колесник

Т.О. Новікова

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка

Правова позиція (справа № 3-4878ук06)

Господарські суди, у порушення вимог статей 1, 12 ГПК України, розгл
янули адміністративний спір в порядку господарського судочинства післ
я набрання чинності КАС України.

Касаційний суд зобовязаний скасувати судові рішення у випадках, пер
едбачених ч.2 ст. 11110 ГПК України.