ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №5/326-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 на дії державної виконавчої служби  у Конотопському районі по справі № 5/326-06 за позовом  відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Конотоп до державного підприємства Конотопського виправного центру № 130,  м. Конотоп про стягнення 6 374 грн. 87 коп.

Суддя    Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача – Бушта В.О.

Від ВДВС – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Д.В. Вдовенко

Рішенням по даній справі від 29 травня 2006 року позов було задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 6374 грн. 87 коп. рівномірними щомісячними платежами по 910,70 грн., починаючи з червня 2006 року по грудень 2006 року; в грудні 2006 року – 910,67 грн., про що видано відповідний наказ від 9.06.06р.

Відповідач звернувся до господарського суду Сумської області із скаргою від 14.12.06р. № 2860 на дії  державної виконавчої служби у Конотопському районі, в якій просить визнати дії державної виконавчої служби у Конотопському районі щодо  відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Сумської області від 9.06.06р. № 5/326-06 неправомірними; визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 8.12.06р.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що погашає суму боргу по страхових внесках перед позивачем, а саме з червня по грудень 2006 року відповідачем перераховано 4023,49грн, в тому числі 1000,00грн. у червні, 923,49 грн. у липні, 1500,00 грн. у вересні, 500,00 грн. у грудні, 100 грн. у листопаді і станом на 1.12.06р. заборгованість складає 2351,38.

Відповідач вважає дії державної виконавчої служби неправомірними, оскільки постановою від 8.12.06р. відкрито виконавче провадження на всю суму боргу без урахування погашеної заборгованості.

Позивач надав заперечення на скаргу в якому просить відмовити відповідачеві з задоволенні скарги, зазначаючи, що посилання відповідача на перерахування коштів до Фонду не можуть прийматися до уваги, оскільки вони мають інше призначення, а на виконання наказу суду від 9.06.06р. № 5/326-06 відповідачем перераховано лише  пеню в сумі 489,89 грн.

Державна виконавча служба у Конотопському районі надала заперечення на скаргу № 95/1 від 11.01.07р. в якому просить відмовити відповідачеві у задоволенні скарги вважаючи її безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що 6.12.06р. позивач пред’явив до ДВС у Конотопському районі вищевказаний наказ № 5/326-06 від 9.06.06р. на виконання у зв’язку з чим керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що державна виконавча служба діяла відповідно до вимог чинного законодавства, тому скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Скаргу державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 на дії державної виконавчої служби  у Конотопському районі по справі № 5/326-06 відхилити.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим