ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/378

18.10.07

За позовом                 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру

обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії

до                                 Товариства з обмеженою відповідальністю  «Поліфудсервіс»

про                               стягнення 234 грн. 66 коп.

Суддя: Дідиченко М.А.

Секретар: Приходько Є.П.

Представники:

від позивача           Соловей В.В. –довіреність від 17.05.07р.;

від відповідача           не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання послуг телефонного зв’язку   № 5486 від 01.02.1999р. у розмірі 234 грн. 66 коп., яка складається з 224 грн. 76 коп. основного боргу та  9 грн. 90 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.07р. було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.09.07р.

Позивач  у судове засідання  13.09.2007 року з'явився, підтримав  заявлені позовні вимоги, проте вимоги  попередньої ухвали Господарського суду міста Києва виконав частково.

Відповідач у судове засідання 13.09.2007 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.08.2007 року не виконав, причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2007 року відкладено розгляд справи на 09.10.2007 року, зобов’язано позивача надати суду уточнений розрахунок пені з зазначенням періоду  нарахувань штрафних санкцій,  довідку з органів статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи. Відповідача зобов’язано виконати вимоги попередньої  ували суду.

Позивач у судове засідання 09.10.2007 року з’явився та надав довідку з органів статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відповідно до якої Товариствj з обмеженою відповідальністю "Поліфудсервіс" значиться за іншою адресою, ніж зазначена позивачем в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 09.10.2007 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.08.2007 року не виконав, причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2007 року відкладено розгляд справи на 18.10.2007 року, зобов’язано сторони надати суду певні документи та вчинити відповідні дії.

Представник позивача у судове засідання 18.10.07р. з'явився та, на виконання  вимоги ухвали суду від 09.10.07р., надав докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою, що вказана у довідці органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідач у судове засідання 18.10.07р. не з'явився та не виконав вимоги ухвали від 09.10.07р., причини неявки повноважного представника суду не відомі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору № 5486  від 01.02.1999р. (далі - договір), позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, перераховані в додатках до договору, а відповідач - проводити оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 3.5 договору, відповідач повинен був оплачувати рахунки позивача протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Факт надання позивачем відповідачу послуг електрозв’язку на суму 224,76 грн. основного боргу, підтверджується рахунком позивача від 24.10.06р.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 224,76   грн. доведеною та обґрунтованою.

У зв’язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі  9,90 грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунку пені не надав.

Таким чином, розмір пені становить 19 грн. 54 коп.:

224,76  коп. (заборгованість відповідача) х 19 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 24 дні (період з 17.05.06р. по 09.06.06р.) : 365 днів = 2 грн. 80 коп.

224,76  коп. (заборгованість відповідача) х 17 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 160 дні (період з 10.06.06р. по 17.11.06р.) : 365 днів = 16 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів та третіх осіб з самостійними позовними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Проте, враховуючи те, що зазначеного вище клопотання позивачем заявлено не було, то суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 9,90 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу, ст. ст. 232 Господарського кодексу України. ст.ст. 525,526, 901 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Поліфудсервіс»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; 01011, м. Київ, пров. П. Мирного, 5, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шарлет, 1, ) суму заборгованості у розмірі 224,76 грн.  (двісті двадцять чотири гривні, 76 коп.), пеню у сумі 9,90 грн. (дев'ять гривень, 90 коп.), державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні, 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень, 00 коп.)

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог  ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2007 року

Суддя                                                                                                                    М.А. Дідиченко