overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/256

за позовом  Долинська ОДПІ  вул.Грушевського,16,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  ТзОВ "Тандем-Долина"  вул.Міцкевича, 37,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

від заявника : не з"явився .

Від відповідача : не з"явився:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника .

Постановою суду від 06.09.07 визнано банкрутом ТзОВ"Тандем-Долина" , відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого Ігнатіва  О.Л. та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.12.07 .

В судове засідання 04.12.07 представники сторін не з"явилися .

За таких обставин , суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  .

Керуючись   ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на  27.12.07  о 11:00 год.

2. Зобов”язати  повторно ліквідатора  Ігнатіва  О.Л.    подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 27.12.07 .

3. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора   ІгнатіваО.Л.(с.Новичка Долинського району , вул.Шубинця , 29) та Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства   (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07                                                                                 Справа № 17/360

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ДП “Житлово-комунальна контора”, м. Львів

Про стягнення 141 819,26 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечення явки представника в судове засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07                                                                                 Справа № 32/1

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Відритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру  телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів.

До  відповідача: Кооперативу «Львівсервіс-Арт», м.Львів.

Про   стягнення 405,49 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08   о      12:35

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази надання послуг, рахунки виставлені відповідачу, докази їх надсилання; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Відповідачу – подати документально та нормативно обґрунтований відзив; представити                  контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій;   докази  сплати боргу; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А5/71-08

За позовом  Приватного підприємства "Сфера" м. Дніпропетровськ (49000, м. Дні-пропетровськ, вул. Лисенко, б. 3-і, ОКПО 32812521)

до  В-1 Суб"єкта владних повноважень- Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса, 75, )

В-2 Суб"єкта владних повноважень- Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро-петровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, )

3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд-Лорд", м. Дніпропет-ровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4а, )

про забезпечення адміністративного позову

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністратив-ного позову і просить тимчасово призупинити дію результатів комерційного земель-ного конкурса (протокол № 16 від 23.10.07р.) і здійснення на його підставі дій суб"єктів владних повноважень- Виконкому Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 75, і Дніпро-петровської міської ради м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, а саме:

заборонити Виконкому Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса, буд. 75, та Дніпропетровській міській раді м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 75, передавати в оренду й інше користування третім особам, в тому числі ТОВ "Ленд-Лорд" м. Дніпропетровськ вул. Шмідта, 4а, частково рекультивовані (відновлені) порушені земелі, площею 13,25 га уздовж вул. Винокурова в м. Дніпропетровську та проведення з ними розрахунків за вказану земельну ділянку.

Суд розглянув клопотання, і враховуючи, що існує очевидна небезпека запо-діяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміні-стративній справі, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів, та керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, госпо-дарський суд -

У Х В А Л И В:

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову:

Зупинити до ухвалення рішення в адміністративній справі дію результатів комерційного земельного конкурса (протокол № 16 від 23.10.07р.) і здійснення на його підставі дій суб"єктів владних повноважень- Виконкому Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 75, і Дніпро-петровської міської ради м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, а саме:

заборонити Виконкому Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса, буд. 75, та Дніпропетровській міській раді м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 75, передавати в оренду й інше користування третім особам, в тому числі ТОВ "Ленд-Лорд" м. Дніпропетровськ вул. Шмідта, 4а, частково рекультивовані (відновлені) порушені земелі, площею 13,25 га уздовж вул. Винокурова в м. Дніпропетровську та проведення з ними розрахунків за вказану земельну ділянку.

Ухвала про  забезпечення  адміністративного позову  підлягає негайному  виконанню в порядку встановленому  ст. 14  КАС України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 10/95пд

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтехнологія” с. Ярова Донецької області,

про зобов’язання розірвати договір та стягнення 8523,86грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся виконавчий ко?мітет Донецької міської ради?  м. Донецьк                 з позовною заявою до приватного підприємства „Ультра-Дон” м. Донецьк про зобов’язання виконати певні дії.

Позов подано з додержанням? вимог, викладених в статтях 54-57 Г?ПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – комунальне підприємство „Управління генерального плану м. Донецька”. Розглянувши вказане клопотання та матеріали позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача відповідно до ст. 27 ГПК України.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/95пд.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство „Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк.

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо з підставами нарахування.

3.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Зобов’язати третю особу представити посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по справі.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 15.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтехнологія” (с. Ярова Донецької області, вул. Кузнечна, 4,  ЗКПО 23186036).

7.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

8.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.11.2007
Справа №2-8/14534-2007

За позовом – Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ «ДСК и К», м. Керч

Про стягнення 550грн..

Суддя Чумаченко С.А.

представники:

Сторони  не викликались.

Сутність спору: позивач, Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК и К», просить стягнути з ТОВ «ДСК и К» на користь держави, в дохід місцевого бюджету м. Керч, збиток в сумі 550грн..

08.11.2007 року по справі №2-8/14534-2007 прийняте Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим.

В зазначеному вище рішенні допущена технічна помилка стосовно зазначення резолютивної частини рішення, а саме замість слова ВИРІШИВ зазначено слово ВСТАНОВИВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя  за  заявою сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Усунути технічну помилку допущену у резолютивній частині Рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/14534-2007 від 08.11.2007 р. замінивши слово ВСТАНОВИВ на ВИРІШИВ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  10/692/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 10/692/07

за позовом  МОТВ Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

до відповідача ТОВ “Данко-До”, Миколаївська область, Очаківський р-н, с. Чорноморка, вул. Приморська, 58.

про стягнення 1520 грн. 00 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 23.11.2007 року справу № 10/692/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 26 " грудня 2007р. о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа  № 4/935-24/119

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в інтересах структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу за № 4400 від 18.10.2007р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 09.10.2007р.

у справі                     № 4/935-24/119

за позовом                     Гнідинцівський ГПЗ ВАТ «Укрнафта», смт. Варта Чернігівської області

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс –Галичина», м. Дрогобич Львівської області

про                                розірвання договору № 25/133/140р від 17.04.2002р. та зобов’язання

відповідача повернути бензин стабільний в кількості 94,707 тонн,

з участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від відповідача: Валага Ю.С. –представник (довіреність у матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.2007р. у справі № 4/935-24/119 відмовлено у задоволенні позовних вимог Гнідинцівського ГПЗ ВАТ «Укрнафта»до ВАТ «Нафтопереробний комплекс –Галичина»про розірвання договору № 25/133/140р від 17.04.2002р. та зобов’язання відповідача повернути бензин стабільний в кількості 94,707 тонн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав телеграму за вх.№ 1002 від 12.12.2007р. про відкладення розгляду справи в зв’язку із хворобою представника.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне телеграму про відкладення розгляду справи задоволити, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 24 січня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали від 16.11.2007р.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/227

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

без виклику представників сторін

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючий кредитора  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : ЗАТ "Західхімпроммонтаж"  , вул. Ботанічна,8,  м.Івано-Франківськ,76010

Ліквідатором подано клопотання  від 21.12. 07 №450 , яким просить суд зобов"язати ДПІ в м. Івано-Франківську зняти податкову заставу з активів ЗАТ фірма "Західпроммонтаж" .

Розглянувши подане клопотання ліквідатора, суд прийшов до висновку, що воно є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню, адже  відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови (Постанова від 01.11.07) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.23Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зобов"язати ДПІ в м. Івано-Франківську зняти податкову заставу з активів боржника ЗАТ фірма "Західпроммонтаж", вул. Ботанічна,8,  м.Івано-Франківськ,76010.

Дану ухвалу направити сторонам, ліквідатору Мартинюку В.М. (м. Івано-Франківськ-10, а/с 582).

Суддя                                                                           Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №11/223

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Хотинського районного центру зайнятості м.Хотин Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Антей” с.Грозинці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення прострочених страхових внесків в сумі 1147,14 грн.

За участю представників:

Від позивача – Мельник Р.І. - юрисконсульт

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Хотинський районний центр зайнятості м.Хотин Чернівецької області звернувся з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю “Антей” с.Грозинці Хотинського району Чернівецької області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 1147,14 грн., в тому числі 156,07 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст.35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, роботодавець як страхувальник  зобов’язаний у десятиденний строк після одержання свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності зареєструватись у виконавчій дирекції Фонду, своєчасно та повному розмірі сплачувати страхові внески. Проте відповідач не в повному об’ємі сплачував страхові внески, що призвело до виникнення недоїмки в сумі 991,07 грн., крім того за несвоєчасну сплату страхових внесків позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 156,07 грн. Факт несплати відповідачем страхових внесків підтверджений актом перевірки № 57 від 21.06.2007 року.

Ухвалою від 05.10.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.10.2007 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 17.10.2007 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2007 року на 11 годину 35 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                                                                                    С.М. Гушилик
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А27/515-07

За позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Департаменту податкової адміністрації України у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Степанчук І.Ю. дов. від 24.10.07р. №1749/7121/01

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання.

Крім того, згідно з довідкою, що надана
позивачем адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

Також, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у
справі до 10.01.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
10.01.08р.

2.Судове засідання призначити на
10.01.2008р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Копію ухвали направити за адресою
відповідача: АДРЕСА_1.

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук