overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2007 р.                                                                                  Справа № 11/67-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю                 "Агрофірма "Вахнівка", с. Лемешівка Калинівського району

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росошанський",

с. Росоша Липовецького району

про                стягнення 57 865,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" березня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1/12-07 від 23.01.2007р.;  платіжні доручення № 1 від 12.12.2006р., №   2 від 12.12.2006р.; рахунки-фактури № 22 від 07.12.2006р. та № 23  від 07.12.2007р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 29.01.2007р.; довідку Державного казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету сплаченого платіжним дорученням № 25 від 26.12.2006р.; конкретизувати позовні вимоги..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; рахунки-фактури № 22 від 07.12.2006р. та № 23  від 07.12.2007р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 29.01.2007р. .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15а/195-4466
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Прокурора Чортківського району, вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі, вул. Шевченка, 34, м. Чортків Чортківського району Тернопільської області

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський "Райагрохім", вул. Незалежності, 51, м. Чортків, Тернопільської області

про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 8321,44 грн.

За участю представників від:

прокуратури: прокурор Савка М.В.,  посвідчення № 16;

позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Джурбій І.І., доручення № 5124/04 від 17.12.07р..

Суть справи:

Прокурор Чортківського району, вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі, вул. Шевченка, 34, м. Чортків Чортківського району Тернопільської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський "Райагрохім", вул. Незалежності, 51, м. Чортків, Тернопільської області 8321,44 грн. заборгованості по страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 26.10.2007р. відкрито підготовче провадження у справі № 15а/195-4466 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження, призначено на 21.11.2007р. попереднє засідання яке відкладено на 19.12.2007р., про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Позивач в судовому засіданні 19.12.2007р. подав клопотання № 5132/04 від 17.12.2007р. про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що Відкрите акціонерне товариство "Чортківський "Райагрохім", вул. Незалежності, 51, м. Чортків, Тернопільської області позовні вимоги в сумі 8321,44 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування, що виникла у товариства за період з липня 2007р. по серпень 2007р., сплатило шляхом перерахування коштів згідно платіжних доручень № 59 та № 60 від 12.10.2007р..

Прокурор підтримав подане позивачем клопотання.

Розглянувши матеріали справи, і беручи до уваги, що сторони в процесі підготовчого провадження адміністративної справи до судового розгляду врегулювали спір шляхом сплати відповідачем суми позову, а тому суд на підставі п. 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 113, ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № Б15/344-07

За заявою  Закритого акціонерного товариства "Рейтингове агенство "Інвест Рейтинг", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфін Капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  ліквідатора: представник Остапенко Є.С.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфін Капітал", м.Дніпропетровськ порушено  22.11.07 р. за заявою   Закритого акціонерного товариства "Рейтингове агенство "Інвест Рейтинг", м.Дніпропетровськ        .

Постановою від  23.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Закрите акціонерне товариство "Рейтингове агенство "Інвест Рейтинг", м.Дніпропетровськ..

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Закритого акціонерного товариства  "Рейтингове агенство "Інвест Рейтинг", м. Дніпропетровськ (вимога 13230грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфін Капітал", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфін Капітал", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
№ 17/25-07-1372

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів
Кривди Д.С.,
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Батлер”

на рішення
господарського суду Одеської області від  26.02.2007 року

у справі
№ 17/25-07-1372 господарського суду Одеської області

за позовом
Сільськогосподарського кооперативу “Маяк”

до
Білгород-Дністровської районної ради

про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з статтею 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від  26.02.2007 року у справі  №17/25-07-1372 позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Одеської області від  26.02.2007 року, ТОВ “Батлер” звернулось з касаційною скаргою від 30.11.2007р. до Вищого господарського суду України.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Одеської області від  26.02.2007 року у справі  №17/25-07-1372 скасоване рішенням господарського суду Одеської області від  26.10.2007 року у цій же справі  за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, на час надходження до Вищого господарського суду України касаційної скарги ТОВ “Батлер” від 30.11.2007р. рішення господарського суду Одеської області від  26.02.2007 року у справі  №17/25-07-1372, що є предметом оскарження у даній справі, скасоване та, відповідно, не набрало законної сили.

З урахуванням викладеного колегія не вбачає підстав для прийняття  до провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Батлер” від 30.11.2007р. та перегляду рішення Одеської області від  26.02.2007 року, скасованого за наслідками його перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ “Батлер” в прийнятті касаційної скарги від 30.11.2007р. на рішення господарського суду Одеської області від  26.02.2007 року у справі  №17/25-07-1372.

Головуючий                                                                         Д.Кривда

Судді                                                                                       Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 3/534-07

За позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 706 грн. 01 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Перетятько А. В., юрисконсульт 2 категорії, дов. від 25.12.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 1 638,65 грн., 3% річних - 53,87 грн., збитки від інфляції - 13,49 грн., а всього - 1 706,01 грн.

25.12.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.01.2008р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази  надання Відповідачеві послуг з транспортування природного газу за період, що заявлено у позові, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа № 2/450.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали  справи за заявою

Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 806419 грн. 91 коп.

за зустрічним позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля",  м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

про визнання недійсними актів виконаних робіт

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Справа №2/450 розглядається у складі суддів: Седляр О.О., головуючий, Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду зі скаргою від 04.10.07 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з проханням:

-   визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Ленінського МУЮ пов'язану з порушенням порядку виконання положень  Закону України "Про виконавче провадження" та невиконанням дій направлених на виконання рішення суду;

-  визнати незаконним бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ в частині несвоєчасного направлення на адресу позивача постанов про відкриття та зупинення виконавчого провадження ;

-  визнати незаконним бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ в частині не прийняття всіх необхідних мір примусового стягнення грошових коштів з відповідача;

-   відмінити  постанову № 8-88 від 30.08.06 про зупинення зведеного виконавчого провадження.

Строк вирішення даної скарги закінчується 04.12.07. Станом на 30.11.07 Ленінським ВДВС Луганського МУЮ та сторонами  у справі не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 04.10.07, від 06.11.07 у частині надання необхідних для розгляду скарги  документів , які мають суттєве значення для вирішення питання по суті, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір  у передбачений законом строк.

З метою забезпечення правильного вирішення скарги по справі №2/450 термін розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць, строком до 04.01.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, заступник голову суду

у х в а л и в:

Строк розгляду справи №2/450 продовжити на один місяць до 04.01.08.

Заступник голови

господарського суду                                                                           О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава                                                                             Справа № 17/90

Дата прийняття постанови: 03.04.2007

Час прийняття постанови: 10 год. 10 хв.

Суддя  Коршенко Ю.О.

Секретар судового засідання  Степанова М.М.

за позовом Прокуратура Решетилівського району в інтересах держави в особі Полтавської міжрайонної  державної податкової інспекції Решетилівське відділення Полтавської міжрайонної  державної податкової інспекції, с-ще Решетилівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Решетилівський елеватор", с.Жовтневе, Решетилівський район

про  стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими під державні гарантії та бюджетними позичками в сумі 61 072,04 грн.

Представники

від позивача: Борисова Н.М. дор. № 31/9/10-019 від 12.01.07р.

від відповідача:  Анкуца В.В. дор. № 1 від 05.04.069р.

від третьої особи: Тупало В.М. дор. № 04-16/9113 від 21.11.06р.

від прокуратури: Ленець Н.О.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається озовна заява Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Полтавської міжрайонної Державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Решетилівський елеватор" про стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими під державні гарантії та бюджетними позичками в сумі 61072,04 грн.
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.11.07                                                                                 Справа № 1/175.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Луганської квартирно –експлуатаційної частини, м. Луганськ

про стягнення 413581 грн. 54 коп.

Від відповідача –Луганської квартирно –експлуатаційної частини надійшла заява від 05.11.2007р. № 5 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2003р. по справі № 1/175 по стягненню заборгованості на 60 місяців.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2003р. стягнуто з Луганської квартирно –експлуатаційної частини заборгованості за активну електроенергію  у сумі 398606 грн. 05 коп. та пені у сумі 749 грн. 06 коп. в доход державного бюджету України державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.  86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 03.12.2007р. на 11 год. 50  хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача та пояснення ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, представити чіткий графік розстрочення із зазначенням місяців та років, надіслати копію заяви про розстрочку позивачу та ВДВС, докази надіслання надати суду, докази зміні найменування, якщо таке відбулось (витяг із Статуту чи Положення).

4. Зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ  –надати докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 01.08.2003р. у справі № 1/175, пояснення щодо виконання наказу.

Участь повноважних  представників сторін та Ленінський ВДВС Луганського МУЮ обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 5/590-06 (5/190-06)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
ТОВ “Адамант Трейдінг ЛТД”

на  постанову
від 24.09.2007

Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Сумської області № 5/590-06

за позовом
ТОВ “Адамант Трейдінг ЛТД”

до
Приватного інженерно-сервісного центру “Кварк”

про
стягнення 943117,40 грн.

Керуючись статтями  86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Адамант Трейдінг ЛТД” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.01.2008 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      К.В.Грейц

Судді                                                                                                     С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А11/55-08

За позовом  державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Техноформат", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з позовом до суду про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Техноформат", м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 10:05год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/728/07

Кредитор: Дочірня компанія «Газ України» НАК»Нафтобаз України», м. Київ, вул.Шолуденка,1

Боржник: СТОВ «Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31 а

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул.Г.Карпенка,2/1,кв.41

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 14 393,57  грн.  по справі про банкрутство СТОВ «Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Кредитору: надати суду докази сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 10.01.2008 р. о 10-00 г.

Суддя