overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

03 травня 2007 р.                                                                                                                   Справа
№ 7/71-07

Суддя господарського суду
Вінницької області , розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницькоїобласті  до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Мрія", с.Райки Калинівського району Вінницької області
про стягнення 4807,85 грн.

При
секретарі судового засідання

Представники
сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В
И В  :

Подано позов про стягнення 4807
грн. 85 коп. боргу зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у т.р. 4064
грн 80 коп суми виплаченої пенсії громадянці ОСОБА_1, яка працювала на
підприємстві відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та 669
грн. 20 коп. суми виплаченої пенсії громадянину ОСОБА_2, який працювала
на підприємстві відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представники сторін в судове
засідання не з`явились, разом з цим на адресу суду надійшла заява позивача
№255/06-27/08 від 03.05.2007 року, якою він, керуючись п.5 ст.155 КАС України,
відкликає позовну заяву.

За таких обставин, в силу вимог
ст.155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, клопотання
позивача про відмову від позову, що викладене в заяві №64/06-27/08 від
13.02.2007 року, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165
КАС України, -

УХВАЛИВ :

1.
Клопотання позивача про відмову від позову, що викладене в заяві №64/06-27/08
від 13.02.2007 року, залишити без задоволення.

2.
Позовну заяву №1/07-18/07  від
19.01.07  залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу  суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 4/261

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом,  де:

позивач   Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"  в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком"

відповідач Редакція газети "Час 2000"

про стягнення заборгованості за наданих телекомунікаційних послуг - 3558,90 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12:00 "05" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12,телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.08.2007
Справа № 16/215

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до
Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат"

про визнання третейської угоди недійсною

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  Кулик К.М.

Ухвалою  голови Господарського суду Полтавської
області від 13.08.07р., склад суду по справі було змінено і справу передано на
розгляд судді Тимощенко О.М.

Суть
спору: Розглядається
позовна заява про визнання третейської угоди недійсною укладеної між сторонами.

Позивач
в судове засідання не з'явився.

Від  відповідача надійшло клопотання про
припинення провадження по справі в зв'язку з виключенням з 12.07.2007 року
позивача з ЄДРПОУ, в підтвердження чого суду надано лист державного реєстратора
( в мат.справи).

Відповідно до ст. 1, 21  ГПК України стороною в господарському процесі
можуть бути лише юридичні особи та   громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи.

Таким чином провадження у справі
підлягає припиненню в зв”язку з ліквідацією сторони (позивача).

Керуючись ст.  п. 6 ст. 80, 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.
Справу № 1/100 за позовом Колективного підприємства "Полтавський
м'ясокомбінат"  до Приватного
підприємця ОСОБА_1 повернути до  постійно
діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
"Український правовий союз".

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                                 справа № 10/58/Б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до колективного підприємства “Арсенал”, м. Чернівці

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від кредитора –Сушинський І.І., завідувач сектору, дов. № 28568/10-008 від 12.12.2006 р.

Від боржника –не з’явився

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.04.2007 р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство КП “Арсенал”, м. Чернівці, за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.05.2007 р. за участю представників сторін, від боржника витребувано відзив та документи про фінансово-майновий стан.

У судове засідання 04.05.2007 р. представник боржника не з’явися, відзиву на заяву не надійшло.

Заслуховуванням пояснень представника ініціюючого кредитора з’ясувалася необхідність витребування додаткових доказів по справі для встановлення моменту виникнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16 травня 2007 року на 10-40 год. за участю представників сторін.
2.          Позивачу додатково надати копії облікових карток платника податку боржника по податку на прибуток та податку на додану вартість.
3.          Боржнику виконати вимоги ухвали від 20.04.2007 р., забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 3/257

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,              Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції   на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 18.09.2007р. у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства “Імперія - С” на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, заінтересована особа -     Товариство з обмеженою відповідальністю “Пивний дім ”

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції   на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 18.09.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст..ст.107, 109- 1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції   на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 18.09.2007р.  до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 січня 2008р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ,  вул. Копиленка, 6 , зал12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.

№ 2-1941/2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В.- головуючий

Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 19.11.2007 року

по справі

№ 2-1941/2007

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумський обласний донорський центр"

про

стягнення вартості частки у
статутному фонді,

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам розділу XII1 Госпо дарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищо го господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарсь кій суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржу ване рішення або постанову,
зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано
безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог
частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з
чим скарга надійшла без ма теріалів справи.

Відомості про знаходження справи №
2-1941/2007 у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 1113 Господарського процесу ального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скаргу надіслано
інакше, ніж через місцевий або апе ляційний господарський суд, що прийняв
рішення або постанову.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, З, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право
повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для
виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 86, 109, пунктом 2 час тини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 року по
справі № 2-1941/2007 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г. М.
Фролова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 8-27/06(2-5579-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгові мережі"

на постанову

від 03.10.2007 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 8-27/06(2-5579/06)
Шевченківського районного суду  м.
Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Центральний гастроном"

третя особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгові мережі"

про

визнання недійсним рішення Правління
Відкритого акціонерного товариства "Центральний гастроном" від
27.09.2004р. (протокол №39)

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Торгові мережі" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 03.10.2007 р. у справі         №
8-27/06(2-5579/06) Шевченківського районного суду  м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться        19 лютого 2008 року об 12 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.07                                                                                 Справа № 4/71

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали   за позовом

Лутугинського районного центру зайнятості , м. Лутугине Луганської області

до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю   " Благодатна Нива ", с. Біле  Лутугинського району   Луганської області

про стягнення 7257 грн.  53  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2..Розгляд справи призначити на   23.02.07 на 12 год.   15    хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4..Зобов’язати позивача  надати: письмові пояснення на відзив  відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування підстав звернення до суду; докази реєстрації відповідача, як платника страхових внесків до Фонду;  обґрунтований  докладний розрахунок суми позову та пояснення до нього (щодо недоїмки та пені окремо); чітко визначити період виникнення боргу (документально підтвердити); відповідні розрахункові відомості за весь заявлений період –до суду ;  акти перевірки за заявлений період; докази погашення боргу відповідачем –при наявності;  з власної ініціативи  провести звірення розрахунків  з відповідачем, на день розгляду справи, акт звірення подати до суду; докази повноважень на право підпису позовної заяви.

5.Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву, докази надсилання позивачу та до суду;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки головного управління статистики щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи;  належний витяг із Статуту або Положення;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок);  при погашенні боргу –належні платіжні документи; провести звірення розрахунків з позивачем, на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

6.  Головному  управлінню  статистики у Луганської області  у строк до 20.02.07  надати  суду  відомості  щодо  реєстрації та включення до ЄДРПОУ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю   " Благодатна Нива ", с. Біле  Лутугинського району   Луганської області, код 30791346.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.07 р.
Справа № 5/525.

Суддя  гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня,13/1, м.Глобине,Глобинський район, Полтавська область,39000,

до  Приватно-пайового сільскогосподарського підприємства "Дніпро", с.Липове,Глобинський район, Полтавська область,39021

про стягнення 735,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 20.11.2007р  на 9 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №14/281

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до
Приватного підприємства "Зодіак-В"

про
Припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

Від позивача
ГДПІ Ковальчук Н.В., довіреність № 8218/8 від 16.10.2007 року

Від відповідача
не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кельменецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Зодіак-В".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись,  п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2007 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан податкового боргу станом на 02.11.2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя

М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                             справа № 10/100/б(576)

За заявою відкритого акціонерного товариства “Агрохімцентр”, м. Київ

до Чернівецького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Від кредитора ДАК “Хліб України”- не з’явився

Ліквідатор –Бурма С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.06.2004 р. за заявою ВАТ “Агрохімцентр”, м. Київ, порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”.

Постановою від 25.01.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. Ухвалою від 06.11.2007 р. арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. звільнено від виконання обов’язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ЧОДП ДАК “Хліб України” призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Ухвалою від 21.02.2007 р. прийнято до розгляду заяву  Державної акціонерної компанії “Хліб України” з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 348234,02 грн., розгляд заяви зупинено до повернення матеріалів справи № 576 (10-100/б) до господарського суду Чернівецької області. Ухвалою від 06.11.2007 р. розгляд заяви поновлено та призначено в судовому засіданні на 06.12.2007 р. за участю представника кредитора і ліквідатора, кредитора зобов’язано надати докази у підтвердження поставки товару та надання послуг боржнику, від ліквідатора витребувано відзив на заяву.

Ліквідатор банкрута надав відзив, у якому проти вимог кредитора заперечує з тих підстав, що до заяви не додано первинних документів, які засвідчують факти виконання господарських договорів, на які посилається кредитор.

У судове засідання 06.12.2007 р. представник кредитора не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 06.11.2007 р. кредитором не виконано.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ДАК “Хліб України” в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 23, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви Державної акціонерної компанії “Хліб України ” з грошовими вимогами до боржника відкласти в судовому засіданні на 10  січня 2008 року на 11-20 год. за участю представника кредитора і ліквідатора Бурми СВ.

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук