ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                            Справа №  02/310

Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г, за участю представників:

ДП "Дніпровський круг": не з’явився, ТОВ "Торгово-промислова компанія "Фрезія": Борєйко О.М. –за довіреністю,   розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси

заяву  ДП "Дніпровський круг" та  ТОВ "Торгово-промислова компанія "Фрезія"

про затвердження мирової угоди при виконанні рішення суду у справі

за позовом  дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

до  товариства  з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Фрезія"

про розірвання договору та стягнення 250 000 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд 4/1”

та за зустрічним позовом  товариства  з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Фрезія"  до дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про стягнення 1 087 238 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської  області від 29.06.2006 року  припинено провадження у справі в частині  вимоги  ДП "Дніпровський круг"  про розірвання договору № 3/06/05 від 01.06.2005р., відмовлено ДП "Дніпровський круг" у позові про стягнення  1 473 723 грн. матеріальної шкоди, стягнуто із  ДП "Дніпровський круг" на користь ТОВ "Торгово-промислова компанія "Фрезія" кошти  в сумі 568 973,60 грн.  боргу, 5689,74 грн. витрат на сплату державного мита, 61,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набрало законної сили, на виконання рішення видано наказ від 14 серпня 2006 р.

В процесі виконання судового рішення, 02 лютого 2007 року ДП "Дніпровський круг" звернулося до суду із  заявою про затвердження мирової угоди  від 01.02.2007 року про закінчення виконавчого провадження  на вказаних  в мировій угоді умовах.

Представник ТОВ "Торгово-промислова компанія "Фрезія" у судовому засіданні підтримала  заяву, просила визнати та затвердити мирову угоду  на підставі статті 121 ГПК України та статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” як таку,  що укладена за взаємною згодою сторін на основі вільного волевиявлення, яка не суперечить чинному законодавству,  не  порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, направлена на врегулювання спірних відносин між сторонами.

Представник ДП "Дніпровський круг" не з’явився у судове засідання.  Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника підприємства, оскільки він отримав ухвалу суду про призначення заяви до розгляду,  суд визнав явку представників необов’язковою. Тому суд вважає, що неявка представника заявника не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Проаналізувавши умови поданої суду мирової угоди,  вислухавши пояснення представника, суд вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню, виходячи із наступного.

За умовами вказаної мирової угоди  від 01.02.2007 року сторони домовились про  наступне.

1. Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»повністю відмовляється від своїх позовних вимог про розірвання договору № 3/06/05 від 01 червня 2005 р., укладеного Дочірнім підприємством «Дніпровський круг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»та стягнення 1 473 723 грн. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сімсот двадцять три гривні) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ» по справі № 02/310.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»повністю відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення із Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»568 973 грн. 60 коп. (п’ятсот шістдесят вісім тисяч дев’ятсот сімдесят три гривні 60 коп.) боргу, 5689 грн. 74 коп. витрат на сплату державного мита, 61 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»з приводу розірвання договору № 3/06/05 від 1 червня 2005 р., укладеного Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»та стягнення 1 473 723 грн. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сімсот двадцять три гривні).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»з приводу стягнення грошових коштів у розмірі 568 973 грн. 60 коп. (п’ятсот шістдесят вісім тисяч дев’ятсот сімдесят три гривні 60 коп.) боргу, 5689 грн. 74 коп. витрат на сплату державного мита, 61 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди воно, як учасник виконавчого провадження, вживатиме всіх необхідних заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ» та Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. У зв’язку з відмовою Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»від взаємних позовних вимог, судові витрати за первісним та зустрічним позовом по справі № 02/310 покладаються на сторони, без відшкодування за рахунок іншої сторони.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, які передбачені статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, статтями 25, 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження»та вони погоджуються з такими наслідками.

Суд вважає, що дана мирова угода між сторонами   не  суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін,  отже підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Виходячи з викладеного, керуючись  частиною 4 статті 121 ГПК України, статтею 37 Закону України “Про виконавче провадження”,  суд

УХВАЛИВ :

І.  Визнати та затвердити мирову угоду, укладену дочірнім підприємством «Дніпровський круг»в особі представника Данайканича Олександра Сергійовича, що діє на підставі довіреності № 1 від 03 січня 2007 р., та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія “ФРЕЗІЯ” в особі  директора Стрижака Андрія Миколайовича, що  діє на підставі  статуту, які є сторонами виконавчого провадження, відкритого відділом ДВС у Соснівському районі у справі про примусове виконання наказу № 02/310,  за умовами якої:

1. Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»повністю відмовляється від своїх позовних вимог про розірвання договору № 3/06/05 від 01 червня 2005 р., укладеного Дочірнім підприємством «Дніпровський круг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»та стягнення 1 473 723 грн. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сімсот двадцять три гривні) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ» по справі № 02/310.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»повністю відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення із Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»568 973 грн. 60 коп. (п’ятсот шістдесят вісім тисяч дев’ятсот сімдесят три гривні 60 коп.) боргу, 5689 грн. 74 коп. витрат на сплату державного мита, 61 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»з приводу розірвання договору № 3/06/05 від 1 червня 2005 р., укладеного Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»та стягнення 1 473 723 грн. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сімсот двадцять три гривні).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ» підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»з приводу стягнення грошових коштів у розмірі 568 973 грн. 60 коп. (п’ятсот шістдесят вісім тисяч дев’ятсот сімдесят три гривні 60 коп.) боргу, 5689 грн. 74 коп. витрат на сплату державного мита, 61 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ» гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди воно, як учасник виконавчого провадження, вживатиме всіх необхідних заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»та Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. У зв’язку з відмовою Дочірнього підприємства «Дніпровський круг»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ФРЕЗІЯ»від взаємних позовних вимог, судові витрати за первісним та зустрічним позовом по справі № 02/310 покладаються на сторони, без відшкодування за рахунок іншої сторони.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, які передбачені статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, статтями 25, 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження»та вони погоджуються з такими наслідками.

Суддя                                                                                                    А.Д.Пащенко