ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2007 р.                                                                Справа №  11/39

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Васільєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі –Регіонального відділення                              Фонду державного майна України по Рівненській області м.Рівне

до відповідачів:                  1. Відкрите акціонерне товариство «Рівненський хлібокомбінат»м.Рівне

2. КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»м.Рівне

про скасуання реєстраційного посвідчення та зобов’язання вчинити дію

за участю представників сторін:

від позивача-              Артемяк С.В., представник (довір.№1 від 20.01.2007р.);

від відповідачів-        не з’явився;

від органу прокуратури-    Воробей С.А.

В судове засідання 20.12.2007р. представники Відповідачів не з’явились.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз’яснені присутньому представнику Позивача та представнику органу прокуратури.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави, в особі ФДМУ звернувся до суду з адміністративним по-зовом до Відповідачів: 1-ВАТ «Рівненський хлібокомбінат», 2-КП «Рівненське міське бюро технічної інвента-ризації»про визнання права власності на об'єкт державної власності, скасуання реєстраційного посвідчення на гуртожиток по вул.Коперніка,6 у м.Рівне та зобов’язання вчинити дію –провести державну реєстрацію права державної власності на гуртожиток по вул.Коперніка,6 у м.Рівне.

Обгрунтовуючи звернення до суду, Позивач зазначив, що гуртожиток по вул.Коперника,6 у м.Рівне в процесі приватизації не увійшов до статутного фонду ВАТ «Рівненський хлібокомбінат», і відповідно не при-ватизовувався, оскільки відповідно до ст.3 Закону України “Про приватизацію державних підприємств”, який діяв на той час –не підлягав приватизації.

Відтак Позивач вважає, що спірний гуртожиток був лише безоплатно переданий Відповідачу-1, а ви-щезазначене приміщення належить на праві власності державі Україна, тому – здійснення реєстрації права влас-ності на гуртожиток по вул. Коперника,6 у м.Рівне за ВАТ «Рівненський хлібокомбінат»відбулось неправомір-но та безпідставно.

В судовому засіданні 28.11.2007р. представник Позивача усно заявив про зменшення позовних вимог. Враховуючи, що рішенням у справі №15/60 право власності на гуртожиток по вул.Коперніка,6 у м.Рівне виз-нано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, рішення набрало законної сили – в частині першої позовної вимоги просив провадження у справі закрити, од-нак решту вимог до Відповідача-2 – підтримав повністю.

Вбачається, що для задоволення даної заяви та закритя провадження за пп.1, 4 ст.157 КАС України – є підстави.

Відповідач 2-КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»заперечив проти позову з підстав зазначених у відзиві на позов.( арк.справи 33-35).

Відповідач 1-ВАТ «Рівненський хлібокомбінат», від імені якогого діє ліквідатор Драгун І.І., в судове засідання 20.12.2007р. не з’явився, однак подав клопотання в якому зазначив, що не має заперечень щодо скасу-вання та реєстрації права власності на гуртожиток по вул.Коперника,6 у м.Рівне, просив дану справу розгляда-ти без його участі.(арк.справи 66).

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державної програми приватизації, Декрету Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року «Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі», регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області, наказом від 25.07.1996р. за №843, був затверджений перелік об’єктів загаль-нодержавної власності агропромислового комплексу, по яких прийнято рішення з приватизації (арк.справи 9).

До зазначеного переліку було включено і головне підприємство Рівненського виробничого об’єднання хлібопекарської промисловості, м.Рівне вул.Кіквідзе, 66.

Наказом РВ ФДМ України по Рівненській області від 30.07.1996 року за №849 було створено комісію з приватизації Головного підприємства Рівненського об’єднання хлібопекарської промисловості ( а.с.7-8)

В ході приватизації було проведено оцінку вартості цілісного майнового комплексу ВАТ «Рівненський хлібокомбінат»у відповідності до Методики вартості об’єктів, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 22.07.1998 року за № 414.

Як вбачається з акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 02.04.1999р. –вартість ціліс-ного майнового комплексу приватизованого підприємства становила 2 443 112 грн.(арк.справи 13-14).

При цьому, відповідно до протоколу №2 засідання комісії по оцінці вартості індивідуально визначе-ного майна гуртожитку в м.Рівне по вул.Коперніка,6 ВАТ «Рівненський хлібокомбінат», вартість цілісного май-нового комплексу було зменшено на вартість цього гуртожитку в сумі 29 601 грн., який передається безоплат-но, згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про приватизацію державних підприємств».(арк.справи 11-12)

Відповідно до наказу РВ ФДМ України по Рівненській області від 14.05.1999р. за № 52 «Про передачу нерухомого майна у власність ВАТ «Рівненський хлібокомбінат», останньому, відповідно до Переліку було пе-редано індивідуально визначене нерухоме майно.(арк.справи 19-22)

При цьому, гуртожиток по вул.Коперніка, 6, залишковою вартістю на момент оцінки в сумі 29 601 грн. увійшов до Переліку об’єктів соціально-побутового призначення, переданого колективу ВАТ «Рівненський хлібокомбінат»безоплатно, згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про приватизацію державних підприємств».

КП «Рівненське МБТІ» 24.05.1999р. на підставі поданого Регіональним відділенням ФДМУ по Рів-ненській області наказу від 14.05.1999р. за №352 «Про передачу нерухомого майна у власність ВАТ «Рівненсь-кий хлібокомбінат»з додатками до нього, та у відповідності до Інструкції про порядок реєстрації права влас-ності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Держбуду України за №121 від 09.06.1998р.(п.16 Додатку, п.1.9 Інструкції) –було безпідставно про-ведено державну реєстрацію права власності на гуртожиток по вул.Коперніка, 6 за Відповідачем-1, однак бланк свідоцтва про право власності на приміщення спірного гуртожитку ВАТ «Рівненський хлібокомбінат»не вида-вався (лист КП «Рівненське МБТІ»від 06.08.2007р. №1648).

Попереднє перебування приміщення гуртожитку на балансі товариства та безоплатна приватизація не є безумовною підставою набуття права власності на майно останнього.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про приватизацію державного майна»(в редакції чинній на час про-ведення приватизації). За рішенням державного органу приватизації об'єкти соціально-побутового призначен-ня в разі відмови трудових колективів підприємств, що приватизуються, від приватизації цих об'єктів можуть передаватися місцевим радам згідно з законодавством. У разі неможливості утримання за рахунок коштів міс-цевого бюджету об'єктів соціально-побутового призначення, створених за рахунок коштів фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) підприємства, що приватизується, зазначені об'єкти можуть безоплатно переда-ватися господарському товариству, створеному працівниками підприємства відповідно до ст.8 цього Закону, до складу якого ввійшло не менше 50% працівників підприємства, за умови їх цільового використання та належ-ного утримання і без права продажу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності набуваться на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набу-тим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встанов-лена судом.

Право власності належить до таких суб’єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності виз-наченого юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт – це обставини реального життя, з якими за-кон пов’язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути право-мірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності.

Пунктом 1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/6 (у редакції наказу МінЮс-ту України від 28.01.2003р. №6/5), яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. №157/6445 (далі по тексту –Тимчасове положення), передбачено, що воно визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні та спрямоване на забезпечення  визнання та захисту цих прав.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення – оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності. Тимчасовим положенням передбачено обов’язко-ву реєстрацію права власності на підставі правовстановлюючих документів (згідно Додатку №1 до даного Тим-часового положення), одним з яких є рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна (п.2.1 Тимчасового положення).

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожен суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше пря-мо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Апеляційна інстанція дійшла висновку про те, що виникнення права власності на приміщення гур-тожитку в м.Рівне по вул.Коперніка, 6, у Відповідача-1 не відбулась, оскільки не було дотримано процедури передбаченої ч.2 ст.24 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2007р. по справі №15/60 виз-нано право власності на гуртожиток в м.Рівне по вул.Коперніка,6 за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області.

Отже, реєстрація права власності на гуртожиток по вул.Коперніка, 6 у м. Рівне КП РМБТІ проведено з порушенням чинного законодавства, а тому реєстраційне посвідчення, видане начальником КП РМБТІ Кома-ревичем В.А. 21.05.1999р. –підлягає скасуванню, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства вищевка-зане приміщення належить на праві власності державі.

Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”  визна-чені засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень названого Закону –до створення єдиної системи органів дер-жавної реєстрації прав реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро тех-нічної інвентаризації.

З огляду на обставини справи вбачається, що уточнені позовні вимоги стверджуються наказами Регіо-нального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 14.05.1999р. №352 та від 25.07.1999р. №843, а також постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. по спра-ві №15/60 і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 70-72, 157, 158,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ

1.  В частині визнання права власності на гуртожиток по вул.Коперніка,6 у м.Рівне –провад-ження у справі закрити.

2.  Решту позовних вимог задоволити.

3. Скасувати реєстраційне посвідчення від 21.05.1999р., видане начальником комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Комаревичем В.А.

4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічої інвентаризації» (код 13973796) в десятиденний термін з дня набрання постановою законної сили –провести реєст-рацію права власності на гуртожиток по вул.Коперніка,6 у м.Рівне за державою Україна в особі уповноваженого органу - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненсь-кій області (код 13989432).

4. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після по-дання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі та підписана суддею "29"  грудня 2007 року.