ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/395

22.10.07

За позовом     Державної митної служби України

до                     Акціонерного товариства "МКТ - КОМЮНІКЕЙШН"

про                    стягнення 11870,39 грн.,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «МКТ - Комюнікейшн»

до                                       Державної митної служби України

про зобов’язання прийняти товар та стягнення заборгованості, штрафних санкцій

-

Суддя  Морозов С.М.

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Купрейчук Н.В. (довіреність №11/1-21/1127 від 04.02.2006р.); Левічев С.І. (довіреність №11/2-21/8166 від 10.08.2007р.)

від відповідача за первісним позовом: Кіт –Сніжко Ю.О. (довіреність від 15.11.2006р.)

22.10.2007р. відповідно до частини 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна митна служба України (далі по тесту –ДМСУ, первісний позивач) звернулась з позовом про стягнення з Акціонерного товариства  «МКТ - Комюнікейшн»(далі по тексту –АТ «МКТ - Комюнікейшн», первісний відповідач) пеню в розмірі 5132,89 грн. за порушення строку доставки товару та штраф в розмірі 6737,50 грн. за порушення строків доставки та передання товару понад тридцять календарних днів від обумовленого у договорі строку доставки товару.

Позовні вимоги мотивовано тим, що АТ «МКТ - Комюнікейшн»було порушено умови договору купівлі –продажу №47/1 від 19.05.2006р.

АТ «МКТ - Комюнікейшн»позовні вимоги не визнало, звернулось до суду з зустрічним позовом про зобов’язання первісного позивача прийняти поставлений товар і стягнути на користь АТ «МКТ - Комюнікейшн»заборгованість в розмірі 67 375, 00 грн., пеню в розмірі 4 180, 94 грн., штраф в розмірі 4 716, 25 грн. та інфляційну складову в розмірі 4 783, 61 грн..

Ухвалою суду від 16.10.2007р. вказану зустрічну позовну заяву було прийнято до провадження.

АТ «МКТ - комюнікейшн»звернулось до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки Державної митної служби України в межах ціни зустрічного позову.

Судом було відмовлено в застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки:

Відповідно до положень статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявником не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2006 року між ДМСУ та АТ «МКТ - комюнікейшн»було укладено договір купівлі –продажу №47/1.

Відповідно до умов вказаного договору АТ «МКТ - комюнікейшн»зобов’язується доставити та передати у власність ДМСУ детектори дорогоцінних металів, назва, модель, комплектність та кількість яких зазначено в Специфікації на доставку товару.

Специфікацією (додаток №1 до договору №47/1 від 19.05.2006р.) визначено, що АТ «МКТ - комюнікейшн»має поставити на адресу ДМСУ детектори дорогоцінних металів Special Detector виробництва фірми «Техноком АС»(Росія) в кількості 35 штук, загальною вартістю 96250,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.1 договору №47/1 від 19.05.2006р. АТ «МКТ - комюнікейшн»мало поставити товар протягом 30 календарних днів з дня отримання попередньої оплати.

27.06.2006р. ДМСУ було перераховано на адресу первісного відповідача суму попередньої оплати в розмірі 28875,00 грн.

Вказана сума надійшла на рахунок первісного відповідача 29.06.2007р.

Таким чином, кінцевим терміном виконання первісним відповідачем зобов’язання щодо поставки товару є 29.07.2006р.

Проте, первісним відповідачем свої зобов’язання за договором №47/1 від 19.05.2006р. виконано не було, товар у встановлений термін на адресу первісного позивача не поставлено.

Пунктом 8.1 договору №47/1 від 19.05.2006р. передбачено, що у разі порушення доставки товару з вини продавця (первісного відповідача) в строки, зазначені в пункті 4.1 та специфікації на доставку товару, продавець сплачує за кожний день прострочення пеню, яка нараховується з вартості товару, доставка якого прострочена, в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у тому періоді.

АТ «МКТ - комюнікейшн»в обґрунтування відсутності вини за прострочення термінів поставки товару посилається на те, що ним не могло бути передбачені відповідні обставини. АТ «МКТ - комюнікейшн»вказує, що затримка поставки товару відбулась через фірму –виробника товару НТЦ «Техноком АС»(Росія).

Суд не приймає до уваги вказані посилання первісного відповідача, оскільки відповідно до частини другої статті 218 Господарського кодексу України не вважаються обставинами непереборної сили порушення зобов’язань контрагента правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язань товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, положеннями статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Розмір пені, встановленої пунктом 8.1 договору №47/1 від 19.05.2006р. становить 5132,89 грн., а саме:

- 201,73 грн. (8,5% / 365 днів * 28875,00 грн. * 30 днів / 100) за порушення поставки товару на суму попередньої оплати в розмірі 28875,00 грн.;

- 4931,16 грн. (8,5% / 365 днів * 96250,00 грн. * 220 днів / 100) за порушення поставки товару на остаточну суму  в розмірі 96250,00 грн.

Відповідно до пункту 8.3 договору №47/1 від 19.05.2006р. за порушення строків доставки та передання товару понад 30 календарних днів від визначених у специфікації на доставку товару строків, продавець (первісний відповідача) сплачує штраф у розмірі 7% від вартості цього товару, що становить 6737,50 грн. (96250,00 грн. * 7 / 100).

Доводи відповідача щодо відповідності товару, запропонованого АТ «МКТ - Комюнікейшн», товару, вказаному в специфікації до договору №47/1 від 19.05.2006р., не приймаються судом, спір між сторонами виник саме з підстав порушення  АТ «МКТ-Комюнікейшн»строків виконання зобов’язань, встановлених даним договором.

Згідно з пунктом 11.1 договору №47/1 від 19.05.2006р. будь –які зміни та доповнення до цього договору вважаються дійсними, якщо вони здійснені в письмовому вигляді та підписані уповноваженими на це представниками сторін.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання первісного відповідача на те, що ДМСУ не відреагувала на закладене в договорі №47/1 від 19.05.2006р. право внесення у договір змін щодо термінів поставки товару.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для зобов’язання ДМСУ прийняти відповідний товар та стягнення з ДМСУ суми його вартості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог та їх задоволення і про відмову в задоволенні  зустрічних позовних вимог.

Судові витрати в розмірі 220,00 грн. (102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) відповідно до вимог статті 49 ГПК України покладаються на первісного відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Державної митної служби України до Акціонерного товариства «МКТ - Комюнікейшн»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «МКТ - Комюнікейшн»(04111, м. Київ, вул. Щербакова 45а, ідентифікаційний код 23151836, р/р №260014117 в ВАТ «Райффайзен Банк аваль»м. Києва, МФО 300335) на користь Державної митної служби України (04119,                м. Київ, вул. Дегтярівська 11-г, р/р №0011 в ГУ ДК в м. Києві, МФО 820019) 11870,39 грн.(одинадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 39 копійок).

3. Стягнути з Акціонерного товариства «МКТ - Комюнікейшн»(04111, м. Київ, вул. Щербакова 45а, ідентифікаційний код 23151836, р/р №260014117 в ВАТ «Райффайзен Банк аваль»м. Києва, МФО 300335) на користь Державної митної служби України (04119,              м. Київ, вул. Дегтярівська 11-г, р/р №0011 в ГУ ДК в м. Києві, МФО 820019) судові витрати в розмірі 220,00 грн. (двісті двадцять).

4. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

дата підписання повного тексту рішення 24.10.2007р.