КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007                                                                                           № 18/515

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                     Андрюхіній І.М.

За участю представників:

Від позивача – Мостовий А.М. – по довіреності

Від відповідача 1 – Савенкова Ю.Г. – по довіреності

Від відповідача 2 – Жестерук О.І. – по довіреності

Від відповідача 3 – не з’явився

Від відповідача 4 – не з’явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.06.2007

у справі № 18/515 (Шкурат А.М.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк"

до                                                   Відкрите акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

ВАТ "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар-98"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 159491,72 доларів США та 36506,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.06.2007 р. у справі №18/515 позов Закритого акціонерного товариства „Альфа-банк” до Відкритого акціонерного товариства             „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, Відкритого акціонерного товариства              „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсар-98” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Жидачівський паперовий комбінат” про стягнення 159 491,72 доларів США та 36 506,66 грн. був задоволений частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення було прийняте по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргунеїредставник відповідача у судове засідання не з’ячвився, про причини своєї неявки суд не повідомив.ві №2/245, ро, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

17.11.2004 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №106-В/04, за яким позивач відкриває відповідачу 1 відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами надає відповідачу 1 кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором. Відповідач 1 у свою чергу зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути позивачу кредит у терміни встановлені цим договором (пункт 1.1. договору № 106-В/04).

15 лютого 2005 року між позивачем і відповідачем 1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 11-В/05 (надалі - договір № 11-В/05), за яким позивач відкриває відповідачу 1 відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами надає відповідачу 1 кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором. Відповідач 1 у свою чергу зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути позивачу кредит у терміни встановлені цим договором (пункт 1.1. договору № 11-В/05).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 9 червня 2006 року, по справі № 28/158-06-4278, зміненим постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно — паперовий комбінат", Відкритого акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар -98", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат" за договорами про відкриття кредитної лінії № 11-В/05 від 15 лютого 2005 року та № 106-В/04 від 17 листопада 2004 року солідарно 2 713 429,73 доларів США основного боргу та 69 795,84 грн. штрафних санкцій. Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2006 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року залишено без змін.

Відповідач 1 повернув позивачу 1 вересня 2006 року кредити за вказаними договорами в сумі 860 000,00 доларів США (платіжне доручення № 12513 від 1 вересня 2006 року) та в сумі 1773 000,00 доларів США (платіжне доручення № 12515 від 1 вересня 2006 року).

Суми грошових коштів, щодо стягнення яких ЗАТ «Альфа - Банк» звернулося до господарського суду м. Києва, та які було стягнуто оскаржуваним рішенням, являють собою проценти за користування кредитами, отриманими згідно з Договорами про відкриття кредитної лінії №11-В/05 від 15.02.2005 року та № 106-В/04 від 19.11.2004 (які було укладено позивачем та ВАТ «ЖЦПК») за період з 01.07.2006 року по 24.04.2007 р.;. пеню за несвоєчасне повернення зазначених кредитів за період з 08.06.2006 року по 24.04.2007 року: пеню за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитами за липень-серпень 2006 року.

Свої позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» обґрунтовувало тим, що рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.2006 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 року по справі №28/158-6-4278 було задоволено вимоги позивача та стягнено з відповідачів на його користь суму кредитів, отриманих за договорами №11 -В/05 від 15.02.2005 року та № 106-В/04 від 19.11.2004 р.; проценти за користування кредитами у період з 01.06 по 06.06.2006 року: пеню за несвоєчасне повернення кредитів за період з 14.04.2006 року по 07.06.2006 року, а також штраф за ненадання довідок за січень - березень, травень-червень 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі 1,2 посилалися на те, що зобов'язання за договорами про відкриття кредитної лінії №106-В/04 від 17.11.2004 року та № 11-В/05 від 15.02.2005 року, укладеними між ЗАТ «Альфа Банк» та ВАТ «ЖЦПК» припинилися.

Проте суд, постановляючи оскаржувану частину рішення, не погодився з вищезазначеними доводами відповідачів 1, 2 мотивуючи це тим, що згідно пунктів 12.3 вищеназваних договорів про відкриття кредитної лінії передбачено, що ці договори діють до повного виконання зобов'язань ВАТ «ЖЦПК» , у тому числі зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитами.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він суперечить ч.2 ст. 598 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання припиняються на вимогу однієї зі сторін у випадках, встановлених законом, або договором.

Серед позовних вимог ЗАТ «Альфа-Банк» у справі № 28/158-06-4278 була вимога про дострокове повернення суми кредиту за договорами про надання кредитної лінії №106-В/04 від 17.11.2004 року та № 11 -В/05 від 15.02.2005 року.

Звернення позивача з такою вимогою встановлює, що кредитодавець фактично відмовився від подальшого кредитування, тобто відмовився від кредитних договорів. Таке право кредитодавця передбачено статтею 1056 Цивільного кодексу України. Відмова від договорів полягає у здійсненні кредитором односторонніх дій в установленому законом порядку, які тягнуть за собою припинення зобов'язання, що передбачено статтями 611 і 615 ЦК України. У випадку реалізації кредитодавцем свого права на односторонню відмову від зобов'язання у позичальника втрачається правова підстава подальшого виконання зобов'язань за кредитним договором (зокрема, по сплаті процентів за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне повернення кредиту тощо).

Тобто, позичальник (ВАТ «ЖЦПК») після отримання від ЗАТ «Альфа-Банк» вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати інших платежів набув правового статусу боржника, який зобов'язаний виконати лише ті дії. які супроводжують відмову від договору або його розірвання (повернути кредитору суму кредиту та раніше нараховані проценти за користування ним).

Отже, колегія приходить до висновку про те, що господарський суд м. Києва при винесенні рішення не врахував, що правовідносини між відповідачем 1 та позивачем з виконання договорів про відкриття кредитної лінії №106-В/04 та №11-В/05 припинилися за законом, а тому стягнення з відповідача 1 на користь ЗАТ «Альфа - Банк» грошових коштів за вищезазначеними договорами, в тому числі заборгованості за процентами, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасне повернення кредитів є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2007 р. у справі №18/515 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „Альфа-банк”.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Жидачівськийцелюлозно-паперовий комбінат” на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2007 р. у справі №18/515 – задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2007 р. у справі №18/515 – скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові Закритого акціонерного товариства „Альфа-банк” – відмовити повністю.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Альфа-банк” (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”  (Львівська область, м.Жидачів, вул. Фабрична,4 ) 811,73 доларів США (вісімсот одинадцять доларів США та сімдесят три центи) витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу.

4. Справу № 18/515  повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

08.08.07 (відправлено)