ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2007
Справа №2-5/9910-2007

За позовом - Прокуратури Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Рескомітета АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь.

До відповідача - ТОВ  «Фотон», м. Сімферополь.

Про стягнення  50 000,00 грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шмігель О.О., дов. від 15.08.2007р.

Від відповідача – Панютіна Л.С., дов. № 900/140 від 04.04.07р.

Прокурор -  Горная К.В ., посвідчення.

Сутність спору:

Прокуратура Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Рескомітета АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою  та просить суд стягнути з відповідача - ТОВ  «Фотон», м. Сімферополь збиток у сумі 50 000 грн.  заподіяний  порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 50000,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що  актами перевірки  дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеними Управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону від 16.03.2006р., 08.11.2006р. та 02.02.2007р., встановлено, що  у порушення ст. 17 Закону України «Про відходи», відповідач розташував відходи у невстановленому  та неорганізованому для збору відходів місці – на землі у районі корпусу № 55.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що корпус № 55 біля якого встановлено розташування  відходів належить ТОВ «Відмет» та перевірка Управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону проводилася без представника ТОВ «Фотон»

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши представників сторін,  суд -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2006року, 08.11.2006р. та 02.02.2007р. Управління екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону були проведені перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за адресою: м. Сімферополь, вул. Данилова, 43, про що складені акти, в яких відображено, що на  вказаній території   встановлено складування відходів будівельних матеріалів, пакувальних матеріалів гумо-технічних виробів в районі корпусу № 55 на площі 30кв.м., та об’ємом 15м.куб.

На підставі фактів відображених в актах перевірки, позивачем був розрахований збиток, заподіяний відповідачем навколишньому середовищу та природним ресурсам у розмірі 50000,00грн., який прокурор просить  стягнути з відповідача.

Суд вважає, що позовні   вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відходи»  суб’єкти господарської діяльності  у сфері поводження з відходами зобов’язані, у тому числі: запобігати утворенню та зменшувати  обсяги утворення  відходів;  забезпечувати   приймання та  утилізацію  використаних пакувальних  матеріалів  і тари,  в яких знаходилася продукція цих підприємств,  установ та  організацій  -  суб'єктів  господарської діяльності,  або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання  та  утилізацію;  визначати склад і властивості відходів,  що утворюються, а також   за   погодженням  із  спеціально  уповноваженими  органами виконавчої  влади  у  сфері  поводження  з  відходами  ступінь  їх небезпечності  для навколишнього природного середовища та здоров'я людини; забезпечувати  повне  збирання,  належне  зберігання  та недопущення  знищення  і псування відходів,  для утилізації яких в Україні  існує  відповідна  технологія,  що   відповідає   вимогам екологічної  безпеки.

У відповідно до норм ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни  зобов'язані відшкодовувати шкоду,  заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного  середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Тобто, виходячи зі смислу даної норми, можна  зробити висновок, що  збиток заподіяний   навколишньому природному середовищу підлягає стягненню з особи, що його заподіяла.

Факт встановлення шкоди будь-якою особою  встановлюється зокрема у спосіб складення акту уповноваженою особою, у присутності особи чи його представника., відповідачу акти не спрямовувалися.

Відповідач представив суду відомості з  яких випливає, що за адресою м. Сімферополь, вул. Данилова, 43  у ВАТ «Фотон» орендують площу п'ятнадцять інших суб’єктів господарювання.

Позивачем складно акти про розміщення на земельній ділянці за адресою:  Сімферополь, вул. Данилова, 43  звалища відходів, та особою, що розташувала  звалища вказано ВАТ «Фотон», акти складені  без участі  ВАТ «Фотон».

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що звалища відходів зробило саме ВАТ «Фотон», тому, що представлені ним докази, а саме акти, складені з порушення  вимог Закону «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто є нікчемними, у зв’язку з чим, підстав для задоволення позовних вимог не має.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників сторін, та керуючись ст. ст. 82- 84 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.