СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.12.2007

Справа №2-17/15307-2007А

за позовом ДПІ у м. Сімферополі (м.
Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) до СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Суддя Гайворонський В.І

При секретарі  Шенягіной Т.Ю

Представники:

Від позивача  -
Шиленко О.В.- предст., дов. 18334/9/10 від 15.12.2005 року.

Від відповідача -   ОСОБА_1- паспорт.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з не наданням
до податкової інспекції більше року документів фінансової звітності та
декларацій.

Відповідач в судовому засідання заявив, що з припиненням його
підприємницької діяльності згоден та позовні вимого позивача визнає в повному
обсязі.

По справі проголошено вступну та
резолютивну частину  постанови.

Розглянувши матеріали ,  суд, -

Встановив:

Рішенням міського райвиконкому м. Сімферополя відповідач
зареєстрований  суб'єктом  підприємницької діяльності - фізичною особою,
що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
від 2006 року. Реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно з   довідкою  ДПІ в м. Сімферополі  (довідка№ 15689/9/17-2 від 27.09.2007
року),  відповідач не надає податкову
звітність з 26.06.2006 року, що є порушенням вимог п.1.2 ст. 9 Закону України
«Про систему оподатковування»  № 1251-XII
від 25.06.1991 р. Заборгованості по податках і зборам відповідач не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 46  Закону України  „Про державну
реєстрацію юридичних  осіб і
фізичних осіб-підприємців” ненадання протягом року в органи  державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської  звітності відповідно до Закону є підставою
для  винесення рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачем не представлено
доказів здачи  податкової звітності в
2006 -2007 роках.

Більш того, згідно заяви
відповідача він позовні вимоги позивач визнає.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Позивач, згідно ст.  81 ЦК України
є юридичною особою публічного права. Відповідно, відношення  які виникають при реалізації ним своїх повноважень
є публічно-правовими відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України.

Таким чином, розгляд справи повинен відбуватися за нормами КАС України,
про що також вказується в Постанові Верховного
Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року з аналогічного питання.

П. 4 частини 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція  адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ  поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановленим Законом.

Звернення в даному випадку із позовом до суду передбачено ст. 11 „Про
державну податкову службу в Україні”.

Відносно участі відповідача в адміністративній справі, п. 4 ч. 1 статті
17 КАС України є спеціальною.

Згідно ч.2. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові
витрати у даному випадку відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст.  94, 162-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити   повністю.

Припинити  підприємницьку  діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, р/рахунків в банківських установах не
має), зареєстрованою Рішенням міського райвиконкому м. Сімферополя.

Ст. 254 КАС України передбачено,
що  постанова першої інстанції, якщо інше
не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений КАСУ, постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної  скарги судове рішення, якщо його  не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Якщо строк  апеляційного оскарження буде поновлено, то
вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена  у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАСУ
країни у Севастопольський апеляційний господарський суд, якою встановлено,
що:   про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку
подається  заява.     Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а  в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 КАСУ -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви   про
апеляційне  оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  чи
апеляційна скарга, подані
після  закінчення  строків,
встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про  що
постановляється ухвала.

Спрямувати копію рішення після
набуття ним законної сили Управлінню державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб суб'єктів підприємницької діяльності (м. Сімферополь, пр. Кірова 52, каб.
№ 73)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гайворонський В.І.