overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А23/66

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2443,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
07.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До попереднього судового засідання
подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07 р.

Справа № Б40/391-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «БВК», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №42431

від 12.12.07 р.;

Мілєнтьєв Б. В.  –ст. держ. податковий інспектор, доручення №12549/10/100  від 16.05.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  13048,3 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ у м. Дніпродзержинську товариство з обмеженою відповідальністю «БВК»протягом року надавало податкову звітність до ДПІ про відсутність підприємницької діяльності, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту ДПІ №13 від 15.06.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  Рульова Сергія Михайловича, ліцензія АБ №176128 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «БВК», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 17.12.2008 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «БВК», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  призначити арбітражного керуючого Рульова С. М., ліцензія

АБ №176128.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  17.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №АС 12/694-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М.,  за участю представників позивача  Шинкєєва Г.В. (дов. № 4229/10/10-018 від 21.05.2007 р.), Лугіна А.П. (дов. № 11216/10/10-018 від 21.12.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/694-07, порушеної  за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції  до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпост», м. Кролевець; 2. Приватного підприємства «Авекс-2001», м. Київ

про  визнання недійсною угоди та господарського зобов»язання

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду  з адміністративним позовом  визнати недійсним  господарське зобов»язання, вчинене між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпост», м. Кролевець та приватним підприємством «Авекс-2001», м. Київ, яке виникло з договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, виконане на протязі  листопада – грудня 2005 року на загальну суму 205 480 грн., в тому числі податок на додану вартість – 34 245 грн. 20 коп. Витребувати у 1-го відповідача  ТОВ «Техпост» оригінали податкових накладних № б/н від 01.11.2005 р., № б/н від 02.12.2005 р, виданих ПП «Авекс-2001», книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за 2005 рік, платіжні доручення по зазначених операціях, а також інші документи, які мають відношення до даних операцій.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, відзиву на позов суду не надіслали.

Представники позивача в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неявкою відповідачів в судове засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 12/694-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 28.01.2008р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Позивачу надати довідку про припинення діяльності ТОВ «Техпост».

3.          Вдруге зобов»язати відповідачів надати в наступне засідання суду відзив на позов, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.07 р.                                                                               Справа № 37/322
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 28.11.2007 р.
Рішення набуває чинності з 10.12.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.12.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07                                                                                           Справа№ 17/170 A

Суддя   У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи

За позовом:  ДПІ у Франківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача 1: ТзОВ “Профліга”, м. Львів

До відповідача 2: ТзОВ “Квіст-Роуз”, м. Київ

про  визнання недійсним господарського зобов’язання та стягнення коштів,                                              одержаних за таким господарським зобов’язанням..

Визнала представлені матеріали справи достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст. 107, 110, 111  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Попереднє судове засідання призначити на : 24.07.07   о      10:40

1.          Зобов’язати позивача: надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день подання позову; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

2.          Зобов’язати відповідача 1 та відповідача 2: надати документально обгрунтовані заперечення на позовну заяву; надати Податкові накладні, зазначені у Позовній заяві; первинні документи, по яких здійснювалися господарські операції; забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

12.04.2007р.                                                                                           Справа № 14/69

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Золотий Гепард", вул. Індустріальна, 30, м. Київ,01001

до  Відкритого акціонерного товариства "Полтаваагротранс", Головпоштамт, а/с 85, м. Полтава, 36000

про стягнення 2374,67 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

Від позивача:  Олійник О.В., дор. б/н від 02.02.2007р.

Від відповідача:  Кудря В.А., голова правління

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2374,67 грн. - заборгованості за поставлені нафтопродукти.

Позивач у судове засідання 12.04.2007р. подав клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості на суму 2374 грн.67 коп., що підтверджується платіжним дорученням № від 05.03.2007р. (в матеріалах справи).

Предмет спору відсутній.

Сторони самостійно врегулювали господарську суперечку.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до статті  80 (п.1-1) ГПК України.

Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідачем відшкодовано на користь позивача платіжним дорученням №290 від 12.04.2007р. (в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,80 (п.1-1),86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                       Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" грудня 2007 р.                                                    Справа № 15/365-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі     Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Житлово-експлуатаційної контори-2 ЖБК Суворовського району м. Херсона

до:  Управління житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про  стягнення 585672грн. 21коп.

Без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Під час друкування резолютивної частини рішення суду від 18.01.2007 р. та наказу про примусове виконання рішення від 05.02.2007р. були допущені технічні помилки: замість коду за було надруковано  ОКПО 03366204, що потребує виправлення. Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до рішення Господарського суду Херсонської області від 18.01.2007р. № 15/365-06: у резолютивній частині слід читати код за .

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Херсонської області від 05.02.2007р. № 15/365-06: слід читати код за .

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                         З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № А37/364-07

За позовом Відділу осв іти Жовтневої районної у міс ті Дніпропетровської ради, м .Дніпропетровськ до 1. Виконавчої дирекці ї Дніпропетровського обласн ого відділення Фонду соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності, м.Дн іпропетровськ 2. Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська, м.Дніпропет ровськ про визнання незаконни ми та скасування рішення №067 в ід 29.03.2007 року,першої податкової вимоги № 1/721 від 28.04.2007 року.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники сторін: від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явив ся від відповідача-2: не з'явив ся
СУТЬ СПОРУ:
Постановою суду від 13.11.2007 р оку в позові по даній справі в ідмовлено.
При виготовлені тексту пос танови, було допущено описку , а саме дата винесення постан ови зазначена - 15.11.2007 р.,тоді як д ійсна дата 13.11.2007 р.
В судове засіданні предста вники сторін не зявилися, п ро час і місце слухання справ и повідомлені у встановленом у порядку, згідно зі ст.169 КАС Ук раїни їх неявка не перешкодж ає розгляду питання про внес ення виправлень.
Керуючись ст.ст.165. 169, п.6 Розділ у УІІ Перехідних та Прикінце вих положень Кодексу Адмініс тративного судочинства Укра їни, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку , зазначивши дату винесення п останови 13.11.2007 р.
Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодекс у Адміністративного судочин ства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 44/250-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
від 25.10.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 44/250-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення самостійно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.03.2008 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 8/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                      Полякова Б.М.

Суддів

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.06.2007 р. та  постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. по справі  № 8/62   за заявою Острозької ОДПІ, УПФ України в Острозькому районі  до Відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод"  про  банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.06.2007 р. та  постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. по справі  № 8/62  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  13 лютого                  2008 р.  на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
№ 18/220

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОФАРМ" на рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОФАРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк" про визнання угоди недійсною

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОФАРМ" на рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2007р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання і про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, передбаченого  ст. 110 ГПК України.

Однак, скаржником не наведено причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2007р.

За таких обставин, керуючись ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "ДНІПРОФАРМ" до 15.01.2008р. включно надати відповідне обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2007р.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 31/292-07-6371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2007 року

по справі № 31/292-07-6371

за позовом Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян"

до Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про визнання недійсним договору, стягнення 137760,91 грн. та зобов’язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2007 року по справі № 31/292-07-6371 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян" про відновлення строку для подачі касаційної скарги –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Краян" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “40” хв. 12 лютого 2008 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/203-07-6

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренс", м. Павлоград

до боржника Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  Господ В.А., директор ДООПСП "Дорожник"

за участю - Зибін А.О., розпорядник майна

- Чекмез М.М., представник Дніпропетровської обласної ради, довіреність №1413/0/2-07 від 10.09.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  17.08.07р.

13.08.07р. в газеті “Голос України” № 163 (4163) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

15.10.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 979 122,00 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 979 122,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 979 122,00 грн. до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренс", м. Павлоград, до Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ , на суму 979 122,00 грн., що відносяться до ІV черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 26/406-07

Суддя  Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова база Кротенки», с.Кротенки Полтавський район Полтавська область

до відповідача 1: багатопрофільного приватного підприємства «Техноснаб», м. Павлоград

відповідача 2: приватного підприємства «Дніпротехнологія», м. Павлоград

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –докази, що підтверджують місцезнаходження спірного майна, належним чином засвідчені копії судових рішень, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка повноважного представника;

Відповідачу 1 - відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази, що підтверджують місцезнаходження спірного майна, докази в обгрунтування заперечень, явка повноважного представника;

Відповідачу 2 –відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази, що підтверджують місцезнаходження спірного майна, докази в обгрунтування заперечень, явка повноважного представника

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >11.12.07 11:30