Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                                   №справи 12/4299

За позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів  (м.Бердичів)

до Бердичівської міської централізованої бібліотечної системи (м. Бердичів)

про стягнення 3909,47 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: Попова Л.І. - дов. від 28.12.06р.

від відповідача: Лисюк Л.В. - директор

прийняли участь: Осипчук О.А. - гол. бух.відповідача

прокурор: Сидоренко О.П. - посв. № 45 (брав участь в судовому засіданні від 09.01.07р.)

В судовому засіданні від 09.01.07р. оголошувалась перерва до 14:05 год. 11.01.07р.

Прокурором м.Бердичева подано позов про стягнення з відповідача 3 909,47 грн.

Прокурор та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали  в повному обсязі.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, згідно якої відповідач проти позову заперечує (а.с. 32-34).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Прокурором м. Бердичева подано позов в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії   Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до Бердичівської міської централізованої бібліотечної системи про стягнення 3 632,92 грн. основний борг, 221,61 грн. інфляційні нарахування, 54,94 грн. 3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, спір фактично виник між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів та Бердичівською міською централізованою бібліотечною системою.

З п. 2.1 Статуту  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (а.с. 23) вбачається, що  компанія створена з метою забезпечення безперебійного транспортування природного газу, ефективного функціонування та розвитку газового комплексу, більш повного задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах і одержання прибутку шляхом здійснення цієї та іншої господарської діяльності.

Стаття 62 Господарського кодексу вказує, що підприємство є самостійний господарюючий  суб'єкт, який створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої,  науково-дослідної, торгівельної, іншої господарської діяльності в порядку передбаченому господарським кодексом України та іншими законами.

Згідно статті 63 ГК України,  одним із видів підприємств є державне підприємство, що діє на основі державної власності.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно частини 1 статті 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами    прокурорів    та   їх   заступників,   які   звертаються   до господарського суду в інтересах держави. Частина 3 зазначеної статті передбачає, що прокурор,   який   звертається   до   господарського  суду  в інтересах  держави,  в позовній заяві самостійно визначає,  в чому полягає порушення інтересів держави,  та обгрунтовує  необхідність їх  захисту,   а   також  вказує  орган,  уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частиною 2  статті 29 ГПК України визначено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви,  поданої прокурором  в  інтересах  держави  в особі органу,  уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах,  зазначений орган набуває статусу позивача.

Конституційний Суд України в рішенні від 08 квітня 1999р. № 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 АПК України, визначив, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного (господарського) суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності (п. 1 резолютивної частини рішення).

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини наведеного рішення Конституційного суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального Кодексу (ГПК) України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

З огляду на викладене,  Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів не являється органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Крім того, слід констатувати, що у позовних заявах прокурора, поданих в інтересах держави, не можуть бути зазначені позивачами будь-які підприємства чи організації, навіть, якщо одним із позивачів визначено орган державної влади.

Судова практика свідчить про аналогічну позицію (постанови Верховного Суду України від 21.01.02 у справі № 03-1/1-3/8-59/3  та від 25.03.02 у справі № 17/6, постанови Вищого господарського суду України від 17.11.05 у справі № 12/1671  та від 12.12.06 у справі № 05-6-6/651).

За таких підстав, господарський суд прийшов до висновку, що прокурор                  м. Бердичева звернувся до суду з позовом не в інтересах держави, а безпосередньо в інтересах самостійного суб'єкта господарювання, що є порушенням приписів норм чинного законодавства.

У зв'язку з викладеним, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки справа порушена за позовом прокурора, в якому неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 81 ч. 1 п. 1, 86 ГПК ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                    Сікорська Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам,

4,5- прокурору