ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.                                                 Справа №  3/92/07

м. Миколаїв

За позовом Управління комунальної власності Вознесенської міської ради, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 41

До Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 3

Про повернення нежитлового приміщення по договору оренди

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шевчук І.С., за дорученням

Міняйло В.П., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача повернути позивачеві нежитлове приміщення площею 167,6кв.м, розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. Пушкінська,3.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав. 20.03.2007р. надав телеграму про неможливість прибуття в судове засідання в зв’язку з відрядженням представника, просить не розглядати справу без його участі.

Як свідчать викладені обставини, відповідач міг скористатися своїм правом спростувати або визнати позовні вимоги, шляхом надання відзиву, виконання вимог ухвали суду від 24.02.2007р.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, за згодою позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

12.12.2001 року Фонд комунальної власності ППП та РМП м. Вознесенська , правонаступником якого є Управління комунальної власності Вознесенської міської ради відповідно до рішення № 16 І сесії міської ради 24 скликання від 19.04.2002 р., рішення № 10 ХХV сесії міської ради 4 скликання від 26.11.2004 р., та Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації уклали договір оренди № 166.

Відповідно до умов договору фонд передав управлінню в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 167,6 кв.м. за адресою: м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 3, вартістю 14285,61 грн.

Термін дії договору оренди було встановлено з 12.12.2001 р. по 12.12.2002 р.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 12.4 розділу 12 договору оренди № 166 від 12.12.2001 р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, протягом 2003 - 2005 рр. заяв про припинення дії договору не надходило і тим самим строк дії договору оренди № 166 від 12.12.2001 р. вважався продовженим відповідно до 12.12.2003 р., 12.12.2004 р., 12.12.2005 р., 12.12.2006 р.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

01.12.2006 р. Управлінням комунальної власності міської ради було направлено попередження (вихідний № 742) Управлінню праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації про те, що договір оренди № 166 від 12.12.2001 р. поновлюватися на новий термін не буде та запропоновано, до 22.12.2006 року, звільнити нежитлове приміщення по вул. Пушкінська, 3, площею 167,6 кв.м.

Вказаними діями, як свідчать матеріали справи, орендодавець відмовився від продовження дії договору оренди.

Згідно з п.п. 10.1, 10.3 договору орендоване майно повинно бути передано орендодавцеві протягом 10-ти календарних днів з моменту закінчення договору оренди, об’єкт вважається фактично переданим з моменту підписання акту прийому-передачі.

29.12.2006 р. Управлінням комунальної власності міської ради (вихідний № 822) було запропоновано звільнити нежитлове приміщення по вул.. Пушкінська,3 , площею 167,6 кв.м. - 10.01.2007 р. о 15:00 год.

10.01.2007 р. комісія позивача прибула в приміщення по вул. Пушкінській, 3 для приймання-передачі приміщення, але передача не була здійснена, приміщення не звільнено, про що позивачем було складено відповідний акт.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати  Управління  праці та соціального  захисту  населення  Вознесенської райдержадміністрації повернути Управлінню комунальної власності Вознесенської міської ради нежитлове приміщення площею 167,6 кв.м. розташоване за адресою : м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 3.

3.          Стягнути  з  Управління  праці та соціального  захисту  населення  Вознесенської райдержадміністрації на користь Управління комунальної власності Вознесенської міської ради 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 10.04.2007року.

Суддя                                                        О.Г. Смородінова