ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.07р.

Справа № 10/496-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" , смт. Просяна

до  Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо - збагачувальний комбінат" , смт. Просяна

про повернення майна з чужого незаконного володіння

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Копилова А.Ю.(дов.№б/н від 01.02.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", в яке було реорганізоване Державне підприємство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" та яке є правонаступником комбінату „Просяна каолін” -  повернути обладнання, що належить Позивачві на праві власності, а саме : п’ять мішалок, комплект трансформаторної підстанції-630, компресор ПКС-5,25 ВШ, воздухозабірник ВС-5,0 31477, маневровий пристрій МУ-12, яке знаходиться у незаконному користуванні Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" у зв”язку із припиненням дії договорів оренди укладених між Закритим акціонерним товариством „Акціонерне товариство Дніпро Каолін” та Державним підприємством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат".

Від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, у зв”язку із тим, що дія зазначених договорів оренди вазаного у позові майна укладених між Закритим акціонерним товариством „Акціонерне товариство Дніпро Каолін” та Державним підприємством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" - не закінчилась. Відповідач також вказує на те, що Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" є правонаступником всіх прав та обов”язків комбінату „Просяна каолін”, а також те, що до нього перейшли всі права та обов”язкі виробничого об”єднання „Просяна каолін” та відповідно Державного підприємства  "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат". Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" вважає, що користується зазначеним майном на законних підставах.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

В судовому засіданні за згодою представника Відповідача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.1997 р. між Закритим акціонерним товариством «Акціонерним товариством Дніпро Каолін»( Орендодавець ) та Державним підприємством «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»( Орендар ) були укладені договори оренди державного майна № 19/6юрСП, № 20/6юрСП, № 21/6юрСП, № 22/6юрСП, № 23/6юрСП, згідно яких Закрите акціонерне товариство «Акціонерне товариство Дніпро Каолін»передало, а Державне підприємство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»прийняло у строкове платне володіння та користування п’ять мішалок, комплект трансформаторної підстанції-630, компресор ПКС-5,25 ВШ, воздухозабірник ВС-5,0 31477, маневровий пристрій МУ-12 відповідно.

Відповідно до Акту передачі майна засновника Просянського ГЗК до Статутного фонду в ЗАТ «АТ Дніпро Каолін»станом на 01.12.1996 р. на підставі оцінки внесків до Статутного фонду «Промислової нерухомості»обладнання передане в оренду належить Закритому акціонерному товариству «Акціонерному товариству Дніпро Каолін».

Згідно пояснень Відповідача, передане Позивачем Державному підприємству «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»в оренду майно, яке складається з : п’яти мішалок, комплекту трансформаторної підстанції-630, компресору ПКС-5,25 ВШ, воздухозабірника ВС-5,0 31477, маневрового пристрію МУ-12 - знаходиться у володінні та користуванні Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", як правонаступника Орендаря.

В підтвердження вказаного факту правонаступництва, Відповідач посилається на : Наказ Міністерства промисловості будівельних матеріалів СРСР № 13-К від 04.01.1974 року, Наказ Міністерства промисловості будівельних матеріалів СРСР №243 від 23.05.1983 року, Наказ Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали»№ 25 від 18.10.1991 року, Наказ Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали»№ 75 від 04.05.1993 року, Довідку № 7576 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Просянський гірничо-збагачувальний комбінат корпорації «Укрбудматеріали»від 13.07.1998 року, Наказ Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області № 12/356-АО від 24.07.1998 року, Довідку № 0382 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», а також наданою Відкритим акціонерним товариством «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»довідкою № к-6-195 від 30.11.2007 р. Факт правонаступництва підтверджується також положеннями Статуту Просянського гірничо-збагачувального комбінату корпорації «Укрбудматеріали», зареєстрованого Покровською районною державною адміністрацією 08.04.1993 р. ( Розпорядження № 118 ), Статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрованого Покровською районною державною адміністрацією ( Розпорядження № 005050898 від 10.08.1998 р. ), Статуту ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрованого Покровською районною державною адміністрацією 08.08.2007 р., номер запису 6000001 ( чинна редакція ).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про господарські товариства»при реорганізації товариства вся сукупність прав та обов’язків товариства переходить до його правонаступників.

Тобто, ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»є правонаступником прав та обов’язків Орендаря ( Державного підприємства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»).

На час укладення договорів оренди, зазначених у позовній заяві діяв ЦК УРСР.

Згідно зі ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР зобов’язання повинні були виконуватись належним чином в установлений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускалася.

Відповідно до ст. 256 ЦК УРСР  за  договором  майнового  найму  наймодавець   зобов'язувався надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

Згідно ст. 258 ЦК УРСР строк договору майнового найму  визначався  за  погодженням сторін,  якщо  інше  не  було встановлено  чинним  законодавством.

З 01.01.2004 р. набрав чинність Господарський кодекс України ( в подальшому ГК     України ), який відповідно до ст. 1 визначає  основні  засади  господарювання   в Україні  і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно Прикінцевих положень ГК України,  Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин,  які виникли  після  набрання  чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських  відносин,  що  виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення   застосовуються   щодо   тих  прав  і  обов'язків,  які продовжують існувати або  виникли  після  набрання  чинності  цими положеннями.

Вказані у позові господарські відносини, пов’язані із орендою майна по вказаним угодам, виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, але вони продовжують існувати після  набрання  чинності  цими положеннями, тому господарським судом зазначені положення   також застосовуються.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цивільний Кодекс України ( далі ЦК України ) також  набрав чинності з 01.01.2004 р. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - ЦК Української РСР втратив чинність з 01.01.2004 р.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ЦК України також застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.  525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться    ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 10.1. договорів оренди державного майна № 19/6юрСП, № 20/6юрСП, № 21/6юрСП, № 22/6юрСП, № 23/6юрСП строк їхньої дії починається 01.05.1997 р. та закінчується 31.12.1997 р.

П. 10.6. Договорів передбачено, що в разі відсутності заяви будь-якої зі сторін про припинення чи зміну Договору протягом місяця після закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той же строк та на тих же підставах, що були передбачені Договором.

Листом від 25.05.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»був отриманий лист Закритого акціонерного товариства «АТ Дніпро Каолін» про припинення вищезазначених Договорів та вимогу повернути обладнання, що знаходиться у користуванні ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»,

Позивач посилається на ті обставини, що в зв’язку з закінченням строку дії договорів орендоване обладнання Відповідачем не повернуте Позивачу, що і є причиною спору.

Якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).

Про наміри припинити договірні відносини Позивач попередив Відповідача у встановлений законом строк. Отже, договори оренди державного майна № 19/6юрСП, № 20/6юрСП, № 21/6юрСП, № 22/6юрСП, № 23/6юрСП припинили дію в зв’язку з закінченням строку, на який вони були укладені.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у  разі  припинення  договору  найму (оренди) наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На час звернення з позовом до суду обладнання, про спонукання до повернення якого заявлено позов, Відповідач Позивачу не повернув ( доказів не надано ).

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»( 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Південна, 2, ідентифікаційний номер 00282033, р/р 0118 в ЗАТ «Внєшторгбанк» (Україна), МФО 380195 ) повернути Закритому акціонерному товариству „Акціонерне товариство Дніпро Каолін” ( 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, ідентифікаційний номер 24228943, р/р 3001 а ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 ) наступне обладнання : п’ять мішалок на Фабрику мокрого збагачення Просянського ГЗК, комплект трансформаторної підстанції-630, компресор ПКС-5,25 ВШ, воздухозабірник ВС-5,0 31477, маневровий пристрій МУ-12.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбинат»( 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Південна, 2, , р/р 0118 в ЗАТ «Внєшторгбанк» (Україна), МФО 380195 ) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство Дніпро Каолін»( 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, , р/р 3001 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 ) витрати на оплату державного мита в сумі 85 ( вісімдесят п’ять ) грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 ( сто вісімнадцять ) грн.

Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

(  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 07.12.2007 р. )