ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.05.07 р.                                                                               Справа № 40/52

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Артемівськміськ- електроавтотранс” м. Артемівськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” м.Артемівськ

про стягнення 2020 грн. 03 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Деменкова Є.С. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1349 грн. 40 коп., інфляційних в сумі 108 грн. 38 коп., трьох процентів річних в сумі 562 грн. 25 коп. згідно договору про надання рекламних послуг № 27 від 21.06.06р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 1349 грн. 40 коп., інфляційні в сумі 88 грн. 37 коп., три проценти річних в сумі 558 грн. 70 коп.

До прийняття зменшення розміру позовних вимог позивачу роз’яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідач надіслав на адресу суду телеграму, якою повідомив про визнання боргу в сумі 1349 грн. 40 коп. який виник на підставі договору про надання послуг.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 21.06.06р. між комунальним підприємством „Артемівськміськелектроавтотранс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” був укладений договір про надання рекламних послуг № 27.

На виконання п. 1.1 договору № 27 позивач надавав відповідачеві послуги по розміщенню рекламних плакатів на загальну суму 2024 грн. 40 коп.

Факт надання послуг підтверджується рахунком-фактурою № 56 від 22.06.06р., актами виконаних робіт № 56 від 30.06.06р., № 56/1 від 23.07.06р.

Згідно п. 1.2 укладеного між сторонами договору відповідач повинен оплатити надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Оскільки строк оплати між сторонами не встановлений, позивачем на адресу відповідача 18.09.06р. була надіслана вимога у порядку ст. 530 ЦК України про погашення заборгованості в сумі 1349 грн. 40 коп.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, послуги отримав на загальну суму 2024 грн. 40 коп., однак їх оплату у повному обсязі не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 1349 грн. 40 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 88 грн. 37 коп. за період з 01.10.06р. по 28.02.07р., трьох процентів річних в сумі 558 грн. 70 коп. з 01.10.06р. по 28.02.07р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір  про надання послуг.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт неналежного виконання зобов’язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 1349 грн. 40 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце прострочення виконання основного зобов’язання, позов щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 88 грн. 37 коп. за період з 01.10.06р. по 28.02.07р., трьох процентів річних в сумі 558 грн. 70 коп. з 01.10.06р. по 28.02.07р. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Зменшення позовних вимог позивачем не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси

Зі урахуванням викладеного у задоволенні вимог про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 20 грн. 01 коп. та трьох процентів річних в сумі 3 грн. 55 коп. слід відмовити.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст. 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 625, 901 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202 ГК України, ст. ст. 22, 44, частиною п’ятою ст. 49, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім”, 84500, м. Артемівськ, Донецька область, вул. Оборони, 33/4, ід.код 33503730, р/р 4212 в ДРУ Приватбанк м.Донецьк, МФО 335496, на користь:

- комунального підприємства „Артемівськміськ- електроавтотранс”, 84500, м. Артемівськ, Донецька область, вул. Кірова, 18, ід. код 33503442, р/р 7980 в філії ДРУ Банку „Фінанси та кредит”, МФО 335816, борг в сумі 1349 грн. 40 коп., інфляційні в сумі 88 грн. 37 коп., три проценти річних в сумі 558 грн. 70 коп., витрати по держмиту в сумі 100 грн. 81 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 116 грн. 62 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 20 грн. 01 коп. відмовити.

4.У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 3 грн. 55 коп. відмовити.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 08.05.07р.

Суддя