Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.
Справа № 6/94

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали
справи № 6/94

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                      м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,

м.
Кіровоград

про
визнання неправомірними дій посадових осіб та визнання нечинним акта

Представники:

від
позивача -  ОСОБА_2, довіреність №
НОМЕР_1 (після перерви - участі не брав) ;

від
відповідача - Чудіна Т.С. , довіреність № 20
від 29.05.06 р. ;

від
відповідача - Панфілов О.Г. , довіреність № 131
від 19.04.06 р.

експерт
-  Гаркуша Л.І. (після перерви - участі
не брав).

Подано
позовну заяву про визнання неправомірними дії посадових осіб Кіровоградської
об'єднаної державної податкової інспекції щодо складання акта перевірки НОМЕР_1
по результатах планової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог
податкового законодавства позивачем за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2005 р.
та визнання нечинним прийняте Кіровоградською об'єднаною державною податковою
інспекцією податкового повідомлення - рішення НОМЕР_2, яким донараховано
податок з доходів фізичних осіб в сумі 52720,35 грн.

Ухвалою
господарського суду від 19.12.06 р. розгляд справи призначено у судовому
засіданні на 28.12.06 р. на 14:10 год.

Ухвалою
господарського суду від 28.12.2006 року у зв"язку із  запереченням відповідача на висновок
судово-економічної експертизи №НОМЕР_3, проханням  призначити повторну експертизу та
необхідністю витребовування додаткових доказів було відкладено розгляд
справи   в судовому засіданні на
23.01.2007 рік о 12:15 год.,  викликано у
судове  засідання судового експерта
Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз Гаркушу Л.І.

Позивач
в судовому засіданні 23.01.2007 року
надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд  визнати нечинним прийняте Кіровоградською
об'єднаною державною податковою інспекцією
податкове повідомлення - рішення
НОМЕР_2 в частині  донарахування  позивачу податку з доходів фізичних осіб в
сумі 52357,11грн., визнати нечинним прийняте державною податковою
інспекцією   у м. Кіровограді податкове
повідомлення - рішення  від НОМЕР_4 в
частині  донарахування  позивачу податку з доходів фізичних осіб в
сумі 52357,11 грн.

Відповідно
ст. 51 Кодексу  адміністративного
судочинства України заява позивача про
уточнення позовних вимог прийнята господарським судом.

В
судовому засіданні 23.01.2007 року було оголошено перерву до 23.01.2007 року о
14 год. 10 хв.

Після
перерви представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через
канцелярію суду від  представника
відповідача надійшло клопотання в якому представник позивача просить суд
розглядати справу без його участі. Клопотання підлягає задоволенню.

Представники  відповідача
у продовженому  судовому засіданні
заявили суду усне клопотання про  зобов'язання
судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз Гаркушу Л.І. надати в письмовому вигляді  свої пояснення на заперечення державної
податкової служби. у м. Кіровограді на висновок судово-економічної експертизи №
НОМЕР_5. Клопотання підлягає задоволенню.

За
таких обставин розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладанню.

Керуючись
ст. ст. 51,  69,  150, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

1.  Відкласти розгляд справи у судовому засіданні
на 26.01.07 р. о 10:15 год.

2. На
підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд Кіровоградської області викликає у судове засідання судового експерта Кіровоградського
відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаркушу
Л.І. Судовий експерт зобов'язаний надати
в письмовому вигляді   пояснення
на заперечення Державної податкової служби. у
м. Кіровограді на висновок судово-економічної експертизи № НОМЕР_5,
засвідчені печаткою експертної установи, належним чином завірені копії тексту
присяги і розписки про  ознайомлення з
правилами та обов'язками експерта;  про
попередження про кримінальну відповідальність
за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин
від  виконання покладених обов'язків ( ч.
5 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

3.
Направити відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог та копію
податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_4.

4.
Направити позивачу повістку про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам та
судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз Гаркуші Л.І.

Суддя                                                                                                   Баранець
О.М.