ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 7/128-2А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ) №2224/10-004 від 17.10.06р.

на постанову господарського суду Волинської області від 16.10.2006р.

у справі          №7/128-2А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Спортивний клуб «Футбольний клуб Волинь»», с.Раків Ліс

до відповідача  Камінь-Каширська МДПІ, м.Камінь-Каширський

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Центральна енергетична митниця

та    НАК «Нафтогаз України»

про             визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представників

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Коптєва А.Є., Колошук І.Ф., Потапчук І.О. - представники (дов. у справі);

від третіх осіб - не з'явились.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 20.12.06р.

Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Позивача та третіх осіб належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, докази цього містяться в матеріалах справи.

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.10.03р. у справі №5/66-78 задоволено позов ТзОВ «Спортивний клуб «Футбольний клуб Волинь»»до Маневицької МДПІ і визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ від 06.03.03р. №/0 на суму 13840787,18 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.04р. зазначене судове рішення скасовано, а в позові відмовлено.

За результатами розгляду касаційної скарги ТзОВ «Спортивний клуб «Футбольний клуб Волинь»»усі попередні рішення судів постановою Вищого господарського суду України від 13.07.04р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд.

Згідно із приписами ч.1 ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Касуючи усі попередні судові рішення, Вищий господарський суд України зазначив, що, розглядаючи справу, суди не дослідили в повному обсязі обставини, що стосуються виконання договору, укладеного між позивачем та контрагентом (фірмою "OnInvest LLC"), зокрема, в матеріалах справи відсутні платіжні доручення (або банківські виписки), що підтверджували б сплату позивачем коштів на користь контрагента, а також документи, що підтверджують відвантаження товару контрагентом на користь позивача.

Крім того, судами не надано належної оцінки фактам, встановленим в рішенні господарського суду міста Києва від 18.12.2002 року у справі №34/575, зокрема, про те, що на виконання контракту від 20.08.2002 року №20-08/2 на митну територію України на користь ТзОВ "Спортивний клуб "Футбольний клуб "Волинь" від фірми "OnInvest LLC" надійшов природний газ в кількості 321776,050 загальною вартістю 16571466,57 дол. США.

Також, не з'ясовано питання щодо того, які дії були вчинені Центральною енергетичною митницею у зв'язку з визнанням Господарським судом міста Києва від 18.12.2002 року у справі №34/575 талону відмови у митному оформленні товарів №13/02/188 від 01.11.2002 року недійсним.

Окрім цього, судами першої та апеляційної інстанцій не була дана оцінка доводам НАК "Нафтогаз України" про те, що газ, який надійшов на територію України, був розподілений; не витребувано документів, які б підтверджували чи спростовували дані доводи.

За результатами нового розгляду справи, якій присвоєно новий номер №7/128-2А,  постановою господарського суду Волинської області від 16.10.2006р. у справі №7/128-2А (головуючий суддя Шум М.С., судді Гончар М.М. та Філатова С.Т.) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Спортивний клуб «Футбольний клуб Волинь»»до Камінь-Каширської МДПІ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна енергетична митниця та НАК «Нафтогаз України» та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача №/0, №/1 на суму 13840787,18 грн.

Постанова суду мотивована ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, ст.ст.1, 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про відсутність у податкового органу правових підстав для нарахування позивачу пені та віднесення такої до податкового зобов’язання, оскільки останній не порушив термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, і така пеня не є податковим зобов’язанням.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Камінь-Каширська МДПІ оскаржила судове рішення, наполягаючи на тому, що позивач, не провівши митного оформлення поставки газу, фактично втратив (не набув) права щодо здійснення всіх послідуючих операцій з ним, таких як: правові, фінансові, господарські чи інші види операцій, тобто, на думку апелянта, чинне законодавство в будь-якому випадку вимагає сплату податку на додану вартість до бюджету при імпорті газу та проведення митної процедури і лише при цьому терміни надходження товару (90 днів) не будуть вважатись порушеними в розумінні ст.с2-4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Враховуючи викладене, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

актом перевірки №3-23/32035233 від 06.03.03р. «Про результати документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «СК ФК Волинь»згідно інформації АБ «Укргазбанку»від 03.01.03р. №15, від 04.02.03р. №563» зафіксовано порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94р. №185/94-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №185/94-ВР),  та у відповідності  до ст.4 цього ж Закону йому нараховано пеню на загальну суму 2595597,26 дол. США, що по курсу НБУ на дату виникнення заборгованості становила 13840787,18 грн.

На підставі акту перевірки Камінь-Каширська МДПІ 06.03.03р. прийняла податкове повідомлення-рішення №/0, яким згідно з п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш), ст.4 Закону №185/94-ВР  ТзОВ «Спортивний клуб «Футбольний клуб Волинь»»визначено суму податкового зобов’язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 13840787,18 грн.

В ході проведеної перевірки перевіряючими встановлено, що 20.08.02р. ТзОВ "СК ФК Волинь" (покупець) та компанія "OnInvest LLC" підписали контракт №20-08/2 купівлі-продажу природного газу в кількості один мільярд кубічних метрів на загальну суму 19 млн. дол. США, які, на виконання цього контракту, перераховані покупцем продавцю, а саме: 03.09.02р. –в сумі 2 млн. дол. США; 16.09.02р. –в сумі 3,5 млн. дол. США; 02.10.02р. –в сумі 2 млн. дол. США; 09.10.02р. –в сумі 2,5 млн. дол. США; 16.10.02р. – в сумі 1,5 млн. дол. США; 17.10.02р. –в сумі 500000 дол. США; 18.10.02р. –в сумі 1 млн. дол. США; 22.10.02р. –в сумі 500000 дол. США; 24.10.02р. – в сумі 1 млн. дол. США; 28.19.02р. –в сумі 2,5 млн. дол. США; 29.10.02р. –в сумі 2 млн. дол. США.

Актом перевірки також встановлено, що компанія "OnInvest LLC"  12.1202р. повернула   позивачу валютні   кошти   в   сумі 3269147,9 дол. США за непоставлений газ, що не заперечується сторонами.

Закуплений природний газ по контракту №20-08/2 реалізовано позивачем споживачам, - українським підприємствам, які за вказаний газ здійснили розрахунки в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,  надходження газу на адресу позивача у вересні  2002 року від компанії "OnInvest LLC" згідно контракту №20-08/2 від 20.08.02р. в кількості куб.м. підтверджується актом №9 від 01.09.02р. про обсяги транспортованого в Україну у вересні 2002р., підписаного представниками РАТ "Газпром" та НАК "Нафтогаз України", актом №9 технічної прийомки газу за вересень 2002р. від 07.10.02р., підписаного ІТЕRА Іnternationali Energy L.L.C., НАК "Нафтогаз України" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", актом від 14.10.02р. передачі природного газу, підписаного фірмою компанією "OnInvest LLC" та позивачем, і який затверджений об'єднаним диспетчерським управлінням НАК "Нафтогаз України", листами Центральної енергетичної митниці про необхідність митного оформлення вказаних обсягів природного газу від 29.10.02р., 31.10.02р., 27.01.03р., 26.03.03р.

Статтею 1 Закону №185/94-ВР передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України (ст.2  вказаного Закону).

Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст.4 Закону №185/94-ВР).

Відповідно до ст.72 КАС України, якою передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини,  судом першої інстанції взято до уваги рішення господарського суду м. Києва від 18.12.02р. у справі №34/575, яким визнано недійсним виданий Центральною енергетичною митницею талон відмови в митному оформлені обсягів природного газу по контракту №20-08/2 від 20.08.02р. та встановлено факт його надходження на користь ТзОВ "Спортивний клуб Футбольний клуб" Волинь".

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності по контракту №20-08/2 та вважає неправомірним застосування до нього податковим органом пені згідно ст.4 Закону №185/94-ВР.

Таким чином, судова колегія оскаржувану постанову місцевого господарського суду, якою підставно задоволено позовні вимоги, залишає без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС  України –

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Постанову господарського суду Волинської області від 16.10.06р. у цій справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2.          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В. Орищин

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець