ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.
№ 18/42

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                           не з'явився

відповідача                                      не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Завод Сегмент”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2007

у справі
господарського суду
№ 18/42
Кіровоградської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Завод Сегмент”

до

повного товариства “Сервіс”

про
визнання недійсним договору

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2007 (суддя Тимошевська В.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 (колегія у складі суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В., Лисенко О.М.), відмовлено у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “Завод Сегмент” до повного товариства “Сервіс” про визнання недійсним договору № 49/М-39 від 17.11.2004 на виконання підрядних робіт.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2007, відкрите акціонерне товариство “Завод Сегмент” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2007 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання 24.12.2007 представники сторін не з’явились. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Завод Сегмент” звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до повного товариства “Сервіс” (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання недійсним договору № 49/М-39 від 17.11.2004 на виконання підрядних робіт з моменту його укладення. В обґрунтування позову позивач послався на те, що сторонами в пункті 2.1 договору визначено, що попередня вартість робіт згідно зведеного кошторисного розрахунку становить 112 176 грн., проте відповідачем як замовником не підписано локальні кошториси 2-1-1 на водопостачання та каналізацію топкової № 1, на загальнобудівельні роботи, монтаж системи газопостачання, на тепломеханічну частину топкової; крім того, в договорі відсутні умови щодо страхування ризиків, що суперечить статті 317 Господарського кодексу України, статтям 844, 881 Цивільного кодексу України.

Судами, що розглядали справу, встановлено, що:

- 17.11.2004 між сторонами укладено договір № 49/М-39 на виконання підрядних робіт, за умовами якого відкрите акціонерне товариство “Завод Сегмент” доручило, а відповідач зобов'язався виконати роботи по реконструкції системи теплопостачання виробничого корпусу № 1 відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" згідно проектно-кошторисної документації, яка є невід"ємною частиною договору;

- згідно умов вказаного договору відповідач виконував передбачені умовами договору роботи, а позивач приймав виконані роботи та здійснював їх оплату, що підтверджується актами звірки від 24.05.2005 та 03. 04.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі; якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно із ч. 1 статті 881 ЦК України (в редакції чинній на дату укладення договору № 49/м-39 від 17.11.2004) підрядник зобов'язаний укласти договір страхування об'єкта будівництва або комплексу робіт, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду; сторона, на яку покладається обов'язок щодо страхування, має надати другій стороні в порядку, встановленому договором, докази укладення нею договору страхування, включаючи відомості про страхувальника, розмір страхової суми та застраховані ризики.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що, як встановлено судами, умовами договору від 17.11.2004 не передбачено локальні кошториси, сторонами узгоджено договірну ціну як в договорі так і в додатку до нього, за змістом статті 844 та статті 881 ЦК України (в редакції, яка діяла на дату укладення договору) кошторис не є обов'язковою формою погодження ціни договору підряду, а страхування об'єкту підряду не є обов'язковою умовою договору підряду, тому відсутні підстави для визнання договору підряду недійсним.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України. Підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Завод Сегмент”

залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі № 18/42 залишити без змін.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

Судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан