ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.
№ 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючий суддя
Муравйов О. В.

Судді
Полянський А. Г.
Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+"

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2007 року

по справі
№ 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05) Господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+"

до
1)          Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
2)          Акціонерного товариства "Азалія"

про
визнання договору недійсним в частині

За участю представників сторін:

від позивача:
Кравцова С. В. –директор

від відповідача-1:
не з'явилися

від відповідача-2:
Бубенко С. О. –дов. в справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2007 року по справі № 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05) касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" на ухвалу Харківського  апеляційного господарського суду від 28.09.2007 року по справі № 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05) прийнята до провадження, а розгляд призначений на 18.12.2007 року.

Відводів складу колегії суддів не заявлено.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 18.12.2007 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2007р. по справі № 08/275-07 (головуючий суддя Ковальчук Л. В., судді Калініченко Н. В., Пелипенко Н. М.) відмовлено позивачу ТОВ "Лаванда+" в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 01.02.2007 року по справі № 45/286-06, ухвала від 01.02.2007р. залишена без змін. В клопотанні заявника про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2007 року по справі № 08/275-07 (головуючий суддя Шепітько І, І. судді Іванікіна В. О., Лакіза В. В.) повернута апеляційна скарга позивача ТОВ "Лаванда+" на зазначену вище ухвалу місцевого суду у зв'язку з порушенням строку подачі апеляційної скарги без клопотання про поновлення строку.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, в якій просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного господарського судів як такі, що не відповідають нормам морального та процесуального права.

Відповідач-1 у відзиві на касаційну скаргу просив в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Представник відповідача-2 також не погодився з доводами та вимогами заявника і просив в судовому засіданні касаційної інстанції в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Розглядаючи заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 01.02.2007 року, місцевий суд дійшов висновку, що в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заявником не наведено обставин, які б не були йому відомі на момент винесення ухвали від 01.02.2007 року.

На підставі викладеного, місцевий суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для перегляду зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами і вірно залишив її без змін.

Що стосується твердження заявника касаційної скарги про порушення місцевим судом норм процесуального права, оскільки зазначена заява була розглянута без участі позивача, суд касаційної інстанції вважає, що зазначені твердження позивача є хибними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду (пункт 2).

Про обізнаність позивача з розглядом справи 07.09.2007 року свідчать наявні в матеріалах справи розписка позивача (т. 5 а. с. 21) та заява від 06.09.2007 року, в якій позивач просить перенести слухання справи, призначеної на 07.09.2007 року об 11-00.

Статтею 114 ГПК України серед іншого передбачено, що заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження (ч. 3); неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 4).

За таких обставин місцевий суд правомірно розглянув заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами за відсутності представників позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його заяви.

Доводи позивача про відсутність технічної фіксації судового процесу також не приймаються судом касаційної інстанції, оскільки про незастосування технічної фіксації судового процесу сторонами по справі була складена відповідна заява (т. 5 а. с. 20), яка підписана в тому числі і представником позивача.

За таких обставин підстав для скасування ухвали місцевого суду немає.

Також суд касаційної інстанції вважає, що немає підстав для скасування ухвали апеляційного господарського суду, оскільки вони прийнята у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про порушення позивачем строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 86, 114 ГПК України в судовому засіданні 07.09.2007 року була винесена ухвала місцевого господарського суду.

Отже, відповідно до приписів ст. ст. 50, 51, 93 ГПК України строк подачі апеляційної скарги на ухвалу від 07.09.2007 року закінчився 17.09.2007 року. Зазначена дата є робочим днем.

Як вбачається із змісту ухвали апеляційної інстанції та інших матеріалів справи, позивач ТОВ "Лаванда+" подало апеляційну скаргу 18.09.2007 року. Отже, апеляційна скарга була подана з порушенням процесуального строку на 1 день.

Позивачем не заперечується ані дата подачі апеляційної скарги, ані той факт, що клопотання про поновлення строку ним не заявлялося.

З касаційної скарги та пояснень позивача вбачається, що він помилково рахує перебіг строку на апеляційне оскарження з дати отримання ухвали місцевого суду, а не з дати її прийняття місцевим судом.

Враховуючи викладене, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2007 року по справі № 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05) та Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2007 року по справі № 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05) залишити без змін.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г. М. Фролова