ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.07р.

Справа № 28/478-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна

до  Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін", смт. Просяна

про встановлення факту припинення договору, припинення дії щодо видаленнявідходів, визнання відсутності права на видалення відходів, спонукання укладення договору

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Копилова А.Ю. - дов. №б/н від 09.02.06р.

Від відповідача: Іващенко В.В.- дов. №б/н  від 01.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та надало доповнення до позовних вимог, якими просило встановити факт припинення договору № 8/6-юр від 16.12.1998р., припинення дії закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" щодо видалення технологічних відходів у рідкому та твердому виді (хвостів хімічного збагачення каоліну) на територію хвостосховища відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" до укладання відповідного договору з відкритим акціонерним товариством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", визнання відсутності права у закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" на видалення технологічних відходів (хвостів хімічного збагачення каоліну) на територію хвостосховища відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" з грудня 1998р. по теперішній час, спонукання закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" укласти договір щодо видалення відходів на територію хвостосховища з відкритим акціонерним товариством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" та стягнення судових витрат. Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" надало клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та витребування у закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" оскаржуємого договору №8/6-юр від 16.12.1998 року.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На території відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" знаходиться хвостосховище сухих відходів та шламу, яке розташоване на земельній ділянці, що належить Позивачу на праві постійного користування, та до якого закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" здійснює видалення шляхом скидання технологічних відходів свого виробництва (хвостів хімічного збагачення каоліну). Технологічні відходи в своєму складі містять хімічні речовини, що завдають значної шкоди Позивачу, оскільки забруднюють каолінову сировину та воду хвостосховища, тим самим значно знижують якість готової каолінової продукції Позивача.

Згідно пояснень Відповідача він здійснює видалення технологічних відходів (хвостів хімічного збагачення каоліну) свого виробництва в хвостосховище Позивача на підставі договору №8/6-юр від 16.12.1998р. Відповідно до положень зазначеного договору Відповідач подає, а Позивач приймає до існуючого хвостосховища виробничі відходи, шлами, що видаляються зі стічними водами, оплату за фактичні викиди до хвостосховища Відповідач здійснює наприкінці року. Згідно пояснень Позивача вартість надаваних послуг є істотною умовою договору  № 8/6-юр від 16.12.1998р. та по ній сторонами домовленості до теперішнього часу не досягнуто.

Протягом часу розгляду справи, на вимогу суду, Відповідачем було надано до суду для огляду договір №8/6-юр від 16.12.1998р., який у обліку господарських договорів та у бухгалтерському обліку Позивача відсутній.

Судом встановлено, що з 16.12.1998р., тобто з дати підписання договору №8/6-юр, та по теперішній час Відповідач оплату за здійснені скиди технологічних відходів до хвостосховища Позивача не здійснював.

Судом встановлено, згідно наданих сторонами доказів, що протягом 1999 –2006р.р. Відповідачем у хвостосховище Позивача було скинуто тверді відходи (каолін) у загальній кількості 96 830т., відходи рідини (хімічні реагенти) у кількості 8 472т., технічної води та твердого (каоліну) 2 749 678 метрів кубічних, в тому числі протягом 2004 року Відповідачем скинуто у хвостосховище Позивача твердих відходів (каоліну) –15 205т., відходів рідини (хімічні реагенти) –1 291т., технічної води та твердого (каоліну) –388 836мі (загалом –405 332т), протягом 2005 року Відповідачем скинуто твердих відходів (каоліну) – 15 195т., відходів рідини (хімічні реагенти) –1 425т., технічної води та твердого (каоліну) –412 871мі (загалом –429 491т.), протягом 2006 року (станом на 01.12.2006р.) Відповідачем скинуто твердих відходів (каоліну) –11 534т., відходів рідини (хімічні реагенти) –1 037т., технічної води та твердого (каоліну) –308 387мі (загалом –320 958т.).

Протягом 30.08.- 11.09.2006 року Державним управлінням екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області були проведені перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Позивачем та Відповідачем та складено відповідні Акти (акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України закритим акціонерним товариством "Акціонерним товариством Дніпро Каолін" №253 від 30.08-11.09.2006 та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України відкритим акціонерним товариством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30.08-01.09.2006). За результатами даних перевірок державним управлінням зроблено висновок, що "самовільне видалення хвостів хімічного збагачення каоліну Відповідачем на хвостосховище Позивача неправомірне та суперечить вимогам ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також встановлено, що питання правових відносин між підприємствами щодо видалення хвостів хімічного збагачення каоліну на хвостосховище не врегульоване, відсутній контроль за обсягами відходів, які надходять у хвостосховище від виробничих потужностей Відповідача, що є порушенням ст.17 Закону України «Про відходи"".

04.09.2006 року відділом аналітичного контролю Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області було проведено контрольний відбір проб відповідно до чинних нормативних документів (НД) та вимірювання показників складу і властивостей зворотних вод та скиданих Відповідачем на хвостосховище Позивача забруднених технічних вод, за результатами якого складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей проб вод №54 від 11.09.2006 року. Відповідно до результатів проведеного дослідження встановлено "значне перевищення показників стічних вод Відповідача в порівнянні з показниками технічної води, яка подається Позивачем, а саме вміст сульфатів в технічній воді Позивача складає 1 298,1 мг/дмі, а в стічних водах Відповідача - 2 763,0 мг/дмі; вміст фосфатів в технічній воді Позивача складає 3,18 мг/дмі, а в стічних водах Відповідача - 12,94 мг/дмі; вміст загального заліза в технічній воді Позивача складає 0,44 мг/дмі, а в стічних водах Відповідача - 7,38 мг/дмі; вміст K+Na в технічній воді Позивача складає 896,7 мг/дмі, а в стічних водах Відповідача - 1 499,92 мг/дмі".

Згідно вимог ст.ст. 4, 16, 17, 39 Закону України "Про відходи" він регулює відносини, пов'язані з утворенням, збиранням, зберіганням, видаленням відходів, що утворюються в Україні. Підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право на зберігання відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах відповідно до санітарних норм і правил утримання територій. Суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах, здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів, своєчасно в установленому порядку вносити плату за розміщення відходів.

Згідно ст.55 Закону України "Про навколишнє природне середовище" суб’єкти повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Згідно вимог ст.ст. 151, 153 Цивільного кодексу України (редакція 1963р.) зобов'язання виникають з договору чи інших підстав, вказаних у ст. 4 даного Кодексу. Договір є укладеним, якщо між сторонами у належній формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, які необхідні до договору даного виду.

Згідно вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та ті, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно пояснень Позивача з 1998р. по теперішній час не досягнуто згоди щодо вартості надаваних послуг Відповідачу щодо приймання та розміщення його технологічних відходів (хвостів хімічного збагачення каоліну) на території хвостосховища. Ця умова є істотною. Відсутність домовленості за вказаною істотною умовою договору підтверджується не здійсненням з дати підписання договору №8/6-юр (16.12.1998р.) по теперішній Відповідачем оплати за отримані послуги по видаленню технологічних відходів свого виробництва до хвостосховища Позивача.

Таким чином, судом встановлено, що договір №8/6юр від 16.12.1998р. не є укладеним та у Відповідача з 1998 року по теперішній час відсутнє право на видалення технологічних відходів свого виробництва до хвостосховища Позивача.

Згідно п.1 ст.153 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов’язаний здійснювати її без порушення прав інших власників та користувачів природних ресурсів.

Згідно вимог ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, з господарського договору, інше.

З матеріалів справи вбачається, що у Позивача перед Відповідачем відсутнє зобов'язання щодо прийняття та розміщення його технологічних відходів виробництва у своє хвостосховище.

Протягом часу розгляду справи Позивачем та Відповідачем не надано до суду належні докази щодо обгрунтування вартості надаваних Відповідачу послуг по прийняттю та розміщенню технологічних відходів виробництва у хвостосховище Позивача. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Таким чином, позовні вимоги Позивача спонукати Відповідача до укладення з Позивачем договору №60/7юр щодо видалення відходів на територію хвостосховища Позивача у редакції Позивача підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання Позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення видалення шляхом скидання технологічних рідких та твердих відходів (хвостів хімічного збагачення каоліну) на територію хвостосховища Позивача задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, п. 5 ч. 1 81, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.153, ст. 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 151; 153 Цивільного кодексу України (редакція 1963 р.), ст. 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4; 16; 17; 39 Закону України "Про відходи", ст.55 Закону України "Про навколишнє природне середовище",   господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту припинення дії договору № 8/6-юр від 16.12.1998р. так як  договір не є укладеним.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" припинити дії щодо видалення технологічних відходів у рідкому та твердому виді (хвостів хімічного збагачення каоліну) на територію хвостосховища відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" до укладання відповідного договору з відкритим акціонерним товариством "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат".

Визнати відсутність права у закритого акціонерного товариства "Акціонерне

товариство Дніпро Каолін" на видалення шляхом скидання технологічних відходів у

рідкому та твердому виді (хвостів хімічного збагачення каоліну) на територію

хвостосховища відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" з грудня 1998р. по теперішній час.

Позовні вимоги Позивача спонукати Відповідача до укладення з позивачем договору №60/7юр щодо видалення відходів на територію хвостосховища позивача у редакції позивача залишити без розгляду.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін" (53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, , р/р 3001 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" (53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Південна, 2, , р/р 0118 в ЗАТ "Внешторгбанк" (Україна), МФО 380195) витрати на оплату державного мита в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 23.01.2007р.