overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.07 р.                                                                                         Справа № 17/322

Суддя господарського суду Донецької області МОРЩАГІНА Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом:          Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   „Співдружність"

м.Донецьк

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент" м.Донецьк

за участю третьої   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   „Укрпромкабель"

особи,      яка      не   м.Донецьк

заявляє

самостійних

вимог на предмет

спору:

про:          стягнення 11 856грн.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №17/322 до провадження.

Судове засідання призначити на  18.01.07  на  09:30 год. (кім.№  109)

2. Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал    довіреності    представника    та документи,   що  підтверджує  його  особу (для        огляду),        забезпечити        явку представника у судове засідання;

3.    Зобов'язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивії повного або часткового відхилення вимої позивача      з      посиланням      на     діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів що підтверджують заперечення проті позову;

-оригінал    довіреності    представника    та документ, що підтверджує його особу (дл огляду), забезпечити явку представника судове засідання;

4.     Зобов'язати третю особу представити:

-письмові  пояснення  стосовно   предмет позову;

-оригінал    довіреності    представника    і документ, що підтверджує його особу (щ огляду), забезпечити явку представника судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторої стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громад; (1700грн.).

Суддя                                                                                                Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  10/9

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Буковинський льон”, с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області

про погашення податкового боргу в сумі 4110,14 грн.

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

У засіданні приймали участь – прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Глибоцького району звернувся з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 4110,14 грн., у тому числі 1651,38 грн. недоїмки та 2458 грн. штрафних санкцій.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.01.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 20.02.2007 р. за участю прокурора і представників сторін, позивача зобов’язано провести звірку платежів до бюджету з відповідачем, від відповідача витребувано пояснення на позов.

У судове засідання 20.02.2007 р. представники сторін не з’явилися, пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А  Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2007 р. на 10-00 год. за участю представників сторін і прокурора.

2. Позивачу забезпечити явку в судове засідання повноважного представника додатково до витребуваного ухвалою від 30.01.2007 р. надати копію облікової картки платника податків відповідача по земельному податку, банківські реквізити відповідача та реквізити рахунку для зарахування коштів із земельного податку.

3. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника, надати пояснення на позов.

Суддя                                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                                      Справа №1/11

За позовом    Приватне підприємство "Анона"

до Дочірнє підприємство "Імпекс Інтернешнл Трейд Україна"

про стягнення заборгованості та неустойки - 252215,16 грн

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.02.2007 року за позовом Приватного підприємства “Анона” м. Чернівці про стягнення з Дочірнього підприємства “Імпекс Інтернешнл Трейд Україна” м. Чернівці  249717грн. 98 коп., у тому числі :

- 241709грн. 38коп. боргу, визнаного відповідачем за договором  №1/03  від 01.03.2006 року ;

-  8008грн.60коп. неустойки за невиконання  зобов’язань.

Докладне обгрунтування  позовних вимог  у справі  та заперечень на них  викладено  судом  в ухвалі від 08.06.2007 року,  відповідно до якої  провадження у справі було зупинено до одержання результатів  призна-ченої судом судової бухгалтерської експертизи на предмет наявності (відсутності)  у приватного  підприємства  “Анона” м. Чернівці перед ДП  “Імпекс Інтернешнл Трейд Україна” м. Чернівці заборгованості в сумі 210971грн.73 коп. на день звернення ПП  “Анона” з позовом до суду ( а.с. 147-149).

Ухвалою від 15 листопада 2007 року, у зв’язку з надходженням висновку судово-бухгалтерської експертизи, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд на 29 листопада 2007р., а ухвалою від 29.11.2007 року суд відклав розгляд справи на 11.12.2007 року з підстав, наведених в ухвалі.

06.12.2007 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, а в судовому засіданні 11.12.2007 року представник відповідача додатково звернувся з клопотанням про надання йому часу і можливості ознайомитись з матеріалами справи з метою зробити з них виписки і зняти копії з окремих документів, та відкласти розгляд справи на інший день.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача та керуючись ст.ст. 22, 77 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на на 10год. на 21.12.07.

2. Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № 8/105-07

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Відкритого
акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного
молока" (вул. Червоного козацтва, 2, м. Хмільник , Вінницької області ,
22000)

про стягнення 7000,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку
:

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Свідоцтво СПД - в справу копію ,
оригінал в засідання;

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2.Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3. Свідоцтво ЄДРПОУ - в справу
копію в засідання оригінал;

4. Докази отримання від позивача
вимоги про сплату боргу та відповідь на неї ;

5. Докази проведення  проплати за отриманий товар (виписки з абнку
в справу).

5. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі рекоменованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2007 р.
Справа № 10/210

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава

про розстрочку виконання рішення

по справі № 10/210, порушеної

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава

про  стягнення 7056229,56 грн.

Суддя  ГЕТЯ Н.Г.

Розглядається заява про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що при виготовленні ухвали суду від 14.09.2007 р. по справі № 10/210.   а саме:

в описовій частині ухвали після слів " за заявою" замість назви відповідача зазначена назва позивача.

В п.1 резолютивної частини ухвали допущена така ж саме описка.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 86,  89  ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.  Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 14.09.07 р. по справі № 10/210.

2.  В описовій  частині ухвали після слів "за заявою" зазначити: "Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" м.Полтава"  замість "Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ.

П.1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" м.Полтава  про розстрочку виконання рішення частково".

Все інше за текстом без змін.

Суддя                                                                             ГЕТЯ Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2007 р.
Справа № 16/253.

За позовом  Прокуратури Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі  Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до  Дочірнього  підприємства "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", м. Пирятин

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

від прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 347936,68 гривень заборгованості за поставлені пально-мастильні матеріали.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились.

В зв"язку з неявкою позивача та відповідача в судове засідання  та неподання ними витребуваних судом документів,  необхідністю витребування додаткових  доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2007р. на  10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суд:

- позивача:  оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні);

- відповідача:  довідку органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.
№ 24/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.
Шевчук С.В.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу  господарського суду Донецької області від  19  січня 2007 року
у справі                                       №24/39

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (далі – Компанія)

до
Відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка" (далі - Товариство)

про
стягнення 3 191 303,85грн.

за участю представників:

позивача: Левченко О.Є.;

відповідача: Халецький О.В.;

встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 січня 2007 року (судді Морщагіна Н.С., Плотніцький Б.Д., Мєзєнцев Є.І.) зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, Компанія звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ст. ст. 43,  79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом колегія суддів встановила, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 79 ГПК України господарським судом провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв’язку з обмеженістю предметом позову.

Виносячи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд вказані обставини не дослідив, не зазначив в чому полягає пов’язаність справ, не обґрунтував неможливість прийняття рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає, що винесена судом першої інстанції ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19 січня 2007 року у справі №24/39 скасувати, а справу передати до господарського суду Донецької області для розгляду.

Головуючий суддя                                                            О. Кот

судді:                                                            С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А7/170-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача:      Лєскова М.В., довіреність №5369/07 від 24.12.07р.

від відповідача:  не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ у м. Борисполі

до ПП „Спірит Стиль –2004”, м. Бориспіль

про стягнення 3203,27 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області  від 10 грудня 2007 року порушено провадження у справі № А7/170-07  за позовом УПФУ у м. Борисполі до ПП „Спірит Стиль –2004” про стягнення 3203,27 грн.

Розгляд справи призначений на 25.12.2007 р. о 12-10 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.12.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.01.2008р. о 14-20 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.12.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.
Справа №  11/816/07

м.Миколаїв

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі

(55100, Миколаївська обл., смт.Криве
Озеро, вул.Мічуріна, 24-А)

до відповідача:
ОСОБА_1

(55152, Миколаївська обл., с.Богачівка)

про:
стягнення 122,82 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести по справі попереднє
судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним
чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.  Копію позовної заяви з додатками згідно
переліку направити на адресу відповідача.

5. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007 р.
Справа № 22/110

СуддяГеоргієвський В.Д.   розглянувши  матеріали

за позовом  Контрольно-ревізійного  управління в Полтавській області, м.Полтава

до   Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації, смт.Нові Санжари

про  стягнення 69451,82 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Встановив :

Ухвалою від 10.05.07  р. за № 22/110 розгляд справи зупинено до розгляду  пов"язаної з нею справи № 5/219.

В зв"язку з розглядом пов"язаної  з нею справи, справа  розглядом підлягає поновленню.

З врахуванням вище викладеного,  керуючись ст. ст.  79, 86 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду  на 01.11.07 р. на 10.20 год.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя                                               Георгієвський В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 17/346

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Спільного українсько-американського підприємства (СУАП) “Віннер Форд Запоріжжя”/ “Інтрейд Груп”

на
постанову від 15.11.2006 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№  17/346 господарського суду м. Києва

за позовом
Спільного українсько-американського підприємства (СУАП) “Віннер Форд Запоріжжя”/ “Інтрейд Груп”

До
1.          ДП “Укрінвестбуд” Державного управління справами
2.          ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт”

про
визнання недійсним договору

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства (СУАП) “Віннер Форд Запоріжжя”/ “Інтрейд Груп” на постанову від 15.11.2006 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 17/346 господарського суду м. Києва

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                    Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.