ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р.
№ 52/176-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Релігійної громади прогресивного іудаїзму, м. Харків

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006

у справі
№ 52/176-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Релігійної громади прогресивного іудаїзму, м. Харків

до
Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія", м. Харків

до
Приватного підприємства "Форпост", м. Харків

за участю
Прокурора Харківської області

про
усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, вселення, зобов’язання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явилися, належно повідомлені про час і місце засідання суду

від відповідачів:

Від прокурора
Турлова Ю.А. –ст. прокурор відділу Генеральної прокуратури України (посвідчення від 21.11.06 №134)

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 22.11.2006, надіслана сторонам у справі 22.11.2006 року).

Доповідач: Продаєвич Л.В.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2006року Релігійною громадою прогресивного іудаїзму до господарського суду Харківської області заявлено позов до Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" та Приватного підприємства "Форпост" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловими приміщеннями: підвал №184-201, І-V, перший поверх №202-280, другий поверх №281-347, третій поверх №348-356 в літ. "Р-3", площею 3133,8 кв.м. розташованими за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52; про вселення позивача у зазначені приміщення та про витребування у відповідачів укладеного між ними договору охорони вищезазначених приміщень.

В процесі розгляду справи позивачем неодноразово уточнювалися, доповнювалися позовні вимоги, які згодом останнім частково відкликалися.

29.05.2006 позивач надав до суду заяву про зміну та доповнення позовних вимог, в якій відмовився від позову в частині вселення у нежитлові приміщення та доповнив позовні вимоги вимогою про надання громаді, як власнику спірних приміщень відповідачем–І завірених в установленому порядку копій договорів суборенди, договорів з комунальними підприємствами, документів про сплату комунальних платежів та податку на землю, що передбачено п.п. 8 "а" пункту 8 охоронно–орендного договору від 09.08.1996 №70; про зобов’язання відповідача–І надати громаді можливість провести капітальний ремонт шляхом звільнення та передачі позивачеві за двостороннім актом приймання–передачі нежитлових приміщень (т.2, а.с.22).

22.05.2006 на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор Харківської області повідомив суд про вступ у справу (т.1 а.с.67).

Колегіальним рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2006 (судді: Черленяк М.І. - головуючий, Білоусова Я.О.,              Хачатрян В.С.) –позов задоволений частково. Акціонерне товариство "Готельний комплекс "Славія" зобов’язано надати:

Релігійній громаді прогресивного іудаїзму засвідчені в установленому порядку копії договорів суборенди, договорів з комунальними підприємствами, документів про сплату комунальних платежів та податку на землю відповідно до пункту 8 охоронно –орендного договору від 09.08.1996 №70;

можливість провести капітальний ремонт шляхом звільнення та передачі за двостороннім актом приймання –передачі нежитлових приміщень: підвалу №184- 201, І-V, другого поверху №281-347, третього поверху №348-356, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52.

В основу судового рішення покладено рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2006 та додаткове рішення від 09.03.2006 у господарській справі №15/14-06, яким за Релігійною громадою прогресивного іудаїзму визнано право власності на вищевказані нежитлові приміщення.

Судом прийнята відмова позивача від позову в частині вимог про вселення у нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52 та припинено провадження у справі в цій частині.

В решті вимог та у позові до відповідача-ІІ - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Акціонерне товариство "Готельний комплекс "Славія" подало апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 27.06.2006 прийняв скаргу до провадження з призначенням її до розгляду на 09.08.2006року.

07.08.2006 від Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 15/14-06 у Вищому адміністративному суді України про визнання права власності та справи за № 46/287-06 в господарському суді Харківської області про визнання недійсними правовстановлювальних документів на право власності на спірні приміщення. Також, у клопотанні товариство зазначило про скасування апеляційним судом Харківської області рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2005 у цивільній справі № 22-ц-3702/2006 за заявою Литвиненко В.Й. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання Релігійної громади прогресивного іудаїзму правонаступником Релігійної громади прогресивного іудаїзму, що знаходилась в молитовні Файнберга з направленням справи на новий розгляд.

Ухвалою від 09.08.2006 року Харківський апеляційний господарський суд відклав розгляд справи на 06.09.2006 року.

06.09.2006 заступником прокурора Харківської області до господарського суду подане клопотання, у якому останній просив зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що перегляд рішення у цій справі неможливий у зв'язку з розглядом Вищим адміністративним судом України касаційного подання прокурора у справі № 15/14-06.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 06.09.2006 року (судді: Токар М.В.–головуючий, Лакіза В.В., Шепітько І.І.) на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України задовольнив клопотання заступника прокурора Харківської області про зупинення провадження у справі і частково задовольнив клопотання АТ "Готельний комплекс "Славія" та зупинив провадження у справі до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України у справі № 15/14-06.

Ухвалою залишено без задоволення клопотання АТ "Готельний комплекс "Славія" про залучення до участі у справі на стороні товариства в якості третьої особи Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи № 46/287- 06.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Релігійна громада прогресивного іудаїзму звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування з підстав невідповідності приписам статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.07.2006, згідно з якою зупинено виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2006 та додаткового рішення від 09.03.2006 у справі № 15/14-06 до закінчення провадження у Вищому адміністративному суді України, порушив приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені судові рішення набрали законної сили, а із повідомлення Вищого адміністративного суду України вбачається про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на 12.09.2006, що не дає підстав вважати, що справа №15/14-06 розглядається цим судом.

На момент розгляду даної справи Вищим адміністративним судом України не винесено ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №15/14-06, а тому скаржник вважає, що у суду апеляційної інстанції не було підстав для застосування приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши пояснення прокурора дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є усунення перешкод у здійсненні Релігійною громадою прогресивного іудаїзму права користування та розпорядження нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52; про вселення позивача у зазначені приміщення та про витребування у відповідачів укладеного між ними договору охорони вищезазначених приміщень.

Своє право на позов позивач, зокрема, обґрунтовує тим, що згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2006 і додатковим рішенням від 09.03.2006 у справі 15/14-06 Релігійна громада визнана власником цих нежитлових приміщень, право власності громади зареєстроване у встановленому порядку Харківським міським бюро технічної інвентаризації.

Під час перегляду рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2006 у даній справі в апеляційному порядку, Акціонерним товариством "Готельний комплекс "Славія" та заступником прокурора Харківської області були заявлені клопотання про зупинення провадження у справі з підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Згідно з приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

При цьому, статею 99 Кодексу передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Підстави зупинення провадження у справі встановлено статею 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 цієї статті господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України у справі №15/14-06, зазначає про наступне.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами суддів, позовними заявами, скаргами.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов’язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу статті 2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб.

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвалене у даній справі рішення суду першої інстанції, Харківський апеляційний господарський суд з метою дослідження повною мірою наявності у позивача суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання позову, обґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір відносно правомірності набуття позивачем права власності на спірні нежитлові приміщення, справа №52/176-06 безпосередньо пов’язана з іншою справою №15/14-06, що перебуває на касаційному перегляді у Вищому адміністративному суді України, який не завершено на момент перегляду рішення у даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 у справі № 52/176-06 –залишити без змін.

Касаційну скаргу Релігійної громади прогресивного іудаїзму –залишити без задоволення.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич