overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 20-5/127

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Окси-Юг-Строй" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року у справі № 20-5/127 Господарського суду міста Севастополя за позовом Виробничо-комерційної фірми "Полі Люкс", м. Сімферополь, до Приватного підприємства "Фірма "Окси-Юг-Строй", м. Севастополь, про стягнення 38 771,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Фірма "Окси-Юг-Строй" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Окси-Юг-Строй" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року у справі № 20-5/127.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:
Н. Дунаєвська

М. Черкащенко

С. Самусенко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа № 2/465.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "Індустріал", м. Донецьк

до  Луганської квартирно-експлуатаційної частини району Одеського військового округу, м. Луганськ

про стягнення 72614 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув (явка обов‘язкова);

від відповідача - не прибув (явка обов‘язкова);

від ВДВС - Баландіна Ю.В. дов. № б/н від 04.05.07.

в с т а н о в и в:

Відповідач –Луганська квартирно-експлуатаційна частина району Одеського військового округу   звернулась до господарського суду Луганської області зі скаргою від 26.11.07  № 2112  на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та  просить:

-  визнати причину пропуску строку для подання скарги на дії Ленінського ВДВС      Луганського МУЮ щодо винесення постанов № 6-64 від 01.11.07 та 07.11.07 про арешт коштів боржника поважною, а  строк відновити.

-          визнати дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанов № 6-64 від 01.11.07 та 07.11.07 про арешт коштів боржника незаконними;

-          скасувати постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ  № 6-64 від 01.11.07 та 07.11.07;

-          заборонити Ленінському ВДВС Луганського МУЮ заборонити в подальшому накладати арешт на рахунки відповідача.

Ленінський ВДВС Луганського МУЮ  запереченням на скаргу, яке  здано у судовому засіданні 11.12.07., вимоги заявника відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду скарги від сторін слід витребувати додаткові документи, у зв‘язку з чим  розглянути скаргу по суті  у даному засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд скарги відкласти  на  24.12. 07   на 10 год. 10 хв., каб. № 331.

2.Зобов’язати позивача –подати заперечення на скаргу відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –подати оригінали документів доданих до скарги для огляду в засіданні, пояснення на заперечення  Ленінського  ВДВС Луганського МУЮ.

4.Зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ –надіслати заперечення  на скаргу сторонам по справі.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/137.

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Новоайдарського елеватору , смт. Новоайдар   Луганської області

про стягнення  206 грн. 40 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 206 грн. 40 коп.

Ухвалою арбітражного суду  від 20.04.99 провадження по справі № 8/137 було зупинено, оскільки відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04  справу № 8/137 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі  поновити та розглянути справу за наявними  матеріалами з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду  на  21.01.08  на  10 год. 30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як  відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача  надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та Державного реєстратора Новоайдарської районної   ради у строк до   17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію –Новоайдарського елеватору , смт. Новоайдар   Луганської області (відомості про ідентифікаційний код відсутні ).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                      Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.
Справа № 18/666-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до  Колективного підприємства "Білоцерківбуд", м. Біла Церква

про стягнення 189268 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "22" січня 2008 р.  о 12:05

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                                      Справа №11/209

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Молодіївське” с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області про стягнення недоїмки в сумі 180,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за відповідачем рахується заборгованість в сумі 180,03 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування грудень 2005 року.

Ухвалою суду від 12.09.2007 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 24.09.2007 року.

У судове засідання 24.09.2007 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2007 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                                                                                    С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                 Справа № 11/433

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Жовківської міської ради, м. Жовква

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівзахідтрансбуд”, м.Львів

Про стягнення 56362,20грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа №  4/372/06

м.Миколаїв

За позовом
Первомайського центру зайнятості, вул.Шевченка, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача
Фермерського господарства «Троянда», вул.Київська, с.Синюхін Брід, Первомайський район, Миколаївська область

про
стягнення 3319,00 грн. штрафу за неподання звітності про звільненого працівника

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Натіна Н.В., дов. від 14.12.07

Від відповідача: не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав ухвали суду від 24.07.2007 р., 08.08.2007 р., 25.09.2007 р., 23.10.2007 р., 21.11.2007 р., докази отримання відповідачем ухвали суду від 21.11.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.01.2008 р.  об 11 год. 20  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 24.07.2007 р., 08.08.2007 р., 25.09.2007р., 23.10.2007р., 21.11.2007 р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.07 р.

Справа № Б15/374-07

За заявою  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Сучасні будівельні системи", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  241,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Сучасні будівельні системи", м.Дніпропетровськ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Сучасні будівельні системи", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  29.12.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                Справа №  19/182/07

суддя

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м. Запоріжжя

69041, м. Запоріжжя, вул.  Трегубова, 18

Боржник: Приватне підприємство “Аліс”, м. Запоріжжя   (код ЄДРПОУ –22154910)

69093, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 1 кв. 33

Банк, здійснюючій  розрахунково-касове обслуговування боржника:

АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

від кредиторів - не з’явився

від боржника –ліквідатор Мартиненко Н.М.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Аліс”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 21.09.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Аліс” слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Аліс”, м Запоріжжя –ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, банку, ліквідатору  Мартиненко Н.М.(69006, м. Запоріжжя, а/с 151), Ленінському ВДВС  Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, вул.. В.Лобановського, 10), Державному реєстратору Ленінської райдержадміністрації (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А), ДПІ у Ленінському  районі м. Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 10.12.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ Б-13/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

арбітражного керуючого Саєвич Наталії Анатоліївни

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду
від 01 жовтня 2007 року

у справі
господарського суду
№ Б-13/8
Івано-Франківської області

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі

до
ЗАПТ "Коломийське РБУ-4"

про
банкрутство,

Голова Комітету кредиторів
Жураківська О.М. –представник ОДПІ в Коломийському районі,

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.11.2007р.  справа № Б-13/8 була призначена до розгляду на 18.12.2007р., однак розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Саєвич Наталії Анатоліївни на 05.02.2008 р. о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул.Копиленка,6,  зал № 330.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                               О. М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/187б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Дон Кледон”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 01.11.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Дон Кледон”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 08.11.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.02.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк.

24.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Дон Кледон”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 10.01.2008р. на 11-55год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 14/537-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", ю/а: 03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7, оф. 616А;     п/а: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 27

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс-2000", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 17

про стягнення 801080,85 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/537-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Екологія-Дніпро 2000", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс-2000", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу вугільної фракції дрібнодисперсної УФМ-4 № 12/12-07 від 25.12.2006 року заборгованості з оплати товару в сумі 745150,00 грн., пені в сумі 32351,65 грн., інфляційних втрат в сумі 19963,03 грн., 3% річних в сумі 3616,18 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 02.01.2008 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/537-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/537-07 терміном на один місяць, тобто до 02.02.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков