ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.12.2007                                                                Справа №  2/252-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської  залізниці, м.Херсон

до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон

про   стягнення 4097,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Ніколащенко С.О., довіреність б/н від 15.09.2007 року

від  відповідача - Мітяй М.П., довіреність від 01.08.2007р.

в с т а н о в и в:

Одеська залізниця звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства "Херсонський  річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" про стягнення 4097,50 грн. штрафу за  невиконання плану перевезення в  грудні 2006 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні залізниці про те, що в грудні 2006 року річковий порт замовив відвантаження 100 вагонів, але план перевезення не виконав, у зв'язку з чим був нарахований штраф на підставі положень ст.106 Статуту залізниць України - 5% від добової  ставки користування  вагонами в сумі 4097,50 грн.

У судовому засіданні представник Одеської залізниці підтримав позов з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив у відзиві на позов та через свого представника ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот", стверджуючи  про те, що зазначені вагони відповідачу в грудні 2006 року не подавались.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників  сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов Одеської залізниці задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в березні 2005 року між Одеською залізницею та ДП "Херсонський  річковий порт" АСК "Укррічфорт" був укладений договір № 466237 про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Договір № 446237 укладений сторонами у 2006 році, відповідач не порушував, тому посилання Одеської залізниці у даному випадку на невиконання річковим портом статей 193 ГК України та 629 ЦК України є необґрунтованим.

ДП "Херсонський річковий порт" також не порушував  і вимоги ст.106 Статуту залізниць України. Відповідно до чч.1, 2 ст.106 Статуту залізниць України за незабезпечення  залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах: за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонн по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами.

Всі вагони, що були подані на під'їзну колію відповідачем були завантажені. Відмови від поданих вагонів відповідач не надавав. Вагони позивачем не були подані під завантаження на під'їзну колію у кількості, замовлених листами № 01-8/2251 від 15.12.2006р., № 01-8/2250 від 15.12.2007р., № 01-8/229 від 28.12.2006р. та дозволених під завантаження телефонограмами  № Н/887 від 19.12.2006р., № Н/971 від 20.12.2006р., про що зазначено в облікових картках виконання плану перевезень № 217, № 220, № 248.

Накопичувальна картка № 010103 представником відповідача підписана із зауваженням, що нарахований штраф необхідно віднести на залізницю, так як станція не подала вагони під завантаження.

Відповідно ч.2 п.4.1. роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 із змінами і доповненнями, внесеними рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 18.11.2003р. № 04-5/1429 документом, що підтверджує виконання плану перевезень, є облікова картка, яку відповідно до статті 20 Статуту залізниць України ведуть працівники станції та вантажовідправник після закінчення кожної доби.

В обліковій картці № 248 зазначено, що у першій і другій декаді грудня вагони не подавались в третій декаді грудня було подано 18 вагонів і 18 завантажено. За грудень 2006р. подано 18 вагонів і 18 завантажено.

В обліковій картці № 220 зазначено, що в першій декаді вагони не подавались, у другій подано 14 завантажено 3 вагони, в третій декаді вагони не подавались, завантажено 11 вагонів. За грудень подано 14 вагонів, завантажено 14 вагонів.

В обліковій картці № 217 зазначено, що в першій та другій декадах вагони не подавались. В третій декаді подано 4 вагони і завантажено 4 вагони. За грудень подано 4 вагони, завантажено 4 вагони.

Невиконання відповідачем поданих вагонів не зазначено, тому відповідач штраф нарахував безпідставно.

Відповідно ч.1 ст.917 Цивільного Кодексу України перевізник зобов'язаний надати транспортні засоби під завантаження в строк, встановлений договором.

Пунктом 9 договору № 4434 про подачу та забирання вагонів передбачено подачу під навантаження по 6 вагонів через 3 години.

Відповідно ч.1 ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" у разі невиконання або незалежного виконання зобов'язань по договору про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України.

За таких обставин суд  не знаходить правових підстав для задоволення позову Одеської залізниці. Судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення направити сторонам по справі.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна  і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України           08.01.2008р.