СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 10/444пн.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю.,   Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Магазин 44 “Урожай”, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Центральний ринок міста Луганська” Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ

про  усунення перешкод та відшкодування матеріальної шкоди.

Представники сторін:

від позивача – Мамедова І.В., довіреність № б/н від 22.10.07., Войтова Г.М. - директор, наказ № 1 від 25.02.97.;

від відповідача –Паращук В.І., дов. №  262 від 26.09.07.

До 01.11.2007. справа слухалась одноособово  суддею Мінською Т.М.    01.11.2007. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій», п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів –Яресько Б.В.,  Пономаренка Є.Ю.

Суть спору:  заявлено  вимоги:

1. Усунути перешкоди  в  здійсненні  обслуговування  будівлі  магазину  ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» шляхом переносу  модулів  - кіосків  № № 1,2,3,4,5,6,7,18,19,28,6, 2 «а», 324,325,326,327,  а також № №  1 і 2 з  боку вулиці  Гоголя на  відстань 3 метри  від  стіни  будівлі   по  всьому периметру.

2.  Визнати договір оренди  землі  між   ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» і  ДП «Центральний  ринок»на  2007 рік  укладеним.

3. Зобов’язати  відповідача  відшкодувати  ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» матеріальну шкоду  натурою  шляхом  передачі аналогічних  модулів  - кіосків   в кількості  6 штук  і  установки  їх  в  місцях  на  території  відповідача,  на  яких  раніше  стояли  кіоски    ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай».

4. Стягнути з відповідача   матеріальну шкоду  в  сумі  327 грн.  за обладнання,  яке було  знищено в  кіоску №  113,  а  також неотриманий доход  від передачі  в оренду  кіосків   приватним підприємцям  в  сумі  8700 грн.,   всього  9027  грн.

Позивачем  було  змінено предмет позову  уточненням  від  25.10.2007.

Уточненням  від  31.10.2007.  позивач  знову  змінив  предмет позову  і  просить:

1. Усунути перешкоди  в  здійсненні  обслуговування  будівлі  магазину  шляхом переносу   кіосків  №№ 1,2,3,4,5,6,  6»а», 7,18,19,28, 324,325,326,327,  і  №№  1 і 2 з  боку вулиці  Гоголя на  відстань 3 метри  від  стіни  будівлі   по  всьому периметру.

2.  Визнати договір на  відшкодування  загально ринкових витрат  від 01.01.2006.  пролонгованим на   2007 рік.

3. Відшкодувати   матеріальну шкоду  в натурі  шляхом  встановлення  кіосків   в кількості  6 штук на  місцях, де вони були розташовані  до їх знищення.

4. Стягнути з підприємства  відповідача:

- 327 грн.    матеріальної  шкоди   за малоцінні  швидко зношувані предмети,   знищені   в  кіоску №  113,

- 8700 грн.  недоотриманого  доходу  (впущеної вигоди)  від передання  кіосків  в оренду   приватним підприємцям,    всього  -  9027 грн.

5.  Поновити  договір  від  01.08.2004.  № 816 на  2005,  2006,  2007 роки.

Позивачем  в  судовому  засіданні усно  заявлено  клопотання  про  залучення  до  участі  у  справі  як третьої  особи  без  самостійних вимог  на предмет  спору  приватного підприємця  Качало В.Д.,  оскільки  з  цією  особою  було  укладено  договір оренди  одного  з  шести  кіосків,  демонтованих  відповідачем,   договір  оренди  є  діючим і  на  даний  час.

Позивачем  подано  письмове  клопотання  про  витребування  у  Луганської  міської  ради  засвідченої копії  рішення  37 –ої сесії  4 –ого  скликання  Луганської  міської  ради   від  13.12.2005.  №  37/303.   Дане  клопотання  обґрунтоване  тим,  що  в матеріалах  справи  мається  лист  Луганського  комунального  землевпорядного  підприємства  від 03.05.2006.  № 78,  у  якому  зазначено,  що   рішенням  37 –ої сесії  4 –ого  скликання  Луганської  міської  ради   від  13.12.2005.  №  37/303  у  зв’язку  з  добровільної  відмовою  зупинено право  оренди  відповідача  на  частину  земельних ділянок:  0,0130 га,   0,0047 га,  0,0113 га  та 0,0400 га  - площа  земельної  ділянки  під  будівлею  магазину  позивача,  всього  - 0,0690 га.

Відповідач  в судовому  засіданні  усно  пояснив,  що  ним відкликана  заява  про  добровільну  відмову  від  вказаної земельної ділянки.

В  зв’язку  з  викладеним  суд  задовольняє  клопотання  позивача  про    витребування  у  Луганської  міської  ради  засвідченої копії  рішення  37 –ої сесії  4 –ого  скликання  Луганської  міської  ради   від  13.12.2005.  №  37/303.

Для  вирішення  питання  про  залучення  до  участі  у  справі  як третьої  особи  без  самостійних вимог  на предмет  спору  приватного підприємця  Качало В.Д. позивачу  необхідно  надати  додаткові  пояснення.

Враховуючи  необхідність  витребування додаткових доказів,  та керуючись  ст.ст.  38,  77, 86, 87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти   на   25.12.2007р. о   16 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати   позивача -  подати нормативне обґрунтування першої вимоги позовної  заяви,  зокрема  вимоги щодо  відстані  3 метри  від  стіни  будівлі   по  всьому периметру,  надати  перелік  осіб  (прізвище,  ім’я, по-батькові,  місцепроживання на  даний  час),   з  якими  укладено  і діють  на  даний  час  договори  оренди  кіосків  із  зазначенням  яким  особам  надані  в  оренду  ці  кіоски  із  вказанням  номерів  та  інших  індивідуальних  ознак  цих  кіосків.

4.  Зобов’язати   відповідача -  подати   письмові  пояснення  щодо  дотримання  правил  пожежної  безпеки  при  наданні  торгових  місць  для  встановлення  кіосків   №1; 2; 3; 4; 5; 6; б«а»; 7; 18; 19; 28; 324; 325; 326; 327; і №1 та 2 - з боку вулиці Гоголя.

5.  Зобов’язати   Луганську   міську   раду  -  надати  суду  до 25.12.2007.  засвідчену   копію   рішення  37 –ої сесії  4 –ого  скликання  Луганської  міської  ради   від  13.12.2005.  №  37/303  або   витяг  з  цього  рішення   стосовно вилучення  у  Дочірнього підприємства “Центральний ринок міста Луганська” Луганської обласної спілки споживчих товариств  частини  земельної ділянки  в  результаті  добровільної відмови,   надати  пояснення чи  не  скасовувалось  дане   рішення  стосовно вищевказаного  питання.

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                              Т.М.Мінська

Суддя                                                                                     Є.Ю.Пономаренко

Суддя                                                                                     Б.В. Яресько