ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 р.

№ 9/228/06-26/51/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського
суду від 08.12.2006 року

у справі

господарського суду Запорізької
області

за позовом

Державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця”

до

закритого акціонерного товариства
“Пологівський олійноекстракційний завод”

про

стягнення штрафу

за зустрічним позовом

закритого акціонерного товариства
“Пологівський олійноекстракційний завод”

до

Державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця”

про

стягнення збитків від недостачі
вантажу

В С Т А Н О В
И В:

У червні 2006 року, Державне
територіально-галузеве об'єднання “Львівська залізниця” звернулось до суду з
позовом до закритого акціонерного товариства “Пологівський олійноекстракційний
завод” про стягнення 33875 грн. штрафу за неправильне  зазначення маси вантажу в накладній.

27.09.2006 року закрите акціонерне
товариство “Пологівський олійноекстракційний завод” подало до господарського
суду Запорізької області  зустрічну
позовну заяву до Державного територіально-галузевого об'єднання “Львівська
залізниця” про стягнення суми 587,60 грн. збитків, завданих недостачею вантажу.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.09.2006р. у справі № 9/228/06 зустрічна позовна
заява з доданими до неї матеріалами була повернута без розгляду на підставі
ст.60 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що зустрічний позов не
пов'язаний з первісним; спільний розгляд первісних і зустрічних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить
вирішення спору.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції про повернення  без розгляду
зустрічного позову, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яку постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 08.12.2006 було задоволено,
ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу разом із зустрічним позовом
передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду
ґрунтується на тому, що зміст зустрічних та первісних позовних вимог є
взаємопов'язаним, ґрунтуються на одних і тих же доказах, сумісний  розгляд первісних та зустрічних позовних
вимог, на що послався суд першої інстанції в своїй ухвалі про повернення
позовної заяви, не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і не
утруднить вирішення спору. Інших підстав для повернення зустрічного позову без
розгляду апеляційним  судом не
встановлено.

У касаційній скарзі Державне
територіально-галузеве об'єднання “Львівська залізниця”, посилаючись на
порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного суду
скасувати, залишивши ухвалу господарського суду Запорізької області від
27.09.2006 року без змін. В скарзі Львівська залізниця посилається на порушення
судом апеляційної інстанції вимоги статті 16 Господарського процесуального
кодексу України, якою встановлено виключну підсудність справ, що виникають із
договору перевезення -якщо одним із відповідачів є орган транспорту, то такий
спір розглядається судом за місцезнаходженням цього органу, а відповідно до п.6
ст.111-10 ГПК України, якщо постанова прийнята господарським судом з порушенням
правил предметної або територіальної підсудності, то це вважається порушенням
норм процесуального права і є у будь-якому випадку підставою для скасування
постанови апеляційного суду.

Закрите акціонерне товариство
"Пологівський олійноекстракційний завод" у відзиві на касаційну
скаргу проти касаційної скарги заперечує, вважає постанову апеляційного суду
законною та обґрунтованою і просить залишити її в силі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.6 та 7 ст. 11110
Господарського процесуального Кодексу України порушення норм процесуального
права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або
постанови апеляційного господарського суду, зокрема, якщо рішення прийнято
господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної
підсудності, а також виключної підсудності.

Статтею 60 ГПК України визначено,
що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 16 ГПК України, яка
встановила виключну підсудність, визначає, що віднесені до підсудності
господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в
яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом
за місцезнаходженням цього органу.

Частина 5 статті 307 Господарського
кодексу України  встановлює, що умови
перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність
суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними  Статутами та іншими нормативно-правовими
актами.

Пункти 131 та 136 Статуту залізниць
України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України  від 06.04.1998 № 457 ( за наступними змінами і
доповненнями) встановлюють, що претензії або позови, що виникли з приводу
перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Пункт 133 Статуту залізниць
дозволяє вантажоодержувачу  передати право
на пред'явлення претензії та позову вантажовідправнику шляхом вчинення
переуступного підпису на залізничній накладній, однак, передача права вимоги не
змінює виключну підсудність такого спору.

Залізницею призначення по
залізничній накладній № 45783122 Пологи Придніпровської залізниці
-Івано-Франківськ Львівської є Львівська залізниця.

З наявних у справі матеріалів
вбачається, що орган транспорту, яким є відповідач за зустрічним позовом,
знаходиться у м. Львів, а тому виключна підсудність даної справи -господарський
суд Львівської області.

Скасовуючи ухвалу від 27.09.2006 у
справі № 9/228/06 господарського суду Запорізької області  на тій підставі, що зустрічний позов
пов'язаний з первісним позовом, інших підстав для повернення зустрічного позову
без розгляду апеляційним судом не встановлено.

Однак, Запорізький апеляційний
господарський суд не звернув уваги на правила виключної підсудності даного
зустрічного позову  і до цієї справи їх
не застосував, а тому постанова апеляційного суду не може залишатись без змін і
підлягає скасуванню, а ухвала від 27.09.2006 у справі № 9/228/06 господарського
суду Запорізької області залишенню в силі, хоча і з інших підстав .

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111,
111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” задовольнити.

Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 08.12.2006 року скасувати.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 27.09.2006 року залишити без змін.

Головуючий
Першиков Є.В.

Судді                                                                                              Данилова
Т.Б.

Ходаківська І.П.