overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                                      Справа №2/192

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Малого приватного підприємства "Буковинатрансбуд"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - 4923,56 грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Чорней Т.В., доручення №3074/01 від 18.05.07р.

Від відповідача – не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці звернулось з позовом до малого приватного підприємства "Буковинатрансбуд" м.Чернівці про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - 4923,56 грн.

Відповідач заперечення на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином  був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30  "27" листопада 2007 р.

2.Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьомувідповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А14/1-08

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,      вул. Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49107

до  Приватного підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство", 49000,                          м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 28, кв. 6

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.01.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 42,  поверх 4.

3. Справу розглядатиме суддя Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –позовну заяву на електронному носії (диску); докази в підтвердження своїх вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; статутні документи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- копія позовної заяви для відповідача;

- повістки для позивача та відповідача;

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п. 5 ст. 107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

І.В.Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.07р.

№ П25/9666

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради,м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Департамент забезпечення життєдіяльності в місті міської ради,

м. Дніпродзержинськ

про витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 3378,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати (позовна заява підписана заступником начальника управління Шестак Н.І., однак до позову не додано доказів наявності відповідних повноважень у зазначеної особи); позивачем не надано доказів сплати держмита у повному обсягу (позивачем за платіжним дорученням № 353 від 15.10.07р. сплачено 102,00 грн. мита за майновою вимогою про стягнення 3378,60 грн., однак не сплачено мита за вимогою про витребування спірного майна, яка також є майновою, тому мито повинно бути сплачено виходячи з вартості витребуваного майна).

Керуючись п.п. 1,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/728/07

Кредитор: Прокурор Жовтневого району в інтересах держави в особі – Жовтневої районної державної адміністрації, м. Миколаїв, пр.Жовтневий,306

Боржник: СТОВ «Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31 а

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул.Г.Карпенка,2/1,кв.41

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 29 400 грн.  по справі про банкрутство СТОВ «Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 10.01.2008 р. о 10-00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 2/179.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до Об’єднання співвласників багатоквартирного  будинку “Заводська-56а”

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією –3911,64грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –Тимофійчук Я.В. –за довіреністю № 9//119 від 01.02.2007р.

Від відповідача –Грасовнік В.В. –в.о. голови правління

СУТЬ СПОРУ:           Відкрите акціонерне товариства “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж” м.Чернівці звернулось з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заводська- 56а” м.Чернівці про стягнення 3911,64грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

30 червня 2005 року представниками ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” було проведено перевірку електроустановок ОСББ “Заводська –56а”.

У результаті проведеної перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме безоблікове споживання електричної енергії. Виявлене порушення оформлено Актом про порушення № 6-133 від 17.07.2006р., який підписаний представником споживача (головою правління) без заперечень.

Згідно Акту прийому-передачі лічильників обліку електроенергії  і води № 2 від 22.09.2003р. житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська, 56а, був переданий з балансу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Світлина” на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заводська –56 а”. Розрахунок суми збитків здійснено на підставі акта про порушення Правил користування електричною енергією № 6-133 від 17.07.2006р. з додержанням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За таких умов, позовні вимог є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню враховуючи при цьому, що сам відповідач їх не заперечує.

Керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заводська –56а” м.Чернівці на користь Відкритого акціонерного товариства “ЕК “Чернівціобленерго” м.Чернівці 3911,64грн. боргу (на рахунок із спеціальним режимом використання 0000 в ЧОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 356334, код 00130760), держмито у сумі 102грн. та 118грн. інформаційних послуг (на поточний рахунок позивача № 9001 в Чернівецькій філії ВАТ КБ “Надра”, МФО 356505, код 00130760).

3. Видати позивачу довідку на повернення переплаченого держмита в сумі 289,16грн., яке сплачено платіжним дорученням № 1320 від 17.09.2007р.

Суддя                                                                                І.В. Скрипничук
СУД
СУД
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа № 20/79б.

Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Скрипник М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого

підприємства “Луганськемаль”  в особі  ліквідаційної комісії,

м. Луганськ

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - не прибув; від банкрута   - ліквідатор Колєжук А.С.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового  засідання.

За клопотанням ліквідатора, яке задоволено судом, звуковий запис судового процесу не здійснювався.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура з підстав, передбачених       ст. ст. 22-34, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи,  додатково надані документи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області 10.08.07. порушено провадження у справі №20/79б про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Луганськемаль”, м. Луганськ, відповідно до вимог ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 06.09.07. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого

У судовому засіданні 20.12.07. ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час не завершені усі заходи пов’язані, з завершенням ліквідаційної процедури.

За таких обставин суд, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи на 31.01.08., на 11 годин 40 хвилин, кабінет №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Колєжука А.С. організувати проведення ліквідаційної процедури,  на день розгляду справи подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 32,51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати   комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                  Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                             Г.С. Шабрацька

4 прим.

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - ліквідатору Колєжуку А.С.;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства

Вих. №

3 прим.

25.12.07.
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.12.07                                                                                 Справа № 1/175.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Луганської квартирно –експлуатаційної частини, м. Луганськ

про стягнення 413581 грн. 54 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Яковлєв Д.О. - юрисконсульт, довіреність № 49 від 04.01.07.;

від відповідача -Тищенко О.О., довіреність № 2155 від 30.11.07.;

від ВДВС Ленінського РУЮ - Козлова М.О. - держ.виконавець, довіреність № б/н від 10.10.07.

Суть спору: подано  заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2003р. стягнуто з Луганської квартирно –експлуатаційної частини на користь ТОВ "ЛЕО" заборгованість за активну електроенергію у сумі 398606 грн. 05 коп., пені у сумі 749 грн. 06 коп.,  державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

01.08.2003р. на  виконання  вищевказаного рішення видані накази.

Від відповідача –Луганської квартирно –експлуатаційної частини надійшла заява від 05.11.2007р. № 5 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2003р. по справі № 1/175 по стягненню заборгованості на 60 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні усно заперечував проти надання розстрочки.

В заяві  відповідачем  зазначено, що він не має можливості виплатити одноразово всю суму заборгованості  в зв’язку з важким фінансовим становищем.

Відповідачем  не  додані  до  заяви  і  не  надані  на  вимогу  суду  ніякі  докази,  які  б  свідчили  про  наявність  обставин,  що  ускладнюють  виконання  рішення  або  роблять  його  неможливим.   Відповідач  не  довів,   що  має  можливість  виконати  рішення  суду  в  строки,  зазначені  ним  у  заяві.

Відповідач  не  довів наявність обставин,  з якими   закон пов'язує  можливість розстрочки  виконання  рішення.

На підставі викладеного    і,   керуючись ст.ст.86, 89, 121  ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1. В  задоволенні  заяви  відмовити.

Суддя                                                                              Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 16/485.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс –Лімітед”,  м. Київ

до Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення  23534 грн. 29 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Колесніков Ю.О., дов. від 01.07.07. №34;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення пені в сумі 10513,23грн. за період з 12.08.06. по 01.07.07., інфляційних нарахувань в сумі 5691,86грн. за вказаний період та 3% річних в сумі 1855,25грн. за несвоєчасне виконання рішення суду по спору між сторонами від 02.04.07. по справі №7/69.

Заявою від 27.09.07. в порядку ст.22 ГПК України позивач збільшив розмір позовних вимог на суму 5473,95 грн. і просить стягнути з відповідача пеню в сумі 11350,76 грн. за період з 07.08.06. по 01.08.07., інфляційні нарахування в сумі 10147,52 грн. та 3% річних в сумі 2036,01 грн. за несвоєчасне виконання рішення суду по спору між сторонами від 02.04.07. по справі №7/69.

Відповідач вдруге у судове засідання не прибув, надіслав телеграму від 12.10.07. №1811 з клопотанням відкласти розгляд справи у зв‘язку з неможливістю прибуття до суду. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2007р. о 10 год. 40 хв., каб. №307.

2.Зобов'язати Позивача: надати докази невиконання судового рішення повноважним органом; надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

3.Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя                                                                                        Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                    О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                Справа №  19/82/07

суддя

Кредитор:  Державна податкова інспекція у Заводському районі  м. Запоріжжя

69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8

Боржник: Приватне підприємство “Алба”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 20490348)

69067, м. Запоріжжя, вул. Історична, 57

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів –  Парджиані Н.Т., дов. № 5132/10/10-121, від 18.09.07р.

Від  боржника –  ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Алба”, м Запоріжжя ,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 10.04.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Алба”, м Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Банкрута Приватне підприємство “Алба”, м Запоріжжя  - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредитору,  боржнику, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя,  а/с1064),  ВДВС  Заводського РУЮ (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А), Державному реєстратору Заводської райдержадміністрації (69067, м. Запоріжжя, вул.. Лізи Чайкіної, 56), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств,   Запорізькому обласному відділу   з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 08.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07р.

Справа № 20/427-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Асоціації "Кривбасбуд", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 19 143 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.01.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (рахунок-фактура  №34 від 31.08.2007р., видаткова накладна, довіреність на отримання товару), довіреності на отримання товару (копії до справи), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази оплати боргу, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа  № 6/65

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Приватного підприємства «Буковинаспецгідробуд»від 25.06.2007р. б/н

на рішення                     господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007р.

у справі                     № 6/65

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Промітех», м. Чернівці

до відповідача          Приватного підприємства «Буковинаспецгідробуд», м. Чернівці

про                               стягнення 35 000,00 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: Кіщук М.П. -представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В :

Суть сопору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні  проти доводів апеляційної скарги заперечив, рішення сулу вважає законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 06.12.2007 р. до суду не повернулося  в зв”язку з чим  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 50 хв. 17 січня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко