ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

13 лютого 2007 р.           Справа 13/52-07

за позовом: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", Вінницька обл., м. Козятин, вул. Червоноармійська, 39

до:Сільськогосподарське акціонерне товариство "Вовчинець", Вінницька обл., Козятинський район, с. Вовчинець

про стягнення 1498,26 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача :   Касьяненко Б.П., довіреність №79 від 05.01.07р.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 27.12.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 27.12.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій відмовляється від стягнення з відповідача 18,80 грн. – пені. Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №26 від 15.03.2000р. про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п.4.5 договору, укладеного між сторонами, відповідач мав розраховуватися за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані від позивача послуги електрозв’язку, відповідач у встановлений договором термін не розрахувався, і несплачений борг за період з березня 2006р. по жовтень 2006р. за послуги електрозв’язку становить 1381,19 грн., що підтверджує витяг оборотної відомості розрахунків відповідача від 24.10.06р.

Однак відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Отже його борг перед позивачем становить 1381,19 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від 27.12.2006 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 1381,19 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 38,13 грн. – інфляційних втрат та 18,18 грн. -  трьох відсотків річних,  згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 38,13 грн. – інфляційних втрат та 18,18 грн. – 3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 41,96 грн. – пені за період з березня 2006 р. по серпень 2006 р., згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п. 5.8. договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів споживач (відповідач) перераховує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки. Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Підлягає припиненню провадження у справі в частині стягнення з відповідача 18,80 грн. – пені на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарське акціонерне товариство "Вовчинець", Вінницька обл., Козятинський район, с. Вовчинець (інформація про реквізити: р/р0498 філія АКБ  «Мрія» м. Житомир, МФО 311346) на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", Вінницька обл., м. Козятин, вул. Червоноармійська, 39 (інформація про реквізити: рр260047434 в АППБ «Аваль» м. Вінниці МФО 302247) 1381,19 грн. - основного боргу, 41,96 грн. - пені, 38,13 грн. – інфляційних втрат, 18,18 грн. – 3% річних, 100,67 грн.  –  відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 116,47 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 18,80 грн. – пені на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  16.02.07