ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007 р.
Справа № 15/362-5092

11 год. 50 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання  Суховій Р.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль

до 1) Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів Тернопільської області; 2) Виконавчого комітету Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів Тернопільської області

про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Борщівської міської ради від 26.12.2003р. № 597, від 29.01.2004р. № 44 та свідоцтва на право власності ВАТ "Укртелеком", видане 26.12.2003р. виконавчим комітетом Борщівської міської ради на підставі рішення від 26.12.2003р. № 597.

за участю представників сторін:

позивача: начальник відділу правового забезпечення Олійник Т.П. - довіреність № 153 від 28.08.06 р.

відповідача № 1: Мотиневич О.П. –паспорт № МС 008738 від 29.09.1995р.

відповідача № 2: Мотиневич О.П. - паспорт № МС 008738 від 29.09.1995р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариств "Укртелеком", м. Київ в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль звернулося у господарський суд з позовом до 1) Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів Тернопільської області; 2) Виконавчого комітету Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів Тернопільської області про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Борщівської міської ради від 26.12.2003р. № 597, від 29.01.2004р. № 44 та свідоцтва на право власності ВАТ "Укртелеком", виданого 26.12.2003р. виконавчим комітетом Борщівської міської ради на підставі рішення від 26.12.2003р. № 597.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв’язку з чим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Відповідно до змісту пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 13.04.2007р. о 11.30 год. оголошувалася перерва до 11.45 год. 13.04.2007р.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обгрунтовуючи їх тим, що Виконавчий комітет Борщівської міської ради, прийнявши рішення від 26.12.2003р. №597 та від 29.01.2004р. №44, а також видавши свідоцтво на право власності від 26.12.2003р., всупереч ст. 321 Цивільного кодексу України незаконно позбавив ВАТ «Укртелеком»права власності на частину будівель і споруд по вул. Шухевича, 2а в м. Борщів.

Представник відповідачів позовні вимоги заперечує, вважаючи їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, вказуючи при цьому на те, що оспорювані рішення є законними, направленими на реалізацію повноважень міської ради, визначених ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 19 Конституції України та ст. ст. 24, 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особі зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, приймають рішення у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Як визначено ст.ст. 10, 25, 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із Законом України „Про місцеве самоврядування”, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено форму актів, які приймаються радою, порядок прийняття нею актів, а також встановлено презумпцію правомірності актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування через вказівку, що такі акти з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України можуть бути визнані незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи  іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Згідно Переліку нерухомого майна, що передано у власність ВАТ «Укртелеком»від 11.12.2003р., на підставі Наказу про створення ВАТ «Укртелеком»від 27.12.1999р. № 155, Державний комітет зв’язку та інформатизації України передав ВАТ «Укртелеком»у власність нерухоме майно, яке враховувалося на балансі Тернопільській дирекцій станом на 01.07.1999р., зокрема адмінбудинок (інвентарний номер 80003317, загальною вартістю станом на 01.07.1999р. –59738,36 грн.) та будівлю гаражу (інвентарний номер 80003318, загальною вартістю станом на 01.07.1999р. –19176,24 грн.), що розміщені по вул. Шухевича, 2а в м. Борщові.

У відповідності до акта приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ „Укртелеком” від 11.12.2003р. Державний комітет зв’язку та інформатизації України передає, а ВАТ „Укртелеком” приймає у власність по Тернопільській дирекції ВАТ „Укртелеком” нерухоме майно, зокрема, адмінбудинок (інвентарний номер 80003317, загальною вартістю станом на 01.07.1999р. –59738,36 грн.) та будівлю гаражу (інвентарний номер 80003318, загальною вартістю станом на 01.07.1999р. –19176,24 грн.), що розміщені по вул. Шухевича, 2а в м. Борщові, підписані уповноваженими особами Державного комітету зв’язку та інформатизації України та ВАТ „Укртелеком”.

Пунктами 5 та 6 статті 7 Закону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»від 03.03.1998р. № 147/98-ВР визначено, що передача об’єктів оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

У відповідності до ст. 2, 4 Закону України „Про власність” в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення (втратив чинність втратив чинність на підставі Закону "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України" від 27.04.2007р.) право власності - це  врегульовані  законом  суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, власник  на   свій   розсуд   володіє,   користується   і розпоряджається належним йому майном.

Згідно ч.1 ст. 20, ч. 1 ст. 25 Закону України „Про власність”, суб'єктами права колективної власності  є  трудові  колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами. Об'єктом права власності акціонерного товариства є  майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом.

У відповідності до ст.. 55, 56 Закону України „Про власність”, власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України. Жодний  державний  орган не має права втручатись у здійснення власником правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном або встановлювати не передбачені законодавчими актами України додаткові обов'язки чи обмеження.

У зв’язку із зміною власника підприємства, Центр технічної експлуатації сільських з’єднувальних ліній Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком»звернувся до міського голови м. Борщів із листом № Д-1/135 від 11.12.2003р. про надання дозволу на видачу Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” свідоцтва на право власності на будівлі і споруди Борщівської дільниці технічної експлуатації ліній зв’язку № 9 по вул. Шухевича, 2а.

Рішенням Виконавчого комітету Борщівської міської ради "Про видачу свідоцтва на право власності ВАТ «Укртелеком»на будівлі і споруди Борщівської дільниці технічної експлуатації ліній зв’язку № 9 по вул. Шухевича, 2а" № 597 від 26.12.2003р., на підставі листа центру технічної експлуатації сільських з’єднувальних ліній Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», керуючись Тимчасовим положенням «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003р. № 6/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р. за №141/2003, внесено зміни в рішення міськвиконкому за № 172 від 22.05.2002р., зокрема вирішено видати свідоцтво на право власності ВАТ «Укртелеком» на будівлі і споруди Борщівської дільниці технічної експлуатації ліній зв’язку № 9 в м. Борщові по вул. Шухевича, 2а, а саме 49/100 нежитлового приміщення: адміністративно-побутова частина, гаражі.

Згідно листа Виконавчого комітету Борщівської міської ради № 89/2-18 від 26.02.2007р., у Борщівській міській раді немає інвентарної справи на будівлі та споруди Борщівської дільниці технічної експлуатації ліній зв’язку № 9 у м. Борщові по вул. Шухевича, 2а.

Враховуючи, що інвентарна справа не виготовлялася, представник відповідачів не зміг пояснити, на підставі чого було встановлено частку 49/100 адміністративно-побутової частини та гаражу.

Отже, приймаючи рішення про видачу свідоцтва про право власності на лише 49/100 нежитлового приміщення відповідач тим самим обмежив право власності позивача, який набув його на законних підставах.

На підставі рішення виконкому Борщівської міської ради № 597 від 26.12.2003р. ВАТ «Укртелеком»видано свідоцтво про право власності на 49/100 частини будівель та споруд Борщівської дільниці технічної експлуатації ліній зв’язку № 9, що розміщені по вул. Шухевича, 2а в м. Борщові.

Тернопільська дирекція ВАТ «Укртелеком»зверталася до міського голови м. Борщів із листом № ВБ-12-18-95 від 11.12.2003р. та № ВБ-12-18-108 від 22.12.2003р. про прийняття у власність комунального господарства виробничих площ дільниці технічної експлуатації ліній електрозв’язку м. Борщова по вул. Шухевича, 2а, які використовуються як житло (дві двохкімнатні квартири на другому поверсі двохповерхового будинку), де проживають: начальник ДТЕЛЕ-5 Кічан Б.С. та водій ДТЕЛЕ-5 Титко Р.Д.

Рішенням Виконавчого комітету Борщівської міської ради "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади відомчого житла ВАТ «Укртелеком»по вул. Шухевича, 2а" № 44 від 29.01.2004р., за результатами розгляду листа ВАТ «Укртелеком»та керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято у комунальну власність територіальної громади міста відомче житло ВАТ «Укртелеком»в м. Борщові по вул. Шухевича, 2а (дві двохкімнатні квартири); виключено дві квартири по вул. Шухевича, 2а із числа службових та вирішено видати свідоцтво на право власності територіальній громаді міста на дві двохкімнатні квартири, що становить 51/100 частини житлового будинку по вул. Шухевича, 2а.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами  місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Однак, як з’ясовано в судових засіданнях, передача майна від ВАТ «Укртелеком»Борщівській міській раді не відбувалася, акт приймання-передачі відсутній, а відтак відсутні будь-які правові підстави для прийняття у комунальну власність територіальної громади міста даних об’єктів.

Частиною 10 статті 59 Закону чітко передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава гарантує захист усіх суб’єктів права власності і господарювання, усі суб’єкти права власності рівні перед законом.

При цьому, судом враховано і положення статті 71 КАС України, згідно із якою в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до статті  57 Закону України “Про власність” якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено.

Враховуючи, що спірні Рішення органу місцевого самоврядування ущемлюють права та законні інтереси ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", суд визнає позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень виконавчого комітету Борщівської міської ради від 26.12.2003р. № 597, від 29.01.2004р. № 44 та свідоцтва на право власності ВАТ "Укртелеком", виданого 26.12.2003р. виконавчим комітетом Борщівської міської ради на підставі рішення від 26.12.2003р. № 597 правомірними, обґрунтованими тад такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 94, 95, 97, 98 КАС України, судові витрати по справі підлягають відшкодуванню позивачу  з місцевого бюджету м. Борщова.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 86, 89, 94 - 98, 156, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради №597 від 26.12.2003р. та № 44 від 29.01.2004р.

3. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на 49/100 частини будівель та споруд Борщівської дільниці технічної експлуатації ліній зв’язку № 9 (що розміщені по вул. Шухевича, 2а в м. Борщові), видане Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" 26.12.2003р. виконавчим комітетом Борщівської міської ради на підставі рішення від 26.12.2003р. № 597.

4. Повернути за рахунок місцевого бюджету м. Борщова на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль 85 (вісімдесят п'ять) грн. в повернення понесених витрат.

Постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя