ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

22.01.07 р.                                                                              Справа № 4/370

Суддя господарського суду Донецької області С.Ю. Гринько, при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –           Управління Пенсійного фонду  України в Куйбишевському районі

м. Донецька

до відповідача -      Державного відкритого акціонерного товариства

“АСУ вуглеавтоматика”  м. Донецьк

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6066,84грн. за списком №1 за період з 01.07.2006року по 31.07.2006року

за участю представників сторін:

від позивача – Сичова І.О. – довіреність №75-6-06 від 07.12.06р.,

відповідача – не явився

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача не надане клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька звернулось з адміністративним позовом до Державного відкритого акціонерного товариства “АСУ вуглеавтоматика” м. Донецьк про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6066,84грн. за списком №1 за період з 01.07.2006року по 31.07.2006року.

В підтвердження вимог посилається на Закони України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення” та надав в обґрунтування розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,  але не надав доказів виплати пенсій.

Відповідач не отримав ухвал господарського суду, про що свідчать конверти, які повернуті на адресу суду органом зв’язку, тому він не  міг скористатися своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим вирішити спір без явки представника відповідача та надання сторонами додаткових документів.

При вирішенні спору про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, позивач повинен довести насамперед те, що особи, яким вони виплачені, працювали саме на підприємстві відповідача; перераховані чи ні Пенсійним фондом пільгові пенсії, тобто були лі фактичні витрати на виплату та доставку пенсій зазначеним особам тощо.

Відповідач повинен  виконати дії, передбачені ухвалами суду, які являються обов’язковими.

На підставі ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 12.02.2007року.

2.  Позивачу провести дії по розшуку відповідача, та вручити йому під розписку ухвали суду та надати докази вручення до суду; надати документи, які підтверджують, що особи, яким виплачені пенсії, працювали саме на підприємстві відповідача; перераховані чи ні Пенсійним фондом пільгові пенсії, тобто були лі фактичні витрати на виплату та доставку пенсій зазначеним особам тощо; за ініціативою позивача скласти з відповідачем акт звірки, який після підписання надати до суду.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.