ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.01.07р.

Справа № 10/44-07

За позовом  П.-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро" , м. Дніпропетровськ

П.-2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроагротехсервіс-Авто", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача-1: Журікова І.В.( дов.№ 10 від 15.01.07р.)

Від позивача-2: Журікова І.В.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачи звернулися з позовом до Відповідача і згідно уточнених позовних вимог, просять суд визнати за :

-   Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Дніпро»право власності на частину об’єкту самочинного будівництва –ганок ( східці 5 шт. )  вихіду пожежників та  додатковий вихід по боковим сходам на четвертий поверх - 2 штуки будівлі універсального складу літ. П-1, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80 у розмірі 99,9% загальної площі;

- Відкритим акціонерним товариством «Дніпроагротехсервіс-Авто»право власності на частину об’єкту самочинного будівництва –ганок ( східці 5 шт. ) вихіду пожежників та  додатковий вихід по  боковим сходам  на четвертий поверх - 2 штуки будівлі універсального складу літ. П-1, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Березинська, 80.у розмірі 0,1% загальної площі.

Підстави з якими позивачи пов’язують свої позовні вимоги –ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачи вказують на те, що між ними був укладений  01.06.2005 р. договір № 9 про пайову участь у будівництві універсального складу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80. За умови договору, по закінченні будівництва, Позивачу-2 має належати 0,1% загальної площі побудованого об’єкта, а Позивачу-1 –99,9% загальної площі побудованого об’єкта.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 р. по справі № 10/87 за позовом ТОВ «Альфа-Дніпро»та ВАТ «Дніпроагротехсервіс-Авто»було визнано: право власності на частину об’єкту самочинного будівництва - будівлі універсального складу яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Березинська 80  за ТОВ «Альфа-Дніпро», у розмірі 99,9% загальної площі; право власності на частину об’єкту самочинного будівництва - будівлі універсального складу яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Березинська 80  за ВАТ «Дніпроагротехсервіс-Авто», у розмірі 0,1% загальної площі.

В подальшому Позивач -1 уклав з ТОВ «Будторг»договір підряду,  згідно якого підрядник  за рахунок коштів Позивача -1, прибудував, до  універсального складу ( літера по плану  П-1 інвентарізаційоної справи № 45050 виконаної КП «Дніпропетровське МБІ, та технічного паспорту), східці 5 шт., для вихіду пожежників, та добудував додатковий вихід по  боковим сходам  на четвертий поверх - 2 штуки.  Добудова вказаних об’єктів здійснювалась без належного дозволу. Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України, здійснене Позивачами будівництво є самочинним будівництвом.

Добудова вказаних об’єктів нерухомого майна, за твердженням позивачив була здійснена з дотриманням існуючих будівельних норм та стандартів, що підтверджуються технічним висновком з обстеження нежилих приміщень по вул. Березинській 80  в м. Дніпропетровську, складеним ТОВ «Будкомплекс».

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває прав власності на нього. У зв'язку з цим Позивач-1 та Позивач-2 не можуть оформити право власності на об’єкт будівництва в порядку та на умовах, передбаченим Договором.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судового засідання, про що в матеріалах справи також є відповідна розписка представника міської ради, який був присутній на попередньому судовому засіданні про те, що йому відомо дату наступного судового засідання.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивачив у судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представника позивачив та представника Відповідача на попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 21.05.1998 р. за           №  830 -  04.06.1998 р. Дніпропетровською міською радою  був виданий Відкритому акціонерному товариству «Дніпроагротехсервіс-Авто»Державний акт на право постійного користування землею по вул. Березинській, 80 площею 5,3944 га.

01.06.2005 р. між ТОВ «Альфа-Дніпро»( Сторона - 1 ) та ВАТ «Дніпроагротехсервіс-Авто»  ( Сторона –2 ) був укладений договір № 9 про пайову участь у будівництві універсального складу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80 ( надалі –Договір ).

Відповідно до умов  Договору, Сторона - 1 доручає Стороні –2 , а Сторона –2 зобов”язується виконати функції Замовника-забудовника, здати об”єкт державній приймальній комісії.

Умови Договору також передбачають зобов”язання Сторони –1 стосовно того, що вона приймає на себе обов’язки виконати роботи по будівництву та фінансувати будівництво.

Відповідно до розділу 8 Договору, Сторона - 2 надає під розміщення об’єкту будівництва земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80.

Згідно з п. 2.4 Договору, після завершення будівництва, сторони визначили наступний порядок розподілу часток власності : Сторона –1 – 99,9 % загальної площі в Об”єкті, будівництво якого є предметом цього Договору; Сторона –2 –0,1 % загальної площі в Об”єкті, будівництво якого є предметом цього Договору.

На виконання умов Договору № 16/12 генерального підряду на будівництво від 16.12.2005 р. ( укладеного відповідно до умов Договору  № 9 про пайову участь у будівництві ), укладеного між ТОВ «Альфа-Дніпро»( Замовник ) та АТЗТ «Енергопромстрой»( Генпідрядник ), Генпідрядник побудував будівлю універсального складу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80.

Відповідно до Технічного висновку про наслідки обстеження універсального складу та АБК, по вул. Березинська, 80 в м. Дніпропетровську, виконаного ТОВ «Будкомплекс»( Ліцензій АБ № 103826 ) на замовлення ВАТ „Дніпроагротехсервіс-Авто” –будівля знаходиться в хорошому стані ( категорія 1 ), відповідає БНіП та пригодне до подальшої експлуатації, відповідає санітарним та протипожежним нормам.

Вищенаведені факти були встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 р. по справі № 10/87 за позовом ТОВ «Альфа-Дніпро»та ВАТ «Дніпроагротехсервіс-Авто»до Дніпропетровської міської ради і   відповідно до ст. 35 ГПК України не повинні доводитися знов при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вказаним рішенням господарського суду було визнано судом  право власності на частину об’єкту самочинного будівництва - будівлі універсального складу яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80  за ТОВ «Альфа-Дніпро»у розмірі 99,9% загальної площі та право власності на частину об’єкту самочинного будівництва - будівлі універсального складу яка знаходиться за адресою      м. Дніпропетровськ, вул. Березинська 80,  за ВАТ «Дніпроагротехсервіс-Авто»у розмірі 0,1% загальної площі.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно видане КП«ДМБТІ»від 12.05.2006 р., ВАТ «Дніпроагротехсервіс-Авто»належить 1/1000 будівлі універсального складу літ. П-1, ТОВ «Альфа-Дніпро»належить 999/1000  будівлі універсального складу літ. П-1, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В подальшому Позивач -1 уклав з ТОВ «Будторг»( Підрядчик ) договір підряду,  згідно якого Підрядник  за рахунок коштів Позивача - 1, прибудував, до  універсального складу ( літера по плану  П-1 інвентарізаційоної справи № 45050 виконаної КП «Дніпропетровське МБІ, та технічного паспорту), ганок ( східці 5 шт. ), для вихіду пожежників та добудував додатковий вихід по  боковим сходам  на четвертий поверх - 2 штуки.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вказані у позові добудови до нерухомого майна були збудовані  позивачами без належного дозволу, тобто є самочинним  будівництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа,  яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Самочинне будівництво зазначеного у позові нерухоме майно, відбулося на  земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні Позивача - 2.

П. 4 ст. 376 ЦК України передбачає, що якщо  власник  (користувач)  земельної  ділянки  заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила  (здійснює)  самочинне  будівництво  на  його  земельній ділянці,  або  якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок.

Користувач  земельної  ділянки ( ВАТ «Дніпроагротехсервіс-Авто») - не заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за позивачами.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги умови договору укладеного між позивачами, господарський суд вважає позовні вимоги позивачів пов’язані із визнанням за ними права власності на вказане нерухоме майно у відповідному відсотковому відношенні - обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо  спір  виник  внаслідок  неправильних    дій    сторони, господарський   суд  має  право  покласти  на  неї  державне  мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачі  самочинно збудовали вказане нерухоме майно, господарський   суд  вважає занеобхідне  покласти  на  них  державне  мито незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Дніпро»( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Тернова, буд. 3”Б”, ) право власності на частину об’єкту самочинного будівництва –ганок ( східці 5 шт. )  вихіду пожежників та  додатковий вихід по боковим сходам на четвертий поверх - 2 штуки будівлі універсального складу літ. П-1, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80 у розмірі 99,9% загальної площі.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Дніпроагротехсервіс-Авто»        ( 49130 м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 80, ) право власності на частину об’єкту самочинного будівництва –ганок ( східці 5 шт. ) вихіду пожежників та  додатковий вихід по  боковим сходам  на четвертий поверх - 2 штуки будівлі універсального складу літ. П-1, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Березинська, 80.у розмірі 0,1% загальної площі.

Суддя

І.М. Кощеєв

( Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України  - 27.01.2007 р.)