ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                            Справа № 8/37

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді НаливайкоЄ.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 8/37

за позовом закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія", с. Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії НАК "Украгролізинг", м. Кіровоград

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача - директор Шаповалов О.Г., виписка з рішення звітно-виборних зборів акціонерів;

від позивача - повірена Замедянська Н.М., довіреність № б/н від 12.11.06 р.;

від відповідача - участі не брав;

Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством "Надія" подано позов до Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії НАК "Украгролізинг" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Людмилою Анатоліївною № 520 від 24.06.05 року про вилучення в безспірному порядку в позивача сільськогосподарської техніки переданої на умовах фінансового лізингу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач ґрунтує на тому, що документом, який підтверджує заборгованість позивача за вказаним договором і який був наданий нотаріусу, є рахунок про несплату лізингових платежів станом на 24.06.2005р. в сумі 643673,34грн. Також відповідач вважає безпідставним посилання позивача на обов'язок лізингодавця вчинення виконавчого напису в державній нотаріальній конторі, так як згідно п.2.1 договору  фінансового лізингу №77/20 лізингодавцю надано право  вимагати повернення у безспірному порядку майна, переданого у лізинг, згідно з виконавчим написом, учиненим в державній нотаріальній конторі. Відповідач не скористався вказаним правом, а звернувшись до приватного нотаріуса діяв у відповідності до вимог п.2 ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської обалсті   від 20.12.2006 року  розгляд справи відкладено, від Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" витребувано оригінал договору фінансового лізингу № 77/20 від 25.05.2002 року. Проте відповідач в судове засідання не з'явився та витребувані документи не надав.

Ухвалою господарського суду  Кіровоградської області  від 06.12.2006 року  було витребуване виконавче провадження по стягненню на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Людмилою Анатоліївною № 520 від 24.06.05 року щодо вилучення в безспірному порядку з закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія" на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії НАК "Украгролізинг" за несплату чергових  лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу № 77/20 від 25.05.02 року та згідно графіків сплати лізингових платежів сільськогосподарської техніки переданої на умовах фінансового лізингу, загальною вартістю 378431,00 грн., а також належним чином засвідчену копію договору фінансового лізингу № 77/20 від 25.05.02 р., який знаходиться у вказаному виконавчому провадженні. Проте, оригінал договору фінансового лізингу  № 77/20 від 25.05.2002 року  у виконавчому провадженні відсутній.

Оригінали документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис        № 520 від 24.06.05 року, щодо вилучення в безспірному порядку з закритого акціонерного господарського товариства "Надія" на користь Кіровоградської філії НАК "Украгролізинг", сільськогосподарську техніку за несплату чергових лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу       № 77/20 від 25.05.02 року та згідно графіків сплати лізингових платежів, передану на умовах фінансового лізингу ухвалою від 01.11.2006 року було витребувано від  приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни. Але оригінал договору фінансового лізингу від 25.05.2002 року приватним нотаріусом наданий не був.

Господарським судом, після ознайомлення  з наданими державною виконавчою службою  у Кіровоградському районі, приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Людмилою Анатоліївною та сторонами по справі копій договору фінансового лізингу № 77/20 від 25.05.2002 року, виявлені невідповідності  копій договору одна одній.

У зв'язку з відсутністю  у матеріалах справи, витребуваного  господарським судом  оригіналу договору фінансового лізингу № 77/20 від 25.05.2002 року, який  необхідний для встановлення фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне залучити  до участі у справі іншого відповідача - Державну виконавчу службу Кіровоградського району.

Згідно ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, про що виносить ухвалу і розгляд справи починається заново.

Також ,  господарський суд  вважає за необхідне  залучити до  участі у справі як третю особу   без самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодову Людмилу Анатоліївну, що не суперечить  п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р.        № 01-8/2351.

Керуючись ст.ст. 24, 27, п.п.  1, 2,  3, 4 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, госпоадрський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Державну виконавчу службу  Кіровоградського району.

2. Залучити до участі у справі   третю особу  без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодову Людмилу Анатоліївну.

3. Розгляд справи відкласти до 11 год.00 хв. 07.02.2007 року.

4. Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кімн.      № 102.

5. Зобов'язати сторони до дня засідання надати:

Відповідача - Національну акціонерну компанію "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії НАК "Украгролізинг", м. Кіровоград:  оригінал договору фінансового лізингу № 77/20 від 25.05.2002 р. (для ознайомлення в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію вказаного договору (для долучення до матеріалів справи);

Залученого відповідача - пояснення стосовно документів, які надійшли для  відкриття  виконавчого провадження;

Третю особу  без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - пояснення щодо  підстав вчинення  виконавчого напису  не на оригіналі, а на копії договору фінансового лізингу № 77/20 від 25.05.2002 року із зазначенням документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису, а саме - чи був наданий оригінал договору фінансового лізингу № 77/20 від 25.05.2002 року.

6. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Примірники ухвали надіслати позивачу, Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" (м. Київ, вул. Мечникова, 16 А), Кіровоградській філії НАК "Украгролізинг" (м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, кімн. 118), державній виконавчій службі Кіровоградського району, приватному нотаріусу Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовій Людмилі Анатоліївні.

Суддя

Є. М. Наливайко