overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

14.08.2007                                                                                           Справа № 7/109

Суддя  Білоусов Сергій Миколайович

По заяві  Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах, м. Лубни

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Енергоінвест”, м. Лубни

про  визнання  банкрутом

Представники:

від кредитора  -  Мірошниченко А.М., дов. № 1412/06-05 від 23.05.2007р.

від боржника   -  не з’явився

Розглядається заява Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Енергоінвест”, м. Лубни, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник має заборгованість  перед Пенсійним фондом України за період з квітня по липень 2004 року в розмірі 755,66 грн., в тому числі: 479,87 грн. –страхові внески; 254,64 грн. –фінансова санкція; 21,15 грн. –пеня.

Згідно довідок КП “Лубенське МБТІ” № 309 від 26.04.2007р. та Лубенського МРЕВ № 530 від 27.04.2007р. за ТОВ “Енергоінвест нерухоме майно та транспортні засоби не зареєстровані.

Крім цього, згідно довідки Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції ТОВ “Енергоінвест” не звітується до податкової інспекції з 31.08.2004р.

Таким чином, встановлено, що у підприємства відсутні активи для погашення заборгованості та вказане підприємство не веде підприємницької діяльності, тобто є підстави визнання боржника банкрутом.

Від кредитора та державного органу з питань банкрутства не надійшло кандидатури ліквідатора ТОВ “Енергоінвест”, за даних обставин суд вважає за доцільне призначити ліквідатора з власної ініціативи з числа ліцензованих Міністерством економіки арбітражних керуючих.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоінвест” (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 12, ).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (ліцензія АВ № 307549 від 25.06.2007р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог вищевказаного закону.

3. Зобов’язати ліквідатора до 12.11.2007р. здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту.

Засідання суду призначити на 15.11.2007р. о 9 год. 45 хв.

4. Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс після закінчення ліквідаційної процедури, але не пізніше 14.08.2008р.

5. Постанову направити сторонам, ліквідатору Боровику Р.Л., Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                               С.М. БІЛОУСОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2007                                                                                                   Справа № 21/11

за позовом прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Великобудищанської загальноосвітньої школи 1-3 ступеня, с. Великі Будища Диканського району Полтавської області

до Приватного агропідприємства “Диканське”, с. Великі Будища Диканського району Полтавської області

третя особа –Великобудищанська сільська рада, с. Великі Будища Диканського району Полтавської області

про стягнення грошових коштів

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:           Калашник О.І. –директор (паспорт КО № 148774, 10.02.2001 р.)

від відповідача:           Борових С.Ф., дов. № 1 від 01.06.2006 р.

від третьої особи:          Покутня Х.С. –сільський голова, посв. від 07.04.2006 р.

від прокуратури:           не з’явився

Керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного агропідприємства “Диканське” (38521  Полтавська область, Диканський район, с. Великі Будища, р/р № 2411  в Полтавське ГРУ “Приватбанк”, МФО 331401, ):

-  на користь Великобудищанської загальноосвітньої шкоди 1-3 ступеня (38521 Полтавська область, Диканський район, с. Великі Будищаі, вул. Леніна, 70,  відділ освіти Диканської РДА  р/р № 0514 в УДК України в Полтавській області, МФО 831019, )   заборгованість   по   суборендній  платі  за  землю  в розмірі 2 175,00 грн;

- в дохід державного бюджету України  по коду бюджетної класифікації 22090200, отримувач - УДК в м.Полтава, ЗКПО 34698804, ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 0002 - 63,12 грн витрат по сплаті державного мита;

- по коду бюдетної класифікації 22050000, отримувач - УДК у м.Полтава, банк - ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 0002, код ЄДРПОУ - 34698804, символ 259 - 73 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                                Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  6/148/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 27.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Рябцева О.О.  розглянула позовну заяву і додані до неї документи

за позовом     Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха

до               підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про           визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2007 р. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2007 р. позовну заяву Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 27.08.2007 р. надати до суду докази сплати судового збору; доповнення до позову з уточненням позовних вимог; зазначенням обставин яке відношення постанова б/н від 14.03.2007 р. ВПВР ДВС Київської області має до виконання виконавчого листа господарського суду Київської області № 261/9а-06 від 16.02.2007 р.; підстав, з яких позивач вважає, що бездіяльність при виконанні судового рішення у справі № 261/9а-06 допущена позивачем з поважних причин; копії зазначених доповнень, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивач в порушення вимог зазначеної ухвали в строк до 27.08.2007 р. не надіслав до суду докази сплати судового збору; доповнення до позову з уточненням позовних вимог; зазначенням обставин яке відношення постанова б/н від 14.03.2007 р. ВПВР ДВС Київської області має до виконання виконавчого листа господарського суду Київської області № 261/9а-06 від 16.02.2007 р.; підстав, з яких позивач вважає, що бездіяльність при виконанні судового рішення у справі № 261/9а-06 допущена позивачем з поважних причин; копії зазначених доповнень, відповідно до кількості відповідачів.

Отже позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства   України, господарський суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи в 2-х примі. (1 прим-8арк., 2 прим.-9арк)  –в першу адресу.

Суддя                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007                                                                                Справа №11/233

м. Полтава

за позовом  Гребінківського  районного центру зайнятості, м. Гребінка

до  Профспілкового  комітету  відкритого акціонерного товариства "Гребінківське", с. Тополеве, Гребінківський район

про  стягнення 192 грн. 75 коп.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Шиліна, Н.В., № 848 від 26.12.2006р.

від відповідача:  не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 192,75 грн. страхових внесків.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, Встановив:

Згідно ст. 35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування  України на випадок безробіття" відповідач є  платником  внесків до Фонду  загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно п. 3 ст. 17 Закону відповідач  зобов"язувався сплатити позивачу  страхові внески щомісячно.

Однак, він порушив  вимоги вищезазначеного закону, внаслідок чого  утворилась заборгованість в розмірі 192,75 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 38 даного закону строк давності в разі стягнення страхових  внесків, що мають сплачуватися роботодавцем до Фонду, не  застосовується.

Таким чином, стягненню підлягає 192,75 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені  матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з Профспілкового  комітету  відкритого акціонерного товариства "Гребінківське" (с. Тополеве, Гребінківський район, Полтавська область, ЄДРПОУ ):

- на користь Гребінківського  районного центру зайнятості (37400, м. Гребінка, пров. Спортивний, 1, , р/р 0089 в УДК Полтавської області, МФО 831019) - 192,75 грн. боргу;

-  в доход державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, код бюджетної класифікації: 22092200) - 1 грн. 93 коп. суму  держмита.

Видати виконавчі листи  з  набранням постановою  законної сили.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2007
Справа № 8/257.

По заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс", м. Кременчук

Про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Корцова Л.О. дов. №06-0/7024

Лазоренко І.В. дов.№13025/10 від 22.05.06р.

ліквідатор: не з'явився

Розглянувши матеріали справи №8/257 про визнання банкрутом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс", постановою  суду від 02.09.2004р. по справі № 8/257 підприємство визнано банкрутом, відкрита  ліквідаційна процедура, ліквідатором  призначено арбітражного керуючого Шушпанова  Г.О. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.02.2007р. ліквідатора зобов’язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, надав клопотання про припинення своїх повноважень.  Ініціюючий кредитор надав клопотання про припинення повноважень ліквідатора Шушпанова, в зв"язку з неналежним виконанням обов"язків та пропонує кандидатуру Несвіта В.І.  для виконання обов"язків ліквідатора.

За даних обставин клопотання ініціюючого кредитора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження арбітражного керуючого Шушпанова Г.О.  щодо виконання  обов"язків ліквідатора підприємства-банкрута.

2. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс", м. Кременчук  арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (ліцензія №176021 від 06.06.05р.).

3.  Зобов"язати ліквідатора Несвіта В.І.  надати перший звіт про проведену роботу в судове засідання  02.08.07 на 9  год. 30 хв.

4.   Копію ухвали направити кредитору, Шушпанову Г.О., Несвіту В.І.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  3/764/07

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                                                                            Справа №  13/21

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру  електрозв'язку № 6 Полтавської філії, м. Пирятин

до  Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", м. Червонозаводське

про стягнення  1307,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 18.10.2007р., 09-00 годин .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача -  довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера,  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                      Онищенко О.В.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.12.07р.

Справа № АП23/2388

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про
стягнення 1800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки
позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про
залишення позовної заяви без руху № АЗБР23/2388 від 10.12.07.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 35/(5-549)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод ім.Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 748 909 грн. 75 коп.

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська і просить скасувати постанови ДВС від 13.04.06р., від 28.04.06р., визнати дії щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними, повернути наказ суду для виконання.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 06.09.07р. о 12год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 38).

Явка представників сторін і ДВС у Красногвардійському районі м. Дніпро-петровська  в судове засідання обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 37/27
Постанова по справі № 37/27 від 12 лютого 2007 року набрала законної сили  23 лютого 2007 року.

Виконавчий лист видається на підставі  заяви державної податкової інспекції у м. Торезі № 2250/10-012-3 від 26 лютого 2007 року.

Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23 лютого 2010 року.

Стягувач:

державна податкова інспекція у м. Торез (86600, м. Торез, вул. Ніколаєва, 40, , реєстраційний рахунок 5423 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, т. 8-06254-3-03-13).

Боржник:

Державне відкрите акціонерне товариство „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез (86600, м. Торез, вул. Широка, 8, , рахунки , у філії Торезького відділення № 3225 ВАТ „ДОБУ”, МФО 394330).

Виконавчий лист по адміністративній  справі № 37/27 надісланий 28 лютого 2007 року.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.

Помічник судді                      О.А. Тумасова

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.