ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007р.                                                                                             Справа № 8/104

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Холдинг", м.Київ

до Приватного підприємця Скиби Вадима Віталійовича, м.Кременчук

про стягнення  7949,21 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору:  Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Холдинг" до Суб"єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи  Скиби  Вадима Віталійовича про стягнення 7949,21 грн. з них  6418,14 грн. суму основного боргу, 376,65 грн. пені, 808,69 грн. - 3 %  за користування грошима, 345,73 грн. - інфляційних.

Відповідач у відзиві  на позов  позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу, в частині стягнення штрафних санкцій просить суд відмовити у задоволенні  позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України  позивач подав заяву  про уточнення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 6418,14 грн.  суму основного боргу, 376,65 грн. пені, 808,69 грн. - 3 %  за користування грошима, 434,92 грн. - інфляційних

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

Відповідно до договору поставки № Д-03000480 від 13 квітня 2006 р., укладеного між позивачем ТОВ "Гетьман Холдинг" та відповідачем фізичною особою - підприємцем Скибою В.В., позивач зобов"язався поставити, а відповідач - прийняти та своєчасно оплатити товар у сумі 21419,78 грн.

На виконання умов договору ТОВ "Гетьман Холдинг" за накладними № СД-0005782 від 18.04.06 р.; № СД-0005783 від 18.04.06 р..; № СД-0005784 від 18.04.06 р.;№ СД-0005785 від 18.04.06 р.; № СД-0006577 від 29.04.06 р.; № СД-0008161 від 30.05.06 р.; № СД-0008164 від 30.05.06 р.; № СД-0008168 від 30.05.06 р.; № СД-0008169 від 30.05.06 р.; № СД-0008193 від 30.05.06 р.; № СД-0009253 від 16.06.06 р.; № СД-0009255 від 16.06.06 р. поставило товар відповідачу на суму 21419,78 грн.

(Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок виготовлення, зберігання і застосування типових форм первинного обліку № КО-1 і М-20, затвердженої наказом № 263 від 27.07.98 р., а також відповідно до наказу № 139 від 21.06.96 р. "Про затвердження типових форм первинних  облікових документів з обліку сировини та матеріалів" накладна на відпуск товарно-матеріальних цінностей виписується в двох примірниках, один із яких передається одержувачу цінностей. Окрім цього, п.3.2 Договору поставки передбачено надання  накладної відповідачу на кожну поставку товару. Таким чином, відповідач має примірники накладних на поставку товару, про що свідчать на накладних підписи представників відповідача).

Відповідно до п.5.1 вищезазначеного договору, розрахунок за товар повинен був здійснюватись по мірі реалізації товару третім особам.

До теперішнього часу відповідачем в рахунок оплати боргу  було  надіслано 15000,00 грн. - 29.05.06 р., що підтверджується банківською випискою.

Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 6418,14 грн.=(21419,78 грн.-15000,00 грн.).

Наявність заборгованості за товар підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків складеним станом на 23.08.2006 р. та підписаним сторонами без заперечень.

Позивачем 28.09.2006 р. відповідачу була надіслана вимога № 23/08-02юр від 23.08.2006 р. про оплату заборгованості у сумі 6418,14 грн. або повернення залишків товару в строк до 04.10.2006 р.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 02.10.2006 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але відповідач на вимогу не відповів, заборгованість не сплатив і залишків товару не повернув. Тому вважаємо, що відповідачем  товар було реалізовано повністю.

Згідно п.8.2 Договору, у разі порушення строків оплати за поставлений товар, відповідач за кожний день прострочення сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення.

Сума пені за весь час прострочення (з 10.10.2006 р.) складає - 376,65 грн. (Розрахунок суми пені із зазначенням періодів прострочення оплати додається до позовної заяви).

Згідно ч.2 п.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплаті процентів за кристування чужими грошовими коштами. Згідно п.4 ст.232 ГК України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

На підставі ст.625 ч.2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором поставки (п.5.4) передбачено сплату процентів за користування чужими коштами у разі прострочення оплати товару у розмірі 40 % річних (0,1 % в день) від простроченої суми за весь час прострочення.

Сума процентів за користування чужими грошовими коштами у дні прострочення оплати товару складає 808,69 грн.

В зв"язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов"язання, ним були спричинені позивачу збитки від інфляції, які склали 434,02 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

Відповідно до вимог ст .ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання  повинні  виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від  зобов"язання або одност ороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матероіалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Пунктами 2,3 ст.549 України передбачено, що  пенею  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання  за кожен день прострочення виконання суми, яка становить 376,65 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст.43,49,75, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця Скиби Вадима Віталійовича (39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Пушкіна,17, кв.5, р/р 31 в ВАТ ТФБ "Контракт", МФО 322465, Код ) на користь  Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Гетьман Холдинг" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська,128 (п/р 5117 у Першій Київській Філії АТ "ВАБанк", м.Київ, МФО 321637, Код 32524372) - 6418,14 грн. суму основного боргу,  376,65 грн. пені, 808,69 грн. - проценти за користування грошима, 434,02 грн. інфляційних, 102,00 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                Плеханова Л.Б.