ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.11.07
Справа №11/555/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Коробка Н.Д.  , Хуторной В.М.

при секретарі Акімової Т.М.

за участю представників:

позивача - Коваль М.О., головного спеціаліста відділу
договірної роботи юридичного департаменту, дов.№07/81 від 23.05.2007р.

відповідача -  не
з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи та апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної
акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

на ухвалу
господарського суду Запорізької області від 11.09.2007р.

у справі     №
11/555/07

за позовом
Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України”, м.Київ

до Комунального підприємства територіальної громади
смт.Новомиколаївка Запорізької області

про  стягнення
заборгованості

Установив:

Дочірнє підприємство „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України”, м.Київ, звернулося до господарського суду Запорізької
області з позовом до Комунального підприємства територіальної громади
смт.Новомиколаївка Запорізької області, про стягнення заборгованості за
договором комісії.

Суд першої
інстанції (суддя Гончаренко С.А.) неодноразово оголошував перерву у судових
засіданнях з метою витребування у сторін доказів.

Ухвалою
господарського суду від 11.09.2007р. на підставі статті 81 п.5 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява та позовні матеріали повернуті
позивачеві без розгляду у зв'язку з невиконанням вимог суду без поважних
причин, а саме, позивач не з'явився в судове засідання, яке відбулося
11.09.2007р., та не надав акта звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі.

Не
погоджуючись з прийнятим судовим актом, у поданій апеляційній скарзі позивач
просить скасувати зазначену ухвалу як таку, що прийнята з порушенням закону, та
повернути справу на розгляд місцевого господарського суду.

Заявник
апеляційної скарги зазначив, що ним суду першої інстанції надані усі наявні у
нього документи, згідно з якими суд міг прийняти відповідне рішення.

Відповідач у відзиві просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, а
рішення місцевого господарського суду - без змін. Але він не забезпечив явку у
судове засідання свого представника, хоча про час і місце судового засідання
повідомлений

належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення йому поштового відправлення - ухвали апеляційного суду про призначення
справи до розгляду.

Колегія
суддів не вбачає перешкод для перегляду справи за відсутності представника
відповідача.

Представник особи, що подала апеляційну скаргу, підтримав доводи та
заперечення, що викладені в апеляційній скарзі.

За
розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №2981 від
08.11.2007р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі:
Кричмаржевського В.А. (головуючого), Коробки Н.Д. та Хуторного В.М.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при
винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 п.5 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без
поважних  причин  не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, при вирішенні питання
щодо залишення позову без розгляду, місцевому господарському суду перш за все
слід було звернути увагу на три умови: 1) - додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному
документі; 2) - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору; 3) - позивач не подав витребувані документи чи
не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж  залишити позов
без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Із
змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що причиною залишення позову без
розгляду стали неявка представника позивача в судове засідання та не
надходження акту звірки від позивача.

Протокол
судового засідання від 28.08.2007р. (а.с.94) свідчить, що місцевий
господарський суд „зобов'язав звірку розрахунків провести за ініціативою
позивача” (дослівно). Але, як встановлено в судовому засіданні, такої
ініціативи а ні позивач, і навіть відповідач та їх представники не проявляли і
не подавали відповідних клопотань. Слово „ініціатива” згідно зі словником
іншомовних слів означає - почин, активна, провідна роль у будь-яких діях, право
вносити пропозиції, ідеї, висловлення нової думки тощо. А у даному випадку
ініціативу щодо проведення звірки взаєморозрахунків проявив лише місцевий
господарський суд.

Зобов'язавши сторін провести звірку взаєморозрахунків, суд не визначив,
яким чином вона повинна бути проведена, хто до кого із представників повинен
з'явитися, чи можливе проведення звірки іншим способом - шляхом листування або
іншим способом. Оголосивши перерву у судовому засіданні до 11.09.2007р., та
зазначивши у протоколі судового засідання від 28.08.2007р. (а.с.94) про
проведення звірки розрахунків, суд у попередній ухвалі взагалі не витребував
від сторін документа за підсумками цієї звірки (акту), а лише зобов'язав
провести звірку.

Тобто,
конкретно не поклавши на сторін певних обов'язків щодо проведення звірки
взаєморозрахунків, суд безпідставно звинуватив у ненаданні акту звірки
взаєморозрахунків позивача.

Крім
того, колегія суддів зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків не є
беззаперечним доказом, який свідчить про наявну заборгованість у сторони,
оскільки він є лише документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють
бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань
сторін підтверджується первинними документами: договорами, накладними,
рахунками,

актами приймання-передачі і т.ін., які у матеріалах
справи є. Акт звірки взаєморозрахунків може розглядатися як належний доказ, що
свідчить про наявну заборгованість лише у сукупності з іншими документальними
доказами.

Щодо
такої підстави для залишення справи без розгляду як неявка представника
позивача у судове засідання, яке відбулося 11.09.2007р., колегія суддів
зазначає, що, враховуючи його присутність у попередніх судових засіданнях,
надходження до суду заяви про зменшення суми позовних вимог та клопотання про
розгляд справи без його участі, про що зазначено у протоколі судового засідання
від 11.09.2007р. (а.с.104), то місцевий господарський суд дійшов такого
висновку передчасно, оскільки перешкод для розгляду справи по суті за
відсутності представника позивача у нього не було.

Підсумовуючи викладене, та враховуючи судову практику вищих судових
інстанцій при перегляді ними аналогічних судових актів в касаційному порядку,
колегія суддів дійшла висновку, що у місцевого господарського суду було
достатньо підстав для розгляду спору по суті та прийняття одного з рішень,
передбачених статею 82 чи 80 Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Газ-тепло”
Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, підлягає задоволенню,
оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області - скасуванню, а
справа - передачі на розгляд по суті господарському суду Запорізької області.

Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний
господарський суд -

Постановив:

Апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України”, м.Київ, задовольнити, ухвалу господарського суду
Запорізької області від 11.09.2007р. у справі №11/555/07 скасувати, справу
передати на розгляд господарського суду
Запорізької області.

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

судді  Кричмаржевський В.А.

Коробка Н.Д.  Хуторной В.М.