ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 7/320-06

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача – не з”явився

відповідача -  Парицька Н.М. –гол. бухгалтер, без повноважень

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арікол” м. Одеса  до Товариства з обмеженою відповідальністю  Біотехнологічна агрофірма „Екологія Поділля” м. Вінниця про стягнення  16454,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про  стягнення   16454 грн. 02 коп., у т.р.  7279 грн. 41 коп.  боргу, 7279 грн. 41 коп. штрафу, 1895 грн. 20 коп.  інфляційних нарахувань в зв”язку з невиконанням  відповідачем  умов укладеної  між сторонами  дилерської угоди за № 44 від 26. 04. 2004 року.

11. 12. 2006 року  на адресу суду від позивача  надійшла письмова заява  за № 179 від 04. 12. 2006 року  (вх. канцелярії суду  № 17715 від 11. 12. 2006 року) про уточнення  позовних вимог, згідно якої останній  просить стягнути з відповідача  заборгованість  за дилерською угодою № 44 від 26. 04. 2004 року , яка  складається з сум  двох  несплачених  видаткових накладних  № 2654 від 11. 05. 2004 р та № 2385 від 27. 04. 2004 р  та складає  8068,97 грн.  Загальна сума заявлена до стягнення з урахуванням  інфляційних нарахувань  за період  з липня 2004 року по  жовтень 2006 року  складає 10495 грн. 38 коп.

В зв”язку з неявкою в судове засідання  30. 11. 2006 року відповідача, не наданням останнім витребуваних судом документів, хворобою судді Н.В. Мінєєвої, з урахуванням клопотання  позивача, розгляд справи відкладався  на 14. 12. 2006 року та  справа призначалась до розгляду  на 07. 02. 2007 року.

Сторони   не виконали в повному обсязі  вимоги ухвали суду від  21. 12. 2006 року не надали  усіх  витребуваних судом документів, у т.р. відповідач не надав  відзиву на позов з доказами направлення його позивачу.  Про день і час розгляду справи в суді  сторони були належним чином повідомлені, що стверджується відмітками  канцелярії суду за вих. №№ 10543р-10544р від 27. 10. 2006 року  про  направлення  останнім ухвали суду від  21. 12. 2006 року про призначення розгляду справи  на  07. 02. 2007 року рекомендованими листами. Конверти з зазначеними ухвалами суду з відмітками поштового відділення зв”язку про невручення їх адресатам  на адресу суду не  повернулися. За таких обставин  справа  розглядається за наявними в ній матеріалами  відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В  судове засідання  відповідач  подав письмове клопотання про  нездійснення  технічної фіксації (звукозапису) судового процесу , яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Відповідач також подав  в судове засідання письмове клопотання  про відкладення розгляду справи  з метою виконання  в повному обсязі вимог ухвали суду від  26. 10. 2006 року  та надання додаткових документів. Одночасно  не заперечує  проти розгляду справи за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що без  витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні а також з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 березня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

Явку в судове засідання повноважних представників  сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони  виконати в повному обсязі вимоги ухвали  суду  від  26. 10. 2006 року а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:

1.          Письмові пояснення та докази  про перевірку повноважень особи, якою від імені відповідача була підписана дилерська угода № 44 від 26. 04. 2004 року.

2.          Докази фактичного виконання сторонами дилерської угоди  № 44 від  26. 04. 2004 року, окрім отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей  за видатковими накладними № 2385 від 27. 04. 2004 року та № 2654 від  11. 05. 2004 року  (інші накладні, довіреності відповідача на отримання товару, первинні бухгалтерські документи  на підтвердження проведення відповідачем оплати, тощо, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії в справу).

3.          Довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей  від позивача за накладними   № 2385 від 27. 04. 2004 року та № 2654 від  11. 05. 2004 року   (оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу).

4.          Книгу обліку реалізації  товарів (робіт, послуг) за 2004 рік –для огляду в судовому засіданні.

5.          Докази відображення в бухгалтерському обліку  позивача господарської операції  щодо відпуску відповідачу товарно-матеріальних цінностей  за видатковими накладними № 2385 від 27. 04. 2004 року та № 2654 від 11. 05. 2004 року (первинні бухгалтерські документи –для огляду в суді, належно завірені копії –в справу).

6.          Обґрунтований розрахунок суми позову.

7..  Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін по виконанню дилерської угоди  № 44 від 26. 04. 2004 року станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення  з посиланням на дату, суму, назву первинних бухгалтерських документів, для складання якого зобов’язати позивача  з’явитись до відповідача.

8.          Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов  відповідача, у разі отримання від нього відзиву на позов.

9.          інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Установчі документи, на підставі яких діє  відповідач ( у т.р. установчий договір, статут, довідку з ЄДРПОУ, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії в справу);  Вказати свої банківські реквізити;  Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін по виконанню дилерської угоди  № 44 від 26. 04. 2004 року станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення  з посиланням на дату, суму, назву первинних бухгалтерських документів; Відзив на позов з доказами в обгрунтування  та доказами направлення його позивачу; Докази фактичного виконання сторонами дилерської угоди  № 44 від  26. 04. 2004 року  ( накладні,  докази видачі довіреностей  відповідачем  на отримання товару від позивача, первинні бухгалтерські документи  на підтвердження проведення відповідачем оплати, тощо, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії в справу); Книгу видачі довіреностей за 2004 рік (оригінал –для огляду в судовому засіданні);  Докази видачі відповідачем довіреностей  на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей за видатковими накладними  № 2385 від 27. 04. 2004 року та № 2654 від  11. 05. 2004 року ; Книгу обліку  придбання   товарів (робіт, послуг) за 2004 рік –для огляду в судовому засіданні. Докази

відображення в бухгалтерському обліку  відповідача господарської операції  щодо  придбання  ним  від позивача  товарно-матеріальних цінностей  за видатковими накладними № 2385 від 27. 04. 2004 року та № 2654 від 11. 05. 2004 року –оприбуткування, подальша реалізація, тощо  (первинні бухгалтерські документи –для огляду в суді, належно завірені копії –в справу). Оригінали  видаткових  накладних  2385 від 27. 04. 2004 року та № 2654 від 11. 05. 2004 року –для огляду в судовому засіданні; Вказати прізвище ,  ім.”я, по-батькові  особи, яка отримувала товар від позивача за спірними накладними, надати суду  накази про прийом, звільнення його з роботи, посадову інструкцію, вказати адресу  місця проживання; інші докази в обгрунтування   заперечень на позов.

Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/320-06  за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі   рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.