ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.
Справа № 05/92-11А.

за позовом Приватного підприємства "Торговий Альянс", м.Луцьк

до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м.Луцьк

третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Державного казначейства України у Волинській області

про   визнання   незаконним та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.

Головуюча   суддя     Бондарєв С.В.

При секретарі             Кулай А.В.

Представники :

від позивача: Юдін С.В. - представник, довіреність №380/01 від 01.10.2007р.

від відповідача: Войдюк Р.В. –гол. держ. виконавець, довіреність від 02.10.2007 р. №16446

від третьої особи : Зізюкіна Ю.Л. - дов. №12-09/10-83-521 від 01.02.2007р.

Представникам сторін були роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач- Приватне підприємство "Торговий Альянс", м.Луцьк звернувся до господарського суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить визнати незаконними та скасувати Постанову від 21.08.2007р. про стягнення виконавчого збору в сумі  1600 грн. Постанову від 21.08.2007р. про арешт коштів  в сумі 17612,35 грн.; Постанову від 21.08.2007р. про стягнення витрат виконавчого провадження  в сумі 12,35 грн.  Крім того, просить зобов’язати головного державного виконавця відповідача  Войдюка Р.В. поновити ПП "Торговий Альянс" строк на добровільне виконання наказу  господарського суду Волинської області №05/177-1 від 11.06.2007 р. про стягнення з  ПП "Торговий Альянс" до державного бюджету України 16 000,00 грн. штрафу та пені.

01.10.2007р. за №379/01, 26.11.2007р. за №394/1-1 позивач подав заяви про зміну позовних вимог і просить :

1. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войдюка Р.В. щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №05/177-1 від 11.06.2007р. про стягнення з ПП "Торговий Альянс" на користь держави 16000,00грн. заборгованості.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 21.08.2007р. про стягнення з ПП "Торговий Альянс" виконавчого збору в розмірі 1600,00грн.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 21.08.2007р. про арешт коштів ПП "Торговий Альянс" в сумі 17612,35грн.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 21.08.2007 року про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 12,35грн.

5. Головному управлінню Державного казначейства у Волинській області повернути з державного бюджету (43021, м.Луцьк, вул.Стрілецька,2 р/р 0002, ГУДК  у Волинській області, код 21741605, МФО 803014, призначення платежу : *101:35041370 "Виконавчий збір") незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 1600,00грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 12,35грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання  наказу господарського суду Волинської області №05/177-1 від 11.06.2007 р. про стягнення з ПП "Торговий Альянс" до державного бюджету України 16 000 грн. штрафу та пені, 17.07.2007 р. головним державним виконавцем Другого  відділу державної виконавчої  служби Луцького міського управління юстиції Войдюком Р.В. відкрито виконавче провадження, винесено  постанову про відкриття  виконавчого провадження та надано строк до 23.07.2007 р. для добровільного виконання наказу. Дана постанова не була вручена підприємству, проте 21.08.2007 р. державним виконавцем Войдюком Р.В. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1600 грн., про стягнення витрат  виконавчого провадження в сумі 12,35 грн. та про арешт коштів боржника в сумі 17612,35 грн. Остання постанова негайно було направлена для виконання  до ВФ ВАТ “Кредобанк”. Дані постанови відповідачем  також не вручені позивачу та не надіслані поштою, тому лише 23.08.2007р. підприємство дізналося про дії державного виконавця від працівників банківської установи ВФ ВАТ “Кредобанк”.

Представник відповідача –державний виконавець Войдюк Р.В. у письмових поясненнях від02.10.2007 р.  та судовому засіданні  проти позову заперечує, мотивуючи тим, що    17.07.2007 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  по примусовому виконанню наказу господарського суду №05/177-1 від 11.06.2007р. та надано строк для добровільного виконання до 23.07.2007 р. З метою вручення постанови, державним виконавцем 20.07.2007 р. здійснено вихід за місцем знаходження боржника, а саме: за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева,2, однак, на територію підприємства його не впустили, отримувати постанову відмовилися, про що складено акт відмови від підпису. У зв’язку з вищезазначеним,  а 23.07.2007 р. державним виконавцем  винесено постанову про стягнення з боржника 10% виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. Також 23.07.2007 р.  винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 17612,35 грн., які містяться на рахунку в ВАТ “Приватбанк”.

21.08.2007р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1600,00грн., постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 12,35грн. та постанову про арешт коштів боржника в загальній сумі 17612,35грн. 30.08.2007р. згідно платіжної вимоги №126 від 29.01.2007р. було списано із арештованого рахунку ПП "Торговий Альянс" всю суму боргу (16000,00 грн.) по наказу суду №05/177-1 разом із виконавчим збором (1600,00грн.) та витратами виконавчого провадження (12,35грн.), які в  подальшому були перераховані до державного бюджету м.Луцька.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд встановив:

Постановою господарського суду Волинської області у справі №05/177-64 від 15.11.2006 р. задоволено позов Антимонопольного комітету України до  ПП"Торговий Альянс" про стягнення 16000 грн., постанова набрала законної сили 30.01.2007 р. На виконання даної постанови та постанови Львівського  апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. видано виконавчий лист № 05/177-1 від 11.06.2007.

16.07.2007 р.  до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції  надійшла заява антимонопольного комітету України про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Волинської області №05/177-1 від 11.06.2007 р.  про стягнення з ПП"Торговий Альянс"  до державного бюджету України на рахунок відділення державного казначейства у Солом’янському районі  м. Києва 16 000 грн. штрафу та пені.

17.07.2007 р. Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войдюком Р.В.   винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  по примусовому виконанню  вищезазначеного документа та надано строк для добровільного виконання до 23.07.2007 р. Дану постанову  було направлено боржнику поштою 20.07.2007 р. простою кореспонденцією, а 21.08.2007 р. державним виконавцем  винесено постанову про стягнення з боржника 10% виконавчого збору в сумі 1600,00 грн.,  постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 12,35 грн. та постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 17612,35грн.

Дослідивши представлені позивачем матеріали, господарський суд дійшов висновку про те, що позовна заява Приватного підприємства „Торговий Альянс” підставна та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-х денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить Постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання, який не може перевищувати  7 днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після встановленого строку зі стягненням виконавчого збору.

Статтею 30 даного закону передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Однак доказів про отримання боржником Постанови від 17.07.2007 відділом державної виконавчої служби не представлено, державним виконавцем зазначено, що 20.07.2007 р. з метою вручення постанови  він здійснював вихід за місцем знаходження боржника, а саме: за адресою:  м. Луцьк, вул. Карбишева,2, його не впустили на територію підприємства та відмовилися від вручення постанови та підпису про вручення постанови, про що складено акт, а підприємство заперечує факт отримання постанови.

В даному випадку доказом отримання Постанови може бути поштове повідомлення про вручення листа підприємству, водночас, як з’ясовано в судовому засіданні всі Постанови Державна виконавча служба направляє простою кореспонденцією і доказом про відправку є журнал реєстрації вихідної кореспонденції. Однак даний журнал не може слугувати доказом, який підтверджує отримання адресатом кореспонденції, в даному випадку ПП "Торговий Альянс" Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2007.

За даних обставин підстав для примусового виконання Постанови від 17.07.2007 р. у державного виконавця не було, а тому  Постанови від 21.08.2007 про стягнення виконавчого збору в сумі 1600 грн., про стягнення витрат  виконавчого провадження в сумі 12,35 грн. та арешт коштів на рахунку ПП "Торговий Альянс",  суд вважає незаконними.

Враховуючи, що кошти стягнуті та перераховані до державного бюджету, уточнені позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст..ст. 69, 70, 71, 76, 79, 86,87, 89, 94, 159, 160-163, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд

постановив:

1.          Визнати незаконними дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войдюка Р.В. щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №05/177-1 від 11.06.2007р. про стягнення з ПП „Торговий Альянс” на користь держави 16000,00грн. заборгованості.

2.          Визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 21.08.2007р. про стягнення з ПП „Торговий Альянс” виконавчого збору в розмірі 1600,00грн.

3.          Визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 21.08.2007р.про арешт коштів ПП „Торговий Альянс” в сумі 17612,35грн.

4.          Визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 21.08.2007р. про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 12,35грн.

5.           Повернути з Державного бюджету (р/р 0002, ГУДК у Волинській області, код 22070000, МФО 803014) незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 1600грн.00коп. та витрати виконавчого провадження в сумі 12,35грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Дата виготовлення повного

тексту постанови: 18.12.2007р.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.