ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.07р.

Справа № 8/509-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс" LTD (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтехнологія" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 16 489, 20 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Єрьоменко В.Г. - представник (дов. № 239 від 14.11.07р.)

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 16 000,00 грн., 489,20 грн. 3% річних та 19,73 грн. витрат на послуги головного управління статистики.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За усною домовленістю між сторонами у справі та на підставі рахунків фактур №СФ-09/22 від 22.09.05р., СФ-11/022 від 02.10.05р., СФ-11/081 від 08.10.05р., СФ-11/241 від 24.10.05р., СФ-11/142 від 14.11.05р., №22/1 від 22.09.05р., №22/2 від 06.10.05р., виставлених відповідачем, позивачем перераховано у якості передоплати за поставку товарів та виконання робіт 89 000,00 грн.

Фактичні дії свідчать про існування між сторонами договірних відносин, в результаті чого у сторін виникли цивільно-правові  зобов’язання.

Відповідачем частково було поставлено товар та виконано роботи на суму 73 000,00 грн., що підтверджується розхідними накладними №РН-09/29 від 29.09.05р., №РН-11/022 від 02.11.05р., №РН-11/12 від 14.11.05р., а також актами сдачі-прийому виконаних робіт№ОУ-11/081 , №ОУ-11/24, підписаних сторонами.

Різниця між сплаченою позивачем сумою і сумою вартості виконаних робіт та поставленого товару складає 16 000,00 грн.

Відповідно до п.2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою поставити товар або повернути вищезазначену суму, що підтверджується наданими в матеріали справи листами №0040Р/06 від 23.02.06р. та №2/1 від 10.01.07р.

Разом з тим, станом на час подання позовної заяви відповідачем  не надано доказів повернення заявленої до стягнення суми у розмірі 16 000,00 грн., чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов  договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення 16 000,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми.

За викладеного суд вбачає достатні підстави для задоволення позову щодо стягнення  489,20 грн. 3% річних нарахованих за період з 21.02.06р. по 01.03.07р. та 19,73 грн. витрат, пов’язаних  з розглядом справи.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажтехнологія” (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, буд..20, корп. 4, кв.33; ; р/р4 в ЗАТ „Фінансовий Союз Банк”, МФО 305987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма „Строй комплекс” LTD (49000, м. Дніпропетровськ, пл..Жовтнева, 1А; ; р/р 1001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) –16 000,00 грн. заборгованості., 489,20 грн. 3% річних, 19,73 грн. витрат, пов’язаних  з розглядом справи, 164,89 грн.  витрат на держмито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 21.12.07р.