ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.07р.

Справа № 27/83-07(37/52)

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

до  Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

третя особа-1: Міністерство фінансів України, м. Київ

третя особа-2: Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

третя особа-3: Державне казначейство України, м. Київ

про звернення стягнення на активи боржника

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

представники:

від позивача –Бруснік Т.Г. дов. від 10.01.07 №111/10/08-10-034, Перепелиця Л.В. дов. від 06.02.07 №2159/10/08-10-051, Шелковий В.В. дов. від 21.03.07, №4617/10/08-10-051

від відповідача  - Палій Є.А. дов. від 02.01.07 №2/81

від третьої особи 1 - не з’явився

від третьої особи 2 - Трепалюк О.В. дов. від 17.08.05 №010-01/4679

від третьої особи 3 - Стефлюк Ю.В. дов. від 17.01.07

в засіданні приймав участь прокурор - Зіма В.Б. посв. №167 від 09.08.02

Суть спору:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі до відкритого акціонерного товариства  «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа 1 - Міністерство фінансів України, третя особа 2 - відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа 3 - Державне казначейство України про звернення стягнення на активи відповідача на погашення заборгованості з основного боргу по іноземному кредиту, виданому під гарантії Кабінету Міністрів України у розмірі 715070885,28 японських ієн, відсотків за надання гарантій по іноземному кредиту –22365879,84 японських ієн, штрафів –3110690 японських ієн.

В ході судового розгляду прокурор зменшив вимоги, вказавши на необхідність звернення стягнення на активи боржника в рахунок погашення заборгованості з основного боргу у розмірі 30000000 японських ієн, що в перерахунку на національну валюту складає 1296897грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем належним чином зобов’язань щодо сплати заборгованості по кредитам, залученим під державні гарантії.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що:

-          заборгованість за кредитними договорами погашена, оскільки були видані десять простих векселів на суму 30000000 японських ієн і вказана заборгованість є заборгованістю перед векселеотримувачем, а не перед державною;

-          строк позовної давності за даними векселями сплинув;

-          позивачем не доведена наявність заборгованості відповідача у спірній сумі.

Третя особа 1 підтримує позовні вимоги, вказуючи на неналежне виконання відповідачем зобов’язань з погашення заборгованості. Кошти від продажу десяти векселів не надходили і згідно з п.17 Порядку проведення відкритих аукціонів з продажу права вимоги за простроченою більше ніж два роки заборгованістю юридичних осіб-резидентів щодо відшкодування витрат Державного бюджету України, пов'язаних з виконанням гарантійних та кредитних зобов'язань Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2000р. №1475 заборгованість не є погашеною.

Третя особа 2 вказує на те, що залишок заборгованості позивача перед державною за японськими кредитами складає 30000000 японських ієн.

Третя особа 3 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала і просить суд задовольнити позов.

Третьою особою 1 не забезпечено явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Міністерства фінансів України, так як останнє було належним чином повідомлене про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 17.04.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третіх осіб, суд –

встановив:

19.07.1996р. між Міністерством фінансів України, Державним експортно-імпортним банком України, Північним державним гірничо-збагачувальним комбінатом було укладено угоди №18/01-128, №18/01-129 про умови та порядок обслуговування кредиту, який залучається в рамках Угоди про позику між Україною, що діє через Міністерство Фінансів України та Експортно-імпортним банком Японії від 28.12.1995р. по фінансуванню зовнішньо-торгівельних контрактів від 20.07.1995р. №LJME-95-0617 та №LJME-95-0617-SP, укладених між Північним державним гірничо-збагачувальним комбінатом та фірмою «Сумітомо корпорейшн»(Японія).

Предметом угод від 19.07.1996р. №18/01-128, №18/01-129 є права та обов’язки сторін щодо обслуговування та погашення кредиту, залученого Укрексімбанком в рамках угоди про надання експортного кредиту для фінансування зовнішньо-торгівельних контрактів від 20.07.1995р. №LJME-95-0617 та №LJME-95-0617-SP відповідно щодо закупівлі великовантажних самоскидів, грейдерів, шинних маніпуляторів та запасних частин до гірничорудного обладнання на суму 452169000 японських ієн та 472545992 японських ієн відповідно.

Згідно з пунктами 9.1.2 угод від 19.07.1996р. №18/01-128, №18/01-129 у разі невиконання Позичальником своїх платіжних зобов’язань за цією угодою Мінфін забезпечує валютними коштами платежі, пов’язані з обслуговуванням та погашенням кредиту, наданого Позичальнику, згідно з затвердженим розкладом платежів.

Відповідач не забезпечував своєчасне надходження валютних коштів на відповідні рахунки Укрексімбанку для виконання своїх зобов’язань, у зв’язку з чим, платіжні зобов’язання  погашалися Міністерством фінансів України за рахунок бюджетних коштів.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.2006р. №315 «Про затвердження Порядку продажу прав вимоги погашення простроченої понад три роки заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі»ВАТ «Північний ГЗК»було оформлено прострочену заборгованість перед державним бюджетом простим векселем (серії АА №0298823) номінальною вартістю 758543937,06 японських ієн, який був переданий Міністерству фінансів України згідно акту прийому-передачі векселів №07 від 02.11.2006р.

Згідно з інформацією ЗАТ «Українська міжбанківська валютна біржа»відбувся аукціон з продажу права вимоги-векселя, в результаті якого, вексель емітований ВАТ «Північний ГЗК»був проданий 30.11.2006р., а отримані кошти зараховані в рахунок погашення заборгованості перед державою.

Державним казначейством України в обліку виконання державного бюджету зменшено заборгованість ВАТ «Північний ГЗК»на суму 14822521,23грн., що за офіційним курсом НБУ на дату продажу векселя на аукціоні становило 758543937,06 японських ієн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення на активи  ВАТ «Північний ГЗК»на суму заборгованості з таких підстав.

Відповідач обґрунтовуючи відсутність заборгованості посилається на погашення частини заборгованості шляхом видачі десяти простих векселів на суму 30000000 японських ієн та на закінчення строку позовної давності за цими векселями.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про неправомірність такого висновку ВАТ «Північний ГЗК».

09.11.2000р. Міністерством фінансів України та ВАТ  «Північний ГЗК»був складений акт №071-2/ПГ прийому-передачі векселів. За вказаним актом відповідно до пункту 4 Порядку проведення відкритих аукціонів з продажу права вимоги за простроченою більше ніж два роки заборгованістю юридичних осіб-резидентів щодо відшкодування витрат Державного бюджету України, пов'язаних з виконанням гарантійних та кредитних зобов'язань Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2000р. №1475, частина заборгованості в 30000000 японських ієн перед державним бюджетом, яка виникла внаслідок виконання державою кредитних та гарантійних зобов’язань за іноземним кредитом, оформлена 10 простими векселями на загальну суму 30000000 японських ієн від 08.11.2000р. №№1291, 1290, 1289, 1288, 1287, 1286, 1285, 1284, 1283, 1282. Вказані векселя передані до Міністерства фінансів України.

Листом від 01.06.2005р. №31-05120-11-16/10842 Міністерство фінансів України  повідомило ВАТ «Північний ГЗК»про те, що з урахуванням п.17 Порядку проведення відкритих аукціонів з продажу права вимоги за простроченою більше ніж два роки заборгованістю юридичних осіб-резидентів щодо відшкодування витрат Державного бюджету України, пов'язаних з виконанням гарантійних та кредитних зобов'язань Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2000р. №1475 заборгованість товариства перед бюджетом в сумі 30000000 японських ієн не погашена, оскільки кошти від продажу векселів не надійшли.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України „Про обіг векселів в Україні” умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі,   який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору  припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Умовами угод від 19.07.1996р. №18/01-128, №18/01-129 не було передбачено проведення розрахунків із застосуванням векселів.

Крім того, відповідно до пункту 17 Порядку проведення відкритих аукціонів з продажу права вимоги за простроченою більше ніж два роки заборгованістю юридичних осіб-резидентів щодо відшкодування витрат Державного бюджету України, пов'язаних з виконанням гарантійних та кредитних зобов'язань Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2000р. №1475 після надходження коштів від продажу  векселя на спеціальний рахунок Державного казначейства заборгованість векселедавця перед  державним бюджетом на номінальну суму векселя вважається погашеною. Державне  казначейство повідомляє про це Мінфін та відповідний банк-агент.

Кошти від продажу векселів на загальну суму 30000000 японських ієн на спеціальний   рахунок Державного казначейства не надходили, у зв’язку з чим, заборгованість не може вважатися погашеною.

Враховуючи викладене, суд не приймає посилання відповідача на погашення заборгованості у розмірі 30000000 японських ієн шляхом видачі десяти простих векселів.

Фактичне списання ВАТ «Північний ГЗК»спірної суми заборгованості в бухгалтерському обліку товариства не свідчить про відсутність такої заборгованості перед бюджетом.

Стосовно посилань відповідача на закінчення строку позовної давності згідно з Женевською конвенцією 1930 року, ст.71 ЦК УРСР і ст.257 ЦК України суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище оформлення ВАТ «Північний ГЗК»10 простих векселів не свідчить про погашення заборгованості товариства перед бюджетом, а тому застосування відповідних положень Женевської конвенції 1930 року щодо строку платежу є неправомірним.

Крім того, відповідно до ст.17 Бюджетного кодексу України:

1. Кабінет Міністрів України в особі Міністра фінансів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим в особі Міністра фінансів Автономної Республіки Крим та міські ради в особі керівників їх виконавчих органів можуть надавати гарантії щодо виконання боргових зобов'язань суб'єктам виключно у межах повноважень, встановлених відповідно законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет.

2. Гарантії надаються лише на умовах платності, строковості, майнового забезпечення та зустрічних гарантій, отриманих від інших суб'єктів.

3. Платежі, пов'язані з виконанням гарантійних зобов'язань, належать до платежів по боргу.

4. У разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Положення чинного законодавства та матеріали справи свідчать про те, що виконання гарантійних зобов’язань Кабінету Міністрів України здійснювалось за рахунок коштів державного бюджету і правовідносини, пов’язані з погашенням заборгованості є бюджетними, які регулюються Бюджетним кодексом України та законами України про державний бюджет на відповідний рік.

Згідно статті 2 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963р.) до майнових відносин, основаних на адміністративному підпорядкуванні однієї сторони іншій, а також до податкових і бюджетних відносин цей Кодекс не застосовується.

Частиною 2 статті 1 Цивільного кодексу України встановлено, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене є безпідставним застосування відповідачем загального строку позовної давності.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги щодо звернення стягнення на активи ВАТ «Північний ГЗК»на суму 30000000 японських ієн, що станом на 31.01.2006р. складає 1296897грн. за офіційним курсом Національного банку України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи відкритого акціонерного товариства  «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг, територія ВАТ «Північний ГЗК», ) на користь держави на суму 30000000 японських ієн, що складає 1296897грн., про що видати наказ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства  «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг, територія ВАТ «Північний ГЗК», ) на користь державного бюджету (отримувач: відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача: відділення банку УДКУ  у Дніпропетровській області, ,  МФО805012, р/р 0005) 12968,97грн. держмита, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати накази.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –24.04.2007р.