ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" листопада 2007 р.
Справа № 9/73-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»,                     м. Нововолинськ

До   Нововолинської  об’єднаної  державної податкової інспекції,  м. Нововолинськ

Про  скасування  рішення  про застосування штрафних  санкцій

Головуюча  суддя    Л.І. Соломка

При секретарі         Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Остапук І.І. –юрисконсульт, довіреність від 16.02.2007 р.;

Від відповідача: Карпюк О.Б. –завідувач юрид. сектору, довіреність №10378/10-004 від 24.09.2007 р.;

Мілогродський  І.В. – под. ревізор-інспектор ДПА  у Волинській обл., що здійснював перевірку позивача.

Права та обов’язки представникам позивача та відповідача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників позивача  та відповідача не поступило.

У судовому засіданні 19.11.2007 р.  оголошувалась перерва до 26.11.2007 р. для подачі сторонами додаткових доказів по справі.

Суть спору: Позивач –ТзОВ «Кроноспан УА» звернувся до господарського суду з   адміністративним позовом та просить скасувати  рішення  Нововолинської ОДПІ від 06.08.2007 р. за №/0/442, згідно якого до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 183 535,15 грн. за порушення  п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ (далі –Закон України №1776-ІІІ).

У позовній заяві та додаткових обґрунтуваннях до позовної заяви від 29.10.2007 р. свої позовні вимоги  обгрунтовує наступним:

-          фактичною підставою  для застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 183 535,15 грн. слугував висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 26.07.2007 р. про порушення позивачем п.1,2 ст.3 Закону України №1776-ІІІ при здійсненні  17-20.04.2006 р., 19.05.2006 р. розрахунку готівкою на суму  36 707,03 грн. за продані  панелі для підлоги та плити класу АЕ-1, що не є продукцією власного  виробництва фізичній особі Лащуку згідно накладних  від 20.04.2006 р.  та 19.05.2006 р. з оформленням прибуткового касового  ордера та  оприбуткуванням цієї  суми в касу без проведення розрахунку через реєстратор розрахункових операцій;

-          штраф, нарахований відповідачем за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідно до ст.238 ГК України та відноситься до адміністративно-господарських санкцій, а згідно ст.250 ГК України  адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як один рік з дня порушення цим суб’єктом  встановлених законодавчими  актами правил здійснення господарської діяльності. Порушення позивачем було допущено в період з 20 квітня по 19 травня 2006 р., тому відповідачем пропущено строки застосування до нього штрафних санкцій.

Відповідач – Нововолинська ОДПІ проти позову заперечує та не визнає позовні вимоги повністю, оскільки на думку відповідача дія Господарського кодексу України в тому числі, ст.ст.238,250 цього Кодексу не поширюється на строки застосування штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні  представники податкової інспекції посилались на те, що згідно  довідки від 23.07.2007 р. наслідків перевірки ТзОВ «Кроноспан УА»з питань дотримання  вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 р. основним  видом діяльності товариства є ламінування плити, оптова та роздрібна торгівля ламінованою  плитою, тому на позивача поширюються вимоги Закону України №1776-ІІІ щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Із пояснень представників сторін, матеріалів справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Нововолинською  об’єднаною державною податковою інспекцією проведена   виїзна планова документальна перевірка ТзОВ «Кроноспан УА»з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого  законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 р., по результатах перевірки складений акт від 26.07.2007 р. №188/2301/33273907 (а.с.11-56).

Згідно висновку перевіркою встановлено  порушення п.1,2 ст.3 Закону України №1776-ІІІ  -  проведення розрахункових операцій  без  застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми (касового чека) при реалізації продукції  невласного виробництва на загальну суму 36 707,03 грн., а саме:  17- 20.04.2006 р., 19.05.2006 р. позивачем продано  панелі для підлоги та плити класу АЕ-1, що не є продукцією власного  виробництва, фізичній особі Лащуку з розрахунком готівкою на суму 36 707,03 грн., згідно накладних  від 20.04.2006 р.  та 19.05.2006 р. з оформленням прибуткового касового  ордера та  оприбуткуванням цієї  суми в касу без проведення розрахунку через реєстратор розрахункових операцій.

За результатами перевірки Нововолинською ОДПІ прийнято рішення (форми «С») про застосування штрафних санкцій від 06.08.2007 р. №/0/442, згідно  якого  на підставі  п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з п.1 ст.17 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача  застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 183 535 грн.

Дане рішення податкового органу є предметом спору у даній справі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, керуючись Конституцією та законами України, господарський суд дійшов висновку, що позовні  вимоги підставні та підлягають до задоволення повністю.

При цьому суд виходив за такого:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач включений до Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України як юридична особа 16.11.2004 р., згідно довідки головного управління статистики у Волинській області №52 від 11.07.2006 р. (а.с.78) основним видом діяльності за КВЕД є 20.20.0 –виробництво фанери, плит та панелей, шпону, 2.30.0 –виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів, 51.53.1 –оптова торгівля деревиною, 51.90.0 –інші види оптової торгівлі тощо.

Законом, який визначає правові засади  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно із ст.1 Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

При цьому  розрахунковою операцією вважається приймання від  покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів, а місце проведення розрахунків визначене місце, де здійснюються розрахунки із покупцем  за продані товари (надані послуги)  та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання  покупцем  попередньо оплачених товарів (послуг) і застосуванням платіжних  карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

За змістом п.1 ст.9 Закону, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Оскільки  реалізація  позивачем  панелей для підлоги та плити класу АЕ-1  є разовою господарською операцією у місці не призначеному для роздрібної торгівлі, тобто не є торгівлею у розумінні Закону України №1776-ІІІ, господарський суд дійшов висновку про здійснення зазначеної операції без порушень вимог  чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,  а також  практику Вищого адміністративного суду (ухвала від 21.12.2006 р. у справі за позовом  ДП «Плай»до Золочівської  МДПІ про визнання  нечинними податкових повідомлень-рішень та Вищого господарського суду України постанова від 19.04.2005 р.  у справі №21/302) суд вважає неправомірним  застосування штрафних санкцій за незастосування РРО до зазначених господарських операцій, тому позов на суму 183 535,15 грн. підлягає до задоволення.

Твердження Нововолинської ОДПІ, що на вищезазначені  штрафи  не поширюється  положення  ст.250 ГУ  України спростовується  тим, що  штрафні санкції  визначені нормами даного закону за своєю  правовою природою є такі, що підпадають під визначення ст.238 Господарського кодексу України, тобто є адміністративно-господарськими санкціями і на них поширюється положення ст..250 цього Кодексу стосовно можливості їх застосування протягом строків , встановлених цією статтею, а саме: не пізніше шести місяців з дня виявлення та не пізніше року з дня вчинення відповідного порушення.

З огляду на те, що штрафні санкції  були застосовані до позивача за порушення, вчинені 17-20 квітня 2006 р., 19 травня 2006 р.  та виявлені актом перевірки від 26.07.2007 р., відповідачем  пропущені строки, встановлені ст.250 ГК України, оскільки штрафні санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання не пізніше, як  за  один рік  з дня порушення встановлених  правил здійснення  господарської діяльності. Судом враховано практику  Вищого адміністративного суду України  (ухвала ВАСУ від 30.11.2006 р. у справі за позовом  Жидичинської сільської ради до Луцької ОДПІ про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішеня).

Відтак, виходячи із приписів ст.ст. 70,71 КАС України, за якими кожна сторона повинна належними і допустимими доказами довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, враховуючи, що в адміністративних  справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо донарахування правомірності свого  рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, господарський суд дійшов висновку про те, що рішення Нововолинської ОДПІ від 06.08.2007 р. №/0/442 слід скасувати повністю на суму 183 535,15 грн.

Керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Положення про   ведення касових операцій у національній валюті в України», ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України,  господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати рішення Нововолинської ОДПІ від 06.08.2007 р. №/442 про застосування до ТзОВ «Кроноспан УА»штрафних (фінансових)  санкцій  у сумі 183 535,15 грн.

На постанову  через суд  першої інстанції може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути  подано без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили  після закінчення строків для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Л.І. Соломка

Дата підписання повного

тексту постанови- 30.11.2007 р.