ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2007
Справа №2-7/12964-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-М 2006» (95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 89, кв. 125, ідентифікаційний код 34636596)

До відповідача  Фонду майна Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Захарьін В. В., предст., дов. №01 від 01.10.2007 р.

Від відповідача – Камєнєва І. О., предст., дов. №01/1514 від 23.04.2007 р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-М 2006» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить зобов’язати Фонд майна Автономної Республіки Крим внести зміни до договору про оренду майна санаторного корпусу №2 «Камея» літер «А», площею 1084,2 кв. м., господарських споруд літер «Б», площею 34,3 кв. м. та об’єкту благоустрою території, розташованих в м. Ялті, смт. Сімеїз, вул. Луговського, 3, які знаходяться на балансі санаторію ім. Семашко, укладеного з ТОВ «Ліга-М 2006», виклавши пункт 10.5 Договору в наступній редакції:

«У випадку припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можливо відокремити від орендованого майна, не заподіюючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря. Невід’ємні поліпшення, здійснені орендарем при наявності дозволу Орендодавця, які збільшують вартість орендованого майна в результаті вказаних невід’ємних поліпшень, підлягають компенсації Орендарю в межах суми збільшення вартості орендованого майна в результаті цих поліпшень. Якщо в результаті поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою Орендодавця, створена нова річ, то Орендодавець стає її власником в частині витрат на поліпшення».

Також позивач просить у разі неукладення додаткової угоди до договору у десятиденний строк після вступу рішення в законну силу вважати додаткову угоду укладеною в редакції позивача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням ГС АР Крим від 21.12.2006 р. у справі №2-26/19390-2006, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2007 р., Фонд майна АР Крим було зобов’язано укласти з ТОВ «Ліга-М 2006» договір оренди нерухомого майна – санаторного корпусу №2 «Камея» літер «А», площею 1084,2 кв. м., господарських споруд літер «Б», площею 34,3 кв. м. та об’єкту благоустрою території, розташованих в м. Ялті, смт. Сімеїз, вул. Луговського, 3, які знаходяться на балансі санаторію ім. Семашко, а у випадку неукладання договору протягом 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили вважати договір укладеним в редакції позивача. Позивач зазначив, що оскільки Фонд майна АР Крим ухиляється від укладання договору, він вважається укладеним в редакції позивача, затвердженій судом. ТОВ «Ліга-М 2006» повідомило, що істотні умови договору оренди не відповідають вимогам законодавства, зокрема ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Наказу Фонду майна України №1774 від 23.08.2000 р., що є порушенням ст. 648 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про внесення відповідних змін до договору.

Відповідач проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

По справі оголошувалася перерва у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, через що підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду АР Крим від 21.12.2006 р. у справі №2-26/19390-2006 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-М 2006» до відповідача – Фонду майна Автономної Республіки Крим, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Санаторій ім. М. О. Семашко,  був задоволений, зобов’язано Фонд майна АР Крим укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна – санаторного корпусу №2 «Камея» літер «А», площею 1084,2 кв. м., господарських споруд літер «Б», площею 34,3 кв. м. та об’єкту благоустрою території, розташованих в м. Ялті, смт. Сімеїз, вул. Луговського, 3, які знаходяться на балансі санаторію ім. Семашко, а у випадку неукладання договору протягом 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили вважати договір укладеним в редакції позивача. Зазначене судове рішення було залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2007 р.

У зв’язку з ухиленням Фонду майна АР Крим від укладення договору оренди в добровільному порядку, вказаний договір є укладеним в редакції, затвердженій рішенням ГС АПР Крим від 21.12.2006 р. у справі №2-26/19390-2006 (а. с. 28-32).

Як вбачається з матеріалів справи, листом №8 від 17.08.2007 р. позивач звернувся до Фонду майна АР Крим з пропозицією щодо внесення змін до договору оренди, виклавши п. 10.5 Договору в наступній редакції:

«У випадку припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можливо відокремити від орендованого майна, не заподіюючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря. Невід’ємні поліпшення, здійснені орендарем при наявності дозволу Орендодавця, які збільшують вартість орендованого майна в результаті вказаних невід’ємних поліпшень, підлягають компенсації Орендарю в межах суми збільшення вартості орендованого майна в результаті цих поліпшень. Якщо в результаті поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою Орендодавця, створена нова річ, то Орендодавець стає її власником в частині витрат на поліпшення».

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідач не надав суду доказів направлення на адресу ТОВ «Ліга-М 2006» відповіді на пропозицію щодо зміни договору, у той час згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

Ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ від 10.04.1992 р., з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що істотними умовами договору оренди є:

- об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

- термін, на який укладається договір оренди;

- орендна плата з урахуванням її індексації;

- порядок використання амортизаційних відрахувань;

- відновлення орендованого майна та умови його повернення;

- виконання зобов'язань;

- забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

- відповідальність сторін;

- страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Причому, згідно з ч. 2 ст. 10 вказаного Закону, укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Наказом Фонду державного майна України №1774 від 23.08.2000 р. затверджений Типовий договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

Згідно з п. 10.7 Типового договору оренди у разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невід'ємне поліпшення - власністю Орендодавця.

Вартість невід'ємних поліпшень орендованого Майна, здійснених Орендарем за згодою Орендодавця, компенсується Орендодавцем після припинення (розірвання) Договору оренди або не підлягає компенсації (п. 10.8 Типового договору).

Отже, пропозиції позивача щодо внесення змін до договору оренди, викладені в листі №8 від 17.08.2007 р., відповідають положенням Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, були направлені на приведення умов раніше укладеного договору у відповідність з нормами чинного законодавства України, а тому є правомірними.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Наказом Фонду державного майна України №1774 від 23.08.2000 р. не передбачена можливість внесення змін до договору оренди, позаяк зміна або розірвання господарських договорів здійснюється у порядку, визначеному статтею 188 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що зазначений порядок позивачем був дотриманий, через що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-М 2006» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, засновані на положеннях чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Фонд майна Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17) внести зміни до договору про оренду майна санаторного корпусу №2 «Камея» літер «А», площею 1084,2 кв. м., господарських споруд літер «Б», площею 34,3 кв. м. та об’єкту благоустрою території, розташованих в м. Ялті, смт. Сімеїз, вул. Луговського, 3, які знаходяться на балансі санаторію ім. Семашко, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга-М 2006» (95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 89, кв. 125, ідентифікаційний код 34636596) на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 21.12.2006 р. у справі №2-26/19390-2006, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2007 р., виклавши пункт 10.5 Договору в наступній редакції:

«У випадку припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можливо відокремити від орендованого майна, не заподіюючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря. Невід’ємні поліпшення, здійснені орендарем при наявності дозволу Орендодавця, які збільшують вартість орендованого майна в результаті вказаних невід’ємних поліпшень, підлягають компенсації Орендарю в межах суми збільшення вартості орендованого майна в результаті цих поліпшень. Якщо в результаті поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою Орендодавця, створена нова річ, то Орендодавець стає її власником в частині витрат на поліпшення».

3.          У разі неукладення Фондом майна Автономної Республіки Крим додаткової угоди про внесення відповідних змін до договору у десятиденний строк після набрання рішенням законної сили, договір вважати зміненим в редакції позивача на умовах, викладених у судовому рішенні.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.