ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  3/311

11.12.07

За позовом      Фонду державного майна України

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Солайм»

(далі відповідач 1)

Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка»(далі

відповідач 2)

Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приват-

Банк»(далі відповідач 3)

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі

відповідач 4)

Про                         заборону вчинення дій, направлених на проведення додаткової емісії ВАТ «Суха Балка»

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача            Кравченко Є.Д. - по дов. № 670 від 29.12.2006

Від відповідача 1    Левченко О.В. –по дов. № б/н від 23.11.2007

Від відповідача 2    Литвиненко С.В. –по дов. № 29 від 03.01.2007

Від відповідача 3    не з’явились

Від відповідача 4    не з’явились

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.12.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Фонду державного майна України про : заборону до моменту вирішення цієї справи по суті ВАТ «Суха Балка», ЗАТ КБ «Приват Банк», який є реєстратором ВАТ «Суха Балка»та Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку вчиняти будь-які дії, направлені на затвердження та реєстрацію в установленому порядку результатів додаткової емісії акцій ВАТ «Суха Балка», питання про проведення якої було розглянуто на загальних зборах цього емітента 08.04.2005; скасування результатів голосування  на загальних зборах ВАТ «Суха Балка», проведеного 08.04.2005 з питань збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства; заборону ТОВ «Солайм»до моменту виконання зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу від 19.07.2004 № КПП-455 пакету акцій ВАТ «Суха Балка»брати участь самостійно або через уповноважених осіб належними йому на праві власності акціями цього емітента в загальних зборах акціонерів ВАТ «Суха Балка»з питань збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства; зобов’язання ВАТ «Суха Балка»в установленому  порядку провести повторні загальні збори акціонерів ВАТ «Суха Балка» з питань збільшення статутного фонду проведення додаткової емісії акцій цього товариства, в яких заборонити ТОВ «Солайм»самостійно або через уповноважених осіб голосувати з питань збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства; заборону Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку реєстру ваш інформацію про емісію акцій та реєструвати випуск акцій ВАТ «Суха Балка»відповідно  до  рішення  про  проведення додаткової емісії  акцій, прийнятого на загальних зборах ВАТ «Суха Балка»08.04.2005.

Позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано до суду заяву про зміни та доповнення до позовної заяви, в якій заявник вимоги 3,4,5 виклав в наступній редакцій : визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Суха Балка»,   які відбулись 08.04.2005, в частині збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства; заборонити ТОВ «Солайм»до моменту виконання зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу від 19.07.2004 № КПП-455 пакету акцій ВАТ «Суха Балка», брати участь самостійно або через уповноважених осіб належними йому на праві власності акціями цього емітента в загальних зборах акціонерів ВАТ «Суха Балка»з питань збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства; до моменту виконання ТОВ «Солайм»зобов’язань, передбачених договором купівлі-продажу від 19.07.2004 № КПП-455, заборонити Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку реєструвати інформацію про випуску акцій та реєструвати випуск акцій ВАТ «Суха Балка».

Відповідач 1 у письмовому відзиві на позовну заяву зазначає, що вимога про скасування результатів голосування на загальних зборах ВАТ «Суха Балка»проведених 08.04.2005 з питань збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства не підвідомча господарському суду, оскільки стосується також фізичних осіб акціонерів. Відповідно до п.п. «з»п. 9.1.4. Статуту ВАТ «Суха Балка»прийняття рішення про зміну розміру Статутного фонду відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів. Відповідно до ч. 4 ст. 159 Цивільного Кодексу України рішення про збільшення статутного фонду приймаються простою більшістю голосів акціонерів, що беруть участь у зборах. 08.04.2005 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Суха Балка». ТОВ «Солайм»належить 25,10% статутного фонду товариства. Тому незалежно від волевиявлення ТОВ «Солайм»з питання збільшення статутного фонду та додаткової емісії акцій це рішення все одно б було прийняте, оскільки кількість голосів, що належить ТОВ «Металотехніка»не дозволяє йому вплинути на результат голосування. Вимогу про скасування результатів голосування на загальних зборах ВАТ «Суха Балка»проведеного 08.04.2005р., з питання збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. 19.07.2004 між ТОВ «Солайм»та ФДМ України був укладений договір № КПП-455 купівлі продажу пакету акцій ВАТ «Суха Балка»кількістю 11 783 136 штук простих іменних акцій, що становить 25,10% статутного фонду товариства. Цим договором передбачено виконання покупцем ряду зобов'язань, вичерпний перелік яких вказаний в розділі договору «обов'язки покупця». Статтею 4 ЗУ «Про власність» передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. На підставі цієї норми ТОВ «Солайм», як власник пакету акцій, має охоронюване законом право розпоряджатися їм на свій розсуд у межах передбачених діючим законодавством та умовами вказаного договору. В зазначеному договорі купівлі продажу пакету акцій не міститься ніяких обмежень прав ТОВ «Солайм» як акціонера ВАТ «Суха Балка». Тому вимоги позивача, щодо заборону ТОВ «Солайм»брати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Суха Балка»з питань збільшення статутного фонду товариства та проведення додаткової емісії акцій вважає необґрунтованими, та такими, що суперечать нормам діючого законодавства України. Вимогу ФДМ України зобов’язання ВАТ «Суха Балка»в установленому порядку провести повторні збори акціонерів ВАТ «Суха Балка»з питань збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства, в яких заборонити ТОВ «Солайм»самостійно, або через уповноважених осіб голосувати з питань збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства»діючим законодавством України непередбачені випадки, коли загальні збори акціонерів можуть бути скликані і тим більше проведені за рішенням суду. Порядок та періодичність скликання загальних  зборів  передбачено у ст. ст. 43 та 45 ЗУ «Про господарські товариства». Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно, до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Статтею 88 Господарського Кодексу, статтею 116 Цивільного Кодексу, а також статтею 10 ЗУ «Про господарські товариства»передбачено право учасника товариства брати участь в управлінні товариством. Підкреслює, що участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера. Тому вважає вказану позовну вимогу  неправомірною і такою, що не може бути задоволена судом. Також зазначає, що не можна вважати, що зменшення частки покупця в статутному фонді підприємства в наслідок проведення додаткової емісії акцій є зміною договору купівлі-продажу, оскільки кількість акцій, якою володіє ТОВ «Солайм», та їх вартість від цього не змінюються. Умовами договору купівлі-продажу не передбачено, що покупець, повинен вживати якихось заходів для недопущення збільшення статутного фонду підприємства, або ж якимось чином зобов'язаний піклуватися про те, щоб відсоткове відношення частки підприємства якою він володіє, відносно статутного фонду підприємства залишалось не змінним. Отже, даний довід позивача також вважає не обґрунтованим та безпідставним. Просить в позові відмовити. Своїми діями у вигляді подачі позову з вимогами про заборону вчинення дій, направлених на проведення додаткової емісії ВАТ «Суха Балка», держава в особі ФДМ України втручається в господарську діяльність ТОВ «Солайм»та ВАТ «Суха Балка»та створює штучні перепони для виконання покупцем зобов’язань передбачених договором, що прямо протилежно вимогам норми п. 4 ст. 4 ЗУ «Про власність», в якій вказано, що «держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб’єктів права власності».

Відповідач 2 у письмовому відзиві на позовну заяву зазначає наступне. Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. У загальних зборах ВАТ «Суха Балка», які відбулися 08.04.2005 приймали участь акціонери фізичні особи. Отже розгляд позовної вимоги, щодо скасування результатів голосування стосується також і акціонерів фізичних осіб. Оскільки фізичні особи не є учасниками господарських відносин, що випливає із змісту ст. 2 ГК України, то спір про скасування результатів голосування на загальних зборах ВАТ «Суха Балка», що відбулися 08.04.2005, не підвідомчий господарському суду. Вказаний факт є згідно ст. 62 ГПК України підставою відмови в прийнятті позовної заяви. Крім того, відповідно до ст. 159 ЦК України і ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства.  Відповідно до  пп.  «з» п.  9.1.4.  статуту ВАТ «Суха Балка»прийняття рішення про зміну розміру статутного фонду відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів. Відповідно до ч. 4 ст. 159 ЦК України рішення про збільшення статутного фонду приймаються простою більшістю голосів акціонерів, що беруть участь у зборах. 08.04.2005 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Суха Балка». ТОВ «Солайм»належить 25,10% статутного фонд товариства. Тому незалежно від волевиявлення ТОВ «Солайм»з питання збільшення статутного фонду та додаткової емісії акцій ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», це рішення все одноб було прийняте, оскільки кількість голосів, що належать ТОВ «Метало техніка»не дозволяє йому вплинути па результат голосування. В позовній заяві позивач не вказує які саме його прав та охоронювані законом інтереси порушено в зв’язку з ухваленням загальними зборами акціонерів ВАТ «Суха Балка»' спірного рішення. 19.07.2004 між ТОВ «Солайм»та ФДМ України був укладений договір № КІП 1-455 купівлі продажу пакету акцій ВАТ «Суха Балка»кількістю 11783136 штук простих іменних акцій, що становить 25,10% статутного фонду товариства. Цим договором передбачено виконання покупцем ряду зобов’язань вичерпний перелік яких вказаний в розділі договору «Обов’язки покупця». Статтею 4 ЗУ «Про власність»передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. На підставі цієї норми ТОВ «Солайм», як власник пакету акцій, має право розпоряджатися належним йому пакетом акцій, а також правами, які надаються власнику зазначеного пакету акцій, на свій розсуд у межах передбачених діючим законодавством та умовами вказаного договору. Статтею 88 ГК України, статтею 116 ЦК України, а також статтею 10 ЗУ «Про господарські товариства» передбачені права акціонерів, до яких належить право на приймання участі в управлінні товариством, яке зокрема здійснюється шляхом голосування на загальних зборах учасників. В зазначеному договорі купівлі продажу пакету акцій не міститься ніяких обмежень прав ТОВ «Солайм»як акціонера ВАТ «Суха Балка». Тому вимоги позивача, щодо заборони ТОВ «Солайм»брати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Суха Балка» з питань збільшення статутного фонду товариства та проведення додаткової емісії акцій вважає необгрунтованим, та такими, що протирічать нормам діючого законодавства України. Діючим законодавством України непередбачені випадки, коли загальні збори акціонерів можуть бути скликані і тим більше проведені за рішенням суду. Порядок та періодичність скликання загальних зборів передбачено у ст. ст. 43 та 45 ЗУ «Про господарські товариства». Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно, до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Статтею 88 ГК України, статтею 116 ЦК України, а також статтею 10 ЗУ «Про господарські товариства»передбачено право учасника товариства брати участь в управлінні товариством. Участь у загальних зборах та голосування на них є правом а не обов’язком акціонера. Тому вважає, що вказана позовна вимога є неправомірною і не може бути задоволена судом. Зазначає, що не можна вважати, що зменшення частки покупця в статутному фонді підприємства в наслідок проведення додаткової емісії акцій є зміною договору купівлі-продажу, оскільки кількість акцій, якою володіє ТОВ «Солайм», та їх вартість від цього не змінюються. Умовами договору купівлі-продажу не передбачено, що покупець, повинен вживати якихось заходів для недопущення збільшення статутного фонду підприємства, або ж якимось чином зобов'язаний піклуватися про те, щоб відсоткове відношення частки підприємства якою він володіє, відносно статутного фонду підприємства залишалось не змінним. Отже даний довід позивача, також вважає не обґрунтованим та безпідставним. Своїми діями, у вигляді подачі позову з вимогами про заборону вчинення дій, направлених на проведення додаткової емісії ВАТ «Суха Балка», держава в особі ФДМ України втручається в господарську діяльність ТОВ «Солайм»та ВАТ «Суха Балка», та створює штучні перепони для виконання покупцем (ТОВ «Солайм») зобов'язань передбачених договором, що прямо протилежно вимогам норми п. 4 ст. 4 ЗУ «Про власність», в якій вказано, що держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності. З огляду на викладене просить в позові відмовити.

Відповідач 3 в засідання суду  не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.06.2005 та ухвалі від 26.11.2007 не виконав. Однак, відповідачем 3 до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника ЗАТ КБ «Приват банк».

Відповідач 4 у письмовому відзиві на позовну заяву зазначає, що Комісія діє в межах повноважень, наданих їй ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Положенням про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим відповідним Указом Президента України від 25.09.2002 року № 861/2002. Згідно з ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»основними завданнями Комісії, зокрема, є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, додержання законодавства у цій сфері. Комісія відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, у тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів; встановлює стандарти випуску (емісії) цінних паперів, інформації про випуск цінних паперів, що пропонуються для відкритого продажу, в тому числі іноземних емітентів, які здійснюють випуск цінних паперів на території України, та порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів; здійснює реєстрацію випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, у тому числі цінних паперів іноземних емітентів, що є в обігу на території України. Згідно з ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про цінні папери і фондову біржу»порядок реєстрації випуску акцій, а також інформації про їх випуск визначається Комісією. Комісія, скориставшись наданим їй п.13 ст.8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»правом розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання нормативні акти, 09.02.2001р. прийняла рішення № 18, яким затвердила Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію (далі - Положення ). Зазначене Положення встановлює вимоги до реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств, інформації про їх випуск та звіту про наслідки підписки на акції, реєстрації випуску облігацій підприємств, інформації про їх випуск. Так, п. 1.9. Положення містить вичерпний перелік підстав відмови в реєстрації випуску цінних паперів, інформації про випуск цінних паперів або звіту про наслідки підписки на акції. Згідно п. 1.14 Положення відповідальність за достовірність інформації, наведеної у документах, які подаються до реєструвального органу, несуть особи, які засвідчили ці документи своїми підписами та печатками. До того ж, п. 6 ст. 22 ЗУ «Про цінні папери і фондову біржу»встановлює, що орган, який реєструє випуск цінних паперів або інформацію про випуск цінних паперів, зобов'язаний перевіряти відповідність поданих емітентом документів вимогам законодавства України. Пункт 7 ст. 22 ЗУ «Про цінні папери і фондову біржу»передбачає, що відмова в реєстрації може мати місце лише в разі порушення встановленого порядку або невідповідності поданих документів вимогам законодавства. Щодо твердження позивача про те, що проведення додаткової емісії акцій призведе до зменшення частки Відповідача 1 у статутному фонді ВАТ «Суха Балка»зазначає, що згідно п. 10 розділу III Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерних товариств, затвердженого рішенням Комісії від 08.04.1998 року № 44 (у редакції рішення Комісії від 16.10.2000 року № 158) усі акціонери товариства мають рівне переважне право на придбання акцій, що випускаються додатково, у кількості пропорційній їх частці на дату прийняття рішення про емісію акцій. Відкритим акціонерним товариствам під час проведення підписки на акції забороняється визначати переваги (різні умови) одних інвесторів перед іншими на придбання акцій, що випускаються, за винятком випадків реалізації акціонерами свого переважного права. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.07.2004 між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солайм»був укладений договір № КПП-455 купівлі–продажу пакету акцій ВАТ «Суха Балка»кількістю 11 783 136 штук простих іменних акцій, що становить 25,10% статутного фонду товариства.

В розділі «Обов’язки покупця»цього договору передбачені зобов’язання, які повинен виконувати покупець –ТОВ «Солайм».

08.04.2005 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Суха Балка».

Згідно копії протоколу загальних зборів ВАТ «Суха Балка»від 08.04.2005, в цих зборах прийняли участь акціонери та їх представники, які в сукупності володіють 690 831 017 голосами, що складає 100 % від кількості голосів які мають право приймати участь у голосуванні. Питанням 7 порядку денного вказаних зборів було питання про збільшення статутного фонду ВАТ «Суха Балка»на 2 800 000, 00 грн., шляхом збільшення кількості акцій  існуючої номінальної вартості; здійснення емісії акцій в кількості 56 000 000 штук, номінальною вартістю кожної акції рівною 0,05 грн.

Відповідно до ч. 1,2 п. 4 ст. 159 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, щодо внесення змін до статуту товариства та щодо ліквідації товариства. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Тобто рішення про збільшення статутного фонду товариства приймаються простою більшістю голосів, що беруть участь у зборах. Відповідно до протоколу загальних зборів ВАТ «Суха Балка»від 26.04.2005 за збільшення статутного фонду товариства,  проголосували  690 829 958 голосів, що становить 99,999847 % від кількості голосів акціонерів, що брали участь у зборах.

Таким чином, рішення загальних зборів щодо збільшення статутного фонду товариства прийнято у відповідності до законодавства України.

Крім того, оскільки ТОВ «Солайм»володіє пакетом акцій, що становить лише 25,10 % статутного фонду ВАТ «Суха Балка», то в даному  випадку рішення про збільшення розміру статутного фонду Товариства було б прийняте незалежно від волевиявлення ТОВ «Солайм».

Позивач не надав суду доказів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів у зв’язку з прийняттям загальними зборами акціонерів ВАТ «Суха Балка», що відбулися 08.04.2005 рішення про збільшення статутного фонду товариства. В зв’язку з цим суд не має підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», які відбулися 08.04.2005 в частині збільшення статутного фонду та проведення додаткової емісії акцій цього товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

Відповідно до ст. 156 Цивільного кодексу України акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшити статутний капітал шляхом збільшення номінальної вартості акцій або додаткового випуску акцій. Збільшення статутного капіталу товариства для покриття збитків не допускається.

Фонд державного майна України просить господарський суд зобов’язати   ВАТ «Суха Балка»на виконання ТОВ «Солайм»зобов’язань, передбачених договором купівлі-продажу від 19.07.2004 № КПП-455, не вчиняти дії, направлені на збільшення статутного фонду  ВАТ «Суха Балка»та проведення додаткової емісії акцій.  Господарський суд міста Києва вважає, що така заборона протирічить діючому законодавству України та порушить права інших акціонерів ВАТ «Суха Балка». З огляду на зазначене, господарський суд не має підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.

Відповідно до ст. 88 Господарського кодексу України, та ст. 116  Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством. Акціонери реалізують своє право на участь в управлінні товариством шляхом участі у загальних зборах товариства. Участь в управлінні товариством, участь у загальних зборах акціонерного товариства, також як і волевиявлення по тим чи іншим питанням порядку денного загальних зборів акціонерів є правом акціонерів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України  правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство не містить норм, які б зобов’язували акціонера голосувати на загальних зборах тим чи іншим чином. В зв’язку з цим суд не має підстав для задоволення позовної вимоги про зобов’язання ТОВ «Солайм»до моменту виконання зобов’язань, передбачених договором купівлі-продажу від 19.07.2004 № КПП-455 пакету акцій ВАТ «Суха Балка», при розгляді на загальних зборах акціонерів ВАТ «Суха Балка»питання про проведення додаткової емісії акцій голосувати  проти проведення додаткової емісії акцій цього товариства.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»порядок реєстрації випуску облігацій підприємств і акцій, а також інформації про їх випуск визначається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 1.9. «Положенням про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств», що затверджено наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 20.09.1996 № 210 передбачений вичерпний перелік випадків в яких Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку може відмовити в реєстрації випуску цінних паперів або інформації про випуск цінних паперів.

Вказаний перелік не містить заборони для реєстрації випуску акцій та реєстрації інформації про випуск акцій в зв’язку з невиконанням одним із акціонерів товариства умов договору купівлі-продажу акцій цього товариства.

В зв’язку з цим суд не має підстав для задоволення позовної вимоги про зобов’язання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до моменту виконання  ТОВ «Солайм»зобов’язань, передбачених договором  купівлі-продажу від 19.07.2004  № КПП-455, не здійснювати реєстрацію інформації про випуск акцій та не реєструвати випуск акцій ВАТ «Суха Балка».

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 88 Господарського кодексу України, ст. ст.  116, 156, 159 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»,  «Положенням про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств», що затверджено наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 20.09.1996 № 210, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя
В.В. Сівакова

Рішення підписано 18.12.2007