ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.
№ 4/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова Б.М.

Суддів -                                                   Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

представника ДПІ в Рогатинському районі Івано-Франківської області - Скорбача Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції  в Рогатинському районі Івано-Франківської області

на ухвалу Львівського апеляційного господарського  суду від               10.10.2006 р. по справі № 4/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубнонасіння”., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського  суду  Рівненської області від 22.06.2006 р.  було порушено провадження по справі №4/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубнонасіння”,  на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду  Рівненської області   від 03 липня   2006 р. по справі № 4/26  /суддя Похильчук О.О./ боржника -  ТОВ “Дубнонасіння” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, призначено ліквідатором  банкрута Сокотуна В.А.

ДПІ  в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулась  з  апеляційною скаргою до Львівського   апеляційного господарського суду на постанову господарського  суду Рівненської області від 03.07.2006  р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 р. по справі №4/26 /судді : Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І./ було відмовлено ДПІ  в Рогатинському районі Івано-Франківської області     в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського  суду Рівненської області від 03.07.2006  р. на підставі ст.ст.91, 106 ГПК України.

В касаційній скарзі Державної податкової інспекції  в Рогатинському районі Івано-Франківської області просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та  процесуального права, а   справу №4/26 направити на новий розгляд до  господарського суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ДПІ, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з  п.8 ч.3 ст.129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному  порядку у випадках, передбачених господарським процесуальним кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна,  керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.  Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Поскільки власником боржника вже прийнято рішення про його ліквідацію, в даній процедурі банкрутства відсутня процедура розпорядження майном боржника то господарський суд за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, одразу визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора, згідно з ч. 2 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 3  даної статті кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

На час винесення постанови про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”,  конкурсні кредитори у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, відсутні.

Таким чином, право на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом в порядку ст.51 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” належить лише боржнику та ліквідатору, оскільки інших учасників справи на  час прийняття такої постанови ще немає.

Конкурсні кредитори мають  право оскаржувати тільки ті судові рішення, які приймаються судом  після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, який ліквідується власником  і відповідно безпосередньо стосуються їх прав та обов’язків.

Як  було встановлено господарським судом апеляційної інстанції, ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області  не є ні стороною, ні учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубнонасіння”.

Відповідно до ч.3 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин,  Львівський апеляційний  господарський суд обґрунтовано відмовив у  прийнятті  апеляційної скарги ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову господарського  суду Рівненської області від 03.07.2006  р., так як апеляційна скарга була подана не стороною  чи учасником провадження у справі № 4/26  про банкрутство ТОВ “ Дубнонасіння”.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Львівського апеляційного господарського  суду від 10.10.2006 р. по справі   № 4/26 відповідає вимогам закону  і підстав для її скасування не вбачається.

Крім того,  чинним законодавством України не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів                                / обов”язкових платежів / суб”ектів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-1119,11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу Державної податкової інспекції  в Рогатинському районі Івано-Франківської області   залишити без задоволення.

Ухвалу   Львівського апеляційного господарського  суду від               10.10.2006 р. по справі № 4/26   залишити без змін.

Головуючий -                                                         Поляков Б.М.

Судді -                                                                     Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.