ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.07                                                                                           Справа  № 6/230

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л. – доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, б/н від 2012.2006 року

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2006 року

у справі № 6/230

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексітон”, м. Заставна, Заставнівський район, Чернівецька область

до відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

за участю Прокуратури Чернівецької області , м. Чернівці

про скасування рішення суб‘єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Учасниками  адміністративного спору є Позивач –ТзОВ “Ексітон”, Відповідач –Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2006 року у справі №6/230 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексітон”, м. Заставна, Чернівецька область (надалі –Позивач) до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ (надалі –Відповідач) та визнано не чинним та скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 09.02.2006 року №55 “Щодо визнання недійсними рішень Робочої комісії Держкомприродресурсів в 2004 році” в частині скасування пункту 1 рішення Робочої комісії державного комітету природних ресурсів України від 24.12.2004 року №27 про надання ТзОВ “Екситон”, м. Заставна Чернівецької області, спеціального дозволу на користування надрами та видобування піску, придбаного для виробництва будівельних розчинів та піщано-гравійної суміші, придбаної для будівельних робіт Онутського родовища, с. Онут, Заставнівського району, Чернівецької області. Стягнуто з Державного бюджету на користь Позивача державне мито в сумі 85 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду подано до місцевого господарського суду 07.12.2006 року, апеляційну скаргу –26.12.2006 року.

“10” січня 2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Відповідач, не погодившись з винесеною постановою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу (б/н від 20.12.2006 року) в якій покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з‘ясуванням обставин справи, а саме:

Судом не взято до уваги вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області, яким встановлено факт підробки проектів засідань Онутської сільської ради, які були використані для отримання ТзОВ “Ексітон” спеціального дозволу за користування надрами, чим порушено норми ч.4 ст. 27 КАС України.

Скаржник стверджує, що погодження Заставнівської районної адміністрації №24/24-754 надане ТзОВ “Ексітон” 11.06.2004 року, в той час як останнє включено до ЄДРПОУ 05.07.2004 року , що не враховано судом і відповідно порушено норми ч.4 ст.91 ЦК України, ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних –підприємців”.

Судом не взято до уваги те, що 15.10.2004 року КМ України прийнято розпорядження №7450-р, яким уповноважено Державний комітет природних ресурсів України визначити випадки надання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону. Державний комітет природних ресурсів України видав наказ від 25.10.2004 року №199, яким затвердив перелік випадків надання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону, серед таких випадків, за яких міг би бути наданий дозвіл на користування надрами ТзОВ “Ексітон” без проведення аукціону немає.

Судом порушено норми процесуального права , а саме ч.2 ст. 53 КАС України , оскільки не залучено ТзОВ “Онут” до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, чим позбавлено останнього можливості користуватися правами наданими третій особі .

Суд вважає за необхідне зобов’язати Позивача та Прокуратуру Чернівецької області подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України та висловити сторонам свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Позивачу та Прокуратурі Чернівецької області до 31.01.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 31.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Надіслати копію апеляційної скарги Позивачу та Прокуратурі Чернівецької області  по справі.

4.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

5.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов‘язки.

Суддя-доповідач                                                                                Л.Л. Давид