overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

18 грудня 2007 р.                                                   Справа №  14/243

За  адміністративним позовом Державної  податкової інспекції у місті Ужгороді,                    м. Ужгород

до  Військової частини А 0822, м. Ужгород

про стягнення  податкового боргу у сумі 2477,50грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Товтин М.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 04.01.2007р. №13/9/10

від відповідача: Смірнова А.В. - юрисконсульт за дов. від 10.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Державна  податкова інспекція у місті Ужгороді, м. Ужгород  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом  до Військової частини А 0822, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення  податкового боргу у сумі 2477,50грн.

У судове засідання 02.11.2007р. представником відповідача було подано до матеріалів справи письмовий відзив на позовну заяву від 31.10.2007р., один примірник якого було отримано представником позивача.

У дане судове засідання представником позивача подано письмове клопотання від 18.12.2007р. про зупинення провадження у справі до 15.03.2008р., у зв"язку з необхідністю надання часу позивачеві для витребування з Ужгородського міського архіву додаткових доказів, а саме копій розрахунків відповідача по транспортному податку за 2000рік. Дане клопотання погоджене представником відповідача.

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача   та з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст. 122 КАС України,  суд,  у відповідності до вимог  п.4 ч.2 ст. 156 КАС України,   зупиняє  провадження у справі №14/243 до 15.03.2008р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150, 156  ч.2  п.4, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі №14/243 до 15.03.2008р.

2. Зобов"язати позивача:

- при наявності, викласти свою письмово-обгрунтовану позицію з підтверджуючими доказами щодо обставин, наведених відповідачем у  письмовому відзиві на позовну заяву від 31.10.2007р.,  один примірник якої до 07.03.2008р. подати до матеріалів справи  через канцелярію суду  з доказами надісланя або вручення  одного  примірника такої -  відповідачеві;

- подати  докази у підтвердження факту звернення до Ужгородського міського архіву про витребування копій розрахунків з транспортного податку за 2000рік, засвідчені копії з яких подати до матеріалів справи.

3. Зобов’язати відповідача: при отриманні від позивача такого примірника письмово-обгрунтованої позиції  та при наявності, подати до матеріалів справи викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції  з підтверджуючими доказами щодо обставин, викладених позивачем у вищезазначеній позиції.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/378

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Ніва-1200” с. Улянівка, Іванівського району, Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства „Агробудальянс” м. Кіровоград

про стягнення 24064 грн. 82 коп.

Представники сторін:

від позивача – Пустовий В.С. довіреність б/н  від 13.08.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 22500 грн. боргу, 327 грн. 32 коп. 3 % річних, 1237 грн. 50 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського від 05.11.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, але витребувані документи не подав. Також представником позивача подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог в якому позивач збільшує розмір штрафних санкцій з 1564 грн. 82 коп. до 2338 грн. 82 коп.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Витребувані документи не надав і поштою не надсилав. В матеріалах є інша поштова адреса відповідача: м. Кіровоград, вул. Глінки 3 на яку слід надіслати ухвалу суду.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних документів, збільшенням позивачем позовних вимог розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2007 року о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінал платіжного доручення № 55 від 28.02.07р. для огляду, завірену копію до справи; довідку про включення до ЄДРПОУ; ґрунтовний письмовий розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних; докази надсилання відповідачу клопотання про уточнення позовних вимог поданого в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних.

Примірники ухвали направити сторонам, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Гагаріна 9 кв. 1; м. Кіровоград, вул. Глінки 3 рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 24 грудня 2007 р.

№ 32-7/105-07-3050
Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого
Поляков
Суддів
Ткаче

Катеринч розглянувши касаційну с каргу Комінтернівської ОДПІ на ухвалу Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 05.11.2007 р. по справі № 32-7/105-07-3 050 за заявою Комінтернівської
ОДПІ Одеської області до при ватного підприємства "Біт" пр
В С Т А
Кредитором - Комінтернівс ькою ОДПІ Одеської області 27.1 1.2007 р. подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 05.11.2007 р. по справі № 32-7/105-07-3050.
Подана касаційна скарга з а формою і змістом не відпові дає вимогам ст.111 Господарсько го процесуального кодексу Ук
Відповідно до ч.1 п.1 ст.1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України касаційна скарга не приймається до роз гляду і повертається судом, я кщо касаційна скарга підписа на особою, яка не мала права її підписувати, або особою, поса дове становище якої не зазна
Подана касаційна скарга пі дписана Виконуючим обовяз ки начальника Комінтернівс ької ОДПІ Одеської області В .М.Ілечко, тоді як до матеріалі в справи не додано доказів що до призначення ОСОБА_1 на чальника Комінтернівської О
ДПІ Одеської області та прав а підпису зазначеною особою
Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Гос подарського процесуального кодексу України після усуне ння обставин, зазначених у пу нктах 1,2,3,4 і 6 частини першої ціє ї статті, сторона у справі має право повторно подати касац
За таких обставин касаційн а скарга не може бути прийнят а до розгляду Вищим господа рським судом України і підля
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.1 ч.1 ст.1113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд
У Х
Касаційну скаргу Комінт ернівської ОДПІ Одеської обл асті на ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 05.11.2007 р. по справі
№ 32-7/105-07-3050 повернути скаржн
Головуючий -
Б.М
Судді -
Н.Г. Т

Л.Й. Ка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 12/382

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "Українські вертольоти"

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 12.11.2007р.

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
Міністерства оборони України

до
Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна авіаційна адміністрація

про
зобов’язання перереєструвати реєстраційні посвідчення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Українські вертольоти" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2007р. у справі №12/382 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.01.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                         В.С. Божок

Судді:                                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 5/364-04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Бершадський комбінат
хлібопродуктів "

на ухвалу

Житомирського апеляційного
господарського суду   від 07.11.2006

у справі
господарського суду

№5/364-04 Вінницької області

за позовом

ТОВ "Бершадський
кукурудзо-калібрувальний завод"

до

ВАТ "Бершадський комбінат
хлібопродуктів "

про

витребування майна

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Бершадський комбінат хлібопродуктів "   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 лютого  2008 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Зобов'язати заявника касаційної
скарги направити її копію на адресу ліквідатора ТОВ "Бершадський
кукурудзо-калібрувальний завод" ОСОБА_1 -АДРЕСА_1

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007                                                                                Справа №  11/127

за позовом  Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Лохвицьким  районним центром  зайнятості населення, м.Лохвиця

до відповідача  Приватного підприємства "Едельвейс", м.Червонозаводське

про  стягнення 161,17 грн.

Суддя:  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Будяна Л.Ф.

від відповідача:  не з"явився

Суть справи:  Розглядається позовна заява про стягнення 161,17 грн. страхових внесків за період з 01.07.01 р. по 01.04.04 р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, хоча в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені внески один раз  на місяць в день одержання  роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однк, відповідач порушив вимоги вище зазначеного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 151,17 грн.

Заборгованість  підтверджується розрахунковою відомістю.

Таким чином, стягненню підлягає 161,17 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Едельвейс" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м.Червонозаводське, вул.Червоноармійська,13а, кв.18, п/р № 3, АППБ "Аваль", МФО 331605, ):

-на користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Лохвицьким районним центром зайнятості (37200, Полтавська область, м.Лохвиця, вул.Перемоги,8, поточний рахунок № 0239 в УДК у Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 2313237) - 161,17 грн. боргу;

- в доход держбюджету  на р/р 0002, отримувач : УДК у м.Полтава, , Банк ГУДКУ у Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 1,61 грн. держмита.

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                      Справа  № 8/178

За позовом Державного підприємства „Мукачівське лісове господарство”,                          с. Вільховиця Мукачівського району

до відповідача Спільного українсько-чеського підприємства „Конекс”,                                   с. Кольчино Мукачівського району

про стягнення заборгованості на суму 11 482,78 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Густі М.І. –представник, довіреність №6 від 11.01.07;

Від відповідача – Коледко І.М. –директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 11482,78 грн., в т.ч. 8733,59 грн. –основного боргу та 2749,19 грн. –інфляційних

Позивач позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідачем позовні вимоги визнано частково.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2007 р. о 11:30.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3.          Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період для чого зобов’язати відповідача у строк до 28.12.07 направити свого компетентного спеціаліста до позивача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.12.07р.

Справа № А27/30-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Перше
травня

про  звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.01.08р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                             Справа № 5/264

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 5/264

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дюйм", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, м. Кіровоград

про спонукання укладення договору оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача - директор МП  у формі ТОВ "Дюйм" Рогожа В.П.

від відповідача - головний спеціаліст Смаглюк М.О., довіреність № 598-МР  від 22.12.06.

від третьої особи - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюйм" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 29.11.2006 року, яка містить вимоги  до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати  Кіровоградську міську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Дюйм" договір оренди землі - земельної ділянки площею 160,00 кв. м, що знаходяться по вул. Московській (кінцева зупинка маршрутного таксі № 6, 100, 150) під розміщення молодіжного центру за рахунок земель житлової та громадської забудови, терміном на 5 років, згідно проекту землеустрою та висновку державної землевпорядної експертизи від 29.05.2006 року № 1620.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2006 року справу призначено до судового розгляду в засіданні на 10.01.2007 року, відповідачу запропоновано надати документи  необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору у справі.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 20.12.2006 року виконано не в повному обсязі, витребувані судом заперечення на адміністративний позов надано, але не надано доказів на підтвердження таких заперечень.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи.

З урахуванням того, що у суду виникла необхідність витребувати докази від відповідача, згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи слід відкласти в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти на 19.01.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Зобов'язати за 3 днів до судового зсідання надати суду:

Відповідачу: всі докази, що підтверджують заперечення на позовну заяву.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з повістками про виклик в судове засідання.

Суддя                                                                                                   Змеул О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" січня 2007 р.                                                             Справа № 5/256

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі № 5/256

за позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави, в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: приватного агропромислового підприємства "Фортуна",                с. Таужна Гайворонського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

з участю: секретаря судового засідання Гринько О.В.

представників:

від прокуратури -  участі не брали

від позивача - участі не брали

від відповідача - керівник підприємства Паламарчук Л.К.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з адміністративним позовом № 35 від 10.11.2006 року, який містить позовну вимогу про припинення юридичної особи - приватного агропромислового підприємства "Фортуна".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2006 відкрито провадження у адміністративній справі № 5/256, справу призначено до судового розгляду.

Однак при друкуванні вказаної ухвали суду допущено описку в найменуванні відповідача, а саме, зазначено - "Фермерське господарство "Фортуна", тоді як у позовній заяві зазначено – "Приватне агропромислове підприємство "Фортуна". Правильне найменування - приватне агропромислове підприємство "Фортуна" зазначено у свідоцтві про державну реєстрацію цього підприємства, копія якого надана відповідачем.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої  особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст., 160, 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2006 року про відкриття провадження у справі № 5/256.

Вважати правильним найменування відповідача: - "Приватне агропромислове підприємство "Фортуна".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Гайворонського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                               О.А. Змеул