overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС2/572-07.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального                             захисту інвалідів

до       Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж»

про стягнення 16429 грн. 53 коп.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники сторін:

Від позивача    Груздо Т.С.

Від відповідача    Архіпенко В.М.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.12.07р. до 10.12.07р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 16429 грн. 53 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 1/11-165 від 08.11.07р., в якому просить суд позов залишити без задоволення.

Крім цього відповідач подав клопотання № 1/11-169 від 10.12.07р., в якому просить суд розгляд справи відкласти.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач подав клопотання № 1/11-169 від 10.12.07р., в якому просить суд розгляд справи відкласти, яке підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне зобов’язати сторін подати додаткові документи по справі, в зв’язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.12.07 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 312.

2.  Відповідачу надати суду для огляду в судове засідання оригінали наказу № 9п від 30.102003р., трудової книжки та посвідчення Коваленка А.І.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами (відповідно до ст. 71 КАС України).

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07                                                                                           Справа  № 3/303-3763

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»(далі ПП «ТД Тернопіль») від 13.12.2006р. № 520-3

на постанову          Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2006р.

у справі           № 3/303-3763

за позовом           ПП «ТД Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача          Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі Тернопільська ОДПІ), м. Тернопіль

про           визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача           - Ковальська З.В. –державний податковий інспектор юридичного відділу;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ПП «ТД Тернопіль», подана на постанову Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2006р. у даній справі, суддя Турецький І.М., якою в позові по даній справі відмовлено.

Представник позивача у засідання апеляційного господарського суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 13.12.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А37/370-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб путешествий", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2788,50 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Пирогова М.В. дов № 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року від відповідача: Шутко О.П. дов № 184 від 15.10.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася  з позовом до ТОВ "Клуб путешествий"  і просить суд стягнути з останнього штрафні санкції в розмірі 2788,50 грн.

Позивач  заявив клопотання про зупинення провадження у справі  до  набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі А23/507 про визнання нечинним рішення № /0 від 27.04.2007 р., яким застосовані до відповідача спірні штрафні санкції.

Відповідач  проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А23/507,  оскільки його результати можуть вплинути на вирішення спору по даній справі..

Керуючись ст.ст.110-111, 121, ст.ст. п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А23/507.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                                                                         Справа № 10/206-06

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Соснівецький цукровий завод" , ,  (вул. Леніна, 338, м. Шаргород, Вінницька область)

до:  Комунального підприємства "Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації"  (вул. Покровська, 21, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

про зобов'язання до вчинення дій

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

позивач, Калінін П. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.12.06р. відкрито провадження у адміністративній справі № 10/206-06. Попереднє засідання призначено на 09.01.07р.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Враховуючи викладене та в зв"язку з необхіднстю витребування додаткових документів, розгляд справи слід призначити на 23.01.07р.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи на 23 січня 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду,  кімн. № 1110.

Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази направлення його позивачу.

2. Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

з оригіналом згідно пом. судді             Крейдін В.

< номер каб. >

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2007 р.                                                                                        Справа № 14/3-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Липовецького району (вул. Леніна, 31, м. Липовець, Вінницька область) в інтересах держави в особі сільської ради (с. Росоша, Липовецький район,  Вінницька область)

до:Колективного фармацевтичного підприємства "Здоров'я" (вул. Леніна, 39, м. Липовець, Вінницька область, 21100)

позов на суму 10148,55 грн

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшов адміністративний позов № 2047 від 06.09.2006р.прокурора Липовецького  району в інтересах держави в особі Росошанської сільської ради про стягнення з колективного фармацевтичного підприємства "Здоров"я" збитків  завданих безоплатним користуванням землею в розмірі 10148 грн. 55 коп. та визнання недійсним свідоцтва на право власності.

Ухвалою господарського суду від 14 грудня 2006 року дану позовну заяву залишено без руху та надано термін до 09 січня  2007 року для усунення недоліків.

Проте,  вказані недоліки позивачем не було усунено, що відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2047  від 06.09.06   разом з матеріалами   повернути  прокурору.

Повернення позовної заяви не позбавляює права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 р.                                                                             Справа № 5/462-06

за заявою: Могилів-Подільської ОДПІ

до: Селянського (фермерського) господарства “Вазлуївське”, с. Вазлуївка Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представника:

кредитора –Зотова Л.П., довіреність від 20.02.06 р.

В С Т А Н О В И В :

13.12.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/462-06.

Заявником подано заяву про наступне:

Станом на 20 жовтня 2006 р. податковий борг підприємства по податках до бюджету складає 4121-52 грн. Могилів-Подільською ОДПІ вживались заходи  до отримання  заборгованості по обов”язкових платежах, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов”язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме виставлені перша та друга податкові вимоги.

Фактично з 09.11.04 р. СФГ “Вазлуївське”  господарської діяльності не веде, звітності до Могилів-Подільської ОДПІ не подає з 09.11.04 р.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника –Селянське (фермерське) господарство “Вазлуївське” (24100 с. Вазлуївка Чернівецького р-ну Вінницької області код 30814022  р/р 260027739 в Обласній дирекції АППБ “Аваль” м. Вінниця МФО 302247) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити Могилів-Подільську ОДПІ.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платпроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом. Докази надати в матеріали справи.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Могилів-Подільського р-ну, Могилів-Подільському районному суду, Могилів-Подільському райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ Могилів-Подільського р-ну, Могилів-Подільській інспекції Держтехнагляду, установі банку –ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,  Могилів-Подільській райдержадміністрації, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Могилів-Подільської райдержадміністрації.

Суддя                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 р.                                                                             Справа № 5/459-06

за заявою: Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні

до: Селянського (фермерського) господарства  “Гонтівка”, с. Гонтівка Чернівецького  р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представника:

кредитора –Юзвак А.М., довіреність від 27.02.06 р.

В С Т А Н О В И В :

07.12.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/459-06.

09.01.07 р. в судовому засіданні розглянуто подану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заявником повідомлено:

загальна заборгованість СФГ “Гонтівка” до Пенсійного фонду України становить  1504-92 грн. в тому числі: недоїмка –1457-11 грн., фінансова санкція -  43-51 грн., пеня – 4-30 грн. Фактично боржник не веде господарської діяльності, не подає звітності до органів державної податкової служби  з 20.01.03 р., що підтверджується довідкою Чернівецького відділення Могилів-Подільської  ОДПІ № 865 від 24.11.06 р., а до Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні звітність  не подається з 01.01.04 р.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника –Селянське (фермерське) господарство “Гонтівка” (с. Гонтівка Чернівецького р-ну Вінницької області р/р 26 в Могилів-Подільському відділенні Ощадбанку № 263 МФО 362157 код ЕДРПОУ 30814185) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити Управління ПФУ в Чернівецькому р-ні.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом. Докази надати в матеріали справи.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Чернівецького р-ну, Оратівському районному суду, Оратівському райуправлінню ПФУ, ДПІ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ Чернівецького р-ну, інспекції Держтехнагляду Чернівецького р-ну, установі банку –Могилів-Подільському відділенню Ощадбанку № 263,  Чернівецькій райдержадміністрації, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Чернівецької райдержадміністрації.

Суддя                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

24.10.07                                                                        Справа №  20/398/07

Суддя Гандюкова  Л.П.

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Кредит-Дніпро”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Трейд”, м.Запоріжжя

про стягнення 1 074 109,46  грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –не з’явився;

Від відповідача  –не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 799935,00 грн., суму пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 66909,63 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 40736,85 грн., суму 3% річних за неповернуті кредитні кошти у розмірі 14661,82 грн., суму несплачених відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 139385,94 грн., суму пені за несплачені відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 6234,25 грн., суму інфляційної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі  4731,89 грн., суму 3% річних за несплачені відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1514,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/398/07,  судове засідання  призначено на 30.08.2007р. Ухвалою голови господарського суду від 30.08.2007р. в порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений на один місяць –до 26.10.2007р.  Ухвалою суду від 30.08.2007р. розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України відкладено на 24.10.2007р.

22.10.2007р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №20/398/07 за відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по договору про надання кредитної лінії №310506-Л від 31.05.2006р.  погашена, що підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ “Альфа-Трейд”, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/398/07 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 10 741 грн. 10 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки сума позовних вимог сплачена ним після пред’явлення позову,  спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44,  49, п.1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/398/07 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Трейд” (69035, м.Запоріжжя, вул..Рекордна, буд.26-А, ) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Кредит-Дніпро” (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, )   суму  10 741  грн. 10 коп. державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"09" січня 2007 р.
Справа №  05/36

Господарський суд Черкаської області
в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній
І.О., за   участю представників:

від позивача: Толюпи
В.М. - за довіреністю;

від відповідача:
ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за  позовом
Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств"

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 6271,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Комбінат комунальних підприємств"
(далі - позивач) заявило позов до приватного підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення 6271,45 грн. заборгованості по договору оренди
від 09 березня 2006 року.

Позивач позов в судовому засіданні
підтримав з підстав викладених у позові.                    Відповідач позов визнав.

Матеріалами справи і в судовому
засіданні встановлено.

05 травня 2005 року між сторонами
укладено договір оренди  нежилого
приміщення кімнати № НОМЕР_1, загальною площею 21,46 кв.м., що  знаходиться
по АДРЕСА_1.   Термін дії договору
до 31 грудня 2005 року.

Відповідно  п.п. 3.2, 3.5 договору розмір орендної плати
сторонами визначено у сумі 144,36  грн.,
розмір комунальних платежів згідно виставлених рахунків за перший місяць оренди
становить 98,98 грн.

Відповідно до п.3.7 договору
відповідач зобов"язаний перераховувати щомісячно до 30 числа поточного
місяця  орендну плату та плату за
комунальні послуги.

09 березня 2006 року між
сторонами  укладено договір оренди однієї
кімнати нежилого приміщення,  загальною
площею 21,46 кв.м., що знаходиться  по
АДРЕСА_1.   Термін дії договору до 31
грудня 2006 року.

Відповідно  п.п. 3.2, 3.5 договору розмір орендної плати
сторонами визначено у сумі 330,91  грн.,
розмір комунальних платежів згідно виставлених рахунків за перший місяць оренди
становить 102,46 грн.

Відповідно до п.3.7 договору
відповідач зобов"язаний перераховувати щомісячно до 30 числа поточного
місяця  орендну плату та плату за
комунальні послуги.

У листопаді 2006 року відповідач
звільнив орендоване приміщення.

За час дії договорів          відповідач орендну плату  сплачував частково. Заборгованість  відповідача
виникла за період з 01 червня 2005 року по 31 жовтня  2006 року та
становить 6271,45 грн. Розрахунок зроблено вірно.

Керуючись ст.ст. 49, 82  ГПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2 на користьКомунального підприємства "Комбінат комунальних
підприємств", м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 122 код 03357004 -
6271,45 грн.  боргу, 102  грн. витрат по сплаті державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                                В.А.
ШВИДКИЙ