overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"21" грудня 2007 р.                                                          Справа  №  05/5055

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання   Холодної Л. В. , за участю представників:

від позивача: Сіроштан О.М. - за довіреністю;

від  відповідача  не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом   головного управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації

до    Аграрної біржі      України про  стягнення 6471,76 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням агропромислового розвитку Черкаської облдержадміністрації  (далі - позивач) заявлено позов до   Аграрної біржі України (далі - відповідач) про  стягнення 6471,76 грн. заборгованості за оренду приміщень.

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Згідно з ст. 75 ГПК           України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд що позов підлягає до задоволення.

01.06.2006 р. між Головним управлінням сільського господарства і продовольства, правонаступником якого є позивач, та Черкаським регіональним відділенням Аграрної біржі укладено договір оренди приміщення, яке знаходиться на балансі Головного управління.

Згідно з п. 3.4 договору, відповідач зобов"язався перераховувати кошти за оренду приміщень щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач не виконав свої зобов"язання перед позивачем, заборгованість відповідача за період з червня по грудень 2006 р.  становить 6471,76 грн. Це підтверджено розрахунком боргу, зробленим позивачем.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Аграрної біржі України, м. Київ, вул. Копиловська, 67, корп. 5, код 33947314,   на користь Головного управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, код 00733398,       6471,00 грн. боргу,     102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита та     118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/185-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбудторг"  (,  К.Маркса, 9,Вінниця,Вінницька область,21034),

до:   Вінницької митниці Державної Митної Служби України ( Лебединського, 7,Вінниця,Вінницька область,21034)

про визнання рішень недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 29.05.07 о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні до засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 20.04.2007р..

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази;  податкові  повідомлення № 58 від 11.04.2007р., № 59 від 11.04.2007р.;  акт  документальної перевірки № 7/401000000/33 від10.11.2006р.;  вантажно-митну  декларацію № 01000001/6/013460

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 11/7729

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
ТОВ "ТДО"

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 04.10.2007

у справі
№ 11/7729

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
ТОВ "ТДО"

до
ВАТ "Хмельницький механічний завод"

про
стягнення 15 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "ТДО" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТДО" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04.02.2008 о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.12.2007
Справа №2-14/16450-2007

За позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача Риболовецький колгосп «Перлина моря», м. Керч

Про стягнення 8 980,93 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача –  не з'явився .

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення  з відповідача 8 980,93 грн.

14 грудня  2007. позивач заявив клопотання про припинення провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з  перерахуванням відповідачем 8980,93 грн. заборгованості.

З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

У зв’язку з тим. Що заборгованість погашена відповідачем після звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Риболовецького колгоспу «Перлина моря», м. Керч, вул.. Зябрева, 3 (ЗКПО 03889089), на користь Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Міллера, 4, ЗКПО 08596943 (рр 05, МФО 384889, ЗКПО 08596943 у філії Кримського регіонального управління банку «Фінанси та кредит», м. Сімферополь)102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 06/2770

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-МАШ" на постанову
Київського  міжобласного апеляційного
господарського суду від 17.10.2007 року у справі № 06/2770 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕМП-МАШ" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-МАШ" на постанову
Київського  міжобласного апеляційного
господарського суду від 17.10.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на     20 лютого   2008
року о  10  год.
30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.

№ 15/Б-666

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.

За участю представника :   ВАТ КБ "Надра"  - Суденка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.11.2006 р.
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 р. по
справі № 15/Б-666 про банкрутство
Закритого акціонерного товариства “ТМК”, -

В С
Т А Н О В И В:

Справа № 15/Б-666 за касаційною
скаргою  Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції була призначена до розгляду Вищим господарським
судом України на  12.12.2007 р.  на 11
год.

В судовому засіданні 12.12.2007 р.
до Вищого господарського суду України надійшли клопотання кредитора - ВАТ КБ
"Надра"  та ліквідатора   ЗАТ "ТМК" ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., думку представника  ВАТ КБ
"Надра", який підтримував
заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання
кредитора та  ліквідатора   боржника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський
суд України ,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

Розгляд справи № 15/Б-666 за касаційною
скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції   на ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 08.11.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 21.05.2007 р. відкласти на 23 січня
2008 р. на 11 год.  55 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України
/ м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа № 1/1пд.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська”, смт. Білоріченський Лутугінського району  Луганської області

про врегулювання розбіжностей

в присутності представників сторін:

від позивача –Самарська Л.В.,  дов. від 27.12.06 № 07/1-02;  Каплієнко В.С., дов. від 27.12.06 № 07/1-01; Черкасова О.В., дов. від 05.01.07 № 07/1-03;

від відповідача –Жидков Л.В., дов. від 02.01.07 № 2;

Дубій М.В., дов. від 02.01.07 № 1;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при  укладанні  додаткової угоди № 2 від 30.11.06 до договору від 06.12.05 № 21 на подачу та забирання залізничних вагонів по ВАТ ГЗФ "Білоріченська".

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 07.02.07 № 1 проти вимог позивача заперечує з посиланням на зміну правового статусу структурного підрозділу "Луганськвантажтранс", яке виведене із складу ДП "Луганськвугілля"; розгляд у лютому 2007 року в Міністерстві вугільної промисловості питання про нові розцінки на відповідні послуги, що, на думку відповідача, унеможливлює внесення змін до договору з цього питання.

Позивачем письмово викладені заперечення на відзив відповідача не надані.

Також по справі слід витребувати додаткові документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.02.06, 12 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування; обґрунтування позовних вимог щодо волевиявлення на укладання додаткової угоди № 2 від 30.11.06 за відсутності підпису Н.С.Морозова на примірнику зазначеної додаткової угоди, яку додано до справи; засвідчену копію Статуту у підтвердження правонаступництва відносно відособленого підрозділу "Луганськвантажтранс"; позовну заяву, яку було повернуто судом у січні 2007 року, ухвалу суду про її повернення; визначити закон, на підставі якого укладання даного виду договору /додаткової угоди/ є обов"язковим у відповідності до положень ст. 187 ГК України;

відповідача –подати примірники додаткової угоди № 2 від 30.11.06, які направлені позивачем, нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі.

Явка  представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 2-28/3436-2006А (2-28/13301-05)

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ТОВ "Кронос"

на постанову                                 від 15 червня 2006 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 2-28/3436-2006 господарського суду АР Крим

за позовом                                         ТОВ "Кронос"

до                                                              ДПІ у м. Алушта в АР Крим

про                                                      визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.11.2007 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № 8/17-07

За позовом  Науково-виробничого приватного підприємства "Союз" (м. Дніпропетровськ)

до  Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління  юстиції в Дніпропетровській області (смт. Магдалинівка)

про стягнення 1 480, 00 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче приватне підприємство "Союз" (далі-позивач) звернулося до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми заборгованості 1 480, 00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 23.04.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  24.04.07р. по 24.05.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/17-07 з 24.04.07р. по 24.05.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/640-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.07р., яке набрало законної сили  22.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № 11/310

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 09.07.01р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Донвуглеснаб", м. Добровілля

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про Стягнення

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мойсеєнко Г.В., довіреність від 14.03.07р., юрисконсульт І категорії

СУТЬ СПОРУ:

09.07.01р. у справі №11/310 прийнято рішення про стягнення з розрахункового рахунку відповідача на користь позивача 50 580 грн. основного боргу,  13 173, 99 грн. пені та 637, 53 грн. держмита.

09.07.01р. на виконання зазначеного вище рішення видано наказ.

30.10.07р. від відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград надійшла заява про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 09.07.01р. у справі №11/310 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач письмові пояснення по суті заяви не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

08.11.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу суду у справі №11/310.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована позивачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат не знаходиться за адресою, вказаною у позовній заяві, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 29 січня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Відповідачу:

- встановити місцезнаходження позивача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.07р.

№ П10/10053-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Релігійної громади Свідків Єгови Тернівського району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до  Криворізької міської ради Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про  визнання права на оренду та зобов'язання вчинити вчинити певні дії    СУТЬ СПОРУ:

Релігійна  громада  Свідків Єгови Тернівського району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області   звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області  про:

- визнання  права  на оренду земельної ділянки площею 975,00 кв.м.  яка розташована за адресою : м.  Кривий Ріг , вул. Курильська  , 21;

-  зобов'язання припинити зловживання своїм правом в частині  надання Релігійній громаді Свідків Єгови Тернівського району міста Кривий ріг Дніпропетровської області право на оренду земельної ділянки площею 975,00 кв.м. ,  яка розташована за адресою : м.  Кривий Ріг, вул. Курильська  , 21;

- зобов'язання Криворізької міської ради укласти з Релігійною громадою Свідків Єгови Тернівського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки площею 975,00 кв.м. , що знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Курильська, 21  для будівництва та обслуговування культової споруди Зали Царства  , строком на 2 роки , згідно проекту землеустрою та висновку державної землевпорядної експертизи  №1-УЗ від 15.03.2007 р.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування позивача. так , у позові вказано : Релігійна громада Свідків Єгови Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області " , а з доданих до позовної документів ( Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №422928 , Статуту) вбачається , що повна і правильна назва позивача складає : Релігійна громада Свідків Єгови міста Кривого Рогу Тернівського району Дніпропетровської області ".

Керуючись  п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № А12/21-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності .

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
31.01.08р. об 11:45год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця .

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова