overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом     Управління Пенсійного фонду  України в м. Переяславі-Хмельницькому, м. Переяслав-Хмельницький

до        Приватного підприємства „Швейна фабрика „Гаян”, м. Переяслав-Хмельницький

про   стягнення 282076,12 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду  України в м. Переяславі-Хмельницькому, м. Переяслав-Хмельницький до Приватного підприємства „Швейна фабрика „Гаян”, м. Переяслав-Хмельницький про   стягнення 282076,12 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при поданні адміністративного позову не було дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копії з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України  до  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

Враховуючи наведене суд відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобов’язує позивача до 18.09.2007р., усунути вищезазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в термін до 18.09.2007р. надіслати до господарського суду копію позовної заяви  з додатками  для відповідача.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                                                                                                Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 3/332-07(5/177-07)

За позовом  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Шай А. С., юрисконсульт, дов. №566 від 21.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти договір оренди електрообладнання, яке встановлене на ПС "Рибальська" в редакції Позивача.

12.11.2007р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.2007р. на 15 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази використання Відповідачем спірного обладнання для постачання електричної енергії іншим, крім Позивача, споживачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.          Справа № 5/16-07

за позовом:ТОВ "Спеціалізоване бюро з довірчих операцій",  м. Вінниця

до:ВАТ "Вінницький електротехнічний завод",  м. ВІнниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представника :

ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства -  Якименко І.Я., довіреність від  29.12.06 р.

В С Т А Н О В И В :

15.01.07 р. господарським  судом  ВІнницької  області  порушено  провадження  у  справі № 5/16-07.

29.03.07 р. в судовому засіданні встановлено, що  кредитором  ТОВ "Спеціалізоване бюро з довірчих операцій"  не надано до заяви доказів беспірності грошових  вимог  до боржника  ВАТ "Вінницький електротехнічний завод".

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 6, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 80 п. 1, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 5/16-07.

Скасувати мораторій на задоволення  вимог  кредиторів боржника та інші заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Фіноргану повернути на розрахунковий рахунок   Товариства з  додатковою відповідальністю  "Спеціалізоване бюро з довірчих операцій"  85-00 грн. витрат на державне мито, перерахованого платіжним дорученням  № 797 від 10.01.07 р.

ДП  "Судовий інформаційний центр" повернути Товариству  з  додатковою відповідальністю  "Спеціалізоване бюро з довірчих операцій"  118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих  платіжним дорученням № 796 від  10.01.07 р.

Оригінали зазначених   платіжних і доручень  повернути  ініціюючому кредитору.

Ухвалу направити  кредитору, боржнику,  Державному реєстратору ВІнницького миськвиконкому,  Вінницькому обласному сектору  з питань банкрутства, ДПІ м. Вінниця,                                                                           ДВС Староміського району, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду,  установі  банку -  АТ "Індекс-банк", м. Вінниця,  Вінницькому  головному управлінню статистики,  Староміському райуправлінню  Пенсійного фонду України, БТІ м. Вінниця,  Староміському районному суду, Вінницькому регіональному відділенню Фонду державного майна України., Першій державній нотаріальній конторі.

Суддя                                                    Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 42/182

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

на постанову
від 13.06.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 42/182
господарського суду м. Києва

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

до
державного підприємства "Енергоринок"

про
стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання в сумі 88 973 275,38 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" на постанову від 13.06.2007 Київського апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2007р.  на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №7/161-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анжеліна Плюс»

До відповідача:      Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

Про стягнення 450 191 грн. 00 коп.

Суддя     РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача:          Лазаренко М.Л., Пєхтєрєв Д.В.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 450 191 грн. 00 коп., які були отримані управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради, відповідно до договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Позивач надав заяву про уточнення вимог, в якій просить стягнути з відповідача 450 191 грн. 00 коп. за рахунок міського бюджету м. Суми.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Суд, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових пояснень та доказів для повного з’ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначивши його на 19.11.2007 р. на 12.30

Керуючись ст. 38, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.11.2007 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати позивача подати суду докази направлення заяви про уточнення вимог відповідачу.

4.          Представникам сторін мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що в разі їх відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута на підставі наявних документів.

6.          Ухвалу направити сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 7/196-88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 7 лютого 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року у справі № 7/196-88 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-Центр“ до Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради, Луцької міської ради, про спонукання до укладення договору купівлі-продажу (викупу) нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 6 листопада 2007 року о 9 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.2007
Справа №  5/355-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Берегово

до відповідача підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 594,85 грн. податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- зобов'язав позивача
подати суду необхідні докази;

-          запропонував
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Встановив:

-  позивач витребувані судом
докази не подав;

-  відповідач запропоновані
судом письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження в адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 14 грудня 2007 р. о 11:45 год. за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07

Справа №АС10/438-07.

За позовом           лікувально-виробничої компанії «Екобінф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                              не з'явився

від відповідача               Супрунов І.Ю.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення відповідача №478 від 09.07.2007 р. про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2601,58 грн. та пені в сумі 900, 49 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволення вимог позивача.

В судове засідання 29.10.2007 р. позивач повторно не з'явився, будь-яких пояснень або клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без зазначення поважних причин, від нього не надійшло будь-якого пояснення запереченням відповідача.

За таких обставин, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Адміністративний позов лікувально-виробничої компанії «Екобінф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Суми про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми  №478 від 09.07.2007 р. про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2601,58 грн. та пені в сумі 900, 49 грн. - залишити без розгляду.

2.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2007 р.                                                            Справа №          9/461

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіспродукт", м. Кіровоград, пров. 2-й Новгородський, 1б

про стягнення 4811,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  10.01.08 о 16:30 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках; докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 07.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіспродукт", м. Кіровоград, пров. 2-й Новгородський, 1б.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук
СУД
УХВАЛА про порушення провадження у справі 23.01.07
Сп рава № 8/49пн
Суддя Середа А.П., роз глянувши матеріали справи за позовом прок урора м. Луганська в ін тересах держави в особі
Луганської міської ради, м. Луганськ

до приватного підп риємця ОСОБА_1, м. Луган ськ про стягнення 1061 грн . 78 коп. та примусове звільненн я нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стаття ми 61,64-68 Господарського процесу ального кодексу України,

УХВАЛИВ : 1. Порушити провадже ння у справі та прийняти заяв у до розгляду. 2. Розгляд справи призн ачити на 13.02.2007 р. на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеть ся у приміщенні господарсько го суду в каб. № 309.

4. Позивачу: подати заперечення на ві дзив відповідача, документал ьне і нормативне підтверджен ня викладених в запереченні доводів; подати оригінали до кументів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданн і; провести разом з відповіда чем звірення розрахунків за ціною позову, за результатам и звірення скласти відповідн ий акт, підписаний повноважн ими представниками сторін та оформлений належним чином а кт звірення подати господарс ькому суду; за наявності пода ти докази сплати відповідаче м заявлених до стягнення зая вленої суми повністю або час тково.

5. Відповіда чу: подати відзив на поз овну заяву, документальне і н ормативне підтвердження вик ладених у відзиві доводів; пр ийняти участь у звіренні роз рахунків з позивачем; за наяв ності подати документальне п ідтвердження сплати заявлен их позивачем до стягнення су ми заборгованості; подати до кази повноважень як субєкт а підприємницької діяльност і (копію до справи); подати ори гінал договору оренди від 14.09.20 05 № 67/05-Л для огляду в засіданн і (копію до справи).

Державному реєстрато ру управління державної реєс трації та міського реєстру Л уганської міській раді: на день слухання справи пода ти витяг з Єдиного державног о реєстру про реєстрацію суб єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1, АД
РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1.

Луганському обласном у адресному бюро: подати довідку про дату народження , місце народження та місце пр оживання відповідача - ОСО
БА_1, АДРЕСА_1; ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1 .

Явка прокурора та пред ставників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя

А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2007
Справа №  9/221

За позовом
Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Ужгород

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. В. Коропець Мукачівського району

про
стягнення 2569 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шибаєв А.М. -представник по дов.
від 10.01.07 р.

Від відповідача: ОСОБА_1-
приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:
Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Ужгород заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. В. Коропець
Мукачівського району про  стягнення 2569
грн., з них 2419 грн. адміністративно - господарських санкцій за недотримання
нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 150 грн. пені.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач адмінпозов не
визнала, проте, на пропозицію суду письмових мотивованих заперечень по суті
спору суду не надала.

Керуючись ст.ст.121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться 04 січня 2008 р. о 11 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№505.

3. Відповідачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку
чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.                                                               Справа №  9/797/07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго”, 54055,  м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укрспецбуд”, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 1А

Про: стягнення 109249,97 грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою суду від 25.10.2007р. провадження по справі було зупинено до надходження до господарського суду Миколаївської області витребуваних ним матеріалів.

На адресу господарського суду Миколаївської області надійшла відповідь на запит суду.

Суд вважає, за необхідне поновити розгляд справи,

керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  поновити.

Призначити розгляд справи на  25 січня 2008р. о 11 год. 40 хв.

Суддя                                                                        I.Г.Фiлiнюк