СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.07                                                                                 Справа № 12/404ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до відповідача Державного підприємства Краснолуцький відділ робітничого постачання державного підприємства ГоловУрпа Мінвуглепрому України, м.Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 150204 грн. 46 коп.

Представники сторін:

від позивача - Мєлков О.С., ст.держ.подат.інсп., дов. № 11112/10-25 від

14.12.06, представник Магденко Т.П. - ст.юрисконсульт,

довіреність № 182 від 30.08.07;

від відповідача - Єжкун К.Г.- упр.санацією, пасп. ЕМ № 835630 від 25.12.00,

представник Магденко Т.П. - ст.юрисконсульт, довіреність

№ 182 від 30.08.07.

Суть спору: заявлено вимогу про звернення стягнення та активи відповідача на  суму податкового боргу з податку з власників транспортних засобів в сумі 15204 грн. 46 коп., в тому числі 15030,46 грн. основного платежу та 174 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Краснолуцький відділ робітничого постачання державного підприємства ГоловУрпа Мінвуглепрому України (далі Відповідач) зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради та взято на облік як платника податків в ДПІ у м. Красний Луч. Згідно з п. З ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов"язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов"язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 18.07.2007 р. Відповідач має податковий борг з податку з власників транспортних засобів в сумі 15204,46 грн. (з них 15030,46 грн. основного платежу та 174,04 грн. пені).  Зазначені вимоги мають безспірний  характер,  що підтверджується доданою податковою звітністю відповідача. Сума податкового боргу до цього часу Відповідачем не сплачена.

Відповідач відзивами від 04.09.2007р. та від 03.10.2007р. проти позовних вимог частково заперечує, посилаючись на:

-          допущені арифметичні помилки при розрахунку податкового богу;

-          безпідставність нарахування пені, оскільки відповідач знаходиться в про-

цедурі банкрутства та згідно з ухвалою від 02.10.2001р. по справі № 05/356-9/285б введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

-          невідповідність заявлених вимог приписам Закону України "Про введен-

ня мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001р. № 2864-ІІІ.

Позивач частково погодився з запереченнями відповідача, виключивши з розрахунку заявленого до стягнення податкового боргу пеню в сумі 174 грн. 04.10.07 позивач подав суду заяву № 11228/10-25 від 03.10.07 про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 10234 грн.. Сума заявленого до стягнення податкового боргу підтверджується розрахунками земельного податку та узгоджена сторонами у  двосторонньому акті звірки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Заявлений до стягнення податковий борг підтверджується поданими позивачем податковими розрахунками податку з власників транспортних засобів, а відтак, з огляду на приписи ст.5 Закону 2181 є узгодженим, що й не заперечується відповідачем.

Підпунктом 3.1 п.3.1 ст.2 Закону 2181 визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Дійсно, в п.1 ст.1 Закону 2181 зазначено, що примусове стягнення це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків. Проте термін "податковий борг", означає, що податкове зобов"язання платника податку вже узгоджено  та не сплачене в установлені законом строки.

Тому у контексті п.1.6 ст.1 Закону 2181 фразу "без попереднього узгодження" слід розуміти так, що податкове зобов"язання вже було попередньо узгоджено самостійно платником або в апеляційному порядку, та не потребує повторного узгодження.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача стосовно того, що задоволення позовних вимог приведе до порушення Закону України "Про введення мораторію на примусову  реалізацію майна", оскільки згаданий закон не регулює питання стягнення боргу за рішенням суду.

Що стосується виконавчого провадження, то воно здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону № 2864-ІІІ від 29.11.2001р., інших законодавчих актів та з врахуванням особливостей як правового статусу боржника, так і належного йому майна.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суд залишає без задоволення, оскільки зазначене питання може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.263 КАС України після набрання рішенням законної сили та відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні оголошено повне рішення.

Керуючись ст.ст. 160,163,167,186,254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на активи Державного  підприємства Краснолуцький

відділ робітничого постачання Державного підприємства ГоловУрпа Мінвуглепрому України 94500, Луганська область, м.Красний Луч, вул. Коняєвська, 26, код 00182395 в доход бюджету на суму податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 10234 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     О.С. Палей