overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №15/556-07.

за позовом Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради

до відповідача Редакції районної газети «Вишневий цвіт», Сумська область, м. Охтирка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Охтирська районна державна адміністрація Сумської області,

2. Кардашівська сільська рада

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      не з‘явився

Від відповідача:  не з‘явився

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. не з‘явився

2. не з‘явився

Суть спору: Позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2001р. №30, укладений між позивачем та відповідачем; зобов‘язати відповідача звільнити  нежитлове приміщення в будинку №24 по вул. Батюка, м. Охтирка, загальною площею 39,9 кв.м.; стягнути з  відповідача 1713 грн. 68 коп. неустойки за період самовільного використання нежитлового приміщення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Треті особи також в судове засідання не з‘явилися, письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подали.

Для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи не з‘явлення представників сторін і необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.12.2007 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов‘язати позивача подати суду докази направлення на адреси третіх осіб копії позовної заяви та всіх процесуальних документів по справі.

3.          Вчетверте зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов‘язати третіх осіб подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
№ П-9/142

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Лоттос”  в особі Івано-Франківської філії

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007

у справі
№П-9/142 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі  Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області

до
Приватного підприємства “Лоттос”  в особі Івано-Франківської філії

про
зобов’язання повернути в комунальну власність самовільно зайняті земельні ділянки та привести їх у придатний стан,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Лоттос”  в особі Івано-Франківської філії достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Лоттос”  в особі Івано-Франківської філії на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 у справі №П-9/142 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.02.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 25/57-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Державного вищого навчального закладу "Український Державний Хіміко-технологічний Університет", м. Дніпропетровськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.02.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази на підтвердження здійснення процедури запиту та в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А20/444-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького

про стягнення 7 491 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.02.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви,  довідку про стан спірного боргу на час розгляду справи, довідку з ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази сплати недоїмки та фінансових санкцій, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 38/279-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на постанову від 15.10.2007

Харківського апеляційного
господарського суду

у справі № 38/279-07

господарського суду Харківської
області

за позовом
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до
Відкритого акціонерного товариства "Сад"

про
визнання недійсними рішень загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  86,
107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 у справі
№ 38/279-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 14.02.2008 о 11 год. 10 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07
Справа №АС10/513-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №13118/9/10 від 19.12.2007 р. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі по  справі №АС10/513-07

за позовом             Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Конотопської міської громадської організації «Жінки України - за демократію і справедливість»

про стягнення           510 грн.

ВСТАНОВИЛА :

У постанові суду від 15.11.2007 р. та виконавчому листі, виданого господарським судом 04.12.2007 р. невірно зазначені адреса відповідача по справі

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про виправлення описки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки у постанові від 15.11.2007 р. та виконавчому листі, виданого господарським судом 04.12.2007  р.,  по справі № АС10/513-07 на 27.12.2007 року на 09 год. 45 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 9/292-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ в особі: Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський металургійний альянс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1207 грн. 05 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – Гармаш Д.Б. - юрисконсульт, довір. ВЕТ № 605163 від 16.11.06р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг ДФ ВАТ “Укртелеком” звернулося у жовтні 2007 року із позовом до ТОВ „Придніпровський металургійний альянс”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1207,05 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку, у тому числі: 1172,75 грн. основний борг, 24,84 грн. пені, 9,46 грн. - 3% річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №19797 від 27.09.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що:

- представник відповідача у судове засідання не з’явився, тому виникла необхідність перевірки  його юридичної адреси;

- головою суду продовжений строк вирішення спору до 22.01.08р.;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.08р. о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали доданих до позову документів для огляду, надати відомості про дійсну на теперішній час юридичну адресу ТОВ „Придніпровський металургійний альянс” (довідку про включення до ЄДРПОУ);

ВІДПОВІДАЧА –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для залучення до справи); здійснити звіряння із позивачем взаємних розрахунків у спірному періоді, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 11/384

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної

скарги
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області № 11/384

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”,

до
Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

про
стягнення 114 749,13 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. у справі господарського суду Донецької області № 11/384 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2008р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
вересня 2007 р.

№
2-74/2005

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),

суддів
:

Бакуліної
С.В., Мачульського Г.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11

на
ухвалу

Апеляційного
суду Тернопільської області від 25.08.2005

у
справі

№2-74/2005
Зборівського районного суду

за
позовом

-          ОСОБА_1,  -
ОСОБА_2,  -          ОСОБА_3,  -
ОСОБА_4,  -          ОСОБА_5,  -
ОСОБА_6,  -          ОСОБА_7,
-          ОСОБА_12,  -
ОСОБА_8,  -          ОСОБА_9,  -
ОСОБА_10, -          ОСОБА_11

до

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю “Правочин”  -          Зборівської районної державної
адміністрації

про

визнання
недійсним статуту в частині приєднання спільного підприємства по
агропромисловому будівництву “Зборівський агробуд” та відновлення його
державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 25.08.2005
надійшла листом Апеляційного суду Волинської області від 10.08.2007р.
№33-ц-441/07 за підвідомчістю.

Керуючись
ст.ст. 12, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Прикінцевими положеннями Закону України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської
області від 25.08.2005 у справі №2-74/05 Зборівського районного суду до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2007
о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Зобов'язати
скаржників надати Вищому господарському суду України письмові пояснення щодо
вимог касаційної скарги, виходячи з положень Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді
С.Бакуліна

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №12/215

За позовом Приватного підприємства „Володимир-Буд” с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області

до відповідача Кіцманської міської ради м.Кіцмань

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації м.Кіцмань

про визнання права власності

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Володимир-Буд” с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області звернулося з позовом до Кіцманської міської ради м.Кіцмань про визнання права власності на наступні самочинно реконструйовані будівлі: адміністративна будівля з гаражем літера „А”, загальною площею 382,90 м.кв., виробнича будівля літера „Б”, загальною площею 252,00 м.кв., будівля прохідної літера „Ж”, вбиральня літера „З”, будівля прохідної літера „К”, будівля прохідної літера „К1”, складу готової продукції літера „Л”, будівля апаратної „М”, будівлі котельної літера „Н”, огорожі №1-4.

Також позивач просить зобов’язати третю особу зареєструвати право власності на згадані споруди.

Ухвалою від 09.10.2007 року розгляд справи відкладався на 29.10.2007 року.

29.10.2007 року сторони та третя особи у судове засідання не з’явилися, натомість ПП „Володимир-Буд” надало заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати право власності на наступні будівлі: адміністративна будівля з гаражем літера „А”, загальною площею 382,90 м.кв., виробнича будівля літера „Б”, загальною площею 252,00 м.кв., будівля прохідної літера „Ж”, загальною площею 30,15 м.кв., вбиральня літера „З”, загальною площею 7,22 м.кв., будівля прохідної літера „К”, загальною площею 41,93 м.кв., будівля прохідної літера „К1”, загальною площею 29,67 м.кв., складу готової продукції літера „Л”, загальною площею 71,94 м.кв., будівля апаратної „М”, загальною площею 53,00 м.кв., будівлі котельної літера „Н”, загальною площею 15,70 м.кв., огорожі №1-4. Подана заява приймається судом, сокільки узгоджується з положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2.          Розгляд справи відкласти на 14.11.2007 року на 11 годин 40 хвилин.

3.          Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

4.          Участь сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа № 5/180-3159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                      Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  «НАРГУС», м.Харків

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2007р.

у справі № 5/180-3159

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «НАРГУС», м.Харків

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю  «Реал-М», м.Тернопіль

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  «СКІФІЯ-ТРАНС», м.Київ

про стягнення збитків

визнав : причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  «НАРГУС»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2008р. о  14.30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Краєвська М.В.

Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №14/479-05.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представників сторін: від позивача Рябченко Ю.І.. (дов. № 457/1 від 01.12.2007 р.),  відповідача – Коваленко Л.М., Кравченко Г.П., Волинцеві І.В., розглянувши матеріали справи № 14/479-06,          порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства “Низівський цукровий завод” до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання  недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня  2007 року касаційна скарга Сумської міжрайонної державної податкової інспекції задоволена частково: скасована ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 року та постанова господарського  суду Сумської області від 20.12.2005 року по справі № 14/479-05, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства “Низівський цукровий завод” до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання  недійсними податкових повідомлень-рішень.

Справа  направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, судове засідання призначено на 24.12.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження терміну розгляду справи для надання можливості підготовки додаткових документів та уточнення позовних вимог з врахуванням  ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2007 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити розгляд справи до 08.02.2008 року.

2.   Відкласти розгляд справи № 14/479-05, призначивши судове засідання на 10:00 год. 28 січня 2008 року, яке відбудеться за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

3.          Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2007 року у даній справі.

4.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.