ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"12" вересня 2007 р.
Справа №
15/6070-А
за позовом Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Депар
таменту контролю за виробниц
твом та обігом спирту, алкого
льних напоїв та тютюнових ви
робів ДПА України в Хмельниц
ькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 1700 грн.
Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідан
ня Капустян А.В.
Представники сторін:
від позивача Сімогу
к Л.М. за довіреністю №903/32 в
ід 11.07.2007р.
від відповідача не зя
вився
за участю Шкадько В
.В. прокурора відділу про
куратури Хмельницької облас
ті
У судовому засіданні зг
ідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошен
о вступну і резолютивну час
тини постанови.
Суть спору
Позивач у позовній заяві т
а його представник в судовом
у засіданні наполягають на з
адоволенні позовних вимог. П
росять суд стягнути з відпов
ідача 1700грн. заборгованості п
о сплаті фінансових санкцій
згідно рішення про застосува
ння фінансових санкцій №220313 ві
д 25.06.2007р. за порушення абз.5 ч.2 ст.17
Закону України „Про державн
е регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів”. Прокурор позовні вимог
и підтримує.
Ухвала від 15.08.2007р. про відкрит
тя провадження в адміністрат
ивні справі та повістка про в
иклик в судове засідання на 11г
од. 30хв. 12.09.2007р. отримані відповід
ачем 23.08.2007р.
Відповідач своїми процесу
альними правами не скористав
ся, зокрема в судове засіданн
я не зявився, витребуваних
судом документів не подав, по
зовні вимоги по суті та за роз
міром не оспорив.
Враховуючи викладене суд в
важає можливим розглянути сп
раву за відсутності представ
ника відповідача.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено наступне
03.04.2007року перевіряючими Ре
гіонального управління Депа
ртаменту з питань адміністру
вання акцизного збору і конт
ролю за виробництвом та обіг
ом підакцизних товарів ДПА У
країни у Хмельницькій област
і проведена перевірка господ
арської одиниці закусочно
ї, що розташована по АДРЕСА
_2 та належить субєкту під
приємницької діяльності при
ватному підприємцю ОСОБА_1
(ід. код НОМЕР_1). За резуль
татами перевірки складено ак
т №92010791/2352/2152/232.
В ході перевірки, серед іншо
го, встановлено, що в порушенн
я ст.15 Закону України „Про дер
жавне регулювання виробницт
ва та обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів” в господарській оди
ниці відповідача здійснювал
ась реалізація алкогольних н
апоїв без наявності ліцензії
.
25.06.2007р. на підставі акта перев
ірки начальником Регіональн
ого управління Департаменту
з питань адміністрування ак
цизного збору і контролю за в
иробництвом та обігом підакц
изних товарів ДПА України у Х
мельницькій області прийнят
о рішення №220313, яким згідно абз
ацу 5 ч.2 ст. 17 Закону України “Пр
о державне регулювання виро
бництва і обігу спирту етило
вого, коньячного і плодового
, алкогольних напоїв та тютюн
ових виробів” застосовано до
відповідача штраф в розмірі
1700грн. за роздрібну торгівл
ю алкогольними напоями без н
аявності ліцензії. Зазначене
рішення отримано відповідач
ем 29.06.2007р., що підтверджується п
овідомленням про вручення по
штового відправлення.
У звязку з несплатою штра
фу відповідачем в добровільн
ому порядку позивачем подано
позов до суду про примусове с
тягнення останнього.
Досліджуючи надані доказ
и, оцінюючи їх в сукупності, су
дом до уваги приймається на
ступне:
Відповідно до ст.15 Закону У
країни “Про державне регулю
вання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів” р
оздрібна торгівля алкоголь
ними напоями або тютюнови
ми виробами може здійснювати
ся суб'єктами підприємницько
ї діяльності всіх форм власн
ості, у тому числі їх виробник
ами, за наявності у них ліценз
ій.
Згідно ст.17 Закону України “
Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового , коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів” від 19.12.1995р. за
порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним
, спиртом етиловим ректифіко
ваним плодовим, спиртом-сирц
ем виноградним, спиртом-сирц
ем плодовим, алкогольними на
поями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни п
ритягаються до відповідальн
ості згідно з чинним законод
авством.
До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності застосовуютьс
я фінансові санкції у вигляд
і штрафів у разі: оптової (вкл
ючаючи імпорт та експорт) і р
оздрібної торгівлі спиртом е
тиловим, коньячним і плодови
м, спиртом етиловим ректифік
ованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами без н
аявності ліцензій, - 200 відсотк
ів вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривен
ь. Зазначені штрафи спрямову
ються до бюджету згідно з чин
ним законодавством.
Рішення про стягнення штра
фів, передбачених частиною д
ругою цієї статті, приймають
ся органом, який видав ліценз
ію на право виробництва і тор
гівлі спиртом етиловим, конь
ячним і плодовим, спиртом ети
ловим ректифікованим виногр
адним, спиртом етиловим рект
ифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом
-сирцем плодовим, алкогольни
ми напоями і тютюновими виро
бами, та іншими органами вико
навчої влади у межах їх компе
тенції визначеної законами У
країни.
Перевіркою відповідача ви
явлено, що в порушення в поруш
ення ст.15 Закону України „Про
державне регулювання виробн
ицтва та обігу спирту етилов
ого, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів” в господарській
одиниці відповідача здійсню
валась реалізація алкогольн
их напоїв без наявності ліце
нзії.
За таких обставин, враховую
чи, що згідно ст.17 зазначеного
Закону у разі невиконання су
б'єктом підприємницької діял
ьності рішення органів, сума
штрафу стягується на підста
ві рішення суду, позивачем об
ґрунтовано подано позов, вим
оги відповідають чинному за
конодавству і підлягають зад
оволенню. При цьому дотриман
о також вимоги Постанови Каб
інету Міністрів України № 790 в
ід 02.06.03р. “Про затвердження По
рядку застосування фінанс
ових санкцій, передбачених с
т. 17 Закону України “Про держа
вне регулювання виробницт
ва і обігу спирту етилового, к
оньячного і плодового, алког
ольних напоїв та тютюнових в
иробів”.
Крім того, судом враховує
ться, що відповідачем не пода
но доказів, які б спростовува
ли викладені у позові обстав
ини, а також доказів сплати шт
рафу в добровільному порядку
.
Доказів скасування рішен
ня про застосування фінансов
их санкцій №220313 від 25.06.2007р. відпов
ідачем в судове засідання та
кож не надано.
Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 1
58-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінц
еві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного с
удочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Заступника проку
рора м. Хмельницького в інтер
есах держави в особі Регіона
льного управління Департаме
нту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольни
х напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Хмельницькій о
бласті м. Хмельницький до
Приватного підприємця ОС
ОБА_1 м. Хмельницький про
стягнення 1700грн. задовол
ьнити.
Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕ
СА_1, код НОМЕР_1) на корист
ь Регіонального управління Д
епартаменту контролю за виро
бництвом та обігом спирту, ал
когольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Хмельн
ицькій області (м. Хмельницьк
ий, вул. Свободи, 70, код 23565225) 1700грн. (
одна тисяча сімсот гривень) з
аборгованості.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторо
ни та інші особи, які беруть уч
асть у справі мають право оск
аржити в апеляційному порядк
у Постанову повністю або час
тково. Заява про апеляційне о
скарження подається протяго
м 10 днів з дня проголошення, ап
еляційна скарга подається пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. Дані заяви подаються до апе
ляційного адміністративног
о суду через суд першої інста
нції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова,
якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо таку заяву не було по
дано. Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у строк, постанова або у
хвала суду першої інстанції
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання апеляційної скарг
и судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.
Суддя

М.Є. Муха

Постанова складена у по
вному обсязі і підписана 17.09.2007р
.
Віддруковано 5 примірник
ів:
1 до справи;
2 позивачу;
3 відповідачу;
4 прокуратурі Хмельницьк
ої області;
5 прокуратурі м. Хмельниць
кого.