ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.07 р.                                                                               Справа № 26/265

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до Відкритого акціонерного товариства „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” (м. Горлівка)

про стягнення заборгованості у сумі 73755грн. 19коп.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача: Матюшенко А.І.  за дов. №  374-07 від 06.08.2007р.

від відповідача: Біленко І.Е. – ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка), звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” (м. Горлівка) про стягнення заборгованості за період з вересня 2004р. по лютий 2005р. за спожиту активну електричну енергію у сумі 35750грн. 03коп. та за реактивну електроенергію у сумі 2651грн. 89коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 12134грн. 18коп. та трьох відсотків річних у сумі 3025грн. 59коп., а також, стягнення двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною у лютому 2005р. у сумі 20193грн. 50коп., у загальній сумі 73755грн. 19коп.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав суму позову у повному обсязі, та пояснив, що строк ліквідаційної процедури по справі 33/217Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” продовжено до 24.12.07р. відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 08.10.07р. по справі 33/217Б. Підприємство не ліквідовано.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2003р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 1348.

Позивач, згідно даного договору, поставив відповідачу за період з вересня 2004 року по лютий 2005 року електроенергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками, актами приймання-передачі електричної енергії.

Відповідач частково сплачував поставлену електричну енергію.

Заборгованість відповідача за період з вересня 2004р. по лютий 2005р. за активну електричну енергію складає - 35750грн. 03коп. та за реактивну електроенергію у сумі 2651грн. 89коп., Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками, розрахунками суми позову, актом звірення розрахунків та визнано відповідачем.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів сплати в установленому порядку та строки зазначеної заборгованості суду відповідачем не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також  три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції на суму заборгованості складає 12134грн. 18коп., сума трьох відсотків річних складає 3025грн. 59коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з вересня 2004 року по лютий 2005 року за активну електроенергію у сумі 35750грн. 03коп., за реактивну електроенергію у сумі 2651грн. 89коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 12134грн. 18коп. та трьох відсотків річних у сумі 3025грн. 59коп., у загальній сумі 73755грн. 19коп. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач, також, просить стягнути з відповідача двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною у лютому 2005р. у сумі 20193грн. 50коп.

Згідно умов договору від 05.02.03р. № 1348 відповідачу встановлені договірні величини споживання електричної енергії та потужності.

Відповідно рахунку № 11/1348С_2093.ПДВ від 15.03.05р., який направлено відповідачу рекомендованою поштою 23.03.05р. згідно реєстру № 46, обсяг споживання відповідачем електроенергії понад договірну величину у лютому 2005 року складає 21959кВт/г. у сумі 20193грн. 50коп.

Відповідач не сплатив двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною у лютому 2005 року у сумі 20193грн. 50коп. Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи рахунком, актом звірення розрахунків та визнано відповідачем.

Частиною 5 статті 26 Закону України „Про електроенергетику”, передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною у лютому 2005 року у сумі 20193грн. 50коп. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГК України, витрати позивача по сплаті державного мита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про електроенергетику”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 625  Цивільного кодексу України,

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” (84643, м. Горлівка, Донецька обл., вул. Ртутна, б. 1, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 7, ) заборгованість за період з вересня 2004 року по лютий 2005 року за спожиту активну електроенергію у сумі 35750грн. 03коп., двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною у лютому 2005 року у сумі 20193грн. 50коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” (84643, м. Горлівка, Донецька обл., вул. Ртутна, б. 1, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 7, ) заборгованість за період з вересня 2004 року по лютий 2005 року за реактивну електроенергію у сумі 2651грн. 89коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” (84643, м. Горлівка, Донецька обл., вул. Ртутна, б. 1, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 7, ) індекс інфляції у сумі 12134грн. 18коп. та три відсотки річних у сумі 3025грн. 59коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” (84643, м. Горлівка, Донецька обл., вул. Ртутна, б. 1, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 7, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 737грн. 55коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 26 листопада 2007 року.

Суддя                                                                         Наумова  К Г.