overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.

Справа №  2/815/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Первомайської
міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Первомайського
міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття,  Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Шевченка, 18

до відповідача:  Приватного сільськогосподарського
підприємства “Заповіт”, Миколаївська область, Первомайський район, с.
Станіславчик

про
стягнення штрафу в розмірі 1760 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року об 11.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.

№ 6/420-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 6/420-06 за
позовом закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова
компанія" до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод
тракторних агрегатів", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги -
ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 5 лютого 2008 року о 10 год.
55 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М.
Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                         справа № 14/314

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кодру”

про
стягнення заборгованості –3700,16 грн..

Представники :

Від позивача
Григоришин О.М. довіреність б/н від 19.11.2007 року

Від відповідача
не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кодру” заборгованості в сумі 3700,16 грн. у т.ч.: (податок на прибуток приватних підприємств - 564 грн., пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 3136,16 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 20.11.2007 року про відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному об’ємі.

Відмова від позову не суперечить закону, чиї –небудь права, свободи чи інтереси не порушуються, підстав для відмови в задоволенні клопотання немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 51, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/294-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р., яке набрало законної сили  06.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.11.10р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.12.07
Справа№ 5/3515-12/431А

За позовом :
Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич

До :  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про стягнення
заборгованості перед бюджетом в сумі 460483,34 грн.

Суддя
О.Запотічняк

Представники сторін в судове
засідання не викликалися.

На розгляд Господарського суду
Львівської області  подано позов
Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 460483,34 грн.

Ухвалою від 01.11.2007 р. суд зупинив
провадження по справі  строком на один
місяць у зв'язку з оскарженням  в
касаційному порядку постанови Львівського апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2007 р. у справі № 22а -751/07.

Враховуючи , що закінчився
строк  на який було зупинено провадження
у справі , суд вважає  за необхідне
поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись п.5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі
поновити.

2 .Розгляд справи в судовому
засіданні призначити на  15.01.2008 р.
о 12.00 год.

Сторонам :   -
Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/35-06

за позовом:Державної податкової інспекції у м.Вінниця (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, Вінницька область,21027)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 148" (,  адреса :вул. Ватутіна, 1, м. Вінниця, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

15.03.2006 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/35-06 про банкрутство ТОВ “Будівельне управління № 148”, , вул. Ватутіна, 1, м. Вінниця.

18.04.2006  р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення до офіційного друкованого органу.

06.05.2006 р. в газеті “Голос України” № 83 (3833) опубліковано оголошення про порушення  справи  про  банкрутство ТОВ “Будівельне управління № 148”, , вул. Ватутіна, 1, м. Вінниця.

11.07.2006   р.   ухвалою    попереднього   засідання   затверджено   реєстр  вимог кредиторів боржника ТОВ “Будівельне управління № 148”, , вул. Ватутіна, 1, м. Вінниця.

19.10.2006 року господарським судом Вінницької області винесено постанову пр визнання ТОВ “Будівельне управління № 148" м. Вінниця банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута ТОВ “Будівельне управління № 148”, м. Вінниця призначено арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну.

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання грошових вимог на суму 148047,15 грн.

Враховуючий викладене, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання грошових вимог  на 12 год. 10 хв. 20.03.2007 року

Явку в судове засідання представника  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці та ліквідатора ТОВ "Будівельне управління №148" визнати обов"язковою.

Зобов"язати заявника надати докази в  обгрунтування  заявлених вимог. Ліквідатору відзив щодо вимог  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці.

Ухвалу направити ліквідатору Демець Л. В. та  Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно  секретар  с/з                       Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2007р.
Справа №  22/457

за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава

до  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті  в особі територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Полтавській області, м.Полтава

про  скасування постанови про застосування до
суб"єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій

Суддя
Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача:    ОСОБА_1.

від відповідача:
Дудко Н.А. дор. в протоколі

Справа прийнята до провадження
після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 26.03.07
року.

СУТЬ СПРАВИ : про скасування
постанови відповідача № 001033 від 18.09.2006 року про застосування до позивача
фінансових санкцій.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача  позов не
визнав з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши  представників сторін, суд,
встановив :

18.09.2006 року  відповідачем була винесена постанова № 001933
про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення
законодавства про автомобільний транспорт,
яке передбачено абзацем 3 частини 1 ст.60 Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважає, що постанова не
обгрунтована і прохає її скасувати.

Дослідивши матеріали справи і
пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

16.09.2006 року відповідачем
був  складений протокол № 001750 про те,
що позивачем надавались послуги з перевезення 41 пасажира без оформлення
договору  з замовником, чека про  сплату транспортних послуг, страхового поліса
на пасажирів.

Вказаний протокол позивач підписав
без зауважень,  про час розгляду справи
був повідомлен.

На підставі вказаного протоколу
була винесена постанова № 001033 від 18.09.2006 року якою застосовано до
позивача фінансові санкції   в сумі 1700
грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Твердження відповідача, що ним був
укладений 16.09.06 р.   договір з садовим
товариством "Джерело-2" на
перевезення пасажирів, суд до уваги не приймає, оскільки він не
підписаний позивачем, крім того перевірка проводилась о 6 годині  10 хвилин, сам позивач  не заперечував про  перевезення пасажирів без укладання договору.
Квитково-касовий лист оформляється  лише
при здійсненні регулярних перевезень пасажирів
по затвердженому маршруту. На лобовому склі був відсутній трафарет
"На замовлення", як того вимагає п.90 Правил надання послуг
пасажирського автомобільного транспорту. Позивач не надав суду страхового
полісу на пасажирів; який він мав мати при перевезенні пасажирів.

Суд вважає, що постанова
відповідача винесена правомірно і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-163  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Суддя
Георгієвський В.Д.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку,
встановленому ст. 186 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2007
Справа № 18/206.

За заявою Державної виконавчої служби у Полтавському районі, м.Полтава

до  Приватної агрофірми "ЛАН", с.Перший Лиман

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/206 про визнання банкрутом  Приватна агрофірма "ЛАН", встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 04.07.2006 року підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

23.08.07р. ліквідатор надав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців, в зв"язку з тим що не закінчена реалізція майна банкрута. Вказане рішення про продовження строку ліквідаційної процедури було прийнято на зборах комітету кредиторів 22.08.2007р.

Наведені у клопотання ліквідатора доводи суд вважає достатніми підставами для продовження строку ліквідаційної процедури, а тому клопотання ліквідатора Васіна Є.Є.     підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури  Приватної агрофірми "ЛАН", с.Перший Лиман на шість місяців – до 01.01.2008р.

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/298-06

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до: Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", м.Вінниця

про розірвання договору купівлі-продажу та поверенння майна

Головуючий суддя     Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників :

позивача :  Бабій В.М.- нач. юридичного відділу, довір. №07-16/71 від 15.01.07 року;

відповідача :  Колісніченко Н.П. - довіреність від 12.01.2007 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про розірвання договору купівлі - продажу №750 від 01.10.2003 року та повернення об`єкту незавершеного будівництва державної власності - 32-квартирного житлового будинку готовністю до10% під розбирання, що розташований по вул.Комсомольській у смт Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.12.2006 року розгляд даної справи було відкладено на 15 січня 2007 року.

12 січня 2007 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні від 12.01.2007 року (вх. канцелярії №408 від 12.01.2007 року), а також те, що направлені ухвали суду від 10.10.2006 року та від 21.11.2006 року не отримані відповідачем в зв`язку з неточно зазначеною адресою  останнього, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам ст.22 ГПК України,  розгляд справи №7/298-06 підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями, визначеними ст.28 ГПК України, обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2006 року, від 21.11.2006 року та від 04.12.2006 року.

4.  Ухвалу суду направити сторонам у справі, у т.р. відповідачу за адресою:   м. Вінниця, проспект Космонавтів, 39, кв. 13 -  рекомендованими листами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 15/499-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг
ВАТ "Сумиобленерго" та
ТОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р.

у справі
№15/499-06 господарського суду Сумської області

за позовом
ТОВ "Об’єднаний Фондовий Реєстратор"

до
ВАТ "Сумиобленерго",
ТОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр"

третя особа
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України

про
визнання договору недійсним

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2007р. розгляд касаційних скарг ВАТ "Сумиобленерго" та ТОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр" по справі  №15/499-06  було призначено на 12.04.2007р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2007р. розгляд касаційних скарг   по справі  №15/499-06 було відкладено на 19.04.2007р.

19.04.2007р. в судовому засіданні при розгляді справи №17/639-06 представником ВАТ "Сумиобленерго" був заявлений усний відвід колегії суддів, з проханням надати час для письмового оформлення відводу.

У зв’язку з тим, що справа №15/499-06 та справа №17/639-06 пов’язані між собою, розгляд касаційних скарг ВАТ "Сумиобленерго" та ТОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр"  по справі  №15/499-06 було відкладенню.

20.04.2007р. ухвалою Голови Вищого господарського суду України в задоволенні клопотання ВАТ "Сумиобленерго" про відвід судді  Рибака В.В. було відмовлено.

26.04.2007р. в судовому засіданні при розгляді касаційних скарг по справі №15/499-06 представником  ТОВ "Інтер-Сервіс-Сеєстр" був заявлений усний відвід колегії суддів, з проханням надати час для письмового оформлення відводу.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційних скарг ВАТ "Сумиобленерго" та ТОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр"  по справі  №15/499-06 відкласти на 24.05.2007р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
Справа № 25/236-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
НОМЕР_1 ДФ КБ "Приватбанк", МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) на користь
МФО 805012, код 02928410) 2837,40 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять сім грн.
40 коп.) боргу, 102,00 грн. (сто дві грн.) витрат на держмито, 118,00 грн. (сто
вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 4/283
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 31.07.2007,  яке   набрало  законної чинності  03.10.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 03.10.2010
Суддя                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 4/283
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 30.07.2007,  яке   набрало  законної чинності  03.10.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 03.10.2010
Суддя                                                                      Білоусов С. М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вищого господарського суду
України від 27 листопада 2007 року у справі                № 9/52/07 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,            ОСОБА_4,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Вільма”, про
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою
відповідальністю фірма “Вільма”, переведення на позивача права набувачів
корпоративних прав за договором дарування часток у статутному фонді товариства
з обмеженою відповідальністю фірма “Вільма”, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13 квітня              2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007
року рішення господарського суду Миколаївської області від 13 квітня              2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 листопада              2007 року постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року та рішення
господарського суду Миколаївської області від 13 квітня              2007 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 27 листопада 2007 року у
справі                № 9/52/07.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді                                                                     Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка