ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.07 р.                                                                               Справа № 16/425

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   Обласного комунального   підприємства   “ Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк  в  особі    Виробничої  одиниці   “Краматорськміжрайпетломережа”                       м. Краматорськ

До відповідача    Науково-  виробничої  фірми “Дайлр”    м. Краматорськ

Про стягнення   1 735  грн. 20 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:              Серган  О.Г. по  дор., Поляков А.В. по  дор.

від  відпозивача :                не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою  господарського суду  Донецької  області  21.12.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Обласного комунального   підприємства   “ Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі Виробничої  одиниці   “Краматорськміжрайпетломережа”  м. Краматорськ  до Науково-  виробничої  фірми “Дайлр”    м. Краматорськ   про стягнення заборгованості  1 735 грн. 20 коп.  ,  з яких:                1 403  грн. 60  коп.  – борг  за  договором   №  22  від 16.10.2000р.,  69  грн.  76  коп.   -  3%  річних,    261    грн.  84  коп.  -  індексу  інфляції .

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору  на постачання теплової енергії  в  гарячій  воді   № 22 від 16.10.2000 р.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, пояснення по позову не надав,хоча був повідомлений належним чином, тому справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача  господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії в  гарачій  воді    №  22  від  16.10.2000 р. ,  згідно з яким постачальник (позивач)  бере на себе зобов’язання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію  в  гарячій  воді в  потрібних   йому  обсягах  згідно з  п. 1.1. договору , а споживач  (відповідач) зобов’язується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, які передбачені договором.(п.7.1. , 7.2., 7.3.  договору ).

Факт подачі теплової енергії підтверджується актами  прийому передачі теплової енергії за  період  з  жовтня 2004  р.  по   квітень 2006 р.

Відповідно до п. 7.3.  договору  споживач   за  7 днів   до початку  розрахункового  періоду   сплачує   енергопостачальній  організації  100%  вартість   зазначеної в  договорі   кількості  теплової  енергії  , передбаченої  за  розрахунковий  період  , з  урахуванням  залишкової  суми   розрахунків  на початок  місяця  . Розрахунки  за    теплову  енергію  споживач (відповідач) повинен   проводити  в  грошовій  формі  шляхом  перерахування   на  розрахунковий  рахунок  енергопостачальної  організації   місячної передплати   в  кількості  теплової енергії   , передбаченої  за  розрахунковий  період  , згідно  з  тарифом,  який  діє на  цей  період  . Остаточні  розрахунки   споживач  повинен  проводити  за  фактично  спожиту  електроенергію   не пізніше   15 –го  числа   місяця  , наступного  за  розрахунковим   ( п.7.5) .

Позивачем  за  період з 01.10.2004 р.  по  31.04.2006р.   поставлено   теплової  енергії  на  суму     1 403     грн. 60  коп.  , на  підставі  зазначеного  виставлені  рахунки  на оплату за  зазначений  період .

Відповідачем  (  споживачем  )  в  порушення  вимог  договору   зобов`язання щодо сплати   за  поставлену  теплову  енергію    не були  виконі  .

Таким  чином ,  в наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі     1 403    грн. 60  коп.   за період  з 01.10.2004 р.  по  31.04.2006р.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  1 403 грн. 60  коп. , в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані   3  %  річних в  сумі            35    грн.  18   коп.  (  згідно  уточненого  розрахунку    від 01.03.2007р.)   , розрахунок  яких   є  не  обґрунтованим  та  таким , що  не  підлягає  задоволенню .

Згідно  розрахунку  суду   розмір  3 % річних  складає  17 грн. 51 коп.

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані      інфляційні  витрати  в  сумі    119  грн. 12  коп.  (  згідно  уточненого  розрахунку    від 01.03.2007р.)  , розрахунок  яких   є  обґрунтованим  та  підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму   основного  боргу     та   штрафних  санкцій не  оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають  частковому      задоволенню.

Ст. 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові  акти  не  мають зворотної дії в часі, крім випадків,  коли  вони  пом'якшують  або скасовують відповідальність особи.

П. 1 ч. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набув чинності з 01.01.04р., встановлено, що він застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, щодо відносин які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає , у  спорах , що  виникають  при  виконанні  договорів  на  сторони                                (  відповідачів)  пропорційно  розміру  задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального   підприємства                                                      “ Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі Виробничої  одиниці   “Краматорськміжрайпетломережа”  м. Краматорськ  до Науково-  виробничої  фірми “Дайлр”    м. Краматорськ   задовольнити повністю   .

Стягнути з Науково-  виробничої  фірми “Дайлр”    м. Краматорськ  на користь Обласного комунального   підприємства  “ Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі Виробничої  одиниці   “Краматорськміжрайпетломережа”  м. Краматорськ  -  1 403  грн.60  коп.  – основного боргу;      17 грн. 51 коп.  -  3%  річних,    119 грн. 12  коп.   -  індексу  інфляції,  102 грн.  0   коп. - витрати по сплаті державного мита;  118   грн. 00   коп.   - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В  іншій частиін  позову  відмовити  .

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                         Манжур В.В.