ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2007
Справа №2-16/1442-2007

За позовом – Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції  АРК (96300, с.м.т. Первомайське, вул. Гагаріна, 18, , р/р 3285 Банк УДК  в АРК, МФО 824026,  УДК в АРК м. Сімферополь)

До відповідача - Товариство з обмеженою  відповідальністю «Айбари» (96343, АРК, Первомайський район, с. Войково , вул. Леніна, 8, , р/р 8501  ВАТ «АКБ», м. Сімферополь, МФО 324485)

Про   стягнення 239 282,45  грн.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –   Лисенко О.В. – зав. юр. сектору, дов. № 118/10/01-0  від 29.05.2007 року

Від відповідача –   Бабіч Л.І. – представник дов. б/н  від 09.06.2007  року

Суть  спору – Позивач Державна  податкова  інспекція   в Первомайському районі  звернувся до господарського суду АРК з позовною  заявою  до ТОВ «Айбари»  про стягнення з останнього  заборгованості  по податку з доходів  фізичних  осіб  по сертифікатам  за період  з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року  в сумі 239 282,45  грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу неможливо призвести самостійне стягнення з відповідача заборгованості, оскільки картки особових рахунків податку з доходів фізичних осіб в органах  податкової служби не ведуться, ДПІ в Первомайському  районі не має можливості погашення вказаного боргу заходами, передбаченим податковим законодавством, тому позивач прохає суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач  у своєму відзиві на позовну заяву вказує, що  він не заперечує  проти наявності заборгованості, однак вважає, що  оскільки  на ТОВ «Айбари»  покладені  лише функції податкового агента, то  в даному випадку до вказаної  суми заборгованості  можливо застосування   строків позовної  давності.

В судовому засіданні  04.09.2007 року відповідач надав клопотання відповідно до якого прохає розгляд  справи здійснювати відповідно до  вимог  Кодексу адміністративного судочинства  України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі  господарським судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державна податкова адміністрація України  є центральним органом виконавчої влади.

Згідно ч. 3  ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державні податкові інспекції в районах, містах (крім  міст Києва та Севастополя), районах в містах, міжрайонні та об’єднані  державні податкові  інспекції   підпорядковуються  відповідним  державним  податковим адміністраціям в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 11 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову  службу в Україні» державні податкові інспекції  подають до судів позови  до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення  заборгованості перед бюджетом і державним цільовими  фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є орган виконавчої влади, який  у правовідносинах з суб’єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає необхідним  продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Також в судовому засіданні  представником  позивача  був  наданий  наказ  Державної  податкової  адміністрації  України  від 01.06.2007  року  № 390  «Про  реорганізацію державних  податкових  інспекцій в Роздольненському  та  Первомайському районах» відповідно  до якого  реорганізовано  шляхом злиття  державну  податкову  інспекцію  в Роздольненському районі АРК   і державну  податкову  інспекцію  в  Первомайському районі АРК та створено на  їх  базі  Первомайську  міжрайонну  державну  податкову  інспекцію  АРК з Роздольненським відділенням.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 04.09.2007 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбари»  зареєстровано у якості  суб’єкта   підприємницької   діяльності  Первомайською районною  державною  адміністрацією  03.08.2001  року, про що видане свідоцтво про  державну  реєстрацію  суб’єкта підприємницької  діяльності         (ст.. справи 7).

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету  Міністрів  України  «Про прибутковий податок з громадян»   № 13-92  від  26.12.1992  року   платниками прибуткового податку (суб'єктами оподаткування)  в Україні є громадяни  України,  іноземні  громадяни  та  особи  без громадянства (надалі - громадяни) як ті, що мають, так і ті, що не мають постійного місця проживання в Україні.

Згідно до ст.. 10  Декрету Кабінету  Міністрів  України  «Про прибутковий податок з громадян»   № 13-92  від  26.12.1992  року   підприємства, установи і  організації  усіх  форм  власності, фізичні  особи  -  суб'єкти  підприємницької   діяльності    після закінчення кожного місяця,  але  не  пізніше  строку  одержання  в установах  банків  коштів  на  виплату  належних  громадянам   сум зобов'язані  перераховувати  до  бюджету  суми   нарахованого    і утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Відповідно до п.2.1.   ст. 2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV, платником податку є  резидент, який отримує  як доходи  джерелом  їх походження з  території  України,  так і іноземні доходи.

Відповідно до п.16.1 ст. 16 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету відповідно  з нормами  Бюджетного кодексу України.

Відповідно до  п. 16.3.4. ст. 16 Закону № 889-IV, контроль  за правильністю та своєчасністю сплати податку  здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її  уповноваженого підрозділу.

Згідно до п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 ЗУ  «Про  порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III   у будь – яких випадках, коли платник податків згідно із  законами з питань оподаткування  уповноважений утримувати податок, збір (обов’язків платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь – які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів ( обов’язкових  платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється  від їх імені.

Як  вбачається з акту  звірки  заборгованості  по податку з доходів  фізичних осіб по ТОВ «Айбари»  станом на 04.11.2006 року   заборгованість  відповідача перед  бюджетом по податку з доходів фізичних  осіб   складає  239 282,45  грн.

Як   вбачається з матеріалів справи  вищевказана заборгованість утворилася   по податку  з доходів  фізичних  осіб  в сумі  239 282,45  грн. за період  з 2002 року по 2006 рік.

Як вбачається з акту  звірки  заборгованості  по податку з доходів  фізичних осіб по ТОВ «Айбари» ( ст.. справи 16)   заборгованість  станом на 01.11.2003 року  складала  182 472,81  грн.

Відповідно до ст.. 20 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»   № 13-92  від  26.12.1992  року разі несвоєчасного залучення громадян до сплати податку або неправильного оподаткування їх доходів  стягнення  або  повернення відповідної суми податку допускається не більш як за три  роки  до виявлення факту неправильного оподаткування.

Також відповідно до  ст.. 15  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами» у  разі  коли  податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку  давності,  визначеного  у пункті  15.1  цієї статті,  податковий борг,  що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового  зобов'язання,  може бути  стягнутий  протягом  наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Так,  позовна заява ДПІ в Первомайському районі   направлена  до господарського суду  АРК  20.12.2006  року, 09.01.2007  року вона надійшла   до суду,  довідка   про  результати  виїзної  документальної  планової  перевірки  ТОВ «Айбари» з питань дотримання  вимог податкового, валютного  та іншого законодавства  за період  01.10.2004 року по 30.06.2006 року  складена 28.08.2006 року, акт звірки складений 04.11.2006 року.

Більш того  відповідачу  було відомо  про  наявність заборгованості  по прибутковому податку  в 2004 р., що підтверджується довідкою № 17-1/30889339/23  від 10.11.2004  року, та актом  № 23-1/31338490/234  від 07.11.2004 року . Так, відповідно до п.п 2.2   довідки від 10.11.2004 року та  п.п. 2.8.2 п. 2.8 акту  від 07.11.2004 року  залишок  боргу  по прибутковому  податку  станом на 01.10.2004 року складає 201159,14 грн.

Таким  чином,  на момент   подання позовної  заяви  строк  давності  по заборгованості яка утворилася до 20.12.2003 року   сплинув.

Таким чином, в частині стягнення заборгованості в сумі  182 472,81  грн. в позові  підлягає відмовити.

Що стосується   суми заборгованості в розмірі 56 809,64  грн. (239 282,45  грн. – 182 472,81 грн.) то вона підлягає  стягнення з відповідача.

Відповідно до ч.  2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи  та  підлягають задоволенню частково.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні   04.09.2007 р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана відповідно до ст.. 160 КАСУ -11.09. .2007 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити  частково

2.          Замінити позивача  Державну податкову інспекцію   в Первомайському районі  на її правонаступника  Первомайську  міжрайонну державну податкову  інспекцію  АРК.

3.          Стягнути з Товариство з обмеженою  відповідальністю «Айбари» (96343, АРК, Первомайський район, с. Войково , вул. Леніна, 8, , р/р 8501  ВАТ «АКБ», м. Сімферополь, МФО 324485)  заборгованість  по податку з доходів  фізичних осіб по сертифікатам в розмірі 56 809,64 грн.  в доход  місцевого бюджету Войковської  селищної  ради, рахунок  0227, ОКПО 04369268, бану УДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026.

4.          В частині   стягнення заборгованості  по  податку з  доходів  фізичних осіб в сумі  182 472,81  в позові відмовити.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.