ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2007 р.                                                            Справа №10/672-НА

за позовом  Приватного підприємства "Укрсервіс-Поділля" м. Хмельницький

до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ДПА у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про скасування рішення №220322 від 10.07.2007р. про застосування штрафних санкцій

Суддя                                          Секретар судового засідання

(помічник судді)

Представники сторін:

від позивача       Парух Р.В.- за дорученням №24 від 05.12.2007р.

від відповідачів не з’явився (Сімогук Л.М. –за довіреністю №903/32 від 11.07.2007р.

в засіданні 26. 11.2007р.)

третьої особи      Харламов А.В.- за довіреністю №5975/7/10-112 від 10.04.2007р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, враховуючи подані уточнення позовних вимог,  про скасування   рішення відповідача №220322 від 10.07.2007р. про застосування 1000 грн. штрафних санкцій, вважаючи його таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що зафіксовані актом перевірки №002969 від 19.06.2007р., порушення не відповідають фактичним обставинам та не є порушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій згідно законодавства. Зазначає, що в акті перевірки вказано на те, що в ліцензії №88437 АВ на право здійснення торгівлі алкогольними напоями вказано назву РРО „ Dateks MP 500 Т”, а фактично реалізація поводилась на РРО „  Mini  500.02.ME” , який не вказаний у ліцензії .Даний факт не спростовує, але вважає, що це не було порушенням, оскільки новий касовий апарат „ Mini  500.02.ME” був зареєстрований в ДПІ 17.01.2007р., а  реєстрацію „ Dateks MP 500 Т” скасовано 19.01.2007р., проте зміни в ліцензію не були внесені.

Крім того звертає увагу на те, що податковим органом  позивача не було повідомлено за 10 днів про проведення планової перевірки, не було пред’явлено направлення на перевірку, що є порушенням ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає оспорюване рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що перевірка проводилась відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, за наявності направлень на перевірку та наказу на проведення перевірки, на момент проведення перевірки працівників допущено до проведення перевірки, акт підписано без зауважень та заперечень.

Зазначає, що під час перевірки виявлено порушення вимог ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - реалізацію алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат МІНІ 500.02. МЕ, який не зазначений у ліцензії, в той час у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ№ 088437 зазначено касовий апарат Датекс - МР 500Т.

Звертає увагу на те, що відповідно до абз.6 ст.17 вищевказаного Закону оспорюваним рішенням було застосовано штрафні санкції в розмірі 1000 грн.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - проти позовних вимог заперечує, вказує на те, що перевірка проведена у відповідності до вимог та в межах повноважень визначених Законом України „Про державну податкову службу в Україні”. Вказує на те, що осіб, що здійснювали перевірку було допущено до перевірки, надано необхідні документи, претензій до перевірки та перевіряючи не було. Звертає увагу на те, що під час перевірки було зафіксовано порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв  та тютюнових виробів”, а саме реалізацію алкогольних напоїв через РРО , яке не зазначено в ліцензії.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, сторони не заперечують про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення  представників сторін, з’ясувавши фактичні  обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне.

Приватне підприємство „Укрсервіс-Поділля”, м. Хмельницький зареєстроване як юридична особа, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію від 17.04.1997р. №830798.

Працівниками ДПА у Хмельницькій області згідно направлень №№ 3171 ,3175 від 19.06.2007р. на підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” проведено перевірку господарської одиниці-магазину „Поділля”, що розташований по вул.Міцкевича.33 в м. Хмельницькому та належить ПП „Укрсервіс-Поділля” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки від 19.06.2007р.

В акті перевірки крім іншого, зафіксовано, що в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія АВ № 088437 від 22.06.2006р. вказано реєстраційний номер РРО 3 (РРО „ Dateks MP 500 Т”), заводський номер РРО 90000902, а фактично роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через РРО „Mini  500.02.ME”, реєстраційний номер якого №,  заводський номер ПБ 57123727, в результаті чого зроблено висновки про порушення ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв  та тютюнових виробів”.

На підставі акту перевірки, відповідно до абз.6 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення №220322 від 10.07.2007р. про застосування до ПП „ Укрсервіс-Поділля”  фінансових санкцій в розмірі 1000 грн.

Вважаючи, що дане рішення не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить вимогам чинного законодавства позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Досліджуючи надані сторонами докази, наведені представниками сторін міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Основні засади  державної  політики  щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв  та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р.  (надалі Закон №481)

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які  видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ст.16 Закону №481).

Статтею 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено право податкових органів здійснювати контроль за  додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.15 Закону України №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями  і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на  провадження якого суб'єкт підприємницької діяльності має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до с.1 Закону України №481 місце  торгівлі - це  місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того,  чи  оформляється  через  них  продаж інших товарів;

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що кожний суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, повинен у порядку, визначеному чинним законодавством та на підставі необхідних документів, отримати додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у якому зазначаються всі діючі електронні контрольно-касові апарати, через які здійснюється реалізація алкогольної продукції, а при встановленні додаткових чи заміни попередньо встановлених електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій) суб'єкту підприємницької діяльності необхідно до введення в експлуатацію нових електронних контрольно-касових апаратів подати до органу, що видав ліцензію, заяву, довідку податкової служби про реєстрацію нових електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій) та додаток до діючої ліцензії, в який потрібно внести зміни. На підставі поданих документів орган, який видав ліцензію, вносить зміни у додаток до відповідної ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області ПП „Укрсервіс-Поділля” 30.06.2006р. видано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою м. Хмельницький, вул. А.Міцкевича,33 магазин „Поділля” Серії АВ № 088437 строком дії з 05.07.2006р. по 04.07.2007р.

В даній ліцензії зазначено реєстратор розрахункових операцій через який здійснюється торгівля алкогольними напоями за реєстраційним номером 3 „ Dateks MP 500 Т”, заводський номер РРО 90000902.

При цьому, позивачем роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась через РРО „Mini  500.02.ME”, реєстраційний номер якого №,  заводський номер ПБ 57123727,що підтверджується фіскальними звітними чеками від 19.06.2007р. Даний касовий апарат не зазначений в ліцензії на право здійснення  роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 30.06.2006 р., яка видана позивачу.

Доводи позивача про те, що РРО через який здійснювалась торгівля алкогольними напоями був зареєстрований в податковому органі (реєстраційне посвідчення № від 17.01.2007р.) спростовується обов’язком суб’єкта підприємницької діяльності вносити відповідні зміни до ліцензії із зазначенням РРО через який здійснюється торгівля алкогольними напоями, чого не було зроблено позивачем.

Крім того реєстрацію РРО „ Dateks MP 500 Т” реєстраційний номер  3, заводський номер ДГ 90000902  скасовано  19.01.2007р. ( згідно довідки ДПІ у м. Хмельницькому ).

Ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями із зазначенням РРО  через який здійснюється торгівля алкогольними напоями „Mini 500.02.ME”, реєстраційний номер якого №,  заводський номер ПБ 57123727 видано 05.07.2007р.

При цьому порушення зафіксовано 19.06.2007р.

Статтею 17 закону №481 визначено, що у разі роздрібної  торгівлі  алкогольними  напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій)  продукції,  але  не менше 1000 гривень.

Відповідно до вимог Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 10.02.2007  №71, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за N 116/13383) Департамент застосовує у випадках, передбачених законодавством фінансові санкції до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв  і тютюнових виробів.

Тому позивачем правомірно винесено рішення про застосування до позивача 1000 грн. штрафних санкцій за виявлене  та зафіксоване порушення ст. 15  Закону України  №481.

Щодо посилань позивача про неправомірність перевірки, оскільки його не було повідомлено за 10 днів, як на підставу скасування рішення, судом враховується те, що позивач допустив працівників податкового органу до проведення перевірки, отримав направлення на перевірку, надав необхідні для перевірки документи, підписав акт перевірки в якому зафіксовані порушення без зауважень та заперечень як до перевірки так і до осіб, що здійснювали перевірку.

За таких обставин оспорюване рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений в ліцензії  є правомірним, підстави для скасування відсутні.

При цьому, судом зважається на приписи ст.71 КАС України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення .

Враховуючи вищенаведене в задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У позові Приватного підприємства „Укрсервіс -Поділля” м. Хмельницький  до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ДПА у Хмельницькій області , м. Хмельницький  про          скасування рішення №220322 від 10.07.2007р. про застосування штрафних санкцій відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі та підписана 10.12.2007р.

Віддруковано 4 примірники 1 до справи

2 позивачу 3 відповідачу,4третій особі