ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.
№ 14/131д/06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Анголенко-13”

на
постанову від 19.10.2006р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№14/131д/06  Господарського суду   Запорізької області

за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Анголенко-13”

до
-          Регіонального відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області
-          ВАТ “Акціонерна торгівельно-виробнича компанія “Ритм”
-          Управління у справах приватизації Запорізької міської ради

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

З участю представників :

позивача – Подлужна Р.Г., за довіреністю

відповідача –1: не з’явилися

відповідача –2: Мухін О.І., за довіреністю

відповідача –3: Корепин Д.А., за довіреністю

01.02.2007р. в судовому засіданні касаційної інстанції оголошувалася перерва до 08.02.2007р.

ВСТАНОВИВ :

Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Анголенко-13”, м. Запоріжжя було подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна Україні по Запорізькій області, м. Запоріжжя (відповідач-1), Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна торгівельно-виробнича компанія “Ритм”, м. Запоріжжя (відповідач-2) і Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (відповідач-3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 102 від 19.07.1996р., укладеного між Представництвом ФДМУ в м. Запоріжжі та Товариством покупців трудового колективу АТВК “Ритм” в частині продажу приміщення загальною площею за внутрішніми замірами 82,5 кв.м., розташованого в житловому будинку по вул. Анголенка, 13 в м. Запоріжжі.

Рішенням від 31.07.2006 року Господарського суду Запорізької області  у справі № 14/131д/06, яке залишене без змін  постановою від 19.10.2006р. Запорізького апеляційного господарського суду, в позові відмовлено.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Анголенко-13”  звернулося  до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову від 19.10.2006р. Запорізького апеляційного господарського суду та рішення від 31.07.2006 року Господарського суду Запорізької області  у справі № 14/131д/06, і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, 19.07.1996р. між Представництвом Фонду державного майна України в м. Запоріжжі (продавець) і Товариством покупців трудового колективу Акціонерної торговельно-виробничої компанії “Ритм”(покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 102, згідно з п.1 якого предметом договору є нежитлові приміщення магазину № 9 “Супутник” в будинках № 11, 13 по вул. Анголенко (пр. Леніна, 40), придбане шляхом викупу згідно наказу представництва Фонду державного майна України в м.Запоріжжі від 19.06.1996р. за № 555.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Анголенко-13” на підставі ст.48 ЦК УРСР просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №102 від 19.07.1996р., укладений між Представництвом ФДМУ в м. Запоріжжі та Товариством покупців трудового колективу АТВК “Ритм” в частині продажу приміщення загальною площею за внутрішніми замірами 82,5 кв.м., розташованого в житловому будинку по вул. Анголенка, 13 в м. Запоріжжі, оскільки, на думку позивача,  спірний договір безпосередньо порушує права власників квартир в будинку та   суперечить положенням Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.

Згідно умов договору Продавець зобов’язується передати у власність покупця:

а) вбудоване приміщення (літера А-4) магазину № 9 “Супутник”загальною площею по внутрішнім замірам 1645,6 кв.м., у т.ч.:

- приміщення ІХ, Х, ХІ першого поверху І площею 953,0 кв.м.;

- приміщення V, VІ, VІІ, VІІІ, ІХ, Х, ХІ підвалу “пд”площею 692,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 11.

б) вбудовані приміщення (літера А-3) магазину № 9 “Супутник”загальною площею 82,5 кв.м., у т.ч.:

- приміщення ІІ підвалу пд площею 70,1 кв.м.;

- приміщення ІІІ підвалу пд площею 12,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 13.

Покупець зобов’язується прийняти вказане вбудоване приміщення та сплатити ціну відповідно до умов, що зазначені у цьому договорі.

Право власності на об’єкт приватизації переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі (п.1.3 договору).

Договір підлягає нотаріальному посвідченню у місячний термін з моменту його підпису та реєстрації у представництві Фонду державного майна України в м. Запоріжжі (п.13 договору).

09.08.1996р. договір посвідчено нотаріально.

10.10.1996р. сторонами був оформлений акт прийому-передачі, згідно до умов договору купівлі-продажу № 102.

28.11.1996р. Товариству покупців членів трудового колективу АТВК “Ритм” було видано свідоцтво про власність № 123 на придбані за договором №102 вбудовані приміщення.

Згідно акту приймання-передачі викуплених приміщень магазинів від 12.08.1997р., складеного між Товариством покупців членів трудового колективу АК “Ритм” і Відкритим акціонерним товариством “АТВК Ритм”, товариство покупців передало, а ВАТ “АТВК “Ритм” прийнято на баланс, у повне розпорядження, управління і здійснення всієї господарської діяльності приміщення, згідно договорів купівлі-продажу до них, у т.ч. магазинку № 9 по вул. Анголенко 11, 13, згідно до договору № 102 від 19.07.1996р.

Позивач –ОСББ “Анголенко-13”, як юридична особа, була зареєстрована 25.01.2006р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 204836, довідкою з ЄДРПОУ за № 384 та Статутом Об’єднання.

Пунктом 1.2 Статуту позивача передбачено, що діяльність Об’єднання регулюється, зокрема, Законом України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Позивач обґрунтовує наявність порушення його прав та інтересів спірним договором, тим, що у відповідності зі ст.ст. 4, 18 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” та п.2.6 Статуту Об’єднання, на Об’єднання покладено функції по управлінню загальним та неподільним майном членів Об’єднання, забезпечення його належного використання, а також захист прав володіння, користування та розпорядження цим майном, а звернення з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 102 від 19.07.1996р. є способом захисту майнових прав на підвальне приміщення власників квартир, які створили Об’єднання саме з цією метою.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вірно встановлено попередніми судовим інстанціями,  позивачем, як того вимагає ст.33 ГПК України, не було доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а саме: яким чином при укладенні договору купівлі-продажу № 102 від 19.07.1996р. були порушені права та охоронювані законом інтереси ОСББ “Анголенко-13”, що було створено через десять років після укладення договору –в січні 2006р., а також те, що право на оспорювання договору виникло лише після створення вказаного Об’єднання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що спірним договором не порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв’язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її  скасування не вбачається .

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін  оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Анголенко-13” залишити без задоволення.

Постанову від 19.10.2006р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі №14/131д/06  Господарського суду   Запорізької області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                               Г. Савенко

І.  Ходаківська