ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2007
Справа №2-16/12326-2007А

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Ялті (98600, м.Ялта, вул. Васильєва,16, ,р/р 100 в УДК  в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026)

До відповідача –  Товариства з обмеженою  відповідальністю  «Травень – 55» (98650, м. Ялта, с.м.т. Масандра, Південнобережне  шосе, б. 18, , р/р 02, МФО  384618,  Кримська  філія  ВАТ ВТБ  Банк  АКБ  м. Сімферополь)

Про стягнення  1839,23  грн.

Суддя  Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Володькін С.А. – гол. держ.  под.  інспектор, дов. № 2285/9/10-0  від 04.05.2006  року

Від відповідача –  не з’явився

Суть спору:  Позивач –  ДПІ в м. Ялті звернувся  до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача  Товариства з обмеженою  відповідальністю  «Травень – 55»,  м. Ялта   про  стягнення    податкової  заборгованості  перед  бюджетом  по штрафним  санкціям   в сумі 1839,23   грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на адміністративну заяву не надав, про причини неприбуття  суд не сповістив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд  керуючись  принципом розумності  строку вирішення  справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  неявку  відповідача  без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 128 КАСУ  суд розглядає  справу  на підставі наявних у ній доказів.

Крім того,  відповідно до  ст. 39 КАС України  якщо  місце  фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може  здійснити  їх виклик  через засоби масової інформації за останнім відомим  місцем  їхнього  проживання( перебування) на території України.

Як вбачається з матеріалів справи   відповідач викликався  до судового  засідання через засоби масової інформації ( газета –  російською мовою -  Большая Ялта, № 38(99)  13-19/11.2007  року ).

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  11.12.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виконкомом   Ялтинської  міської  ради  24.03.2000  року  видано  свідоцтво  про державну   реєстрацію  юридичної  особи  - Товариство з обмеженою  відповідальністю  «Травень – 55»  реєстраційний  номер № 04055765Ю0010607.

Відповідач  взятий на   податковий облік  як  платник  податків  ДПІ  в м. Ялті 27.04.2000 року ( довідка  від 11.06.2007  року № 2968).

На  підставі  проведеної  Державною  податковою   інспекцією  в м. Ялта  перевірки   по контролю  за здійсненням  розрахункових  операцій  у сфері  готівкого  та  безготівкового    обороту  - АЗС, яка належить  ТОВ «Травень – 55» розташованого за  адресою : м. Ялта , с.м.т. Масандра, вул. Південнобережне  шосе, б. 18, за результатами перевірки  складено  акт  перевірки № 001698  від 01.05.2007  року   в якому зафіксовано  порушення  п. 1  , п. 4 ст. 3  ст. 12 Закону України «Про застосування  реєстраторів  розрахункових  операцій в сфері  торгівлі, громадського харчування  та  послуг»   від 06.07.1995  року № 265/95-ВР  із змінами та доповненнями, а також  Рішення  державної  комісії  із  питань  впровадження  електронних  систем  і засобів  контролю та   управління товарним  і  грошовим  обігом  від 27.06.2002  року № 13, а саме  проведення    розрахункової  операції  без  видачі  відповідного    розрахункового  документа, порушення  програмного  забезпечення  реєстратора  розрахункових  операції,  застосований  реєстратор    розрахункових  операцій  конструкція  і програмне  забезпечення    якого  не  відповідає  конструкторсько  -  технологічній   та програмній  документації  виробника.

За наслідками  проведеної  перевірки  та на підставі  складеного  акту  перевірки   співробітниками  ДПІ  в м. Ялті    було  винесено    податкове  рішення  про застосування  штрафних (фінансових) санкцій № від 17.05.2007  року  в сумі  1843,50  грн.,   вказане рішення  було направлено  відповідачу  поштою  та повернуто  по закінченню  терміну  зберігання, розташовано  на дошці  оголошень 05.07.207  року.  Таким  чином,  сума   вказаного  податкового  зобов’язання  стала  узгодженою  05.07.2007  року.

Згідно до ст. 25  Закону України «Про застосування реєстраторів  розрахункових  операцій в сфері  торгівлі, громадського харчування  та  послуг» вказана  сума заборгованості  підлягає  сплаті  в  строк 10 – ти  календарних  днів  з дня  отримання  податкового  повідомлення  - рішення  на  бюджетний рахунок.

Відповідачем  вказана  сума   вчасно  сплачена  не була,   як  вбачається з розрахунку   суми позову відповідачем  частково  сплачена   заборгованість в сумі 4,27  грн.

Таким  чином,  станом на 19.08.2007  року за відповідачем   числиться податкова  заборгованість  перед Державними  бюджетом  України  у вигляді  штрафних (фінансових)  санкцій  в сумі 1839,23  грн.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою  відповідальністю  «Травень – 55» (98650, м. Ялта, с.м.т. Масандра, Південнобережне  шосе, б. 18, , р/р 02, МФО  384618,  Кримська  філія  ВАТ ВТБ  Банк  АКБ  м. Сімферополь)  на  користь  Держбюджету  м. Ялти  на р/р 0039, код  платежу 21080900  в  УДК  в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740850  податкову  заборгованість  перед  бюджетом  по штрафним  санкціям   в сумі 1839,23   грн.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.