ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
Справа № 1/39

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді В.В. Соботник

При секретарі судового засідання Романюк М.Д.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Константа", м.Запоріжжя, Аеропорт

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Вега", м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 264 А

про: стягнення  88821грн.25коп. заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Кавин Н.О. - комерційний директор (довіреність №379/07 від 27.11.07)

встановив:  заявлена вимога про стягнення 88821грн.25коп. заборгованості.

02.10.07 від позивача надійшла заява № 803 від 24.10.07, мотивована  ст.22 ГПК України про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд, з посиланням на ст.ст.536, 625 ЦК України, ст.231 ГК України стягнути з відповідача проценти за користування чижими грошовими коштами в сумі 15144грн.55коп., 3% річних в сумі 5227грн.09коп. та пеню в сумі 14746грн.76коп. відповідно до п.10.5 договору № 24/05 від 05.09.05.

Заява № 803 від 24.10.07 не підлягає прийняттю, враховуючи наступне. Відповідно до ст.22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням  розміру  позовних  вимог  слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою,  яку було заявлено у позовній заяві (абзац  другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289  "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній  заяві, що має місце в даному випадку, оскільки у позовній заяві заявлена вимога про стягнення боргу, а у заяві  № 803 від 24.10.07 позивач фактично заявляє додаткові вимоги про стягнення процентів, річних та пені. За наведених обставин, з урахуванням вимог ст.22 ГПК України, суд розглядає позов в межах вимог заявлених у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з"явився. Ухвалою суду від 06.11.07 позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6759740, а тому суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідач відзив на позов не представив, в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на ту обставину, що фактично літак був технічно несправний, а тому не використовувався за призначенням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №24/05 від 05.09.05 позивачем було надано відповідачу в оренду повітряне судно ЯК-40 (бортовий номер UR-87547/заводський номер 9531242).  Даний факт підтверджується актом прийому-передачі від 05.09.07 підписаним обома сторонами, в якому сторони зазначили про задовільний технічний стан повітряного судна.

Пунктом 5.1 вищевказаного договору сторони обумовли, що орендна плата і порядок її внесення встановлюються угодою, яка є невід"ємною частиною цього договору. Пунктами 3.1-3.5 угоди від 05.09.07 до договору №24/05 встановлено розмір орендної плати, порядок та строки її сплати - щомісячна попередня оплата до початку кожного місяця оренди в розмірі 100% мінімальної орендної плати, що становить 41662 грн. 50 коп.; доплата (у разі нальоту понад 30 годин) протягом 5 банківських днів після завершення кожного місяця оренди на підставі Акта про наліт годин. Відповідно до умов угоди (п.3.5) сторонами оформлено двосторонні акти за грудень 2005 року, січень-лютий 2006 року.

Відповідач в порушення договірних зобов"язань оплату за оренду повітряного судна провів лише частково. Станом на день звернення позивача з даним позовом до суду заборгованість відповідача становить 88821грн.25коп.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст.530 ЦК України  встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заборгованості суду не подано, доводів позивача щодо наявності такої заборгованості не спростовано, документальних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову суду не подано. За таких обставин,  заявлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

Відповідно до ст.47 ГПК України повернути позивачу зайво сплачене платіжним дорученням №36 від 24.10.07 держмито в сумі 351 грн. 18 коп. за заявою № 803 від 24.10.07 (про заявлення додаткових позовних вимог), про що видати довідку.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. 47, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Вега", м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 264 А (ідентифікаційний код 33644681) на користь  Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Константа", м.Запоріжжя, Аеропорт (ідентифікаційний код 20508143) 88821 грн. 25 коп. заборгованості, 888 грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути позивачу зайво сплачене платіжним дорученням №36 від 24.10.07 держмито в сумі 351 грн. 18 коп. за заявою № 803 від 24.10.07 (про заявлення додаткових позовних вимог), про що видати довідку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                            В.В. Соботник

Рішення оформлене  в повному обсязі

та підписане ____________

Виготовлено в діловодстві

Романюк М.Д. _________