ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  21/481

17.12.07

За позовом  Максіт Груп АБ (Maxit Group AB)

до                  1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України;

2) Закритого акціонерного товариства "Універсальна будівельна група"

про               визнання повністю недійсним свідоцтва України № 63877

Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача:  Новосельцев І.І. (представник за довіреністю № 213 від  10.01.2007 р.)

Від відповідача 1: Сиклітенко В.В. (представник за довіреністю № 16-08/2465 від  04.06.2007 р.)

Від відповідача 2: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Максіт Груп АБ (Maxit Group AB) (позивач) звернулося з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач 1) та Закритого акціонерного  товариства “Універсальна будівельна група”(відповідач 2) про визнання повністю недійсним   свідоцтва  України № 63877.

Ухвалою суду від 23.11.2007р. справу № 21/481 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 10.12.2007р.

Ухвалою суду від 10.12.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 24.12.2007р.

В судовому засіданні, призначеному на 24.12.2007 року, представники сторін звернулися  із спільною заявою про затвердження мирової угоди, підписаної 10.12.2007 року.

Мирова угода, надана суду, стосується прав і обов‘язків сторін щодо предмету позову. Мирова  угода підписана уповноваженими особами. Наслідки укладення  мирової  угоди  сторонам  відомі.

За таких обставин, мирова угода у справі № 21/481 підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

I.          Затвердити мирову угоду сторін, підписану 10.12.2007р. сторонами та подану в судовому засіданні, призначеному на 24.12.2007 року, про наступне:

Позивач: Максіт Груп АБ (Maxit Group AB), юридична особа створена та діюча відповідно до законодавства Швеції, яка знаходиться за адресою: п.с. 425б S-19 124, Соллентуна, Швеція (Box 425, S-19 124, Sollentuna, Sweden) яку представляє Новосельцев Ілля Ігорович за довіреністю № 213 від 10 січня 2007 р. , з однієї сторони, та

Відповідач-1: Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, який знаходиться за адресою: вул. Урицького, 45, МСП 03680, м. Київ, 03035, Україна, який представляє Сиклітенко В.В. за довіреністю від 04.06.2007р. № 16-08/2465

Відповідач-2: Закрите акціонерне товариство “Універсальна будівельна група”, яка знаходиться за адресою вул. Зелена, 238 Б, м .Львів, 79035, яку представляє Рубель Б. Я. за довіреністю №3/2007 від 01 вересня 2007 р.,

які надалі разом іменуються СТОРОНИ, а окремо СТОРОНА, домовились про припинення провадження  по справі шляхом укладення Мирової угоди (далі –Мирова угода).

СТОРОНИ вирішили врегулювати спір за домовленістю (Мировою угодою), що не суперечить чинному законодавству України та моральним засадам СТОРІН.

1.          ГАРАНТІЇ

1.          СТОРОНИ заявляють і гарантують, що вони мають всі повноваження відносно укладення даної Мирової угоди і мають намір виконати свої зобов’язання належно і відповідно до умов даної Мирової угоди.

2.          ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

2.1.          Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання повністю недійсним свідоцтва України № 63877 на знак для товарів і послуг “БЕТОНІД”. В позовній заяві Позивач просив: 1). Визнати свідоцтво України № 63877 від 17.07.2006 на знак для товарів і послуг, видане Закритому акціонерному товариству “Універсальна будівельна група”, повністю недійсним щодо усіх товарів 01, 06 та 19 класів Міжнародної класифікації для товарів та послуг (далі - МКТП) внаслідок невідповідності зареєстрованої торговельної марки умовам надання правової охорони; 2). Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Державного департаменту інтелектуальної власності –“ПРОМИСЛОВА ВЛАСНІСТЬ”.

2.2.          Для врегулювання спору СТОРОНИ за домовленістю укладають цю Мирову угоду.

3.          УМОВИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1.          СТОРОНИ домовилися про наступне:

3.1.1.          Позивач зобов’язується не чинити перешкод у використанні знака для товарів та послуг Відповідача-2, який використовується в цивільному обігу на території України, щодо товарів 01, 06 та 19 класів МКТП та зобов’язується не подавати позовів щодо скасування свідоцтва України за № 63877 на знак для товарів та послуг “БЕТОНІД”, з урахуванням положень викладених нижче.

3.1.2.          Відповідач-2 зобов’язується відмовитись від частини товарів 19 класу МКТП свідоцтва України № 63877 від 07.06.2004 року, а саме: “будівельні неметалеві жорсткі труби; неметалеві перемісні споруди; неметалеві пам’ятники”, а також після слів “...всі товари, що включені до 19 класу” додати “окрім будівельних матеріалів неметалевих, а саме: компаунди, що самовирівнюються, підкладки та настили, що вкладаються вручну, для підлог, штукатурка для стін та стель; набрезк; речовини для укладання плитки”.

3.1.3.          Відповідач-2 зобов’язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання цієї Мирової угоди внести відповідні зміни згідно з п. 3.1.2 даної мирової угоди до Державного реєстру свідоцтв України, шляхом подання до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України заяви про внесення змін Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно свідоцтва України № 63877.

3.1.4.          Відповідач-1 зобов’язується внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо припинення дії свідоцтва України № 63877 стосовно частини товарів 19 класу МКТП, у разі подання Відповідачу-1 заяви від власника свідоцтва про часткову відмову від свідоцтва, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.

4       ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

4.1          Мирова угода набирає чинності з моменту підписання її    СТОРОНАМИ та затвердження її судом, та діє безстроково.

II.          Припинити провадження у справі.

III.          Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя                                                                                                      О. В. Гумега