СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07                                                                                 Справа № 5/695

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Сумцовій С.В., за участю представників сторін:

від позивача – Козюбердін С.С. за дов. від 18.09.07. № 1/1630;

від відповідача – не прибув;

від заявника –Статівка С.М. –прокурор,

розглянувши матеріали справи за позовом:

Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3035 Внутрішніх військ МВС України, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугагропульс", смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення  15144 грн. 10 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача відшкодувати шкоду шляхом повернення позивачу пені –1071,71 грн., інфляційних нарахувань –13642,31, та трьох відсотків річних від простроченої суми –430,82 грн., а всього санкцій на загальну суму 15144,10 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в засіданні суду жодного разу не забезпечив, відзиву на позов не подав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

29 червня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугаг-ропульс»(далі "Відповідач") в особі директора Удовиченко П.Г. на підставі Ста туту, з одного боку, та військовою частиною 3035 внутрішніх військ МВС України (далі "Позивач") в особі командира частини полковника Пасічника М.І., діючого на підставі Закону України «Про господарську діяльність в Збройних Силах України», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку ви дів господарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам Збройних Сил України»від 25.07.2000 року № 1171, з іншого боку, було укладено Договір № 18 про надання послуг у рослинництві (далі Договір).

За умовами п. 1.1 Договору "Позивач" надає послуги у рослинництві силами в/частини 3035 на території "Відповідача" за адресою: Луганська область, смт. Станично-Луганське, овочеві поля.

Згідно п. п. 3.1.1, 4.1, 4.2, Договору, "Відповідач" зобов'язаний здійснювати оплату наданих "Позивачем" послуг у рослинництві одним військовослужбовцем за одну годину - 4 грн., за один місяць - від 7560 грн. (10 військовослужбовців) до 15120 грн. (20 військовослужбовців). За надання послуг "Відповідач" розрахову ється з "Позивачем" шляхом перерахування коштів на його розрахунковий раху нок протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту наданих по слуг (виконаних робіт) та табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця), які не пізніше 30 числа кожного місяця складає "Позивач" та надає "Відповідачу" на погодження.

На виконання умов Договору "Позивач" надав послуги у рослинництві "Відповідачу" на загальну суму 16068 грн.

«Відповідач», свої зобов'язання виконав не належним чином, а саме: в порушення п. п. 3.1.1, 4.1, 4,2, 4.3 Договору розрахувався частково за нада ні послуги у рослинництві матеріальними цінностями на суму 3252 грн. 30 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання по угодах повинні виконува тись сторонами належним чином відповідно до умов договору, закону, інших пра вових актів, та звичаїв ділового обороту. Кожна сторона повинна вживати усіх за ходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інте реси другої сторони. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одно стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

«Позивач»звертався до «Відповідача»з вимогою повернення коштів в сумі 12815 грн. 70 коп., але «Відповідач», незважаючи на це, кошти не повернув.

За таких обставин, 14 вересня 2006 року військовий прокурор Луганського гарнізону звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі військової частини 3035 Внутрішній військ МВС України про стягнення з ТОВ "Лугагропульс" боргу у сумі 12815 грн. 70 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11 жовтня 2007 року у справі № 13/447 позовна заява військового прокурора Луганського гарнізону була задоволена та з ТОВ "Лугагропульс" на користь військової частини 3035 Внутрі шній військ МВС України було стягнуто борг у сумі 12815 грн. 70 коп.

Згідно вимог ст. ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України суб'єктами права застосування штрафних санкцій (пеня) є учасники відносин з сфері господарювання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Вимогу щодо сплаті штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, пе редбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетен цією.

Згідно умов п. 5.6 Договору № 18 від 29 червня 2006 року, у випадку несвоє часної оплати наданих послуг "Замовник" зобов'язаний сплатити "Виконавцю" пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що, згідно доданого розраху нку пені, ставить 1071,71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що, згідно доданого розрахунку інфляційних нарахувань, ставить 13642,31 грн., та згідно доданого розрахунку трьох відсотків річних від простроченої суми - 430,82 грн.

Таким чином, за період з вересня 2006 року по вересень 2007 року, у зв'язку з несвоєчасним розрахунком ТОВ "Лугагропульс" з військовою час тиною 3035 по договору № 18 від 29 червня 2006 року, розмір штрафних санк цій (пені) з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми складає 15144,10 грн.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита в сумі 151,44 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугагропульс" смт. Станично-Луганське, вул. К. Маркса, 35, код 33241938:

-  на користь Віськової частини 3035 Внутрішніх військ МВС України м. Луганськ, вул. Щаденко, 17, і.к. 233113902 пеню у сумі 1071,71 грн.,  інфляційні у сумі 13642,31 грн.. 3% річних у сумі 430,83 грн., видати наказ.

-  на користь державного бюджету України державне мито у сумі 151,44 грн. 00 коп. на п/р 0006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ державній податковій інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області;

- на користь державного бюджету України витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. на п/р 0006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ державній податковій інспекції у м. Лисичанську Луганської області.

Рішення підписане 25.12.07.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова