ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р.
№ 12/603-26/319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ДАК "Хліб України"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р.

у справі
№12/603-26/319

господарського суду
м.Києва

за позовом
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до
ДАК "Хліб України"

про
стягнення 17 158,62 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Кузьмінський О.О.

від відповідача:
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Доповідач –суддя Глос О.І.

Рішенням господарського суду м.Києва від 09.07.2007 р. у справі №12/603-26/319 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено: стягнуто з ДАК "Хліб України" на користь Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" 17 158,62 грн. бор гу, 172,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ДАК "Хліб України" було подано апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р. у справі №12/603-26/319 (судді: Сотніков С.В., Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.) апеляційну скаргу ДАК "Хліб України" повернуто без розгляду на підставі ст.ст. 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, та відсутністю поважних причин для відновлення пропущеного процесуального строку.

У касаційній скарзі ДАК "Хліб України" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р. у справі №12/603-26/319; визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду м.Києва від 09.07.2007 р. у справі №12/603-26/319 та передати справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, оскільки рішення господарського суду м.Києва від 09.07.2007 р. було несвоєчасно надіслано на адресу відповідача —лише 07.08.2007 р., а одержано ним —13.08.2007 р., тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор —апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення —з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 53 та ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі, протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 09.07.2007 р. у справі №12/603-26/319 на підставі ст.ст. 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що: по-перше, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, який було пропущено без поважних причин; по-друге, представник відповідача був присутній у судовому засіданні 09.07.2007 р., у зв'язку з чим знав про результати розгляду справи.

Однак, з такими висновками Київського апеляційного господарського суду не можна погодитися, оскільки вони зроблені без врахування дійсних обставин справи та не відповідають матеріалам справи.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, заявник посилався на несвоєчасне надіслання господарським судом рішення суду на адресу відповідача —лише 07.08.2007 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті господарського суду м.Києва (належно засвідчену копію якого було додано до клопотання), у зв'язку з чим заявник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Необхідною умовою здійснення стороною свого процесуального права на апеляційне оскарження судового рішення є її обізнаність зі змістом оскар жуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пославшись на присутність апелянта в судовому засіданні 09.07.2007 р. та у зв'язку з цим про обізнаність його з результатами вирішення спору, господарським судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що повний текст рішення господарського суду було надіслано на адресу апелянта лише 07.08.2007 р., про свідчить додана до апеляційної скарги належним чином засвідчена ксерокопія конверта господарського суду м.Києва (тобто за межами десятиденного строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги), у зв'язку з чим рішення було отримано відповідачем за межами строку на апеляційне оскарження.

Отже, безпідставно повернувши апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд всупереч ст. 19 Конституції України, обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

Таким чином, оскаржену ухвалу господарського суду апеляційної інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, ст. 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДАК "Хліб України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р. у справі №12/603-26/319 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р. у справі №12/603-26/319 скасувати.

Відновити ДАК "Хліб України" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 09.07.2007 р. у справі №12/603-26/319. Апеляційну скаргу ДАК "Хліб України" на вказане рішення передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                                           К.Грейц

Судді                                                                                                        О.Глос

С.Бакуліна