ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.07 р.                                                                               Справа № 1/325

за позовом: Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави: Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ.

до відповідача: Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес

про стягнення 788 240 грн. 81 коп.

Суддя Азарова З.П.

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Безщасна Г.В. - представ. за дов.

Від прокуратури: Кілійчук Т.В. – прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся в інтересах держави в особі  Міністерства праці та соціальної політики України, м. Київ з позовом до Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес про стягнення заборгованості в сумі 772 490 грн. 00 коп., пені в сумі 15 750 грн. 81 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №161 від 02.11.2004 року, графік погашення позики, платіжне доручення №108 від 16.11.2004 року, копію претензії від 05.09.2005 року та розрахунку до неї, розрахунок погашення позики.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі заборгованості 772 490 грн. 00 коп.

Прокурор, який приймав участь у засіданні, підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 02.11.2004 року між Міністерством праці та соціальної політики України та Державним підприємством “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” укладений договір №161 про безвідсоткову, цільову бюджетну позику на погашення заборгованості із виплати заробітної плати на суму 860 700 грн. 00 коп.  строком на три роки.

Згідно умов договору  відповідач (позичальник) зобов’язався здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з січня 2005 року рівними частками,  згідно графіку її повернення, який є невід’ємною частиною договору.

Згідно  вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання. Факт надання відповідачу безвідсоткової цільової бюджетної позики у сумі 860 700 грн. 00 коп. за вищевказаним договором підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2004 року №108. Відповідно до п. 5.1 договору строк повернення позики закінчився 16.11.2007 року.

Відповідач  позику частково повернув і  заборгованість склала 772 490 грн. 00 коп.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський  рахунок позикодавця. Оскільки факт несвоєчасного виконання зобов’язання за договором  позики підтверджений матеріалами справи, позов в цій частині підлягає задоволенню.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Пунктом 9.3 договору  сторони передбачили відповідальність у виді пені у розмірі 0,01 % від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочки, але не  більше річної облікової ставки Національного банку України. Позивач нарахував її у сумі 15 750 грн. 81 коп. і вона також підлягає задоволенню.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень. Позовні вимоги доказані підлягають  задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі  Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення 788 240 грн 81 коп.  задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (вул.. Станційна, 1 м. Зугрес, Донецька область, 86783, )  на користь Міністерства праці та соціальної політики України (01001, м. Київ, вул.. Експланадна, 8/10, , р/р 0023 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172) заборгованість у сумі 772 490 грн. 00 коп. пеню у сумі  15 75 грн. 81 коп.

Стягнути з Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (86783, Донецька область, м. Зугрес, ) в доход державного бюджету 7 882 грн 40 коп.

Стягнути з Державного підприємства  “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (86783, Донецька область, м. Зугрес, ) в доход державного бюджету (р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний м. Донецьк, Ворошиловський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн 00 коп.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.