overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 4/1170-14/164
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали
Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 року
у справі
№4/1170-14/164
Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”
стягнення 1 063,14 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1.          Строк  подання касаційної скарги відновити.
3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.02.2008 року о 10 год. 10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                            Т.Добролюбова
Судді                                                                                         Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № Б29/5-07-5

Розглянувши заяву  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора з до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського суду, каб. № 27.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 25/62-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фотон", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис", м. Кривий Ріг

про стягнення 3443,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2007 р.                                                                                 Справа №  11/2564а

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Колос”  про  стягнення 1160 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 16 липня 2007р. позов прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Колос”  про  стягнення 1160 грн. задоволено повністю.

Однак, при виготовленні постанови у другому абзаці резолютивної її частини було допущено описку, відповідно: Замість:  „...через ДПІ у Чорнобаївському районі –1160 грн. податкового боргу.....” помилково вказано: „...через ДПІ у Чорнобаївському районі –1160 грн. 10869 грн. 75 коп. податкового боргу.....”  та у третьому абзаці резолютивної її частини було допущено описку, відповідно: Замість:  „...через ДПІ у Чорнобаївському районі – 11 грн. 60 коп. судового збору.” помилково вказано: „...через ДПІ у Чорнобаївському районі –12 грн. 00 коп. судового збору.”

Вказана описка підлягає виправленню в судовому засіданні в порядку ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд –

ХВАЛИВ:

Питання щодо виправлення описки призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 липня 2007р. в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 311б, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін не обов”язковою.

СУДДЯ                                                                                  К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                  Справа № Б11/470-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бетонікс", м. Ірпінь

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2008 р. о 11:50.

3. Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                        Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 139/17-05/9

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Волковицької Н.О.,
Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
не з'явився

відповідача
Андишулі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

на постанову
Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 12.10.2007р.

у справі
№139/17-05/9 господарського суду Київської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

до
Закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

про
стягнення 40564,52 грн.

У зв'язку  з неявкою скаржника в судове засідання та необхідністю надання останнім  додаткових пояснень,

керуючись статтями 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Розгляд касаційної скарги  відкласти та призначити в засіданні Вищого господарського суду України  на 23 січня 2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Волковицька Н.О.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 3/489-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

Третя особа Дніпропетровське
обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 10 098 грн. 67 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 08.10.2007р.      Гопа Н. В., дов.  від 08.10.2007р.

відповідача -  Ільченко Н.А., юрисконсульт 2 категорії, дов.
№51 від 14.03.2007р.

Присяжнюк Л. П.,
юрисконсульт 1 категорії, дов. №562 від 21.12.2006р.

3-ої особи - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з Відповідача збитки у розмірі 5
615,56 грн., завдані йому незаконним відключенням приміщення від постачання
електричної енергії; 326,95 грн. - перерахованих за повторне підключення до
електромережі згідно квитанції №01/71 від 10.09.2007р.; 156,16 грн. - за
перерву в електропостачанні з вини Відповідача відповідно до п. 6.3 Договору
№247 від 15.04.2002р.; 4 000,00 грн. - моральної шкоди.

3-я особа у судове засідання не
з'явилася, документи, витребувані судом не надала.

24.12.2007р. від сторін надійшло
клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, 3-я особа у судове засідання не
з'явилася, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
17.01.2008р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - пояснення
щодо строків оплати Відповідачем за електричну енергію згідно з п. 4.2 Договору
у редакції додаткової угоди від 11.07.2007р., відзив з урахуванням договору
Позивача з ПП "Дайм Транс" та прейскуранту цін на шиномонтажні  роботи Позивача.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А19/14-08

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, с.Васильківське

про
стягнення 577,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.01.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №31

3. Справу розглядає  суддя Петренко І.В.

4. До  судового засідання подати:

Прокурору - докази
в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази
сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу -
акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи,
довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу -
відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в
обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 10/128

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Асоціації "Чернівціцукор"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 690,06 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:30 "30" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  банківські реквізити відповідача, детальний обгрунтований розрахунокціни позову з відображенням сум недоїмки, штрафних санкцій  та пені, розрахунок пені, копії облікових карток платника податків

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" грудня 2007 р.

12:00

Справа №  16/893/07

За позовом:
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції (55000, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська,3)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Гнезділов О.Д. дов. № 675 від 29.05.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився

Южноукраїнська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовною вимогою до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній
не звітує до ДПІ з  25.10.2006 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Южноукраїнської міської
ради 06.12.2005р. за  №НОМЕР_1.                         Акт перевірки
дотримання податкового законодавства відповідачем № 252/17-208/НОМЕР_2 від
09.11.2007 року, складений працівниками позивача, свідчить, що відповідач не
звітував до ДПІ  з 25.10.2006 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_2) зареєстровану виконавчим
комітетом Южноукраїнської міської ради 06.12.2005р. за  №НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  3/640/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Гмирьова, 1/1.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.12.2007
Справа №2-25/9980-2007А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова, 6)

До відповідача: Колективного підприємства «Кримське кар’єроуправління,                               м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Первомайська, 3 В)

Про стягнення 1 038, 46 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

при секретарі Діланян І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Філімонов А.О. – ю/к., дов. у справі.

Від відповідача – Альошин В.М.  – директор.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Колективного підприємства «Кримське кар’єроуправління, м. Сімферополь, в якому просить стягнути  заборгованість у сумі 1 038, 046 грн.

Позивач клопотанням від 12.11.2007 року частково відмовився від суми позову у розмірі 533, 88 грн. та просить стягнути суму заборгованості у розмірі 504, 58 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, про позовних вимог заперечує за мотивами,  викладеними у відзиві на позов, заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що заборгованість сплачена у повному об’ємі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (№ 2801 від 06.12.2007 року, № 2241 від 14.06.2007 року, № 2242 від 14.06.2007 року №2117 від 08.05.2007 року, № 2116 від 08.05.2007 року).

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти заявленого клопотання відповідача не заперечує та відмовився від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному об’ємі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси, відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене  клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.12.07р.

Справа № АЗБР37/2551

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко-Інвест-Груп", м.Дніпропетровськ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селіон", м.Дніпропетровськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу місцезнаходження відповідача-1 не підтверджено документально.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, до позову не надано розрахунку суми позову, чого вимагає дана категорія майнових спорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 20.01.2008 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся