ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
справа № 20-9/300

За позовом   Закритого акціонерного товариства “Банк НРБ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Система Фіш”,

Закритого акціонерного товариства “Очаківський рибоконсервний завод”,

про  стягнення   205 153,58 доларів США (еквівалент –1 036 025,57 грн.)

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:

позивач –Нещерет Ю.І., довіреність № б/н від 20.10.2007,

відповідач  (ТОВ “Система Фіш”) - не з'явився,

відповідач (ЗАТ “Очаківський рибоконсервний завод”) - не з'явився.

встановив:

Закрите акціонерне товариство “Банк НРБ” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Система Фіш” про стягнення   176403,58 доларів США (еквівалент –890 838,07 грн.). В ході судового розгляду позивач, уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача 205 153,58 грн. (еквівалент –1 036 025,57 грн.) (вх. № 50877 від 19.11.2007).

Ухвалою від 19.11.2007 суд в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справи іншого відповідача - Закрите акціонерне товариство “Очаківський рибоконсервний завод”, виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги суду є обов’язковими до виконання, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право притягнути сторону до відповідальності.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема:

-          зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

-          вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, в порядку ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою від 28.09.2007 зобов’язав відповідача –ТОВ “Система Фіш” надати наступні документи:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку ст. 59 ГПК України, докази направлення його копії позивачу;

- установчі документи: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (належним чином засвідчені копії документів,  оригінали для огляду);

- належні копії документів, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні.

В порядку ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою від 28.09.2007 зобов’язав третю особу –Закрите акціонерне товариство “Очаківський рибоконсервний завод” надати письмову думку щодо предмету спору.

У зв’язку із неявкою відповідача –ТОВ “Система Фіш”, суд відкладав судові засідання 05.11.2007, 19.11.2007 та зобов’язував відповідачів надати витребувані судом документи.

Відповідач –ТОВ “Система Фіш” вимоги ухвал суду 28.09.2007, 05.11.2007, 19.11.2007 не виконав, в жодне судове засідання не з’явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив,  про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає, що нез’явлення відповідача –ТОВ “Система Фіш” в судові засідання без поважних причин, невиконання дій, покладених господарським судом на сторону, стосовно надання документів та забезпечення явки представників, перешкоджає об’єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору. В даному випадку, суд був змушений неодноразово відкладати розгляд справи.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги статті 124 Конституції України, статей 45, 115 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.  45, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Винести на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Система Фіш” окрему ухвалу та надіслати її для розгляду.

2. Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій України»про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя                                                                                                             С. А. Рибіна

Розсилка:

1. відповідач - ТОВ “Система Фіш”: 99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського,63

2. справа

3. наряд –2