ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2007
Справа №2-9/1057-2007

За позовом Дочірнього підприємства Торговельно-енергетичної компанії "Ітера-Динамо", м. Сімферополь

До відповідача 1)ТОВ "Ітера-Крим", м. Сімферополь, 2) Компанії "Дейлі Сан ІНТЕРНЕШНЛ  ЛТД", Британські острова

Про визнання недійсними зборів.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПЕРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача №1 – не з’явився

Від відповідача №2 – Ольшанецький Д.В. - пред-к, дов. пост.

Сутність спору:  ДП ТЕК "Ітера-Динамо" звернулось до суду із позовом до ТОВ "Ітера-Крим" та компанії "Дейлі Сан Інтернешенел" про визнання зборів ТОВ "Ітера-Крим" від 11.01.2007 року недійсними та заборону проведення зборів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що компанією порушено ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", а саме не направлено вимогу про скликання загальних до директора товариства; Компанією не направлено на ім'я позивача повідомлення про проведення загальних зборів.

В судове засідання представники позивача та відповідача №1 не з'явились. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені були належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та ТОВ "Ітера-Крим" за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідач №2 компанія "Дейлі Сан Інтернешенел" проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача №2, оцінивши докази надані сторонами суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Відповідно до ст. ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства позачергові збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Дане положення кореспондується з приписами ст. 98, 145 ЦК України щодо права учасника на скликання зборів учасників.

П.4.6 статуту ТОВ "Ітера-Крим" передбачено право учасника товариства на скликання зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, 31.10.2006 року представником компанії "Дейлі Сан Інтернешенел" була направлена вимога про скликання зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим" на ім'я директора ТОВ "Ітера-Крим" Валяєва О.П. та на ім'я голови ТОВ"Ітера-Крим" Доказами направлення вимоги є опис вкладень із відміткою пошти про дату направлення вимоги датованою 31.10.2006 року. Представник компанії "Дейлі Сан Інтернешенел" діяв на підставі довіреності від 25.08.2006 року, а тому мав повноваження на вчинення таких дій.

09.12.2006 року представником компанії "Дейлі Сан Інтернешенел" було направлено на ім'я директора ТОВ "Ітера-Крим" та ДП ТЕК "Ітера-Динамо" повідомлення від 07.12.2007 року про скликання зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим".

Позивачем не доведено факт не отримання директором або головою ТОВ "Ітера-Крим" вимоги, також не доведено факту не отримання позивачем та ТОВ «Ітера – Крим» повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Ітера – Крим». Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.12.2006 з метою забезпечення позову було заборонено проводити загальні збори учасників ТОВ "Ітера-Крим". Проте зазначена ухвала не була виконана у встановленому чинним законодавством порядку. Зокрема державним виконавцем було складено акт, з якого вбачається, що дана заборона не була оголошена боржникам зазначеним у виконавчому документі . Таким чином даний акт не є актом про виконання ухвали суду. В той же час зазначена ухвала була скасована постановою Вищого господарського суду від 24.04.2007. Таким чином, заборона на проведення загальних зборів ТОВ "Ітера-Крим" 11.01.2007 року є не чинною, а тому не викликає будь-яких правових наслідків.

Відповідно ч.4 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження закінчується у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Таким чином, акт державного виконавця та ухвала господарського суду не породжує будь-яких правових наслідків щодо правомірності загальних зборів учасників.

11.01.2007 року було проведено загальні збори учасників ТОВ "Ітера-Крим", про що складено протокол №3 зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим". Дані збори відбулися за наявності кворуму та за участю належного представника компанії "Дейлі Сан Інтрнешенел".

Таким чином, зібраними доказами спростовуються твердження позивача про наявні порушення у порядку скликання та проведення зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим".

Крім того, суд звертає увагу, що обставини щодо відповідності чинному законодавству та статуту товариства порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим" були встановлені в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.04.2007 у справі № 2-2243/07. Тому, відповідно до ст. 35 ГПК України, зазначене рішення є преюдиціальним щодо встановлення факту дотримання вимог чинного законодавства та приписів Статуту щодо порядку скликання та порядку проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим" від 11.01.2007 року.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити наступне.

20.12.2007 року за 21 день до дня проведення зборів ДП ТЕК "Ітера-Динамо" звернулось до суду із даним позовом. Таким чином, на день звернення до суду ДП ТЕК "Ітера-Динамо" було вже обізнано про дату, час, місце проведення загальних зборів та їх порядок денний.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Аналізуючи дії позивача, суд приходить до висновку про наявність зловживання позивачем своїми правами на судовий захист, яке порушує право компанії на здійснення нею своїх корпоративних прав щодо управління ТОВ "Ітера-Крим" та блокує роботу вищого органу управління товариства.

В зв’язку з чим суд вважає, за можливе для застосування приписів ч.3 ст. 16 ЦК України, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що загальні збори учасників ТОВ "Ітера-Крим" від 11.01.2007 року є правомірними, а порядок їх скликання та проведення відповідає чинному законодавству та вимогам статуту.

Крім того, відповідно до змісту ст. 15,16 ЦК України, ст. 1 ГПК України судовому захисту підлягає порушене право.

Обов’язковою умовою для задоволення позову є наявність причинного зв’язку між оскаржуваною дією, фактом та наявністю порушеного права у позивача. В той же час, проведення загальних зборів учасників не може призвести та не призвело до порушення прав позивача. В той же час, відповідно до приписів ст. 12-14, 117ЦК України, участь учасника у загальних зборах товариства є не лише його правом, а й обов’язком щодо належного здійснення ним своїх корпоративних права..

Проведені загальні збори не призвели та не могли призвести до порушення цивільних прав позивача. Так, порядком денним зазначених зборів було визначено зміну виконавчого органу товариства. Будь-яке рішення загальних зборів з даного питання не зменшувала обсяг прав позивача.

Таким чином, суд не вбачає у позивача наявність порушеного права, яке підлягає судовому захисту, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи, що судом встановлено факт проведення 11.01.2007 року загальних зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим", провадження у справі в частині позовних вимог про заборону проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим" підлягає припиненню відповідно до ч.1-1ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на позивача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  21.09.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", ст. ст. 13,15,16, 98, 145 ЦК України , ст.33,44,49,75 п.1-1 ст.80, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог ДП ТЕК "Ітера-Динамо" в частині визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим" від 11.01.2007 року відмовити.

2.          В частині позовних вимог про заборону проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ітера-Крим" провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.