СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"24" грудня 2007 р.

Справа № 17/851/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з”явився;

від
відповідача -не з`явився;

у
судовому засіданні присутній Хівріч М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/851/07

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до
комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про:
визнання права власності,-

В
С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
звернулася  до господарського суду з
позовом до комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації” про визнання права власності.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги
тим , що на підставі рішення Миколаївської міської ради №  7/7 від 21.11.2002 року, вів провів
будівництво нежитлових приміщень торгівельного павільйону по АДРЕСА_2,
павільйон загальною площею 77,6 м. кв., основною 55,9 м. кв.

Зазначає, що павільйон  було збудовано позивачем із додержанням  всіх існуючих правил: отримані всі дозволи та
узгодження, розроблено проект, укладено договір оренди землі та прийнято у
експлуатацію за актом прийняття в експлуатацію закінченого будівництва.

Але відповідач відмовляється
зареєструвати за позивачем право власності на збудований об'єкт, мотивуючі свою
відмову тим, що спірному нерухомому майну не присвоєно окрему адресу. Позивач
зазначає, що Миколаївська міська рада не може присвоїти окрему адресу, оскільки
не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, позивач
просить визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на
торгівельний павільйон лит. А площею забудови 89,8м.2, загальною площею 77,6
м.кв., основною площею 55,9 м.2 у АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Згідно  Рішення виконкому Миколаївської міської ради
№ 1081 від 25.05.2007 р. затверджено акт державної приймальної комісії від
15.05.2007 р. про прийняття в єксплуатацію закінченого будівництвом
торговельного павільону по АДРЕСА_2 та зобов?язано позивача забезпечити
експлуатацію торговельного павільону по АДРЕСА_2.

Згідно акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта від
15.05.2007 року було прийнято зазначений
торговельний  павільон в
експлуатацію.

ММБТІ було виготовлено технічний
паспорт на тоговельний павільон поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 на ім?я
позивача.

Згідно договору оренди землі від
17.12.2002 р. Миколаївська міська рада

передала позивачу вищезазначену
земельну ділянку для розміщення та обслуговування торговельного павільону .

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що реєстрації підлягають тильки об?єкти нерухомого майна та
за відсутності адреси, відповідач не має можливості провести державну
реєстрацію спірного майна.

Відповідно до приписів ст. 331 Цивільного кодексу України, право  власності
на нову річ,  яка виготовлена
(створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором  або законом.

Особа, яка
виготовила  (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене
нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,
споруди  тощо)  виникає
з  моменту завершення будівництва
(створення майна).

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може
пред'явити  позов  про
визнання  його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст.ст. 33, 82, 84-85
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимои задовольнити.

2.          Визнати право власності за приватним
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на торговельний павільон лит. А площею забудови
89,8 м.кв, загальною площею 77,6 м. кв., основною площею 55,9 м. кв. у              АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя