Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.
Справа № 12/3547.

За позовом Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району (смт. Озерне Житомирського району)

До : Військової частини А-2053 (смт. Озерне Житомирського району)

про стягнення 1627,20 грн. (заява про заміну неналежного відповідача)

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні :

від позивача (стягувач): Соболь В.П. - начальник (витяг з наказу № 21  від 05.02.01р.)

від відповідача (боржник): Магідін Б.В. - дов. № 515 від 15.12.06р

прийняли участь: ЗакутськаН.В. - дов. № 113  від 12.01.07р - представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира

Господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.03.05р.у справі                     № 12/3547 стягнуто з Військової частини А-2053 на користь  Будинкоуправління                № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району:  1321 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань;   472 грн. 85 коп. 3 % річних; 51 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду 05.04.05р. видано наказ.

19.12.06р. до господарського суду надійшла заява Військової частини А-2053 про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою від 21.12.06р. заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник стягувача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву на заяву боржника.

Представник боржника вимоги, викладені в заяві про заміну неналежного відповідача, підтримав в повному обсязі.

Як вбачається із заяви боржника, на виконання вимог Міністра оборони України, у зв'язку з переходом на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення майно комунально-експлуатаційної служби військової частини А 2053 разом з боргами (неустойка, відшкодування збитків) по теплозабезпеченню було передано на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира згідно акту передачі дебіторської заборгованості військової частини А 2053 до КЕВ станом на 01.01.06.

В подальшому був складений договір поруки № 8/2 від 08.02.06 між Поручителем КЕВ м. Житомира  та кредитором будинкоуправлінням № 3 смт. Озерне.

Відповідно до п. 1.1 даного договору  Поручитель поручається перед  Кредитором за виконання  обов'язків  Боржника по сплаті основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, пов'язаних з подачею теплової енергії, яким відповідно до додатку № 1 даного договору являється військова частина А 2053.

Згідно акта  передачі кредиторської заборгованості військової частини А 2053 до КЕВ м. Житомир (а.с.91) на баланс останнього передано заборгованість за теплопостачання в сумі 6987,63 грн.

Як пояснили в судовому засіданні представники сторін, а також представник КЕВ м. Житомира, вказана сума не включає в собі  суму, яка стягнута за рішенням господарського суду від 17.03.05.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Отже стаття 25 ГПК України чітко визначає випадки, коли відбувається правонаступництво - реорганізація або організація підприємства.

Реорганізація підприємства     -     припинення    діяльності підприємства  шляхом  злиття,   приєднання,   поділу,   виділення, перетворення  з  наступним  переходом до новостворених підприємств усіх майнових прав та обов'язків колишнього підприємства.

З поданих документів, зокрема, телеграми командира  військовї частини А 0215-М полковника В.Б. Томашевського, договору поруки № 8/2  від 08.02.06р. (а.с. 87, 88) не вбачається, що відбулась організація чи реорганізаці  боржника - військової частини  А-2053, а  квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира є  її правонаступником.

Відповідно до ст.  553 ЦК України, за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Тобто за  договом поруки  поручитель бере на себе обов'язок виконати певний обов'язок  боржника, однак не являється правонаступником усіх його  прав і обов'язків.

За таких обставин, суд вважає, що заяву Військової частини А-2053 про  заміну неналежного відповідача слід відхилити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 25, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини А-2053 про заміну неналежного відповідача  відхилити.

Суддя                                                                                 Сікорська Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам

4- КЕВ м. Житомира (м. Житомир, вул. А.Щасного, 20)