ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-8/15794-2007А

За позовом – Першого заступника військового прокурора ВМС України м. Севастополь в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ

До відповідача – Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

Третя особа - Квартирно-експлуатаційну частину Сімферопольського районну, м. Сімферополь

Про визнання недійсним рішення

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Від третій особи – Гафарова Л.А. по дов. від 02.02.07р.

Сутність справи: Позивач - Перший заступник військового прокурора ВМС України                           м. Севастополь в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України вернувся до відповідача - Сімферопольської міської ради, просить суд визнати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №347 від 25 лютого 2005 року „Про надання дозволу КЕЧ Сімферопольського районну на реконструкцію не житлових приміщень по вул. Павленка,9, під квартиру з облаштуванням окремого входу” – нечинним та скасувати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату слухання  справи повідомлений належним чином – рекомендованою поштою.

До суду надійшла заява Лук’яненко Валентини Василівни, відповідно до якої Лук’яненко В.В. вважає, що предметом спору по даній справі є житлова квартира, що знаходиться за адресою                           м. Сімферополь, вул. Павленко,9 кв.1 та яка належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до п.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,  якщо рішення у справі може вплинути на їхні  права,  свободи,  інтереси або обов'язки.  Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Так, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідним залучити до участі по справі як другу третю особу Лук’яненко Валентину Василівну.

Відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з прийняттям виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради №347 від 25 лютого 2005 року „Про надання дозволу                 КЕЧ Сімферопольського районну на реконструкцію не житлових приміщень по вул. Павленка,9, під квартиру з облаштуванням окремого входу”.

Справою адміністративної   юрисдикції   може   бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці  суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами               КАС України ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,   відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру , оскільки предметом спору у даній справі є відновлення порушеного права позивача.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі №21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права на користування земельною ділянкою на праве власності, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За викладених обставин, суд вважає, що позовна заява за позовом – Першого заступника військового прокурора ВМС України м. Севастополь в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до відповідача – Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради третя особа - Квартирно-експлуатаційну частину Сімферопольського районну про визнання недійсним рішення, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі  якщо справу  не  належить   розглядати  в  порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.53, п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі по справі як третю особу Лук’яненко Валентину Василівну                         (м. Сімферополь, вул. Перегонец,60).

2.          Провадження по справі №2-815794-2007А  закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.