ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.03.07

Справа № АП-6/138
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
При секретарі
Ковалишин Ю.

розглянувши апеляційну
скаргу Фірми «Сапсан»№ 1241 від
09.10.06
на постанову господарс
ького суду Івано- Франківськ
ої області від 11.08.06
у справі № АП-6/138
за позовом Долинськог
о міжрайонного прокурора в і
нтересах держави в особі Дол
инської ОДПІ
до відповідача - Фірми
«Сапсан»
про стягнення податков
ого боргу в сумі 46617,76 грв.
за участю представн
иків сторін
від прокуратури - не з»яви
вся
від позивача- не з»явився

від відповідача- Бірюков С.

В С Т А Н О В И В :
Постановою господарсь
кого суду Івано- Франківсько
ї області від 11.08.06 по даній спра
ві позов Долинського міжрайо
нного прокурора поданого в і
нтересах держави в особі Дол
инської ОДПІ задоволено. Стя
гнуто за рахунок активів фір
ми «Сапсан»на користь Долин
ської ОДПІ 46617,76 грв. податковог
о боргу.
Не погоджуючись
з постановою суду першої інс
танції ,
відповідач подав апеляці
йну скаргу , в якій просить по
станову
суду скасувати, в позові від
мовити з підстав неповного д
ослідження
обставин справи, невідпові
дності висновків суду обстав
инам справи.
У поданому відзиві
представник ОДПІ заперечив
проти доводів апелянта, прос
ив постанову суду залишити б
ез змін, як таку, що прийнята з
дотриманням норм чинного за
конодавства та на підставі д
осліджених усіх обставин спр
ави.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, відзив, досліди
вши обставини справи, переві
ривши правильність застосув
ання судом першої інстанції
норм чинного законодавства,
колегія суддів вважає доводи
апелянта обґрунтованими, а в
ідтак вимоги підставними. Пр
и цьому колегія виходила з на
ступного.
Долинський міжрай
онний прокурор звернувся із
позовом в інтересах держави
в особі Долинської ОДПІ про с
тягнення з відповідача 46617,76 гр
в. податкового боргу.
Задовольняючи позов,
суд першої інстанції зіслав
ся на п.п 5.1, 5.2 ст. 5 Закону 2181, зазна
чивши , що спірна сума є податк
овим боргом, так як є сумою по
даткового зобов»язання яка
узгоджена відповідачем.
Однак із висновками с
уду першої інстанції не можн
а погодитися, так як при досл
ідженні обставин справи, вст
ановлено, що в матеріалах с
прави відсутні податкові пов
ідомлення рішення на суму 46 617,7
6 грн., а наявні зокрема податк
ові повідомлення рішення: № від 22.03.2004 року на суму 2024.71 грн., №
від 19.04.2005 року на суму 238,74 грн.,
№ від 12.05.05 року на суму 1451,29 грн
., № від 07.12.2005 року на суму 25.74 гр
н. та 1994.87 грн., № від 21.07.2005 року на
суму 822,69 грн., № від 03.04.2006 року н
а суму 1988,68 грн., № 2/570 від 29 грудня 200
1 року на суму 234,47 грн., № 1/320 від 23л
истопада 2001 року на суму 35,70 грн.
, № 10 від 19.04.04 на суму 20045,30 грн., вс
ього на суму 28 862,19 грн.
Відповідно до ст. 71 КАС
України, кожна сторона повин
на довести наявність тих обс
тавин, на які вона посилаєтьс
я, як на підставу своїх вимог т
а заперечень.
В матеріалах справи в
ідсутні податкові деклараці
ї, які нібито подавалися відп
овідачем згідно доводів ОДПІ
до податкового органу на сум
у 46617,76 грв., що б свідчило про узг
одження даної суми, як суми по
даткового зобов»язання згід
но положень Закону України «
Про порядок погашення зобов»
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами».
З огляду на досліджен
і обставини справи, колегія с
уддів вважає, що позивачем не
доведено наявності податков
ого боргу відповідача перед
ОДПІ, а відтак не доведено ная
вності підстав для стягнення
такого боргу.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205 п.7 Роз
ділу VІІ Прикінцевих та перех
ідних положень КАС України, Л
ьвівський апеляційний госпо
дарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу фірми
«Сапсан»задоволити частков
о.
Постанову господарського
суду Івано- франківської обл
асті від 11.08.06 у справі № АП-6/138 ска
сувати. Прийняти нову постан
ову. В позові Долинського між
районного прокурора поданог
о в інтересах держави в особі
Долинської ОДПІ відмовити з
а недоведеністю.
Постанову може бути оскар
жено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Іва
но- франківської області.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк