ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/453

12.11.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак майстер"

до                     Приватного підприємства "Кон - рен - сервіс"

про                    стягнення 13 406,95 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача        Григоревський В.В. (довіреність від 25.10.2007р.)

від відповідача   не з’явились;

12.11.2007р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак Майстер»(надалі ТОВ «Мак Майстер», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Кон-Рен-Сервіс»(надалі ПП «Кон-Рен-Сервіс», відповідач)  заборгованості, витрат від інфляції та 3% річних в загальному розмірі 13 406, 95 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно договору укладеного в усній формі.

В ході розгляду справи у звязку з частковою оплатою в рахунок погашення заборгованості заявленої до стягнення суми в розмірі  5 927, 79 грн., подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просив суд стягнути з Приватного підприємства «Кон-Рен-Сервіс»8 468, 98 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, вимог ухвал суду не виконував, в судові засідання по справі не з’являвся. Ухвалою суду від 25.10.2007р. відповідача було попереджено, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено усний договір згідно якого позивач зобов’язався поставити на користь відповідача товар за його заявками.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України  правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Про виконання домовленості між сторонами свідчать рахунки-фактури № 1305 від 02.10.2006р., № 1321 від 06.10.2006р., № 1350 від 02.11.2006р., № 1351 від 02.11.2006р., № 1360 від 07.11.2006р., видаткові накладні № РН0775 від 02.10.2006р., № 0777 від 09.10.2006р., № 0785 від 02.11.2006р., № 0787 від 03.11.2006р., № 0786 від 03.11.2006р., № 0789 від 08.11.2006р., якими підтверджується поставка товару загальною вартістю 12 725, 42 грн., копії видаткових накладних, рахунків-фактур наявні у матеріалах справи.

Вказана заборгованість відповідача станом на дату звернення до суду відповідачем не сплачена, в ході розгляду справи позивачем повідомлено суд про надходження від відповідача в рахунок часткової оплати суми, заявленої до стягнення, грошових коштів в розмірі  5 927, 79 грн., у звязку з чим подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просив суд стягнути з Приватного підприємства «Кон-Рен-Сервіс»8 468, 98 грн..

Сплачені відповідачем кошти позивачем зараховано на погашення грошових зобов’язань, що виникли у звязку з невиконанням зобов’язань по оплаті поставленого товару. А саме на зарахування сплати державного мита у сумі 140 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., погашення 3% річних, які нараховуються відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України у сумі 162, 02 грн., погашення інфляційних збитків в розмірі 1 251, 33 грн. та погашення основного боргу в розмірі 4 256, 44 грн., що відповідає положенням ст. 534 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов’язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

-          у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов’язані з одержанням виконання;

-          у другу чергу сплачуються проценти і неустойка,

-          у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має: виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з невиконанням зобов’язань відповідача щодо оплати поставленої продукції позивачем було направлено лист від 10.05.2007р. з вимогою про виконання зобов’язань з оплати товару протягом 7 днів з моменту отримання листа (докази направлення листа підтверджується описом та квитанцією, які наявні у матеріалах справи). Відповіді на лист позивачем не отримано, кошти в рахунок оплати поставленого товару у зазначений строк на рахунок позивача не надходили.

Станом на дату розгляду судом спору заборгованість, що виникла через несплату зобов’язань в розмірі 12 725, 42 грн. залишилась непогашеною в частині суми боргу в розмірі 8 468, 98 грн., доказів зворотнього суду не представлено.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 258 грн. (140 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача та є сплаченими за рахунок погашення суми заборгованості, що позивачем не заперечується.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Кон-Рен-Сервіс»(01034, м. Київ, вул. Стрілецька 4, факт. адреса 03110, м. Київ, вул. Солом’янська 5, офіс 508, п/р 6001 в КРУ КБ «Приватбанк»МФО 321842, з іншого рахунку виявленого під час виконання рішення, ідент. код 32253392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Майстер»(03127, м. Київ, вул. Ломоносова 31/2, кв. 41, п/р 9001 в АТ «Індустріально-Експортний банк», МФО 300614, ідент. код 33052129) 8 468, 98 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 98 копійок) заборгованості.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

13.11.2007