ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.
№ 4-5-29/407-05-11898

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області
не з'явився

ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007

у справі
№ 4-5-29/407-05-11898

господарського суду
Одеської області

за позовом
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області

до
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

про
тлумачення змісту договору

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Літвінов С.В.) від 27.04.2007 позов задоволено частково. Розтлумачено зміст п. 2 Додатку № 1 від 22.04.2003 до договору № 2561 від 13.03.2003.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Повідомлення про коригування граничних величин споживання електроенергії (за Договором № 2561 від 13.03.2003 року) на грудень місяць 2004 року до 0 кВт/год. - припинено.

Одеський апеляційний господарський суд (судді: Бєляновський В.В., Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 04.09.2007 залишив його без змін.

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області, не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

На думку скаржника, судом першої та апеляційної інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” просить рішення та постанову залишити без змін, оскільки вважає їх законними  та обґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області заявило позов до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в якому, з урахуванням уточнень, містяться вимоги:

-          “Дати тлумачення змісту пункту 2 Додатку 1 (в редакції додаткової угоди від 22.04.2003) до Договору про постачання електричної енергії № 2561 від 13.03.2003 стосовно того, який календарний період (календарний місяць або інший період) слід вважати розрахунковим періодом при розрахунках за фактично спожиту електроенергію.

-          Визнати недійсним Повідомлення про коригуванню Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області граничної величини споживання електричної енергії за Договором № 2561 від 13.03.2003 на грудень 2004 року до 0 кВт, направлене філією “Південний РЕМ” ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” 15 лютого 2005 року та отримане позивачем 18 лютого 2005 року.”

Обґрунтовуючи свої вимоги стосовно тлумачення договору, позивач послався на те, що сторони по різному розуміють зміст п. 2 додатку № 1 до договору від 13.03.2003.

Що стосується повідомлення, то із змісту позовної заяви та доповнення до неї випливає, що позивач не погоджується із повідомленням, оскільки ним скоригована величина споживання електроенергії за минулий період і за цей період застосовані санкції.

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши представників сторін, дійшли висновку про обґрунтованість заявлених вимог лише в частині. Так зокрема, приймаючи до уваги значення термінів та понять, що використовуються в договорі, а також загальноприйняті в електроенергетичній сфері відносин терміни, суди розтлумачили спірний пункт договору наступним чином: "датою підведення підсумків розрахункового періоду є кінцева дата терміну для остаточного розрахунку яка вказана у виставленому до оплати рахунку. Саме цією датою за підсумками відповідного розрахункового періоду і здійснюється коригування погодженої на даний період сторонами у Договорі договірної величини електроспоживання до рівня фактично оплаченого споживачем обсягу спожитої електроенергії. За підсумками розрахункового періоду можливе проведення коригування величин споживання електроенергії до рівня фактично сплаченої. Коригування здійснюється за розрахунковий період, підсумки якого підводяться згідно проведеної оплати. Розрахунковий період за Договором встановлений з 19-20 число попереднього календарного місяця по 19-20 число поточного місяця".

Стосовно іншої частини позовних вимог, то як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, повідомлення про коригування граничної величини електроспоживання не є актом, в розумінні ст. 12 ГПК України, тому з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в цій частині припинено.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11112  ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 у справі № 4-5-29/407-05-11898 господарського суду Одеської області залишити без змін, а касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан