ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.03.2007
Справа №2-23/1588-2006

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М. Іщенко

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Казанцева З.Т. – представник, дов.№2 від 09.01.2007р.

від відповідача – Драчев М.А. – представник, дов.№113/1 від 26.02.2007р.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції, (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30),

до відповідача Джанкойського заводу „Водоприлад”, (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Промислова, 13),

про звернення стягнення на активи в сумі 66078,29 грн.

встановив:

Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Джанкойського заводу „Водоприлад” про звернення стягнення на активи в сумі 66078,29 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 31.01.2006р. провадження у справі зупинено для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

02.06.2006р. з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Інститут обліку та аудита” надійшли копії матеріалів справи №2-23/1588-2006 без висновку експерта у зв’язку з ненадходженням усіх необхідних матеріалів для проведення дослідження.

06.06.2006р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 31.08.2006 року провадження у справі зупинено, призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручалось експертам ТОВ „Інститут обліку та аудиту”.

01.11.2006р. у господарський суд АР Крим надійшли копії матеріалів справи та лист експертної установи про неможливість надання експертного висновку.

01.11.2006р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 01.02.2007р. представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, яке судом задоволено.

23.03.2007р. представником позивача заявлено клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою попереднього засідання від 02.02.2007р. у справи         №2-6/16383-2006 про банкрутство Джанкойського заводу „Водоприлад”, грошові вимоги Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в розмірі 66078,29 грн., які є предметом розгляду у даній справі, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів

Так, згідно пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити позов Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.