ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007                                                                                   Справа № П16/7249-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Лисенко О.М.

при    секретарі    судового засідання:
Марченко М.Ю.

за  участю   представників сторін:

від позивача
Карпічев Юрій Григорович представник, довіреність №б/н  від 02.04.07;

від відповідача:
Кучерева Наталія Василіївна, начальник юридичного відділу, нотаріально посвідчена довіреність № 158  від 12.02.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-Союз”, с. Миколаївка, П”ятихатський район, Дніпропетровська область

на ухвалу
від  17.09.2007 року

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ П16/7249-07

за  позовом
приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-Союз”, с. Миколаївка, П”ятихатський район, Дніпропетровська область

до
закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. по справі №  П16/7249-07 (суддя Т.В.Загинайко) повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивачем  не подано доказів  надсилання відповідачу копії позовної заяви, оскільки адресу, вказану у позовній заяві (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) не визначено; у кредитному договорі  про відкриття кредитної лінії від 03.08.07р. №30-0730/02-01 вказано іншу адресу: м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права;

-          позовна заява оформлена у відповідності з вимогами норм ст.ст. 1, 54 ГПК України, де вказано адресу відповідача, яка відома позивачу, як фактична та, за якою здійснюється вся переписка позивача-позичальника у банка, та відповідача-позикодавця за договором;

-          у змісті п.2 ч.1 ст. 54 ГПК України визначається, що у позовній заяві обов’язково повинна міститься інформація про місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача. Вся переписка  ЗАТ „АКПІБ” з ПСП „Агро-Союз” здійснювалась з адреси: м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна,17;

-          норма ст. 38 ГПК України визначає, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати повністю, справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, вважає, що ухвала винесена правомірно з дотриманням норм процесуального права, судом повно встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення спору і підстави для її скасування відсутні. Просить апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 16.10.2007року, 16.10.2007 року у судовому засіданні розгляд апеляційної скарги відкладено до 06.11.2007 року.

У зв’язку з черговою відпусткою судді Виноградник О.М. згідно розпорядження голови судової палати № 847 від 06.11.2007р. справа №  33/119-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Лисенко О.М.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати. Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу залишити без змін.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 , п.6 ст. 63 ГПК України, до позовної заяви повинні бути додані докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також у позовній заяві повинні бути зазначені повне найменування сторін, і їх поштовий адрес. У разі невиконання позивачем цих вимог позовна заява повертається разом з доданими до неї документами без розгляду.

З матеріалів справи видно, і це не спростовано позивачем, що позов поданий до Закритого акціонерного товариства Акціонерного  комерційного промислово-інвестиційного банку, адреса якого вказана як вул. Леніна,17, у м. Дніпропетровську. Між тим, відповідно до довідки ЄДРПОУ №1265, наданої до апеляційного суду, за цією адресою знаходиться не сам банк, а його філія, що є суттєвим для вирішення цього спору і насамперед для вирішення питання про дотримання форми позовної заяви. Банк з такою назвою розташований у м. Києві, пров. Шевченка, 12, про що вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що позивач не визначився зі статусом відповідача, а  саме до кого він пред’являє позовні вимоги - до банку чи до філії. Тому ухвала суду є законною і обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-Союз”, с. Миколаївка, П”ятихатський район, Дніпропетровська область - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007 року у справі № П16/7249-07 -  залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                                           Л.М.Білецька

Суддя                                                                                               І.М.Науменко

Суддя                                                                                                О.М.Лисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                              О.В.Водопоєнко