ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.                                                            Справа № 38/392-06

вх. № 15711/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Колмаков В.В. за дов. № 448 від 26.01.2007 року  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технічна Компанія "НЕО" м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа Електроленд", м. Харків

про стягнення 43277,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 41248грн. 00 коп. основного боргу, 1072 грн. 45 коп. інфляційних витрат,  132 грн.  3 % річних та 824 грн. 96 коп. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

16 травня 2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №ВК 3-04/06 (далі – договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати роботи, а відповідач прийняти їх і сплатити.

Згідно актів здачі-приймання виконаних робіт №1 та №2, позивач здав, а відповідач прийняв повністю виконані роботи. Загальна сума виконаних робіт згідно вищезазначених актів склала 164998 грн.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином не виконав. Ним добровільно сплачено в рахунок оплати робіт по договору 123750 грн.

Відповідно до п. 5.2.2. договору  остаточний розрахунок з позивачем відповідач проводить на протязі трьох банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно ч.2 ст. 625, ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідач (боржник), що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитора) зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних з простроченої суми та пеню (п.6.1. договору).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Нараховані позивачем штрафні санкції та втрати від інфляції відповідають розміру заборгованості та часу прострочення відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна мережа "Електроленд" адреса: 61075, м.Харків, вул. Молодіжна, 90, код ОКПО 32674980, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " НЕО" адреса: 61003, м.Харків, пров. Армянський, 1/3, код ОКПО 14064771 - 41248 грн. 00 коп. основної заборгованості, 1072 грн. 45 коп. інфляційних витрат,  132 грн. 00 коп. 3 % річних, 824 грн. 96 коп. пені, 433 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.