ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А27/328-07(А23/188)

За позовом  Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської ОДПІ № /0 від 22.09.06, № /1 від 20.10.0, № /0 від 22.08.06, № /1 від 20.10.06

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

Від позивача Іващенко В.В дов. від 20.03.07р.

Від позивача КучерО.С. дов. від 20.03.07р.

Від відповідача Бойко В.П. від 0210.07р. №8039/10-023

Від відповідача Мотрончук А.П. дов. від 03.01.07р. №1/10-023

Від відповідача Прокопенко Є.М. дов. від 29.12.06р. №9359/10/10-023

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»звернулося з позовом до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Орджонікідзевської ОДПІ) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 22.09.06, №/1 від 20.10.06, №/0 від 22.08.06 і №/1 від 20.10.06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          є безпідставним висновок податкового органу про порушення відповідачем п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»;

-          в  акті перевірки податковим органом не відображено порушення, пов’язані зі зміною суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг) включаючи наступний за поставкою перегляд цін;

-          в порушення пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»податковим органом самостійно визначені суми податкового зобов’язання з порушенням строку;

-          збільшення валового доходу повинно здійснюватись на суму заборгованості, до якої  входить і ПДВ;

-          податкове повідомлення рішення від 22.08.06р. №/0 прийняте до складання акту перевірки від 04.09.06р. №213/23-118;

-          при визначенні податкового зобов’язання податковим органом порушені вимоги пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-          в порушення п.10.1 ст.10 вказаного Закону відповідачем неправомірно застосовано ставку 30% до суб’єкта оподаткування, заснованого на власності окремої фізичної особи;

-          в акті перевірки податковою інспекцією досліджені матеріали, які не відносяться до періоду перевірки.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-           в порушення пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем занижений валовий доход на 1527462грн. та завищені валові витрати на 65100грн.;

-          підприємством в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включено до складу валових доходів безнадійну кредиторську заборгованість перед ДГКП «Облводоканал»в сумі 42400грн., що виникла в грудні 2001р.;

-          згідно рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 05.07.2001р. по справі №20/243 в порушення п.5.1 ст.5, пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»підприємством неправомірно збільшено валові витрати в IV кварталі 2004р. на суму 65100грн.;

-          в порушення п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»з урахуванням рішення Дніпропетровського господарського суду від 29.05.2003р. по справі №5/129 підприємством не задекларовано у податковій декларації з ПДВ та не надано розрахунку корегування сум ПДВ у розмірі 565368,38грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Орджонікідзевською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №/0 від 22.08.06, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в 716683,5сумі грн., в тому числі: 477789грн. –основний платіж і 238894,5 –фінансові санкції;

- № /0 від 22.09.06 з визначенням податкового зобов’язання позивача з ПДВ в сумі 848802грн., в тому числі: 565868грн. –основний платіж і 282934грн. –штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був акт від 04.09.2006р. №213/23-118 «Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства міським комунальним підприємством «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»за період з 01.10.2004р. по 31.03.2006р.», а також рішення Орджонікідзевською ОДПІ про результати розгляду скарги від 20.10.2007р. №7071/10/23-120.

Перевіркою встановлено, що МКП «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»в порушення:

-          пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»заниження податку на прибуток в IV кварталі 2004р. на суму 477789грн.;

-          п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість в жовтні 2004р. на суму 565868грн.

За результатами розгляду скарг позивача в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов’язання відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №/1 від 20.10.06 і №/1 від 20.10.06 на такі ж суми податкових зобов’язань, що і первинні рішення.

У зв’язку з необхідністю роз’яснення питань, які виникли при розгляді цього спору і потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу. Проведення експертизи слід доручити приватному підприємству «Економічна експертиза та аудит», оскільки Дніпрпопетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз вже надавався висновок щодо спірних питань. Попередню оплату експертизи слід покласти на позивача з подальшим розподілом відповідних витрат згідно ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити приватному підприємству «Економічна експертиза та аудит».

На розгляд експерту поставити наступні питання:

-          Чи підтверджується документально висновок акту перевірки Орджонікідзевської ОДПІ  від 04.09.2006р. №213/23-118 про заниження МКП «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»податку на прибуток на 477789грн.;

-          Чи підтверджується документально висновок акту перевірки Орджонікідзевської ОДПІ  від 04.09.2006р. №213/23-118 про заниження МКП «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»податку на додану вартість на 565868грн.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов’язати сторони надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередню оплату експертизи покласти на міське комунальне підприємство «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з подальшим розподілом відповідних витрат згідно ст.94 КАС України.

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                                    Татарчук В.О.

Суддя

В.О. Татарчук