ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.07
р.
Справа № 26/215

Постановлена у нарадчій кімнаті 09
лютого 2007р. о 16 год. 20 хв.

Зал судового засідання - каб. 220

по справі 26/215

Господарський суд Донецької
області  у складі судді  Наумової
К.Г.

При секретарі судового засідання -
Капустіні А.Б.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду адміністративну справу

за
позовом  Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції (м. Макіївка)

до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Макіївка)

про стягнення фінансових санкцій у
сумі 1700грн.

Гірницька міжрайонна державна
податкова інспекція м. Макіївки, далі за текстом “ДПІ” звернулась до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Макіївка) про стягнення
на користь державного бюджету фінансових санкцій у сумі 1700грн.

Ухвалою від 08.02.2007 р. суд
здійснив процесуальне правонаступництво замінивши позивача Гірницьку міжрайонну
державну податкову інспекцію м. Макіївки на Макіївську об'єднану державну
податкову інспекцію (м. Макіївка) у зв'язку з реорганізацією.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступним.

На підставі акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_1  було прийняте рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_2, яким були нараховані штрафні санкції у сумі
1700грн. на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями. Дане рішення було отримане відповідачем про що
свідчить підпис відповідача на рішенні та не оскаржено. Перевірку було
проведено працівниками ДПІ на підставі посвідчень на перевірку. Фінансові
санкції до теперішнього часу не сплачені.

Відповідач, проти позову заперечує,
вважає дії ДПІ незаконними за наступних підстав. Під час проведення перевірки
магазин не працював у зв'язку з проведенням у ньому ремонтних робіт. У магазин
зайшли ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в яких я дізнався працівників податкової інспекції. У
приміщенні магазину товар був відсутній. Горілку перевіряючим я не продавав,
пояснив, що ця горілка призначена для працівників, які робили ремонт в
магазині. Акт перевірки мене змусили підписати. У приміщенні магазину
знаходилась лише пляшка горілки, про що ДПІ зазначила в акті перевірки.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької
діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію видано виконавчим комітетом
Макіївської міської ради, про що зроблено запис 27.08.2003 року у журналі
обліку реєстраційних справ за НОМЕР_3.

17.05.2006 року працівниками ДПІ
була здійснена перевірка магазину, який належить відповідачу та розташований
АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_1. На підставі даного акту ДПІ
прийняла 18.05.2006р. рішення про застосування фінансових санкційНОМЕР_2, яким
застосувала фінансові санкції у сумі 1700грн. Дана санкція застосована до
відповідача абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями., а саме однієї пляшки горілки «Медов» вартістю 12 грн. В
акті перевірки зазначено, що у приміщенні магазину знаходилась одна пляшка
горілки.

Ст. 17 Закону України  „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною
другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 15 цього
закону,  ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами
виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах,
районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій
реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській
місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності.

Ст. 16 цього закону також
встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи,
які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної
законами України.

Указом Президента України від
11.07.2001 N 510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" на Державну
податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації
державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у
цій сфері.

На виконання зазначеного Указу
Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 07.08.2001 N 940 "Про
заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору",
відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів (далі - Департамент) як самостійний функціональний
підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових
адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі -
регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх
територіальні підрозділи. На департамент покласти функції - ліцензування
діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та
роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Наказом ДПА України від 21.08.2001
N 331 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України, відповідно до якого Департамент серед інших виконує
і наведені вище завдання, визначені постановою Кабінету Міністрів України від
07.08.2001 N 940. Крім того, згідно з вказаним Положенням (п. 3.26) Департамент
застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до
суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке
регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Положенням також
передбачено, що Департамент (п. 3.16) організовує видачу суб'єктам
підприємницької діяльності ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, і парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту
етилового, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними
напоями і тютюновими виробами, а також
(п. 3.24) організовує проведення перевірок діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності щодо обігу на митній території України спирту,
виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів на підставі первинних
документів бухгалтерського обліку, інвентаризацію цієї продукції та сировини на
підприємствах усіх форм власності, які виробляють, зберігають, транспортують та
реалізують таку продукцію.

Відповідно до п. 27 Переліку
органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
14.11.2000 N 1698, Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування
таких видів діяльності:

- виробництво спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв;

- оптова торгівля спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями;

- виробництво тютюнових виробів,
оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами;

- виготовлення
парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.

З наведеного вбачається, що Гірницька
міжрайонна державна податкова інспекція м. Макіївки не є органом на який
Кабінетом Міністрів України покладено функцію видачі ліцензій на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8
Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна
податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а
також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних
податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним
обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів,
експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством,
фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення
законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно зі ст. 9 цього закону,  державні податкові адміністрації в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові
інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя)
виконують наведені функції.

Статтею  10
Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних
податкових інспекцій. Зокрема п. 4 передбачено, що ці інспекції здійснюють у
межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи,
за наявністю торгових патентів.

Таким чином, Законом України
"Про державну податкову службу в Україні" на об'єднані державні
податкові інспекції також не надано право застосовувати до суб'єктів
підприємницької діяльності фінансові санкції за порушення вимог  Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, більш того чітко передбачено, що матеріали про
виявлені порушення направляються органам, що видають ліцензії.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оскільки позивач не є органом,
уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на
торгівлю алкогольними напоями та законами України йому не надано повноважень
щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” суд дійшов
висновку, що Гірницька міжрайонна державна податкова інспекція м. Макіївки,
прийнявши спірне рішення, вийшла за межі своїх повноважень та порушила порядок
застосування фінансових санкцій, встановлений ст. 17 спеціального Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що рішення про застосування фінансових санкційНОМЕР_2, яким до
відповідача застосовані  фінансові
санкції у сумі 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями
без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, не може вважатися законним.

Відповідно до ст.. 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі
невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у
частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З огляду на зазначене, позов
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Макіївка) про
стягнення з Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Макіївка)  фінансових санкцій у сумі
1700грн. застосованих  рішенням про
застосування фінансових санкцій
НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та, керуючись
Законами України  „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, “Про державну податкову службу в
Україні”, Указом Президента України від 11.07.2001 N 510/2001 "Про
посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів",
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.08.2001 N 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та
справлянням акцизного збору", постановою Кабінету Міністрів України від
14.11.2000 N 1698  “Про затвердження
переліку органів ліцензування”, Положенням про Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України,  затвердженим Наказом ДПА України від
21.08.2001 N 331,

ст. ст. 2,  7 -12, 69-72, 94, 122-163, 254, та
прикінцевими та перехідними положеннями
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Макіївської
об'єднаної державної податкової інспекції (м. Макіївка) до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Макіївка) про стягнення
фінансових санкцій у сумі 1700грн. відмовити.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім'я
Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької
області.

Постанову підписано 14 лютого 2007
р.

Суддя
Наумова  К Г.