overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                Справа №  19/182/06

суддя

Кредитори:  1. Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької  області

71600, м. Василівка, вул.. Чекістів,9

2.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у Василівському районі

71600, м. Василівка, вул.. Театральна, 10

Боржник: Приватне підприємство “Регіон”, м. Дніпрорудне Василівського району  Запорізької області (код ЄДРПОУ –31704652)

71630, м. Дніпрорудне, вул.. Леніна, 47/100

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів–  Ілляшенко В.В., дов. № 1351/10/10, від 03.05.07р.

Від  боржника –  ліквідатор Потапов О.О.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Регіон”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 29.11.06р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Регіон” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Банкрута Приватне підприємство “Регіон”, м. Дніпрорудне Василівського району  Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Потапову О.О.(71504,                 м. Енергодар, а/с 518), ВДВС  Василівського РУЮ  (71600, м. Василівка, вул. Театральна, 14), Державному реєстратору Василівської райдержадміністрації (71600, м. Василівка, вул. Чекіста, 4), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.10.07 р.                                                         Справа №          42/271б
У звязку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                  РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/271Б про банкрутство ДП "Торезьке виробниче управління по екології регіонального обєднання "Укрвуглеекологія" м. Торез передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/344-б

28.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  - Пелепецький В.Д.

ліквідатор - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 8 389 219,10 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.07.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 03.09.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОС" (м. Київ, вул. Вишгородська, 16; ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 24/344-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 19/134пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача Виконкому Донецької міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю “Лас-Вегас” м. Донецьк

про  зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1933га, яка розташована по вул. Набережна, 121, у Ворошиловському районі м. Донецька та привести її у придатний стан за рахунок відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/134пн.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати прокурора обґрунтувати звернення в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк; довести порушення інтересів держави.

3. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора з цим позовом, довідку з ЄДР; акт перевірки на час судового розгляду; оригінали документів доданих до позову (для огляду); довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу; довести факт використання відповідачем земельної ділянки станом на час судового розгляду; докази надсилання та отримання відповідачем актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства; визначитися у вимогах до Виконавчого комітету Донецької міської ради та факт самовільного зайняття Виконкомом спірної земельної ділянки.

4. Зобов’язати відповідачів представити документи: посвідчення на представника; свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку з ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу); письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням підтверджуючих документів; докази направлення письмових пояснень позивачу; документи про право користування земельною ділянкою, докази звільнення земельної ділянки.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А27/19-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 14:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача) ;

Відповідачу - акт звірки (відповідач до позивача), письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" грудня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/17-06

Суддя господарського суду Вінницької області М.Даценко розглянувши заяву ВАТ по газифікації та газопостачанню "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення  по справі

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ вул.Щолуденка, 1

до:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця пров. Щорса,24

про стягнення заборговності за спожитий газ на суму 19 303 571,68 грн.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2007 року  до господарського суду Вінницької області  надійшла заява  №07-15-2237 від 27.12.06 ВАТ по газифікації та газопостачанню "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення  по справі №10/17-06 терміном  на 2 роки.

Для з’ясування всіх обставин та  надання  сторонами пояснень по заяві, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Разом  з тим, заявник у вказаній заяві просить суд вжити заходів до забезпечення позову - заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчиняти будь які дії, пов'язані з примусовим  виконанням судового рішення у справі №10/17-06 Вимога не відповідачє положенням  ст. 66 ГПК України, оскільки  її заявлено   після вирішення спору по суті, а заходи, які просить вжити відповідач, не стосуються предмету позову і  повязані  безпосередньо з  процесом  здійснення виконавчого провадження, у звязку з чим  в клопотанні відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  21.01.08 о  15:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1110.

2. Явку в засідання представників сторін   з доказами про повноваження, встановленими  ст. 28 ГПК України визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 20.01.2008 р. оригінали та належним чином завірені копії :

Заявника: нормативне обґрунтування підстав задоволення заяви про відстрочку  виконання рішення; документи, якими стверджується фінансовий стан підприємства;  докази виконання  наказу суду від 25.05.07,  із зазначенням  залишкової суми боргу, що підлягає стягненню; докази часткових розрахунків з відповідачем, якщо такі мали або матимуть місце.

Стягувача: обґрунтований відзив на заяву щодо надання відстрочки з доказами направлення її заявникові; докази виконання  боржником   наказу суду від 25.05.07,  із зазначенням  залишкової суми боргу, що підлягає стягненню.

Відділ ДВС:  матеріали виконавчого провадження  щодо виконання наказу суду від 25.05.07

4. Копію ухвали надіслати сторонам та  Відділу примусовго виконання  рішень державної виконавчої служби Вінницької області.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.07                                                                                Справа №  19/89/06

суддя

Кредитори:  1. ВАТ “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул..  Сталеварів, 14

2. Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі

72312, м. Мелітополь, вул.. Леніна,85

3. Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі   Мелітопольського управління Держказначейства  Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

72312, м. Мелітополь, вул.. К.Маркса, 11

4. Мелітопольський районний  центр  зайнятості

72312, м. Мелітополь, вул.. Червонофлотська, 113

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Орлово”, с. Орлово Мелітопольського району   Запорізької області (ЄДРПОУ –03748905)

72341, с. Орлово, Мелітопольського району, вул... Радянська, 191

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Мелітопольське відділення “Промінвестбанк”, м. Мелітополь

Суддя  Даценко  Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів –    Краснокутська Д.О., дов. № 166, від 07.08.07р.

-          Бобров Д.Л., дов. № 193, від 01.10.07р.

-          Драчова Є.П., дов. № 2419/01, від 22.06.07р.

-          Патлаха О.П., дов. № 2, від 22.03.07р.

Від  боржника –ліквідатор Іщенко Д.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ  “Орлово”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 16.10.2006р.

Заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ  “Орлово” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Орлово”, с. Орлово Мелітопольського району   Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4. Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати  кредиторам, банку, ліквідатору Іщенко Д.В.(72309, м. Мелітополь, а/с 1, вул.. Бронзоса, 43-16), ВДВС  Мелітопольського МРУЮ (72311, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), Державному реєстратору Мелітопольської  районної держадміністрації (72312, м. Мелітополь, вул.. Крупської, 5), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                             Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 12.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.11.2007
Справа №2-5/9012.1-2007А

За позовом - СПД Алексеєнко С.О., смт. Новий Світ, м. Судак.

До відповідача –   Новосвітовської селищної Ради, смт. Новий Світ, м. Судак.

Третя особа – Колективне підприємство «Каліпсо», смт. Новий Світ, м. Судак.

Про визнання недійсними рішення.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача –   не з’явився.

Від відповідачів – не з’явився.

Від третьої особи – Гордійчук Г.К., директор, паспорт.

Сутність спору:

Позивач -  СПД Алексеєнко  С.О., смт. Новий Світ, м. Судак звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Новосвітовської селищної Ради, смт. Новий Світ,               м. Судак, та просить суд визнати недійсним рішення 2 сесії третього скликання № 18 від 28.05.2002р.

Ухвалою Господарського суду від 20.07.2007р. справа прийнята до провадження суддею Гаврилюк М.П. та призначена до слухання  на 08 жовтня 2007року.

08 жовтня 2007 року, сторони  у судове засідання не з'явилися, про причині відсутності суд не повідомив, у зв’язку з не явкою представників сторін, справа слуханням була відкладена на 13 листопада 2007 року.

13 листопада 2007 року позивач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

У відповідності з п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного не прибуття у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причині неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.06.07 р.                                                          Справа №          15/24б
Згідно наказу господарського суду Донецької області № 263 від 24.05.2007р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів”, справу № 15/24Б (сім томів) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка, передати
на розгляд судд судді    Плотніцький Б.Д.
господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №12/236

За позовом    Прокурор Шевченківського району м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хого Буковина"

про стягнення штрафних санкцій - 9646 грн

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –Півторан І.О.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хого Буковина” м.Чернівці про стягнення 9646,00 грн. податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства норм обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі згідно рішення позивача  №/0 від 26.12.2006 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, позивач витребувані докази не надав, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-30  "12" листопада 2007 р.

1.          Позивачу та прокурору надати: акт звірки взаєморозрахунків на момент пред’явлення позову; докази вручення відповідачу рішення №/0 від 26.12.2006 року; докази державної реєстрації відповідача.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А23/535

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 4 612 119,83 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Авдєєва Ю.М. - дов. від 15.11.07 №29071/10/10-1, заст.нач.
юр. відділу

Саханов І.В. - дов. від 27.09.07
№22963/10/10-1, нач відділу

Дмитришина В.І. - дов. від 15.01.07
№1149/10/10-1, головдержподатревізор-інспектор

Тамаря І.М. - дов. від 18.12.07
№32352/10/10-1, головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача: ОСОБА_1- паспорт №
НОМЕР_1, підприємець

ОСОБА_2 - дов. від 15.12.07,
представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
звернення стягнення на активи Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на користь держави на загальну суму 4612119,83 грн.,  з яких: 4612112,06 грн - податок на додану
вартість, 7,77 грн. - податок з доходів фізичних осіб.

Позовні вимоги позивачем не
уточнені, витребувані судом документи не подані.

В судовому засіданні позивачем
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі до узгодження
податкових зобов'язань.

Суд, зважаючи на фактичні обставини
справи, наявні в матеріалах справи документи, не вбачає правових підстав для
зупинення провадження по справі за зазначених позивачем обставин.

Судом з'ясовано необхідність
надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150
КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи №А23/535.

Призначити судове засідання на  20.12.07 на 17:50, кімн. №
22.

Позивачу - надати
обгрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням терміну і підстав
виникнення заборгованості, довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом
по визначеним податкам станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07                                                                                 Справа № 10/583

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гражданинжпрект ЛТД",

м. Луганськ

про стягнення 2419 грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на грошові кошти, що перебувають на рахунку ТОВ "Гражданинжпрект ЛТД".

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати свідоцтво про державну реєстрацію, докази повноважень юридичної особи (Статут), довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Гражданинжпрект ЛТД", м. Луганськ, кв. Шевченко, 47/21, код 19077376. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська