overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.07р.

Справа № А41/50-07

Суддя Орешкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Унітех", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10159,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Орешкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документ, що посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень, листопад 2006 року; у разі наявності заперечень –докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А.Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.09.07р.

Справа № А8/433-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія" (м.Нікополь)

до  Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про визнання частково недійсним акту

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 11.10.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.

Справа № 7/37-Б.

Господарський суд Волинської
області в складі судді Гончар М.М., розглянувши матеріали

за заявою Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції

про розірвання мирової угоди від
20.10.2004 року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Луцький
шовковий комбінат "Волтекс" та кредиторами останнього

у справі за заявою ДПІ у м. Луцьку

до Відкритого акціонерного
товариства "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"

про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ: заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про розірвання мирової угоди від 20.10.2004
року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Луцький шовковий
комбінат "Волтекс" та кредиторами останнього необхідно призначити до
розгляду.

Керуючись ст. 39 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд заяви призначити на
01.03.2007 р.  о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою : м. Луцьк,          пр-т Волі, 54-а, зал судових засідань
№ 213.

2.
Зобов'язати:

2.1.Боржника: подати суду
документи в підтвердження виконання умов мирової угоди.

3.Копію ухвали надіслати:

- Луцькій ОДПІ;

- боржнику;

- Управлінню ПФУ в м. Луцьку, м.
Луцьк, вул. Кривий Вал, 32;

- Головному управлінню ПФУ у м.
Луцьку, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В;

- прокурору м. Луцька;

- Луцькому міському центру
зайнятості, м. Луцьк, вул. Ярощука, 2;

- Спільному українсько-російському
підприємству "Укрбашнафта" у формі ТзОВ, м.Луцьк, пр. Відродження, 1;

- ВАТ "Волиньобленерго" в
особі Луцької міської філії, м. Луцьк, вул. Залізнична, 1;

- ТзОВ "Прем'єр - Стиль",
м. Луцьк, вул. Карбишева, 2;

- ДП МОУ "Західвійськбуд"
філіал ДП Міноборони "Західвійськбуд" - 324 Управління будівельних
робіт, м. Львів, вул. Городоцька, 224;

- Первинній профспілковій
організації, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 32;

- Будівельному дорожньо-ремонтному
кооперативу "Підрядчик";

- ТзОВ "Фотаком", м.
Луцьк, вул. Карбишева, 2-А;

- Луцькій міській ДЕЗ станції, м.
Луцьк, вул. Потапова, 10;

- ЗАТ "Волинський шовковий
комбінат ", м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде
розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані
санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
М.М. Гончар
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № Б26/35/04

За заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до Відкритого
акціонерного товариства “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування” м.
Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 -представник
УПФУ в Верхньодніпровському районі, дор.НОМЕР_1 від 17.01.07р.

ОСОБА_3 -представник
Верхньодніпровського районного центру зайнятості, дор.НОМЕР_2 від
17.01.07р.

ОСОБА_4 -представник
Верхньодніпровської ОДПІ, дор. НОМЕР_3 -19 від 05.01.07р.

ОСОБА_5 -представник ТОВ “Шлях”,
дор. НОМЕР_4 від 26.12.06р.

ОСОБА_5 -представник ОСОБА_1, дор.
НОМЕР_5 від 26.12.06р.

ОСОБА_6 -представник ФСС НВП, дор.
НОМЕР_6 від 15.12.06р.

від
боржника: ОСОБА_7 -керуючий санацією

ОСОБА_8
-представник

за участю: ОСОБА_9 -представник
Агенства з питань банкрутства, дор. НОМЕР_7 від 02.01.07р.

ОСОБА_10 -представник ФДМУ, дор.
НОМЕР_8 від 12.01.07р.

ОСОБА_11 -представник ФДМУ, дор.
НОМЕР_9 від 07.04.06р.

ОСОБА_12 -представник прокуратури
Дніпропетровської області, посв. НОМЕР_10 від 09.08.02р.

ОСОБА_13 -представник
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, дор. НОМЕР_11 від
07.11.06р.

ОСОБА_14 -представник ТОВ “Астра”,
дор. б/н, б/д

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування”, м.
Верхньодніпровськ перебуває на стадії санації. Ухвалою господарського суду від
29.08.06р. строк санаційної процедури продовжено до 31.12.06р.

22.12.06р. до господарського суду
надійшов протокол засідання комітету кредиторів НОМЕР_12 від 22.12.06р. про
продовження строку санаційної процедури до 30.06.07р.

Ухвалою господарського суду від
25.12.06р. для розгляду клопотання призначено судове засідання за участю
керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів та учасників
провадження у справі.

Заслухавши у судовому засіданні
представника керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, інвестора,
учасників провадження у справі, зважаючи на те, що в даний час у ФДМУ
вирішується питання щодо розроблення механізму виконання окремих положень плану
санації, що стосуються внесення змін до статуту боржника; комітет кредиторів,
орган управління та учасники провадження у справі підтримують рішення щодо
продовження строку санаційної процедури, господарський суд, керуючись ст. 53
ГПК України, ст.ст. 16-18 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” вважає за необхідне продовжити строк
санаційної процедури до 30.06.07р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст. 16-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санаційної
процедури до 30.06.2007р.

Зобов'язати керуючого санацією у
строк до 15.06.07р. подати для долучення до матеріалів справи звіт керуючого
санацією, протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався даний
звіт.

Суддя                                                                                                                        Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 14-244

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

на дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс", ю/а: 69035, м. Запоріжжя,                    пр. Леніна, 170-а, к. 1; п/а: 69000, м. Запоріжжя, Головпоштамт, а/с 1340

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

20.06.02 р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ на виконання рішення суду від 11.06.02 р. по справі № 14-244, згідно якого до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 2012633,50 грн. - основного боргу, 37267,71 грн. - інфляційних, 115,60 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1665,44 грн. - витрат на держмито.

Ухвалою суду від 24.02.04 р. було затверджено мирову угоду, укладену 09.02.04 р. сторонами по справі № 14-244.

10.01.07 р. до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд визнати дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області незаконними; зобов'язати Державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасувати арешт, накладений постановою від 15.12.06 р. серія АА №096518; зообв'язати Державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закінчити виконвче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.02 р. № 14-244.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.01.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

Позивачу у справі надати наступні документи в оригінали та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на скаргу (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи;  довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Скаржнику  надати наступні документи в оригінали та завірені належним чином копії до справи: статутні документи;  довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу по скарзі надати наступні документи в оригінали та завірені належним чином копії до справи:мотивований відзив на скаргу (його копію в електронному вигляді - на дискеті); письмові підтвердження проведення виконавчого провадження; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № Б15/3/03

За заявою  Ленінської районної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Трансагро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: - Каніна С.С. - старший держподатінспектор ДПІ у Ленінському районі

м. Дніпропетровська, доручення №122/9/10-005 від 10.01.07;

- Ятлова Т.В. - головний держподатінспектор ДПІ у Ленінському районі

м. Дніпропетровська, доручення №27287/10/24-0 від 21.11.06;

- Старовицька О.П. - юрисконсульт МКВП "Дніпроводоканал",

доручення №14/28-06 від 19.09.06;

- Степуленко Н.О. - представнк ВВД ФСС НВУ в м. Дніпропетровськ,

доручення №60ю від 12.01.07;

- Пляшешнікова І.М. - юрисконсульт ВАТ КБ "Надра",

доручення №1-11-7335 від 01.08.06;

від боржника: - Безпалов В.Г. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 08.01.03.

07.04.06 до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

27.09.06 до господарського суду надійшов лист в.о. начальника відділу Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю, в якому зазначено, що на теперішній час йде перевірка стосовно фактів вчинення злочинів при здійсненні процедури банкрутства ПВКП "Трансагро", м. Дніпропетровськ та є необхідність у вивченні та дослідженні оригіналів документів, які приєднані до звіту ліквідатора Безпалова В.Г., на підставі чого зазначені документи  були направлені на їх адресу.

Ухвалою господарського суду від 27.09.06, у зв'язку з надходженням вищезазначеного листа,  відкладено розгляд звіту на 21.11.06. Ухвалою господарського суду від 21.11.06 розгляд звіту відкладено на 16.01.07.

На теперішній час до господарського суду результатів перевірки від відділу Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю не недходило,  у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату та направити запит до Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю про результати перевірки стосовно фактів вчинення злочинів при здійсненні процедури банкрутства ПВКП "Трансагро", м. Дніпропетровськ та повернення оригіналів документів, які були приєднані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора  на 27.02.07 р. о 10:00.

Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "26" листопада 2007 р.
№7/104-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2007р. у справі № 7/104-38
Постанова набрала законної сили 05.11.2007р.

СТЯГНУТИ з державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м.Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, )               88143,80 грн. заборгованості, 1545,53 грн. пені, 289,79 грн. суми процентів річних та 528,86 грн. інфляційних нарахувань, а всього 90507,98 грн., 905,08 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 88,86 грн.  в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 26.11.2010р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/59-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конценр "Сімекс-Агро" (22525, вул. Леніна, 41, с. Зозів, Липовецький р-н, Вінницька обл., ідент.код 32513287)

до: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (22500, вул. Леніна, 94, м. Липовець, Вінницька обл.)

про визнання недійсною першої податкової вимоги від 26.12.2006р. №1/145

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 01.02.07 о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінал податкової вимоги.

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Письмове пояснення та докази щодо підстав направлення оскаржуваної податкової вимоги.

Письмове пояснення та докази щодо реєстрації оскаржуваної податкової вимоги.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на   аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                                  Справа № 15/62-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс" ( 02094, м. Київ, вул. Краківська, 36/10)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" ( 21036, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17)

про стягнення 88 037,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" січня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; Правовстановлюючі документи - статут; Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем в розрізі заборгованості по договору поставки № 108 від 01.09.2005р., для чого представнику позивача з’явитись до відповідача; Рахунки-фактури на поставлений товар; Докази часткової оплати відповідачем за отриману продукцію в сумі 30504,02 грн. та докази її отримання.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного та документами, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами направлення його позивачу;

- Правовстановлюючі документи : статут, свідоцтво про державну реєстрації, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу);

- Забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків, за результатами якої підписати відповідний акт;

- Оригінал договору поставки № 108 від 01.09.2005р. та докази його виконання ( платіжні документи, виписки з банку), докази отримання поставленої продукції.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.