overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 19/4039

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка-головуючого,

Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії (ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постанову
від 03.10.2007 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 19/4039

за позовом
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
ВАТ по газопостачанню і газифікації “Хмельницькгаз”

про
стягнення 307 844,76 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 року у справі № 19/4039 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа №  2/752/07

Суд у складі:

Судді господарського суду Миколаївської області   Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим, АР Крим, пгт. Красногвардейське, вул. Советская, 11

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Південелеваторбуд”,                      м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:  про   стягнення 990,02 грн. заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій.

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій у сумі 990,02 грн.

Ухвалою суду від 06.11.07р. відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд її призначений на 05.12.07р. о 10.00 год.

22 листопада 2007 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим про відмову від адміністративного позову  в зв’язку з тим, що господарським судом Миколаївської області порушено справу №14/724/07 від 15.10.07р. про банкрутство ВАТ “Південелеваторбуд” .

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п.  2  ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 2/752/07 закрити.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 20/399-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Авіас-2000", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1 597 грн. 42 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Монастирьов В.В., дов. від 17.01.2007р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1
260 грн. 00 коп. основного боргу, 268 грн. 14коп. інфляції, 69 грн. 28 коп.
річних та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, відзив на позов та витребуваних судом документів не
надав. Причина неявки не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача,
а також необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального Кодексу Укроїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
29.01.2008р. на 09 год. 40 хв.

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви (договір №16/06/1 від 16.06.2005р. з додатками,
видаткові накладні), довіреності на отримання товару (копії до справи),
документи що посвідчують правовий статус, витяг з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, явка повноважного представника
з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору №16/06/1 від 16.06.2005р. з
додатками, докази оплати спірного боргу, документи, що посвідчують правовий
статус, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.09.07 р.                                                         Справа №          42/123б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/123Б про банкрутство ДП “Агроенергосервіс” ВАТ “Ремонт та МТЗ” с. Георгіївка
на розгляд судді
Голова  господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 36/89-30/124

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційних скарг                    ВАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

на постанову                          від 04 жовтня 2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 36/89-30/124 господарського суду м. Києва

за позовом                                        ВАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"

до                                                          Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

за участю прокурора                        прокуратура м. Києва

про                                                              стягнення боргу, пені, штрафу

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 25.12.2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 1/615.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діксі'', м. Луганськ

про стягнення  88687 грн. 43 коп.

третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю  "Згода", м. Київ

в присутності представників сторін:

від позивача –Ляпін О.М., директор, Малахова В.О., дов. від 11.01.07 № 2;

Котлярова Н.М., дов. від 26.10.06 № 80;

від відповідача –Єрошкін С.М., директор; Єрошкін Ю.С., дов. від 19.12.06 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 83162 грн. 43 коп. збитків та 5525 грн. 00 коп. витрат на юридичні послуги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.01.07 проти позову заперечує з посиланням на прийняття позивачем виконаних робіт без заперечень, відсутність факту відмови зі свого боку від виконання договору та незабезпечення позивачем відповідного обсягу робіт тощо.

У засіданні суду позивачем за листом від 16.01.07 було подане клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача, а відповідачу -  пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи.

Також по справі слід витребувати додаткові докази від позивача в обґрунтування позовних вимог.

За листами б/н та дати, які  здані в засіданні суду, позивачем та відповідачем подані заяви з клопотаннями про продовження строку вирішення даної справи на один місяць, які задоволені судом.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення справи та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 08.03.07.

2. Розгляд справи відкласти на 16.02.07, 14 год. 15 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати : позивача –направити третій особі копію позовної заяви, подати документи у підтвердження здачі об"єкта в експлуатацію;

третю особу –подати письмові пояснення щодо позовних вимог з огляду на наявність або відсутність претензій до відповідача по виконаних ним підрядним роботам по   закінченню будівництва житлового будинку № 4"А" на кварталі Мирному у м. Луганську; акт Державної комісії про прийом будинку в експлуатацію.

Явка  представників сторін  та третьої особи в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.12.07р.

Справа № А22/48-08

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельної промислової компанії "АВК", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу - .письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 14/495(5/13 (2/190))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року у справі № 14/495(4/575(5/13(2/190) Господарського суду Луганської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ, до Закритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване управління № 8", м. Луганськ, про стягнення 5965,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року у справі № 14/495(4/575(5/13(2/190).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:
Н. Дунаєвська

М. Черкащенко

С. Самусенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 32/37пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Добровільного пожежного товариства України на рішення господарського суду Донецької області від 5 вересня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2007 року у справі за позовом Добровільного пожежного товариства України до ТзОВ "Універсальний комерційний банк "Камбіо", ЗАТ "Фарлеп-Телеком-Холдинг" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 31 січня 2008 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28.12.07
Справа № А-3/71

за позовом Тисменицького Районного споживчого товариства

- 77400, вулиця Галицька, 21, місто Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача  - 1 Тисменицької міської Ради

- 77400, вулиця Галицька, 32, місто Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача  - 2 Тисменицького міського споживчого товариства,  77400, вулиця К. Левицького, 79, місто Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про визнання рішень Тисменицької міської ради № 38 від 30.09.2004 року та № 35 від 02.11.2005 року незаконними .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області 12.04.2007 року зупинено провадження у справі до прийняття рішення по апеляційній скарзі по справі А-14/325 Львівським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, по справі  № А-14/325 Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову 12.06.2007 року та дана постанова залишена в силі - суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі і продовження розгляду позовних вимог по суті.

Керуючись ч. 5 п. 2 ст. 156Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  17.01.08 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін  з”явитися в судове засідання та представити документальне підтвердження їх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Суддя                                                                     Фрич Марія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 11/51-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватної виробничо-комерційної фірми "Металокомплект", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: "Іллічівський судоремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Іллічівськ Одеської області

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Мер-Ка-Ба", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 593, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачам: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 25 грудня 2007 р.

№ 6/41-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд дів: головуючого, судді Кузьм енка М.В., суддів Васищака І.М., П алій В.М., розглянувши касацій ну скаргу ОСОБА_1 на ухвал у Житомирського апеляційног о господарського суду від 4 жо втня 2007 року у справі № 6/41-07 за поз овом закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" до відк ритого акціонерного товарис тва "Вінницький завод тракто рних агрегатів", третя особа, я ка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1, про визнання неді
ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського проц есуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Госп одарського процесуального к одексу України, суд 1. Прийняти касаційну с каргу на ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 4 жовтня 2007 року до п 2. Призначити розгляд к асаційної скарги у засіданні
Вищого господарського суду
України на 5 лютого 2008 року о 10 го д. 50 хв. в приміщенні суду за адр есою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, к аб. № 331 (3-й поверх).
Головуючий, суддя
М.В. К узьменко

Суддя

І.М. Васи щак
Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

м. Київ

справа №  15/116-А
17:30

26.03.07

За позовом   Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до                   Товариства з обмеженою відповідальнітю "Світ бажань"

про                 стягнення 1 111,32 грн.

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Ходаківський М.П., Бойко В.С.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Світ бажань" (далі - відповідач) про стягнення 1 111,32 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнонобов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2007 відкрито провадження в адміністративній справі  № 15/116-А.

У судовому засіданні 26.03.2007 представник позивача подав заяву  про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку із погашенням боргу відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Згідноз п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Господарським судом роз'яснено сторонам наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 136 і п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва від адміністративного позову.

2. Провадження у справі № 15/116-А закрити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко