ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.01.07р.

Справа № А30/438-06

10год.20хв. м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ

про стягнення суми в розмірі 1099,79 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Федорова О.М., довіреність № 1265/04-27 від 27.07.2006 року, юрисконсульт;

Від відповідача: Шленчак Ю.М., довіреність № 447 від 17.02.2006 року, юрисконсульт;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, (м. Дніпродзержинськ) звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача, Дніпродзержинського міського центру зайнятості, (м. Дніпродзержинськ), переплату пенсії в сумі 1099,79 грн. по пенсіонеру Бугровій Т.А.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що переплата пенсії відбулася внаслідок надання Дніпродзержинським міським центром зайнятості недостовірної інформації а саме: довідки про заробітну плату Бугровій Т.А., що призвело до неправильного нарахування та виплати пенсії у більшому, ніж передбачено законодавством пенсії.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити з огляду на наступне. Відповідач зазначає, що при видачі довідки про заробітну плату Бугровій Т.А. бухгалтером була допущена арифметична помилка щодо визначення бази для розрахунку премії. Відповідач вважає, що при призначенні пенсії позивач повинен був здійснити попередню правову експертизу змісту і належного оформлення наданих документів, в тому числі і наданої довідки про заробітну плату, що не було зроблено.

У справі оголошувалась перерва з 19.12.2006 року на 16.01.2007 року.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Бугрова Тамара Анатоліївна, 20.03.1946 року народження є отримувачем пенсії  згідно із Законом України „Про державну службу” шифр пенсії 130 з 21.03.2001 року (номер пенсійної справи 139049) в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

З 01.01.2006 року громадянці Бугровій Т.А на підставі поданої довідки  Дніпродзержинського міського центру зайнятості від 05.06.2006 року №18 було перераховано пенсію з більшого заробітку, а саме із суми 1125,9грн. і 30.06.2006 року було встановлено розмір пенсії – 900,72грн.

12 жовтня 2006 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості направив на адресу позивача лист (вих. №99), яким повідомив про недійсність довідки за №18 від 05.06.2006 року, у зв’язку з тим, що у графі „Премія” була невірно вказана сума у зв’язку з чим виникла переплата та надав на заміну раніше виданої довідку за №82 від 12.10.2006 року.

Згідно довідки №82 від 12.10.2-006 року розмір заробітної плати для перерахунку пенсії становить 977,2грн.

20.10.2006 року Управління Пенсійного фонду України видало розпорядження №139049 відповідно до якого пенсія громадянці Бугровій Т.А. з 01.01.2006 року становить 781,76грн.

Позивач просить стягнути суму переплаченої пенсії –1099,79грн. за період з 01.01.2006 року по 31.10.2006 року у зв’язку з наданням відповідачем недостовірної інформації, проти чого останній заперечує, що є причиною виникнення спору.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року №1566/11846.

Відповідно до п.38 цього Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність  оформлення  заяви  й  подання  про призначення пенсії,  відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює  попередню  правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;      в) перевіряє   правильність   копій  відповідних  документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що   призначає   пенсію,   має   право   вимагати  від підприємств,  установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний  термін  з  дня  подання заяви,  прийнятих і подання додаткових документів,  а також перевіряти в  необхідних  випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення” органи,   що   призначають   пенсії,  мають  право  вимагати відповідні  документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а  також  в  необхідних  випадках  перевіряти  обгрунтованість  їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду,  заподіяну  громадянам  або   державі внаслідок  несвоєчасного  оформлення   або    подання    пенсійних документів, а  також  за  видачу  недостовірних  документів, і відшкодовують її.

Відповідач зазначає, що при видачі довідки він припустився арифметичної помилки, і в його діях відсутня вина, тому відшкодовувати суму переплаченої пенсії у нього не має підстав.

З аналізу довідок №№ 18 від 05.06.2006 року та №82 від 12.10.2006 року вбачається, що саме з вини відповідача допущена переплата суми пенсії. В довідці №18 від 05.06.2006 року зазначено премія –35%, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи –39%. Довідка, видана 12.10.2006 року за №82 містить надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи –35%, а розмір премії –38%.

Фактично, виходячи з даних довідки №18 від 05.06.2006 року премія у розмірі 35% нарахована на суму посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (440,00+60,00+100,00+234,00=834,00грн.х35%= 291,9грн.). Тобто у даному випадку йдеться не про допущену арифметичну помилку, а про надання недостовірної інформації щодо розміру заробітної плати, яка фактично виплачувалась Бугровій Т.А.

З огляду на викладене, вимога Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України” до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий  збір  при  зверненні  до  адміністративного  суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.12.1993 року №7-93.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 87,94,98,161-163, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дніпродзержинського міського центру зайнятості (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична,6, р/р3017 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська (51900, м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський,10/12, р/р003 в Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 306083 код 24615344) переплату в сумі 1099,79грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

(Дата складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог статті 163

Кодексу адміністративного судочинства України, - 19.01.2007 року)