ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" березня 2007 р.                                                            Справа №6/1172-А

за позовом  Хмельницького районного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області м.Кам'янець-Подільський

до Сільськогосподарського кооперативу "Рункошівський", с. Рункошів Кам'янець-Подільського району

про звернення стягнення на активи в сумі 12783,40 грн.

Суддя  Танасюк О.Є.                    Секретар судового засідання Грицишина Л.В.

Представники сторін:

від позивача Браеску –Семенишин Р.А. –представник за довіреністю №23266/10/10-017 від 20.12.06р.

від відповідача  не з’явився

за участю Ільчук Ю.Ф. –прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою господарського суду від 23.02.07р. відкрито провадження у справі  та призначено судове засідання на 19.03.07р. Копії вказаної ухвали та повістки направлені на адресу сторін рекомендованим листом (Вих.№01-41 від 28.02.07р.) Докази отримання вказаної ухвали до суду надійшли. В зв’язку з неявкою повноважного представника  відповідача, розгляд справи відкладався.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з  позовною заявою, в якій просить суд у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача в сумі 12 783,40 грн. в рахунок погашення його податкового боргу по орендній платі за землю.

Вказує на те, що позивачем у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону  було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною. При цьому, посилається на п.3.1.1 ст. 3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав.

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено :

Сільськогосподарський кооператив „Рункошівський”, с. Рункошів Кам’янець-Подільського району,  зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа.

Згідно укладеного Кам’янець-Подільською  райдержадміністрацією та Грушківською сільською радою з СК „Рункошівський” договорів оренди землі №9 від 03.04.03р., №4 від 25.06.02р. та №2 від 07.05.02р., відповідачу передано в оренду земельну ділянку  на території Кам’янець-Подільського району. Відповідно до п.2.3. вказаних договорів, орендна плата повинна була вноситися відповідачем  щорічно в сумі 7 380,00 грн.

Станом на 31.12.06р. у відповідача  утворився податковий борг по орендній платі за землю в сумі 12 783,40 грн.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша - №1/139 від 30.03.05р. та  друга №2/203 від 20.05.05р.  з відміткою про їх одержання відповідачем.

Крім того, позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №26 від 21.06.05р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості відповідача становить 12 783,40 грн. Доказів про погашення податкового боргу відповідачем до суду не надано. В зв’язку наявністю вказаної податкової заборгованості, прокурором в інтересах позивача подано позов про її погашення за рахунок активів  відповідача.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України „Про плату за землю”, платники  земельного  податку,  а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подавав  податкових декларацій по орендній платі до податкового органу.

Відповідно до п.п.4.2.2. п.4.2. ст.4 Закону України „Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо платник  самостійно не визначає суму податкового зобов’язання та не подає податкової декларації, то  податковий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків.

Судом приймається до уваги, що податкові вимоги про стягнення заборгованості та рішення стягнення коштів та продаж інших активів платника податків  в рахунок погашення його податкового боргу відповідачем в установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги прокурора в інтересах позивача про звернення стягнення на активи відповідача в сумі  12 783,40 грн. обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової  інспекції, м. Кам’янець-Подільський до Сільськогосподарського  кооперативу „Рункошівський”, с. Рункошів Кам’янець-Подільського району  про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 12 783,40  грн. податкового боргу задоволити.

Звернути стягнення в сумі 12 783,40 грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 40 коп.) податкового боргу на активи Сільськогосподарського  кооперативу „Рункошівський”, (с. Рункошів Кам’янець-Подільського району, ) на користь Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції, (м. Кам’янець-Подільський, вул. Огієнка, 74, код 0305790).

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5- в прокуратуру