ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" грудня 2007 р.
Справа № 14/8788

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „Формула смаку”  м. Кіровоград

до Приватного підприємства „Торгівельно-промислова компанія „Поділля” м.Шепетівка

про стягнення 6 873,10 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники сторін:

від позивача: Скорик І.В. –за довіреністю №159/07 від 24.09.07р.

Луньов В.І. –за довіреністю №160/07 від 24.09.07р.

від відповідача:  не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5 160,00 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання договору №173/03/07 від 05.03.07р., а також 398,10 грн. пені, 378,00 грн. штрафу, 859,60 грн. інфляційних втрат, 77,40 грн. 3% річних.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору №173/03/07 від 05.03.07р., укладеного між сторонами, позивач по накладній №178, згідно довіреності серії ЯНО №191213 від 12.03.07р., відвантажив відповідачу молочні консерви в асортименті на загальну суму 7 560,00 грн.

Відповідно до п.4.1 даного договору оплата за отриману продукцію протягом 21 календарного дня, з дати отримання товару.

Свої зобов’язання за договорами відповідач виконав частково, провівши розрахунки з позивачем на суму 2 400,00 грн.

27.06.07р. відповідачу була направлена претензія №95/07 з вимогою погасити заборгованість, проте останнім вона була залишена без відповіді.

Станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 160,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені та штрафу за недоотриманий прибуток за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар передбачено п.8.2 та п.8.4 договору, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству.

Розмір даних нарахувань підтверджується поданими розрахунками.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175,  ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Торгівельно-промислова компанія „Поділля” м.Шепетівка, (вул. Карла Маркса, 57А, р/р 26008776 в Хмельницькій обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м. Хмельницький, МФО 315966, код 23840263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „Формула смаку”  м. Кіровоград (вул. Аерофлотська, 13, р/р 0483 в КФ КБ „Приватбанк” м. Кіровоград, МФО 323583, код 32172460) –5 160,00 грн. основного боргу, 398,10 грн. пені, 378,00 грн. штрафу, 859,60 грн. інфляційних втрат, 77,40 грн. 3% річних, а також 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя