АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.
Справа № 5/150"НМ"

Колегія
суддів Житомирського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого   судді

суддів:

,

при
секретарі                                                            Підковенко О.С.,

за
участю представників сторін:

підприємця
ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2
за довіреністю від 07.04.2006р.,

від
відповідача: Потійчука М.А. - представника за довіреністю від 15.02.06р.
№02-18/333,

від
третьої особи на стороні відповідача-Відкритого акціонерного товариства
"АТП-11842": не з'явився,

розглядаючи
апеляційну скаргу Коростишівської районної державної адміністрації,
м.Коростишів Житомирської області

на
постанови господарського суду Житомирської області

від
"07" серпня 2006 р. у справі № 5/150"НМ"

за  позовом підприємця ОСОБА_1, м. Коростишів
Житомирської області

до
Коростишівської районної державної адміністрації, м.Коростишів Житомирської
області

за
участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "АТП-11842",
м.Коростишів Житомирської області

про
визнання протиправним та скасування рішення районного конкурсного комітету
Коростишівської райдержадміністрації від 11.01.2006р. в частині відмови
підприємцю ОСОБА_1 в обслуговуванні приміських маршрутів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від
07.08.2006р. у справі №5/150"НМ" позов підприємця ОСОБА_1 (м.
Коростишів Житомирської області) до Коростишівської районної державної
адміністрації (м.Коростишів Житомирської області) задоволено: визнано
протиправним п.3.2 рішення районного конкурсного комітету на визначення
перевізників на автобусному маршруті загального користування №1 від 11.01.06р.
в частині  відмови приватному підприємцю
ОСОБА_1 в праві обслуговувати приміські маршрути: Коростишів - Гуменники,
Коростишів - Щеніїв, Коростишів - Козак та скасовано п.3.2 зазначеного рішення,
а також стягнуто з відповідача на користь позивача 1,70грн. витрат, пов'язаних
зі сплатою державного мита.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
17.10.2006р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною
скаргою, а ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
19.10.2006р. розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2007р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
18.01.2007р. залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство
"АТП-11842", розгляд апеляційної скарги Коростишівської районної
державної адміністрації, м.Коростишів Житомирської області відкладено,
призначено засідання суду на 15.02.2007р.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства
"АТП-11842" в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду третя особа
повідомлена належним чином.

У судовому засіданні сторони надали колегії суддів угоду про
примирення сторін від 01.02.07р. та спільну заяву, згідно якої просять закрити
провадження у справі.

В угоді про примирення сторін від 01.02.07р.  зазначено, що сторони уклали останню на
наступних умовах:

- підприємець ОСОБА_1 погоджується не пред'являти претензій на дії
Коростишівської районної державної адміністрації з приводу проведеного
конкурсу, якщо Коростишівська районна державна адміністрація виконає необхідні
дії у відповідності до вимог чинного законодавства щодо отримання права
(дозволу) на здійснення пасажирських перевезень на маршрутах: Коростишів-Щеніїв
та Коростишів-Гуменники;

-Коростишівська районна державна адміністрація у відповідності до
вимог чинного законодавства погоджується звернутись з клопотаннями до
Житомирської обласної державної адміністрації щодо проведення конкурсу на
маршрутах: Коростишів-Щеніїв та Коростишів-Гуменники, якщо підприємець ОСОБА_1
виконає необхідні дії щодо примирення сторін та не пред'являтиме фінансових
претензій до Коростишівської районної державної адміністрації.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали
справи та умови угоди про примирення сторін від 01.02.07р., колегія суддів
вказує на таке.

Згідно ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України
сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. У
відповідності з ч. 4 ст. 51 КАС України суд не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та
інтереси.

Статтею 194 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися
у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду й у цьому разі суд
апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до ст. 113 цього Кодексу.

Норми ст. 113 КАС України визначають, що при примиренні сторін
судом виноситься ухвала про закриття провадження у справі, у якій фіксуються
умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати
чиї -небудь права, свободи або інтереси.

До того ж, відповідно п.3 ч.1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч.4 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням
іншої сторони поновлює провадження у справі.

Угода про примирення сторін від 01.02.07р. підписана підприємцем
Шкутою Валентином Васильовичем
(позивачем), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, а від імені відповідача - головою Коростишівської
районної державної адміністрації Братунем О.Г., який діє на підставі Закону
України "Про місцеві державні адміністрації", й її умови стосуються
лише прав та обов'язків позивача та відповідача та предмету адміністративного
позову.

Враховуючи наведене та зважаючи, що умови примирення сторін не
суперечать закону та не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, суд
апеляційної інстанції приймає угоду про примирення від 01.02.07р. та закриває
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 113,157,194,196,206,212,254 Кодексу
адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти угоду про примирення підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів
Житомирської області) та Коростишівської районної державної адміністрації
(м.Коростишів Житомирської області)
у  справі № №5/150"НМ".

2. Закрити провадження у справі № 5/150"НМ" за позовом
підприємця ОСОБА_1, м. Коростишів Житомирської області до Коростишівської
районної державної адміністрації, м.Коростишів Житомирської області за участю
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "АТП-11842",
м.Коростишів Житомирської області про визнання протиправним та скасування
рішення районного конкурсного комітету Коростишівської райдержадміністрації від
11.01.2006р. в частині відмови підприємцю ОСОБА_1 в обслуговуванні приміських
маршрутів.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано протягом одного місяця
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

4. Матеріали справи  №
5/150"НМ" повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий  суддя

судді:

відрукувати
5 примірників

1-
в справу

2,3-
сторонам

4-
третій особі

5-
в наряд