overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А23/432

За позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Спеціалізоване виробниче об'єднання Туркмененергоремонт" в особі філії, м. Жовті Води

про звернення стягнення на активи платника податків в сумі 2657 грн. 18 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бондаренко Є.В. - дов. від 04.06.07 №4759/10/-10, держподатінспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог звернути стягнення на активи Спеціалізованого виробничого об’єднання „Туркмененергоремонт” в особі філії в сумі –2657,18 грн в рахунок погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/432.

Призначити судове засідання на 15.01.08 на 16:40, кімн. №22.

Позивачу - надати докази направлення (вручення) адміністративного позову від 17.12.07 №11540/10-10 відповідачу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24.12.07р.

Справа № П16/9988-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Акціонерного товариства відкритого типу
"Концерн Весна", м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 126 247 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем  не вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, а саме позовна заява всупереч вимогам пункту 21
частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України не містить
документів, що підтверджують за громадянином ОСОБА_1 - статус суб'єкта
підприємницької діяльності;

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 23 арк., у
т.ч. платіжне доручення від 13.12.2007р.
№002106, платіжне доручення від 13.12.2007р. №002108.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2007 р.
Справа №  9/1059/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: ОСББ «Паризька Коммуна», м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 7

До відповідача: ТОВ Фірма «ACTIV LTD», М.Миколаїв, вул.Паризької комуни, 7, кв.59

Суть спору: виселення з нежитлового приміщення.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 14 ” лютого 2008 р.   о   11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/160

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ТОВ " Автомобіліст", м. Сєвєродонецьк   Луганської області

про стягнення  280 грн. 00 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 280 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду  від 20.05.99 провадження по справі № 8/160 було зупинено, оскільки відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04  справу № 8/160 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі  поновити та розглянути справу за наявними  матеріалами з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду  на  21.01.08  на  10 год. 50 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як  відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача  надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та Державному реєстратору Сєвєродонецької міської  ради у строк до   17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію –ТОВ " Автомобіліст", м. Сєвєродонецьк   Луганської області (відомості про ідентифікаційний код відсутні ).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07                                                                                 Справа № 5/387

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ

До КП „Дрогобичтеплоенерго”, м.Дрогобич

про стягнення 1913663,28  грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.01.08   о      11:20

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та відповідача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідача в строк за три дні до судового засідання надати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- докази сплати.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07
Справа №7/342-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву  кредитора  -  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябушки» (42250, Лебединський район, с. Рябушки, вул. Куйбишева, 189; ід. код 33362682) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 14 січня 2008 р. об 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Лебединського районного управління юстиції, державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.07р.

№ П10/10060-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Обувщик" ( м. Дніпропетровськ )

до  В.-1:Комітету Дніпропетровської міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське ( м. Дніпропетровськ )

В.-2: Комунального підприємства " Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Приватне  підприємство  "Обувщик" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до   В.-1:Комітету Дніпропетровської міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське  , В.-2: Комунального підприємства " Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"  про  визнання за ПП "Обувщик" права власності на домоволодіння , розташоване за адресою м. Дніпропетровськ , м/р  Таромське , вул. Кірова , будинок №15  та зобов'язання КП "Дніпропетровське МБТІ" зареєструвати право власності за ПП "Обувщик" на домоволодіння , за адресою : м. Дніпропетровськ , м/р Таромське , вул. Кірова , будинок №15.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- порушено правило поєднання вимог. Так , в одній позовній заяві поєднані вимоги до комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та до КП "Дніпропетровське МБТІ" про зобов'язання зареєструвати право власності . Вказані вимоги підлягають розгляду в різному процесуальному законодавстві  : визнання  права  власності ( в порядку ГПК України) ; зобов'язання БТІ ( в порядку КАС України) і сумісний розгляд цих вимог не відповідає вимогам чинного законодавства , перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін а також суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись  п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 384,65 грн., перераховане  платіжним дорученням № 215 від 17.12.07р. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 ,00 грн. перерахованих  платіжним дорученням № 214 від 17.12.07р. підлягають  поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

24 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/292

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Прокурора м. Коломия в інтересах держави- Державної  податкової  адміністрації України в особі Коломийської оДПІ в Івано-Франківській  області, м. Коломия, вул. Хмельницького, 3.

до боржника: Товариства з обмеженою  відповідальністю “Тріада”, вул. Пекарська, 7, м. Коломия, Івано-Франківська область.

про визнання боржника Товариства з обмеженою  відповідальністю “Тріада”, вул. Пекарська, 7, м. Коломия, Івано-Франківська область, ( код 22190544)  банкрутом.

встановив: при виготовленні та друкуванні  ухвали  про порушення справи про визнання боржника банкрутом  від 14.12.07 р. допущено описку  в  третьому  абзаці   резолютивної частини, а саме,  помилково зазначено дату та час  призначення справи  до розгляду в засіданні  на 26.01.2008р. на  11:00 год., в той час,  коли слід зазначити   09.01.08 р. на 09:30 год..

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя  за заявою сторони або за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 14.12.2007р.

Третій абзац резолютивної  частини ухвали про порушення справи про визнання боржника банкрутом  від 14.12.07 р. по справі  №Б-13/292   викласти в наступній редакції:

“ 3 . Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01. 2008р. 10:30год.”

2.  Про винесення даної ухвали повідомити  заявника ( прокурора) , боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора (  м. Коломия, Проспект Грушевського,1).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07
Справа  № 04/75-38

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
-судді
Кордюк Г.Т.

суддів                                                                  Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну
скаргу  ЗАТ «Волиньнафта»,смт.Іваничі.

на рішення господарського суду Волинської області від 17.05.2005
р.

у справі №04/75-1

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ.

до ЗАТ «Волиньнафта»,смт.Іваничі.

про стягнення 561, 40 грн.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Волинської області від 17.05.2005 року у справі №04/75-1,
ЗАТ «Волиньнафта», смт.Іваничі подано апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного господарського суду.

Львівським апеляційним господарським
судом встановлено:

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу.

Повний текст рішення оформлено і
підписано 17.05.2005р.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання)
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом.

Апеляційна скарга подана через
місцевий господарський суд
14.12.2006р. згідно штемпеля органу зв»язку на рекомендованій
кореспонденції.

Як на підставу поновлення строку
подання апеляційної скарги, відповідач покликається на те, що на момент
звернення зі скаргою на юридичну адресу відповідача, м.Нововолинськ, АДРЕСА_1,
ні позовна заява, ні ухвала про порушення провадження у справі, ні рішення не
надходили.

Львівський апеляційний господарський
суд вважає, що клопотання про поновлення строку на  подання апеляційної скарги до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту позовної
заяви, адреса відповідача: смт.Іваничі,АДРЕСА_2, за якою була надіслана ухвала
суду про порушення провадження у справі та рішення суду.

Отримання належним представником
відповідача ухвали суду та рішення підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с.5), листом-відповіддю №НОМЕР_1 Центру поштового
зв»язку №8,  яка надіслана на запит
місцевого господарського суду (а.с.25), реєстрами про відправлення
рекомендованої кореспонденції, а саме ухвали від 11.04.2006р. та рішення суду
(а.с.22-24), і які не повернено органом зв»язку.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись   ст.ст.53,93 ГПК України,
Львівський  апеляційний господарський
суд,-

У Х В А Л И В:

1.
У  відновленні строку для подання
апеляційної скарги ЗАТ «Волинь нафта»- відмовити.

2.
Апеляційну скаргу повернути ЗАТ «Волиньнафта».

Головуючий -суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Мурська Х.В.
Господарський  суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

03 грудня 2007 року                                                                            справа № 4/260б

Кредитор: Державна податкова інспекція в м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Банкрут:  Дочірнє виробниче сільськогосподарське підприємство “Чернігів –Агро” товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої виробничої фірми “Союз –Екко”, 14000, м. Чернігів, пров. Папанінців, 18а/302

про  визнання банкрутом

Суддя     М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Постановою господарського суду від 08.11.07 р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дочірнє виробниче сільськогосподарське підприємство “Чернігів –Агро” товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої виробничої фірми “Союз –Екко” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в м. Чернігові.

ДПІ в м. Чернігові подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Танську Т.Ю. в зв’язку з виявленням активів банкрута, а саме грошових коштів в розмірі 462,16 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку у філії відділення ПІБ м. Славутича Київської області.

Господарський суд вважає, що клопотання ДПІ в м. Чернігові необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну.

Керуючись ст. 52 Закону України  «Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», ст. 86  Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора –Державної податкової інспекції в м. Чернігові.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну (ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства АВ № 158217 від 11.09.06 р., м. Чернігів, вул. Рокосовського, 16/122).

3.          Зобов’язати  ДПІ в м. Чернігові передати ліквідатору Танській Т. Ю. в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.          Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя                                                                        М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/120б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ПрокурораЧервоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, м. Макіївка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки

до боржника Приватного підприємства „Управління збуту та постачання”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 13.09.2007р. за заявою Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, м. Макіївка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Управління збуту та постачання”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 25.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки.

25.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Управління збуту та постачання”, м.Макіївка ().

Враховуючи викладене, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 29.01.2008р. на 11-35год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з урахуванням наданого звіту та ліквідаційного балансу банкрута, дані щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -