Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову у принятті
апеляційної скарги

"27"
грудня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О.,
судді Барбашова С.В. , Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, Сумська область вх. №3878 C/3 на
рішення  господарського суду Сумської
області від "02" жовтня 2007 р. по справі № 2/321-07

за позовом ТОВ "Конвалія" м. Шостка

до ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України" м. Суми, в ос. філії "Шосткинський райавтодор"
м. Шостка

про стягнення 591873,20 грн.

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з
позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь збитків в сумі
591873,00 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав заяву про припинення провадження у справі на
підставі
ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.10.2007р. по
справі           № 2/321-07 (суддя
Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 341 280,87 грн. збитків, 3 432,86 грн. витрат по сплаті держмита,
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В
частині стягнення 224 475,13 грн. провадження припинено. В іншій частині в
задоволенні позову відмовлено.

ТОВ “Конвалія з рішенням першої інстанції не погодилося,
звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржуване рішення щодо припинення провадження в частині
стягненні з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 224 475,13 грн.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали
справи та встановила наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10
грудня 2007 року у прийнятті даної апеляційної скарги відмовлено, оскільки
причини пропуску, викладені позивачем в клопотанні про відновлення пропущеного
строку, не є  поважними, в зв'язку з тим,
що позивач не надав ніяких документальних доказів на підтвердження обставин,
які є об'єктивно непереборними та були пов'язані істотними перешкодами для
своєчасного подання апеляційної скарги. Отже, дії апелянта носять суб'єктивний
характер, що й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження та стали
підставою для відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги та повернення скарги.

Зазначена ухвала не оскаржена, не змінена і не скасована в
установленому законом порядку, і, таким чином, вона залишена в силі.

ТОВ «Конвалія» вдруге звернулось до апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від
10.12.2007р.  визначився з питанням
відмови у відновленні строку на подання апеляційної скарги та можливості
прийняття апеляційної скарги до розгляду, в установленому Господарським
процесуальним кодексом України порядку, апеляційна скарга ТОВ «Конвалія» та
клопотання про відновлення строку на її подання не можуть повторно прийняті до
розгляду та підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 53, 86, 93, 99
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.   Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї
матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю “Конвалія”, м. Шостка,
Сумська область

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 27 арк., у
тому числі оригінал поштової квитанції № 6121 від 19.12.07р.,; платіжне
доручення № 629 від 28.11.07р.

Головуючий суддя
Демченко В.О.

Судді
Барбашова С.В.

Могилєвкін Ю.О.