ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.07р.

Справа № 22/169-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтертрейдінг груп", м.  Дніпропетровськ

Відповідача -3 : Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерінвест", м.Алчевськ

про стягнення  3613,35 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 143-4016 від 27.12.06.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: Сакало А.А.- дов. № 14 від 01.08.06.

Від відповідача-3: Тараненко О.Г. - дов. № 125 від 04.06.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 3613грн. 35 коп. шкоди від недостачі антрациту за залізничними накладними  №№ 52629181, 52629212.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на  неправильне навантаження вантажу відправником.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини.

Третій відповідач  посилається на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаним накладним на адресу позивача від третього відповідача у вагонах №№67120741, 67365866 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса по 69000кг в кожному.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 3618 станції Запоріжжя Ліве від 15.02.07. щодо поглиблення  на станції Нікополь 16.02.07. складено комерційний акт БН 751078/20,  в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 52629181, вантажу у вагоні № 67120741 виявилося на 7100 кг менше. Навантаження  нижче  рівня бортів 50см, рівномірне, вантаж маркований, з 1 по 7 люки порушено маркування  є поглиблення розміром 1050х160х20см. Двері та люки зачинені. Витікання вантажу немає.

У доповнення до акту № 4163 станції Запоріжжя Ліве від 19.02.07. щодо поглиблення  на станції Нікополь 21.02.07. складено комерційний акт БН 751085/26,  в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 52629212, вантажу у вагоні № 67365866 виявилося на 1800 кг менше, який у вагоні вміститися міг. Навантаження  нижче  рівня бортів 40см, розрівняне, вантаж маркований вапном, над 1 ми люками порушено маркування  є поглиблення розміром 150х280х20см, над 2,3 люками порушено маркування  є поглиблення розміром 250х100х30см над 7ми люками порушено маркування  є поглиблення розміром 150х250х30см, двері та люки зачинені, витікання вантажу не має.

Акти складені у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Другий відповідач  не є стороною договору перевезення вантажу. Позов заявлено щодо недостачі вантажу, переданого для перевезення, а не у зв’язку з виконанням договірних зобов’язань, у яких перебувають позивач і другий відповідач. Тобто неможливо застосування до другого відповідача відповідальності за заподіяння шкоди позивачу.

Вина відправника   з матеріалів справи не вбачається.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Після перевірки розрахунку  стягненню підлягають  3384 грн. за мінусом  тарифу, оскільки статтею 114 Статуту (для спірної ситуації) стягнення тарифу не передбачено, пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь  3384,00 грн. основної суми, 95 грн. 53 коп. державного мита, 110 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог  і в позові до решти відповідачів відмовити.

Суддя                                                                               Л.Д.Пуппо