ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.07р.

Справа № 41/162-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства",

м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1449108,74 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Деркунський К.Л., довіреність б/н від 03.01.07 року

Від відповідача: Тараненко І.М., довіреність № 20/04-77 від 20.04.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 1449200,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за  умовами укладеного між сторонами договору № 20-1 від 02.03.2000 року.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав частково, у розмірі 1310468,74 грн., посилаючись на те, що ним була повернута позивачу частина товару згідно накладної на повернення № 42  від 09.12.05 року (поз. 1, 2) та довіреності серії ЯКО № 492200 від 07.12.05 року, всього на загальну суму 138640 грн., та на дату судового засідання дебіторська заборгованість відповідача складає 1310468,74 грн., просить суд в позові частково відмовити.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства" та відповідачем –Державним підприємством "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" укладений договір № 20-1 від 02.03.2000 року, пунктом 1 якого передбачено зобов’язання продавця (позивача у справі) продати покупцю (відповідачу у справі) товарно-матеріальні цінності в асортименті та на умовах, визначених договором, та зобов’язання покупця, відповідно, прийняти їх та сплатити.

На виконання умов договору позивачем був поставлений відповідачу товару на загальну суму 1449108,74 грн., що підтверджено  видатковими накладними, копії яких додані до позовної заяви.

Пунктом 1 додаткової угоди від 31.01.05 року к договору № 20-1 від 02.03.2000 року сторони дійшли згоди про зміну п. 5.1. договору, виклавши його в наступній редакції: „Оплата за поставлену продукцію в період з 31.01.05 року по 02.09.05 року повинна бути здійснена у безготівковому порядку не пізніше 03.09.05 року”.

Сторонами не подано доказів сплати відповідачем отриманого від позивача товару.

Відповідачем було здійснено часткове повернення продукції згідно накладної на повернення № 42 від 09.12.05 року та довіреності серії ЯКО № 492200 від 07.12.05 року, копії яких додані до матеріалів справи.

В уточненнях до позовної заяви позивач посилається на те, що 09.12.05 року відповідачем було повернуто товар позивачу на загальну суму 138640 грн., який був раніше отриманий відповідачем за накладними № ИВ-07/28-3 від 28.07.05 року та № ИВ-00043/3 від 28.02.05 року, але на теперішній час у відповідача існує непогашена заборгованість перед позивачем на загальну суму 138732 грн. за товар, отриманий на підставі договору № 20-1 від 02.03.2000 року, та накладних № ИВ-121/2 від 08.06.05 року, № ИВ-00074/1 від 31.03.05 року, № ИВ-3006-05 від 30.06.05 року, які не були первісно подані до суду.

Вказане твердження відповідачем не спростоване та підтверджене представником відповідача в судовому засіданні, сума боргу з урахуванням поданих позивачем уточнень відповідачем визнана.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає                     1449200,74 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої  позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У встановлений договором строк відповідач оплату отриманої від позивача продукції не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову, з позивача слід стягнути недоплачене державне мито в розмірі 0,91 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Дніпропетровський експериментальний виноробний завод” –49074, м. Дніпропетровськ, вул. Киснева,47, , р/р 4601 в ФАБ „Південний”, МФО 306458 на користь Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства” -  49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська,27, , р/р 0000 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 306856 суму боргу –1 449 200,74 грн. (один мільйон чотириста сорок дев’ять тисяч двісті грн. 74 коп.), витрати по сплаті державного мита –14492 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев’яносто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства” -  49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська,27, , р/р 0000 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 306856 на користь Державного бюджету України –відділення Держказначейства у Жовтневому районі  м. Дніпропетровська, рахунок 0005 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22090200 -  державне мито в розмірі 0,91 грн. (дев’яносто одна коп.)

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 27.04.07 року