ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
справа № 20-11/195-3/375-5/171-12/341-4/421

За адміністративним позовом

Приватного  підприємства “Фармацевтична фабрика “Ехінопс” (вул. В. Морська, 48/1, місто Севастополь, 99011)

до відповідача: Державної податкової інспекції в Нахімовському  районі міста Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, місто Севастополь, 99001)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0/3100/23-0, №/0/3098/23-0, №/0/3099/23-0 від 02.08.2004,

суддя Остапова К.А.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Савельєва В.В., довіреність №3708/17-2 від 08.06.2007,

Суть спору: ПП “Фармацевтична фабрика “Ехінопс”  звернулось до суду з позовною заявою до ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/03100/23-0 від 02.08.2004 про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 431289,00 грн., з яких: 287526,00 грн. –основний платіж, 143763,00 грн. –штрафні санкції, №/3098/23-0 від 02.08.2004 про визначення податкового зобов’язання за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3068,55 грн., з яких: 8,55 грн. –основний платіж, 3060,00 грн. –штрафні санкції і № /3099/23-0 від 02.08.2004 про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 377770,00 грн., з яких: 201000,00 грн. –основний платіж, 176770,00 грн. –штрафні санкції.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 25.01.2005 позовні вимоги  ПП “ФФ „Ехінопс” задоволені.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2005 рішення господарського суду міста Севастополя від 25.01.2005 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2005 касаційна скарга ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя задоволена частково, рішення господарського суду м. Севастополя від 25.01.2005 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2005 скасовані, справа № 20-11/195-3/375 направлена на новий розгляд.

Ухвалою від 12.08.2005 справа № 20-11/195-3/375 прийнята до провадження суддею Антоновою І.В., справі привласнений № 20-11/195-3/375-5/171.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя № 97 від 11.10.2005 справа № 20-11/195-3/375-5/171, яка знаходилося у провадженні судді Антонової І.В.,  передано до провадження судді Харченко І.А. у зв’язку з призначенням Антонової І.В. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 14.10.2005 справа № 20-11/195-3/375-5/171 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнений № 20-11/195-3/375-5/171-12/341.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.04.2006 позов задоволений частково.

Ухвалою від 11.05.2006 виправлені пункти 3, 4, 6 резолютивної частини рішення від 18.04.2006.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 апеляційна скарга ПП “Фармацевтична фабрика “Ехінопс”  залишена без задоволення, апеляційна скарга ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя задоволена частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 18.04.2006 змінено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2006 відмовлено ПП “Фармацевтична фабрика “Ехінопс” у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 18.04.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 у справі №20-11/195-3/375-5/171-12/341.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2007 закрите касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя на рішення господарського суду міста Севастополя від 18.04.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 у справі №20-11/195-3/375-5/171-12/341.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2007 касаційна скарга ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя по справі №20-11/195-3/375-5/171-12/341 прийнята до провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2007 касаційну скаргу ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 та рішення господарського суду міста Севастополя від 18.04.2006 по справі №20-11/195-3/375-5/171-12/341 скасовано, справа №20-11/195-3/375-5/171-12/341 направлена до господарського суду міста Севастополя для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою  від  15.10.2007  справа №20-11/195-3/375-5/171-12/341 прийнята  до  провадження  суддею  Остаповой К.А. з привласненням справі №20-11/195-3/375-5/171-12/341-4/421 та призначенням попереднього судового засідання на 06.11.2007.

Згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового повідомлення №6284237 від 16.10.2007 копія ухвали суду від 15.10.2007 разом з повісткою про виклик належного представника позивача була отримана уповноваженою особою позивача 17.10.2007.

Позивач явку свого належного представника в попереднє судове засідання 06.11.2007 не забезпечив, про причини нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним  чином.

Оскільки протягом підготовчого провадження судом не було встановлено можливості врегулювання даного спору до судового розгляду, суд в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України закінчив підготовче провадження та призначив дану справу до судового розгляду на 29.11.2007, про була винесена відповідна ухвала.

Згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового повідомлення №6463344 від 09.11.2007 копія ухвали суду від 06.11.2007 разом з повісткою про виклик належного представника позивача була отримана уповноваженою особою позивача 12.11.2007.

В судове засідання  29.11.2007 позивач явку свого представника не забезпечив, про причини нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

З метою з`ясування всіх обставин  справи суд відклав розгляд справи на 19.12.2007.

Згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового повідомлення №6620784 від 05.12.2007 копія ухвали суду від 29.11.2007 разом з повісткою про виклик належного представника позивача була отримана уповноваженою особою позивача 07.12.2007.

В судове засідання, яке відбулося 19.12.2007, позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення  удового засідання повідомлений належним  чином.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд залишає адміністративний позов Приватного підприємства “Фармацевтична фабрика “Ехінопс” до Державної податкової інспекції в Нахімовському  районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень без розгляду по пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Залишити позов Приватного підприємства “Фармацевтична фабрика “Ехінопс” до Державної податкової інспекції в Нахімовському  районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень –без розгляду.

2.          Копії ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена.

Згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом п`яти днів  з дня її проголошення Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапова К.А.