ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02.10.07                                                                                           Справа  № 14/49-1140

. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого-судді                                        Галушко Н. А.

суддів                                                            Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Українська тютюнова компанія», м. Монастириська № 01/16-04/07 від 16.04.2007 року (далі ВАТ «Українська тютюнова компанія»,              м. Монастириська)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2007 року

у справі № 14/49-1140

за позовом: Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції,           м. Бучач (далі Бучацька МДПІ, м. Бучач)

до відповідача: ВАТ «Українська тютюнова компанія», м. Монастириська)

про стягнення податкового боргу

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Лоза Д.О. - представник

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2007 року у справі № 14/49-1140 за позовом Бучацької МДПІ до ВАТ «Українська тютюнова компанія»про стягнення податкового боргу, судом першої інстанції оголошено про перехід від розгляду справи за правилами Господарського кодексу України до розгляд даної справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки спір у справі за своїм характером є публічно-правовим, а тому його слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

ВАТ «Українська тютюнова компанія», м. Монастириська подано апеляційну скаргу № 01/16-04/07 від 16.04.2007 року, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме, що судом першої інстанції при винесенні ухвали неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи. Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції порушено норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Бучацька МДПІ (Монастириське відділення) звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом, враховуючи заяву в порядку ст.22 ГПК України про збільшення позовних вимог, про стягнення з ВАТ «Українська тютюнова компанія»заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в загальній сумі 4480872,06 грн., за рахунок його активів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2007 року позовну заяву Бучацької МДПІ (Монастириське відділення) прийнято до розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 06.04.2007 року у даній справі, суд першої інстанції здійснив перехід від розгляду даної справи за правилами Господарського процесуального кодексу України до розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду мотивована тим, що спір у справі за своїм характером є публічно-правовим, а тому його слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, установлених законом. Пунктом 7 ч. 1 с. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб’єкти владних повноважень.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що державна податкова інспекція як орган державної влади, звертаючись з відповідним судовим позовом, виступає суб’єктом владних повноважень, а справа за її позовом належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, Розділом ІІІ Господарського процесуального кодексу України, яким визначено підвідомчість та підсудність господарських справ, не передбачено можливості передачі непідвідомчої справи суду відповідної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судова колегія приходить до висновку, що провадження у даній справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підвідомчий господарському суду.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ «Українська тютюнова компанія», м. Монастириська № 01/16-04/07 від 16.04.2007 року задоволити.

2.          Скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2007 року у справі № 14/49-1140.

Провадження у даній справі припинити.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу направити у Господарський суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.