ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2007 р.                                                                      Справа № 6/177

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецької міської ради

до Чернівецької обласної ради

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації

про зобов’язання виконати певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Рудейчук І.Ф., довіреність від 27.06.2006 № 8/18-451;

від відповідача: Гуляга Г.О., довіреність від 27.07.2007 № 08.11/08-739;

від третьої особи на стороні позивача: Завадська Т.А. –директор;

від третьої особи на стороні відповідача: Шпак О.С., довіреність від 01.09.2006 № 1965,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась в господарський суд Чернівецької області з адміністративним позовом до Чернівецької обласної ради про зобов’язання прийняти рішення, яким реорганізувати Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації (КОБТІ) шляхом виділення з нього нового підприємства –Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Чернівці, якому передати  за роздільним актом (балансом) у відповідній частині майнові права (реєстрові книги на житлові та нежитлові об'єкти нерухомого майна по місту, які належать фізичним і юридичним особам; архівні матеріали, зокрема, інвентарні справи; квартальну зйомку земель міста 1953-1954 р. р. тощо), і обов'язки реорганізованого Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації по м. Чернівці.

Позов мотивується тим що:

відповідно до частини 4 статті 60 Закону  України “Про місцеве самоврядування в Україні” Чернівецька обласна рада є єдиним на території області органом місцевого самоврядування, який наділений повноваженнями щодо розпорядження об’єктами спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад області;

Чернівецьке КОБТІ є об’єктом спільної власності всіх територіальних громад області, яким управляє Чернівецька обласна рада, а  Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації (МКБТІ) рішенням ХІ сесії Чернівецької міської ради ІІІ скликання від 27.12.1999 р. № 182 створено виключно для задоволення потреб мешканців міста та з метою отримання прибутку;

Чернівецьке КОБТІ не задовольняє належним чином потреби територіальної громади міста Чернівці, яка заінтересована в тому, щоб Чернівецьке МКБТІ перебувало у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці;

пропозиції позивача щодо реорганізації Чернівецького КОБТІ шляхом виділення з нього комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Чернівці відповідачем були залишені без належного реагування та задоволення;

своєю бездіяльністю відповідач порушив вимоги частини 4 статті 140 Конституції України, пункту 4 статті 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідач позов не визнає з мотивів, викладених у письмових запереченнях, у тому числі  посилаючись на те, що:

управління обласною радою майном, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ та міст області, не потребує їх згоди;

позовні вимоги Чернівецької міської ради, які суперечать частині 3 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”,  не є обов’язками відповідача;

потреби в створенні ще одного комунального підприємства з метою здійснення аналогічної діяльності немає, а створення такого підприємства суперечило б пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 75, яким визначено, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно в межах одного населеного пункту може здійснювати лише одне бюро технічної інвентаризації;

вимоги позивача фактично стосуються виділу частки зі суспільної сумісної власності, які розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягають;

рішенням арбітражного суду Чернівецької області від 29.12.2000 року № 3/2358-351, яке відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдіційне значення при вирішенні даної справи, встановлено, що реєстрові книги на об’єкти нерухомості  по місту Чернівці та інша технічна документація є виробничою базою Чернівецького КОБТІ, яке не може бути позбавлено права власності на своє майно;

твердження позивача про ігнорування відповідачем його звернень щодо реорганізації Чернівецького КОБТІ є безпідставними та спростовуються, зокрема, рішенням Чернівецької обласної ради ХУІІІ сесії ХХІІІ скликання від 17.01.2002 року;

урядовою телеграмою від 25.05.2007 року рекомендовано утриматися від будь-яких дій, пов’язаних з безпідставною реорганізацією, підпорядкуванням, зміною форми власності БТІ до прийняття відповідних нормативно-правових актів Верховною Радою та Кабінетом Міністрів України;

повноваження міського голови щодо звернення з даними позовом чинним законодавством, у тому числі і пунктом 15 частини 3 статті 42  Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” не передбачено.

Ухвалою від 15.10.2007 розгляд справи було відкладено до 31.10.2007.

Представник позивача в судовому засіданні заявила письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із розглядом даних спірних правовідносин на сесії Чернівецької обласної ради і відповідно для можливості позивачу звернутися з відповідним листом до відповідача.

Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення зазначеного клопотання позивача не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд  дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи зупинити до розгляду спірних правовідносин сесією Чернівецької обласної ради.

2.          Зобов’язати позивача протягом п’яти днів з дня закінчення сесії Чернівецької обласної ради надати суду відповідне рішення обласної ради.

Ухвала набирає законної сили через п’ять  днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення,  та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частини 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                           А. Паскарь