ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.
Справа № 9/71-2А.

За позовом Державного підприємства  «Волиньвугілля», м.Нововолинськ

До   Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Нововолинськ

Про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Головуюча  суддя    Л.І. Соломка

При секретарі          Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Бобак Л.П. –начальник юрид. відділу, довіреність №9.1-64 від 25.06.2007 р.;

Велюра Л.А. –гол. бухгалтер, довіреність №9.1-60 від 22.06.2007 р.;

Від відповідача: Новосад Ю.М. –гол. держ. под. інспектор  юрид. сектору, довіреність №10094/10-009 від 17.09.2007 р.;

Зімич Л.В. та Литвин Л.С.–под. ревізори-інспектори, що здійснювали перевірку позивача.

Права та обов’язки представникам  позивача та відповідача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників позивача та відповідача не поступило.

У судовому засіданні  оголошувалась перерва до 14.11.2007 р.  для подачі сторонами додаткових доказів по справі.

Суть спору: Позивач – Державне підприємство «Волиньвугілля»звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить  визнати  нечинним рішення  Нововолинської ОДПІ від 06.07.2007 р. №373/23-01/-0, згідно якого платнику визначено суму податкового зобов’язання  з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток у розмірі 938 992,50 грн. (в тому числі 536 484,0 грн. за основним платежем, 402 508,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та стягнути з Нововолинської ОДПІ  судовий збір по справі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:

-          на підставі  акту виїзної планової перевірки ДП «Волиньвугілля» за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. (акт №157/34-2301-32365965 від 27.06.2007 р.) Ново волинською ОДПІ прийнято зазначене  вище податкове повідомлення-рішення, яке позивач вважає  незаконним  та просить скасувати з таких підстав: в акті перевірки  (підп.3.1.1 п.3) стверджується, що  в порушення ст.4 Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі –Закон України №283/97-ВР) підприємством по ВП «Шахта Бутанська»у жовтні 2006 р.  не включено до валового доходу суму 1 143 855 грн., отриману в результаті продажу незавершеного  будівництва  житлового будинку  у м. Нововолинську по вул. Кауркова,2б згідно актів прийому-передачі від 10.10.2006 р.;

-          дану суму 1 143 855 грн. підприємством включено до валового доходу в декларацію з податку на прибуток  за перший квартал 2007 р., що не було взято до уваги перевіряючими, донараховано суму податку на прибуток та застосовано  штрафні (фінансові) санкції;

-          в підп. 3.2.1 п.3 акту перевірки стверджується, що в порушення  п.5.1, підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №283/97-ВР у 2006 році підприємством зайво  віднесено  до валових витрат  суми  кредиторської заборгованості, по якій  минув строк позовної давності у сумі 960 309 грн. Підприємство не погоджується з таким висновком, оскільки ДП «Волиньвугілля»на підставі договорів отримувало товари і послуги на виробничі потреби  у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, тому на підставі п.11.2 ст.11  та п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону їх вартість  була віднесена до складу валових витрат у податковому періоді, на який припадала перша подія (отримання товарів, послуг). Вартість  товарів (послуг) залишилася несплаченою на закінчення строку  позовної давності і згідно вимог п.1.22 ст.1 Закону України №283/97-ВР списано  дану  кредиторську заборгованість  і включено  до складу валових доходів, як безповоротну  фінансову допомогу згідно п.1.22.1 ст.1 Закону;

-          на думку  позивача п.5.1 ст.5 Закону  не встановлює  порядку ведення податкового обліку, а дає поняття валових витрат  та їх складу. Чинним  Законом України «Про оподаткування  прибутку підприємств» не передбачено коригування  валових витрат у разі віднесення кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності до валового  доходу відповідно до підп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону. Тому  твердження Ново волинської ОДПІ про зайве віднесення сум  простроченої кредиторської заборгованості до складу валових витрат у сумі 960 309 грн. і нарахування з даної суми податку на прибуток у сумі 240 077,25 грн. є безпідставним.

Відповідач –Нововолинська ОДПІ подала заперечення від 13.11.2007 р. №12536/10-009, де проти позову заперечує та позовні вимоги ДП «Волиньвугілля»не визнає, посилаючись, що підставою  для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стало невключення підприємством у 2006 р. до валового доходу суми простроченої кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності у сумі 116 635 грн. (в тому числі, в І кварталі 2006 р. –66 089 грн., у 2-му кварталі -12 382 грн., у четвертому кварталі –38 164 грн.),  зокрема по відокремлених структурних підрозділах «Шахта «Бужанська», «Шахта №5», «Шахта №9».

Крім цього, підприємством по ВСП «Шахта «Бутанська»у жовтні 2006 р. не включено до валового доходу  1 143 855 грн., отриманого  в результаті незавершеного  будівництва житлового будинку у м. Нововолинськ, вул. Кауркова,2б, зокрема по ЖБК «Шахтар»- у сумі 792 793,0 грн. (без ПДВ), МП «Сантехмонтаж»у сумі 351 062,0 грн. (без ПДВ).

Також ДП «Волиньвугілля»до валових витрат включено витрати,  пов’язані з придбанням основних фондів, а саме при їх придбанні ВГ «Вуглезбутпостач»та  ДП «Волиньвугілля»включало основні засоби у витрати по придбанню Дт-28 Кт-631. При передачі цих основних засобів  на шахти (Дт-683 Кт28) шахти відобразили отримання  (Дт-15 Кт 683) і не провели  коригування валових витрат  згідно додатку К1 внаслідок чого зайво включено  до валових витрат 1 213 113 грн. ( поквартально  в 1 кв. 2006 р. –187 633,00 грн., у 2-му кв. - 199 573,00 грн., у 3-му кв. - 251 434,00 грн., в 4-му кв. –594 473,00 грн.) та  по ВСП «Шахта №1 НВ»від ДП «Волиньвугілля»та ДП «Вуглезбутпостач», ВСП «Шахта №5», СВП «Шахта №9», ВСП «Шахта «Бужанська «НВ».

Відповідно до п.5.3.2 п.5.3  ст.5 Закону України №283/97-ВР  витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів, які підлягають амортизації, згідно із ст.ст.8 і 9 та підп. 7.9.4 Закону не включаються до складу валових витрат.

У 2006 році ДП «Волиньвугілля»зайво віднесено до валових витрат кредиторську заборгованість, по якій  минув строк позовної давності у сумі 960 390 грн. в розрізі  кварталів та по відокремлених структурних підрозділах.

Також підприємством не включено до валових витрат  витрати, пов’язані  з веденням господарської діяльності, а саме:  витрати  на придбання  запасних частин, залишки яких  на кінець звітного  періоду приймали участь у прирості (убутку), витрати на утримання гуртожитку, їдальні, медпункту та 50% витрат на ПММ для легкового автомобіля на загальну суму 1 287 976 грн. по кварталах  та відокремлених структурних підрозділах.

За наслідками  перевірки Нововолинською ОДПІ  встановлено заниження  об’єкта оподаткування за 2006 р. в сумі 2 145 936 грн., в результаті чого було донараховано  податок на прибуток 536 484 грн.

Відповідно до підп. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник зобов’язаний сплатити  штраф, у даному випадку  134 266,50 грн.

Відповідно до підп. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону у разі, коли  платника податків  засуджено  за скоєння  злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує  переоцінені  або недооцінені  об’єкти оподаткування, що призводить до заниження  податкового зобов’язання у великих розмірах, такий  платник податків додатково до штрафів, визначених  цим пунктом, за наявності  підстав  для їх накладення сплачує штраф у розмірі 50 % від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк  недоплати, незалежно  від кількості податкових періодів, що минули. Зокрема, у даному випадку на суму 268 242 грн. Під великим розміром, на думку Нововолинської ОДПІ, слід розуміти  суму 525 000 грн.    В даному випадку донарахована сума  основного платежу  становить  536 484 грн., штрафні санкції становить 402 508,50 грн., в тому числі, штрафні санкції 10% становить 134 266,50 грн., збільшена  на 50% штрафних санкцій становить 268 242 грн., всього по спорюваному податковому повідомленню-рішенню –938 991,00 грн.

Водночас,  як вбачається зі змісту позовної заяви та довідки про нарахування податку на прибуток, поданої у судове засідання, ДП «Волиньвугілля»оспорює  вищазазначене податкове повідомлення-рішення  Нововолинської ОДПІ  в частині донарахування  податку  на прибуток із суми 1 143 855 грн. отриманої  в результаті продажу незавершеного будівництва житлового будинку та суми 960 390 грн. зайво  віднесеної до валових витрат суми кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності і заперечує проти вимоги податкового органу щодо необхідності коригування валових витрат, а також  проти застосування штрафних (фінансових) санкцій у збільшеному розмірі. При цьому просить  визнати  нечинним  податкове повідомлення-рішення від 06.07.2007 р. у повній сумі, а не в частині оспорюваних господарських операцій.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про відкладення  розгляду справи для уточнення  позовних вимог позивачем, а податкового органу  подати розрахунок  основного платежу та нарахування штрафних санкцій по кожному порушенню, виявленому в ході перевірки.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у  більш тривалий  строк, погоджене з відповідачем.

Керуючись ст.ст.122,128,150 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін до 30.01.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.01.2008 р. на 11 год. 30 хв.

3. Позивачу: уточнити позовні вимоги з врахуванням заперечень відповідача.

4. Відповідачу: подати повний розгорнутий  розрахунок донарахованих сум податку на прибуток по кожному виявленому порушенні та застосуванні штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя                                                                              Л.І. Соломка