ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/2933а

"29" грудня 2007 р.,  12 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача –не з’явився,  відповідача  - Кабаннік М.В. головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю    "Альфа-Етекс" до  управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси  про  визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано адміністративний позов, у якому він просить визнати недійсним рішення Управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси від 21 травня 2007 року №579 про застосування до позивача на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” штрафу в сумі 17790,03 грн. та пені в сумі 5043,43 грн. за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків (далі – спірне рішення).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в розрахунку фінансових санкцій вказано, що вони розраховані за період з 31.01.2004 року по 12.04.2007 року, в той час, як  цей період був предметом розгляду у господарському суді. Так, 08.02.2006 року був поданий позов про стягнення заборгованості за період з 01.01.2004 року по 31.01.2006 року, по якому порушено провадження  у справі №02/1319. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.03.2006 року судом прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року у справі №03/3430а стягнуто з ТОВ „Альфа-Етекс” 3392,18 грн. при заявлених позовних вимогах 48 371,69 грн., однак відповідачем не проведений перерахунок заборгованості.

У додаткових обґрунтуваннях позовних вимог від 25.06.2007 року позивач посилається на те, що відповідач протиправно не виконав постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року №03/3430а, яким було відмовлено Управлінню ПФУ у задоволенні вимоги в  сумі 12667,71 грн., протиправно вважає вказану суму недоїмкою і безпідставно нарахував на неї штрафні санкції та пеню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на законність та обґрунтованість спірного рішення.

Згідно ст. 156 КАС України провадження у справі зупинялось з 05 липня 2007 року по 10 жовтня 2007 року для проведення інвентаризації картки особового рахунку та звірки позивача з відповідачем. Для проведення звірки представник позивача до відповідача не з’являвся.  Відповідач перевірив дані по особовому рахунку платника (позивача), які не змінились щодо застосованих санкцій за спірним рішенням, про що наданий відповідний акт та картки особових рахунків.

Позивач надіслав заяви від 06.12.2007 року та 26.12.2007 року, у яких вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ст. 150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 26 по 29 грудня 2007 року.

В судових засіданнях представник відповідача заперечила проти позову, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях та пояснила, що позивач не сплачував у встановлений строк, визначені ним суми страхових внесків, тому відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”  нараховані штраф та пеня, яка обліковується у картці особового рахунку страхувальника, позивач не враховує приписи закону щодо черговості погашення платежів, ухиляється від проведення інвентаризації картки особового рахунку, його позовні вимоги вважає безпідставними, просила у позові відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.9 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, на підставі  якого прийняте спірне рішення, передбачає наступне: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Спірним рішенням відповідача застосовані фінансові санкції за  несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за період з 21.08.2006 року по 20.11.2006 року по розділу 4%, 32%,42% та з 21.08.2006 року по 20.03.2007 року  по розділу 1%-5%, які становлять згідно розрахунку в сумі 17790,03 грн. (штраф) та 5043,43 грн. (пеня).

Суми та строк платежів, визначені відповідачем згідно розрахунків, поданих позивачем. Строки затримки платежів, визначені відповідачем в залежності від надходження платежів від позивача. Розрахунок штрафних санкцій та пені за спірним рішенням обліковується по особових рахунках платника (позивача) в автоматизованому режимі обліку відповідача.

Єдиною обставиною, яка за доводами позивача, є підставою для визнання недійсним спірного рішення, є те, що період, за який застосовані санкції, був предметом розгляду у господарському суді, відповідач не провів перерахунок заборгованості на підставі постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року у справі №03/3430а.

З обставин, встановлених постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року у справі №03/3430а, на яку посилається позивач, які відповідно до ст.72 КАС України не доказуються при розгляді цієї справи,  вбачається, що розглядався позов прокурора Соснівського району м. Черкаси до ТОВ „Альфа-Етекс”  про стягнення простроченої заборгованості за період з 01.02.2006 року по 20.05.2006 року. За спірним рішенням відповідача санкції застосовані за період з 21.08.2006 року по 20.11.2006 року по розділу 4%, 32%,42% та з 21.08.2006 року по 20.03.2007 року  по розділу 1%-5%, тобто у інших періодах. Оскільки спірне рішення відповідача стосується інших періодів, ніж зазначені у постанові суду апеляційної інстанції, то суд вважає, що відповідно до ст.71 КАС України, ці обставини підлягають доказуванню на загальних підставах.

Перевіривши згідно з приписами ч.3 ст.72 КАС України правомірність спірного рішення, суд вважає, що воно прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, повноваження відповідачем використані з метою, з якою вони йому надані, рішення прийняте обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, з дотримання принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення і своєчасно.

Відповідач довів правомірність спірного рішення, обґрунтував розмір та суми застосованих за ним санкцій, підстав для визнання спірного рішення недійсним, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю    "Альфа-Етекс" до  управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси  про  визнання недійсним рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена у повному обсязі 04 січня 2008 року.