ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"12" квітня 2007 р.                                        Справа № 7/46

“13” год. “40” хв.

Господарський суд Чернігівської                                                                                                        області у

складі –судді Скорик  Н.О.

при секретарі –Суміні О.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Кіча В.В.

від відповідача –Барабаш С.Ю.

розглянувши  в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ :                         Приватного підприємства ?Авеста?

17500, м. Прилуки,  вул.. Незалежності, 78, кв. 55

до ВІДПОВІДАЧА:           Прилуцької міської ради

17500, м. Прилуки, вул.. Незалежності, 82

Про скасування рішення.

Приватним підприємством ?Авеста?  (позивач) подано  позов про  скасування рішення Прилуцької міської ради від 02.11.2006 р. ?Про  висвітлення аспектів  діяльності  органів  місцевого самоврядування, установ та організацій міста Прилуки в друкованих засобах масової інформації?, яким передбачено припинення з 31.03.2007 р.  випуск газети ?Град Прилуки?, офіційним видавцем якої являється ПП ?Авеста?.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в зв?язку з прийняттям цього рішення  позивач не зможе розповсюджувати газету ?Град Прилуки? перед третіми особами, що призведе до значних фінансових втрат і потягне за собою зростання заборгованості. Крім того, ПП ?Авеста? посилається на те, що  Прилуцька міська рада  без попередження, тобто без  врахування  його права на участь в процесі прийняття рішення,  прийняла оскаржуване рішення, наслідками якого буде анулювання  свідоцтва про реєстрацію  друкованого видання з 31.03.2007 р. і ПП ?Авеста? нестиме відповідальність перед УДППЗ ?Укрпошта?,  підписчиками, так як  без свідоцтва про реєстрацію  випуск друкованого видання  заборонено Законом України ?Про друковані засоби масової інформації?.

Представник відповідача  в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що  оскаржуване рішення було прийнято правомірно та обґрунтовано.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцької міської ради  Чернігівської  області (23 сесія 23 скликання) від 28.12.2001 р. ?Про заснування  міської газети? з метою забезпечення  інформацією членів територіальної громади міста щодо  діяльності органів  місцевого самоврядування міською радою засновано  газету Прилуцької міської  ради ?Град Прилуки? (пункт 1  рішення). Функції видавця  міської  газети передано  приватному підприємству ?Авеста? (пункт 2 рішення).

08.09.2004р. проведено державну реєстрацію  газети ?Град Прилуки? - видано свідоцтво  про державну реєстрацію друкованого засобу  масової інформації серії ЧГ № 312 від 08.09.2004 р.

Рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 02.11.2006 р. ? Про  висвітлення аспектів  діяльності  органів  місцевого самоврядування, установ та організацій міста Прилуки в друкованих засобах масової інформації ?(далі рішення від 02.11.2006р.) міська рада вирішила припинити  випуск газети ?Град Прилуки?, як газети  територіальної  громади міста , та розірвати  договір про співробітництво  між виконавчим  комітетом  міської ради та Приватним  підприємством ?Авеста? з 31.03.2007 р., яке  просить скасувати позивач.

Позовні вимоги підлягають  задоволенню з огляду на слідуюче:

В процесі  перевірки судом  відповідності рішення  від 02.11.2006 р. вимогами ст.. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що  в рішенні  не вказано конкретних підстав  для його прийняття, обґрунтування.

Відповідачем надано витяг  зі стенограми  дванадцятої (позачергової) сесії Прилуцької міської ради п?ятого скликання від 02.11.2006 р. на що він посилається, як на доказ  обґрунтованості  прийнятого рішення. Стенограма  сесії ради  не може бути взята  до уваги  як доказ  обґрунтованості рішення ради, оскільки  не є  правовим актом і не може  замінити саме рішення ради як правового акту. Крім того, з тексту стенограми вбачається проведення процесу обговорення, висловлення різних думок щодо припинення  випуску газети, але як в стенограмі, так і рішенні  не зазначено з яких саме підстав  прийнято рішення про закриття газети.

Рішення від 02.11.2006 р.  прийняте  відповідачем  без врахування  права особи  на участь у процесі  прийняття рішення.

Так, при  прийнятті  рішення від 02.11.2006 р.  не був присутній  керівник  позивача, як видавця газети ?Град Прилуки? і, відповідно,  не приймав участі  у  процесі прийняття  рішення.  Відсутні докази належним чином повідомлення видавця газети  про час  розгляду  на сесії ради питання про припинення  випуску газети.

При прийнятті рішення  від 02.11.2006 р. порушено також принцип своєчасності  його прийняття. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства  України передбачено, що рішення  повинно бути прийнято  протягом розумного строку.

Реалізуючі свої  права як засновника  газети ?Град Прилуки? відповідач прийняв  рішення про її закриття  в період оголошеної  підписки на газету. На день прийняття  спірного рішення позивачем, як видавцем газети, вже був укладений у Українським державним  підприємством поштового зв?язку ?Укрпошта?  (далі УДППЗ ?Укрпошта? ) договір  № 0-24  від 21.06.2006 р. про  розповсюдження  місцевих видань.

Відповідно до наказу Чернігівської дирекції УДПЗД ?Укрпошта? від 06.09.2006 р. № 244 передплата  періодичних видань на 2007 р. розпочата з 11.09.2006 р. та повинна проводитись за Каталогами.

Актом від 10.07.2006 р. сторони  договору  підтвердили, що  Чернігівською дирекцією УДППЗ ?Укрпошта? була  надана позивачу послуга  по включенню індексу  видання газети ?Град Прилуки? до  Каталогу місцевих видань на 2007 р.

Відповідно до вищезазначеного  наказу Чернігівської дирекції УДППЗ ?Укрпошта? передплата  на обласні, районні  та  міськрайонні  видання на новий 2007 р. проводиться  до 23.12.2006 р. За  повідомленням  Чернігівської дирекції УДППЗ ?Укрпошта? станом на 03.01.2007 р.  (з врахуванням  дати закінчення  підписки на рік) була  проведена  підписка на газету  ?Град Прилуки? в кількості 5167 комплектів, зокрема на квітень  - 659 комплектів, на червень –657 комплектів, на період з липня по грудень 2007 р- по 124 комплекти щомісяця. Зокрема, до прийняття  спірного рішення  проведено підписку на 65 комплектів.

Виходячи з викладеного  позовні вимоги в частині  визнання нечинним пункту 2 рішення  правомірні , підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

В решті  вимог (щодо скасування рішення  в цілому) позов задоволенню не  підлягає, оскільки  відповідач не позбавлений права  проводити роботи, передбачені  іншими пунктами рішення.

Керуючись ст. ст.2, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Визнати нечинним пункт 2 рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 02.11.2006 р. ? Про  висвітлення аспектів  діяльності  органів  місцевого самоврядування, установ та організацій міста Прилуки в друкованих засобах масової інформації ?.

2.   В решті позову  відмовити.

3.   Стягнути з Прилуцької міської ради , м. Прилуки, вул.. Незалежності 82 (р. 0769 в ВДК м. Прилуки, МФО 853592, код 34209057) на користь Приватного підприємства ?Авеста?, м. Прилуки, вул.. Незалежності , 78, кв.55 (р. 5683 в Промінвестбанку м. Прилуки, МФО 353423, код 30447160) 3,40 грн. державного мита.

4.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановлений цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений та підписаний  16.04.2007 р.

Суддя                                                                                                              Н.О. Скорик