overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.
Справа №  6/87/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До
приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в сумі  554,38
грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: адміністративний позов з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А23/58

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту з
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-
надати копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача, довідку державного
реєстратора щодо відповідача станом на момент розгляду справи, текст позовної
заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 14/129

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської ї філії, м. Лисичанськ,  Луганської області

до Житлово –експлуатаційної контори №1, м. Рубіжне, Луганської області

про стягнення  33930 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  22.03.07  о  12  год. 45  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов’язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); докази наявності повноважень на підписання договору з відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу, обґрунтований розрахунок 3% річних, пені та інфляційних нарахувань  - окремо; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус відповідача; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу та 3% річних, інфляційних нарахувань та пені - окремо); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача Житлово –експлуатаційної контори №1, м. Рубіжне, Луганської області вул. Миру,46, код 13395715до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 14/127

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської ї філії, м. Лисичанськ,  Луганської області

до Житлово –експлуатаційного підприємства №6, м. Рубіжне, Луганської області

про стягнення  44140 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  22.03.07  о  12  год. 15  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов’язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); докази наявності повноважень на підписання договору з відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу, обґрунтований розрахунок 3% річних, пені та інфляційних нарахувань  - окремо; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус відповідача; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу та 3% річних, інфляційних нарахувань та пені - окремо); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Житлово –експлуатаційного підприємства №6, м. Рубіжне, Луганської області,  вул. Дзержинського, 4, код 31212512 до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №  42/490

25.12.07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" м. Миколаєва

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 11245,84 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Лобанова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у листопаді 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалами суду від 26 листопада, 11 грудня 2007 р. зобов’язано позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів.

У судові засідання 11, 25 грудня 2007 р. представник позивача не з’явився, вимоги суду не виконав, витребуваних матеріалів необхідних для вирішення спору не подав, доказів поважності причин таких дій суду не представив.

За таких обставин, позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" м. Миколаєва   залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва                                                               П.І.Паламар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.12.2007                                                                                        Справа № 8/594-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Неклеса М.П., суддів:  Чус О.В., Павловський П.П.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.07р.  у  справі  №  8/594-07

за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області (вул. Теплична,7 с. Ювілейне, Дніпропетровська область, 52005) в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України (вул. Б.Хмельницького. 4, м. Київ, 01601)

до відповідачів: 1 - Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт" (вул. Миронова, 15, м. Дніпропетровськ, 49070)

2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" (вул. Леніна, 46/39, м. Дніпропетровськ, 49000)

про визнання недісним договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку "Оріль" від 27.04.2007 року

ВСТАНОВИВ, що   до  скарги до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2, 3 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" м. Дніпропетровськ  повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком  на 1  аркуші.

Головуючий                                                                                М.П. Неклеса

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя                                                                                          П.П. Павловський

З оригіналом згідно:

Пом.судді:                                                                      О.В. Максименко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 37/215-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Магік",
м. Харків

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від 01.10.2007р.

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Магік",
м. Харків

до
Харківського державного фармацевтичного підприємства "Здоров’я народу", м. Харків

про
визнання договору недійсним

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 листопада 2007 року  справа № 37/215-07 була призначена до розгляду на 19.12.2007р.

Телеграмою сторони з даної справи були повідомлені про відкладення розгляду справи на 26.12.2007р. у зв’язку з хворобою судді-доповідача.

26 грудня 2007р. колегія суддів відклала розгляд справи на 23.01.2008.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" на 23.01.2008 р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                         В.С. Божок

Судді:                                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 379/9-06

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб"єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду  від 03.09.2007 року у справі №
379/9-06 за позовом Таращанського
районного споживчого  товариства
до Суб"єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1про стягнення заборгованості та зустрічним  позовом
ОСОБА_1до Таращанського  районного
споживчого  товариства про  визнання
недійсним  договору, керуючись ст.
ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Суб"єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 03.09.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду
України на     23 січня  2008 року о
12  год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007
Справа № 18/145.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, вул.50 років Жовтня, 12, м.Гадяч, Полтавська  область, 37300

до Відкритого акціонерного товариства "Спецсантехмонтаж", вул.Лохвицька,34, м.Гадяч,

про визнання банкрутом

Суддя  Іванко Л.А.

.

Представники:

від кредитора: Лисак І.М., дор. № 4592/06-12 від  26.12.06 р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/145 про визнання банкрутом ВАТ "Спецтехмонтаж", встановив: ухвалою господарського суду від  20.08.07 р. порушено провадження по справі та зобов"язано кредитора надати суду довідки з органів ДАІ та БТІ про відсутність за боржником автотранспорту та нерухомості.

Кредитор даної вимоги суду не виконав, в зв"язку з чим  розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на  23.10.07 на 10 годин 00 хв.

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати кредитора виконати вимоги п.4 ухвали господарського суду від 20.08.07р.

4.Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                  Іванко Л.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 32/446

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу
Фінської компанії "Салтекс"ЛТД

на постанову
від 31.10.07 Київського  апеляційного  господарського  суду

у справі
№ 32/446 господарського суду міста Києва

за позовом
Фінської компанії "Салтекс"ЛТД

до
Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту

3-ті особи:
ТОВ "Центр дитячого та спортивного обладнання "
ТОВ "Укрспецтрейд"

про
про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фінської компанії "Салтекс"ЛТД  від 28.11.07 №2050/F1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України  та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фінської компанії "Салтекс"ЛТД  на постанову від 31.10.07 Київського  апеляційного  господарського  суду у справі № 32/446 господарського суду міста Києва повернути заявнику.

Головуючий                                                                                В.Овечкін

Судді                                                                                                   Є Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/51-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                22.11.2007р. у справі №3/51-38.
Рішення набрало законної сили 04.12.2007р.

Стягнути з Волинського обласного центру з гідрометеорології (м. Луцьк,                 вул. Грибоєдова, 6, р/р 0092 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 21740095) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 1, р/р 260071967 у ВОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль” м. Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 449,66 грн. заборгованості,                     17,77 грн. пені, 22,10 грн. суми інфляційних та 2,87 грн. процентів річних, а всього 492,40 грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 04.12.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                  В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.          Справа № 7/83-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Управління спільної комунальної власності територаільних громад Вінницької області, м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяхімсервіс", м.Вінниця про звільнення приміщень.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники сторін в судове засідання засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 24,8 кв. м., що складається із двох кімнат за №6 та №7 на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Р.Скалецького, 13.

Ухвалою від 19 квітня 2007 року розгляд справи було призначено на 26.04.2007 року.

Сторони на зазначену дату не з`явились, про день і час слухання справи були належним чином повідомлені, що стверджується відмітками на штемпелі вихідної кореспонденції канцелярії суду за №№131р-132р від 19.04.2007 року про направлення сторонам у справі зазначеної ухвали рекомендованими листами.

Разом з цим, 05.03.2007 року на адресу суду від позивача надійшов лист №351 від 03.03.2007 року яким останній просить припинити провадження у даній справі в зв`язку із звільненням приміщення відповідачем.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що спір був врегульований самими сторонами після звернення з позовом до суду та порушення провадження у справі, що ствреджується доповідною запискою №155 від 27.02.2007 року (а.с. 20), провадження у справі, в силу вимог п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

В зв`язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до полжень ст.49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 49, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяхімсервіс" (м.Вінниця, вул. Радіона Скалецького, 13, р/р 260074944 АППБ "Аваль", МФО 302247, ) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, п/р 51, Промінвестбанк м.Вінниця, МФО 302571, ) 85 грн. відшкодування  витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.