ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.01.07                                                                                           Справа  № 7/201-3213

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі   Чаплик І.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) –    з”явився,

відповідача –   не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної податкової інспекції, м.Тернопіль

на рішення  господарського суду Тернопільської області від 12.09.2006 року, суддя М.С.Стадник,  у справі  № 7/201-3213

за позовом Тернопільської об”єднаної податкової інспекції, м.Тернопіль

до відповідача: приватного підприємства «Максимус», м.Тернопіль

про  зупинення видаткових операцій,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.09.2006 року відмовлено в позові  Тернопільської об”єднаної податкової інспекції до приватного підприємства «Максимус»про застосування адміністративного арешту шляхом зупинення до 01.04.2007 року видаткових операцій на рахунку №7001 відкритого для приватного підприємства «Максимус»у філії Тернопільської дирекції АТ «ІНДЕКС –БАНК», МФО 338835. Рішення суду мотивовано тим, що податковим органом не доведено наявність обставин для застосування адміністративного арешту активів та того, що застосування  такого заходу  дасть можливість погасити податковий борг.

В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задоволити повністю, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що  наявність обставин, які є підставою для застосування адміністратвиного арешту підтверджуєються рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.05.2006 року по справі №6/141-1942, яким задоволено позовні вимоги податкового органу та зупинено  здійснення видаткових операцій на рахунках відповідача до 01.09.2006 року. Скаржник покликається на те, що позовні вимоги в даній справі ґрунтуються на аналогічних підставах, оскільки податковий борг відповідачем не погашено, що підтверджується довідкою від 07.08.2006 року №48586/7/19-022, а відповідачем відкрито 19.06.2006 року новий розрахунковий рахунок №7001 у філії Тернопільської дирекції АТ «ІНДЕКС –БАНК», МФО 338835, на якому здійснюються  видаткові операції.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, що підтверджено повідомленням, а тому його неявку суд розцінює як без поважних причин і вважає за можливе розгляд справи провести без його участі за наявними в справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження в справі припиненню.

Згідно з п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору є вимога податкового органу про застосування адміністративного арешту шляхом зупинення до 01.04.2007 року видаткових операцій на рахунку №7001 відкритого для приватного підприємства «Максимус»у філії Тернопільської дирекції АТ «ІНДЕКС –БАНК», МФО 338835.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, а відповідно до п.1 ст.2 вказаного закону  завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

У відповідності до вимог ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.п.9.3.3. керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Вказане свідчить, що в спірному випадку податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язані з вчиненням від імені держави дій щодо контролю за додержанням податкового законодавства.

Таким чином, податковий орган в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній скарга (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

На порушення цих вимог суд першої інстанції уваги  не звернув та  розглянув спір, керуючись положеннями ГПК України, які до спірних правовідносин не застосовуються.

За таких обставин рішення господарського суду Тернопільської області від 12.09.2006  року підлягає скасуванню, а провадження в справі –припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно вимог якої господарський суд припиняє провадження в справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Додатково суд роз»яснює, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАСУ до початку діяльності адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України вирішуються господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене позивачу належало звернутися до господарського суду, проте за процедурою, передбаченою Кодексом адміністративного судочиства.

Керуючись  ст.ст. 99,103,105 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

рішення господарського суду  Тернопільської області від 12.09.2006 року в справі за №7/201-3213 скасувати.

Провадження в справі  №7/201-3213 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              С.М.Бойко

Судді:                                                                      Т.Б.Бонк

Р.І.Марко