overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.                                        Справа № 10/288/31

Позивач:           Прокурор Чернігівської області,  вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,м.Чернігів,14000

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівський Торговий центр "Дружба", , пр. Миру 49,м.Чернігів,14000

Скаржник: Підприємство "Інвальплюс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України, , вул. Перемоги 124,с. Киїнка,Чернігівського району, Чернігівської області

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Універсал", , пр. Миру 30,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросоюз",  14000, м.Чернігів, проспект Миру, 49

Треті особи  на стороні  позивача: 1. Чернігівська міська  рада,  14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7,

2. Управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації ,  14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 49-а

Суб"єкт оскарження : Державна  виконавча служба  в Деснянському  районі м. Чернігова            14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Предмет спору: на дії (бездіяльність) органів ДВС

Представники сторін:

Скаржник: не з"явився

Боржники: не з"явились

Третя особа: Негода Н.І. довіреність № 3-16/1510 від 07.12.2006 повноважний представник

Від органів ДВС у Деснянському районі м.Чернігова: не з"явився   повноважний представник

позивача: Тимошенко О.А. довіреність № 8/6/520 від 12.02.2007 повноважний представник

прокуратура: Кушнір Л.В.

24.01.2007 року  до господарського суду надійшла скарга від Підприємства "Інвальплюс" Всеукраїнської організації  інвалідів "Союз  організації інвалідів  України"  на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Орган, дії якого оскаржуються повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників що з"явились  у судове  засідання., суд доходить висновку, що розгляд скарги має бути відкладений у зв’язку з нез’явленням представників державної виконавчої служби у судове засідання.           Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" лютого 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати сторони  по справі  направити повноважних  представників   в судове  засідання.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

«06»березня  2007 р.                                        Справа № 10/288/31

Позивач:           Прокурор Чернігівської області,  вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000

В особі:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач:           ВАТ "Чернігівський ТЦ "Дружба", пр. Миру 49,Чернігів,14000

Скаржник:    Підприємство "Інвальплюс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України, вул. Перемоги 124,с. Киїнка,Чернігівського району, Чернігівської області

Відповідач:   Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Універсал", пр. Миру 30,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14000

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросоюз",  14000, м.Чернігів, проспект Миру, 49

Треті особи  на стороні  позивача: 1. Чернігівська міська  рада,  14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7,

2. Управління з питань майна комунальної власності Чернігівської обласної державної адміністрації ,  14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 49-а

Суб’єкт оскарження : Державна  виконавча служба  в Деснянському  районі м. Чернігова            14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Предмет спору: на дії (бездіяльність) органів ДВС

Представники сторін:

Скаржник : не з’явився

Боржники: не з’явились

Третя особа: не з’явилась

Від органів ДВС у Деснянському районі м.Чернігова: Коваль В.О. довіреність № б/н від 07.02.2007р.

позивача: Тимошенко   О.А.  довіреність № 8/6/520 від 12.02.2007р.

прокуратура: не з’явився

24.01.2007 року  до господарського суду надійшла скарга від Підприємства "Інвальплюс" Всеукраїнської організації  інвалідів "Союз  організації інвалідів  України"  на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Розгляд скарги було призначено на 13.02.2007 року.

В судове  засідання скаржник по справі в повноважного представника не направив .

Ухвала про призначення до слухання  справи по  скарзі на дії державної виконавчої служби, що направлялась скаржнику по справі, повернулась з відміткою про закінчення строку зберігання в поштовому  відділенні.

Розгляд справи  було неодноразово відкладено, однак скаржник  повноважного представника в судове засідання так і не направив  ні 27.02.07р, а  ні  06.03.07 р., ні яких пояснень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  та державної виконавчої  служби, дії якої оскаржуються , що з’явились  у судове  засідання, суд доходить висновку, що скарга  має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу без розгляду.

Суддя                                                                                       С.А.Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.

Справа №  2/808/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової   інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року об 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/758/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"01" листопада 2007 р.

Справа № 8/231

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:50 "14" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

7. Направити примірник Ухвали прокурору Чернівецької області, щодо
участі  прокурора у розгляді
адміністративної справи.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“18” квітня 2007 р.                                                                                       справа №  5/161б/29б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма «Бізнес-Партнер» (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000)

про   визнання банкрутом

суддя     Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою   Господарського суду Чернігівської області від  14 квітня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма «Бізнес-Партнер»             м. Чернігів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у  м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ВДАІ  від 09.02.06р. та Чернігівського МБТІ №402/397 від 07.02.06р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати  юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма «Бізнес-Партнер»

(вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000,  код 32284640).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.  Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, а саме: закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах та  виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма «Бізнес-Партнер» з ЄДРПОУ, код 32284640.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком),  Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького, 37, м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                 В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" грудня 2007 р.
Справа №  2/808/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової   інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до
10.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх
підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
СУД
справа №  5/335б/103б
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, .м. Чернігів,
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1       (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін

Розглядається справа про визнання
боржника банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 07 листопада 2006р. у порядку    ст. 52
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Чернігів було визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора було
покладено на Державну податкову інспекцію у місті  Чернігові.

Ліквідатором банкрута подано на
затвердження суду письмовий звіт про діяльність, ліквідаційний баланс та
документи про виконані в ліквідпроцедури дії, в яких зазначено, що
підприємницька діяльність боржником не здійснюється, бухгалтерські та
фінансово-господарські документи не виявлені.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника
банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами
до банкрута не надходило.

В зв'язку  з відсутністю майна у банкрута, що
підтверджується довідками довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ НОМЕР_1 від
04.03.2006р. та Чернігівського МБТІ НОМЕР_2 від 24.02.2006р. вимоги кредитора
залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

З огляду на вищезазначене,
господарський суд вважає, що підприємницька діяльність банкрута має бути
припинена.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40,
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)   ід. НОМЕР_3.

2.   Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  ід. НОМЕР_3.

3.    Вимоги кредиторів вважати такими, що
погашені.

4.    Провадження у справі припинити.

5.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького,
37,  м.Чернігів) та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                                В.Д.Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
березня 2007 р.
Справа № 3/188/33

Позивач: Державна податкова
інспекція у Ріпкінському районі

вул.
Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки, 15000

Відповідач: Суб'єкт
підприємницької діяльності, фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення
850,98 грн.

Суддя                      Репех В. М.

Представники
сторін :

від позивача: Куліш
Юрій Анатолійович, довіреність № 84/9/10-015 від 21.02.2007 року, головний
державний податковий інспектор з питань юридичної роботи.

від відповідача: представник
не з'явився.

Позивач заявив позов  про стягнення 510,97 грн. податкової
заборгованості по платі за спеціальне використання водних ресурсів та 340,01
грн. штрафних  санкцій за порушення
законодавства про патентування за порушення регулювання норм обігу готівки.

Приймаючи до уваги, що:

Державною податковою інспекцією у
Ріпкинському районі подано заяву про відмову від адміністративного позову в
зв'язку з відсутністю у відповідача заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває
провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ці дії  не
суперечать закону та  не  порушують
чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись пунктом 2 частини першої
статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255,
пунктом 6 розділу VII  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
ухвала  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України.

Суддя
В. М. Репех
СУД
справа №  5/356б/124б
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, .м. Чернігів,
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін

Розглядається справа про визнання
боржника банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 07 грудня 2006р. у порядку    ст. 52
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Чернігів було визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора було
покладено на Державну податкову інспекцію у місті  Чернігові.

Ліквідатором банкрута подано на
затвердження суду письмовий звіт про діяльність, ліквідаційний баланс та
документи про виконані в ліквідпроцедури дії, в яких зазначено, що
підприємницька діяльність боржником не здійснюється, бухгалтерські та
фінансово-господарські документи не виявлені.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника
банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами
до банкрута не надходило.

В зв'язку  з відсутністю майна у банкрута, що
підтверджується довідками довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ  НОМЕР_1 від 01.02.2006р. та Чернігівського
МБТІ НОМЕР_2 від 06.04.2006р. вимоги кредитора залишилися не задоволеними і
вважаються погашеними.

З огляду на вищезазначене,
господарський суд вважає, що підприємницька діяльність банкрута має бути
припинена.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40,
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.    Затвердити звіт ліквідатора -Державної
податкової інспекції у місті Чернігові

2.    Затвердити ліквідаційний баланс Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3).

3.   Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  ід. № НОМЕР_3.

4.    Вимоги кредиторів вважати такими, що
погашені.

5.    Провадження у справі припинити.

6.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького,
37,  м.Чернігів) та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                В.Д.Соломатін