ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 23/260

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В.,
Фролової Г.М.,
Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної  скарги
Садівницького товариства "Квітникар"

на  постанову
від 16.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 23/260

за позовом
3-тя особа без самостійних вимог
ВАТ "Агрофірма "Теплиці України"
Київська міська Рада

до
Садівницького товариства "Квітникар"

про
спонукання вчинити дії та заборону вчиняти дії щодо земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Садівницького товариства "Квітникар" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються  докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї додано докази сплати державного мита в сумі 85 грн. (квитанція № 8069 від 24.11.2007).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири окремі позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Декрету "Про державне мито" державне мито за подання позовної заяви немайнового характеру становить 85 гривень. При цьому, кожна позовна вимога оплачується окремо. Таким чином державне мито за позовну заяву у даній справі становило 340 грн., і було сплачено позивачем у повному розмірі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2007, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007, позов було задоволено у повному обсязі, в т.ч. в частині стягнення з відповідача на користь позивача 340 грн. витрат по сплаті держмита.

Садівницьке товариство "Квітникар", звернувшись з касаційною скаргою, з рішенням та постановою у справі не згодне у повному обсязі, просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд.

За таких обставин, державне мито, що підлягає сплаті за подання касаційної карги, становить 50 % від суми державного мита, сплаченого за подання позовної заяви (340 грн.), тобто 170 грн.

Таким чином, колегія суддів констатує, що скаржник не доплатив державне мито в сумі 85 грн.

Крім того, згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі. При цьому, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги третій стороні у справі без самостійних вимог на стороні позивача –Київській міській раді.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Такі ж самі процесуальні наслідки  передбачені і пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України в разі відсутності доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що в доданій до касаційної скарги заяві про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не наведено причин для відновлення строку, встановленого статтею 110 ГПК України, які у розумінні ст. 53 ГПК України могли б вважатись поважними, адже, в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду 16.10.2007 були присутні представники відповідача –Волошин В.М. та Парко З.І., отже, скаржникові було відомо про результати розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга Садівницького товариства "Квітникар" не дає підстав для перевірки рішення та постанови у справі в касаційному порядку і згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями  86,  111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Садівницького товариства "Квітникар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 у справі господарського суджу міста Києва № 23/260  повернути скаржнику, а справу –до господарського міста Києва.

Судді                                                                          К.В.Грейц

Г.М.Фролова

О.І.Глос