overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/396-07

за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської
ради

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про примусове звільнення
орендованого приміщення

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

від прокуратури м. Вінниці -
Мельниченко В.М.

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  примусове звільнення орендованого  приміщення.

18.12.2007
р. сторони у судове засідання не з'явились , крім того   відповідачем не надано документів
витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 12.11.2007 р. в
тому рахунку відзиву на позов.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2, ст. 77,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 08
січня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  та прокуратури
визнати обов'язковою.

Сторонам:
В повному обсязі виконати вимоги
ухвали суду від 12.11.07 р

У разі невиконання  вимог
суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності ,
передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03"
січня 2007 р.
№ 5/155

Господарський суд Кіровоградської області у
складі трьох суддів: головуючого судді Змеула О.А., суддів Коротченко Л.С. та
Хилька Ю.І., розглянувши  матеріали
адміністративної справи № 5/155

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва"

до
відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

за
участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Кіровоградської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина"

про
оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Барва" звернулося у господарський суд
Кіровоградської області з позовною заявою від 12.07.06 № 138, яка містить
позовні вимоги до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради наступного
змісту:

визнати
незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради № 800 від 06.07.2006 року "Про визнання такими, що втратили чинність
абзацу 3 пункту 2, абзацу 3 пункту 3 рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 20.03.2006 року № 328 "Про погашення
свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Дзержинського,
82/40";

визнати
нечинним свідоцтво про право власності від 07.07.2006 року, що видане
виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення виконкому
міської ради № 800 від 06.07.2006 року.

Провадження
у адміністративній справі № 5/155 було зупинено ухвалою суду від 5 вересня 2006
року до розгляду іншої справи № 3/229, що розглядається господарським судом
Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства - до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій справі № 3/229.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 року
скасована ухвала господарського суду Кіровоградської області від 5 вересня 2006
року про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Адміністративна
справа № 5/155 повернена до господарського суду першої інстанції.

Враховуючи
категорію та складність справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської
області від 03.01.2007 року призначено колегіальний розгляд даної справи у
складі трьох суддів.

Керуючись
статтями 110, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 5/157 прийняти до свого провадження колегією суддів господарського
суду Кіровоградської області в складі трьох суддів: головуючого судді Змеула
О.А., суддів Коротченко Л.С. та Хилька Ю.І.

Адміністративну
справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 01.02.2007 о
10:00 год.

Судове
засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судових засідань № 205.

Копії
ухвал разом із судовими повістками надіслати сторонам і третій особі.

Головуючий
суддя
О.А. Змеул

Судді:
Л.С. Коротченко

Ю.І. Хилько
Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення справи
до апеляційного розгляду
26.02.07
Справа
№ 3/116
Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
Головуючого судді
Гаврилюк О.М(суддя-доп
Суддів Сибі
Суддів Мель
розглянувши апеляційн
у скаргу Державної податково
ї інспекції у Балаклійському
районі Харківської області
на рішення господарського су
ду Полтавської області від 26.1
по справі № 3/116 (суддя Бун
Державної податкової інсп
екції у Балаклійському район
і Харківської області, м. Бала
клія Харківської області
1. Товариства з обмеже
ною відповідальністю „Торго
во-промислова компанія „Сінт
ек”, м. Кременчук Полтавської
2. ДК „Укргазвидобуван
ня НАК „Нафтогаз України” в о
собі філії ДК „Укргазвидобув
ання” НАК „Нафтогаз України”
Управління з переробки га
зу та газового конденсату, с. С
елещина Машівського району П
за участю прокуратури Пол
визнання угоди недійсною
(договір оренди індивідуальн
о визначеного майна від 26.11.2003 р
оку № 26.11.618) та стягнення коштів

До господарського суду По
лтавської області звернулас
я Державна податкова інспекц
ія у Балаклійському районі Х
арківської області з позовом
та уточненнями до нього до То
вариства з обмеженою відпові
дальністю „Торгово-промисло
ва компанія „Сінтек”, м. Креме
нчук Полтавської області та
ДК „Укргазвидобування НАК „Н
афтогаз України” в особі філ
ії ДК „Укргазвидобування” НА
К „Нафтогаз України” Управ
ління з переробки газу та газ
ового конденсату про визнанн
я недійсним договору оренди
індивідуально визначеного м
айна від 26.11.2003 року № 26.11.618, укладе
ного між відповідачами, та ст
ягнення на користь держави з
відповідачів коштів у сумі 63
571 грн. 43 коп., отриманих при вико
нанні оскаржуваного договор
у в рахунок орендної плати.
Справа розглядалася судам
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду від у справі № 3/116
постанову Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 05.12.2005 року було
скасовано, а справу передано
на новий розгляд до суду апел
Апеляційним господарським
судом ухвалою від 16.02.2007 року ві
дкрито апеляційне проваджен
ня по справі № 3/116 та, відповідн
о до ухвали від 19.02.2007 року, прове
дені підготовчі дії, достатн
і для закінчення підготовки
та призначення справи до апе
Керуючись ст. 160, 190 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, Київський міжоблас
ний апеляційний господарськ
ий суд,
у х в а л и в :
1. Закінчити підго
товку справи до апеляційного
Розгляд справи № 3/116 призна
чити на 14.03.07 року12:50.
1. Викликати для уча
сті в судовому засіданні пов
новажних представників стор
ін та прокурора. Повноваженн
я представників сторін мають
бути підтверджені довіреніс
тю, оформленою у встановлено
2. Копію ухвали апеля
ційного господарського суду
надіслати учасникам провадж
Головуючий суддя

Гаврилюк О.М
Судді:

Сибіга О. М.
Судді:

Мельник С. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2007 р.

№ НОМЕР_2

Вищий
господарський  суд  України
у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Мачульського Г.М.
Костенко Т.Ф. Шаргала В.І.

перевіривши матеріали
касаційної  скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на  постанову від

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 07.11.2006р.

у справі  господарського суду

№ НОМЕР_2 Дніпропетровської
області

за позовом

Прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Криворізької міської ради; Управління комунальної
власності міста виконкому Криворізької міської ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

розірвання договору та стягнення
неустойки,-

В С Т А Н О В
И В  :

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1не може бути прийнята до розгляду, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати державного
мита.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1не додано документів, що підтверджують сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі виходячи з наступного.

Так, в матеріалах касаційної скарги
міститься незавірена належним чином копія квитанції НОМЕР_3 про сплату
державного мита з касаційної скарги в сумі 350, 50 грн., хоча згідно п. 3
переліку додатків до касаційної скарги зазначено про додання до неї квитанції
про сплату держмита. Вказана обставина підтверджуються також актом №НОМЕР_1 від
29.12.2006р., складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду
України, відповідно до якого при розкриванні поштового відправлення, яке
надійшло від Дніпропетровського апеляційного господарського суду, супровідний
лист №НОМЕР_2 від 21.12.06р., не виявлено квитанції про сплату держмита,
вказаної у додатку касаційної скарги. В наявності копія квитанції НОМЕР_3 від
18.02.2006р.

Таким чином, неподання оригіналу
квитанції є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, яке
тягне за собою повернення касаційної скарги без розгляду.

Зважаючи на викладене, касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1згідно пункту 4 частини 1
статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.11.2006р. у справі №НОМЕР_2 Господарського суду
Дніпропетровської області повернути особі що її подала, а справу     №НОМЕР_2 -до місцевого господарського
суду.

Головуючий суддя
Г.М. Мачульський

Судді
Т.Ф. Костенко

В.І.
Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою  приватного підприємства «НТК-Плюс», м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства «НТК-Плюс», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «НТК-Плюс», м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

14.12.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства «НТК-Плюс», м. Дніпропетровськ на  24.01.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< на/об/о >
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

03 грудня 2007 р.

вх. № 7835

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шелест С.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом:       Підприємця
ОСОБА_1

77202, м. Болехів, АДРЕСА_1

адреса для
кореспонденції: 82400, м. Стрий, АДРЕСА_2

Львівської області

третя особа на стороні позивача яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Долинська об”єднана
державна податкова інспекція

77500, м. Долина, вул.
Грушевського, 16

до відповідача: Головного
управління Державного казначейства України

в Івано-Франківській області

76018, м. Івано-Франківськ,
вул. Дністровська, 14

про                       визнання бездіяльності
посадових осіб та зобов”язання

виконати невчинену
дію

встановила:

заява не підлягає розгляду в
господарських судах, оскільки відповідно до офіційного оголошення в
газетах  “Галичина” № 165 (3541) від
03.11.07р. та “Урядовий кур”єр” від 08.11.07р. з 15.11.07р. починає свою
діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні  позови,
подані до відповідних місцевих загальних судів у справах,  що підсудні
окружному  адміністративному  суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду,  якщо провадження
у справі ще не відкрито.

За наведених обставин у
господарського суду відсутні правові підстави для відкриття провадження в
адміністративній справі в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України,
суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

З огляду на викладене та
керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК  України, суд

у х в а л и
в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї
документи повернути позивачу                                             ( адреса для кореспонденції:
ОСОБА_2 82400, м. Стрий,
АДРЕСА_2 ).

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93, повернути з
бюджету державне мито в сумі 3 грн. 40 коп., заплачене по квитанції № 85 від
19.11.07р.

Додаток : на 82 аркушах.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.07 р.                                                                               Справа № 26/257
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення господарськогосуду Донецької області від 12.11.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 29 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30 листопада 2010р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 24/102пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку виконавчого комітету Краснолуцької міської ради),
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.11.07
Справа № 15/496пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Марківського районного споживчого
товариства, смт. Марківка

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Марківка

про усунення перешкод у здійсненні права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 11.12.2007р. о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази повноважень як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо);

- оригінал договору оренди від
01.12.2006р. № 14 та акт прийому-передачі (належним чином посвідчені копії до
справи).

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.12.07
р.
Справа № 11/234пд

За позовом: Горлівської міської
ради м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір № 61  від 26.06.2005 р.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Трунов Ю.В.,
Грудніна ЄВ. - довір.

від відповідача - не з'явився

Позивач, Горлівська міська рада,
звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання внести зміни у договір № 61 від 26.06.2005
р.

Розпорядженням заступника голови господарського
суду Донецької області від 07.12.07р. справу було передано на розгляд судді
Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Сторони надали клопотання про продовження
строку розгляду справи на два місяця.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
07.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на  07.02.08 р.
об  11:00 год.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа № Б14/004-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції в м. Славутичі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Славутич", м. Славутич

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" лютого 2007 р.  о 10:30.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                          Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
лютого 2007 р.
Справа № 53/412-06

вх. № 15257/3-53

Суддя
господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Гоготов В.В. дов. від 01.12.2006 року

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Ковель

до  ПП
"Промінь", м. Харків

про стягнення 4608,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості по договору № НОМЕР_1 про організацію перевезення
вантажів автомобільним транспортом в сумі 4608,00 грн. Свої позовні вимоги
позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої
зобов'язання по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судові засідання 22.12.2006 року,
23.01.2007 року та 05.02.2007 року не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не
подав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовау
заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві.

За загальним правилом згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суд ухвалами від 07.12.2006 року, 22.12.2006 року та 23.01.2007
року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові
докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в
обгрунтування позовних вимог. Однак позивач без поважних причин не надав суду
витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представник позивача в
судові засідання не з'явився і його не з'явлення та неподання витребуваних
судом документів перешкоджатиме вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по
сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
Прохоров С.А.