ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2007
Справа №2-8/4156-2007

За позовом – ТОВ «Сатера – Трейд», м. Севастополь

До відповідача – Сільськогосподарського підприємства ТОВ «Перемога»,

с. Долинне Бахчисарайського району

Про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Мірошниченко В.Є., пред-к за дов. від 23.12.2006 року.

Від відповідача – Стоцький П.В., ліквідатор.

Сутність спору: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Сатера – трейд» звернулось до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, сільськогосподарського підприємства ТОВ «Перемога», просить визнати дійсним договір купівлі – продажу договір купівлі – продажу нерухомого майна – будівлі котельної (інв. №1091, 1982 року побудови) та будівлі пекарні – фруктосушилки (інв. №1083, 1982 року споруди), які знаходяться за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Долинне, вул. Леніна, 25 «Б», майно складається з: нежилих приміщень загальною площею 449,0кв.м., площа забудови 550,0кв.м., будівельний об’єм 1347куб.м., поверховість – один поверх, укладений 18.08.2005 року між ТОВ «Сатера – трейд» та СГП ТОВ «Победа». Визнати за ТОВ «Сатера – трейд» право власності на будівлю котельної (інв. №1091, 10982 року побудови) та будівлі пекарні – фруктосушилки (інв. №1083, 1982 року побудови), що знаходиться за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Долинне, вул. Леніна, 25 «Б», майно складається з: нежлих приміщень загальною площею 449,0кв.м., площа забудови 550,0кв.м., будівельний об’єм 1347куб.м., поверховість – один поверх.

Представник відповідача представив заперечення на позовну заяву відповідно до якої просить в задоволенні позову ТОВ «Сатера – Трейд» відмовити.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалася перерва, в порядку ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.07.2004 року Постановою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-6/614-2004, боржника СГП ТОВ «Победа» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Красова Олега Ігоровича.

02.08.2004 року відбулося засідання комітету кредиторів СГП ТОВ «Победа» на повістці дня якого поставлені питання: 1. Про затвердження порядку реалізації майна банкрута СГП ТОВ «Победа»; 2. Про затвердження нормативних документів по реалізації майна банкрута.

Згідно до протоколу №18 засідання комітету кредиторів СГП ТОВ «Победа»  вирішено затвердити порядок продажу майна банкрута. Затвердити Положення про порядок та умов проведення конкурсу по продажу майна банкрута. Затвердити порядок проведення конкурсу по продажу майна банкрута.

18.08.2005 року відбулося засідання конкурсної комісії по продажу майна СГП ТОВ «Победа».

Згідно протоколу № 7, переможцем конкурсу визнано ТОВ «Сатера – Трейд», яке придбало, майно, а саме: будівлю котельної, інв. №1091, будівлю пекарні (фруктосушилки), інв. №1083, за ціною в 14450грн..

18.08.2005 року між сільськогосподарським підприємством ТОВ «Победа» - продавцем в особі ліквідатора арбітражного керуючого Красова Олега Ігоровича та ТОВ «Сатера – Трейд» - покупцем укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна.

Відповідно до п.1. даного договору, СГП ТОВ «Победа» продало, а ТОВ «Сатера – Трейд» купило наступне нерухоме майно: будівля котельної, інв. №1091, 1982 року побудови; будівля пекарні (фруктосушилки), інв. №1083, 1982 року побудови, які розташовані на території переробного комплексу по вул. Леніна, 25б в с. Долинне Бахчисарайського району АР Крим.

Згідно п.2. вищевказаного договору, відчужуване майно складається з нежилих приміщень загальною площею 449,0кв.м., площею забудови – 550,0кв.м., будівельний об’єм  - 1347куб.м., поверховість – один поверх.

Пунктом 4. договору купівлі – продажу передбачено, що згідно рішенню конкурсної комісії від 18.08.2005 року продаж майна здійснена за 14450,83грн., які покупець зобов’язується внести на розрахунковий рахунок Ліквідатора у строк до 31.12.2005 року.

20.08.2005 року між сільськогосподарським підприємством ТОВ «Победа» - продавцем в особі ліквідатора арбітражного керуючого Красова Олега Ігоровича та ТОВ «Сатера – Трейд» - покупцем складено Акт приймання – передачі майна згідно якого сторони за договором купівлі – продажу нерухомого майна від 18.08.2005 року провели приймання – передачу нерухомого майна: будівлі котельної, інв. №1091, 1982 року побудови; будівлі пекарні (фруктосушилки), інв. №1083, 1982 року побудови, які розташовані на території переробного комплексу по вул. Леніна, 25б в с. Долинне Бахчисарайського району АР Крим та яке складається з нежилих приміщень загальною площею 449,0кв.м., площею забудови – 550,0кв.м., будівельний об’єм  - 1347куб.м., поверховість – один поверх.

20.08.2005 року ТОВ «Сатера – Трейд» направив на адресу ліквідатора СГП ТОВ «Победа» арбітражному керуючому Красову О.І. листа № б/н з  проханням прибути до приватного нотаріуса Зуборєвой А.Л. за адресою м. Бахчисарай, вул. Македонського, д.1, для нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу нерухомого майна від 18.08.2005 року.

Однак СГП ТОВ «Победа» відмовило ТОВ «Сатера – Трейд» у нотаріальному посвідченні договору купівлі – продажу нерухомого майна від 18.08.2005 року.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на безпідставну відмову відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу нерухомого майна від 18.08.2005 року та просить визнати даний договір дійсним та визнати право власності на будівлю котельної (інв. №1091, 10982 року побудови) та будівлі пекарні – фруктосушилки (інв. №1083, 1982 року побудови), що знаходиться за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Долинне, вул. Леніна, 25 «Б», майно складається з: нежлих приміщень загальною площею 449,0кв.м., площа забудови 550,0кв.м., будівельний об’єм 1347куб.м., поверховість – один поверх.

Суд встановив, що оспорюване майно СГП ТОВ «Победа» належить товариству на праві повного господарського відання, що підтверджується даними бухгалтерського обліку – балансами підприємства, звітами про фінансові результати на 01.10.2003 року та інвентаризацією на 01.01.2004 року.

Однак, згідно з п.9 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р  № 01-8/98р «Про деякі  приписи  законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» підтвердженням наявності права власності чи права користування майном  можуть бути  насамперед  правовстановлювальні  документи.  Перелік  таких документів  наведено  у  додатку  N  1  до  пункту 2.1 Тимчасового положення   про  реєстрацію  прав  власності  на  нерухоме  майно, затвердженого  наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5.

Проте, ТОВ «Сатера - трейд» та СГП ТОВ «Победа» не представили суду доказів, які б підтверджували першочергову реєстрацію права власності оспорюваного майна  за СГП ТОВ «Победа».

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат», угоди   про   відчуження   та   заставу  майна,  що  підлягає реєстрації,  посвідчуються  за  умови   подання   документів,   що підтверджують  право  власності  на  майно,  що  відчужується  або заставляється.  У разі застави  майбутнього  майна  або  створення забезпечувального   обтяження   в   майбутньому   майні  нотаріусу надаються документи,  що підтверджують наявність прав  на  набуття такого  майна у власність у майбутньому.

Згідно до п.38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», договори  про  відчуження та заставу (іпотеку) майна,  що підлягає реєстрації,  посвідчуються за умови  подання  документів, які  підтверджують  право власності на майно,  що відчужується або заставляється,  та в передбачених законодавством випадках державну реєстрацію прав на це майно.

Такі документи нотаріус приймає лише  за  наявності  відмітки (штампа)  про реєстрацію відповідних прав та витягу з Реєстру прав власності  на  нерухоме   майно,  що   є   невід'ємною   частиною правовстановлювального документа.

Судом встановлено, що СГП ТОВ «Победа» на порушення наведених приписів право власності на спірне майно в установленому порядку не зареєструвало.

За таких обставин недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі – продажу  від 18.08.2005 року пов’язане не з ухиленням відповідача від таких дій, а з неможливістю подати нотаріусу необхідні документи.

Таким чином, відсутність зазначених документів не є підставою для визнання оспорюваного договору дійсними у содовому порядку на підставі ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу України.

Згідно до ч.2 ст. 34 Господарського Процесуального Кодексу України, обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, невизнання договору купівлі – продажу від 18.08.2005 року нерухомого майна дійсним у зв’язку не ненаданням правовстановлювальних документів на спірне майно, є підставою для відмови у визнанні за ТОВ «Сатера – Трейд» права власності на будівлю котельної, інв. №1091, 1982 року побудови; будівлю пекарні (фруктосушилки), інв. №1083, 1982 року побудови, які розташовані на території переробного комплексу по вул. Леніна, 25б в с. Долинне Бахчисарайського району АР Крим.

Відповідно до ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 23.08.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 27.08.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,

суд –

ВИРIШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.