ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.12.07р.

Справа № 9/251-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,   м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства

“Укртелеком”, м. Дніпропетровськ, в особі:  Центру телекомунікаційних послуг

Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,

м. Дніпропетровськ

до                 Приватного підприємства "БАТ-2006", м.Дніпропетровськ

про стягнення  2037 грн. 37 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Гармаш Д.Б. - юрисконсульт, довіреність № 912362 від 27.07.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії   звернулося у жовтні 2007 року із позовом до ПП "БАТ-2006", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 2037,37 грн. заборгованості, у тому числі: 1978,87 грн. основного боргу за надані послуги електрозв’язку за період з 01.05.07р. по 01.08.07р., 43,20 грн. пені, 15,30 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №31290 від 27.02.06р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Подав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів сплати послуг зв’язку наступними платіжними дорученнями: №131 від 17.10.07р. на суму 1840,36 грн., №138 від 14,76 грн., №139 від 14.11.07р. на суму 179,07 грн.

Заявою від 06.12.07р. Позивач зменшив позовні вимоги, посилаючись на часткове погашення Відповідачем заборгованості, залишок якої складає 14,76 грн. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В судовому засіданні 06.12.07р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, який був присутній у попередньому засіданні, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Відповідачем - Приватним підприємством "БАТ-2006" був укладений договір № 31290 від 27.02.06р., відповідно до умов якого Позивач зобов’язався надавати послуги телефонного електрозв’язку, перераховані в додатку №1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався своєчасно проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1, 3.2.8, 4.5 Договору).

Пунктом 5.8 вищевказаного договору передбачено обов’язок Відповідача сплатити пеню у разі несплати за надані послуги зв’язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач своєчасно і в повному обсязі надав Відповідачу послуги згідно з умовами вищевказаного договору, за які останній оплату не здійснив, внаслідок чого станом на 01.10.07р. утворилася дебіторська заборгованість за період з 01.05.07р. по 01.08.07р. за послуги міжміського телефонного зв’язку у сумі 452,94 грн. та послуги міського телефонного зв’язку у сумі 1525,93 грн., а усього на загальну суму 1978,87 грн., що підтверджується відповідними розрахунками Позивача, пред’явленими Відповідачу до оплати рахунками, які є в матеріалах справи.

Згідно пункту 5.8 умов договору 31290 від 27.02.06р. та п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” Позивач нарахував Відповідачу та вимагає стягнення з останнього додатково до суми основного боргу суму 43,20 грн. пені за період з 21.05.07р. по 01.07.07р.

За прострочення грошових зобов’язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу на суму основного боргу суму 15,30 грн. - 3% річних за період з 21.05.07р. по 01.07.07р.

Таким чином, станом на 01.10.07р. загальний розмір заборгованості Відповідача за зазначені послуги становил 2037 грн. 37 коп.

Платіжними дорученнями №131 від 17.10.07р. на суму 1840,36 грн., №138 від 14,76 грн., №139 від 14.11.07р. на суму 179,07 грн. Відповідач здійснив часткове погашення зазначеної заоргованості після пред"явлення позову до суду.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскільки Позивачем були надані докази про оплату Відповідачем заборгованості  в сумі 2022,61 грн., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг електрозв’язку, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому решта позовних вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 14 грн. 76 грн. залишку заборгованості –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "БАТ-2006" на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суму 14 грн. 76 коп. заборгованості, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано - 25.12.07р.