ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"09" січня 2007 р.                                                                              Справа № 261/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства “Томак”, м. Київ

до                 товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Завод “Дельта”, Київська обл., смт. Баришівка

про                   стягнення 1087467,92 грн.

за участю представників:

від позивача: Кобилянський О.Ю. (дов. № 60-99 від 01.08.2006 р.)

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Томак”  (далі-позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Завод “Дельта” (далі-відповідач) про стягнення неустойки за час прострочення з 01.01.2006 р. по 01.08.2006 р. виконання зобов`язання з повернення приміщення загальною площею 1938 кв. м за  Договором оренди  № 18-05 від 01.01.2005 р. у сумі 1087467,92 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 7.1 Договору оренди  № 18-05 від 01.01.2005 р. строк його дії закінчився 01.12.2005 р., що встановлено рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2006 р. у справі № 31/15-06. Проте, відповідач всупереч вимогам п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 3.2.11 Договору станом на час подання позовної заяви не повернув орендоване приміщення, у зв`язку з чим позивачем на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України нараховано неустойку з 01.01.2006 р. по 01.08.2006 р. у сумі 1087467,92 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 27.10.2006 р., 14.11.2006 р., 15.12.2006 р. та 09.01.2007 р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 27.10.2006 р., 14.11.2006 р., 15.12.2006 р. та 09.01.2007 р. не з`явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

01 січня 2005 року між ВАТ “Томак” та ТОВ “Торговий дім “Завод “Дельта” було укладено договір № 18-05 оренди не житлових приміщень (територій), відповідно до умов якого ВАТ “Томак” (Орендодавець) передає, а ТОВ “Торговий дім “Завод “Дельта” (Орендатор) приймає в строкове користування за плату приміщення загальною площею 1398,6 м2 , які розташовані за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15.

На виконання умов п.3.1.1. Договору між Орендодавцем та Орендарем  01.01.2005 р. підписаний акт приймання - передачі приміщень, територій та матеріальних цінностей.

З вказаного акта приймання-передачі приміщень, територій та матеріальних цінностей від 01.01.2005 р., вбачається, що Орендодавець передав Орендатору  приміщення загальною площею 1398,6 кв.м.

01.05.2005 р. між Орендодавцем та Орендарем укладене доповнення № 1 до договору № 18-05 від 01.01.2005 р., згідно з яким загальна площа орендованих приміщень, територій збільшена та становить 1906,6 кв.м.

Між сторонами підписаний акт виконаних робіт по Договору № 18-05 від 01.01.2005 р. від 31.05.2005 р., з якого вбачається що загальна площа орендованих приміщень та територій становить 1906,6 кв.м.

01.06.2005 р. між Орендодавцем та Орендарем укладене доповнення № 2 до договору № 18-05 від 01.01.2005 р., згідно з яким загальна площа орендованих приміщень, територій збільшена та становить 1938,6 кв.м.

Між сторонами підписані акти виконаних робіт по Договору № 18-05 від 01.01.2005 р. від 30.06.2005 р., від 31.07.2005 р., від 31.08.2005 р., 30.09.2005 р., 31.10.2005 р., з яких вбачається що загальна площа орендованих приміщень становить  1938,6 кв.м.

Пунктом 7.1. Договору № 18-05 від 01.01.2005 р. оренди не житлових приміщень (територій) визначено, що цій Договору вступає в силу з дати його підписання і діє протягом одинадцяти місяців, а у випадку якщо на дату закінчення строку його дії, від будь-якої із сторін Договору не надійшло письмового повідомлення про припинення його дії, то зазначений договір вважається пролонгованим на наступні одинадцять місяців на цих же умовах.

Відкрите акціонерне товариство “Томак” направило відповідачу листи № 60/1053 від 16.09.2005 р., № 30/1278 від 15.11.2005 р., № 60-99/1317 від 28.11.2005 р., № 60-99/1334 від 30.11.2005 р. та № 60/1484 від 30.12.2005 р. в яких воно відмовилося від пролонгації Договору № 18-05 від 01.01.2005 р. оренди не житлових приміщень (територій).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання –орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Позивачем 30.12.2005 р., протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, наданий відповідачу лист № 60/1484 з вимогою до 31.12.2005 р., відповідно до п. 3.2.11. Договору № 18-05 від 01.01.2005 р., оформити акт приймання-передачі приміщень у зв’язку з закінченням 01.12.2005 р. строку дії Договору № 18-05 від 01.01.2005 р. оренди не житлових приміщень (територій).

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 291 ГК України Договір № 18-05 від 01.01.2005 р. оренди не житлових приміщень (територій) припинено, оскільки строк його дії закінчився  01.12.2005 р.

Зазначені обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2006 р. у справі № 31/15-06, яке набрало законної сили, яким позов ВАТ «Томак»до ТОВ «Торговий дім «Завод “Дельта»задоволено; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Завод “Дельта» повернути відкритому акціонерному товариству «Томак»приміщення площею 1938,6 кв.м., розташовані за адресою 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області  було видано наказ від 27.10.2006 р.

Постановою від 14.12.2006 р. Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного наказу.

Як встановлено рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2006 р. у справі № 31/15-06, в якій брали участь ті ж самі сторони, строк дії Договору № 18-05 від 01.01.2005 р. оренди не житлових приміщень (територій) закінчився  01.12.2005 р.

Частиною 1статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 3.2.11 Договору по закінченні строку дії договору, або при достроковому розірванні договору Орендатор протягом 1 місяця з дати закінчення оренди або з моменту фактичного розірвання договору, зобов’язаний передати Орендодавцю приміщення, площі, обладнання та інше майно, отримане в користування,  та повинен завершити демонтаж та вивезення обладнання. Отже, відповідач повинен був до 01.01.2006 р. повернути позивачеві орендовані приміщення.

Пунктом 7.8. Договору передбачено, що при припиненні дії Договору Орендатор зобов’язаний здати приміщення  (території) у належному стані згідно з актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем рішення господарського суду від 17.03.2006 р. добровільно не виконане, станом на 14.12.2006 р. в порушення умов ст. 785 Цивільного кодексу України та  п.п. 3.2.11, 7.8. Договору № 18-05 від 01.01.2005 р. акт приймання –передачі приміщення  (території) не підписаний, приміщення позивачу не повернені.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з Доповненням № 2 від 01.06.2005 р.  до Договору № 18-05 від 01.01.2005 р. орендна плата за договором, з ПДВ 20%, становить 77676,28 грн.

Частиною 2 статті 9 Цивільного кодексу України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм права, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки за період з 01.01.2006 р. по 01.08.2006 р., виходячи з розміру орендної плати 77676,28 грн. (77676,28 грн. Х 2) Х 7 міс. ) у сумі 1087467,92 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 932115,36 грн. (77676,28 грн. Х 2) Х 6 місяців: з 01.01.2006 по 01.07.2006.).

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Завод “Дельта” (07500, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 14, код 31490201) на користь відкритого акціонерного товариства “Томак” (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15, код 14307305)  932115,36 грн.  (дев`ятсот тридцять дві тисячи сто п`ятнадцять грн. 36 коп.) неустойки,  9321,15 грн. (дев`ять тисяч триста двадцять одна грн. 15 коп.) державного мита та 101,14 грн. (сто одна грн. 14 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 17.01.2007 р.