ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

Від  "18" квітня 2007 р.                                             по справі  № 01/39-48

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м.Луцьк

до спільного підприємства «Західна нафтова група», м.Луцьк

про  стягнення 53 352,30 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Книш С.В. ( дов. від 10.10.2006р.).

від відповідача: Войтович В.А. ( дов. № 400 від 19.03.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 53 352,30 грн., з них: 42922,98 грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду №7 від 13.01.2005р. реконструкцію актового залу під офісні приміщення за адресою: м. Львів, вул. Руднинська, 8, 3991,21 грн. пені за прострочку платежу за період з 11.01.2006р. по 11.07.2007р., 4 984,61 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень – грудень 2006р., 1 453,50 грн. процентів річних, 6 500 грн. витрат, понесених на оплату послуг адвоката.

Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнали, просять провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припинити, посилаючись на таке: відповідно до п.4.2.2. договору № 7 від 13.01.2005р. остаточний розрахунок проводиться протягом десяти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі робіт. У зв’язку з тим, що акт здачі робіт сторонами не підписаний термін виконання замовником зобов’язання щодо проведення остаточних розрахунків не настав. Як наслідок, відсутній предмет спору, у зв’язку з тим, що строк виконання зобов’язання щодо проведення остаточного розрахунку не настав.

Крім того, позивачем подано акт звірки ТзОВ «НЕП» та «ЗНГ Львівський ММЗ» за вересень 2006р., на якому наявна печатка схожа на печатку ТзОВ СП «Західна нафтова група» та підпис невідомої особи. З даного акту не зрозуміло між якими особами підписано акт звірки, за якими господарськими відносинами, а також хто саме підписав даний акт звірки.

На окремих актах приймання виконаних підрядних робіт, що подані позивачем відсутні підпис керівника та печатка ТзОВ СП «Західна нафтова група», а саме на актах: за березень №№ 4/03-05, 5/03-05, 6/03-05.

- сторони в договорі розмежували поняття "акт здачі робіт", що оформляється після виконання повного об’єму робіт з реконструкції об’єкта і "акт прийняття-передачі виконаних робіт", що оформляється по завершенні окремих етапів виконаних робіт. Наявність акту прийняття-передачі виконаних робіт не звільняє сторони від обов’язку підписання акту здачі робіт, який є підставою для остаточного розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

13.01.2005р. між сторонами у справі було укладено договір підряду № 7, згідно з п.п.1.1., 1.2., 1.4. якого підрядчик – ТзОВ «НЕП» зобов’язалось виконати на свій ризик з власних матеріалів реконструкцію актового залу під офісні приміщення, згідно локального кошторису № 2-1-1 (додаток № 2) за адресою: м. Львів, вул. Руднинська, 8 (ВАТ «Львівський міський молочний завод»), а замовник – СП «Західна нафтова група» - прийняти вищевказані роботи та сплатити підрядчику винагороду за вказану роботу.

Факт завершення виконання підрядчиком робіт на користь замовника оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами і є невід’ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1. договору №7 від 13.01.2005р. визначено, що вартість виконаних робіт, передбачених даним договором, визначається у відповідності до договірної ціни (Додаток № 1). За додатковими домовленостями сторін у випадку виникнення необхідності проведення незапланованих робіт договірна ціна може змінюватись.

На виконання умов договору  №7 від 13.01.2005р., позивач виконав робіт на загальну суму 835 174,80 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за січень - серпень 2005р., підписаними представниками сторін, скріпленими печатками, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актом звірки взаємних розрахунків від 28.09.2006р.

Відповідно до п.п.4.2.2. п.4.2. замовник зобов’язався провести остаточний розрахунок протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі робіт.

Відповідач виконані роботи оплатив частково: на суму 792 251,82 грн.

Враховуючи наведене, залишок заборгованості відповідача за виконані позивачем роботи на момент розгляду справи складає 42 922,98 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням  другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З доводами відповідача про те, що не настав строк оплати робіт, оскільки сторонами не підписано акт здачі робіт, який на його думку, мав бути підписаний після виконання повного об’єму робіт з реконструкції об’єкта, погодитись не можна.

Наказом Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002р. №237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" затверджено типові форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (типова форма №КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (типова форма №КБ-3).

В матеріалах справи містяться акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), які свідчать про виконання позивачем робіт на об’єкті на загальну суму 835 174,80 грн.

Відповідно до п.5.3. договору №7 від 13.01.2005р. роботи вважаються виконаними підрядчиком після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (п.1.4. договору).

Факт завершення виконання підрядчиком робіт на користь замовника оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами і є невід’ємною частиною даного договору.

В процесі судового розгляду встановлено, що сторони здачу-прийняття робіт оформляли по завершенні окремих етапів робіт шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт  (типова форма №КБ-2в).

Разом з цим, із змісту договору не випливає, що після виконання повного об’єму робіт з реконструкції об’єкта сторони мали підписувати кінцевий акт здачі, після якого здійснюються остаточні розрахунки.

Пункт 4.2.2. договору  не містить умови про те, що остаточний розрахунок здійснюється саме після підписання  акту приймання повністю виконаних робіт на об’єкті.

Щодо відсутності на актах приймання виконаних робіт за березень 2005р. №№4/03-05 (вартість виконаних робіт - 23678,40 грн.), 5/03-05 (вартість виконаних робіт - 34231,20 грн.), 6/03-05 (вартість

виконаних робіт - 20280 грн.) підпису керівника відповідача та відсутності на них печатки ТзОВ "Західна нафтова група", то згідно з поясненнями представника позивача, роботи, вказані в цих актах, виконувались субпідрядником - ВПКП "Теплотехнологія", залученим на підставі п.3.3.3. договору.

Всього згідно з актами приймання №№4/03-05 , 5/03-05, 6/03-05 позивачем виконано робіт на суму 78189,60 грн.

На цю суму відповідачем було підписано, скріплено печаткою, довідку про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма  №КБ-3, а.с.45).

Відповідно до Наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002р. №237/5 типова форма N КБ-3 поширюється на  усі будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.

Підписавши довідку (типова форма  №КБ-3), яка складається для визначення вартості виконаних у звітному періоді обсягів підрядних робіт і проведення за виконані підрядні роботи розрахунків, відповідач вчинив дію, яка свідчить про визнання ним факту виконання позивачем у березні 2005р. робіт на суму 78189,60 грн.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 42 922,98 грн. залишку заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим з відповідача за прострочення платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.7.1. договору № 7 від 13.01.2005р. слід стягнути 3991,21 грн. пені за період з 11.01.2006р. по 11.07.2006р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України – 4 984,61 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень – грудень 2006р., 1 453,50 грн. процентів річних за цей же період.

У зв’язку з тим, що позивачем не подано доказів на підтвердження реально понесених витрат на оплату послуг адвоката, у їх стягнення слід відмовити.

В позовній заяві позивачем невірно визначено ціну позову, правильною слід вважати ціну позову в розмірі 53 352,30 грн.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 549, 599, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із спільного підприємства «Західна нафтова група» (м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, код ЗКПО 30887609) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП» (м.Луцьк, вул.Червоноармійська, 13, ) 42 922 грн. 98 коп. заборгованості, 3991 грн. 21 коп. пені, 4 984 грн. 61 коп. збитків, завданих інфляцією, 1 453 грн. 50 коп. процентів річних, 533 грн. 52 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У стягненні 6500 грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовити.

Суддя                                                            Якушева І. О.