overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.01.2007
Справа №2-30/16857.1-2007

За позовом ТОВ «Амід», м. Сімферополь, пр. Кірова/вул. Леніна, 29/1,к. 410.

До відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15.

Про визнання договору недійсним.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Древицький, предст. за дов. від 23.05.07р. №7 у справі, Гажев, директор.

Від відповідача – Халаммов, гол. спец. Юридичного відділу, посв. №1245 від 31.12.02р.

Суть спору: ТОВ «Амід», м. Сімферополь звернулося до господарського суду АРК з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь про визнання недійсним договору від 02.04.2004р. «Про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста».

У судовому засіданні представник позивача представив заяву від 15.01.08р. №15/01-01 про відмову від позову та припинення провадження у справі по п.4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з врегулюванням спору у добровільному порядку.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.07р.

Справа № АЗБР37/2567

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №№000437230/0, /0 від 11.10.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.1, ч.3  ст.106 цього Кодексу позовна заява подана в копії, що не передбачено КАС України, а також відсутні позовні матеріали для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07
Справа №7/341-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву  кредитора  -  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми  до боржника –  Приватного підприємства «Еталон – бізнес»  (40000,  м. Суми, вул.. Нахімова, 2; ід. код 32185663) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяв до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяви до розгляду.

2.          Заяви призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 10 січня 2007 р.  о 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяви та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ковпаківського районного   управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.01.2008 р.                                                                                справа №  23/92

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
13.12.2007р.

у справі
за скаргою:

про
№ 23/92
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області
визнання бездіяльності ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції, що полягає в невиконанні наказу господарського суду від 08.05.2006р. по справі № 23/92

за позовом:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області

до відповідача:
Державного підприємства "Добропільське управління по екології регіонального виробничого об'єднання "Укрвуглеекологія", м.Красноармійськ Донецької області

про
стягнення 3 956 грн. 48 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.   Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.02.2008 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, м.Красноармійськ Донецької області, представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4.   Зобов’язати  Державне підприємство "Добропільське управління по екології регіонального виробничого об'єднання "Укрвуглеекологія", м.Красноармійськ Донецької області, представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

2 прим. - ВДВС

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/133-16/194-13/125

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши в судовому  засіданні матеріали  справи

за заявою: АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія,   вул. Незалежності,44,м.Івано-Франківськ,76000

до боржника:  ТзОВ "Каріф" ,  вул. Дашевського,24,м.Івано-Франківськ,76000

про порушення провадження у справі прро банкрутство ТзОВ "Каріф",вул. Дашевського,24, м.Івано-Франківськ,76000

За участю представників сторін:

від заявника: не  з"явився

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь:

встановив: заявлено позов про  порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Каріф" , вул. Дашевського,24, м.Івано-Франківськ.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 07.12.07 року  поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.12.07.

25 грудня 2007 року  заявником АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківської обласної філії  подано до суду клопотання  (вх.№ 11628) про зупинення провадження у справі, у зв"язкуз поданням останнім касаційної скарги  на постанову  Львівського апеляційного господарського суду  від 26.11.07.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищенаведеного,  суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до  вирішення  по суті  Вищим господарським судом касаційної скарги №21-14/97-2783 від 20.12.07року.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі.

2. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника.

Суддя                                                                                       Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/494-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.07р., яке набрало законної сили  27.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №6/321-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом           –  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача   – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» ( 41463, Глухівський район, с. Уздиця, вул.. Леніна, 2, код 30902511 )

про стягнення 2903 грн. 81 коп.

Представники сторін:

від позивача               Нездоймишапка О.О.

від  відповідача             не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі просить суд стягнути з відповідача  на користь позивача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 2903 грн. 81 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача  в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за відповідачем утворився борг фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах  за жовтень місяць 2007р. в розмірі 2903 грн. 81 коп.

Таким чином, станом на 30.10.2007р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 2903 грн. 81 коп.по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився без поважних на то причин, витребуваних документів суду не надав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти  на 24.12.07 року на 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.     Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.   Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 5/3459-28/411 А

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

на постанову
від 22.10.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/3459-28/411А господарського суду Львівської області

за позовом
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до
Відкритого акціонерного товариства "Львівське взуттєве виробничо –торгівельне підприємство "Прогрес"

треті особи
- Головне управління державного казначейства у Львівській області;
- Міністерство фінансів України

про
стягнення  791388,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. у справі № 5/3459-28/411А господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого 2008 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.07 р.                                                                            Справа № 3/342а

за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “Мечта” м. Волноваха

третя особа з боку позивача: Волноваський районний відділ ДП “Центр державного земельного кадастру” м. Волноваха

до відповідача: Виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області с. Новоандріївка

третя особа з боку відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха

про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії органа місцевого самоврядування.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача: Не з’явились

від відповідача: Не з’явились

від третьої особи з боку позивача:  Не з’явились

від третьої особи з боку відповідача: Гартенко І.Г. - представник

Позивач, Селянське (фермерське) господарства “Мечта” м. Волноваха, третя особа з боку позивача  Волноваський районний відділ ДП “Центр державного земельного кадастру” м. Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області с. Новоандріївка, третя особа з боку відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії органа місцевого самоврядування.

Ухвалою від 29.01.2007 р. за клопотанням представника позивача провадження у справі № 3/342а було зупинено до отримання результатів розгляду справи № 11/305а Вищим адміністративним судом України.

26.09.2007 р. від третьої особи з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне підприємство „Данко” м. Волноваха судом отримано клопотання „про необхідність поновлення провадження у справі”.

Листом від 02.10.2007 р. сторони були запрошені до суду на 24.10.2007 р. о 10 год. 50 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 3/342а.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні  24.10.2007 р. об 11 год. 00 хв. в присутності представника третьої особи з боку відповідача Гартенко І.Г.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

2 прим. - третім особам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  20/382

15.11.07

За позовом     Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно -

каналізаційного господарства м. Херсона»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс»

Про                     стягнення 10888,58грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                     не з”явився

Від відповідача          не з’явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс»про стягнення  з відповідача 10888,58 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на подачу холодної води та послуг з приймання стоків від 14.01.2004р.

23.10.2007р. судом одержано телеграму від позивача, у якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з плановою відпусткою начальника юридичного відділу позивача.

24.10.2007р. судом одержано телеграму від відповідача, у якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що відповідачем не було одержано позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно відповідач не має можливості надати відзив на позовну заяву.

Клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 25.10.2007р. судом не задоволено, з огляду на наступне.

Позивачем не надано суду доказів обставин, які викладені позивачем у телеграмі, адресованій суду. Крім того, представник позивача не був позбавлений права направити у судове засідання іншого представника позивача для представлення інтересів позивача у суді.

Клопотання відповідача судом не задоволено з огляду на те, що матеріали справи містять докази направлення позивачем копії позовної заяви з розрахунком суми заборгованості на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві: м. Київ, Володимирський спуск, 4В. Крім того, у випадку необхідності, представник відповідача не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи №20/382 та зробити копії необхідних документів.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 25.10.2007р. відкладено.

У зв’язку з повторною неявкою у судове засідання 15.11.2007р. представника позивача та неподання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку

Суддя

В.В. Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
№ 49/112-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"

на постанову

у справі
за позовом

до

про
Харківського апеляційного господарського суду
від 03.10.2007 року
№ 49/112-06
Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"
Комунального закладу охорони здоров'я обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення
стягнення 16555,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"  на постанову Харківського  апеляційного господарського суду  від 03.10.2007р. у справі  № 49/112-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"  на постанову Харківського  апеляційного господарського суду  від 03.10.2007р. у справі  № 49/112-06 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  31 січня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,  кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                  Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07                                                                                 Справа № 11/419

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      9:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”янка”, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш”, м.Львів

Про стягнення 69181,28грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08.р.о 9 год 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя