ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-28/15454-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь,

до відповідача – Приватного підприємства «Евренсель», м. Сімферополь,

про стягнення 1 442,68 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Герасименко В.О. – юрисконсульт 1 категорії, довіреність серії ВЕЕ    № 251322 від 15.02.2007 р. (к/копія довіреності у справі).

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства «Евренсель», м. Сімферополь, про стягнення 1 442,68 грн. заборгованості, у тому числі 1 308,24  грн. основного боргу, 53,43 грн. пені, 3 % річних у розмірі 16,91 грн. та 64,10 грн. індексу інфляції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 30.10.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

14.12.2006 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 5152 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу 2 цього договору позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за  розрахунковим.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач зобов’язання за договором своєчасно не виконував, у зв’язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача, за період з 01.02.2007 р. по 01.04.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 1 308,24 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялась претензія  № 06/8-150 від 07.08.2007 р., яку останній залишив без відповіді та виконання.

Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахунках є законними і обґрунтованими.

Згідно зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.8. Договору № 5152 від 14.12.2006 року, відповідач, у випадку несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений строк (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач (відповідач) зобов’язаний сплатити пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від суми затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Так, позивач просив стягнути з відповідача пеню за прострочення платежу в сумі 53,43 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу.

Таким чином, відповідачу нараховано індекс інфляції в розмірі 64,10 грн. та                       3 % річних у сумі 16,91 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 1 442,68 грн., у тому числі 1 308,24 грн. основного боргу,  53,43 грн. пені, 3 % річних у сумі 16,91 грн. та 64,10 грн. індексу інфляції, документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення            судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 26.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1).  Позов задовольнити.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Евренсель» (95021, АР Крим,                   м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 112, ідентифікаційний код 34523721, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030,  м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 1 442,68 грн., у тому числі   1308,24 грн. основного боргу,  53,43 грн. пені, 3 % річних у сумі 16,91 грн. та  64,10 грн. індексу інфляці, а також 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.