ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2007 р.                                                                  Справа №  14/138

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Марач В.В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Катеринчика  А.І..

За участю представників сторін:

від позивача    –Кліндухов П.В.;

від відповідача–Чепіль М.І., Кукла В.В., Хорхолюк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом:

1-Всеукраїнське об'єднання громадян "Асоціація зовнішньої реклами України",

2- Дочірнього підприємства "Біг Борд",

3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша справа",

4- Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор",

5- Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор",

6- Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ALTER - V"

до відповідача:  Рівненська міська рада

про   скасування рішення № 406 від 22.10.2006 р.

В С Т А Н О В И В:   Позивачі звернулися в господарський суд з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, в якому просять скасувати рішення останньої за № 406 від 22.11.2006року “Про заборону в місті Рівному зовнішньої реклами алкогольних напоїв та тютюнових виробів і їх товарних знаків”.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що при прийнятті вказаного рішення Рівненською міською радою були порушені норми Закону України “Про рекламу”, Постанова Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року “Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами” та перевищені повноваження органів місцевого самоврядування, передбачені Конституцією України та Законом України “Про місцеве самоврядування”.

Відповідач надав суду заперечення на позов, в якому вимоги позивачів не визнає, при цьому посилається на наступне.

Рівненська міська рада вважає, що правових підстав для визнання рішення міської ради, щодо заборони у м. Рівне зовнішньої реклами алкогольних та тютюнових виробів незаконним немає, оскільки:

-    рішення   прийняте   колегіальним   компетентним   органом   місцевого самоврядування - Рівненською міською радою на підставі повноважень, визначених статтями 140, 144 Конституції України, пунктом 7 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Порушень або  перевищення  повноважень  при  прийнятті  рішення Рівненська міська рада не вбачає.

-    рішення   органу   місцевого   самоврядування       прийнято   у   повній відповідності   до   вимог   Закону   України   «Про  засади   державної регуляторної   політики   у   сфері       господарської   діяльності»    як регуляторний   акт,   дія   якого   поширюється   тільки   на   територію м. Рівного. На всіх стадіях розроблення та прийняття рішення Рівненської міської ради була дотримана передбачена цим Законом процедура. Зокрема у відповідності до вимог статті 7 вищевказаного Закону проект рішення Рівненської міської ради «Про заборону у м. Рівному реклами тютюнових та  алкогольних виробів і товарних знаків»був внесений до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Рівненської міської ради на 2006 рік (рішення Рівненської міської ради від 25 липня 2006 року № 114). Разом з тим це рішення у відповідності до частини 3 статті 7 Закону було оприлюднено шляхом опублікування в тижневику Рівненської міської ради «Сім днів»(№ 31 від 4 серпня 2006 року). Крім того, у відповідності до вимог статті 8 цього Закону, розробником проекту рішення Рівненської міської ради - Службою у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради був підготовлений та оприлюднений аналіз регуляторного впливу проекту. Повідомлення про оприлюднення проекту рішення було опубліковано в тижневику Рівненської міської ради «Сім днів»№ 40 від 6 жовтня 2006 року, а сам проект регуляторного акта, відповідно до частини 2 статті 13 Закону та з метою отримання пропозицій і зауважень, був розміщений на офіційному сайті Рівненської міської ради в мережі Інтернет.

Посилання у позові на порушення при прийнятті Рівненською міською радою регуляторного акту ст. 36 зазначеного Закону України, що є правовою підставою для скасування рішення судом, є необгрунтованими.

Таким чином підстав, які б заважали прийняттю регуляторного акта, визначених в статті 36 Закону, а саме: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений, не було.

-    Правовими обґрунтуванням прийняття Рівненською міською радою рішення щодо заборони у м. Рівному зовнішньої реклами алкогольних та тютюнових  виробів  та їх товарних  знаків  є  вимоги  наступних нормативно-правових    актів    України    та    міжнародних    договорів, ратифікованих Верховною Радою України: 1. Закон України «Про рекламу»:

- частина 4 статті 7 Принципи реклами. (зовнішня реклама алкоголю та тютюну прямо суперечить принципам реклами, оскільки за нормою пункту цієї статті реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди);

- частина 1 статті 21 Реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби -законодавча заборона реклами алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яка має відношення до всіх видів реклами, включаючи зовнішню, зокрема , що реклама не може формувати думку споживачів реклами про те, що паління або вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху у різних сферах життя, не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнових  виробів, не повинна створювати враження , що більшість людей палить або вживає алкогольні напої, та інше;

-  стаття 15  Зовнішня реклама (дана законодавча норма встановлює, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, які видаються виконавчими органами   сільських, селищних, міських рад.   Норма   цієї   статті   імперативно   не   визначає   позитивність   рішення виконавчого   органу      місцевого   самоврядування   про   надання   суб'єктам господарської діяльності такого    дозволу, тому,  на наш погляд, заборона розміщення зовнішньої реклами  алкогольних та тютюнових виробів та їх товарних знаків у м. Рівному не суперечить вимогам частини  1  цієї статті Закону, а норми   пункту 5 цієї статті стосуються тільки фізичних параметрів обмежень та заборон розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах.

-  частина 2 статті 3   Законодавство про рекламу —зазначено, що якщо міжнародними  договорами  України,  згода  на обов'язковість якого  надана Верховною     Радою     України     про     рекламу,     застосовуються    правила міжнародного договору (Конвенція про права дитини від 20.11.1989року).

2. Закон України «Про охорону дитинства»

- стаття 9 Право дитини на вільне висловлювання думки та отримання інформації. У даній статті Закону зазначено, що кожна дитина має право на отримання  інформації,  що  відповідає її віку, їй забезпечується доступ до інформації  та   матеріалів   з   різних   національних   і   міжнародних   джерел, особливо тих. Які  сприяють здоровому фізичному і  психічному розвитку, соціальному, духовному та моральному благополуччю.

- стаття 20  Залучення дитини до національної та світової культури. У даній статті зазначено, що в Україні забороняється пропагування у засобах масової інформації, до яких можна віднести зовнішню рекламу алкоголю та тютюну,   інформації,   що  зневажає  людську  гідність   і   завдає  моральному благополуччю дитини.

3. Закон України «Про інформацію»                                                  і

-  частина 2 статті 9 Право на інформацію. Зокрема зазначено, що реалізація  права  на  інформацію  громадянами,  юридичними  особами     не повинна порушувати права, свободи і законні інтереси інших громадян.

Не потребує доказуванню факт, що інформація у вигляді зовнішньої реклами алкоголю та тютюну з об'єктивних причин не може бути обмеженою для дітей, для яких така інформація є шкідливою, оскільки сприяє та спонукає дітей та молодь до вживання алкогольних напоїв та тютюнопаління, є одним з факторів поширення негативних тенденцій у дитячому середовищі, суперечить і принципам суспільної моралі, негативно впливає на формування здорового способу життя дітей та молоді, дорослого населення міста,- у цій частині дана ( норма Закону  суперечить Закону України « Про освіту», «Про суспільну мораль»,   « Про   заходи   щодо   попередження   та   зменшення   вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», «Про охорону дитинства».

4.   Міжнародний  нормативний акт, який  є джерелом  права для України, а саме   Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року ( дата підписання Україною - 21.02.1990 року, дата ратифікації- 27.02.1991 рік, дата набуття чинності для України : 27.09.1991 рік).

- стаття 17 Конвенції про права дитини від 29.11.1989 р. визначає, що «Держави-учасниці визнають важливу роль засобів масової інформації і забезпечують, щоб дитина мала доступ до інформації і матеріалів із різних національних і міжнародних джерел, особливо до таких інформацій і матеріалів, які спрямовані на сприяння соціальному, духовному і моральному благополуччю, а також здоровому фізичному і психічному розвитку дитини. З цією метою Держави-учасниці:

- сприяють розробці належних принципів захисту дитини від інформації і матеріалів, що завдають шкоди її благополуччю, враховуючи положення статей 13 і 18».

5.  Додатковим аргументом відповідності державної політики з питань зовнішньої  реклами   є  прийнятий  Верховною  Радою  України  у  першому читанні     законопроект,     підготовлений     народними     депутатам     України М.Томенком та Б.Безпалим про внесення змін до  Закону України «Про рекламу», зокрема стаття 22 вказаного законопроекту.

На підставі викладеного Рівненська міська рада вважає, що рішення № 406 від 22.10.2006 року «Про заборону в місті Рівному зовнішньої реклами алкогольних та тютюнових виробів і їх товарних знаків»є законним, прийнятим в межах компетенції міської ради, з дотриманням процедури, передбаченої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача В.Кукла надав суду додаткові заперечення на позов, в яких заявляє наступне.

Посилаючись тільки на ст. 140 Конституції України позивачі намагаються звузити повноваження органів місцевого самоврядування до виконання власних повноважень у вирішенні питань у всіх сферах життєдіяльності територіальної громади.

Тобто, позивачі свідомо намагаються звузити повноваження органів місцевого самоврядування, у даному випадку повноваження Рівненської міської ради, до виконання власних повноважень, закріплених ст. 140 Конституції України, та ст.26 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст. 10 Закону ради є представницькими органами місцевого самоврядування, вони представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функцій і повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами. Тому рішення про заборону зовнішньої реклами алкоголю та тютюну у м. Рівному було прийняте саме міською радою. Виконання цього рішення міською радою покладено на виконавчий комітет Рівненської міської ради та відповідні виконавчі органи, а саме - Управліня житлово-комунального господарства та Службу у справах дітей міськвиконкому, що не суперечить ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що система місцевого самоврядування, зокрема, включає: -територіальну громаду -сільську, селищну, міську раду -сільського, селищного, міського голову - виконавчі органи сільської, селищної, міської ради

Разом з тим, ч.3 Ст.143 Конституції України, ч.2 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Зазначене означає, що крім власних повноважень органи місцевого самоврядування виконують делеговані повноваження виконавчих органів держави. Відповідно, з метою належного виконання делегованих повноважень, покладених законами України, Рівненська міська рада, вправі приймати відповідні рішення, у даному випадку регуляторний акт стосовно заборони зовнішньої реклами алкоголю та тютюну у обласному центрі, де проживають за офіційними статистичними даними станом на 01.01 2006 більше 55 тис. дітей віком від 0 до 18 років.

Загальна компетенція (Повноваження) міської ради визначена ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. На жаль, дана стаття детально не регламентує повноваження міської ради по виконанню делегованих державою органу місцевого самоврядування обов’язків, як це викладено у ст. 26 по виконанню власних повноважень територіальної громади, що дає можливість позивачам тлумачити прийнятий міською радою з дотриманням Закону регуляторний акт як незаконний, такий не підлягає виконанню.

Разом з тим, до відання виконавчого комітету Рівненської міської ради належить така делегована державою функція як організація роботи щодо запобігання дитячій бездоглядності ( п.7 ст 32-Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- Повноваження у сфері освіти, охорони здоров’я, культури, фізкультур і спорту), ч. п.2 ст. 38 Закону до делегованих державою повноважень належить право утворення у структурі виконавчих органів Служб у справах дітей, діяльність та повноваження який визначені спеціальним законом України. (Про органи і служби у справах дітей. Спеціальні установи для дітей та заклади соціального захисту дітей та профілактики правопорушень).

Керуючись вимогами даного Закону, інших нормативних актів у сфері охорони дитинства, зокрема закріплених ст. 51 Конституції України, яка декларує, що дитинство охороняється державою, на виконання делегованих повноважень, виступаючи в інтересах 56 тис. дітей міста, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради ініціювала прийняття зазначеного регуляторного акту Рівненською міською радою, оскільки

-зовнішня реклама алкоголю та тютюну у місті, особливо великі бігборди у громадських місцях міста , наносять значну шкоду розвитку дітей, сприяють поширенню негативних проявів у дитячому та молодіжному середовищі, таких як ухилення від навчання. Бродяжництво, бездоглядність, раннє тютюнопаління та вживання алкоголю значною частиною дитячого населення міста, вчинення дітьми правопорушень. Деяка статистика була приведена службою у довідці до проекту рішення міської ради.

- зовнішня реклама алкоголю та тютюн, на наш погляд, суперечить вимогам ст. 51 Конституції України (дитинство охороняється державою), оскільки зазначений вид зовнішньої реклами не охороняє дітей від інформації, яка визнана шкідливою для їх віку. Ця норма також підтверджується іншими нормативними актами національного законодавства та міжнародних договорів, визнаних Верховною Радою України

Загальний висновок щодо зовнішньої реклами алкоголю та тютюну :

Враховуючи , що з об’єктивних причин зовнішня реклама алкоголю та тютюну у м. Рівному не може бути обмежена для дітей, оскільки спрямована виключно  на доросле населення міста, тобто фізичних осіб, які досягли повної цивільної дієздатності, на наш погляд, є всі правові підстави визнати її недобросовісною до дітей міста Рівного (55 тисяч дітей різного віку, які проживають у місті, змушені кожний день спостерігати цю рекламу учні 32 загальноосвітніх шкіл, 57 дошкільних закладів, 16 технікумів, училищ, вищих навчальних закладів міста Рівного).

А за вимогами Закону України «Про рекламу»недобросовісна реклама має бути заборонена. На погляд представника це суттєве обґрунтування правомірності прийняття рішення Рівненською міською радою, яке оспорюється.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для  справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

22 листопада 2006 року Рівненською міською Радою було прийняте рішення № 406 “Про заборону в м.Рівному зовнішньої реклами алкогольних та тютюнових виробів і їх товарних знаків”.  Вищевикладеним рішенням було заборонено в місті Рівне розміщення зовнішньої реклами алкогольних та тютюнових виробів і їх товарних знаків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оспорюване рішення суперечить нормам діючого законодавства України та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Розміщення зовнішньої реклами на території м.Рівно регулюється наступними спеціальними законодавчими та нормативними актами.

Законом України „Про рекламу" N 1121-IV від 11 липня 2003 року;

Типовими   правилами   розміщення   зовнішньої   реклами,   затвердженими Постановою КМ України № 2067 від 29 грудня 2003 р.

Вищеназвані нормативні документи встановлюють як вимоги, так і обмеження та заборони стосовно розміщення зовнішньої реклами.

Причому, у відповідності із ч.5 ст. 16 Закону України „Про рекламу", ч. 2 п. 37 Типових правил розміщення зовнішньої реклами імперативно регламентовано:

перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений Законом та Правилами, є вичерпним.

Обмеження та заборони, що безпосередньо стосуються реклами, зокрема зовнішньої, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби, викладені в ст. 22  Закону України „Про рекламу", п.37 Типових правил розміщення зовнішньої реклами.

Вищенаведені нормативні акти не передбачають повної заборони реклами алкогольних та тютюнових виробів і їх товарних знаків засобами зовнішньої реклами.

Ні Законом України „Про рекламу", ні Типовими правилами розміщення зовнішньої   реклами, ні будь-якими іншими законодавчими та нормативними актами не передбачено    прав органів місцевого самоврядування, зокрема Рівненської міської ради, розширювати та тлумачити норми Законів України та Постанов Кабінету Міністрів України.

Згідно з ст. 4 Закону України „Про місцеве самоврядування" N 280/97-ВР від 21 травня 1997 р. одним з основних принципів здійснення місцевого самоврядування є законність, тобто, прийняття рішень, інших нормативних актів органами самоврядування відповідно до Конституції та Законів України.

Ст. 140 Конституції України регламентує, що „Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селищ та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України".

Підсумовуючи вищенаведене,  при прийнятті Рішення № 406 „Про заборону в місті Рівному зовнішньої реклами алкогольних та тютюнових виробів і їх товарних знаків" від 22.10.2006 р.:                                                                                        ;

Рівненською міською радою були порушені норми Закону України „Про рекламу", Постанови Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 „Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами;

перевищенні повноваження органів місцевого самоврядування, передбачені Конституцією України та Законом України „Про місцеве самоврядування".

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеній статті ні відповідач, ні його представники не доказали правомірності прийняття оспорюваного рішення.

Жоден з нормативних актів, наведених відповідачем та його представником в запереченнях на позов не є підтвердженням правомірності та обгрунтованості оспорюваного рішення, так як, про що уже зазначалося вище, не надає права  Рівненській міській Раді, як органу місцевого самоврядування, обмежувати та забороняти розміщення зовнішньої реклами алкогольних напоїв, тютюнових виробів і їх товарних знаків, окрім як з підстав, встановлених Законом України “Про рекламу” та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 року.

Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На основі наведеного, керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити.

2.Рішення Рівненської міської ради №406 від 22.11.2006 року "Про заборону в місті Рівному зовнішньої реклами алкогольних та тютюнових виробів і їх товарних знаків" скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "19" квітня 2007 р.