ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 31/401пд
Суддя господарського суду Донецької
розглянув матеріали справи за
Державної податкової інспекції у
Іллічівському районім. Маріуполь
до вiдповiдачів: 1. - Приватного
підприємства „Сателлит” м. Маріуполь
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь
про визнання недійсним
господарського зобов'язання по виконанню робіт вартістю 39 091,36грн., вчинене
з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, яке виникло
на підставі письмового договору НОМЕР_1 між ПП „Сателлит” та СПД-фізичною
особою ОСОБА_1,  а також стягнення з
СПД-фізичної особи ОСОБА_1 отримане за договором на користь ПП „Сателлит”, а
отримане останнім - в доход Держави.
За участю представників сторін:
Від позивача: Чайкіна К.О. -
довіреність № 2/10 від 09.01.07р.
Від відповідача1: Чахир Н.О. -
довіреність № 589 від 25.12.06р.
Від відповідача2: не з'явились
Державна податкова інспекція у
Іллічівському районім. Маріуполь звернулась з позовом до Приватного
підприємства „Сателлит” м. Маріуполь та Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Маріуполь про визнання недійсним господарського зобов'язання за договором
НОМЕР_1 укладеного між Приватним підприємством „Сателлит” м.Маріуполь та
СПД-фізичною особою ОСОБА_1 м. Маріуполь, а також  стягнути з СПД-фізичної особи ОСОБА_1
отримане за договором на користь ПП „Сателлит”, а отримане останнім - в доход
Позивач у судовому засіданні
26.12.06р. надав уточнення позовних вимог (вх.НОМЕР_2) і просить суд визнати
недійсним господарське зобов'язання по виконанню робіт вартістю 39 091,36грн.,
вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, яке
виникло на підставі письмового договору НОМЕР_1 між ПП „Сателлит” та
СПД-фізичною особою ОСОБА_1, а також стягнути з СПД-фізичної особи ОСОБА_1
отримане за договором на користь ПП „Сателлит”, а отримане останнім - в доход
Позов поданий за правилами ГПК
України та прийнятий до розгляду відповідно до ст. 54, 57 ГПК України.
15 грудня 2006р. був прийнятий
Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
за № 483-V, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур'єр”
№ 247 від 29 грудня 2006 року.
Даним Законом були внесені зміни до
п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням
зазначених змін господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного
спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою
спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до
відання інших органів.
Розглянувши позовну заяву ДПІ у
Іллічівськом районі м. Маріуполя суд дійшов до висновку, що спір у справі не
підлягає вирішенню в господарському суді за правилами
Господарсько-процесуального кодексу України.
Згідно п. 6, 7 розділу „Прикінцеві
та Перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до ГПК України вирішують місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами КАС України.
За змістом пункту 11 частини 1
статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.
Таким чином, державні податкові
інспекції в районах у містах є суб'єктами владних повноважень, які у
відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17 Кодексу Адміністративного
судочинства України мають право звертатись з адміністративними позовами у
випадках, встановлених законом.
Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
ДПІ в Іллічівському районі м.
Маріуполя просить суд визнати недійсним господарське зобов'язання по виконанню
робіт вартістю 39 091,36грн., вчинене з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави та суспільства, яке виникло на підставі письмового договору
НОМЕР_1 між ПП „Сателлит” та СПД-фізичною особою ОСОБА_1
Підставою недійсності
господарського зобов'язання є його вчинення з метою, суперечною публічним
Також позивач просить суд стягнути
з СПД-фізичної особи ОСОБА_1 отримане за договором на користь ПП „Сателлит”, а
отримане останнім - в доход Держави. Застосування до відповідачів правових
наслідків, передбачених ст. 208 ГК України, по суті є застосуванням
публічно-правових санкцій за порушення інтересів держави при здійсненні
господарської діяльності.
Крім того, ДПІ в Іллічівському
районі  м. Маріуполя є суб'єктом владних
повноважень в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
Вищевикладене свідчить про те, що
даний спір виник із публічно-правових відносин, віднесений до компетенції
адміністративних судів і повинен розглядатись в порядку адміністративного
судочинства.
З огляду на зазначене, провадження
у даній справі, порушеній за правилами ГПК України, слід припинити.
Враховуючи викладене, керуючись п.1
ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд ,-
Припинити провадження у справі №
31/401пд за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.
Маріуполя до Приватного підприємства „Сателлит” м.Маріуполь та СПД-фізичної
особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про визнання недійсним господарського зобов'язання
по виконанню робіт вартістю 39 091,36грн., вчинене з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави та суспільства, яке виникло на підставі письмового
договору НОМЕР_1 між ПП „Сателлит” та СПД-фізичною особою ОСОБА_1, а також
стягнення з СПД-фізичної особи ОСОБА_1 отриманого за договором на користь ПП
„Сателлит”, а отримане останнім - в доход Держави.
Роз'яснити позивачу  його право звернутися з адміністративним
позовом за правилами адміністративного судочинства в загальному порядку
відповідно до п. 5-7 розділу „Прикінцеві та Перехідні положення” КАС України.
Суддя