ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.

№ 2-1251/05

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 27.12.04 апеляційного суду м.
Києва

у справі

№2-1251/05

за позовом

ОСОБА_3

до

1. ОСОБА_22. ОСОБА_1

третя особа

Виконавчий комітет Роменської
міської ради

про

визнання незаконним та скасування
рішення позачергових зборів учасників ТОВ “Влад”

за участю представників сторін

від позивача:

у засідання не прибули

від відповідача 1:

ОСОБА_4, дов.

від відповідача 2:

ОСОБА_5, дов.

від третьої особи:

у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за участю в якості
третьої особи Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення позачергових зборів учасників ТОВ “Влад”.

Ухвалою від 05.11.04 Дарницький
районний суд м. Києва (суддя Леонтюк Л.К.) цивільну справу разом з позовною
заявою направив до Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання
ОСОБА_1

Ухвала мотивована тим, що на момент
звернення з позовом у справі ОСОБА_1 не проживав у Дарницькому районі м. Києва.

Ухвалою від 27.12.04 апеляційний
суд м. Києва (колегія суддів у складі: Жайворонок Т.Є. -головуючий, Лапчевська
О.Ф., Шиманський В.Й.) ухвалу суду першої інстанції скасував, направивши справу
на розгляд в Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала мотивована тим, що за
правилами ст.ст. 128, 131 ЦПК України позивач має право обирати місце розгляду
спору в разі пред'явлення позову до кількох відповідачів.

Ухвалою від 14.03.07 Вищий
господарський суд України, керуючись розділом ІІ Прикінцеві положення Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, порушив
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Касатор заявляє вимоги про
скасування ухвал суду першої і апеляційної інстанцій та направлення справи на
розгляд до господарського суду Сумської області (з урахуванням уточнення).

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 14 Цивільного
процесуального кодексу України (в редакції на момент винесення оскаржуваних
ухвал) рішення, ухвала і постанова суду або судді, що набрали законної сили, є
обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових
осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Статтею 14
ЦПК України (в редакції після 01.01.05) також закріплено принцип обов'язковості
судових рішень, що кореспондується з положенням ст. 124 Конституції України.

Оскаржуваними ухвалами від 05.11.04
Дарницького районного суду м. Києва та від 27.12.04 апеляційного суду м. Києва
визначено направити дану справу за підсудністю, відповідно, до Печерського
районного суду м. Києва та Деснянського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд справи Деснянським районним судом м. Києва фактично не здійснено через
подання даної касаційної скарги до Верховного Суду України, який листом
№НОМЕР_1 від 12.02.07 передав її для розгляду Вищому господарському суду
України у зв'язку з набранням 29.12.06 чинності Законом України “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів”, яким змінено підвідомчість
даної справи.

Згідно зі змінами, внесеними
вказаним законом до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

До того ж вказаним законом
доповнено ст. 16 ГПК України, яка визначає виключну підсудність справ, новою
частиною, згідно з якою справи у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців.

Згідно з наявною в матеріалах
справи довідкою НОМЕР_2 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад"
зареєстровано в м. Ромни Сумської області.

З викладеного вбачається, що дана
справа не може бути направлена до Деснянського районного суду м. Києва,
оскільки вона є непідвідомчою і непідсудною цьому суду, а отже оскаржувані
ухвали не можуть бути виконані як невідповідні вимогам вищевказаного закону.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій і
направлення справи за підсудністю до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 108, 1115,
1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу задовольнити.

2.          Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 05.11.04 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27.12.04 у справі
№2-1251/05 скасувати.

3.          Справу передати до господарського
суду Сумської області.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький