overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р.                                                                  Справа № Б11/475-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі

до Закритого акціонерного товариства "Оцетно-дріжджевий завод", м. Узин

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2008 р. о 12:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); постанову державної виконавчої служби про відкриття та закриття виконавчого провадження.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.07                                                                                Справа №  19/85/07

суддя

Кредитор:  Державна податкова інспекція  у Заводському районі,  м. Запоріжжя

69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8

Боржник: Приватне підприємство “Діон”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ-  31530736)

69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – Парджиані Н.Т., дов. № 5132/10/10-121, від 18.09.07р.

Від  боржника –ліквідатор Деревянко Д.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ПП  “Діон”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 10.05.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності   ПП  “Діон”  - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Деревянко Д.В. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Приватне підприємство “Діон”, м. Запоріжжя   - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику,  ліквідатору  Деревянко Д.В. (70000, м. Вільнянськ, вул. Леніна, 51, кв.12), Заводському ВДВС Запорізького МУЮ (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206),  Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 10.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.07 р.                                                                           Справа № 11/292

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар

про стягнення 344,96грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Цвітун М.М. – юр.

відповідача: Архіпова В.О. – юр., Бровко О.С. - декларант

митниці: Давиденко О.О. – гол. спец. – юр.

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” 344,96грн. витрат, нарахованих у зв’язку із затримкою вагону № 26621292 на прикордонній передатній станції Іловайськ з причини відсутності електронної копії загальної вантажної митної декларації в центральній базі даних Амвросіївської митниці.

Представник Східної регіональної митниці у засіданні пояснив, що строк доставки вантажу в митницю призначення встановлюється відповідно до Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Держмитслужби України № 771 від 08.12.98р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.99р. за № 42/3335. Строк доставки вантажу, відправленого у вагоні № 26621292, представник митниці пояснити  не зміг і заявив, що для пояснення цього питання відповідач має надати експортну декларацію (ВМД експорт 10).

З метою з’ясування встановленого Східною регіональною митницею строку доставки вантажу до митниці призначення і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.12.07 року.

Відповідачеві у наступне судове засідання представити експортну декларацію (оригінал для огляду і належно завірену копію для долучення до справи).

Зобов’язати Східну регіональну митницю надати письмове роз’яснення на питання: „Який нею встановлений строк доставки в митницю призначення вантажу, відправленого 08.05.07р. у вагоні № 26621292 (ВМД № 700030000/7/053501)?”.

Явка повноважних представників сторін і Східної регіональної митниці у засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - митниці.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
СУД
17.12.07                                                                                 Справа № 3/556.
Суддя  Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГ-СЕРВІС", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", м. Луганськ
про стягнення 92 800 грн. 00 коп.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГ-СЕРВІС" (позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агробізнес" (відповідача у справі) на свою користь 92 800 грн. 00 коп. –коп., з них: 23 200 грн. 00 коп. –борг за заставну поворотну тару та 69 600 грн. 00 коп. –штрафні санкції (з урахуванням уточнення до позовної заяві, зданого у засіданні суду 16.10.07).
Сума заборгованості на час пред'явлення позову складала 23 200 грн. 00 коп..
Факт порушення встановленого договором строку оплати за заставну поворотну тару мав місце і підтверджений матеріалами справи № 3/557.
У зв’язку з чим рішенням від 30.10.07 у справі № 3/556 позов задоволено повністю,  з Вашого підприємства стягнено 23 200 грн. 00 коп. –борг за заставну поворотну тару та 69 600 грн. 00 коп. –штрафних санкцій.
Крім того на Ваше підприємство були віднесені витрати по держмиту у сумі 928 грн. 00 коп.  та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вжиття заходів до погашення заборгованості, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом штрафу, держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан розрахункової дисципліни на                  ТОВ "Агробізнес" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат по сплаті штрафу, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", м. Луганськ, вул. Братів Махових, 103.
2.Зобов‘язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо  усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, додержання розрахункової дисципліни на підприємстві.
З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                                                                            М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                                      Справа №12/236

За позовом    Прокурор Шевченківського району м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хого Буковина"

про стягнення штрафних санкцій - 9646 грн

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хого Буковина” м.Чернівці про стягнення 9646,00 грн. податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства норм обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі згідно рішення позивача  №/0 від 26.12.2006 року.

Ухвалою від 22.10.2007 року розгляд справи відкладався на 12.11.2007 року.

12.11.2007 року сторони у судове засідання не з’явилися, відповідач відзив на позов не представив, позивач витребувані докази не надав, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Крім того, позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10-  "05" грудня 2007 р.

1.          Позивачу та прокурору надати: акт звірки взаєморозрахунків на момент пред’явлення позову; докази вручення відповідачу рішення №/0 від 26.12.2006 року; докази державної реєстрації відповідача.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа
№ 14/40.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши
матеріали за позовом Акціонерного товариства “Індустріально -Експортний
банк”в особі філії “Луганської дирекції”АТ “Індекс -банк”, м. Луганськ

до 1.Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

2. Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 21910 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача - Анненкова А.А., довіреність № 83-07/09 від 04.01.07.;

від
1- го відповідача -не прибув

від 2-го відповідача -не прибув

Позивачем подано клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється
судом.

Суть справи:    заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 219,10грн., за кредитним договором НОМЕР_1

Відповідачі  витребувані документи суду не надали,  участі уповноваженених  представників в судове засідання не
забезпечили, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 20.03.2007 р. на 12 год. 10 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача -  надати заперечення на відзиви  відповідачів; надати докази направлення
відповідачам вимоги НОМЕР_2.

3.Зобов'язати  1-го Відповідача: надати
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у
звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ;
оригінал  договору НОМЕР_1, надати
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має
місце); свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

4.Зобов'язати  2-го Відповідача: надати
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у
звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ;
оригінал  договору поруки від 21.02.2006р.,
надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке
має місце); свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка
представників сторін  в засідання суду
обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/498-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.07р., яке набрало законної сили  27.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 10/573.

Суддя Т.М.Мінська,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ

до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод",

м. Попасна

про стягнення 171187 грн. 40 коп.

Представники  сторін:

від позивача –Донченко О.Г. (дов. № 877 від 19.04.07.),

від відповідача –не прибув.

Суть  спору:  заявлено  вимогу  про  стягнення  з  відповідача штрафні санкції у розмірі 171187 грн. 40 коп., а саме пеню –144157 грн. 81 коп., три відсотки річних  - 27029 грн. 59 коп.

Відповідач   надіслав телеграму від 10.12.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням представника відповідача.

Враховуючи,  що  виникла необхідність витребування додаткових доказів та керуючись  ст.ст.  77,86,87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 10.01.2008р. о 12 год. 10 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 07/07/31/01-Р від 31.07.2007р. на день розгляду справи,  в якому відобразити вартість одержаних послуг (якщо такі були), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення  надати у судове засідання.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа
№ 2/42ад

Суддя
О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської
області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про
стягнення 256 грн. 88 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача - Жданова А.В.., дов. №1 від 02.01.07,

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

від
заявника -Гришина Т.А., посв.№912 від 29.03.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення боргу по
внесках на загальнообов"язкове пенсійне страхування за жовтень 2006 року у
сумі 256 грн. 88 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49,
51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/42ад.

2.
Призначити справу №2/42ад до судового розгляду
на 16.03.07 о 10 год. 10 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження
юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); зі своєї
ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду
справи, акт звірення надати суду.

5.
Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної
особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості
-документальне підтвердження.

Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду в строк до
15.03.07 довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Надіслати відповідачеві повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2007 р.
Справа № ПА-20/334

за позовом  Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,м.Івано-франківськ,76000

до відповідача   ВАТ"Автоливмаш"  вул. Юності, 23, м.Івано-Франківськ,76023

про стягнення коштів 52470,34грн.

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Муц Є.Г.- юрисконсульт, (довіреність № 2301/06 від 25.12.07 )

Від відповідача:  представника не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  стягнення заборгованості  в сумі 52470, 34грн.

Позивач подав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до   п.5 ст.155  суд залишає позовну заяву без  розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання  позовної заяви.

Таким чином, з огляду на наведене та керуючись п.5 ст.155  Кодексу адміністративного  судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вх.№ 6851 від 23.10.07р. за позовом Прокурора м.Івано-Франківська  в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ВАТ"Автоливмаш" залишити без розгляду.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 20/459-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Східна нафтова компанія", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Райс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 331 448 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.02.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (Генеральний договір №ВНДП000020 від 17.01.2007р. з додатками, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, довіреності), обгрунтований розрахунок основного боргу (у вигляді таблиці) із зазначенням підстави нарахування, кількості, ціни, вартості, оплати за цією підставою (накладною), боргу та загальної суми боргу на час розгляду справи, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал Генерального договору №ВНДП000020 від 17.01.2007р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази оплати спірного боргу, контррозрахунок (при наявності заперечень), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко