ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.07
Справа № 3/664-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали справи

за позовом    Управління майна комунальної власності  Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Боско », м. Суми

про стягнення  недоотриманої орендної плати в сумі  68391,55 грн.

За участю представників сторін :

від позивача     Ромась І. М. ;

від  відповідача: Пономаренко В.П.;

представник КРУ : не з'явився

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути  з відповідача недоотриману орендну плату у розмірі  68 391 грн. 55 коп.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки заборгованості  перед позивачем він не має , а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

26.01.2006 року між Управлінням комунального майна  та  приватизації  Сумської міської ради  та ТОВ «Боско» був укладений  договір оренди нежитлового приміщення № УКМ -0141 , згідно умов якого відповідачеві були передані в оренду нежитлові  приміщення у будинку № 9 по вул. Воєводіна  в м. Суми , на першому поверсі , площею 713,4 кв.м. для  виробничих потреб .

У пункті 2.2 договору визначена вартість об’єкта оренди станом  на 30.11.2005 ролку відповідно до експертного висновку , яка становить  135 650 грн.

Згідно п. 4.1 договору та додатку № 3 до договору  визначений розмір орендної плати  за січень 2006 року  - 230,85 грн. без ПДВ. Орендар має самостійно нараховувати ПДВ , а орендна  плата за кожний наступний місяць нараховується з урахуванням щомісячного індексу інфляції .

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише  за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом .

Частина 1 статті 652 ЦК України передбачає, що у  разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися  при укладенні  договору , договір може бути змінений або розірваний  за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором .

Частиною 1 статті  188 ГК України  також передбачено, що зміна або розірвання господарських договорів в односторонньому порідку не допускається , якщо інше не передбачено законом або договором .

Ні законом , ні договором не передбачено права Зініни  вищезгаданого договору в односторонньому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна , умови договору  оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках , коли після  укладення законодавством  встановлено правила , які погіршують становище орендаря .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 вищезгаданого Закону розмір орендної плати може бути  змінено за погодженням сторін .

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу  однієї з сторін , якщо  з незалежних від них обставин істотно змінився стан об’єкта оренди , а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України ( ч. 2 ст. 21 Закону).

Спори з питань зміни орендної плати вирішуються  відповідно до чинного законодавства ( ч. 3 ст. 21 Закону ).

Як свідчать матеріали справи, умови договору оренди  від 26.01.2006 року № УКМ -0141 щодо розміру орендної плати  не  змінювалися у передбаченому чинним законодавством  України  порядку і є чинними в узгодженому сторонами договору в додатку № 3 до договору № УКМ-0141 від 26.01.2006 року  розмірі .

Поданими відповідачем суду з клопотанням  від 25.12.2007 року  копіями платіжних доручень та копіями актів звірки розрахунків , які долучені до матеріалів даної справи , підтверджується  факт відсутності  заборгованості  відповідача перед позивачем по орендній платі .

З огляду на вищевикладене , позовні вимоги позивача , щодо  стягнення з відповідача «недоотриманої» орендної плати  у розмірі 68 391 грн. 55 коп. є безпідставними та необґрунтованими і не підлягають  задоволенню. У позивача відсутні будь-які правові підстави  для нарахування  відповідачеві недоотриманої  орендної плати  понад встановлений договором № УКМ -0141 від 26.01.2006 року.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати повністю покладаються на позивача .

Тому , керуючись ст.ст. 651,652 ЦК України , ст. 188 ГК України , ст.ст. 10,21 Законом України  «Про оренду державного та комунального майна» , ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити повністю .

2.          Копію рішення надіслати сторонам по справі .

Повний текст рішення  підписаний суддею 29.12. 2007  року .