overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007р.                                                                                             Справа № 14/274

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Центру  електрозв"язку № 5 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", м. Миргород

до  Приватно-орендного підприємства "Черкащанське", с. Черкащани, Миргородський район

про стягнення  1815 грн. 07 коп.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Моргун С.І., дов.  від 03.08.2005р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до провадження  після зміни складу суду ухвалою від 20.06.2007р.

Суть справи:  розглядається позовна заява про стягнення 1815 грн. 07 коп. заборгованості  по договору № 423 від  14.01.2003р. про надання послуг електрозв"язку станом на 01.05.2007р.

Позивач  на позові  наполягає.

Відповідач відзив на позов не  надав, в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній  матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника  позивача, суд, Встановив:

Сторонами був укладений договір  № 423 від 14.01.2003р. про надання послуг електрозв"язку, відповідно до якого  відповідачу надав послуги електрозв"язку.

Відповідно до умов вище зазначеного договору  та ст. 14 Закону України "Про зв"язок", ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 51 "Правил користування  місцевим телефонним зв"язком" відповідач зобов"язувався провести оплату.

Однак, він порушив вимоги даного договору та законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість та пеня в розмірі 1815 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів  цивільного законодавства.

Позивач звертався  до відповідача з претензією № 1079 від 27.06.2006р., яка залишена без відповіді та  задоволення (в матеріалах справи додається).

Таким чином, стягненню підлягає 1815 грн. 07 коп.

Позовні вимоги  обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з  Приватно-орендного підприємства "Черкащанське" (с. Черкащани, Миргородський район, Полтавська область, 37612, п/р 8 в АБ "Полтава-Банк" м. Полтава МФО 331489, код 31889649)  на користь   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Центру  електрозв"язку № 5 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 96/9, п/р 0315 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 331605, код 01186975) - 1815 грн. 07 коп. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справ у судах.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                         Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Д О Д А Т К  О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
03.10.2007 р.                                                                      Справа №5/379
за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Славутич", м.Дніпропетровськ
до  Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", м.Лубни
Суддя  Гетя Н.Г.
11.09.2007 р. було прийнято рішення по справі  № 5/379.
Розглянувши матеріали справи, встановив, що   в   судовому засіданні 11.09.07 р. по справі № 5/379 було розглянуто позовну вимогу щодо стягнення штрафу в  розмірі 824 грн.80 коп. за користування чужими коштами.
Однак рішення щодо цього не було прийняте.
В зв"язку з вищевикладеним,  керуючись  ст. 88  ГПК України, суд, -
1.Відмовити в стягненні 824 грн.80 коп. штрафу.
Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07р.

Справа № 19/100-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору дійсним від 23.04.2007р. та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б40/31/04

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"Нікопольський завод спеціальних труб" ВАТ "Нікопольський
південнотрубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

Від кредиторів:  Казанцева В. Л.  - представник Нікопольської ОДПІ, доручення
№26-10

від 30.08.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_1 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою Нікопольської ОДПІ,
м. Нікополь  про визнання
банкрутом  дочірнього підприємства
“Нікопольський завод спеціальних труб”
ВАТ  “Нікопольський
південнотрубний завод”, м. Нікополь перебуває на стадії  ліквідації.

Постановою  від 09.12.04 р. Дочірне підприємство  “Нікопольський завод спеціальних труб” ВАТ
“Нікопольський південнотрубний завод”, м. Нікополь  визнано банкрутом,

відкрито ліквідаційну
процедуру  у  справі,
ухвалою від  20.03.07 р.
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс,
звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до
господарського суду до 09.12.07 р.

07.12.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження ліквідаційної процедури
строком  на 6 місяців у  зв'язку з стягненням дебіторської
заборгованості.

Розглянувши  у судовому  засіданні клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1, що  обгрунтовано рішенням
засідання комітету кредиторів (протокол від 05.12.07 р.), господарський суд
прийшов до висновку про необхідність продовження ліквідаційної процедури  у справі,
та  задоволення клопотання  кредитора.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09.06.2008 р.
ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора дочірнього підприємства  “Нікопольський завод спеціальних труб” ВАТ
“Нікопольський південнотрубний завод” арбітражного керуючого ОСОБА_1

в строк до 09.06.08 р. представити
на затвердження господарському суду  звіт
та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07                                                                                 Справа № 2/567пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Луганськ

до Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

Третя особа - Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Свердловськ Луганської області

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.12.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

6. Зобов‘язати третю особу надати: пояснення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 14/77

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально –галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця», м. Київ

до Алчевської міської ради, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення   1082309 грн. 00  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  01.03 .2007 р. на 10 год. 15 хв., каб № 323

3. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, читко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов’язання з уплати заявленої у позову суми боргу,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати оригінал статуту  ( оригінал для огляду, копію або витяг до справи);

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал  контракту  від 01.02.2006р. № №ПЗ/БМЕС- 065345/НЮ - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Алчевської міської ради, м. Алчевськ, Луганської області, вул. Леніна,48, (код 04011466)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                      І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/473-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі, смт. Баришівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Баришівська МТС", смт. Баришівка

про      стягнення 800,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                                      Справа №13/215

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Форент"

до Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про скасування рішень засідань комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" по результатам  розгляду Акта №7-133 від 26.02.2007 року про порушення "Правил користування електричною енергією" юридичною особою, оформлених протоколом №65а від 02.03.20

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача Тимофійчук Л.М. – представник. Довіреність № 9/126 від 01.02.2007 р.

в засіданні приймали участь

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю “Форент” м. Чернівці звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” м. Чернівці, про скасування рішень комісії по результатам розгляду акта № 7-133 від 26.02.2007 р. про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколом № 65А від 02.03.2007 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі, судове засідання призначено на 20.12.2007 р.

20.12.2007 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням представника у відрядженні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.30  "16" січня 2008 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 14/79

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЧУНАЙ –Україна», м. Київ

до Приватного підприємства «Сервіс Експрес», м. Луганськ

про стягнення 168047 грн. 65  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту  на майно  та грошові кошти відповідача відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.2007р. о 12 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов’язати позивача - подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце);

5.Зобов’язати відповідача-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати  оригінал договору поставки від 01.07.06р. №0107-01, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Клопотання позивача про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відхилити.

7.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача:

-  Приватного підприємства «Сервіс Експрес», м. Луганськ, вул. Лутугінська,133,         ( код 24855798)   до  ЄДРПОУ

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №13/254

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Житлово-будівельний кооператив № 68

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 11310,27 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Гавалешко П.С. – юрисконсульт. Довіреність № 9/153 від 01.02.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» вул. Прутська, 23-А, м.Чернівці, звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 68, вул. Руська, 287 а, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією – 11310,27 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.10.2007 р.

16.10.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10.30  "08" листопада 2007 р.

Позивачу подати:

-          розрахунок розміру збитків за спожиту електричну енергію;

-          протокол засідання комісії ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією»;

-          докази виклику відповідача на засідання комісії ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією».

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
СУД
УХВАЛА

17.12.07
Справа №  19/177/07

суддя

Кредитор:  Державна
податкова інспекція  у Ленінському
районі  м. Запоріжжя

69096, м. Запоріжжя,
вул. Бородинська, 1-А

Банкрут: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1 м. Запоріжжя
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк, здійснюючий розрахунково-касове
обслуговування боржника:

ЗРУ ЗАТ КБ
“ПриватБанк”

Суддя
Даценко Л.І.

Присутні:

Від
кредиторів-Балабко А.В., дов. № 1071/10/10, від 04.07.07р.

Від
боржника -ліквідатор ОСОБА_2.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  визнаного
банкрутом  постановою суду  від 18.09.2007р.

Заслухавши  представника
кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 та провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Підприємницьку
діяльність  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати:
кредитору, боржнику,  банку, ліквідатору
ОСОБА_2(АДРЕСА_2), Ленінському ВДВС Запорізького
МУЮ (69006, м. Запоріжжя, вул.. В.Лобановського, 10), Державному реєстратору
Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206),Головному  управлінню статистики у Запорізькій області
(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),
Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань
банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 17.12.07