ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.

№ 14/365пд

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 26.12.06 Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/365пд господарського суду
Донецької області

за позовом

ВАТ “Мехпром”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

за участю Державної виконавчої
служби у Будьонівському районі м.Донецька

про

стягнення заборгованості з
орендної плати, пені за договором оренди та примусове звільнення неправомірно
займаних будівель та споруд

у справі взяли участь представники

позивача: не з'явилися

відповідача:
не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на постанову ДВС
від 18.09.06 у Будьонівському районі м. Донецька, посилаючись на отримання з
запізненням постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило її
можливості у добровільному порядку виконати рішення суду від 08.02.2006.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.11.2006 (суддя Р. Арсірій), залишеною без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2006 (судді:
Н. Акулова, Т. Геза,  С. Мирошниченко), в
задоволенні скарги відмовлено з тих підстав, що дії ДВС відповідають вимогам
Закону України “Про виконавче провадження” та обставинам, що склалися.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій, визнати
постанову ДВС від 18.09.2006 такою, що порушує права боржника і скасувати її.
Скарга мотивована тим, що постанову ДВС отримала з запізненням, що порушило її
право виконати рішення суду від 18.09.2006 добровільно.  Постанова ДВС винесена з порушенням вимог
Законів України “Про виконавче провадження”, “Про державну виконавчу службу”,
інструкції “Про проведення виконавчих дій” від 15.12.1999, ст. 64 Конституції
України.

Відповідно ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

18.09.2006 ДВС у Будьонівському
районі м. Донецька відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню
наказу господарського суду Донецької області № 14/365 від 10.07.2006 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Мехпром” боргу 39123 грн. 08 коп.

Постанова ДВС від 18.09.2006 здана
до канцелярії 18.09.2006 та надіслана боржнику простою  кореспонденцією 19.09.2006.

ОСОБА_1 не довела в суді, що в
конверті датованим 28.09.2006 (штемпель один) була відправлена постанова ДВС
від 18.09.2006.

З моменту набрання рішенням суду
законної сили і до прийняття рішення по скарзі, ОСОБА_1 не вчинила будь-яких
дій, направлених на добровільне виконання рішення суду від 08.02.2006. Не
надала доказів звернення з письмовою заявою до ДВС у Будьонівському районі м.
Донецька на підставі ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” для
поновлення строку для добровільного виконання рішення у зв'язку з несвоєчасним
отриманням постанови ДВС.

З огляду на встановлені обставини
колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого
висновку, що дії Державної виконавчої служби у Будьонівському районі м.
Донецька відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.
Доводи касаційної скарги колегія суддів вважає безпідставними та
необгрунтованими і не вбачає підстав для скасування прийнятих у справі  ухвали та постанови.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 26.12.2006 у справі № 14/365пд -без змін.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун