ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07

Справа № 5/1567-28/268А
Львівський апеляційн
ий господарський суд в склад
і колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Скочко Ю.
розглянувши апеляційну
скаргу ДП»Кулінар Сервіс»
від 07.11.06 № 92/06-8/17
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 10.10.06
у справі 5/1567-28/268А
за позовом ДП»Кулін
ар Сервіс»
до відповідача ДПІ у Г
алицькому ра-ні м. Львова
про скасуванн
я податкового повідомлення-
рішення

за участю представник
ів сторін:
Від позивача_ - не з»яв
ився
Від відповідача- Рождеств
енська Л.
З правами та обов”язками , п
ередбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС Укр
аїни, сторони ознайомлені. Ві
дводу складу суду та секрета
реві не заявлено.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господ
арського суду Львівської обл
асті
від 16.10.06 по даній справі в
позові ДП»Кулінар Сервіс»ві
дмовлено.
Не погоджуючись із пр
ийнятою постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в як
ій просить постанову суду ск
асувати та прийняти нову, яко
ю позов задоволити. В обґрунт
ування своїх доводів зазнача
є, що є неправомірним визна
чення в одному податковому п
овідомленні-рішенні застосу
вання штрафних санкцій за кі
лька податкових періодів та
застосування штрафних сан
кцій за один період в кі
лькох податкових повідомле
ннях-рішеннях, оскільки це су
перечить ст. 1 ст. 17 Закону 2181.
У відповідності до п.З По
рядку проведення розрахункі
в щодо відшкодування сум под
атку на додану вартість у час
тині, що належить зарахуванн
ю на поточний рахунок платни
ка податку, затвердженого по
становою КМУ від 26 вересня 2001 р
. № 1270, відшкодування сум податк
у проводиться у рахунок пога
шення заборгованості кредит
ора (кредиторів) платника под
атку з платежів до державног
о бюджету. Апелянт вважає, що о
скільки ним своєчасно, до вин
икнення у нього зобов'язання
по сплаті податку на додану в
артість, повідомлено податко
вий орган про проведення вза
ємозарахування зобов'язань з
податку на додану вартість, т
обто проведення взаємозалік
у про зарахування податку на
додану вартість в рахунок оп
лати ПДВ, що підлягав поверне
нню Спільному українсько-аме
риканському підприємству «Г
ранд-Готель», ТзОВ «СКК Зелен
ий мис»із державного бюджету
та з огляду на передбачений П
орядок відшкодування сум под
атку на додану вартість у час
тині, що належить зарахуванн
ю на поточний рахунок платни
ка податку, в тому числі пп. 7.1.1, п
.7.1. ст. 7 Закону 2181, Постанови Кабі
нету Міністрів України за № 127
0 від 26 вересня 2001 року, у податк
ового органу не було правови
х підстав для застосування ш
трафних санкцій. В підтвердж
ення правильності даних дово
дів, апелянт посилається на п
п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону 2181, згі
дно якого, у разі коли платник
податків не сплачує узгодже
ну суму податкового зобов'яз
ання протягом граничних стро
ків, визначених цим Законом, т
акий платник податку зобов'я
заний сплатити штраф.
Крім того, апелянт зазна
чає, що податкове повідомлен
ня-рішення винесене з поруше
нням Порядку направлення орг
анами державної податкової с
лужби України податкових пов
ідомлень платникам податків
та рішень про застосування ш
трафних(фінансових) санкцій,
затвердженого Наказом ДПА У
країни від 21.06.2001 року №253 з наступ
ними змінами та доповненнями
(в тому числі від 10.08.2005 року), оск
ільки в ньому відсутні посил
ання на акт та норму Закону, як
ою визначено граничний термі
н сплати зобов'язання. Ні под
атковим органом, ні судом пер
шої інстанції не взято до ува
ги, положення ст.. 241 ГК України,
яка визначає порядок застос
ування штрафних санкцій, так
ож не взято до уваги ст.. 250 ГК Ук
раїни щодо строку для застос
ування штрафних санкцій.
В судовому засіданні, пр
едставник відповідача запер
ечив проти доводів апелянта,
просив постанову суду залиш
ити без змін, як таку, що прийн
ята з дотриманням норм чинно
го законодавства та на підст
аві досліджених усіх обстави
н справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, відзив, заслуха
вши представника ДПІ, дослід
ивши обставини справи, перев
іривши правильність застосу
вання судом першої інстанції
норм чинного законодавства,
колегія суддів не вбачає пра
вових підстав для задоволенн
я вимог апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
Відповідачем податков
им повідомленням-рішенням ві
д 28.11.2005 року № /0 на підставі п.п
.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами" (далі Закон № 2181)
, за затримку на 50 календарних
днів граничного строку спла
ти узгодженої суми податково
го зобов'язання в розмірі 29198 гр
н. 00 коп. нараховано ДП „Куліна
р Сервіс" штраф у розмірі 20% у су
мі 5839 грн. 60 коп.
З матеріалів справи вбача
ється, що згідно декларації п
о ПДВ за 2 квартал 2004 року, подан
ої позивачем до ДПІ у Галицьк
ому районі, позивачем визнач
ено 29198 грн. 00 коп. податку на дод
ану вартість, що підлягає спл
аті до бюджету за підсумками
поточного звітного періоду.

Постановою Кабінету Міні
стрів України за №1270 від 26.09.2001 ро
ку затверджено Порядок прове
дення розрахунків щодо відшк
одування сум податку на дода
ну вартість у частині, що нале
жить зарахуванню на поточний
рахунок платника податку ( чи
нний на момент спірних право
відносин), відповідно до яког
о проводиться відшкодування
сум податку на додану вартіс
ть у частині, що належить зара
хуванню на поточний рахунок
платника податку.
На виконання згаданої Пост
анови, згідно Протокольного
рішення (схеми) за №13-128 про пров
едення розрахунків щодо відш
кодування сум податку на дод
ану вартість у частині, що нал
ежить зарахуванню на поточни
й рахунок платника податків,
погодженого з Державною под
атковою адміністрацією у Льв
івській області та Управлінн
ям Державного казначейства у
Львівській області, підприє
мство-кредитор (ДП „Кулінар С
ервіс"), яке має заборгованіст
ь з платежів до державного бю
джету у сумі 30111,00 грн. на підстав
і довідки від 13.09.2004 року за №35 ДПІ
у Галицькому районі м. Львова
, перераховує протягом одног
о операційного дня отримані
кошти на рахунок, визначений
територіальним органом Держ
авного казначейства, і відоб
ражає їх в обліку, як погашенн
я дебіторської заборгованос
ті з платежів до державного б
юджету. Сума розрахунку згід
но Протокольного рішення (сх
еми) - 29198 грн.
Відповідно до п.п .4.1.1 п.4.1 ст.4 З
акону № 2181, платник податків са
мостійно обчислює суму подат
кового зобов'язання, яку зазн
ачає у податковій декларації
, крім випадків, передбачених
підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пу
нкту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї с
татті.
Податкові декларації, у ві
дповідності до п.п. „б" п.п.4.1.4 п.4.1
ст.4 цього ж Закону, подаються
за базовий податковий (звітн
ий) період, що дорівнює, у дані
й ситуації, календарному ква
рталу, - протягом 40 календарни
х днів, наступних за останнім
календарним днем звітного (п
одаткового) кварталу (півріч
чя).
Згідно п.5.1 ст.5 Закону № 2181, пода
ткове зобов'язання, самостій
но визначене платником подат
ків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня
подання такої податкової де
кларації.
П.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж Закону
передбачено, що платник пода
тків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового з
обов'язання, зазначену у пода
ній ним податковій деклараці
ї, протягом десяти календарн
их днів, наступних за останні
м днем відповідного гранич
ного строку, передбаченого п
ідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті ц
ього Закону для подання пода
ткової декларації.
За таких обставин, позива
ч до 20 серпня 2004 року включно зо
бов'язаний був самостійно сп
латити суму податкового зобо
в'язання, визначену в податко
вій декларації.
Згідно п.п.17.1.7. п. 17.1 ст.17 Закон
у 2181, у разі коли платник податк
ів не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання пр
отягом граничних строків, ви
значених цим Законом, такий п
латник податку зобов'язаний
сплатити штраф у таких розмі
рах: при затримці до ЗО календ
арних днів, наступних за оста
ннім днем граничного строку
сплати узгодженої суми подат
кового зобов'язання, - у розмір
і десяти відсотків погашеної
суми податкового боргу; при з
атримці від 31 до 90 календарних
днів включно, наступних за ос
таннім днем граничного строк
у сплати узгодженої суми под
аткового зобов'язання, - у розм
ірі двадцяти відсотків погаш
еної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 ка
лендарних днів, наступних за
останнім днем граничного ст
року сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у р
озмірі п'ятдесяти відсотків
погашеної суми податкового б
оргу.
Безпідставними є посиланн
я апелянта на не застосуванн
я положень ст.. 241, 250 ГК України, т
ак як ст. 1 ГК України, визнача
є основні засади господарюва
ння в Україні й регулює госпо
дарські відносини що виникаю
ть у процесі організації та з
дійснення господарської дія
льності між суб»єктами госпо
дарювання, а також між цими су
б»єктами та іншими учасникам
и відносин у сфері господарю
вання. Такими учасниками від
повідно до ст. 2 ГК України є ор
гани державної влади та орга
ни місцевого самоврядування
наділені господарською комп
етенцією. У правовідносинах
щодо порядку та строків заст
осування штрафних санкцій пе
редбачених п.п 17.1.7 ст. 17 Закону 2181
, органи податкової служби не
є суб»єктом, наділеним госпо
дарською компетенцією і безп
осередньо не здійснюють орга
нізаційно- господарські повн
оваження щодо суб»єкта госпо
дарювання.
Відповідно до ст. 4 даног
о кодексу, адміністративні т
а інші відносини управління
за участю суб»єктів господар
ювання, в яких орган державно
ї влади або місцевого самовр
ядування не є суб»єктом наді
леним господарською компете
нцією і безпосередньо не зді
йснює організаційно- господа
рські повноваження щодо суб»
єкта господарювання, не є пре
дметом регулювання даного ко
дексу. Виходячи із наведеног
о дія ст. 250 ГК України не поширю
ється на строки застосування
штрафних санкцій передбачен
их п. 17.1.7 ст. 17 Закону 2181.
Колегія суддів, вважає,
що місцевим господарським су
дом за наявних у справі доказ
ів в цілому зроблено правиль
ні висновки щодо обставин сп
рави, постанова прийнята з до
триманням вимог чинного зако
нодавства, що свідчить про ві
дсутність підстав для скасув
ання постанови місцевого гос
подарського суду та задоволе
ння апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п
.7 Розділу VІІ Прикінцевих та п
ерехідних положень КАС Украї
ни, Львівський апеляційний г
осподарський суд
Ухвалив:
Постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 16.10.06 у справі № 5/1567-28/268А залишити
без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено
у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.

Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк