ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 3/10

За позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковський район, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських східних електричних мереж, м. Підгороднє в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до  Радгоспу-комбінату "Голубівський", с. Голубівка, Новомосковський район

про стягнення 161 385 грн. 71 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання підприємства-правонаступника

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - не з'явився

стягувача - Горбонос Р.М., юрисконсульт, дов. №140 від 21.03.2005р.

боржника - Белов Є.Г.,дов. від 30.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2002р. стягнуто з Радгоспу-комбінату "Голубівський" на користь Позивача 149 236,28 грн. - боргу, 12 149,43 грн. - пені, 1 613,85 грн. - держмита, 69,00 грн. - інформаційних витрат, про що видано накази.

21.11.2006р. від Стягувача надійшла заява про визнання підприємства-правонаступника, мотивована  тим, що згідно з наказом Міністерства аграрної політики України №325 від 31.10.2001р. "Про реорганізацію Радгоспу комбінату "Голубівський" Новомосковського району Дніпропетровської області" Радгосп комбінат "Голубівський"  реорганізовано шляхом поділу його на два господарства: Державне сільськогосподарське підприємство "Голубівське" і Державне сільськогосподарське підприємство "Кільчень".

24.02.2002р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новомосковського районного управління  юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового  виконання наказу №3/10.

29.01.2004р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новомосковського районного управління  юстиції  винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачеві,  мотивована тим, що на час винесення постанови не було документального підтвердження, яке  саме підприємство-правонаступник має виконати вимоги наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №3/10.

Наказом Фонду державного майна України №12/04-83-РП від 28.11.2002р. прийнято  рішення про приватизацію майна державного сільськогосподарського підприємства "Голубівське", в процесі приватизації ДСП "Голубівське" створено КСП "Голубівське". Згідно з Протоколом №6 загальних зборів Колективного сільськогосподарського підприємства "Голубівське" від 09.02.2004р. прийнято рішення провести реорганізацію КСП "Голубівське" шляхом реорганізації його в Сільськогосподарський виробничий кооператив "Січ", який є правонаступником КСП "Голубівське". 20.02.2004р. Новомосковською районною державною адміністрацією зареєстровано Сільськогосподарський виробничий кооператив "Січ".

Згідно зі статутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", він є правонаступником усіх прав та обов'язків КСП "Голубівське".

За клопотанням Стягувача, суд витребував у Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації (51200, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7) копії статутів ДСП "Славутич", ДСП "Кільчень", СВК "Січ", КСП "Голубівське", ЗАТ "Славутич-Агро", які є правонаступниками Радгоспу-комбінату "Голубівський", для встановлення належного правонаступника. Суд зобов'язав Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації документи направити господарському суду Дніпропетровської області до 20.01.2007р.  Документів до суду  не надано.

СВК "Січ" заперечує у задоволені заяви, мотивуючи тим, що Стягувач не надав належних доказів процесуального правонаступництва  СВК "Січ".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи  неможливо визначити у яких частинах розподілялось майно Боржника у даній справі у ході його реорганізації та у ході подальшої реорганізації його правонаступників, що унеможливлює встановлення фактичних прав і обов'язків правонаступників Боржника.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин заява Стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область про визнання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ" підприємством-правонаступником усіх прав та обов'язків КСП "Голубівське", яке в свою чергу є правонаступником ДСП "Голубівське" та правонаступником Радгоспу комбінату "Голубівський".

Суддя

С.Г. Юзіков