overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/204-07

За заявою     Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника військовий радгосп “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

ВСТАНОВИВ:

Справу про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  порушено за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області  ухвалою господарського суду  від 31.07.07 р.

Ухвалою від 22.10.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 06.11.07 р.,  зобов'язавши кредитора надати до суду докази щодо стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до Статуту військового  радгоспу “Степовий”, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області (), що затверджений рішенням Криворізької  міської ради від 09.11.1994 року за №4936, підприємство боржника засноване на майні Міністерства оборони України.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасником провадження у справі про банкрутство може бути власник майна (орган, уповноважений управляти майном),  яким є Міністерство оборони України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне визнати Міністерство оборони України учасником провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.1  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

-  Міністерство оборони України, м. Київ.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                             Справа № 12/242

За позовом Приватного підприємства "Арта-Інвест" м. Ізяслав

до Приватного підприємства "Жванчик" с. Красноставці Чемеровецького району

про стягнення  79155,1 грн.

Суддя  Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : Власюк С.М. за довіреністю від 06.10.06р.

Відповідача : не з'явився

Приватне підприємство "Арта-Інвест" м. Ізяслав  звернулось з позовом до Приватного підприємства "Жванчик" с. Красноставці Чемеровецького району про стягнення  79155,1 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №Ц-10-5/06 від 31.03.2006р. про постачання засобів захисту рослин, укладеним між сторонами, щодо розрахунку за отримані хімічні засоби захисту рослин. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 60262 грн. 93 коп. основного боргу, 6026 грн. 29 коп. штрафу, 1543 грн. 72 коп. пені, 1049 грн. 74 коп. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 272 грн. 42 коп. –3% річних, 10000 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про відмову від позову в зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Приймаючи до уваги, що дана відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін, вона приймається судом.

У відповідності із п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Арта-Інвест" м. Ізяслав  до Приватного підприємства "Жванчик" с. Красноставці Чемеровецького району про стягнення  79155,1 грн. припинити.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.До справи. 2. Позивачу. 3. Відповідачу.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

справа №

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма “Лорд”

14017,  м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-б, корп. 33

про  стягнення  1786,30  грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2007 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-  надати обгрунтований розрвахунок пені із зазначенням періоду її нарахування;

-          забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 24.12.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.

Справа  № 13/409-06-13497

За
позовом ДПІ у Овідіопольському районі
Одеської області до  відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

Позивача: Булавченко О.С.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень щодо позову
не подав. Справа розглядається  у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

28.10.2002р. відповідач  був зареєстрований Овідіопольською
райдержадміністрацією як  суб'єкт  підприємницької  діяльності,
про  що  видано
свідоцтво.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Овідіопольському районі Одеської області 20.11.2006р., встановлено, що  відповідач
з  моменту реєстрації
податкові  декларації,  документи фінансової  звітності до ДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
зареєстрованого  Овідіопольською
райдержадміністрацією 28.10.2002р.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, який
проживає  за  адресою: АДРЕСА_1:

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008  ГУ ДКУ  в Одеській області, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації  22090200,  держмито у
розмірі  85 грн. через ДПІ у
Овідіопольському районі  Одеської
області;

- на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” (м. Київ, вул. Дарвіна, 6, р/р 0001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львів, МФО 325707, )  118 грн. -плата за інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

4. В день набрання рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Рішення  підписано 12.02.2007р. відповідно  до  ст.
85  ГПК
України.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/84б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Костянтинівсько?ї об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка

до боржника Приватного виробничо – комерційного підприємства фірми „Витра”, м. Костянтинівка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.08.2007р. за заявою Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного виробничо – комерційного підприємства фірми „Витра”, м. Костянтинівка ().

Постановою суду від 23.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 23.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

27.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного виробничо – комерційного підприємства фірми „Витра”, м. Костянтинівка ()..

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 12.12.2007р. на 10-40год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо наявних рахунків у боржника в банківських установах із зазначенням залишку грошових коштів та печатки боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                     справа № 15/409-07

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “Центрінжбуд-2”, м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Сінтек”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

про           стягнення 106350,28 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Ільющенков О.П. (дов. від 15.08.2007 р.);

від відповідача: Мартишенко С.В. (дов. № 58 від 12.11.2007 р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Центрінжбуд-2” до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Сінтек” про стягнення 106350,28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, проте відповідач відзиву на позов суду не надав.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для більш детального дослідження матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  11 грудня 2007 р. на 14 год. 00 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа
№ 7/687.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в
особі Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про стягнення 430 грн. 85 коп.

в присутності представників сторін:

позивача -Мосіна Л.О., довіреність № 01-28/2426 від 03.09.07;

відповідача -не прибув;

прокурор -Шидлаускас П.В. , посвідчення № 129 від 09.10.06.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою
у сумі 430 грн. 85 коп.

Листом від 01.11.07 позивач та прокурор звернулись до
господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач та прокурор ознайомлені.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від позову приймається
господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на
підставі
п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор
звільнений від їх сплати у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі
припинити.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

19.10.07                                                                                 Справа № 16/476.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства “БіК”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Фірми “Мегатех”, м. Луганськ

про стягнення 23137 грн. 69 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області від 08.10.07. прийнято рішення, відповідно до якого позов Малого приватного підприємства “БіК”, м. Луганськ, до Приватного підприємства “Фірми “Мегатех”, м. Луганськ, про стягнення 23137 грн. 69 коп., задоволено, на підставі ст.ст.173, 193 ГК України, ст.ст.11, 509, 530, 625, 655, 692 ЦК України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України.

При друкуванні тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин даного рішення допущено описки щодо суми боргу, заявленого до стягнення:

- вказано: "22887, 33грн.",

тоді як слід було вказати: "21278,58 грн.".

На підставі викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену при друкуванні тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин даного рішення по справі від 08.10.2007р., вважати правильною суму боргу, заявлену до стягнення: "21278,58 грн.".

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/807/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/807/07

за позовом  ТОВ “КФ “Афіна”, Київська область, м. Боярка, пров. Сосновий, 2.

до відповідача ПП ТПК “Ярмарка”, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 2.

про стягнення 14955 грн. 37 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/807/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  10/294/07

Кредитор: УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області,

56600, м.Нова Одеса, вул.Червоних партизан, б. 63 «а».

Банкрут:  ТОВ «Кашперівське родовище»,

56664, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 4.

Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54а.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Шевченко О.В., дов. № 86-06 від 09.01.2007р., Сало П.І., дов. № 2 від 23.10.2007р.

Від банкрута: не з’явились.

ПРО: про банкрутство.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 28.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кашперівське родовище» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ліцензованого арбітражного керуючого Черепенко В.Г., яку зобов’язано здійснити ліквідацію банкрута відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор у судове засідання не з’явився. Надав відомості по здійсненню процедури ліквідації № 377/10 від 22.10.2007р., відповідно до яких її хід триває. Визначений перелік заходів, необхідних для завершення ліквідпроцедури.

За таких обставин, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора належним чином завершити процедуру ліквідації банкрута.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

4.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2007 р.                                                         Справа № 5/510-04

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі, м.Могилів-Подільськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод", с.Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю:

Арбітражного керуючого :  Міщишина М.О.

Розглянувши матеріали справи №  5/510-04  та заяву   АКБ "Київ" про визнання поточним кредитором, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/510-04 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод" ( Леніна, 2,Вендичани,Могилів-Подільський район, Вінницька область,24032)

Постановою суду від 14.04.05 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, по справі призначено арбітражного керуючого (ліквідатора)  Міщишина М.О. .

30.11.06 р. до суду надійшла заява  АКБ "Київ" про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі  100085-00  грн.

09.01.07 р. подана заява розглянута в судовому засіданні. Заявником повідомлено:

Відповідно до ст.ст. 3-1,  31 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за рішенням комітету кредиторів ТОВ "Вендичанський цукровий завод" від 18.10.2006р.створено фонд для оплати послуг та витрат ліквідаційної процедури банкрута. При цьому головного кредитора АКБ Київ" зобов'язано внести до фонду кошти в розмірі 100 000-00 гривень, а решту кредиторів пропорційно реєстру вимог кредиторів. На виконання цього рішення Банком як кредитором платіжним дорученням від 01.11.2006р. № 4013  перераховано на поточний рахунок банкрута кошти в сумі 100 000- 00  гривень.

А тому АКБ  "Київ" просить визнати кредитором  з  грошовою вимогою до боржника  в  сумі  100000-00 грн.  та врахувати державне мито в сумі 85-00 грн. , а тому загальна сума вимог кредитора становить 100085-00 грн.

Заява  АКБ "Київ" та додані до неї письмові докази  розглянуті  в судовому засіданні  і встановлено, що  вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - ст. 115 ГПК України, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  АКБ "Київ" поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі  100000-00  грн., які підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Фіноргану повернути на розрахунковий рахунок АКБ "Київ" державне мито в сумі  85-00 грн., перераховане меморіальним ордером  №  4233 (# 3787451)  від 23 листопада 2006 року.

Оригінал  меморіального ордеру  №  4233 (# 3787451)  від 23 листопада 2006 року повернути АКБ "Київ".

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/651/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника позивача –Одноор В.М. по дов. № 10/15-2102 від

19.11.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Центральний міський

ринок”,

м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-б,

про стягнення коштів у сумі 33528 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулася у господарський суд з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ “Центральний міський ринок” коштів у сумі 33528 грн. - економічні санкції.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, через неможливість прибуття до суду його представника з поважних причин.

Позивач проти відкладення судового засідання не заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає за необхідне  відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти попереднє судове засідання на 13 грудня 2007 року на 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова