ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.12.2007
Справа №2-25/10219-2007А

За позовом : Колективного підприємства «Бізнес-Партнер», Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А

До  відповідача :  Головного управління податкової міліції ДПА України, м. Київ, Львівська площа, 6, в особі структурного підрозділу Управління податкової міліції ДПА в АРК, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 29.

Про  усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя  О.Ю. Копилова

Представники:

Позивача – не з'явився.

Відповідача – Юрченко С.В. – гол. держ. под. інсп., дов. у справі          Обставини справи:

Позивач звернувся у Господарський суд АР Крим із позовом до Головного управління податкової міліції ДПА України в особі  структурного підрозділу Управління податкової міліції ДПА в АРК про зобов’язання не чинити перепон у здійсненні КП «Бізнес-Партнер» права користування орендованим майном, зобов’язання зняти воєнізовану охорону з виробничої бази, яка орендована позивачем, що розташована за адресою: Сакський район, с.  Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А.

Ухвалою від 03.08.2007р.  суд задовольнив клопотання Колективного підприємства «Бізнес-Партнер» про забезпечення позову та заборонив посадовим особам та іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджають здійсненню господарської діяльності Колективного підприємства «Бізнес-Партнер» (Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А; ЗКПО 31447067), зобов’язав податкові органи повернути Колективному підприємству «Бізнес-Партнер» (Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А; ЗКПО 31447067) оригінали вилученої бухгалтерської документації, установчих документів, крім того зняти воєнізовану охорону з виробничої бази яка орендована Колективним підприємством «Бізнес-Партнер» (Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А; ЗКПО 31447067).

Ухвалою від 20.08.2007 р. у зв’язку з клопотанням позивача суд скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.08.2007р.

Відповідач звернувся зі скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 03.08.2007 року про забезпечення позову та закрити провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду  апеляційне провадження по справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Справу направлено до ГС АР Крим, у зв’язку з чим ухвалою від 21.11.2007 року справу призначено до розгляду.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, у раніш наданому клопотанні 20.08.2007 року (арк. спр. 45) просить суд закрити провадження по справі у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв’язку із наступним.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України до  початку діяльності окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно  з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про державну податкову службу   в   Україні"   до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим,  областях,  містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва Севастополя), районах у містах.

Частиною 2 ст. 1 цього закону закріплено, що у складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (податкова міліція).

Таким чином Головне управління податкової міліції ДПА України в особі структурного підрозділу Управління податкової міліції ДПА в Автономній республіці Крим, в розумінні статті З КАС України, не є суб’єктом владних повноважень та не може бути відповідачем у даній адміністративній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.