overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.07                                                                                           Справа № 4/253-30/43

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу  Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»( далі ВАТ «Львівгаз») № 06-8517 від 29.11.2007 р.

на рішення          Господарського суду Львівської області від 08.11.2007 р.

у справі           № 4/253-30/43

за позовом           Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»(далі УМГ «Львівтрансгаз»), м. Львів

до відповідача  ВАТ «Львівгаз», м. Львів

про           стягнення 18 353 261,33 грн.

враховуючи клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти  апеляційну скаргу ВАТ «Львівгаз» до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  22.01.2008р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна М.І.

Суддя                                                                                                 Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  10/693/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 10/693/07

за позовом  МОТВ Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

до відповідача ПП “Проба-2”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 16, АЗС.

про стягнення 1540 грн. 00 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 23.11.2007 року справу № 10/693/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 26 " грудня 2007р. о  15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "21" грудня 2007 р.
№7/88-1
На виконання рішення
господарського суду від 10.12.2007р. у справі № 7/88-38
Рішення вступило в законну силу
21.12.2007р.

СТЯГНУТИ
з  підприємця ОСОБА_1(м. Нововолинськ,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства
"Оснастка" (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, )
17935,17 грн. заборгованості, 1347,80 грн. пені, 8254,55 грн. суми інфляційних
та 458,43 грн. процентів річних, а всього 27995,95 грн., 177,95 грн. в
повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
21.12.2010р.

Суддя
М.С. Шум
Господарський суд    Чернігівської  області
У Х В А Л А

04 грудня  2007 р.                                                                                      Справа №  13/257

За позовом                         Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”

01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 6

До   відповідача         Управління житлово-комунального господарства та будівництва

16600 м. Ніжин, вул. Московська, 20

про відміну процедури закупівель

Суддя  І.А. Фетисова

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від  відповідача: Бойко В.Г. по довіреності

Позивачем заявлено позов про відміну процедури закупівлі відповідачем реконструкції котельні по вул. Кропив"янського, 2 в м. Ніжин у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" на суму 900000 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 08.11.2007 р. та 22.11.2007 р. позивача було зобов’язано: надати відомості щодо факту проведення закупівель та торгів, наявності прав у позивача  заявленого способу захисту з урахуванням вимог спеціального Закону, надати довідку УДК про зарахування державного мита та  витрат з ІТЗ  по наданих до позовної заяви квитанціях від 26.10.2007 р.; докази направлення копії позовної заяви до Державного казначейства України ( обслуговуючого банку); нормативне обґрунтування законодавчо встановленого права у позивача звертатись до суду саме з вимогами про відміну торгів ( тендерів), письмово обґрунтувати заявлений позов з урахуванням зазначення по тексту  Висновку про проведені торги, визначити дату проведення торгів.

Позивач без поважних причин в судове засідання не з’явився, не надав витребуваних ухвалами суду документів, не виконав вимог суду викладених в ухвалах, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов’язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в  даному випадку на позивача та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем  позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті  не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому  позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. 22, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                  І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                              Справа № Б-39/187-07

вх. № 11393/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Бурма Т.В.

за участю:

представника ліквідатора – Кошовського С.В.

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "ОПТ.ТРЕЙД", с. Рогань

до ТОВ "ОПТ.ТРЕЙД", с. Рогань

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2007року було порушено провадження у справі, засідання суду призначено на 05.11.2007року.

05.11.2007року від ліквідатора ТОВ „ОПТ.ТРЕЙД” надійшла заява про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство боржника.

Представник ліквідатора в судовому засіданні підтримує заяву ліквідатора та пояснив, що ліквідатором були виявлені майнові активи боржника у зв’язку з чим, є необхідність відкликати заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ „ОПТ.ТРЕЙД”.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено, що згідно ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що відзив заяви ліквідатором не порушує прав боржника та кредиторів, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПТ.ТРЕЙД” від 22.10.2007року про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПТ.ТРЕЙД” код 34784793 без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, які були введені Ухвалою суду від 22.10.2007року у справі Б-39/187-07.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства,  державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя                                                                                            Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 23/571

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 179 грн. 59 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Аввакумова І.Ф. - дов. від 30.10.07, адвокат               Касько О.Ю. - дов. від 30.10.07, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" на користь позивача суму основного боргу в розмірі 13819,48 грн, індекс інфляції - 304,01 грн, 3% річних - 56,50 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання. Докази в підтвердження неможливості явки представника відповідача в дане судове засідання відсутні.

В судовому засіданні оглянуті оригінали документів, ксерокопії яких долучені до матеріалів справи, зокрема, акт звірки взаєморозрахунків від 22.08.07.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, необхідність витребування від сторін додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на  19.12.07 о 16:15 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати докази часткової оплати відповідачем вартості виконаних робіт, в тому числі переплати (копії банківських виписок), рахунок від 15.08.07 №25/08 з доказами виставлення його відповідачу. обгрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням терміну нарахування індексу інфляції і 3% річних з підтверджуючими документами.

Відповідачу –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами, докази оплати отриманих робіт.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/810-б

24.12.07

За заявою  Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком-97"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Божок С.С.

ліквідатор - Гусар І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 268 436,36 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.11.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 20.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком-97" (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/810-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  1/160

31.10.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - пост"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма - Сіті"

про                стягнення  63 284,00 грн.

Суддя   Мельник В.І.

Представники:

від позивача:           Нестерова І.В. –представник по довіреності № 03-10 від 03.10.2007

від відповідача:           Висоцька Н.О. –представник по довіреності № 272 від 26.10.2007

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Пост»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма - Сіті»про стягнення заборгованості у розмірі 63 284,00 грн. за Договором № 12-06 від 18.03.2006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов вищезазначеного договору, не виконує своєчасно та належним чином зобов’язання щодо оплати за надані послуги з фізичної охорони.

Ухвалою суду від 17.09.2007 було порушено провадження у справі               № 1/160 та призначений розгляд справи на 10.10.2007.

08.10.2007 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач надав пояснення по справі, в яких заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився та не виконав вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, в зв’язку з чим в судовому засіданні 10.10.2007 оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 31.10.2007.

Позивач в судовому засіданні подав заяву № 31/10-07 від 31.10.2007 про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Сіті»про стягнення заборгованості за Договором № 12-06 від 18.03.2006 на загальну суму 63 284,24 грн., в тому числі 62 935,00 грн. – заборгованість за надані послуги, 294,28 грн. –пені, 54,96 грн. –три проценти річних, в порядку передбаченому статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим просить провадження у справі припинити.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову судом роз’яснено наслідки відповідних процесуальних дій та перевірено повноваження представника позивача на вчинення цих дій.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Пост»про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.12.07р.

Справа № А5/80-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський холодокомбінат"м. Дніпропетровськ

про стягнення 510 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                Справа №  19/185/07

суддя

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м. Запоріжжя

69041, м. Запоріжжя, вул.  Трегубова, 18

Боржник: Приватне підприємство “Пальміра –Бест”, м. Запоріжжя   (код ЄДРПОУ –31953017)

69015, м. Запоріжжя, вул. Бельфорський, 12/82

Банк, здійснюючій  розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

від кредиторів –не з’явився

від боржника – ліквідатор Мартиненко Н.М.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Пальміра –Бест”,   визнаного  банкрутом  постановою суду  від 21.09.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності  ПП “Пальміра –Бест” слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Пальміра –Бест”, м. Запоріжжя –ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору  Мартиненко Н.М.(69006, м. Запоріжжя, а/с 151), Ленінському ВДВС  Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, вул.. В.Лобановського, 10), Державному реєстратору Ленінської райдержадміністрації (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А), ДПІ у Ленінському  районі м. Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 10.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 12/454-04

за скаргою:Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі, 24000, вул. ІІІ Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

до:Державної виконавчої слкужби у Могилів - Подільському і Могилів - Подільському районі.

на дії ДВС у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

скаржника   : не з"явився

ДВС: Шаповал С.В. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено скаргу № 526/05-25/07 від 12.12.06р. Управління Пенсійного фонду України у Могилів - Подільському і Могилів - Подільсьому районі на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служьи ( далі - ДВС)     у Могилів - Подільському і Могилів - Подільсьому районі.

Ухвалою від 19.12.06р. призначено скаргу до розгляду на 25.01.07р.

В засіданні представнк позивача пояснив суду порядок виконання Наказу господарського суду Вінницької області № 12/454-04 про примусове стягнення заборгованості на загальну суму 5454,51 грн.  Зазначив, що вказаний   наказ не виконаний в повному обсязі у зв"язку з нестачею коштів на рахунку відповідача по справі, стверджуючи при цьому, що по мірі їх наявності вони стягуються на рахунок пенсійного фонду ( скаржника).

Судом  отримано клопотання № 2/05-28/07 від 23.01.07р. від скаржника з проханням  перенести розгляд скарги у зв"язку з неможливістю направлення в дане засідання свого повноважного представника.

За таких обставин  дане  клоптання  слід задовольнити, а розгляд скарги  перенести.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представника скаржника, та представника  ДВС  з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Скаржнику :

ДВС : Виконавче провадження  згідно  Наказу  № 12/454-04.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.