КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2007                                                                                           № 21/208

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача – Лакуста О.І. – по довіреності

Від відповідача 1 – не з’явився

Від відповідача 2 – Федун Р.М.  – по довіреності

Від третьої особи – не з’явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Лідер-Кредит"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.08.2007

у справі № 21/208 (Домнічева І.О.)

за позовом                               ВАТ "Родовід Банк"

до                                                   ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "Аска"

ЗАТ "Лідер-Кредит"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 6249561,66 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2007 р. у справі № 21/208 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Родовід Банк” до Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „Аска” та до Закритого Акціонерного товариства „Лідер-Кредит” про стягнення страхового відшкодування і пені у розмірі 6 249 561,66 грн. відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою, просить її скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Статтею 106 ГПК України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом (ГПК України) та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Законодавець не наділив учасника судового процесу  правом апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, виклавши її у Інформаційному листі «Про деякі питання  судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал  господарських судів»  від 31.01.05  №01-8/157.

Відповідно до статті 41 ГПК України судова експертиза призначається судом для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. З клопотання апелянта про призначення судової експертизи не вбачається жодного питання, які потребують роз'яснення судового експерта.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання  про  призначення  судової експертизи  не  підлягає  задоволенню у зв'язку відсутністю правової можливості її оскарження, а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.78, 80, 101, 102, 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження, яке було порушене на підставі апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Лідер-Кредит” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.07.2007 р. по справі №21/208.

2. Матеріали справи № 21/208 повернути до Господарського суду м. Києва.

.

Головуючий суддя                                                            Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

09.11.07 (відправлено)