ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 23/530

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2007 року

у справі
№ 23/530

за позовом
міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво"

до
Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

про
визнання договору недійсним

та зустрічним позовом
Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

до
міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво"

про
стягнення 56 338,88 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –Мельниченко А.І.

відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20 листопада 2006 року (суддя А.Демидова) первісний позов задоволено, визнано недійсним договір від 20.05.2003 року № 35, укладений між міжнародним громадським об'єднанням "Вінницьке земляцтво" та Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами, а в зустрічному позові відмовлено за недоведеністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2007 року (В.Андрієнко, М.Малетич, В.Студенець) зазначене рішення суду від 20.11.2006 року скасоване в частині задоволення первісного позову з прийняттям нового рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено через відсутність правових підстав для визнання спірного договору недійсним, а в іншій частині рішення від 20.11.2006 року залишене без змін.

В касаційній скарзі міжнародне громадське об'єднання "Вінницьке земляцтво", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а рішення господарського суду м. Києва від 20.11.2006 року залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2007 року –без змін.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі договору від 20 травня 2003 року за № 35, укладеного між міжнародним громадським об'єднанням "Вінницьке земляцтво" та Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами, останнє зобов’язалося виконати поліграфічні роботи з виготовлення тиражу книги "Сто поетів за сто років", а МГО "Вінницьке земляцтво" надати редакційні матеріали для виготовлення замовлення та оплатити вартість поліграфічних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами свої зобов'язання за договором від 20.05.2003 року виконало, виготовивши книгу "Сто поетів за сто років" тиражем 5 000 примірників та передавши їх УЗЕКЗІТ "Укрзовнішінтур".

Проте, виставлений ДВ "Преса України" Державного управління справами рахунок від 30.06.2003 року № 1239 на суму 42 465 грн. МГО "Вінницьке земляцтво" оплатило частково в сумі 1 000 грн.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову апеляційний суд виходив з того, що спірний договір від 20.05.2003 року № 35 від імені міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво" було укладено Головою Ради МГО "Вінницьке земляцтво" Безносюком В.Д., якому пп. б), в) пункту 4.10 Статуту надане право представляти інтереси Об'єднання у відносинах з підприємствами, установами, організаціями як в Україні, так і за її межами, укладати від імені Об'єднання договори та інші юридичні акти, тобто договір підписано без порушення наданих Голові повноважень.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок апеляційного суду щодо відсутності правових підстав для визнання договору від 20.05.2003 року № 35 недійсним з мотивів відсутності належних повноважень у Голови Ради МГО "Вінницьке земляцтво" Безносюка В.Д. на укладення спірного договору.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки підстави для визнання договору від 20.05.2003 року № 35 недійсним відсутні, то відсутні і правові підстави для застосування наслідків визнання договору недійсним шляхом задоволення зустрічного позову про стягнення 56 338,88 грн.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги не підтверджені матеріалами справи, досліджені та спростовуються висновками апеляційного суду, а тому не приймаються колегією суддів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2007 року у справі № 23/530 залишити без змін, а касаційну скаргу міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво"  - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко