ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.01.07 р.                                                                           Справа № 17/208пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”                  м. Димитров

До відповідача Асоціація Фінансових, Промислових та Торгівельних Підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк

Про зміну умов договору

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Товкач В.М. по дор., Ніколенко В.В. по дор.

від  відповідача :               Степура Д.А. по дор.

В С Т А Н О В И В:  у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.01.2007р. в відповідності до ст. 77 ГПК України

Ухвалою  господарського суду  Донецької  області  11.07.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров до Асоціація Фінансових, Промислових та Торгівельних Підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк  про внесення змін в абзац 1 пункту 4.1. договору № 1 від 19.11.2004р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” і Асоціацією Фінансових, Промислових і Торгівельних Підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” : абзац 1 пункт 4.1.:  Розмір плати за доставку, відправлення вантажів визначається ціною 0,22 грн. за один тонно-кілограм перевезеного вантажу без обліку ПДВ, за масу вантажу, зазначену в перевізних документів.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із  ст.  22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні надано клопотання фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію технічними засобами здійснено не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 29.12.2006р. у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Татенко В.М.  справу  № 17/208пд передано на розгляд судді Манжур В.В.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.05.2006р. було направлено на адресу відповідача для підписання і завірення круглою печаткою додаткову угоду від 31.05.2006р. до договору № 1 від 19.11.2004р. – установити з 01.07.2006р. вартість одного тонно-кілометра 0,22 грн. без обліку ПДВ. Супровідним листом № 2303/1 від 14.06.2006р. відповідач повернув додаткову угоду від 31.05.2006р. без підпису мотивуючи тим, що він не має джерела фінансування підвищення тарифу.

Відповідач проти задоволення позову заперечує надав відзив на позовну заяву від 14.08.2006р. № 3377/2 .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників  сторін , суд встановив:

19.11.2004р. між сторонами було укладено договір № 1 про надання послуг по доставці, відправці вантажів та маневреної роботи, здійснення розрахунків за надані послуги.

Пунктом 4.1. договору встановлено, розмір плати за доставку, відправку вантажів визначається виходячи із вартості перевезення за тонно-кілометр перевезеного вантажу, за масу вантажу, вказану в перевізних документах – Додаток №1, розмір плати за додаткову маневрену роботу, не передбачену договором, визначається виходячи із вартості 1 локомотиво-години – Додаток №2.

Додатковою угодою від 26.12.2005р. до договору № 1 від 19.11.2004р. був змінений пункт 4.1. договору, де розмір оплати за доставку, відправлення вантажів визначається за ціною 0,18 грн. за одиницю тонно-кілометр перевезеного вантажу без обліку ПДВ, за масу вантажу, зазначену в перевізних документах.

31.05.2006р. позивач направив на адресу відповідача для погодження та підписання додаткової угоди від 31.05.2006р. до договору № 1 від 23.11.2005р. про надання послуг по доставці - відправленню  вантажів, маневреної роботи, здійснення розрахунків за надані послуги.

Даною додатковою угодою позивач просить внести зміни, а саме встановити з 01.07.2006р. : - вартість одної тонно-кілометр – 0,22грн. без обліку ПВД; -   вартість одного локомотиво-годин – 149грн. без обліку ПДВ. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту підписання його сторонами, є невід’ємлимою  частиною договору № 1 від 19.11.2004р. та діє до витікання строку його дії 31.12.2006р.

Зазначені вимоги позивач обґрунтовує підвищенням цін на нафтопродукти, сировину та матеріали; необхідності забезпечення рентабельності роботи позивача.

Відповідач проти  позову заперечує, вказує на те, що будь-яких підстав для внесення змін в відповідності до ст.. 652, 652 ЦК України відсутні, крім того посилається на, те що позивачем завищена калькуляція тарифів .

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач – Асоціація “фінансових промислових та торгівельних підприємств Донбаський розрахунково-фінансовий центр” м. Донецьк, звернувся  до  господарського суду Донецької області з зустрічним позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитріввантажтранс” м. Димитрів  про внесення змін до договору № 1 від 19.11.2004р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Асоціація направила на адресу Відповідача для підписання додаткову угоду від 24.07.2006р. в даній додаткові угоді Асоціацією було запропоновано Відповідачу замінити п. 4.1., а саме розмір оплати за доставку, відправку вантажів в розмірі 0,11 грн. за один тонно-кілометр перевезеного вантажу без обліку ПДВ, за масу вантажу, вказану в перевізних документах.

Супровідним листом № 844 від 31.07.2006р. Відповідач повернув додаткову угоду від 24.07.2006р. без підпису, посилаючи на те, що запропоновані ціни є не обґрунтованими  для ТОВ “Димитроввантажтранс”.

Господарський суд ухвалою від 28.08.2006р. для вирішення питання обґрунтованості розрахунку тарифів, що пропонуються сторонами до включення у існуючий між сторонами договір, необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки, зупинив провадження по справі та призначив судово-економічну експертизу.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання : чи відповідають запропонований Товариством тариф за доставку, відправлення ним вантажів дійсній собівартості цих послуг;  чи відповідають запропоновані Асоціацією тариф за доставку, відправлення Товариством вантажів дійсній собівартості цих послуг.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 7700, було встановлено, що запропонована ТОВ “Димитроввантажтранс” вартість 1 т/км перевезеного вантажу в розмірі 0,22 грн. відповідає фактичній собівартості цих послуг.

На підставі висновку судово-економічної експертизи тарифи запропоновані Асоціацією в розмірі 0,11 грн. за т/км (без урахування ПДВ) за доставку, відправлення Товариством вантажів , то вони не відповідає фактичній собівартості цих послуг ТОВ “Димитроввантажтранс”.

Відповідно ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 ГПК України “Оцінка доказів”.

На підставі вище викладено суд дійшов висновку, що тариф який запропоновано  позивачем у додаткові угоді  від 31.05.2006р.  до договору № 1 від 19.11.2004р. є обґрунтованим.

Відповідач звернувся до суду з доповненням до відзива на позовну заяву від 23.01.2007р. № 363 , де просить провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору між сторонами, також ним було надано додаткову угоду від 06.12.2006р. до договору № 1 від 19.11.2004р., відповідно до якої пункт 4.1. викладений в наступній редакції: Розмір плати за доставку, відправку вантажів визначається по ціні 0,22грн. за тонно-кілометр без врахування ПДВ, за масу вантажу, вказану в перевізних документах. Розмір плати за маневрову роботу визначається по цені 164 грн. вартість однієї локомотиво-години без врахування ПДВ. ПДВ нараховується відповідно до діючого законодавства України.

На підставі зазначеного суд вважає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” та Асоціацією “Фінансових промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” було досягнуто домовленість щодо вартості за надані послуги по доставці-відправці вантажів, маневровій роботі і проведення розрахунків за ці послуги та укладено додаткову угоду від 06.12.2006р.  Тобто між сторонами відсутній предмет спору, як за основним позовом та і за зустрічним.

На підставі зазначеного провадження по справі , щодо основного та зустрічного позову підлягає припиненню на підставі п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, із-за відсутності предмету спору.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд  покладає  стягнення  судових  витрат по основному позову на відповідача, судові витрати по зустрічному позову на позивача по зустрічному позову, витрати на проведення судової експертизи     пропорційно на обидві сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1.,  ст.80  Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження    по  справі   за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров до Асоціації Фінансових, Промислових та Торгівельних Підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк про зміну договору припинити  у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Провадження    по  справі   за  позовом Асоціації Фінансових, Промислових та Торгівельних Підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтрагс” м. Димитров про зміну договору припинити  у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Асоціації Фінансових, Промислових та Торгівельних Підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитрів витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі – 118 грн., витрати по оплаті судової економічної експертизи в розмірі 1962 грн.

Видати наказ.

.

Суддя                                                                      Татенко В.М.

.