ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.07 р.                                                                               Справа № 39/208

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіній Н.С., суддів Волошинової Л.В., Плотніцького Б.Д.,

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ

до відповідачів:

Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

Державного підприємства ”Красноармійськвугілля” м. Красноармійськ

Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 329 756, 40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кучеров І.А. за довіреністю;

від відповідача1: Мороз С.П. за довіреністю;

від відповідача3: не з’явився;

від відповідача2: не з’явився;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ,  про стягнення заборгованості в 2 259 213 ,99 грн., яка складається з основного боргу в сумі 500 018, 51 грн., витрат по зберіганню в сумі 1 514 122, 55 грн., пені в сумі 134 242, 64 грн., 3% річних та інфляційних збитків в сумі 110 830, 29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг зі збагачення від 16.03.2005 р., та додатки до нього, додаткову угоду від 20.11.2005 р., акти здачі-приймання робіт № 00000232 від 31.07.2005 р., № 00000226 від 31.07.2005р., № 00000254 від 31.08.2005 р., № 00000263 від 31.08.2005 р., розрахунки.

Відповідач1 надав відзив на позов та пояснення по справі, позовні вимоги визнавав частково, зокрема, суму основного боргу в сумі 115 512 грн. 55 коп., пеню в сумі 22 871 грн. 39 коп., 3% річних та інфляційні збитки в сумі 21 439 грн. 04 коп., зазначив, що у зв’язку з проведенням реорганізації підприємств вугільної промисловості частина  зобов’язань за спірним договором передана на баланс ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” та ДП “Красноармійськвугілля”, решту позовних вимог відхиляв через безпідставність.

Заявою від 11.09.2007 р. позивач, згідно ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги зменшивши їх розмір на суму витрат по зберіганню в сумі 1 514 122, 55 грн., пені в сумі 134 242, 64 грн., 3% річних та інфляційних збитків в сумі 110 830, 29 грн., додатково просив залучити в якості співвідповідачів Державне підприємство “Красноармійськвугілля” та Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Ухвалою суду від 25.09.2007 р. судом за клопотанням позивача, на підставі ст. 24 ГПК України, залучено до участі у розгляді справи в якості другого та третього відповідачів Державне підприємство “Красноармійськвугілля” та Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Відповідач1 в надав доповнення до відзиву на позовну заяву, яким повідомив про погашення ним наявної заборгованості у повному обсязі, просив провадження у справі в цій частині припинити.

Враховуючи, що відповідачем1 в добровільному порядку погашено основний борг, що підтверджується платіжним дорученням № 328 від 04.10.2007 р. , № 253 від 05.10.2007 р., № 335 від 05.10.2007 р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи, провадження у справі в цій частині відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В ході розгляду справи позивач додатково уточнив позовні вимоги зменшив їх розмір, та просив стягнути з ДП “Красноармійськвугілля” заборгованість в сумі 104 948, 40 грн., з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” в сумі 224 808, 00 грн.

Суд розглядає позовні вимог з урахуванням уточнень.

Відповідач 2, ДП “Красноармійськвугілля” в особі ВП “Родинська” та ВП “Шахта “Центарльна” надав відзив на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач3 надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилався на  їх безпідставність та доказову необґрунтованість.

Строк судового розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України, продовжений за клопотанням сторін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 20.08.2007 р. справу призначено до колегіального розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

16.03.2005 р. між позивачем, Закритим акціонерним товариством „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ, та Державним підприємством “Донецька вугільна коксівна компанія”, було  укладено договір про надання послуг зі збагачення № 297, який за своїм змістом та правовою природою в силу вимог ст. 628 ЦК України є змішаним договором, що містить елементи  притаманні для договорів поставки та надання послуг, та підпадає під правове регулювання норм статей 712 901-907 ЦК України, та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного договору ДП Донецька вугільна коксівна компанія” зобов’язалося на умовах поставки CARRIAGE PAID TO (... named place of destination) (Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) поставити позивачеві давальницьку сировину, найменування, кількість, ціна якої вказуються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, а позивач, в свою чергу, зобов’язався обробити сировину та поставити, продукт збагачення на адресу Замовника.

На виконання умов Договору, Позивач, згідно долучених до матеріалів справи специфікацій передав Замовнику Продукцію – збагачене вугілля на загальну суму 1 575 862 грн. 51 коп., що підтверджується актами здачі-приймання робіт № 00000232 від 31.07.2005 р., № 00000226 від 31.07.2005р., № 00000254 від 31.08.2005 р., № 00000263 від 31.08.2005 р.

Відповідно до п. 5.3 Договору та згаданих специфікацій розрахунки за продукцію проводяться грошовими коштами на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

Проте, взяті на себе згідно Договору обов’язки, відповідач виконував неналежним чином, вартість наданих послуг оплатив частково на суму 1 075 844, 00 грн.

Залишок неоплаченої суми складає 500 018, 51 грн.

У зв’язку з реорганізацією підприємств вугільної промисловості діяльність ДП “Донецька вугільна коксівна компанія” згідно наказу Міністерства томлива та енергетики України № 372 від 08.08.2005 р. – припинено шляхом ліквідації.

Відповідно до п. 6 Наказу правонаступником прав та обов’язків ДП “Донецька вугільна коксівна компанія”, пов’язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підрозділів та виробничих структурних підрозділів згідно розподільчого балансу є  ДП “Дзержинськвугілля”.

Згідно розшифровки до  розподільчого балансу від 31.10.2005 р. ДП “Дзержинськвугілля” передано зобов’язання за спірним договором в частині, що пов’язана з діяльністю Дзержинських відокремлених підрозділів та виробничих структурних підрозділів, виділених зі складу ДП “Донецька вугільна коксівна компанія” в сумі 1 012 406, 11 грн., з яких непогашеними залишилося – 115 512, 11 грн.

Факт заборгованості відповідач1 підтвердив, та згідно платіжних доручень № 328 від 04.10.2007 р. , № 253 від 05.10.2007 р., № 335 від 05.10.2007 р. сплатив борг у повному обсязі.

Решта зобов’язань за договором про надання послуг зі збагачення від 16.03.2005 р. згідно розподільчого балансу від 31.05.2005 р. передано на баланс

- ДП “Красноармійськвугілля” – в сумі 104 948 грн. 40 коп., що також підтверджується актами звірки розрахунків станом на 01.08.2007 р.  та на 01.09.2007 р. (ВП ш. Центральна ДП “Красноармійськвугілля”), атом звірки розрахунків за серпень 2007 р. (ВП “ш. Родинська ДП “Красноармійськвугілля”);

- ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” – в сумі 224 808 грн. 00 коп.

Заперечення відповідача3 щодо безпідставності позовних вимог судом до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, а також передатним балансом станом на 31.05.2005 р., бухгалтерською довідкою від 01.08.2007 р., актами звіряння розрахунків від 01.08.2007 р. (ВП “ш. Жовтневий рудник” ДП “ДУЕК”), від 01.09.2007 р. (ВП “ ш. Південнодонбаська №3” ДП “ДУЕК”), авізо від 31.05.2005 р. № 176, довідкою ВП “Шахта “Жовтневий рудник”.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача2 та відповідача3  перед позивачем на суму 104 948 грн. 40 коп. та 224 808 грн. 00 коп. відповідно залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачами не заперечується, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ  суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем3  надане клопотання про відстрочення виконання рішення суду строком на 16 місяців, у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства, на підтвердження чого посилався на аналіз фінансового стану ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Представник позивача проти  наданого клопотання не заперечував, вважав за можливе відстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення,  проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та  їх  об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Викладені боржником обставини щодо необхідності розстрочення рішення суд вважає виключними.

Водночас зважаючи на те, що визначений відповідачем3 в клопотанні термін відстрочки є досить тривалим  та  може в подальшому ускладнити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення строком на 6 місяців.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Судові витрати між позивачем та відповідачем1 розподілені згідно укладеної між сторонами мирової угоди від 18.10.2007 р.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655-697, 712, 901-907 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 82-85, 121 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ”Красноармійськвугілля” м. Красноармійськ на користь Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ заборгованість в сумі  104 948 грн. 40 коп., витрати за державним митом в сумі 6 702  грн. 13 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35 грн. 03 коп.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ заборгованість в сумі 224 808 грн. 00 коп., витрати за державним митом в сумі 6 702  грн. 13 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35 грн. 03 коп.

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ  до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 115 512 грн. 11 коп. - припинити.

Відстрочити виконання рішення в частині стягнення з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ заборгованість в сумі 224 808 грн. 00 коп., витрати за державним митом в сумі 6 702  грн. 13 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35 грн. 03 коп. строком на 6 місяців.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.