ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.
№ 10/89

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 26.09.2006

у справі
господарського суду Миколаївської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”

до
1. Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”
2. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське реєстраційне бюро”

треті особи
1. Фонд державного майна України
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку проектів”

за участю
Генеральної прокуратури України

про
визнання недійсними рішень загальних зборів

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Васильєв А.О. –дов. від 29.05.2006

від відповідача:
Ліптуга Т.І. –дов. № 412/2137 від 28.12.2006

від 3-тіх осіб:
1. Дрофенко  І.Ю. –дов. № 4 від 09.01.2007
2. не з’явились

від Генеральної прокуратури України:
Баклан Н.Ю. –посв. № 7 від 05.01.2005

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.08.2005 господарського суду Миколаївської області у задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Постановою від 26.09.2006 Одеського апеляційного господарського суду рішення від 15.08.2005 господарського суду Миколаївської області скасовано. Позов задоволено. 1) Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, що відбулися 26.05.2004: - про затвердження звіту правління про результати господарської діяльності підприємства та фінансової звітності за 2003 рік; - про затвердження висновків і звіту ревізійної комісії за 2003 рік; - про затвердження звіту спостережної ради за 2003 рік; - про затвердження Положення “Про Правління”; про затвердження Положення “Про Спостережну Раду”; про затвердження Положення „Про Ревізійну комісію”, оформлені протоколом №1 загальних зборів акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” від 26.05.2004 року.

2) Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, що відбулися 26.05.2004 року про збільшення статутного фонду ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” шляхом додаткового випуску акцій, оформлене протоколом № 1 загальних зборів акціонерів від 26.05.2004 року.

3) Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, що відбулися 09.09.2004 року про затвердження оцінки вартості пакетів акцій ВАТ “Укренерготранссервіс” у кількості 32 000 000 штук номінальною вартістю 25 коп. кожна на загальну номінальну вартість 8 000 000 грн. та ВАТ “Укрресурсзабезпечення” у кількості 46 000 000 штук номінальною вартістю 25 коп. кожна на загальну номінальну вартість 11 500 000 грн., як внеску за акції додаткового випуску ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, а також про підтвердження повноважень голови правління Сагайдакова О. М., щодо підписання від імені ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску на суму 195 000 000 грн., оформлені протоколом № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” від 09.09.2004 року.

4) Визнано недійсним рішення загальних зборів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, що відбулися 09.09.2004 року про затвердження результатів підписки на акції ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” додаткового випуску, а також про внесення змін до статуту ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, що оформлені протоколом № 2 загальних зборів акціонерів від 09.09.2004 року.

5) Визнані недійсними пункти 2.2 та 3.6 статуту ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів відповідно до протоколу № 2 від 09.09.2004 року та зареєстрованій виконкомом Миколаївської міської ради 08.10.2004 року.

6) Визнано недійсним з моменту видачі Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” № 620/1/04, видане 19.10.2004 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

7) Зобов’язано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку анулювати свідоцтво ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” №620/1/04 від 19.10.2004 року.

8) Визнано недійсним випуск акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №620/1/04 виданого 19.10.2004 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішень загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” від 26.05.2004 та від 09.09.2004 оформлених протоколами №1 та № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” від 26.05.2004 та від 09.09.2004 відповідно.

9) Зобов’язано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку виключити із Загального реєстру випуску цінних паперів випуск акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, зареєстрований згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” №620/1/04 виданого 19.10.2004 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішень загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року оформлених протоколами № 1 та № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року відповідно.

10) Зобов’язано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію додаткового випуску акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, здійсненого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” № 620/1/04 виданого 19.10.2004 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішень загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року оформлених протоколами № 1 та № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року відповідно.

11) Зобов’язано ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро” анулювати всі записи у реєстрі власників іменних цінних паперів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, пов’язані зі збільшенням статутного фонду ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, шляхом додаткового випуску акцій на підставі рішень загальних зборів акціонерів  від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року, оформлених протоколами № 1 і № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” від 26.05.2004 року та від 09.09.2004 року відповідно, а також випуском, розміщенням та обігом акцій ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” додаткового випуску, здійсненого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 620/1/04 виданого 19.10.2004 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова  мотивована тим, що відповідно до ст.41 Закону України “Про господарські товариства” акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Не погоджуючись з постановою ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Статтею  6 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, передбачено, що  рішення про випуск акцій приймається засновниками акці онерного товариства або загальними зборами акціонерів акціонерного товариства. Протокол рішення про випуск акцій повинен обов'язково містити: фірмове найменування емітента та його місцезнаходження; розмір статутного фонду або вартість основних і оборотних фондів емітента; цілі та предмет його діяльності; зазначення службових осіб емітента; найменування контролюючого органу (аудиторської фірми); дані про розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів; мету випуску акцій; зазначення категорій акцій; кількість іменних акцій та акцій на пред'явника; кількість привілейованих акцій; загальну суму емісії і кількість акцій; номінальну вартість акцій; кількість учасників голосування та порядок його проведення; порядок виплати дивідендів; строк і порядок передплати акцій та їх оплати; строк повернення коштів при відмові від випуску акцій; черговість випуску акцій (при випуску їх різними серіями); порядок повідомлення про випуск і порядок розміщення акцій; права власників привілейованих акцій; переважне право на придбання акцій при новій емісії.

Зазначена норма права носить імперативний характер.

Згідно п. 7 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.1998 №44 (у редакції наказу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000 №158), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2000  №753/4974, протокол рішення уповноваженого органу управління відкритого акці онерного товариства про збільшення розміру статутного фонду має містити дані про термін про ведення відкритої підписки для акціонерів, що реалізують своє переважне право, та термін про ведення підписки для інших інвесторів і акціонерів на придбання акцій у кількості, що переви щує кількість акцій, на яку акціонер має переважне право.

Отже, повноваження щодо визначення термінів передплати акцій та їх оплати чинне законодавство відно сить до виключної компетенції засновників акціонерного товариства або загальних зборів акціо нерів акціонерного товариства. Прийняття же рішення про визначення строку передплати акцій та їх оплати іншими органами акціонерного товариства виходить за межі їхньої компетенції, і тому такі рішення є такими, що прийняті з перевищенням повноважень .

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення загальних зборів акціонерів ДАХК, що відбулися 26.05.2004, про збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій, оформлене прото колом № 1 загальних зборів акціонерів прийнято з порушенням ви мог ст. 6 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, що обумовлює неправомочність такого рішення і є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до п. 12.14 Інформації про додатковий випуск акцій, особи, що бажають підписатися на акції, подають на ім'я голови правління ДАХК заяву довільної форми, після чого особа, що підписалася на акції, і ДАХК укладають договір купівлі - продажу акцій додаткової емісії. Оплата ж першого внеску за передплачені акції додаткового випуску має здійснюватись вже на підставі укладеного договору купівлі-продажу акцій.

Отже, підставою для оплати особою, що підписалася на акції додаткового випуску, є саме договір купівлі-продажу акцій, укладений між ДАХК і передплатником акцій.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що ДАХК залишив без розгляду і відповіді обидві заяви позивача про придбання акцій додаткового випуску, а саме № 2246/1-10 від 03.07.2004 р. і  № 2246/1-11 від 03.08.2004 p.,  чим фактично відмовив позивачу в укладенні договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості реалізувати належне йому, згідно закону, переважне право на при дбання акцій ДАХК додаткового випуску.

Актом № 59-МИ від 25.04.2005 про правопорушення на ринку цінних паперів Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що з боку ДАХК при проведенні підписки на акції додаткового випуску порушені вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 38 Закону України “Про господарські товариства” та п. 10 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства,  затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.1998 за № 44 (у редакції наказу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000  №158) в частинах ненадання переважного права акціонеру ДАХК –позивачеві на придбан ня акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційній його частці у статут ному фонді ДАХК на дату прийняття рішення про додатковий випуск акцій та визначення переваги одному інвестору перед іншим на придбання акцій, що випускаються додатково.

Господарським судом апеляційної інстанції також встановлено, що  саме з вини ДАХК позивач не зміг реалізувати належне йому, згідно із Законом України “Про господарські товариства”, переважне право на придбання акцій ДАХК додат кового випуску.

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голо сів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним до говору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Загальні збори ак ціонерного товариства є вищим його органом з виключною компетенцією. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Для участі у зборах акціонери проходять реєстрацію, яка завершується до початку роботи зборів і ре зультати якої є єдиною підставою визначення  їх правомочності. Належним чином оформлений реєстр є єдиним належним доказом наявності чи відсутності кворуму загальних зборів і відповідно правом їх проведення.

Таким чином, правомочність загальних зборів акціонерів визна чається виключно за результатами реєстрації, якими встановлюється кількість акціонерів, які бе руть участь у  загальних зборах, і належна їм кількість голосів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.09.2004 реєстрацію акціонерів ДАХК та їх представників не було завершено в устано влений термін, що підтверджено актом від 09.09.2004.

Пунктом 11 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що після призначення розпорядника майна і до припинення процеду ри розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про проведення боржником емісії цінних паперів.

Одеським апеляційним господарським судом правомірно зазначено, що відсутність зго ди розпорядника майна станом на 26.05.2004, на прийняття органами управління ДАХК рішення про проведення додаткового випуску акцій, свідчить про неправомочність та неправомірність такого рішення прийнятого в цей день.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори акціонерів не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Зазначена норма Закону носить імперативний харак тер і чинне законодавство не передбачає винятків із вказаного правила. До скликання за гальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов’язаними з порядком денним зборів.

Внесення змін до порядку денного після його опублікування допускається тільки за умови надходження від акціонерів відповідних пропозицій, при цьому пропозиції акціонерів, які воло діють більш ніж 10% голосів, включаються до порядку денного обов'язково. Внесення змін до опублікованого порядку денного загальних зборів акціонерів з ініціативи органів управління ак ціонерного товариства, державних органів (крім як за рішенням суду), юридичних та фізичних осіб, що не є акціонерами, не допускається. Статутом ДАХК також не передбачено можли вості змінювати порядок денний загальних зборів акціонерів в іншому порядку, ніж передбачено чинним законодавством.

Господарський суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ДАХК від 26.05.2004 та протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ДАХК від 09.09.2004 акціонерами прийняті рішення з питань, які не були включені до порядку денного, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, акціонери ДАХК були позбавлені можливості ознайомились з документами, пов’язаними з порядком денним, в порушення ч. 3 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення загальних зборів акціонерів про затвердження результатів під писки на акції ДАХК, оформлене протоколом № 2 загальних зборів акціонерів від 09.09.2004, ухвалене з порушенням вимог ст. ст. 30, 38 Закону України “Про господарські товариства”, що обумовлює неправо мочність такого рішення і є підставою для визнання його недійсним.

Підпунктом “г” п. 1.9 Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціо нерних товариств і облігацій підприємств, затвердженого наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 210 від 20.09.1996 р. (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.02.2001 р. № 18), зареєстрованого в Міністерстві юс тиції України 25.05.2001 р. за №449/5640, передбачено, що проведення підписки на акції з пору шенням умов, зазначених в інформації про випуск цінних паперів, є підставою для відмови в реєстрації випуску цінних паперів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що  Одеським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає  чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 26.09.2006 Одеського апеляційного господарського суду  зі  справи № 10/89 залишити без змін.

Головуючий                                                 В.С. Божок

Судді                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко