КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.02.07 р.          № 41/697-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

Від Телерадіокомпанії “Студія 1+1” у формі ТОВ – Варічева Л. С. –по  довіреності.

Від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації – не з’явився.

Від Коломойського Ігоря Валерійовича – Перепелиця А. В. – по довіреності.

Від ІП “Інтер-Медіа” – Макаров О. А. – по довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Інтер-медіа"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.11.2006

у справі № 41/697-А  (Пилипенко О.Є.)

за позовом           Телерадіокомпанії "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до           Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

про          виконання невчиненої дії

за позовом

третьої особи, яка заявила самостійні

вимоги на предмет спору Коломойського Ігоря Валерійовича

до  Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа 1 – Телерадіокомпанія “Студія 1+1” у формі ТОВ

третя особа 2 – ІП “Інтер-Медіа”

про зобов’язання вчинити дії та відмовити в задоволенні первісного позову.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2006 р. у справі         № 41/697-А було зупинено провадження у справі № 41/697-А до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справ № 2-14101/05, № 2-6411 та Печерським районним судом м. Києва справи № 2-2254/2006 та набрання рішеннями законної сили.

Не погоджуючись зі згаданою вище ухвалою, Іноземне підприємство “Інтер-Медіа” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що вона була постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у справі № 41/697-А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. було закінчено підготовку справи № 41/697-А до апеляційного розгляду та призначено розгляд справи на 21.02.2007 р.

21.02.2007 р. в розгляді даної справи було оголошено перерву до 28.02.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заперечення та доповнення до заперечень на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 41/697-А до моменту набрання законної сили судовими рішеннями про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову від          12.12.2005 р., ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову від 14.08.2006 р., ухвали Печерського районного суду м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову від 12.09.2005 р.

Третя особа, яка заявляє самотні позовні вимоги на предмет спору також заявила у судовому засіданні 13.11.2006 р. клопотання про зупинення провадження у справі № 41/697-А до набрання законної сили рішенням суду про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову від 12.09.2005 р. у справі № 2-2254/2006, ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову від 14.08.2006 р. у справі № 2-6411, ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову від 12.12.2005 р. у справі № 2-14101/05.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі, при цьому колегією враховується наступне.

Вирішення даного адміністративного спору є неможливим до завершення розгляду цивільних  спорів,  провадження в яких відкрито  Шевченківським та Печерським районними судами, оскільки всі спори стосуються корпоративних прав участі в ТОВ Телерадіокомпанія “Студія 1+1”. Оскільки внесення змін до статуту є виключною компетенцією загальних зборів учасників (ст. 145 ЦК України), державний реєстратор не може бути зобов’язаним зареєструвати статут ТОВ Телерадіокомпанії “Студія 1+1” у новій редакції до  завершення  цих  спорів,  оскільки результат їх  розгляду  може  стати підставою для визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ Телерадіокомпанія “Студія 1+1” № 24 від 20.06.2006 р.

Предметом спору в даній адміністративній справі є зобов’язання до вчинення дій, заборона яких передбачена ухвалами районних судів про забезпечення позову.

Крім того, як вже зазначалося вище, клопотання про зупинення провадження у даній справі були подані двома учасниками – Телерадіокомпанією “Студія 1+1” у формі ТОВ та Коломойським Ігорем Валерійовичем.

Враховуючи  викладене вище,  судова  колегія  вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 21.11.2006 р. у справі № 41/697-А відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Іноземного підприємства “Інтер-Медіа” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2006 р. у справі № 41/697-А – залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2006 р. у справі           № 41/697-А – залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили негайно. Касаційна скарга може бути подана до  Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

4.  Справу № 41/697-А повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя          Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.