ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07
Справа №АС16/640-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка сосновий СПА-Курорт 1936», Охтирського району

до відповідачів:  1. Посольство України в Індії, Вас ант Віхар, Нью Делі-110057

2. Міністерство закордонних справ України Департамент консульської служби , м.Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

СУДДЯ  МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача :      Барладян Н.О., Приблуда  Є.В.

від відповідачів :  1.  не з’явився

2.   не з’явився

Суть спору: Позивач просить  суд визнати нечинним рішення посольства України в Індії, щодо відмови громадянам Індії Джоші Гіріш Шандрі (дозвіл №91(194)), Джайандер Сінгху (дозвіл № 93(196)) , Сукумаран Наір Према Чандран Наіру (дозвіл №92(195)), Крішнан Суреш Кумару (дозвіл №2 90(193)), Ому Пракашу (дозвіл № 89(192)), Рамакрішнан Нарін Аджайакумару (дозвіл №94(197)) в оформленні візових документів для в'їзду в Україну,зобов'язати Посольство України в Індії оформити візові документи для в'їзду на територію України громадянам Індії на підставі виданих Сумським обласним центром зайнятості нових дозволів на працевлаштування Джоші Гіріш Шанду (дозвіл №117(220)), Джайандер Сінгху (дозвіл № 116(219)) , Сукумаран Наір Према Чандран Наіру (дозвіл №115(218)), Крішнан Суреш Кумару (дозвіл № 114(217)), Ому Пракашу (дозвіл № 113(216)), Рамакрішнан Нарін Аджайакумару (дозвіл №112(215), а також зобов'язати департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України вжити заходів реагування для поновлення порушених прав позивача та оформлення візових документів громадянам Індії на підставі виданих Сумським обласним центром зайнятості нових дозволів на працевлаштування: Джоші Гіріш Шанду (дозвіл №«117(220)), Джайандер Сінгху іоозв'т № 116(219)) , Сукумаран Наір Према Чандран Наіру (дозвіл №«115(218)), Крішнан Суреш Кумару (дозвіл № 114(217)), Ому Пракашу (дозвіл № 113(216)), Рамакрішнан Нарін Аджайакумару (дозвіл №«112(215)).

Другий відповідач подав заперечення  від 29.11.2007р. № 721/17-638-1419, в яких  просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог  та просить розглянути справу за відсутністю представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007р.між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буймерівка сосновий СПА –Курорт 1936» та громадянами Індії: Джоні Гіріш Шандра, Джайандер Сінгха, Сукумаран Наір Према Чандран Наір, Крішнан Суреш Кумар, Ом Пракаш, Рамакрішнан Нарін Аджайакумар  були укладені проекти  трудових  контрактів згідно з якими позивач зобов’язувався надати їм роботу на своєму підприємстві.

Позивачем  відповідно до п.п. 4.5 Порядку оформлення  іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999р. № 2028  отримано в березні  2007р. у Сумському обласному центрі зайнятості дозволи на працевлаштування зазначених громадян Індії на посадах  менеджера в готельному господарстві, масажиста, охоронця, кухаря, менеджера із зовнішньоекономічної діяльності, бармена та надано  дозволи вищевказаним громадянам Індії для оформлення віз відповідно до п.12 Правил оформлення візових документів для в’їзду в Україну, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 20.12.1999 р. « 272

Як свідчать матеріали справи та пояснення представників позивача в судовому засіданні  після отримання дозволів  жоден з вищевказаних громадян Індії не працює у позивача, так як всім кандидатам на працевлаштування у ТОВ «Буймерівка сосновий СПА Курорт-1936»  в квітні 2007р. було відмовлено  першим відповідачем  в оформленні віз. Оригінали дозволів , які були надіслані  громадянам Індії не були повернуті  Посольством України в Індії ні позивачу , ні вищевказаним громадянам Індії, тоді як відповідно до п.19 порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства  дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999р. № 2028 після закінчення терміну  дії дозволу на працевлаштування повертається роботодавцем до відповідного центру зайнятості.

04 червня 2007р. позивач  надіслав лист до Посольства України в Республіці Індія з проханням повернути дозволи на працевлаштування, але перший відповідач будь-якої відповіді не надав.

Позивач повторно  звернувся до Сумського обласного центру зайнятості та 26 червня 2007р. отримав нові дозволи на працевлаштування вищезгаданих громадян Індії. Крім того 16.06.2007р. позивачем укладено трудові контракти з громадянами Індії Джоні Гіріш шандра, Джайандер Сінях, Сукумаран Наір Према Чандран Наір, Крішнан Суреш Кумар, Ом Пракаш, Рамакрішнан Нарін Аджайакумар, (копії контрактів та дозволів знаходяться в матеріалах справи).

28 вересня 2007року Охтирський міськрайонннй суд Сумської області виніс рішення , в якому вказано, що позивачем не оформлюються у Посольстві України в Індії візові документи для в'їзду з Україну і громадяни Індії Джоші Гіріш Шандра, Джайандер Сінгх, Сукумаран Наір Према Чандран Наір, Крішнан Суреш Кумар, Ом Пракащ, Рамакрішнан Нарін Аджайакумар повинні в іншому порядку вирішувати спір з цього приводу, суд дійшов висновку, що з боку позивача-ТОВ „Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" виконано всі необхідні дії, дозволи на працевлаштування оформлені.

Згідно п.1 ч.1 ст.3  Кодексу адміністративного судочинства  України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України  «Про дипломатичну службу України»  систему органів дипломатичної служби складають міністерство закордонних справ України та закордонні дипломатичні установи України.

Статтею 5 Указу Президента України « Про консульський   статут» із змінами та доповненнями передбачено, що  керівництво консульськими установами здійснюється Міністерством закордонних справ України.

Відповідно до ст.ст. 1-5 «Положення про дипломатичне представництво України за кордоном», затвердженого розпорядженням Президента України від 22.10.1992р. № 166/92-рп, дипломатичне представництво України є постійно діючою установою України за кордоном, що покликана підтримувати офіційні міждержавні відносини, здійснювати представництво України, захищати інтереси України, права та інтереси її громадян і юридичних осіб. Керівництво дипломатичним представництвом здійснює Міністерство закордонних справ України . Главою дипломатичного представництва України є посол або посланник , або повірений у справах. Функції дипломатичного представництва України включають , зокрема: заохочення дружніх відносин між Україною і державою перебування та розвиток їх співробітництва в галузі економіки, культури і науки.

Перший відповідач в запереченнях від 29.11.2007р. зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, що в порядку адміністративного провадження стороною судового процесу можуть виступати окремі структурні підрозділи центральних органів виконавчої влади. Також перший відповідач в обґрунтування своєї позиції зазначає, що підстави для оформлення візових документів для в’їзду в Україну перелічені у п.12 Правил оформлення візових документів для в’їзду в Україну, які затв5ерджені Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.1999р. № 227. Пункт 12, як зазначає перший відповідач  не містить виключного переліку підстав для оформлення візи, тобто як вважає перший відповідач , у разі потреби працівник дипломатичного представництва чи консульської установи України може затребувати інші документи, що уточнюють мету поїздки іноземця або особи без громадянства, а також запросити ту чи іншу особу для додаткової співбесіди. Також перший відповідач посилається на дані МВС України , які вимагають від працівників консульського відділу Посольства України в республіці Індії максимальної уваги при оформленні візових  документів громадянам Індії задля недопущення збільшення кількості нелегальних мігрантів з цієї держави.

Суд не погоджується з позицією першого відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. З ст. 19. КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких с закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ",

Позивачем був поданий адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м, Києва, який був повернутий .В ухвалі від 14.09.07 р, за № 02-5-12/171 Окружний  адміністративний суду м. Києва зазначив  , що згідно п. 2 ст.19 КАС України: „Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також: дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача", з чого слідує , що розгляд  даної справи повинний проводитися у Господарському суді Сумської області.

Перший та другий відповідач  не надав доказів того, що громадяни Індії Джоші Гіріш Шандра, Джайандер Сінгх, Сукумаран Наір Према Чандран Наір, Крішнан Суреш Кумар, Ом Пракаш, РамакрІшнан Наір Аджайакумар згідно зі ст.14 Правил оформлення візових документів для в'їзду в Україну, які затверджені Постанови КМУ № 227 від 20.02.1999 р.

-          некоректно вели себе та виявляли неповагу до України під час звернення щодо оформлення візи; не мали коштів на перебування в Україні.

Запрошені позивачем працівники  мають багаторічний досвід в готельному бізнесі - це їх характеризує як не конфліктних, а кваліфікованих працівників, дозволи на працевлаштування вищевказаних громадян на території України перевірялися правоохоронними органами, негативних відомостей про них не отримано.

Громадяни Індії Джоші Гіріш Шандра, Джайандер Сінгх, Сукумаран Наір Према Чандран Наір, Крішнан Суреш Кумар, Ом Пракаш, Рамакрішнан Наір Аджайакумар отримували дозволи на працевлаштування, та підписали проекти контрактів з позивачем, після чого переходили на повне забезпечення позивачем, (квитки, проживання, гарантована заробітна плата, страхування, та інше). Про це позивач повідомив при прийняттісіб на роботу в умовах вказаних в контракті , копія якого міститься в матеріалах справи, тобто громадяни Індії , які направляються на роботу до України  це перш за все спеціалісти , які мають багаторічний досвід в готельному бізнесі  , надали  згоду на роботу  згідно контрактних умов.

З матеріалів справи слідує, що позивач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований на території України, має право вести свою діяльність на власний розсуд та на власний  ризик, тому необґрунтована відмова першого відповідача  в оформленні візових документів для в’їзду в Україну іноземних осіб, працю та знання яких має намір використовувати позивач, є втручанням в господарську діяльність позивача і приводить до порушення прав позивача.

Згідно вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень . дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не довели правомірність своїх дій та рішень , тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі, а заперечення другого відповідача вважає безпідставним  і до уваги не приймає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Визнати нечинним рішення посольства України в Індії, щодо відмови громадянам Індії Джоші Гіріш Шандрі (дозвіл №91(194)), Джайандер Сінгху (дозвіл № 93(196)) , Сукумаран Наір Према Чандран Наіру (дозвіл №92(195)), Крішнан Суреш Кумару (дозвіл №2 90(193)), Ому Пракашу (дозвіл № 89(192)), Рамакрішнан Нарін Аджайакумару (дозвіл №94(197)) в оформленні візових оокументів для в'їзду в Україну.

3. Зобов'язати посольство України в Індії оформити візові документи для в'їзду на територію України громадянам Індії на підставі виданих Сумським обласним центром зайнятості нових дозволів на працевлаштування Джоші Гіріш Шанду (дозвіл №117(220)), Джайандер Сінгху (дозвіл № 116(219)) , Сукумаран Наір Према Чандран Наіру (дозвіл №115(218)), Крішнан Суреш Кумару (дозвіл № 114(217)), Ому Пракашу (дозвіл № 113(216)), Рамакрішнан Нарін Аджайакумару (дозвіл №112(215)).

4.Зобов'язати департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України вжити заходів реагування для поновлення порушених прав Позивача та оформлення візових документів громадянам Індії на підставі ииоаних Сумським обласним центром зайнятості нових дозволів на працевлаштування: Джоші Гіріш Шанду (дозвіл №«117(220)), Джайандер Сінгху іоозв'т № 116(219)) , Сукумаран Наір Према Чандран Наіру (дозвіл №«115(218)), Крішнан Суреш Кумару (дозвіл № 114(217)), Ому Пракашу (дозвіл № 113(216)), Рамакрішнан Нарін Аджайакумару (дозвіл №«112(215)).

5. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                           В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови .Повний текст постанови підписаний 11.12.2007р.