ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 26/332
за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє
структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк)
до Приватного підприємця  ОСОБА_1(м. Зугрес)
про стягнення 4413грн. 83коп.
Суддя   господарського суду Донецької області      Наумова К.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні
заяву Приватного підприємця  ОСОБА_1(м. Зугрес) про забезпечення позову
представників сторін:
від позивача: Оберемко Ю.О. за дов.
від відповідача: ОСОБА_2 за дов.
Ухвалою від 30.11.2007р.
господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 26/332 за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка),
інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м.
Харцизьк) до Приватного підприємця
ОСОБА_1(м. Зугрес) про стягнення збитків у сумі 4413грн. 83коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наступне.
Між сторонами укладено договір №
570 від 14.07.2000 року про користування електричною енергією.
Представниками Харцизьких
електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” було проведено перевірку відповідача,
під час якої встановлено порушення п. 1.3 Правил користування електричною
енергією. Акт від 20.12.06р. № 026011 складено у присутності відповідача та
підписано їм без зауважень. Комісією з розгляду актів про порушення „Правил
користування електричною енергією” визначено обсяг недоврахованої
електроенергії та розраховано суму завданих позивачу збитків. Протокол
засідання комісії від 19.09.07р. № 54 та рахунок від 19.09.07р. № 570 на оплату
завданих збитків у сумі 4413грн. 83коп. вручено представнику відповідача, про
що свідчить його підпис. Зазначений рахунок відповідачем до теперішнього часу
не оплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на наступне. У порушення п.п. 6.41 Правил користування електричною
енергією, у акті № 026011 від 20.12.06р. не вказані які саме пункти Правил
порушені відповідачем, а також вихідні данні, які необхідні для визначення
обсягу недоврахованої електроенергії; у рішенні комісії не розраховано обсяг
недоврахованої електроенергії, а також не зазначено на підставі яких
нормативних актів його було складено. На вимогу відповідача, 05.02.07р.
представниками ВАТ „Донецькобленерго” було складено акт  контрольного огляду розрахункових
електролічильників № 408418, у якому було перелічено все обладнання та
освітлення магазину, а також встановлено їх споживчу потужність. 27.12.2006
року комісією з розгляду актів про порушення „Правил користування електричною
енергією” вже розглядався акт №026011 від 20.12.2006 року та прийнято рішення,
яке оформлено протоколом № 10 від 27.10.06р. Зазначене рішення було оскаржено
відповідачем у судовому порядку. Рішенням господарського суду Донецької області
по справі № 20/194а від 17.07.07р. визнано недійсним рішення комісії ВАТ „Донецькобленерго”,
яке оформлено протоколом № 10 від 27.12.06р. П. 6.42 Правил не передбачено
повторного засідання комісії з розгляду актів, а також повторного оформлення
27.12.07р. відповідач заявив
клопотання у якому просить зобов'язати позивача відкласти виконання
повідомлення про припинення постачання електроенергії № 9036 від 19.12.07р. до
винесення судом рішення по справі 26/332.
Відповідач обґрунтовує клопотання
тим, що 24.12.07р. рекомендованою поштою отримав повідомлення № 9036 від
19.12.07р. Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” про припинення
постачання електроенергії. Відповідач суму боргу не визнає, та вважає борг який
виник по акту від 20.12.06р. № 026011 у сумі 4413грн. 83коп. не узгодженим. З
рішенням засідання комісії, яке оформлено Протоколом № 54 від 19.09.07р. не
згоден, про що зазначено у даному Протоколі.

Позивач проти заявленого клопотання
відповідача заперечує посилаючись на те, що відповідач підписала акт від
20.12.06р. № 026011 без заперечень. Згідно даного акту, відповідачем порушені
Правила користування електричної енергії, а саме самовільно підключенні
електроустановки до мережі постачальника електроенергії поза розрахункового
приладу обліку. На засіданні комісії з розгляду актів було прийнято рішення,
яке оформлено протоколом від 19.09.07р. № 54, визначено обсяг недооблікованої
електроенергії та встановлено розмір збитків. Рахунок, який було вручено
представнику відповідача не оплачений. Згідно п. 7.5 ПКЕЕ постачальник припиняє
постачання електроенергії.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

20.12.06 року представники
відповідача склали акт про порушення „Правил користування електричною енергією”
№026011, згідно якого під час перевірки було встановлено, що у магазині, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем самовільно підключенні
електроустановки до мережі постачальника електроенергії поза розрахункового
приладу обліку,  без порушення схеми
обліку за допомогою алюмінієвого дроту січенням 2,5мм, підключеного до ввідного
автомату електроустановки у підсобному приміщенні магазині з метою
безоблікованого користування електроенергіїю. Зазначене, на думку позивача, є
порушенням вимог Правил користування електричною енергією, затверджених
Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. N 28, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 02.08.1996р. за N 417/1442 (у редакції постановами Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 2006 року N
1497).

27.12.06р. Комісією з розгляду
актів про порушення „Правил користування електричною енергією” розглянутий
зазначений акт та прийнято рішення: „Провести розрахунок згідно Методики
п.2.1.8 по акту № 026011 від 20.12.06р., об'єм недорахованої енергії складає -
12162кВт/г., сума завданих споживачем збитків - 4413грн. 83коп. Зазначене
рішення оформлено протоколом від 27.12.06р. № 10.

Відповідач оскаржив дане рішення до
суду. За наслідками розгляду господарським судом справи № 20/194а прийнято
рішення від 17.07.07р., яким рішення Комісії з розгляду актів про порушення
„Правил користування електричною енергією”, яке оформлено протоколом № 10 від
27.12.06р. - визнано недійсним.

Повторно 19.09.07р., Комісією з
розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією”
розглянутий зазначений акт та прийнято рішення: „Провести розрахунок згідно
Методики п.2.1.8 по акту № 026011 від 20.12.06р., об'єм недорахованої енергії
складає - 12162кВт/г., сума завданих споживачем збитків - 4413грн. 83коп.
Зазначене рішення оформлено протоколом від 19.09.07р. № 54.

На виконання цього рішення,
відповідачу було вручено копію протоколу комісії та рахунок № 570 від
19.09.2007р. на суму 4413грн. 83коп., про що свідчить підпис представника
відповідача - ОСОБА_2

Відповідач отримав повідомлення про
припинення постачання електричної енергії № 9036 від 19.12.07р., яким позивача
повідомлено, що станом на 19.12.07р. заборгованість відповідача за спожиту
електроенергію складає - 4413грн. 83коп., у разі несплати суми боргу до
26.12.07р. постачання електричної енергії відповідачу буде припинено.
26.12.07р. на адресу відповідача надійшла телеграма, у якій зазначено, що у
разі несплати суми боргу по акту, електричну енергію буде відключено 10.01.2008
року.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що існує реальна загроза припинення постачання електроенергії
відповідачу у зв'язку з несплатою збитків у сумі 4413грн. 83коп., нарахованих
по акту про порушення „Правил користування електричною енергією” №026011 від
20.12.06р.

Ст. 27 Закону України “Про
електроенергетику”, далі за текстом “Закон”, передбачено, що Методика
розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення
електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України  від 08.02.2006 р. N 122,
відповідно до ст.. 27 Закону, затверджено Порядок визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення
електричної енергії.

Відповідно до цього Порядку
визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її
самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке
застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у
будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику
збитків.

П. 4. Порядку встановлено, що обсяг
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового
споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта
виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та
вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Розрахунок вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи
споживачів тарифами, що діяли у період порушення. (п. 5).

На підставі акта виявлених порушень
енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної
енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх
оплати.

Споживач електричної енергії
здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка.

У разі відмови споживача
відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та
стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. (п. 6).

Таким чином, оскільки підтвердження
факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків може здійснюватися
лише у судовому порядку, рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією про визначення розміру завданих збитків, а
також несплата споживачем  рахунку на
суму завданих збитків у встановлений Порядком строк, не тягне для споживача
ніяких правових наслідків та, відповідно, не може бути підставою для припинення
постачання електричної енергії.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України, суд, за заявою сторони, або з власної
ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову.

Ст. 67 ГПК України передбачено, що
позов може забезпечуватися у тому числі шляхом заборони іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи наведене, а також те, що
існує реальна загроза припинення постачання електроенергії відповідачу, а також
те, що припинення електропостачання відповідачу може привести до порушення його
прав та завдання збитків, господарський суд вважає за необхідне вжити заходи
забезпечення позову та заборонити ВАТ „Донецькобленрего” припиняти постачання
електричної енергії ПП ОСОБА_1(м. Зугрес) у зв'язку з несплатою збитків у сумі
4413грн. 83коп., нарахованих по акту про порушення „Правил користування
електричною енергією” №026011 від 20.12.06р. до набрання чинності рішенням по
даній справі.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову
заборонити Відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” (м. Горлівка),
інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м.
Харцизьк), припиняти постачання електричної енергії Приватному підприємцю
ОСОБА_1(м. Зугрес) у зв'язку з несплатою збитків у сумі 4413грн. 83коп.,
нарахованих по акту про порушення „Правил користування електричною енергією”
№026011 від 20.12.06р. до набрання чинності рішенням по справі  26/332.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Ухвала є виконавчим документом та
може бути пред'явлена до примусового виконання до 28.12.2010р.

Суддя
Наумова  К Г.