ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

26.06.2007р.                                                                                Справа №16/123

за позовом  Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат", вул. Червонозаводська,10,Червонозаводське,Лохвицький район, Полтавська область,37240

до  Акціонерне комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна перемоги, 50,Дніпропетровськ,49000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного   управління юстиції в Полтавській області( м.Полтава, вул.Сапіго,6).

про  Стягнення грошових коштів в сумі 327602,83 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача:  Бондарчук А.М.

від відповідача:  Педоряка О.

від третьої особи: не було

Ухвалою суду від 24.04.2007 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного   управління юстиції в Полтавській області( м. Полтава, вул.Сапіго,6).

В судовому засіданні 26.06.2007 року за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення 327 602,83 грн. - сума збитків, завданих позивачу відповідачем внаслідок списання коштів з рахунку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує  з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між  державним   підприємством   "Лохвицький   спиртовий   комбінат"   та   ПРУ   КБ “Приватбанк” 31 березня 2005 року був укладений Договір № 173227-РLХО банківського рахунку, відповідно до якого Банк здійснює розрахункове та касове обслуговування рахунків ДП “Лохвицький спиртовий комбінат".

Пунктом  1.2. Договору передбачено, що Банк виконує розпорядження Клієнта про  перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та здійснює операції за рахунками.

15.07. 2005 року на підставі постанови про арешт коштів боржника № 1 від 14 липня,  відповідачем  було накладено заборону на розпорядження коштами, що знаходяться  на рахунках державного  підприємства "Лохвицький  спиртовий  комбінат" та проведено списання грошових коштів на загальну суму 275 327,69 грн., що підтверджується листом ПРУ   КБ “Приватбанк”.

Позивач, вважаючи списання коштів незаконним, просить суд стягнути з відповідача 327 602,83 грн., в т.ч. 275 327,69 грн. –сума основного боргу, 14294,27 грн. –пеня та 37980,87 грн. –індекс інфляції. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення господарського суду від 19 січня 2006 року по справі № 14/312, яким позовні вимоги державного підприємства „Лохвицький спиртовий комбінат" було задоволено повністю, а саме - зобов'язано Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" в особі Полтавського Головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" повернути постанову №1 від 14 липня 2005 року про арешт коштів боржника без виконання відносно державного підприємства „Лохвицький спиртовий комбінат" та відновити операції на банківських рахунках. Постановою Київського міжобласного апеляційного Господарського суду від 18.05.2006р. рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 14/312 залишено без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ КБ „Приватбанк" в особі „Полтавське головне регіональне управління - без задоволення.

Вважаючи, що неправомірність дій відповідача доведена вказаним судовим рішенням позивач просить суд задовольнити його позов.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи та  подані сторонами докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги необгрунтовані та не можуть бути задоволені, виходячи з наступного.

Пунктом 2.1.10. договору передбачено зобов”язання банка списувати грошові кошти з рахунку клієнта (позивача) на підставі його розпорядження  або без його розпорядженя, на підставі рішення суду, а також у випадках, передбачених договором та  (або) чинним законодавством.

Рішенням суду  від 26.01.2005 року та постановою КМАГС від 21.04.2005 року по справі № 20/456 з позивача за даним позовом ("Лохвицький   спиртовий   комбінат") на користь ВАТ "Лохвицький   цукровий   комбінат"   стягнуто  81 766, 18 грн. боргу, 372969,64 грн. неустойки, 3831,88 грн. річних та судові витрати.

14.07.2005 року до відповідача надійшла Постанова підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Полтавського обласного управління юстиції про арешт коштів позивача у справі,  вказана постанова прийнята на виконання рішення суду по справі № 20/456. Кошти, що були списані з рахунку позивача згідно наданих суду ( копія розпорядження від 01.08.2005 року в мат.справи) були зараховані на рахунок стягувача - ВАТ "Лохвицький   цукровий   комбінат" .

Ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що вимоги державного виконавця щодо виконання передбачених ст. З Закону України "Про виконавче провадження"  рішень є обов'язковими для усіх органів, посадових осіб, організацій, громадян та юридичних осіб на території України, а тому відповідачем по справі постанову було прийнято до виконання .

Закон України № 2631-І/ від 02.06.2005 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення законодавства у відповідність із Цивільним кодексом України" набрав чинності з дня опублікування, тобто з 25.06.2005 року. Постанова № 1 винесена на виконання рішення, шо набрало законної сили та у зв'язку з примусовим виконанням двох наказів, виданих по справі № 20/456 Господарським судом Полтавської області 27 травня 2005 р. в   рамках зведеного виконавчого провадження.

Позивачем по даній справі та відповідачем по справі № 20/456  було подано скаргу до Господарського суду на дії виконавчої служби при винесенні постанови № 1 про арешт коштів від 14.07.2005 року. Згідно ухвали від 04.11.2005 року у справі № 20/456 господарський суд підстав для визнання незаконними дій виконавчої служби та визнання незаконної постанови про арешт коштів як такої, що не відповідає законодавству, не знайшов і в задоволенні скарги відмовив. Винесена з цього приводу ухвала не оскаржена і набрала законної сили.

Посилання позивача на рішення суду по справі 14/312 не може бути прийнято судом, оскільки вказаним рішенням відповідача було зобов”язано майже через півроку після виконання законної постанови державного виконавця повернути без виконання  постанову виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з  рахунка  клієнта  без його  розпорядження на підставі рішення суду,  а також у  випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями  33-35, 36, 43,  49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог  державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат” до  ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі ПГРУ  ЗАТ  КБ “Приватбанк” відмовити.

Суддя                                                                  О.М. Тимощенко

Повний текст рішення підписано 02.07.2007 року