overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 11/153-07

вх. № 10735/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Збаражській В.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А. М.,

позивача - Арцибашева В. М.,

відповідача - Червяков І. М.,

розглянувши справу за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків

до  Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків

про стягнення 2649,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача 3094,86 гривень заборгованості.

В судовому засіданні 27 листопада 2007 року оголошувалась перерва до         28 листопада 2007 року.

В призначеному 28 листопада 2007 році судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись до суду з заявою про припинення провадження по даній справі в зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази сплати заборгованості, суд, з урахуванням приписів наведеної норми закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по даній справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.07р.

Справа № Т5/2776-07

За позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компа-нії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопро-водів "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський содовий завод", м.Київ

про стягнення 408,94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява до ТОВ "Київський содовий завод", м. Київ про стягнення суми 408 грн. 94 коп. не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, керуючись ст. 17 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву з додатками для розгляду в господарський суд м. Києва.

Додаток: позовна заява на 14 аркушах, в т. ч. платіжні доручення № 13835 від 13.12.2007р. та № 13838 від 13.12.2007р. (оригінали).

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

24.05.2007                                                                                           Справа № 18/65

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі, смт.Котельва

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Леніна, смт.Котельва

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора : Дудченко Д.В. дов.№ 28 від 3.01.07 р.

від боржника : не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/65  про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Леніна  в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив, що боржник станом на 01.04.07 р. має заборгованість по витратам на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 27730,84 грн.

Відповідно з повідомленням КП Полтавського БТІ "Інвентаризатор" № 1231 від 16.04.07 р. реєстрація прав власності на нерухомість за боржником не проводилась. Згідно повідомлення 8-го МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області № 448 від 15.03.06 р. та інспекції  держтехнагляду № 5 від 14.03.07 р. транспортні засоби та техніка за боржником не зареєстровані.

Згідно акту від 17.04.07 р. керівні органи боржника  за юридичною адресою відсутні, фактичне місцезнаходження невідоме.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.22, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Леніна, вул.Леніна,153,Котельва,Котелевський район, Полтавська область,38600,.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (ліцензія № 271528 від 15.11.05 р.).

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 18.06.07 р. інвентаризацію майна, яке може  належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 28.08.07 р. на 9.00 год.

4.Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"..

4.Копію постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 11/68-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
Харківський апеляційного господарського суду від 04.10.2007 р.

у справі
№11/68-07 господарського суду  Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У  пункті другому резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 29.11.2007 у справі №11/68-07, якою вказана касаційна скарга прийнята до провадження, допущена описка –замість дати 16.01.2008 року вказано –16.01.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку.

2.          Пункт другий ухвали Вищого господарського суду України від 29.11.2007 у справі №11/68-07 викласти в наступній редакції:  "Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 16 січня 2008  року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330."

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А18/605-07

За позовом  Національного банку України в особі управління Національного банку України

в Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 680 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:           Звонарьова М. Л. – дов. від 21.02.2007 р.

від відповідача:                Луганінов Д. В. - дов. від 22.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України в особі управління Національного банку України                       в Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"          на користь Державного бюджету України штраф в сумі 680 грн. відповідно до постанови Управління Національного банку України в Дніпропетровській області № 54 за вих. № 13-01/4691БТ від 27.09.2007 р. про притягнення до відповідальності   за порушення валютного законодавства.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №А18/605-07 на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України  до набрання законної сили судовим рішенням у справі №А8/538-07.

З наданих в обґрунтування клопотання доказів вбачається, що в провадженні господарського суду  Дніпропетровської області на даний час знаходиться  адміністративна справа № А8/538-07 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області предметом якого є оскарження винесених Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області постанов від 27.09.2007 р. №№ 48-55 (№ 13-016/468 5БТ; №13-016/4686БТ; №13-016/4687БТ; № 13-016/4688БТ; №В-016/4689БТ; №13-016/4690БТ; № 13-016/4691БТ; №13-016/4692БТ) про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства. Зокрема, по справі № А18/605-07 позивачем заявлено адміністративний позов про стягнення штрафу за постановою про притягнення до відповідальності від 27.09.2007 р. № 54 (№13-016/4691БТ).

Згідно ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі  неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в  іншій справі.

З огляду на викладене та на пов'язаність справ № А18/605-7 і № А8/538-07, суд вважає клопотання про зупинення провадження  таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/605-07  до вирішення справи  № А8/538-07, що    розглядається    в    порядку   адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в  іншій справі.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.
Справа №  2/802/07

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон-Агро-Сервіс”,

м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1-а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон-Агро-Сервіс”,

м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1-а

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Установа банку: ВАТ Філія Південне регіональне управління  Банк “Фінанси та кредит”

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-Агро-Сервіс”, м. Миколаїв  про порушення справи про банкрутство  за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон-Агро-Сервіс”,   м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1-а ().

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 09.01.08 р. на 12.20  год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. №924.

3.          Зобов’язати у двотиждневий строк з дня порушення справи надати суду:

Заявника:

-    згоду та ліцензію запропонованого ним арбітражного керуючого Цуріки М.В.,

-          докази недостатності майна для задоволення кредиторської заборгованості (акт інвертарізації майна, довідки з БТІ, ДАІ, тощо).

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового;

-          відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4.          Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Миколаївської області, прокуратуру Заводського району м. Миколаєва та в Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва.

5.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" серпня 2007 р.

Справа № 4/191

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства праці та
соціальної політики України, яке представляє Сторожинецький районний центр
зайнятості населення

до відповідача Приватного підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків
на загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття - 575,51 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:40 "17" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа № 2/13

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши матеріали справи № 2/13

за позовом: приватного підприємства
"ВК і К", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 13570,63 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 13570,63
грн.

Ухвалою господарського суду від
23.01.2007 року порушено провадження по справі та витребувано відповідні
документи по справі. Розгляд справи призначено на 12.02.2007 року.

05.02.2007 року на адресу
господарського суду від позивача по справі надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити в судовому засіданні
участь належного представника.

12.02.2007 року представники сторін
в судовому засіданні участі не брали, хоча відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить поштове
повідомлення НОМЕР_1 від 31.01.2007 року.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне клопотання позивач по справі про відкладення розгляду
справи задовольнити. Розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про
відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на
02.03.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: докази одержання
відповідачем товарно - матеріальних цінностей в установленому законом порядку
та спірну суму ( копії довіреностей, актів і т.д.); акт звірення взаєморозрахунків
між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно;
ініціатива проведення звірення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № 5/597-07

За позовом  Державного підприємства "Український державний центр по експлуата-ціїспеціалізованих вагонів" смт. Панютине Лозівського району Харківської області

до  Закритого акціонерного товариства "Юнікон" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 104,00 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Рудь О.Г.- юрист дов. № 1/4138 від 09.10.06р.

Від відповідача : Шкуро С.В.- предст. дов. № 44 від 14.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ЗАТ "Юнікон" м. Дніпропетровськ  суму 1104 грн.  пені за несвоєчасне  проведення розрахунків, як передбачено договором № 341П/ЦВ-СВ(ВП-06.312)ю від 07.07.06р.

Відповідач позов не визнав, пославшись на  оплату спірної суми.

Приймаючи до уваги, що спір врегульовано в добровільному порядку, відпо-відно з п.3.1 договору  розрахунки за перевезення проводяться  попередньою опла-тою у розмірі 100% за п'ять банківських днів до початку навантаження, фактично  розрахунки здійснені 31.10.07р., тобто  після пред'явлення позову - 25.10.07р., в зв'яз-ку з чим справу належить припинити провадженням по п.11 ст. 80 ГПК України з від-несенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, п.11 ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу провадження припинити.

Стягнути з  Закритого акціонерного товариства "Юнікон" (49005 м. Дніпропет-ровськ вул. О. Гончара, 28а  ) на користь Державного підпри-ємства  "Український державний центр по  експлуатації спеціалізованих вагонів" (64-660 смт. Панютине Лозівського району  Харківської області  вул. Леніна, 5 код ЄДР-ПОУ 01056362) суму 220 грн. судових витрат, видати наказ.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                Справа №  19/87/07

суддя

Кредитор:  Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську, м. Бердянськ  Запорізької області

71112, м. Бердянськ, пл.. 1 Бердянської Ради, 2

Боржник: Приватне підприємство “Вінер”, м. Бердянськ Запорізької області   (код ЄДРПОУ –22152880)

71100, м. Бердянськ, пл.. 1 Бердянської Ради, 2, кв. 12

Банк, який  здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – не з’явився

Від  боржника –ліквідатор Персюк  С.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ПП  “Вінер”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 13.04.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності   ПП  “Вінер”  - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Персюка С.В. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Приватне підприємство “Вінер”, м. Бердянськ Запорізької області   - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати: кредитору, боржнику,  ліквідатору Персюку С.В. (69035, м. Запоріжжя,  пр. Маяковського, 11),  Державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської Ради (71100, м. Бердянськ, пл.. 1 Бердянської Ради, 2), ВДВС  Бердянського МРУЮ (71112, м. Бердянськ, вул.. Свердлова, 10), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.07