ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007                                                                                   Справа № 6/486-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М.-доповідач,

суддів
Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:
Лазаренко П.М.

за  участю   представників сторін:

від позивача
Шумара Світлана Михайлівна юрисконсульт, довіреність № б/н  від 15.08.05;

від відповідача:
Грущенко Ольга Олександрівна юрисконсульт, довіреність № 182  від 01.01.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю “АєлітА”, м.Харків

на рішення
від  17.10.06р.

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ 6/486-06

за  позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “АєлітА”, м.Харків

до
державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 223 598 грн. 19 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06 р. у справі № 6/486-06 (суддя Коваленко О.О.) припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 210 108 грн., в решті позовних вимог –відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що після порушення провадження у справі відповідач розрахувався з позивачем у повному обсязі. Крім того, право вимоги не наступило у позивача, тому що сторони узгодили оплату товару протягом 30 банківських днів з дня отримання товару, а днем отримання товару вважається день підписання повноважними представниками сторін акту приймання-передачі, а такий акт у справі відсутній.

Позивач не погодився з рішенням суду і звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що у стягненні пені йому відмовлено неправомірно. Просить скасувати рішення і прийняти нове, в якому задовольнити його вимоги.

У відзиві  на апеляційну скаргу відповідач –державне підприємство “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2006р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 30.01.2007 р.

У судовому засіданні представник відповідача вважав рішення суду законним  і обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представник позивача просив рішення скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, але рішення господарського суду має бути скасовано, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи видно, що позовна заява подана 17.08.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області, не підписана представником позивача –директором Рибак В.В. (копія позову також залучена до справи апеляційним судом).

Між тим, відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Отже, підписання позовної заяви є важливою і суттєвою складовою її змісту, а, отже, і формальним критерієм достовірності позову, тих фактичних обставин, які є його предметом і підставою.

За таких обставин, коли позовна заява не підписана позивачем, не можна вважати, що господарський суд Дніпропетровської області обґрунтовано прийняв її до розгляду, а відтак і позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до п.3 ст.103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “АєлітА”, м.Харків без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06р. у справі № 6/486-06 -  скасувати.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін