overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
справа №  5/350б/118б
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, .м. Чернігів,
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін

Розглядається справа про визнання
боржника банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 07 грудня 2006р. у порядку    ст. 52
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Чернігів було визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора було
покладено на Державну податкову інспекцію у місті  Чернігові.

Ліквідатором банкрута подано на
затвердження суду письмовий звіт про діяльність, ліквідаційний баланс та
документи про виконані в ліквідпроцедури дії, в яких зазначено, що
підприємницька діяльність боржником не здійснюється, бухгалтерські та
фінансово-господарські документи не виявлені.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника
банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами
до банкрута не надходило.

В зв'язку  з відсутністю майна у банкрута, що
підтверджується довідками довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ  НОМЕР_1 від 06.04.2006р. та Чернігівського
МБТІ НОМЕР_2 від 04.10.2006р. вимоги кредитора залишилися не задоволеними і
вважаються погашеними.

З огляду на вищезазначене,
господарський суд вважає, що підприємницька діяльність банкрута має бути
припинена.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40,
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.   Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)   ід. НОМЕР_3.

3.    Вимоги кредиторів вважати такими, що
погашені.

4.    Провадження у справі припинити.

5.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького,
37,  м.Чернігів) та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                             В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.09.07
р.

Справа № 16/298.

Суддя  Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Управління   Пенсійного фонду України в Кобеляцькому
районі,, вул. Жовтнева, 1а,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська область,39200

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 308,14 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 04.10.2007  на 11.10.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

5.Зобов"язати
відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово,
нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу
разом із пам"яткою про права та обов"язки сторін за КАСУ надіслати
сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про закінчення підготовчого
провадження  та призначення справи до
судового розгляду.

"16"
січня 2007 р.
Справа № 10/333а/48а

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська
7,Чернігів,14000

Суддя                Пашкіна С.А.

Предмет спору: про скасування пункту рішення

Представники
сторін:

від
позивача:      ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1 від
08.12.2006 року

від
відповідача : не з"явився

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про  визнання  незаконним і скасування пункту 4.5 рішення
виконавчого комітету  Чернігівської
міської  ради  від 27.11.2006 р.  НОМЕР_2           Скасувати  рішення дев"ятої сесії п"ятого
скликання Чернігівськоїміської  ради від
01.11.2006 року  в частині дозволу на
розроблення  проекту відведення
земельної  ділянки в АДРЕСА_2  підприємству
"ЧернігівІнвестБуд-2006"

Відповідач  повноважних
представників   в судове  засідання
не направив. Про час  і місце  розгляду
справи  був  повідомлений
належним  чином, про  що свідчить
поштове  повідмлення  в матервалах
справи.

Суд
роз"яснив, можливості  що до
примирення  сторін.  Позивач від позову не відмовляється. Суд
уточнює позовні вимоги  стосовно
адміністративного позову.

Суд визначає факти, які необхідно
встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які
належить доказувати.

Суд з'ясовує, якими доказами
сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, зобов'язує сторони
надати відповідні документи на підтвердження своїх посилань і надати їх до
судового розгляду справи.

Суд з'ясовує питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі.

Під час попереднього судового
засідання  вирішені всі питання для
розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача  суд постановив ухвалу про закінчення
підготовчого провадження і призначив справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.
111,121,160,165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до
судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "30" січня 2007 р.  09:30 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6 .

4. Зобов"язати позивача:  отримати у позивача копію рішення
дкв"ятої  сесії п"ятого
скликання Чернігівської міської ради від 01.11.2006 року  та направити повноважного представника   в судове засідання

5. Зобов"язати відповідача :  надити суду
для ознайомлення в судовому
засіданні  Рішення дев"ятої
сесії п"ятого скликання Чернігівської міської ради  від 01.11.2006 року,  та направити повноважного представника   в судове
засідання.

Суддя
Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
березня 2007 р.                    Справа
№ 12/356/32 (2/163/3)

Позивач: Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача: Краснохутірської середньої
школи-інтернату з виробничим навчанням

16070, Новгород-Сіверський район, с. Красний Хутір

Про стягнення 5637 грн. 49 коп.,

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Юрченко Ю.І.
довіреність № б/н від 10.01.2007 року, представник,

Самосват В.О. довіреність № б/н від
10.01.2007 року, представник.

Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача збитків з урахуванням індексу інфляції в сумі 5113 грн.
06 коп., 403 грн. 01 коп. пені та 3% річних в сумі 121 грн. 42 коп., відповідно
до укладеної між сторонами угоди НОМЕР_1.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач повноважного  представника в судове засідання не направив,
витребувані документи суду не надав.

До початку судового засідання від
позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв"язку з
неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представники відповідача в судовому
засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації
судового процесу, які задоволено судом.

Представники відповідача  в судовому засіданні  13.03.2007 року надали письмові пояснення по
справі, в яких проти позовних вимог заперечують та  зазначають, що  поставка
товару поинна була  бути після перерахування
грошових коштів. В даному випадку перерахування коштів не було, тому з цієї
причини відсутні правові наслідки для пред"явлення вимоги на поставку, а
тим більше для її задоволення.

Представники відповідача проти
клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних   представників відповідача, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи,
оскільки розгляд даної справи неможливий
без явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі
пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" квітня
2007 р.  об 11:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:
надати  рахунок - фактуру  НОМЕР_2 від 21.07.05р.,  докази неможливості явки в судове
засідання  13.03.2007р, 22.03.2007р.
повноважного представника, забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документом, який посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"16"
січня 2007 р.                                        Справа
№ 10/334а/49а

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Чернігівська обласна державна адміністрація,

проспект Миру, 18, м.Чернігів,14000
Суддя                Пашкіна С.А.

Предмет спору: про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: Дробот О.В.
довіреність № 06-06/3675 від 21.12.2006 повноважний представник

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про  визнання  незаконним і скасування рішення конкурсного  комітету
Чернігівської міської  ради  від 27.11.2006 р.  НОМЕР_1           Скасувати  рішення дев"ятої сесії п"ятого
скликання Чернігівської  обласної
державної  адміністрації НОМЕР_2  від 30.11.2006 року  в частині
визнання  переможцем  конкурсу на маршруті Атюша - Чернігів рейси
ІНФОРМАЦІЯ_1  приватного підприємця
ОСОБА_2   Визнати Фізичну  особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем  конкурсу
від 30.11.2006 року на маршруті Атюша -Чернігів рейси ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач  повноважних
представників   в судове
засідання  не направив. Про
час  і місце  розгляду
справи  був  повідомлений
належним  чином, про  що свідчить
поштове  повідмлення  в матервалах
справи.

До початку  судового засідання від позивача надійшла  заява
про розгляд справи  в попередньому
судовому засіданні без його участі.

Суд
роз"яснив, можливості  що до
примирення  сторін.  Позивач від позову не відмовляється.
Судом  уточнено позовні вимоги  стосовно адміністративного позову.
Встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них
визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував, якими доказами
сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.  З'ясувавши
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вислухавши
представника відповідача та дослідивши матеріали  справи
суд  вважає за необхідне залучити
до розгляду в справі трейтю особу - Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в
судовому засіданні представника відповідача
суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначив справу до судового розгляду та залуяення до справи в якості третьої
особи - Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.
53,111,121,160,165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "30" січня 2007 р.  11:00 .

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6 .

4. Залучити в якості третьої особи
Фізичну особу підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

5.
Зобов"язати позивача: направити повноважного
представника  в судове  засідання або
з"явитися  особисто.

6. Зобов"язати відповідача : направити
повноважного представника в судове засідання .

7. Зобов"язати третю особу по
справі  направити
повноважного представника або
з"явитися  особисто.

Суддя
Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007р.
Справа № 5/461

За позовною заявою  Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул.Зигіна, 1, м.Полтава

до    Дочірнього  підприємства  "Лот-3", вул.Журавського, 30, м.Лохвиця, Полтавська область

про  стягнення 4980,21 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Белько І.В., дор. № 40/261 від 20.01.07

від відповідача :   не з"явився

Розглядається позов про стягнення  4980,21 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач заперечення на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи. на   08.11.07 р. на  9 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2.  Позивачу уточнити юридичну адресу відповідача (довідку про включення

відповідача в ЄДРПОУ).

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А5/493-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 12:55.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 2-29/4366-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Кримпобутрадіотехніка" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10 липня 2007 року та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 5 вересня 2007 року у справі №
2-29/4366-07 за позовом відкритого акціонерного товариства
"Кримпобутрадіотехніка" до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, Ялтинського дочірнього підприємства "Побутрадіотехніка"
відкритого акціонерного товариства "Кримпобутрадіотехніка" про
визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого
акціонерного товариства "Кримпобутрадіотехніка" відповідає вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2007 року
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 5 вересня
2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2008 року о
10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа № 5/512-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Бориспільський експериментальний завод", м. Бориспіль

про стягнення 1386,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "31" січня 2008 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- уточнення щодо найменування відповідача;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поставки від 14.06.07 р. за № 20-01-07-0002 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар;

- контррозрахунок пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                Подоляк Ю.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Голови Луганської обласної дитячої організації «Діти спадкоємці Чорнобиля»,                      м. Алчевськ Луганської області

до Біловської селищної ради Лутугінського району Луганської області, с. Біле Лутугінського району

про визнання недійсним рішення

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Мога О.В., голова,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування рішення Біловської селищної Ради.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.03.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника позивача у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/148н- ад.

2.   Призначити справу № 2/148н-ад до судового розгляду  на 24.04.07 об 11 год. 10 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача –документальне обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме невідповідність та недійсність рішення відповідача та договорів на продаж автозаправочної станції та інше (у чому саме порушуються права позивача); уточнити сторін по  справі у відповідності до вимог ст. 106 КАС України; уточнити позовні вимоги у частині скасування рішення (номер, дата рішення); уточнити позовні вимоги у частині визнання недійсними договорів на продаж автозаправочної станції (номер, дата); надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати до суду оригінали рішення сесії від 04.07.05.р., 22.12.05.р., 18.03.07.р. - для огляду у судовому засіданні; план території розмежування меж кордонів територій, які належать Біловської селищної раді на територіях прилеглих до меж кордонів СШ № 2.

Надіслати позивачеві  повістку-виклик у судове засідання .

Суддя                                                                                          О.О.Седляр