ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                    Справа № 12/85

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта",

пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053.

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство ВТФ "Сіверська Рось",

пр. Миру, 68, оф. 903, м.Чернігів, 14005.

Предмет спору: про стягнення штрафу в сумі 15011,25 грн. та зобов"язання поставити продукцію,

Представники сторін:

позивач: Степаненко Л.М. довіреність № юр-562/8 від 01.12.2006 представник

відповідач:  Музика В.В. довіреність №  1/07-03 від 07.03.2007 представник

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 12.04.2007 року по 19.04.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 15 011 грн. 25 коп. штрафу  за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 20/658-МТР від 08.12.2005 року  та про зобов"язання відповідача допоставити продукцію, визначену у Специфікації № 1 № 20/658-МТР від 08.12.2005 року  та замінити роздавальний редуктор А50М.03.00.000СБ на товар належної якості.

Представники сторін в судовому засіданні  надали  клопотання  про відмову  здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав уточнення позовних вимог, в яких зазначив, що протягом року з моменту підписання Специфікації № 1 до Договору, відповідач здійснював поставку товару, передбаченого Договором і станом на 03.01.2007 року ним було поставлено продукцію на загальну суму 400 957 грн. 38 коп., що підтверджується актами приймання-передачі та накладними, тому товару було недопоставлено на суму 100 075 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 15% від вартості товару, поставку якого було прострочено, 15 % вартості товару неналежної якості, що разом становить 15 011 грн. 25 коп., а також просить зобов"язати відповідача допоставити продукцію, визначену у Спеціфікації № 1 до Договору № 20/658-МТР від 08.12.2005 року в ВАТ "Укрнафта"  в строк протягом 40 днів з моменту винесення рішення (Умови поставки СІР (товар поставляється  транспортом продавця на склад вантажоотримувача) та замінити роздавальний редуктор А50М.03.00.000СБ на товар належної якості, у строк протягом 14 днів з моменту винесення рішення. Дані уточнення прийнято судом ухвалою суду від 29.03.2007 року.

Відповідач в наданому в судове засідання 15.03.2007 року  відзиві на позов проти позовних вимог заперечував та  зазначив, що позивачем не було дотримано належного порядку встановлення факту, що поставлений редуктор неналежної якості та сторонами при підписанні спеціфікації не було погоджено ніякого графіку поставки.

В судове засідання 12.04.2007 року  від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач зазанчає, що 21.09.2006 року на адресу Бориславського НГДУ був поставлений редуктор роздатковий А50М.03.00.000СБ, який був прийнятий представником Бориславського НГДУ по Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 21.09.2006 року. В складанні Акту приймання-передачі продукції по кількості та якості від 21.09.2006 року, заступник директора по комерційним питанням участі не брав та акту не підписував, про що відомо позивачу.

В судовому засіданні 19.04.2007 року сторонами було подано спільне  письмове клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору  та про продовження терміну розгляду справи на один місяць.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд  встановив:

спільне  клопотання сторін про продовження строку розгляду справи  підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням  обох сторін  чи клопотанням однієї  сторони, погодженим з другою стороню , спір може бути  вирішено у більш тривалий строк , ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Клопотання  про відкладення розгляду справи для врегулювання спору також задоволено судом,  оскільки це є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" травня 2007 р.  об 9:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Продовжити  строк розгляду справи до 19 травня 2007р.

3. Зобов'язати позивача:  надати докази повідомлення відповідача про неякістність поставленого товару та докази виклику представника відповідача для складання акту., оригінал акту  приймання  продукції (товарів) за кількістю та якістю  від 21.09.06р. та повноваження особи, яка підписала зазначений акт від імені відповідача,    документи, які підтверджують чи був оприбуткований товар , переданий згідно акту від 21.09.2006р. та накладної  № 60  від 21.09.06р., забезпечити в судове засідання явку представника на  рівні керівництва.

4. Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку в судове засідання директора та заступника   директора   Атрощенко М.М.  з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                               Лавриненко Л.М.