ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  6/475/06

м. Миколаїв

За заявою позивача:   Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства “Облік”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-а.

Відповідач:           Миколаївська митниця Державної митної служби України, м. Миколаїв,  вул. Московська, 57-а.

про :                                роз’яснення постанови суду від 22.11.2006 року у справі № 6/475/06.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:          Матвєєв Є.С., довіреність від 08.09.2006 р. №  78-Д.

Від відповідача :     Кіян О.В., довіреність від 11.01.2005 року № 07-09/229.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про роз’яснення постанови суду від 22.11.2006 року у справі № 6/475/06.

Постановою           господарського суду Миколаївської області від 22.11.2006 року у справі № 6/475/06 позовні вимоги задоволено, скасовано талон відмови в митному оформленні № 504000002/4/110710 від 01.12.2004 року та зобов’язано Миколаївську митницю Державної митної служби України здійснити митне оформлення трьох магнетронних імпульсних підсилювачів МИУ-32А (код згідно УКТ ВЗД ), як товар, що не підлягає експортному контролю.

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою від 18.01.2007 року № 5/юр (з урахуванням доповнень від 08.02.2007 року № 6-юр) про роз’яснення

вказаної постанови, посилаючись на те, що відповідач, виконавши вимоги відносно митного оформлення товару, що підтверджується вантажною митною декларацією від 11.01.2007 року, відмовляється повернути товар, оскільки позивачем не сплачено кошти за зберігання даного товару на складі митного органу.

Представник відповідача заперечує проти роз’яснення постанови в даному контексті, оскільки позивачем, всупереч вимогам ст. 88 Митного Кодексу України, не виконано обов’язок щодо сплати податків і зборів, а саме, не сплачено збір за зберігання вказаного товару на складі митного органу за період  з 19.12.2006 року по 11.01.2007 року.

Представниками сторін у судовому засіданні не заперечується факт здійснення митного оформлення товару - трьох магнетронних імпульсних підсилювачів МИУ-32А (код згідно УКТ ВЗД ).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про роз’яснення постанови  суду від 22.11.2006 року задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.171 Митного Кодексу України товари, що зберігаються  підприємствами на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їм лише після їх митного оформлення.

Таким чином, оскільки відносно товару - трьох магнетронних імпульсних підсилювачів МИУ-32А (код згідно УКТ ВЗД ), які належать позивачу, здійснено митне оформлення, що не заперечується представниками сторін у судовому засіданні, даний товар може бути виданий позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що митне оформлення вантажу, що зобов’язаний здійснити відповідач, передбачає після закінченні такого оформлення  безумовне повернення вантажу власникові без здійснення останнім будь-яких платежів, крім тих, що здійснюються в процедурі митного оформлення вантажу згідно вантажної митної декларації.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко