overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 9/611

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Приватного підприємства «Матадор –Транс», м. Луганськ

про  стягнення 20394 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.01.2008р. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести  з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача  -  надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; докази повноважень юридичної особи; при наявності - докази погашення заборгованості;  прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства «Матадор –Транс», м. Луганськ, вул. 2-га Ізвєсткова, 16, код 24204546  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.2007                                                                                                  Справа № 22/59

За позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", 36020 м.Полтава, вул.Паризької Комуни, 40а

до відповідача  Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", , м.Полтава, вул.Комарова, 4

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Гречка Володимир Григорович, Полтавський район, Полтавська область, с.Мачухи, пр.Радянський, 1-а

про Стягнення1130,00 грн.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача  Довбенко О.Ю., дор. № 4 від 03.01.07 р.

Від відповідача (та 3-ї особи)  Гречка В.Г., дор. № 49 від 06.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ :   розглядається позовна заява про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1130,00 грн.

Представник позивача на прозові наполягає.

Представник відповідача  позов визнав..

Розглянувши матеріали справи, суд   в с т а н о в и в :

26 вересня 2006 року Гречка Володимир Григорович, мешканець с.Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, о 12 год. 00 хв. в м.Полтаві по вул.Грушевського керуючи автомобілем ІЖ 2715 д/н 02492 СН, власником якого є "Райагробуд", при русі заднім ходом не впевнився в безпеці виконання маневру, скоїв наїзд  на автомобіль УАЗ д/н ВІ 1653 АІ, який належить АБ "Полтава-Банк", чим спричинив пошкодження передньої правої двері, факт якого підтверджується довідкою, виданою 26.09.2006 р. інспектором ДТП м.Полтави Матвієнко О.Г.

13.10.2006 р. постановою Полтавського районного суду було визнано вину Гречки Володимира Григоровича, в порушенні вимог п.п.10.9 ПДР та ст.124 КУпАП. Ремонт спричиненого пошкодження передньої правої двері, завданого внаслідок ДТП становить 1130,00 грн. згідно рахунку № 214 від 22.12.2006 р. виставленого ПП Шаріповим Віталієм  Вікторовичем (свідоцтво про держреєстрацію фізичної особи - підприємця від 09.04.2001 р., та свідоцтва про сплату єдиного податку від 17.12.2003 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач позов визнав, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.  49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", , м.Полтава, вул.Комарова, 4 ( ) на користь  Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", 36020 м.Полтава, вул.Паризької Комуни, 40а (, к/р 0 в Управлінні НБУ в Полтавській області, МФО 331047) - 1130,00 грн. - збитків,  102,00 грн. держмита та 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                 Георгієвський В.Д.

Копія вірна.

Секретар Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/809/07

Миколаїв

За позовом
Снігурівського районного споживчого товариства, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 4

до відповідача
Василевської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, 57310, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Василівка

про
визнання незаконної відмови відповідача про надання земельної ділянки у селах Василівка та Євгенівка Снігурівського району в постійне користування позивачу та зобов’язання відповідача прийняти рішення про видачу позивачеві державного акту на право постійного користування вищевказаними земельними ділянками

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконної відмови відповідача про надання земельної ділянки у селах Василівка та Євгенівка Снігурівського району в постійне користування позивачу та зобов’язання відповідача прийняти рішення про видачу позивачеві державного акту на право постійного користування вищевказаними земельними ділянками.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 21.11.2007р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2007 р.  о 10 год. 50  хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 16/39-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інвест", м.Запоріжжя

до  Приватного підприємства "Меркурій", м.Дніпрпетровськ

про стягнення 73 800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів:

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.
Справа №  9/938/07

Позивач: УПФУ в Баштанському районі, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

первинний відповідач: Миколаївська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

належний відповідача: Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта”, м.Київ, вул.Хрещатик, 22

Суть спору: стягнення 1407,14грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Рубан Т.Л., дор. №5325/07 від 30.08.2007р.

Від  відповідача: Коба А.С., дор. №104-140 від 15.12.2006р.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно здійснити заміну первісного відповідача на належного.

Позивач проти здійснення заміни не заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 150, 160 КАСУ,    суд –

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного відповідача: Миколаївська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” на належного відповідача: Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта”.

Розгляд справи відкласти на 29.01.2008року на 10 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги в частині підстав нарахування штрафних санкцій відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Зобов’язати Миколаївську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” направити на адресу належного відповідача позовну заяву.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення в обгрунтування заявлених заперечень.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.12.07                                                                                 Справа№ 32/177-А

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області, м. Стрий Львівської області

до відповідача  Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський лісокомбінат” ,  м. Львів

про стягнення 18 244,01 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні  на 22.01.2008 р. на 11:05 год.

Позивачу -  надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; уточнити позовні вимоги щодо відповідача; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ  включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 11/62-08(14/386-07)

За позовом  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  закритого акціонерного товариства "Агло-Капітал", м. Кривий Ріг,

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області,  м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 789, 00 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду від 24.12.07р. розгляд справи №14/386-07 по суті доручено судді Мельниченко І.Ф. у зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №14/386-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа №  4/486/06

За заявою            Прокурора Веселинівського р-ну в
інтересах держави в особі ДПІ у Веселинівському р-ні

вул.Леніна,10, смт.Веселинове, Миколаївська обл., 57001

До відповідача           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -
не з”явився

Від відповідача            - не з”явився

Прокурор                      - не з”явився

СУТЬ СПОРУ :  про стягнення 1141,39грн. недоїмки за рахунок
майна відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
про час судового засідання повідомлені належним чином, але представники в
судове засідання не з”явились.

Прокурор
також в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідач
запропонованих судом заперечень, щодо позовних вимог не надав.

Від
позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з
неможливість забезпечити явку повноважного представника.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Позивач таке клопотання не заявляв

За таких обставин, суд вважає за
доцільне  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на  21 лютого
2007р. об 11год. 00хв.

2. ВДРУГЕ!!!

Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Прокурора:

-          витяги з рішень райради, щодо
затвердження ставок єдиного податку;

-          надіслати на адресу позивача копію
позовної заяви, докази надіслання надати суду;

-          письмово обґрунтувати нормами права
підстави стягнення боргу за рахунок майна;

-          докази часткового погашення податку
відповідачем (платіжні документи);

-          розрахунок суми позову із зазначенням
сум щомісячних нарахувань та часткового погашення за весь термін нарахування.

Позивача:

-          розгорнутий розрахунок суми позову,
із зазначенням щомісячно сум податку, дат нарахування , документів, щодо
часткового погашення боргу;

-          докази часткового погашення боргу
відповідачем (документи первинного бухгалтерського обліку)

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2007р.
подати до суду:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка прокурора та
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов"язкова. У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/081-08

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", с. Горностайпіль, Іванківський район

про      стягнення 1586,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" лютого 2008 р. о  11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/223-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного  товариства "Укртелеком",м.Вінниця

до:Приватного підприємства "Джерело",м.Вінниця

про стягнення 7104,86 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Дана справа ухвалою суду від 09.10.07р. призначена до розгляду на 13.11.07р.

В зв’язку з хворобою судді Мінєєвої Н.В. 13.11.07р. слухання справи не відбулося, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  25.12.07 о 09:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03.09.07р

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А16/417-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, с.Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Казанцева В.Л.- держ. подат. інспектор юрид.відділу, дов.
від 30. 2007р.          № 26-10;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не
з'явився.

У зв'язку з неявкою відповідача та
ненаданням ним витребуваних судом документів, а також необхідністю витребування
нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись    статтями
128,    150,   165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,-

УХВАЛА:

1. Розгляд справи відкласти в
судове засідання на 22. 01. 2008 року на 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу (повторно):

- оригінали
доданих до позовної заяви документів;

- відомості щодо місцерозташування
відповідача (довідка з паспортного столу, тощо);

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача;

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО