overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.          Справа № 6/369-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжцукропостач” м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Вікторія” с. Уладівка

до:Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Насіння” м. Київ

до:Державної виконавчої служби у Літинському районі Вінницької обл. смт. Літин

зустрічний позов про визнання договору недійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :            О.Волкова ( дор. від  03.10.06)

1 відповідача:  не з’явився

2 відповідача : В.Брунь ( дор. від  14.02.07)

3 відповідача :  В.Коваль  ( дор. від  31.10.06)

місце проведення : приміщення суду

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.11.2006 р.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання  права на майно, а саме автотранспорт у кількості 74 одиниці, згідно переліку, придбане позивачем  у ТОВ „Агрофірма „Вікторія” на підставі Договору купівлі-продажу від 14.07.2006 р. і звільнення його з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.07.2006 р.

Другий  відповідач подав  зустрічній позов про визнання  договору купівлі-продажу від 14.07.2006 р., укладеного між позивачем та першим відповідачем недійсним, з підстав невідповідності його вимогам закону, зокрема Закону України „Про дорожній рух” та Закону України „Про виконавче провадження”.

Другий відповідач подав заяву від 13.02.2007 р. про відмову від зустрічного позову та про визнання первісного позову.

Відмова позивача за зустрічним позовом не суперечить чинному законодавству, відповідає обставинам і матеріалам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі у цій частині – припиненню на підставі  п. 4 ст. 80 ГПК України .

Керуючись  ст.ст. 78,  п.4 ст. 80 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову відповідача від зустрічного позову.

Провадження у справі у цій частині припинити.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 12/379пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Карат", м.Брянка Луганської області

до 1-го відповідача –Державного підприємства "Луганськвуглереструктуризація", м.Стаханов Луганської області

до 2-го відповідача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Луганськ

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача - Кліменко М.А.- ліквідатор;

від 1-го відповідача –не прибув;

від 2-го відповідача - Сафонов Д.О. - нач. юр. від., довіреність № 69 від 10.05.07.

Суть спору: заявлено вимогу про витребування з чужого незаконного володіння майна ПП"Карат", що належить йому на праві власності.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

І-й відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з цим суд розгляд справи відкладається.

Для витребування додаткових доказів розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.10.2007р., 9 год. 50хв. (каб.308).

2.          Зобов"язати позивача надати:

-          письмові заперечення на відзиви відповідачів;

-          зазначення індивідуальних ознак майна, щодо якого заявлено позов та

його опис;

-          документальні докази належності спірного майна позивачеві  на праві

власності;

-   акт прийому передачі майна від 03.03.07 в державну власність.

3. Зобов’язати відповідачів  надати докази надіслання копії відзивів на позовну

заяву позивачеві.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Пом.судді                                                                        Є.С.Сєрджан

Надр: 4

1-до справи

2-позивачу

3-4 відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 8/320-07

За позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (м.Дніпропетровськ)

до  1) Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (м. Дніпропетровськ)

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка-5" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (далі-позивач) звернулося до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання недійсним договору обслуговування житлового будинку у частині передання функцій по експлуатаційному обслуговуванню секцій 1, 2, 3 по вул. Суворова, 14, укладеного між відповідачем та ОСББ "Ніка-5", укладеного на строк з 01.01.06р. по 01.01.07р. та пролонговане на 2007 рік;

-  зобов'язання передати позивачу технічні паспорти на секції вул. Суворова, 14 (секції 1, 2, 3), технічну документацію на житловий комплекс, домові книги, ключі від електрощитових, паспорти ліфтів на вул. Суворова, 14 (секції 1, 2, 3).

Строк вирішення спору закінчується 10.12.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  11.12.07р. по 11.01.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/320-07 з 11.12.07р. по 11.01.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                              Справа № 6/288

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/288

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", м. Кіровоград

до відповідача:   Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинними дій та припинення ревізії

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Казначей М.Є , довіреність № 52  від 10.01.2007 року;

від відповідача - Стрельченко Л.Я. , довіреність № 2378  від 21.05.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" подано позовну заяву про визнання нечинними дій Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області по проведенню ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2005 року по 01.07.2007 року та припинення проведення Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2005 року по 01.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на                   20.12.2007 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник позивача участі у попередньому судовому засіданні не брав.

Клопотанням просить відкласти розгляд справи.

Представники відповідача адміністративний позов не визнають.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.01.2008 року о 15 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання        кімн.  № 324.

4. Позивачу направити повістку про виклик до суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/90пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1  до  1.
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Наші крупи”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кутейніковський агропродукт”, за участю третьої особи - Фізичної особи ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Господарський суд Донецької області
ухвалою   від 11.08.07 року зупинив
провадження у справі  за № 44/90пн до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається  Авдієвським міським судом Донецької області.
14.12.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшла заява від Приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у
справі № 44/90пн.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України,
суд,-
Поновити провадження у справі
44/90пн   за позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1 до  1. Товариства з
обмеженою відповідальністю  „Наші крупи”,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Кутейніковський агропродукт”, за
участю третьої особи - Фізичної особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Розгляд справи призначити на  09.01.08 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
3. Явка представників сторін та
третьої особи у судове засідання є обов'язковою.
4.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.07 р.                                                                               Справа № 26/242
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 14 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15 листопада 2010р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
СУД
УХВАЛА про порушення провадження у справі 26.01.07
Сп рава № 18/47пд
Суддя Корнієнко В.В. , р озглянувши матеріали справи за позовом Ре гіонального відділення Фо нду державного майна Україн и по Луганській області, м. Луганськ

до субєкта підпр иємницької діяльності ОСО
БА_1, м. Луганськ

про стягнення 1091 грн . 96 коп., розірвання договору ор енди та звільнення орендован ого приміщення

визнав їх достатніми для п рийняття позовної заяви до р озгляду, і керуючись статтям и 61,64-68 Господарського процесуа льного кодексу України,
УХВАЛИВ: 1. Порушити провадже ння у справі та прийняти заяв у до розгляду. 2. Розгляд справи призн ачити на 13.02.2007 на 12 год. 25 хв.

3. Засідання відбудеть ся у приміщенні господарсько го суду в каб. № 325. 4. Позивачу: подати заперечення на від зив відповідача, документаль не і нормативне підтвердженн я викладених в запереченні д оводів; оригінали документів , доданих до позову у копіях - д ля огляду в засіданні; провес ти разом з відповідачем звір ення розрахунків за ціною по зову, за результатами звірен ня скласти відповідний акт, п ідписаний повноважними пред ставниками сторін та оформле ний належним чином акт звіре ння подати господарському су ду, за наявності подати доказ и сплати відповідачем заявле них до стягнення сум заборго ваності, пені та трьох відсот ків річних, оригінали докуме нтів для огляду, завірені коп ії до справи. 5. Відповідачу : подати суду відзив на п озовну заяву, документальне і нормативне підтвердження в икладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні р озрахунків з позивачем; за на явності подати документальн е підтвердження сплати заявл ених позивачем до стягнення сум заборгованості, пені та т рьох відсотків річних повніс тю або частково; подати доказ и повноважень субєкта підп риємницької діяльності св ідоцтво (копію до справи); пода ти оригінал договору з позив ачем № 002331/09 від 30.09.2005р. - для огляду в засіданні (завірену печатк ою копію до матеріалів спра ви). 6. Державному р еєстратору управління держа вної реєстрації та міського реєстру Луганської міської р ади: на день слухання сп рави подати витяг з Єдиного д ержавного реєстру про реєстр ацію субєкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит дода ється).
Явка представників сторін в засідання суду обовязко ва.

Суддя

В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа №  10/435-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Профінвест”,м. Бровари

до  Колективного сільськогосподарського підприємства „Бобрицьке”, Броварський район

про  визнання права власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „07” серпня  2007 р. о  10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.  Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6.  Зобов’язати відповідача надати Акт на право власності на земельну ділянку площею 3,8429 га, яка розташована  в адмінмежах Шевченківської сільської ради.

7. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № Б26/202-07

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до Приватного підприємства “Украгропродукт”, м. Нікополь //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства  “Украгропродукт”, м. Нікополь перебуває на стадії розпорядження майном.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті «Голос України»від 23.10.07р. № 191.

06.12.07р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено вимоги двох кредиторів –Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Нікопольської ОДПІ.

Реєстр вимог кредиторів підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 20.12.07р. на 12год. 05хв., каб. 11.

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Суддя                                                                                                        Н.М. Камша

Призначити  20.12.07< на/об/о >12:05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.07р.

Справа № АЗБР37/2497

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "ВілАКс-Лтд", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "ВілАКс-Лтд") не відповідає назві, зазначеній в Свідоцтві про  державну реєстрацію (Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "ВілАКс" Лтд) .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 29/356

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькоблененрго” в особі структурної одиниці Миронівської ТЕС м. Дебальцеве

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал –с-плюс” м. Шахтарськ

про стягнення 2179,55 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/356.Судове засідання призначити на  24.12.07  року о 13:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінал квитанції, що засвідчує відправлення позову відповідачу.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.          Справа № 6/266-03

за позовом:ВАТ „Вінницяпостач” м.Вінниця

до:ТОВ „Стінг” м. Вінниця

про витребування майна з чужого володіння

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   Костюк Т.І. (довіреність №б/н від 06.02.07)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про витребування майна з чужого незаконного володіння напідставі ріення суду зі справи № 210/12-242 від 19.07.2002р. про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 27.11.2003 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №210/12-242

Ухвалою суду від 10.02.2004р. справі №210/12-242 (суддя Мінєєва) присвоєний новий номер 7/70-04.

Ухвалою суду від 04.10.2006 р. припинено провадження у справі №7/70-04.

Ухвалою суду від 25.01.2007 р. провадження у справі №6/266-03  поновлено та призначено розгляд на 01.03.2007р.

Позивач подав через канцелярію суду ( вх. № 3017 від 21.02.07) лист в якому відмовився від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів , вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову .

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.05.07
Справа № 24/62пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, Станично-Луганський район, с. Верхня Вільхова

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

позивача - Толмачов Д.О. - зав. юридичним сектором,
дов. № 18 від 09.01.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач на порушення ухвали суду від 12.04.2007р. відзив на
позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не
оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, у
зв'язку з чим  вирішити спір по суті у
даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд
справи відкласти на 22.05.2007р. на 11 год. 40 хв.

2.Зобов'язати позивача -надати документальне
підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок
щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на час слухання справи, якщо адреса відповідача відрізняється
від його реєстраційної адреси, надіслати копію позовної заяви відповідачу за
новою адресою, докази надіслання надати суду, останню звітність надану
відповідачем.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь
компетентного представника позивача обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева