ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/381

16.10.07

За позовом:          ТОВ „Голд Риф Сіті”;

До:                    ТОВ „Торговий дім „Борисфен”;

Про:                     стягнення 50 000,00 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Міськова О.Б., представник, довіреність б/н від 07.09.2006 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням, з 27.09.2007 р. до 16.10.2007 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 27.09.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. заборгованості, 5 000,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Борисфен”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2004 р. у справі №39/145 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Голд Риф Сіті” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Борисфен” про стягнення 278 086,68 грн. затверджена мирова угода про те, що після заліку зустрічних вимог сторони дійшли до згоди, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 102 996,30 грн. Розрахунки за мировою угодою здійснюються із застосуванням векселів. Відповідач протягом трьох робочих днів з дати вступу в законну силу ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди передає позивачеві такі векселі:

—простий вексель на суму 25 000,00 грн. зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.05.2005 р.;

—простий вексель на суму 25 000,00 грн. зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.05.2005 р.;

—простий вексель на суму 25 000,00 грн. зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.05.2007 р.;

—простий вексель на суму 27 996,30 грн. зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.05.2007 р.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10.10.2006 р. у справі №2о-99-1/06 за заявою ТОВ „Голд Риф Сіті” до ТОВ „ТД „Борисфен” про визнання векселів недійсними –заява ТОВ „Голд Риф Сіті” задоволена: прості векселі у кількості двох, видані ТОВ „ТД „Борисфен” номіналом 25 000,00 грн., місце складання векселів –м. Київ, строк платежу –по пред’явленню, але не раніше 01.05.2005 р., місце платежу –м. Київ, вул. Чистяківська, 2, законний векселедержатель –ТОВ „Голд Риф Сіті”, визнані недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.01.2007 р. у справі №22-9950 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10.10.2006 р. у справі №2о-99-1/06 залишене без змін.

Позивач звернувся до відповідача з листом про видачу двох векселів замість визнаних недійсними вищезазначених векселів або провести розрахунок у загальній сумі 50 000,00 грн.

У відповіді на вищезазначений лист відповідач зазначив про те, що не має змоги задовольнити вимоги позивача.

Як визначено частиною 1 статті 21 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача кошти з врахуванням рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2006 р., згідно з яким визнано недійсними: простий вексель, виданий ТОВ „Торговий дім „Борисфен”, номіналом 25 000,00 грн., місце складання векселя –м. Київ, строк платежу –по пред’явленню, але не раніше 01.05.2005 р., місце платежу  - м. Київ, вул. Чистяківська, 2, законний векселедержатель –ТОВ „Голд Риф Сіті”; простий вексель, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Борисфен”, номіналом 25 000,00 грн., місце складання векселя –м. Київ, строк платежу –по пред’явленню, але не раніше 01.05.2005 р., місце платежу –м. Київ, вул. Чистяківська, 2, законний векселедержатель –Товариство з обмеженою відповідальністю „Голд Риф Сіті”.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні” умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Позивач у позові, а його представник у судовому засіданні не заперечують проти тієї обставини, що відповідачем передані на користь позивача всі векселі за мировою угодою. Отже, відповідач свої зобов’язання щодо передачі векселів виконав повністю, що свідчить про виконання ним грошового зобов’язання перед позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З врахуванням викладеного господарський суд прийшов до висновку, що у відповідача відсутнє грошове зобов’язання перед позивачем за мировою угодою. З приводу грошових зобов’язань відповідача перед позивачем щодо платежу за векселями, господарський суд констатує про відсутність таких вимог позивача у цьому позовному провадженні.

Цивільно-правова відповідальність застосовується за наявності складу цивільного правопорушення, до якого відноситься протиправна поведінка, шкода та причинний зв’язок між ними. За відсутності хоча б однієї зі складової, особа не притягується до цивільно-правової відповідальності.

У даному випадку позивачем на доведена наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідача, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на частину 1 статті 267 ЦПК України є безпідставним, оскільки Цивільно-процесуальний кодекс України застосовується при провадженні в цивільних справах. При здійсненні господарського судочинства господарські суд керуються нормами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя
О.В. Мандриченко

Рішення підписане 02.11.2007 р.