ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"14" вересня 2007 р.
Справа № 10/240/07

Позивач: Миколаївський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України (вул.Гмирьова, 4, м.Миколаїв, 54028)

Відповідач: ДП ДАК «Хліб України»«Миколаївський портовий елеватор»(вул. 1-а Слобідська, 122/1, м.Миколаїв, 54004)

Про: стягнення 8402, 57 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Віштал Л.В., дов. № б/н від 21.05.2007р.

Від відповідача: Іванов В.М., дов. № 10/651 від 28.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнення в розрахунку суми пені позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги по договору № 6-5/05-10 від 24.01.2006р. у сумі 8208, 25 грн., з яких розмір основної заборгованості становить 8045, 52 грн., розмір пені –162, 73 грн.

У судовому засіданні 05.09.2007р. оголошувалась перерва до 14.09.2007р., після якої розгляд справи було продовжено.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині сплати наданих послуг.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги заперечив.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

24.01.2006р. між Миколаївським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України (далі –Позивач) та ДП ДАК «Хліб України»«Миколаївський портовий елеватор»(далі –Відповідач) був укладений договір № 6-5/05-10 на постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався організувати цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечувати і виконувати аварійно-рятувальні роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а відповідач –оплачувати вартість отриманих послуг у розмірі двох тисяч п’ятсот гривень на місяць щомісячно в термін до 10 числа місяця, що слідкує за звітним, згідно наданих позивачем рахунків.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується відповідними Актами виконання умов Договору, підписаними сторонами та засвідченими їх печатками, а також, виставленими для сплати рахунками (а.с. 14-26).

Однак, як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань відповідач здійснював оплату частково, у зв’язку  з чим за ним рахується заборгованість у сумі 8045, 52 грн.

Вказана сума боргу підтверджується  наданим сторонами в судовому засіданні Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2007р. підписаним уповноваженими представниками сторін та засвідченим печатками підприємств.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві відповідно до п. 5.4. Договору нарахована пеня в розмірі 162, 73 грн. за період з січня по квітень 2007 року.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем підтверджені в акті звірки взаємних розрахунків, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.     Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Миколаївський портовий елеватор»(54004, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122/1, код 00954969, р/р № 1418 в МФ Центральному відділення «Промінвестбанк») на користь Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно –рятувального)  загіну Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно –рятувальної служби МНС України (54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 4; р/р у МОД АППБ «Аваль»м. Миколаєва, МФО 380805, код 33896375) –8045, 52 грн. заборгованості, 162, 73 грн. пені, 102, 00 грн. –держмита, 118 ,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.       Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 17.12.2007р.

Суддя