ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 р.
№ 20-5/187-9/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” на постанову від 26 жовтня 2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-5/187-9/231 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дар-Фиш” до товариства з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий”, товариства з обмеженою відповідальністю “Антарктика”, третя особа - “Севастопольській рибоконсервний завод”, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 вересня 2006 року господарського суду м. Севастополя (суддя І. Євдокимов) задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Антарктида” про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом м. Севастополя справи № 20-12/220.

Постановою від 26 жовтня 2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду зазначену ухвалу скасовано і справу передано до господарського суду для розгляду по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат ”Новий” просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом статті 246 Цивільного кодексу України та залишити без змін ухвалу від 12 вересня 2006 року господарського суду міста Севастополя.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду подано позов про усунення перешкод у користуванні об’єктом оренди - приміщеннями на вул. Рибаків, 5 в місті Севастополі шляхом відновлення товариствами з обмеженою відповідальністю “Антарктида” та “Рибоконсервний комбінат “Новий” функціонування каналізації, водопостачання, систем вентиляції повітря, опалення та охоронної сигналізації.

В ході судового  процесу товариство з обмеженою відповідальністю “Антарктида” заявило клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення господарським судом пов’язаної з нею справи № 20-12/220 за позовом відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” до Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя про внесення змін до реєстраційних документів позивача стосовно керівника та видачу нового свідоцтва про державну реєстрацію.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Зупиняючи провадження, господарський суд не обґрунтував яким чином справа у спорі про користування об’єктом оренди пов’язана з адміністративною справою за позовом третьої особи про спонукання внести зміни до реєстраційної картки відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” і в чому полягає неможливість розгляду спору в даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок апеляційного господарського суду про неправильне застосування місцевим господарським судом статті 79 Господарського процесуального кодексу України та скасування ухвали від 12 вересня 2006 року господарського суду міста Севастополя.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову від 26 жовтня 2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-5/187 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” без задоволення.

Справу передати до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій