ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 11/6471

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р.

у справі
№11/6471 господарського суду Хмельницької області

за позовом
Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"

про
стягнення 7632,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"  на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р. у справі №11/6471 вдруге подана до Вищого господарського суду України  з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Попередньо подана касаційна скарга названого товариства ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2007 року повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини першої  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд касаційної інстанції відзначив, що повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому порядку подання касаційної скарги визначеному ст. 109 Кодексу та всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Проте, скаржник, повторно звертаючись до касаційної інстанції з касаційною скаргою вищенаведену вказівку суду залишив поза увагою:

- всупереч нормам ст. 29, частини 4 ст.1111 названого Кодексу доказів надіслання касаційної скарги прокурору не надано, а в якості доказу надіслання касаційної скарги позивачу надано незасвідчену  ксерокопію фіскального №134 від 20.11.07, що не відповідає нормам ст. 36 цього Кодексу;

- касаційна скарга подана поза межами встановленого ст. 110 Кодексу строку для подання касаційної скарги без клопотання про його відновлення.

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пунктів 3,5  частини першої  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що після повернення касаційної скарги на підставі п.5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України   право повторного звернення до касаційної інстанції нормами вказаної статті не передбачено. Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 5  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"  на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р. у справі №11/6471  повернути  без розгляду.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.