ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
20 лютого 2007 р. Справа
8/61-07
за позовом:Суб'єкта під
приємницької діяльності О
СОБА_1 (АДРЕСА_1)
до:Гущинецького ВПУ № 32 (в
ул. Леніна , 104, с. Гущинці, Калині
вського району , Вінницької о
бласті)
про стягнення 1637,23 грн. заборг
ованості
Головуючий суддя Ме
льник І.Ю.
При секретарі судового зас
ідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : ОСОБ
А_2, за дорученням
відповідача : Церко
внюк Ж.М., за дорученням , Кр
ивенко І.І., директор
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про с
тягнення з відповідача 1637,23 грн
. , з яких 1140,80 грн. основного борг
у , 203,83 грн. пені , 65,58 грн. 3 % річних т
а 227,02 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в
ідзиву на позовну заяву не на
дав, в судовому засіданні про
ти позовних вимог відповідач
а заперечує .
Представник позивача свої
позовні вимоги підтримала в
повному об'ємі , посилаючись н
а матеріали додані до позовн
ої заяви.
Представниками сторін под
ано клопотання про незастосу
вання технічної фіксації су
дового процесу (звукозапису
) , яке підлягає задоволенню як
таке , що не суперечить вимога
м ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.
Розглянувши матеріали спр
ави , давши їм правову оцінку ,
заслухавши представників ст
орін , позивач позовні вимоги
підтримує, судом встановлен
о , що між сторонами було укла
дено договір підряду № 2-Г від
10.12.04 року на ремонтні роботи н
а заміну дверей коридору. Від
повідно до акту виконаних ро
біт підписаного сторонами з
а грудень 2004 року позивачем бу
ло виконано роботи відповіда
чу на суму 2399 грн.
Судом встановлено , що відпо
відач за виконані роботи поз
ивачем провів розрахунки з н
им в добровільному порядку н
а суму 1256,20 грн. до подачі позову
до суду , що стврерджується в
ипискою банку від 29.12.04 року. Зал
ишок несплаченого боргу скла
дає 1140, 80 грн.
Судом встановлено , що догов
ором № 2-Г від 10.12.04 року сторонам
и не передбачено терміну про
ведення розрахунків відпов
ідачем за виконані роботи по
зивачем , а позивачем відпові
дно до ст. 530 ЦК України не заявл
ено вимоги до відповідача пр
о виконання ним своїх зобов'я
зків за виконані роботи пози
вачем.
Тому у відповідача на підст
аві вищевикладених обставин
не виникло зобов'язання на й
ого оплату на підстав ст. 11 та
530 ЦК України .
Відповідно до ст. 11 ЦК Україн
и цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що пере
дбачені актами цивільного за
конодавства, а також із дій ос
іб, що не передбачені цими акт
ами, але за аналогією породжу
ють цивільні права та обов'яз
ки. Підставами виникнення ци
вільних прав та обов'язків, зо
крема, є:1) договори та інші пра
вочини.
Відповідно до ст. 530 ЦК Україн
и передбачено , що якщо у зобо
вязанні встановлено стро
к (термін ) його виконанні , то в
оно підлягає виконанню у цей
строк (термін), а якщо не встан
овлений строк , кредитор має
право вимагати його в будь - як
ий час.
По цим вищезазначеним і фак
тичним обставинам суд не мож
е задовільнити заявлені до с
тягнення позовні вимоги пози
вача про стягнення боргу , пен
і , 3% річних та інфляційний втр
ат, оскільки у відповідача не
виникло зобов'язання на опла
ту боргу.
На підставі вищевикладени
х і фактичних обставин , в позо
ві позивачу судом необхідно
відмовити в повній сумі з від
несенням судових витрат по п
озову за його рахунок на під
ставі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 11,530 і 625 Ц
К України , ст. ст. 44, 49, ст. 82 ,115 та 116 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України , -
ВИРІШИВ :
В позові відмовити.

Суддя
Мельник І.Ю.
Повний текст рішенн
я суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК У
країни 22.02.07