overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.12.07р.

Справа № Б40/451-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до селянського (фермерського) господарства «Восток», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської  області     ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.01.08 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 35/63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Горлівськтепломережа"

на рішення
та постанову
господарського суду Донецької області від 19 червня 2007 року
Донецького апеляційного господарського суду
від 13 серпня 2007 року

у справі
№ 35/63

господарського суду
Донецької області

за позовом
ЗАТ "Горлівськтепломережа"

до
Комунального підприємства "Сервіс"

про
стягнення 3 007 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Горлівськтепломережа" на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2007 у справі № 35/63 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А25/317-07

За позовом  Приватного підприємства "Бізнес-Офіс №2", м. Дніпропетровськ

до  Запорізької митниці, м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Яковлева А.В. - дов. №10/12 від 10.12.07р.

від відповідача: Прокоф'єв С.А. - дов. №07-01-14-23/6095 від 24.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання податкового повідомлення № 25 від 27.09.2007р. та податкового повідомлення № 26 від 27.09.2007р. недійсними з підстав невідповідності останніх нормам чинного законодавства України, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач не надав витребуваних судом матеріалів та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з невчасним отриманням ухвал суду та можливістю підготовки письмових заперечень проти позову.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.01.2008р. на 12:20 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 30/76-07

За позовом  прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю Агрус", м. Нікополь Дніпропетровської області

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,1088га та стягнення заборгованості по орендній платі за землю  в розмірі 1019,50 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Закуренко Т.М.. довіреність від 05.02.2007 року, спеціаліст І категорії;

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні брали участь: Кондратюк Л.В., помічник прокурора м. Нікополя, посвідчення № 17.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Нікополя Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області, яким просить:

- достроково розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,1088 га, яка розташована по вул. Довгальська, 2 м. Нікополя Дніпропетровської області, який було укладено 25.05.2005 року Нікопольською міською радою Дніпропетровської області з товариством з обмеженою відповідальністю "Аргус" та зареєстровано у реєстрі №32 у зв'язку з  систематичною  несплатою відповідачем орендної плати;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус" 1019,50 грн. заборгованості по орендній платі за землю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 13 березня  2007 року на  12 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази письмового повідомлення про намір розірвати договір оренди землі (п.10.7 договору);

- рішення сесії Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 25.03.2005 року №17-24/ІV;

- розрахунок суми позову, в якому вказати період (з ___ по ___) нарахування заборгованості;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.07
р.
Справа № 2/400

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк

до відповідача: Відкрите акціонерне
товариство “Тельманівський кар'єр” м. Тельмановє

про: стягнення матеріальної шкоди в
сумі 247298,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.

Суд вважає за доцільним залучити
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1м.
Димитрів та ОСОБА_2сел. Гранітне, у зв'язку з тим, що рішення з господарського
спору може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись статтями 27, 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/400.Судове засідання призначити
на  15.01.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; обґрунтований
розрахунок завданої майнової шкоди; протоколу ДТП належним чином завірену копію
в матеріали справи; забезпечити явку представника з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати третіх осіб надати суду
письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Мартюхіна
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.07.07                                                                                 Справа№ 8/183

Суддя    Гутьєва В.В.

Розглянувши матеріали за  позовом

До відповідача:

Про

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      16:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.
Справа  № 26/324-07-6850

За  позовом :   товариства з обмеженою  відповідальністю Торговий Дім „Інтерпап”

до  відповідача : Фірми „Б-Проект” у  вигляді   товариства з обмеженою  відповідальністю

про стягнення  330366,52  грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача :   Шульга В.С.  за довіреністю;

від відповідача :  Негрі С.С. за довіреністю;

Суть спору :  стягнення боргу  за поставлену продукцію.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник  відповідача   вимоги фактично визнає, відзив  на позов не надав, отже  справа розглядається  згідно правил ст. 75 ГПК України  за  наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників  сторін,  господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Товариством з обмеженого відповідальністю Торговий Дім „Інтерпап"  заявлені вимоги про стягнення  з фірми «Б-Проект»у вигляді товариства з обмеженою  відповідальністю  боргу в сумі 330 366,52 грн. по договору № 15 від 04 січня 2007 р.

Під час розгляду справи позивачем надана заява про припинення провадження по даній справі в частині стягнення суми основного боргу  в сумі 89 000 грн., оскільки  ця  сума  відповідачем  вже сплачена. Отже залишок боргу складає 211 557,26 грн.

З цих підстав суд  вважає  за  необхідне  в цій частині вимог провадження по справі припинити  з  підстав  п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Згідно ст. 80 ГПК України про припинення  провадження  у  справі  виноситься  ухвала.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80 п.1-1, 86  ГПК України,  суд, -

в и р і ш и в :

Провадження по справі в частині стягнення   з фірми „Б-Проект”  у вигляді товариства  з  обмеженою відповідальністю   (65076, м. Одеса, площа  Незалежності, 1  к.111;  ) на користь товариства  з  обмеженою відповідальністю    Торговий Дім  „Інтерпап” ( 49000, м.  Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда,  38/36;  поштова  адреса : м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17;  р/р  354  в  ДФ  АТ   „ВАБанк”, МФО 305868, ) :   суму основного  боргу  в розмірі   89 000 грн. припинити у зв’язку  з  оплатою.

Стягнути  з фірми „Б-Проект”  у вигляді товариства  з  обмеженою відповідальністю   (65076, м. Одеса, площа  Незалежності, 1  к.111;  ) на користь товариства  з  обмеженою відповідальністю    Торговий Дім „Інтерпап” ( 49000,                              м.  Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда,  38/36;  поштова  адреса : м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17;  р/р  354  в  ДФ  АТ   „ВАБанк”, МФО 305868, ) :  державного мита в сумі  890 грн.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 9/147-07

за позовом:Сільськогосподарського акціонерного товариства "Турбівське", вул. Миру,159, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область

до:Приборівської сільської ради, 22513, вул. Некрасова,24, с. Приборівка, Липовецького району Вінницької області

про визнання протиправним рішення 26 сесії 4 скликання Приборівської сільської ради від 09,02,2006 р.

Головуючий суддя  Балтак О.О.

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :   Костюк О.П. - представник за довіреністю

відповідача :   Березюк А.Ф. - представник за довіреністю Маліцький М.В. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов Сільськогосподарського акціонерного товариства "Турбівське" смт. Турбів до Приборівської сільської ради с. Приборівка про визнання протиправним та скасування рішення.

В засіданні представники сторін надали суду іформацію з приводу тих документів, якими вони відстоюватимуть свої позиції в судовому розгляді.

Судом встановлена необхідність залучити в справу в якості третьої особи без самостійних вимог   Інститут землеустрою та земельного кадастру а також  земельний відділ  Липовецької Районної державної адміністрації.

Крім того потрібно запросити в наступне засідання представників Інституту землеустрою та земельного кадастру а також  земельного відділу  Липовецької Районної державної адміністрації  - які виготовляли проект роздержавлення  земель САТ "Турбівське"

Представники сторін подали суду клопотання з проханням розглянути справу за межами двох місячного терміну.

Судом дане клопотання задовільняється.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду.

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача,  а також представників інституту землеустрою та земельного кадастру та земельного відділу Липовецької Районної державної адміністрації, - які виготовляли проект роздержавлення земель САТ "Турбівське"   з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Проект роздержавлення земель САТ "Турбівське", виготовлений представниками  інституту землеустрою та земельного кадастру та земельного відділу Липовецької Районної державної адміністрації.

Відповідачу :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2007 р.                                                                                      Справа № 10/156-04

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Барському районі (,  пл. Пам'яті,17,Бар,Вінницька область,23000),

до:ЗАТ "Барська меблева фабрика" ( вул. Жовтневої революції, 12,м. Бар,Вінницька область,23000)

визнання банкрутом

Суддя             Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2006 року господарським судом Вінницької області по справі №10/156-04 винесено ухвалу.

У вступній частині ухвали суду  зазначено "12 грудня 2006 року" тоді, як потрібно  "22 грудня 2006 р", далі по тексту.

Враховуючи  викладене допущена описка підлягає  виправиленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Допущену описку виправити.

Вступну частину ухвали  господарського суду Вінницької області зі справи  №10/156-04 слід читати "22  грудня 2006 р". Далі по тексту.

Ухвалу направити членам комітету кредиторів, арбітражному керуючому (ліквідатора) Демець Л. В.  та  кредиторам згідно реєстру рекомендованим листом.

Суддя                                          Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/259-00

За позовом : Державного підприємства “Енергоринок”, вул. Комінтерну, 27, м. Київ, 01032

До відповідача: відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Суддя               Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                - Калінін М.В. дов. від 9.02.2007 р.

Від відповідача  -    Котенко О.О. дов. від 20.11.2006 р.

Суть спору: про відстрочку та розстрочку  виконання рішення господарського суду від               “31” липня 2000р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд –

ВСТАНОВИВ:

Сторони не виконали ухвалу суду від 8.11.2007 р., не надали витребувані в ухвали документи.

В судовому засіданні сторони  заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити , розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 121  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Розгляд заяви призначити на  7 грудня 2007 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати надати :

Позивача Вдруге !          :

- копію матеріалів виконавчого провадження;

-  довідку ДВС про виконання наказу.

Відповідача Вдруге! :

-          довідку ДВС про виконання наказу

- копію матеріалів виконавчого провадження;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № Б40/15/176/03

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю “Крок К”, м. Дніпродзержинськ

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін :

Від кредиторів: не з’явився;

від ліквідатора: Левченко В. В. -  представник арбітражного керуючого, доручення №б/н

від 27.04.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К»,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  про визнання його банкрутом  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  26.10.05 р.  товариство з обмеженою відповідальністю «Крок К», м. Дніпро-дзержинськ Дніпропетровської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Новікова О. В.

16.11.07 р. до судового засідання надійшло клопотання ліквідатора ТОВ “Крок К” арбітражного керуючого Новікова О. В. про затвердження оплати праці, що встановлена рішенням комітету кредиторів ( протокол  № 6 від 26.10.07 р.)

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат  та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно до протоколу №6 зборів комітету кредиторів  від 26.10.07 р.,  комітет кредиторів прийняв рішення  про затвердження оплати послуг ліквідатора  ТОВ “Крок К” арбітражного керуючого Новікова О. В.  у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно,  за рахунок коштів комітету кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати праці арбітражному керуючому (ліквідатору)  Новікову О. В. за період з 26.10.05 р. до припинення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг ліквідатора  ТОВ “Крок К” арбітражного керуючого Новікова О. В.  у розмірі двох мінімальних заробітних плат  за кожен місяць роботи, за період  з 26.10.05 р. до припинення ліквідаційної процедури банкрута,  за рахунок коштів комітету кредиторів.

Суддя

О.Є. Садиліна