ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.12.07 р.                                                                           Справа № 3/281пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий ХХІ» м. Краматорськ

про визнання договору недійсним.

Суддя   О.В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Романчик М.С. – представник

від відповідача: Прокопчак М.І. – представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ»  м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий ХХІ» м. Краматорськ про визнання договору недійсним.

05.09.2007р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 10.10.2007р. У зв’язку з неявкою 10.10.2007р. представника Відповідача розгляд справи було відкладено на 22.10.2007р.

У судовому засіданні 22.10.2007р. представник відповідача не прибув (про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином), а представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив наступне:

29.05.2007р. між Позивачем та Відповідачем було підписано  Договір будівельного підряду С№7060401 (в подальшому Договір), у відповідності з яким Відповідач зобов’язався провести поточний ремонт нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 30. У відповідності зі ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства (п.1 ст.203 ЦК), а також має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (п.6. ст. 203 ЦК). Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону  може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним повністю або в частині. Згідно з чинним законодавством ціна роботи визначається у  договорі підряду та може визначатися у кошторисі.  У п.1.2. Договору зазначено, що обсяги та види робіт за цим Договором містяться у Локальному кошторисі на ремонтні роботи (додаток до Договору), погодженому Сторонами. Вартість робіт за договором (п.4.4.Договору) визначається у «Локальному кошторисі на ремонтні роботи» (додаток до Договору). Загальна вартість робіт визначається у «Договірній ціні», яка є Додатком до Договору. Проте зазначені Додатки до договору підписані не були.

У судовому засіданні 21.11.2007р. Представник Позивача проти позову заперечував, вважаючи що Договір є дійсним, а також таким, що відповідає чинному законодавству, таким, в якому істотні умови Договору (предмет  та ціна) узгоджені Сторонами. Проте представник Відповідача не надав Суду додатки до Договору. Беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 03.12.2007р., представника  Відповідача зобов’язано   надати свій екземпляр Договору з додатками (в т.ч. Договірної ціни), керівника ТОВ «Зодчий ХХІ» зобов’язано з’явитися в судове засідання для надання пояснень стосовно спірного договору, оскільки представник позивача наполягає на тому, що додатки, зазначені у Договорі взагалі не існували.

У судове засідання 03.12.2007р. керівник Відповідача для надання пояснень не прибув, представник Відповідача не надав  додатки до Договору та підтвердив їх відсутність у Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд  встановив:

29.05.2007р. між Позивачем та Відповідачем було підписано  Договір будівельного підряду С№7060401 (в подальшому Договір), у відповідності з яким Відповідач зобов’язався провести поточний ремонт нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 30. У п.1.2. Договору зазначено, що обсяги та види робіт за цим Договором містяться у Локальному кошторисі на ремонтні роботи (додаток до Договору), погодженому Сторонами. Вартість робіт за договором (п.4.4.Договору) визначається у «Локальному кошторисі на ремонтні роботи» (додаток до Договору). Загальна вартість робіт визначається у «Договірній ціні», яка є Додатком до Договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами, а правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами тощо та скріплюється печаткою.

Ст. 180 Господарського кодексу України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.  Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (п.3 ст.180 ГК України). У відповідності з п.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Проте між Сторонами не досягнута згода з усіх істотних умов Договору, зокрема, Сторонами не узгоджено (не підписано з обох Сторін уповноваженими представниками та не скріплено печатками) «Локальний кошторис на ремонтні роботи» та «Договірну ціну», які є невід’ємною частиною Договору.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного:

Між Сторонами не досягнута згода з усіх істотних умов Договору (зокрема Договірна ціна та види робіт, які мають виконуватися Відповідачем). Посилання представника Відповідача про неможливість встановлення ціни на день укладення Договору через  неможливість розрахунку вартості робіт є помилковим. Сторони узгодили у Договорі, що Договірна ціна узгоджується і є Додатком до Договору. Тому вказаний Додаток мав бути підписаний Сторонами. Крім того, у п. 4.12. Договору зазначено, що у разі необхідності проведення робіт, не врахованих при складанні Додатків до Договору, перелік таких робіт, їх вартість, термін виконання робіт та терміни платежів будуть зафіксовані сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід’ємною частиною Договору.

У відповідності зі ст. 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються у відповідності з положеннями Цивільного кодексу України про договір підряду. Наявність проектно-кошторисної документації є істотною умовою договору підряду, оскільки її необхідність визнана законом.  Згідно з п.1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна в договорі підряду може бути визначена у кошторисі (п. 1 ст. 844 ЦК України). У відповідності зі ст. 879 ЦК України, Підрядник  зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

За таких обставин Договір будівельного підряду С№7060401 від 29.05.2007р. (підписаний між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» та ТОВ «Зодчий ХХІ») не може вважатися укладеним і є неукладеним, а відповідно і предмет спору на даний момент відсутній.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 203, 207, 208, 638, 843, 844, 877  ЦК України, ст. ст.180, 317 ГК України, п.11 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 3/281пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ»  м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий ХХІ» м. Краматорськ про визнання договору недійсним на підставі п. 11  статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

.

Суддя                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи

.