КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007                                                                                           № 16/44

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Губенко Н.М.

суддів:                                          Барицької  Т.Л.

Ропій  Л.М.

при секретарі:                     Дегтярюк Л.О.

За участю представників:

від позивача - повідомлений, але не з’явився;

від відповідача - Самань В.Г. - представник (довіреність № 07 від 01.03.2007),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Хрещатик"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.04.2007

у справі № 16/44 (Ярмак О.М.)

за позовом                               Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Хрещатик"

про                                                  зобов"язання поновити планування приміщення в первинний стан

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 28.04.2007 у справі №16/44позов задоволено повністю. Зобов’язано відповідача за власні кошти відновити планування приміщення загальною площею 1 217,5 кв.м. в будинку по вул. Хрещатик, 13, в первинний стан, а саме: у відповідність до поверхового плану. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що позивач довів суду, що відповідач в порушення умов договорів від 23.02.1999 та № 889 від 01.11.2005 без відповідної проектної документації та дозволу Київської міської державної адміністрації виконує роботи по переобладнанню приміщень, а саме: зніс частину перегородок між приміщеннями в будинку № 13 по вул. Хрещатик, про що комісією ЖЕО-6001 КП УЖГ „Печерськжитло”, на балансі якої знаходиться будинок, було складено акт від 24.04.2006; працівниками ЖЕО-601 КП УЖГ „Печерськжитло” відповідачу надавалися приписи-попередження від 27.02.2006 та від 10.04.2006 з вимогою надати дозвіл на проведення ремонтних робіт у підвальному приміщенні, проте проектно-дозвільна документація надана не в повному обсязі; відповідач для того, щоб отримати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дозвіл на виконання робіт мав відповідно до п.п. 2.1 – 2.7 Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1821 від 30.09.2005 отримати ряд дозвільної документації; відповідачем в обґрунтування своїх заперечень як доказ надано архітектурно-планувальне завдання Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що не є дозволом на виконання робіт; таким чином позовні вимоги про відновлення планування приміщення загальною площею 1 217,5 кв.м. в будинку по вул. Хрещатик, 13, в первинний стан відповідно до поверхового плану будинку, підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. При цьому заявник вказує на те, що здійснюючи заходи щодо збору необхідних документів для виконання робіт з реставрації, позивач тільки проводить підготовчі роботи до ремонту в підвальному приміщенні, яке тривалий час використовувалося як склад для накопичення продовольчого товару; не доведеним залишився сам факт проведення ремонтних робіт, адже в наданому акті не міститься підтверджень факту проведення ремонтних робіт та перелік ремонтних робіт, а демонтування обладнання з підвального приміщення є лише підготовкою до реставраційних робіт, які передбачають сукупність заходів.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду. Позивач у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, про що свідчить відповідний штамп апеляційного господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від 14.06.2007 про прийняття апеляційної скарги до провадження з відміткою про відправку документа згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 303966.

При розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом були заслухані пояснення представника відповідача, досліджені наявні матеріали справи та встановлено наступне.

Позивач подав до Господарського суду м. Києва позов про зобов’язання відповідача у місячний строк за власні кошти відновити планування приміщення загальною площею 1 217,5 кв.м. в будинку по вул. Хрещатик, 13, в первинний стан відповідно до поповерхового плану будинку та стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) від 23.02.1999 № 000446/12 Фонд приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва, за договором продавець, продав, а відповідач, за договором покупець, купив нежитлове приміщення вбудоване в будівлю загальною площею 1 217,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13, літ. „А”, а відповідач зобов’язався прийняти вказані приміщення і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Вказане приміщення було передане відповідачу за актом приймання-передачі № 238 від 26.04.1999.

Згідно з додатком № 7 до рішення Київради від 27 грудня 2001 р. № 208/1642 „Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва” жилий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13, входить до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва.

Рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 31.01.2002 № 25 „Про внесення доповнень до рішення Печерської районної ради м. Києва від 25.01.2001 №42” доповнено рішення № 42 від 25.01.2001 „Про делегування повноважень Печерській районній державній адміністрації м. Києва” пунктом 3, в якому зазначено про доручення Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, балансоутримувачам будинків, споруд, приміщень, іншого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району, орендодавцям нерухомого майна та цілісних майнових комплексів представляти та захищати майнові інтереси територіальної громади Печерського району м. Києва та Печерської районної у місті Києві ради, в тому числі в разі, зокрема, порушення власниками, користувачами жилих приміщень порядку утримання і користування зазначеними приміщеннями, розташованими у жилих будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади району.

Відповідно до положень Статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло”, зареєстрованого Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією за № 1973 від 13.02.2002, позивач належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва, його власником є Печерська районна у місті Києві рада; позивач підпорядковується Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, яка є виконавчим органом Печерської районної у місті Києві ради; основною метою позивача є забезпечення утримання житлового господарства, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва та отримання прибутку (доходу) від забезпечення виконання робіт по утриманню житлових і нежитлових будинків, користування ними, а також від обслуговування по окремих договорах відомчого житлового фонду, будинків житлово-будівельних кооперативів, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків та інше, надання послуг населенню з житлово-комунальних та інших питань, здійснення контролю за виконанням власниками житла, що розташоване у районі, діючих правил, норм та інших нормативних і розпорядчих документів, що стосуються питань утримання житла.

Пунктами 1.2, 1.4 Положення про житлово-експлуатаційну організацію № 601 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” встановлено, що Житлово-експлуатаційна організація № 601 (далі – ЖЕО № 601) є структурним підрозділом позивача і підпорядковується йому в своїй діяльності; основними завданнями ЖЕО № 601 є забезпечення збереження, утримання, експлуатація будинків і прибудинкової території, закріплених за ЖЕО № 601.

01.11.2005 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 889, згідно з умовами якого позивач, за договором виконавець, зобов’язався надавати відповідачу, за договором споживачу, послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, виступаючи при цьому як транспортувальник між виробниками цих послуг АЕК „Київенерго” і ВАТ „Київводоканал” та відповідачем, утримувати будинок та прибудинкову територію, а відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами та відшкодовувати пропорційну частку витрат на утримання будинку та прибудинкової території на умовах цього договору.

Будинок № 13 по вул. Хрещатик належить до пам’яток архітектури, внесених до зводу пам’яток (а.с. 37).

ЖЕО № 601 були внесені відповідачу приписи-попередження від 27.02.2006 та від 10.04.2006, за якими керівництво ЖЕО № 601 вимагало надати погоджену проектно дозвільну документацію на проведення ремонтних робіт у підвальному приміщенні будинку № 13 по вул. Хрещатик.

24.04.2006 комісія у складі представників ЖЕО № 601 склала акт за результатами проведеного обстеження підвального приміщення, що належить відповідачу, в будинку № 13 по вул. Хрещатик на предмет технічного стану, в якому зазначено, що у підвальному приміщенні при демонтуванні торговельного обладнання (холодильних камер та підйомних механізмів) були демонтовані перегородки між кімнатами S = 15,8 кв.м. та 9,2 кв.м., S = 19,4 кв.м. та 7,8 кв.м., S = 16,6 кв.м. та 9,5 кв.м.; роботи у підвальному приміщенні призупинені; проектна документація у повному обсязі в ЖЕО № 601 не надана.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Приписи-попередження від 27.02.2006 і від 10.04.2006 та акт від 24.04.2006 не є належними доказами, які б підтверджували порушення відповідачем будь-яких прав або охоронюваних законом інтересів позивача, а також положень договорів та законодавства, виходячи з наступного.

Зазначені приписи-попередження, підтверджують лише факт звернення позивача з інформацією, що міститься в них, до відповідача.

Акт від 24.04.2006 складений структурним підрозділом позивача в односторонньому порядку, тобто зацікавленою особою, без участі третіх осіб, у зв’язку з чим не може бути доказом факту знесення перегородок між кімнатами S = 15,8 кв.м. та 9,2 кв.м., S = 19,4 кв.м. та 7,8 кв.м., S = 16,6 кв.м. та 9,5 кв.м., а тим більше доказом факту проведення відповідачем реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, переобладнання, перепланування, пристосування приміщень.

Викопіювання з поверхового плану, засвідчене посадовими особами ЖЕО № 601, додане до позовної заяви, також не є належним доказом знесення перегородок між кімнатами та проведення переобладнання і перепланування приміщення в розумінні ст. 34 ГПК України.

Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктами 5.2, 5.3 договору № 000446/12 купівлі-продажу передбачено, що відповідач здійснює за свій рахунок експлуатацію і ремонт приватизованих приміщень з обов’язковим дотриманням правил і вимог згідно з чинним законодавством, а також приймає участь, відповідно до займаної площі, у відшкодуванні витрат, пов’язаних з технічним обслуговуванням прилеглої території; у випадку приватизації вбудованих приміщень у житлових будинках, які віднесено до пам’яток історії, культури та архітектури відповідач зобов’язаний забезпечити охорону пам’яток згідно з чинним законодавством; капітальний ремонт або реконструкція пам’яток проводиться за погодженням з Управлінням охорони пам’яток культури і історичного середовища.

Згідно зі ст. 26 Закону України „Про охорону культурної спадщини” консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 10.2 Правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27 січня 2005 року N 11/2587, визначено, що дозвіл на реставрацію, ремонт, пристосування пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення надається розпорядженням Київської міської державної адміністрації на підставі висновків відповідно Мінкультури України, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), інших органів державного нагляду (див. розділ 7), які надаються в термін, що не перевищує одного місяця з дня надання всіх необхідних документів.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації „Про надання дозволу на проектування та виконання робіт з реставрації і пристосування під гастроном приміщень цокольного та першого поверхів будинку на вул. Хрещатик, 13 у Печерському районі” № 1821 від 30.09.2005 дозволено відповідачу здійснити проектування та виконання робіт з реставрації і пристосування під гастроном приміщень цокольного та першого поверхів будинку на вул. Хрещатик, 13 за умови виконання п. 2 цього розпорядження, яким зобов’язано відповідача: одержати архітектурно-планувальне завдання Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконати його вимоги; одержати у Головному управлінні охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) умови до проектування з реставрації і пристосування під гастроном приміщень цокольного та першого поверхів будинку на вул. Хрещатик, 13 та виконати їх вимоги; одержати технічні умови експлуатаційних організацій і служб на приєднання об’єкта до інженерних мереж міста та виконати їх вимоги; розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію; після розробки та затвердження у встановленому порядку проектно-кошторисної документації до початку реставрації і пристосування вирішити питання пайової участі відповідно до рішення Київської міської ради від 27.03.2003 № 271/431 „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва”; одержати у Головному управлінні охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дозвіл на виконання робіт; одержати дозвіл центрального органу у сфері охорони культурної спадщини – Міністерства культури і туризму України на виконання робіт; після виконання підпунктів 2.1 – 2.7 цього розпорядження одержати в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дозвіл на виконання робіт; одержати у Головному управлінні контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ордер на виконання робіт.

Відповідачем в судах першої та апеляційної інстанцій були надані документи, що підтверджують факт виконання відповідачем п. 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації „Про надання дозволу на проектування та виконання робіт з реставрації і пристосування під гастроном приміщень цокольного та першого поверхів будинку на вул. Хрещатик, 13 у Печерському районі” № 1821 від 30.09.2005.

Таким чином апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та необґрунтованість висновків суду першої інстанції, у зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Крім того, посилання суду першої інстанції та позивача на п.п. 18, 19 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями є безпідставними, адже при цьому не врахована редакція внесена постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45.

З огляду на викладене вище та матеріали справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду першої інстанції - скасуванню, а в позові належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м.Києва від 28.04.2007 у справі №16/44 скасувати.

2. В позові відмовити повністю.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” (01010, м. Київ, пров. Січневий, 7; ) на користь Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Хрещатик” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 13, ) 42,50 грн. державного мита, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

5. Матеріали справи № 16/44 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Губенко Н.М.

Судді                                                                                          Барицька  Т.Л.

Ропій  Л.М.