ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.07 р.                                                                               Справа № 20/414

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці, м.Донецьк

про стягнення 1093,18 грн.

За участю представників:

від позивача: Плуталова Н.В. –дов.

від відповідача: Філатов Є.О. - дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, із позовом до Донецької залізниці, м.Донецьк, про стягнення 1093,18 грн. – суми втраченої продукції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на залізничну накладну, договір, комерційний акт, платіжне доручення про сплату продукції, претензію на адресу відповідача, розрахунок суми позову, а також на приписи ст.ст.110, 127 Статуту залізниць України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.124 Конституції України.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

На підставі договору № ДУК – 01/06-1р від 01.04.06 р., укладеного позивачем (Покупець) з Товариством з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдинг” (Продавець), позивачеві за залізничною накладною № 48451139 від 28.06.06 р. у вагоні № 67669259 надійшло вугілля марки ГО-100.

Комерційним актом БН 680301/84 від 28.06.06 р. зафіксовано сліди виїмок і поглиблень у зазначеному вагоні та нестача вантажу 3,7 т., що свідчить про втрату частини вантажу під час його перевезення відповідачем.

Позивач сплатив Продавцеві вартість вугілля, що підтверджується наданою суду копією платіжного доручення № 94 від 04.07.06 р.

Вартість нестачі вантажу складає 1093,18 грн.

Суть позову полягає у вимогах про стягнення з відповідача зазначеної суми.

Відповідач проти позову заперечив у зв’язку із безпідставністю позовних вимог.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст.ст.110, 127 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення до моменту видачі вантажу отримувачу, й матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, порчу або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

Відповідно до ст.307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно із ст.314 зазначеного кодексу, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає:

у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає;

у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість;

у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

За даних обставин суд дійшов висновку про те, що факт втрати частини вантажу під час його перевезення відповідачем, розмір та сума нестачі вантажу підтверджені матеріалами справи, що в силу вищенаведених норм відповідач як перевізник зобов’язаний відшкодувати позивачеві суму нестачі вантажу, внаслідок чого позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.193, 307, 314 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов – задовольнити.

Стягнути з Донецької залізниці (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, поточний рахунок 19 у ДФ АБ „Експрес-Банк” м.Донецька, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, поточний рахунок 5424 у філії ДУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ) 1093,18 грн. – суму втраченої продукції, 102,00 грн. – держмита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому законом порядку.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 16.01.07 р.

Повний текст рішення підписано 22.01.07 р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу