ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.

№
20/105

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка
І.В., Гончарука  П.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного господарського суду від
05.07.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2007р. у
справі за позовом  ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства “Оболонь” про стягнення сум

Заслухавши
пояснення представника позивача та представників сторін, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В И В
:

У
березні 2007р. ОСОБА_1 пред'явив в господарському суді позов до Закритого
акціонерного товариства “Оболонь” про стягнення 84864,02 грн. несплаченої
частини прибутку у вигляді дивідендів.

Рішенням
господарського суду м. Києва від 14.05.2007р. (суддя Палій В.В.), залишеним без
змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р.
(судді Алданова С.О. -головуючий, Кошіль В.В., Моторний О.А.), позовні вимоги
було задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 95,31 грн.
несплаченої частини прибутку у вигляді дивідендів  за 2003-2004 роки, в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення і прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 36862,56 грн.
несплаченої частини прибутку у вигляді дивідендів за 2003 рік та 43960,32 грн.
несплаченої частини прибутку у вигляді дивідендів за 2004 рік, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У
справі оголошувалась перерва з 28.11.2007р. та з 12.12.2007р. на 26.12.2007р.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачу, як акціонеру
ЗАТ "Оболонь", на підставі сертифікату іменних акцій серія Б №1045
від 10.12.2001р. належали прості іменні акції у кількості 848 штук.

28.03.2002
року між позивачем та ЗАТ "Інвестиційна Компанія "Керамет
Інвест" (яке діяло в інтересах ЗАТ "Сармат") було укладено нотаріально
посвідчений договір № К 1118-КМ/116 купівлі-продажу цінних паперів (далі
-Договір), відповідно до якого продавець (позивач у справі) зобов'язався
передати у власність клієнта покупця, а покупець зобов'язався прийняти та
оплатити на умовах цього договору цінні папери у кількості 847 штук, вид цінних
паперів - акції прості іменні, номінальною вартістю 1 акція -100,00 грн.,
емітент - ЗАТ "Оболонь".

Відповідно
до передавального розпорядження від 28.03.2002р. позивач просив реєстратора
перереєструвати із зареєстрованої особи - ОСОБА_1- на ЗАТ "Сармат"
цінні папери, а саме, прості іменні акції у кількості 847 штук, емітент - ЗАТ
"Оболонь", номінальною вартістю 1 акція -100,00 грн.

Предметом
спору є стягнення 80822,88 грн. (36 862,56 грн. за 2003 рік, 43 960,32 грн. за
2004 рік) несплаченої частини прибутку у вигляді дивідендів.

Як на
підставу своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 28.03.2002р. не
відбулося переходу від нього права власності, і що до 07.06.2006 року він був
власником всіх 848 акцій, оскільки лише 07.06.2006 року реєстратором на
підставі Розпорядження № 1386/0/2-06 від 07.06.2006 року та рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2005 року було внесено зміни
до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Оболонь", згідно з
якими право власності на акції кількістю 847 штук було перереєстровано на
відповідача.

У
зв'язку з цим, позивач зазначав, що ним не одержано дивідендів пропорційно
кількості акцій за 2003-2004 роки - 848 акцій.

Проте
як встановив суд, згадуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва
від 21.11.2005 року за договором № К 1118-КМ/116 від 28.03.2002р. права та
обов'язки покупця було переведено на ЗАТ "Оболонь", що не впливає на
дійсність цього Договору.

Отже,
з огляду наведеного та враховуючи положення п. 3.3 Договору, згідно якого з
моменту підписання сторонами цього Договору до покупця перейшло право на
отримання дивідендів на цінні папери, суд прийшов до підставного висновку про
відсутність у позивача з 28.03.2002р. (моменту укладення Договору) права на
отримання дивідендів по 847 акціям за 2003-2004 роки, а тому правильно відмовив
у позові в цій частині.

Крім
того, оскільки позивач в період 2003-2004 роки був власником 1 акції
відповідача номінальною власністю 100,00 грн., та виходячи з розміру дивідендів
на одну акцію номінальною вартістю 100,00 грн., затвердженого відповідно до
Протоколів №1 Загальних зборів акціонерів ЗАТ "Оболонь" від
25.11.2004 року та від 27.10.2005 р., суд дійшов вірного висновку і про те, що
позивач має право на одержання
несплаченої  частини  прибутку
у  вигляді  дивідендів
за  2003-2004  роки пропорційно кількості акцій -1 акція -у
розмірі 95,31 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Мав
підстави погодитись з такими висновками і апеляційний суд.

Доводи
касаційної скарги не спростовують правильності і обґрунтованості судових
рішень.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119,
11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.07.2007р. та рішення господарського суду м. Києва
від 14.05.2007р.без змін.

Головуючий
В.Перепічай

С
у д д і

І.Вовк

П.Гончарук