донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.01.2007 р.                                                                      справа №45/207пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився,

від першого відповідача:
Гринько А.А.-за довір.,

від другого відповідача:
Коваленко О.Б.-за довір.,

від третього відповідача:
Гордиюк О.Є.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
22.11.2006 року

по справі
№45/207пн

за позовом
Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область

до
1)Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахівниче сучасне господарство" "Ясинуватський" с.Красний Партизан;
2)Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата Донецька область;
3)Верхньоторецька селищна рада с.Верхньоторецьке

про
визнання права власності

Спільне підприємство "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2006р. по справі №45/207пн.

Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Плотніцький Б.Д.) в задоволенні позовних вимог Спільному підприємству „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата до відповідачів: 1)Відкритого акціонерного  товариства “Племінне птахівниче сучасне господарство “Ясинуватський” с. Красний Партизан; 2)Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” м.Ясинувата; 3)Верхньоторецької селищної ради с.Верхньоторецьке про визнання недійсним з моменту його видачі свідоцтва про право власності б/н від 13.10.2004р. на будівлю інкубаційного цеху, розташовану за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Красний Партизан, вул. Гагаріна, 82, видане Відкритому акціонерному товариству „Племінне птахівниче сучасне господарство „Ясинуватський” Верхньоторецькою селищною радою; скасування реєстрації права власності Відкритого акціонерного товариства „Племінне птахівниче сучасне господарство „Ясинуватський” в Комунальному підприємстві „Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” на нерухоме майно у вигляді будівлі інкубаційного цеху, розташовану за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Красний Партизан, вул. Гагаріна, 82 та визнання права власності на нерухоме майно у вигляді будівлі інкубаційного цеху, розташовану за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Красний Партизан, вул. Гагаріна, 82 за Спільним підприємством „Агроспецмонтажник”, відмовив.

Стягнув зі Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата на користь Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівниче сучасне господарство “Ясинуватський” с. Красний Партизан витрати, пов’язані із наданням послуг адвоката у сумі 1000 грн.

Позивач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

29.05.2001р. між відкритим акціонерним товариством "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський" та Спільним підприємством "Агроспецмонтажник" була укладена згода про добровільне виконання рішення Арбітражного суду Донецької області по справі №9/49 від 26.03.2001р.

Згідно вищевказаної згоди, першим відповідачем у добровільному порядку були передані позивачу 29.05.2001р. по акту прийому-передачі товарно-матеріальні цінності в рахунок часткового погашення боргу за рішенням Арбітражного суду Донецької області від 26.03.2001р. по справі №9/49.

У лютому 2004р. перший відповідач звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області про визнання згоди від 29.05.2001р. недійсною. За результатами розгляду даного позову по справі №1/68пд були прийняті наступні рішення:

07.12.2004р. господарський суд Донецької області по справі №1/68пд вирішив частково задовільнити позовні вимоги першого відповідача. Згода від 29.05.2001р. була визнана недійсною в частині передачі їдальні та лазні, в іншій частині першому відповідачу було відмовлено: про визнання згоди від 29.05.2001р. недійсною.

17.01.2005р. Донецький апеляційний господарський суд по справі №1/68пд постановив, апеляційну скаргу першого відповідача задовольнити, а згоду від 29.05.2001р.  визнав недійсною з моменту її укладення.

25.05.2005р. Вищий господарський суд України постановив по справі №1/68пд, касаційну скаргу позивача задовольнити, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2005р. скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2004р. залишити без змін.

21.07.2005р. Верховний суд України, ухвалив по справі №1/68пд, першому відповідачу відмовити у порушенні провадження по справі про перегляд у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2005р.

19.01.2006р. Верховний суд України повторно ухвалив по справі №1/68пд, першому відповідачу відмовити у порушенні провадження по справі про перегляд у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2005р.

На підставі викладеного позивач вважав, що він є власником переданого йому майна, в тому числі будівлі інкубаційного цеху, за адресою: с.Красний партизан Ясинуватський району, Донецької області,  вул.Гагаріна, 82.

Пізніше позивач дізнався, що перший відповідач зареєстрував в Комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" своє право власності на нерухоме майно у вигляді будівлі інкубаційного цеху. Які саме документи були підставою для даної реєстрації позивачу невідомо.

Позивач наполягає на визнанні недійсним свідоцтва про право власності б/н від 13.10.2004р. на будівлю інкубаційного цеху, який розташований за адресою: с.Красний Партизан, Ясинуватського району по вул.Гагаріна,82, скасуванні реєстрації права власності, визнання права власності, в зв"язку з тим, що це майно, на думку позивача, є його власністю на підставі угоди від 29.05.2001р. Відповідно до цієї угоди Відкрите акціонерне товариства "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський" в рахунок погашення боргу передав Спільному підприємству "Агроспецмонтажник" рухоме та нерухоме майно, в тому числі будівлю інкубаційного цеху. Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі, де нерухомість вказана під №187 (а.с.22 т.1).

Відповідно до переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду Відкрите акціонерне товариство "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський" будівля інкубаційного цеху розташована за адресою: с.Красний Партизан, вул.Гагаріна,82 (а.с.76 т.1). Докази, які підтверджують існування у першого відповідача іншого інкубаційного цеху суду не надані. З цього апеляційний суд робить висновок про те, що перший відповідач передав позивачу за угодою від 29.05.2001р. саме інкубаційний цех, який до цього належав йому (першому відповідачу). В зв"язку з цим, не можно погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що неможливо ідентифікувати інкубаційний цех, який переданий за упом"янутою угодою з інкубаційним цехом, право власності, на який зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський" на підставі свідоцтва про право власності від 13.03.2001р. На думку апеляційного суду, це є один і теж самий об"єкт нерухомості, тому це спірне майно вибуло із власності першого відповідача за угодою від 29.05.2001р. Отже підстави для видачі свідоцтва про право власності та подальшої реєстрації цього права за відкритим акціонерним товариством "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський" відсутні. Невбачаючи на це, Верхньоторецька селищна рада видала ВАТ "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський" свідоцтво на право власності на будівлю інкубатора за адресою: с.Красний Партизан, вул.Гагаріна,82. На підставі цього свідоцтва Бюро технічної інвентаризації провело реєстрацію права власності.

Позивач про ці дії щодо його власності стало відомо тільки 08.09.2005р. із відповіді Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" №976, якою було повідомлено, що право власності на спірний об"єкт нерухомості зареєстровано за відкритим акціонерним товариством "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський".

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає прямо із закону, або це не встановлено судом.

В даному випадку упом"янутими вище судовими актами встановлена правомірність передачі майна, в тому числі інкубаційного цеху, за угодою від 29.05.2001р. Отже право власності на спірне майно набуте позивачем правомірно.

За таких обставин свідоцтво про право власності підлягає скасуванню; в зв"язку з цим скасовується також реєстрація права власності.

Оскільки діями відповідачів фактично оспорюється право власності позивача на спірне майно, він правомірно  вимагає його визнання в судовому порядку.

Тому вимоги позивача підлягають задоволенню на підставі  ст.ст.386,392 ЦК України.

Господарський суд, приймаючи рішення, не дав належної правової оцінки відносинам сторін, тому прийняв невірне рішення.  З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Ухвалою від 19.12.2006р. апеляційний суд порушив провадження у справі №45/207пн та призначив його слухання на 10.01.2007р., визнавши необхідною явку позивача. Ухвала надійшла до позивача 20.12.2006р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19 т.2). 10.01.2007р. в засідання суду позивач не з"явився, в зв"язку з цим, слухання справи було перенесено на 18.01.2007р. 18.01.2007р. представник позивача з"явився в засідання суду, але докази, які обгрунтовують причину неявки в попереднє засідання суду, апеляційному суду надані не були. 18.01.2007р. слухання справи було перенесено на 24.01.2007р., явка сторін була визнана обов"язковою, але 24.01.2007р. представник позивача в судове засідання знову не з"явився і про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з позивача штраф в сумі 510грн.00коп.за систематичне ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись п.5 ст.83, ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу задовільнити.

2)Рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2006р. по справі №45/207пн скасувати.

3)Позов задовільнити.

4)Скасувати свідоцтво про право власності б/н від 13.10.2004р.  на будівлю інкубаційного цеху, розташовану за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Красний Партизан, вул.Гагаріна,82, видане Відкритому акціонерному товариству "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський" Верхньоторецькою селищною радою.

5)Скасувати реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський", проведену Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" на нерухоме майно - інкубаційний цех за адресою: с.Красний Партизан Ясинуватського району, Донецької області, вул.Гагаріна,82.

6)Визнати за Спільним підприємством "Агроспецмонтажник" право власності на інкубаційний цех за адресою: с.Красний Партизан, Ясинуватський район, Донецької області, вул.Гагаріна,82.

7)Стягнути зі Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область на користь Державного бюджету України штраф в сумі 510грн.00коп.

8)Господарському суду видати відповідний наказ.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

3. відповідачам

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду