ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.02.07 р.                                                                                   Справа № 45/234

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торезьке АТП”, м. Торез

до відповідача: Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Авто – Експрес”, м. Сніжне.

про спонукання виконати дії

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Судді: Новікової Р.Г.

Судді: Черноти Л.Ф.

Представники:

Від позивача:  не з’явились

Від відповідача: не з’явились

Від третьої особи: не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торезьке АТП”, м. Торез, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ, про спонукання виконати дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність проведення позачергового конкурсу на пасажирські перевезення по маршруту “м. Сніжне – м. Торез (кільцевий).

20.09.06р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 05.10.2006р.

05.10.06р. відповідач у судове засідання з’явився та заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиву на позовну заяву, а саме повідомив суд, про те, що конкурс на пасажирські перевезення по маршруту “м. Сніжне – м. Торез (кільцевий) був проведений з додержанням норм діючого законодавства. Також зазначив, що переможцем вищезазначеного конкурсу стало Приватне підприємство „Авто – Експрес”, м. Сніжне.

Крім цього відповідач заявив клопотання про залучення у справу третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Авто – Експрес”, м. Сніжне.

05.10.06р. у зв’язку з вищевикладеним розгляд справи був відкладений на 18.10.2006р.

18.10.06р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 26.10.2006р.

26.10.06р. у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 01.11.06р.

01.11.06р. у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 27.11.06р.

Ухвалою від 01.11.06р. судом продовжено строк розгляду справи у зв’язку з тим, що представники сторін не представили витребувані судом документи та виникла необхідність витребування нових доказів.

27.11.06р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 05.12.2006р.

05.12.06р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 15.01.2006р.

В засідання суду 30.01.07р. представники сторін не з’явилися, поважних причин неявки судом не встановлено.

За таких підстав, розгляд справи ухвалою господарського суду від 30.01.2007р. був відкладений на 05.02.2006р.

В засідання суду 05.02.2007р. представник позивача не з’явився, поважних причин неявки судом не встановлено.

Даною ухвалою зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення з документальним підтвердженням факту наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Торезьке АТП”, м. Торез достатньої кількості транспорту для обслуговування маршруту на 30 графіків, а також його відповідність вимогам п. 4 Порядку проведення конкурсу №139 від 29.01.2003р.

Всупереч вимогам суду представник позивача в судові засідання 30.01.2007р. та 05.02.2007р. не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Господарський суд зазначає, що позивач ні з клопотанням про відкладення розгляду справи, ні із заявами про розгляд справи без участі його представника до суду не звертався.

За таких підстав господарським судом поважних причин неявки позивача в засідання суду не встановлено.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Невиконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду від 30.01.2007р. господарського суду перешкоджає вирішенню спору по суті з прийняттям об’єктивного, мотивованого судового рішення, внаслідок чого подальший розгляд спору про спонукання виконати дії не припускається.

За змістом п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин вимоги позивача про спонукання виконати дії підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського  процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою з неявкою представника позивача в судові засідання та ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю „Торезьке АТП”,                   м. Торез, до Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ, про спонукання виконати дії, залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Плотніцький Б.Д.