ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.
№ 2/319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.,Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології”

на ухвалу
Дніпропетровського
від 28.11.2006 р.
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 2/319
Кіровоградської області

за позовом
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до

про

ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології”
стягнення 1455408,22 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

-          відповідача (скаржника): не з’явився;

-          позивача: Онищенко І.П. (дов. № 384/10 від 29.12.2006 р.)

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія  “Газ України” НАК “Нафтогаз України” у вересні 2006 року звернулася до господарського суду Кіровоградської області  з позовом до дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” про стягнення 1455408,22 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області   від 02.11.2006 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнення з ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” заборгованість в сумі 1245787,83 грн., пені 112747,54 грн., інфляційні збитки в сумі 366839,54 грн.,  3%  річних в сумі 30066,31 грн.

Дочірнє підприємство “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області   від 02.11.2006 р. подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року у справі № 2/319  апеляційна скарга ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” на рішення господарського суду Кіровоградської області   від 02.11.2006 р повернута скаржникові на підставі п. 4. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” звернулося з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

У касаційній скарзі ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології”  просить скасувати  ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року. Скаржник вважає, що при винесенні ухвали Дніпропетровський апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, зокрема, ст. ст. 50,  84, 85, 87  ГПК України.

Скаржник посилається на те, що представник відповідача участі в судовому засіданні не брав і резолютивна частина рішення у справі № 2/319 оголошувалось у його відсутність. Рішення у справі було підписано 07.11.2006 р., а 17.11.2006 р. ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” направило до Дніпропетровського апеляційного господарського апеляційну скаргу про оскарження рішення.

За    розпорядженням   Голови    Вищого  господарського   суду   України    Демченка  С.Ф.  від 26.12.2006 р. у справі № 2/319 призначено  наступну колегію суддів: Шевчук С.Р.–головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Кота О.В.

За     розпорядженням     Голови   Вищого   господарського суду   України    Демченка С.Ф. від 12.02.2007  р. у  справі   № 2/319   змінено   колегію   суддів:  Шевчук С.Р.–головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

В судове засідання 13.02.2007 р. представник скаржника не з’явився. Враховуючи, що про час, дату  та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності скаржника.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 28.11.2006р. повернув апеляційну скаргу ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” без розгляду на підставі пропуску передбаченого Господарським процесуальним кодексом України десятиденного строку на її подання. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку. Рішення прийнято  господарським судом 02.11.2006 р., з апеляційною скаргою ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” звернулося 17.11.2006 р. В оригіналі рішення, який знаходиться у справі, відсутні  відомості про те, що оскаржуване рішення підписано саме 07.11.2006 р., як на те вказує у скарзі підприємство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване   в апеляційному  порядку рішення господарського   суду  Кіровоградської області від 02.11.2006р. направлено сторонам 07.11.2006р. (згідно реєстру  вихідної кореспонденції суду за № 25553 від 07.11.2006 р.), отримане ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” 10.11.2006р.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” на рішення суду першої інстанції від 02.11.2006р. у справі №2/319 була відправлена 17.11.2006р.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Оскільки  доводи скаржника підтверджуються наданими суду доказами та матеріалами справи,   а також враховуючи, що представник відповідача участі в судовому засіданні не брав і рішення у справі № 2/319 оголошувалось у його відсутності, то зазначені обставини, на думку колегії суддів, є підставою вважати, що скаржник звернувся до апеляційного суду в десятиденний строк з дня підписання рішення.

Колегія  суддів Вищого господарського суду України зазначає, що з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР), апеляційний суд має приймати апеляційні скарги до провадження за відсутності суттєвих порушень щодо порядку їх оформлення та подання, а у випадку сумнівів щодо окремих питань витребувати від сторін додаткові докази в порядку підготовки справи до розгляду.

При розгляді апеляційної скарги ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, та виніс ухвалу, яку не можна визнати законною й обґрунтованою.

За таких обставин застосування Дніпропетровським апеляційним господарським судом п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, як підстави повернення апеляційної скарги, є помилковим, оскільки такими діями суд апеляційної інстанції фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 статті 129 Конституції України.

Враховуючи, що відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право звернення визначеного кола суб’єктів до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, слід дійти до висновку про відсутність передбачених ст.ст.93, 97 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, Вищий господарський суд України встановив, що касаційна скарга ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” підлягає задоволенню, а ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. у справі №2/319 не відповідає процесуальним нормам Розділу ХІІ ГПК України та підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу    Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі енергетичні технології” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р.  у справі № 2/319 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р.  у справі № 2/319 скасувати.

Справу №2/319 передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Головуючий                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Мележик Н.І.