ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07                                                                                        Справа №  6/405/07

Суддя

По иску            Общества с ограниченной ответственностью «ТБ «Электрод»г. Запорожье

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно производственное предприятие «Укрграфит»г. Запорожье

О  взыскании 108 712 грн. 02 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Бых В.Г. –дов. № 19 от 05.01.2007 г., Шемаров Н.Ю. –директор, протокол № 1 от 21.03.2007г.

От ответчика:          Вошкулат В.Н. –директор, протокол № 1/12 от 03.12.2003г.

Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТБ «Электрод»г. Запорожье к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно производственное предприятие «Укрграфит»г. Запорожье о  взыскании 108 712 грн. 02 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец  в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в суме 108 712 грн. 02 коп.

Истец  неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость необоснованно приобретенного и сохраненного имущества в сумме 108 712 грн. 02 коп., в соответствии со ст. 1212, 1213 ГК Украины.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал по следующим основаниям, считает что между сторонами не был заключен договор поставки, а направление истцом письма и акта не являются подтверждением существования обязательств ответчика перед истцом. Просит истцу в иске отказать.

Возражений по уточненным исковым требованиям ответчик не предоставил.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Рассмотрение дела дважды откладывалось, по ходатайству сторон продлевался срок рассмотрения спора.

20.12.2007г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

05.09.2007г. истец поставил ответчику товар на сумму 109 725 грн. 46 коп., что подтверждается накладными  № 070 от 05.09.2007г. и № 071 от 05.09.2007г., доверенностью  ЯОЗ № 082544 от 27.08.2007г.

Ответчик получил           указанный товар, что подтверждается доверенностью  ЯОЗ № 082544 от 27.08.2007г. и подписями представителей ответчика на указанных выше накладных.

05.09.2007г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 2300 грн. 40 коп., из которых истец зачел сумму 1013 грн. 44 коп. в счет погашения задолженности по спорным накладным.  Остальная сумма была зачтена в счет ранее возникшей задолженности, что подтверждается выпиской банка от 05.09.2007г.

Между истцом и ответчиком  договор  заключен не был.

Согласно ст. 1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (неосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество.

Отсутствие правового основания означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего без основания, установленного законом, договором и др.

Согласно требованиям этой статьи, обязательства из приобретения имущества без достаточного правового основания возникают при условии, если приобретение имущества одним лицом за счет другой стороны состоялось без достаточного правового основания, предусмотренного законом или договором.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, услуга ответчиком получена без достаточного правового основания.

В соответствии с  ст. 1213 ГК Украины, приобретатель обязан возвратить потерпевшему  безосновательно  полученное имущество в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре потерпевшему безосновательно  полученное имущество возмещается его стоимость… .

Как пояснил суду представитель ответчика полученная от истца продукция, была использована по назначению.

Согласно части  2 статьи 530 ГК Украины, если срок (дата) исполнения  должником  обязанности не установлен или определен  моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник обязан исполнить такой долг в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не следует из договора или актов гражданского  законодательства.

13.09.2007г. и 17.09.2007г. в адрес ответчика были направлены письма № 13/09 и 17/09 с просьбой оплатить полученный товар в сумме 108 712 грн. 02 коп., на указанных письмах стоит отметка ответчика о их получении.

Ответчик  оплату задолженности до настоящего времени не произвел.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы, с ответчика подлежит взысканию 108 712 грн. 02 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно производственное предприятие «Укрграфит»(69008, г. Запорожье, ул. Калибровая, 8-«а», код ЕГРПОУ 30201489, р/с № 0348 в АКБ «Индустриалбанк», МФО 313849)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТБ»Электрод» (69037, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, 39-«а», код ЕГРПОУ 35037123, р/с № 3601 в филиале ЗРУ ОАО «Банк «Финансы иКредит»г. Запорожье, МФО 313731) основной долг в сумме 108 712 грн. 02 коп., расходы по госпошлине в сумме  1087 грн. 12 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 20.12.2007г.