ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.
№ 8/156

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Басс С.С.

ЗАТ "Укртатнафта"
Кожарін С.В.

ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта"
Горолюк С.О.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2007

у справі
№  8/156

господарського суду
Полтавської області

за позовом
ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до
1)          ЗАТ "Укртатнафта";
2)          ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта"

про
стягнення 6 634 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Плеханова Л.Б.) від 24.05.2007 в позові відмовлено.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд (судді: Зеленіна Н.І., Жук Г.А., Андрейцева Г.М.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 01.08.2007 залишив його без змін.

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За твердженням скаржника судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укртатнафта" та Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" про стягнення 6 634 грн., в тому числі 6 442 грн. вартості вагової недостачі та 192 грн. витрат на послуги експерта.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що згідно умов договору № 205 від 01.02.2006, укладеного між ним та ЗАТ "Укртатнафта", надійшов бітум нафтовий будівельний, відправником якого є ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта". Однак, стверджує позивач, при отриманні бітуму було виявлено недостачу, яка, згідно акту експертизи № 405 від 11.08.2006, складає 3,112 тон.

Саме вартість недостачі бітуму та вартість послуг експерта позивач і просить суд стягнути з відповідачів у примусовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що позивачем не подано належних доказів та у встановленому порядку не доведено факт недостачі продукції, яка є предметом позовних вимог, тому з посиланням на ст. 33 ГПК України, в позові відмовлено.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111  ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2007 у справі № 8/156 господарського суду Полтавської області залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан