overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 8/227

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу - 1802,31 грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:00 "13" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.                                                            Справа №4/271

За позовом  Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Чернівціобленерго” в особі Сокирянського РЕМ

про стягнення боргу – 21925,00 грн. та пені –160052,50 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”  звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Сокирянського РЕМ про стягнення боргу у сумі 21925,00 грн. та пені у сумі 160052,50 грн.

Сторони у судове засідання не з’явились, при цьому позивач 19.11.2007 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Враховуючи неявку сторін та клопотання позивача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,                с у д —

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 3 грудня 2007 року на 11 годин 15 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                              Проскурняк Олег Георгійович
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/620-б

20.03.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Моноліт-С"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора - Кляшторний С.С.

ліквідатор
- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 9 319,17 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 17.10.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючогоОСОБА_1,
якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду
на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 09.02.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-С" (03164, м. Київ,
вул. Генерала Наумова, 23-Б, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/620-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для
виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

07.09.2007

Справа
№2-27/11101-2007А

За позовом - Сакська
ОДПІ, м. Саки, вул.. Курортна, 57.

До відповідача -   СПДОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  стягнення заборгованості у розмірі 200,00
грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача -      не з'явився.

Від відповідачів  -
не з'явився.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача  про стягнення
заборгованості    у розмірі 200,00 грн.

Позивач явку представника в судове
засідання не забезпечив,  заявою   від 05.09.2007 р.   просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ
закрити   провадження по даній справі, в
зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість у розмірі 200,00  грн. сплачена в добровільному порядку. На
підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі.
Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку
представника в судове засідання не забезпечив,
відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Суд дійшов висновку про
необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі,
на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ,
оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
закрити.

Ухвала суду про закриття
провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією:

-          Сакська ОДПІ, м. Саки, вул..
Курортна, 57.

-          СПДОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                             Справа № 190/11б-06

За заявою      Броварської МДПІ

до                    ТОВ «Міцар», м. Бровари

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 30.08.2006 р. ТОВ «Міцар» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

З моменту закінчення строку ліквідаційної процедури ліквідатором не подано звіт, інформацію про проведення ліквідпроцедури, не подано на затвердження ліквідбаланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 25. 12 .2007 р. на 12-15.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                                 Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  16/334

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

до  Державна виконавча служба у Кременчуцькому районі

про  визання прилюдних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 06.11.2007 року на  11.20 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.    Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні), повідомити суду адресу ПСП "Майбородівське";

відповідача –довідку органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за заявою:1.Спільного
українсько-німецького підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84,
офіс 23, м.Вінниця, Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до:
Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2005р. ухвалою господарського
суду Вінницької області порушено провадження у справі  № 10/194-05 про банкрутство
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім.. 9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії, с. Рахни Лісові, Шаргородського р-ну. Вінницької обл.

17.03.2006 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Віницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутмо, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1).

04.07.207 року до суду надійшла
заява від Шаргородського районного центру зайності з майновими вимогами до
боржника.

Враховуючи викладене, розгляд заяви
слід призначити на 09.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити
до розгляду заяву Шаргородського районного центру зайнятості на 10год. 40 хв.
09.07.2007 року.

Явку
в судове засідання уповноваженого представника Шаргородського районного центру
зайнятості та арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 визнати
обов"язковою.

Зобов"язати
заявника надати докази в обгрунтування заявлених вимог. Ліквідатору надати
відзив.

Ухвалу
направити Шаргородському районному центру зайнятості та арбітражному керуючому
(ліквідатору) ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                    Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

20.12.2007 р.                                                                                       Справа № 3/188

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства, м. Ужгород

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю каменю будівельного (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань)                           № К20021707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України) – (запит цінових пропозицій (котирувань) № 20(20)/06.08.2007),

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  11 січня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• належним чином завірену копію оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20021707, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України) – (запит цінових пропозицій (котирувань) № 20(20)/06.08.2007, оскільки позовна заява надійшла без вказаного в додатку до позовної заяви зазначеного вище оголошення, про що в канцелярії Господарського суду Закарпатської області складено акт вскриття поштової кореспонденції;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• пакет документів, які стосуються проведення оспорюваної процедури;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа № 4/89

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали   за позовом

Старобільського районного центру зайнятості, м. Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Технаука ", с. Тепличне  м. Луганськ   Луганської області

про стягнення 174 грн.  94  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2..Розгляд справи призначити на   05.03.07 на 11 год.    30    хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4..Зобов’язати позивача  надати: письмові пояснення на відзив  відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування підстав звернення до суду; докази реєстрації відповідача, як платника страхових внесків до Фонду;  обґрунтований  докладний розрахунок суми позову та пояснення до нього (щодо недоїмки та пені окремо); чітко визначити період виникнення боргу (документально підтвердити); відповідні розрахункові відомості за весь заявлений період –до суду ;  акти перевірки за заявлений період; докази погашення боргу відповідачем –при наявності;  з власної ініціативи  провести звірення розрахунків  з відповідачем, на день розгляду справи, акт звірення подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву, докази надсилання позивачу та до суду;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки головного управління статистики щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи;  належний витяг із Статуту або Положення;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок);  при погашенні боргу –належні платіжні документи; провести звірення розрахунків з позивачем, на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

6.  Головному  управлінню  статистики у Луганської області  у строк до 02.03.07  надати  суду  відомості  щодо  реєстрації та включення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю  « Технаука ", вул. Степова, 11-А, с. Тепличне  м. Луганськ   Луганської області,  код 21818271.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.07 р.
Справа № 8/366.

Суддя  Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського  бюро технічної інвентаризації  КП "Інвентаризатор", м.Полтава

до  Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м.Полтава

про на Постанову державного виконавця від 02.08.2007 року про накладення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 13.09.07 р.  на 9.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати  документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10.09.2007
Справа №3/179

БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Прокурора Глобинського району (39000, м. Глоби не, вул. Леніна, 191) в інтересах держави в особі Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції , 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Зоря”, 39045, с. Пироги Глобинського району Полтавської області

про стягнення податку  з доходів фізичних осіб в сумі 123 900, 94 грн. за рахунок належних його активів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 (ч. 2)  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

а) в адміністративному позові, на підтвердження  обставин, які обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, як-то:

- узгодження суми податкових зобов’язань ПДФО щодо податкового агента-відповідача у встановленому порядку;

- допустимості таких доказів як довідка позапланової перевірки, з огляду на приписи ч. 3 ст. 70 КАС України.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити адміністративний позов №1568 вих-07 від 30.08.2007р. без руху.

2.          Позивачу в строк до 29 вересня 2007 року  усунути наведені недоліки.

3.   Копію цієї ухвали надіслати прокурору та позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

СУДДЯ                                                    БУНЯКІНА Г.І.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада
2007 р.

№ 5/234Б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Полякова
Б.М.

Суддів

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-промисловий центр”

на ухвалу господарського
суду Донецької області від 11.07.2007 р.щодо визнання незаконними дій арбітражного
керуючого ОСОБА_1 по справі № 5/234б за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Рубін” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”
про банкрутство, -

Визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65,
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-промисловий центр” на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.07.2007 р. щодо визнання незаконними
дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 5/234б до провадження.

2. Призначити розгляд
справи у судовому засіданні на 16 січня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових
засідань № 302.

3. Про день та час
розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського
суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М.
Поляков

Судді - Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук