ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

26.12.07                                                                        Справа №  7/369/07-10/680/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Державної архітектурно - будівельної інспекції, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт”, м. Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 850 грн. штрафу

Суддя     Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  не з’явився.

Від відповідача:            Верещагина Т.В .дов. від 15.11.07.

Розпорядженням № 1756 від 15.11.07р. справу передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Розглядається спір про  стягнення з відповідача суми 850 грн. штрафу за порушення у сфері містобудування.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що обставини, на які посилається позивач не відповідають дійсності, висновки  позивача щодо порушень необґрунтовані.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Працівниками Держархбудінспекції було проведено перевірку дотримання законодавства у сфері містобудування на об’єкті, який розташований у м. Обухові Київської області, по вул. Лермонтова.

За результатами перевірки складно акт від 19.04.07р. та припис від 19.04.07р. про порушення відповідачем законодавства у сфері містобудування: відсутність ліцензії на будівельні роботи.

07.05.07р. повторно складено акт та припис № 52/5 та виявлені невиконання відповідачем припису від 19.04.07 та інші порушення законодавства у сфері містобудування.

14.05.07 протоколом про порушення у сфері містобудування  та постановою про накладення штрафу від 14.05.07 на відповідача було накладено штраф у сумі 850 грн. Однак відповідач добровільно штрафу не сплатив.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 850 грн. на підставі ст. 54-57, 82 ГПК України.

Як вбачається з Роз’яснення Президії ВАСУ № 02-5/62 від 08.02.19996р. з подальшими змінами “Про деякі питання підвідомчості і підсудності спорів” підсудність  визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або сказано про вирішення спору у судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб’єктного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені ГПК України.

П. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають про укладанні, зміні, розірванні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

У той же час частина 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на  спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції або адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання владних повноважень.

Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із КАС України діють у частині, що йому не суперечать.

Таким чином, починаючи з 01.09.2005 Господарський процесуальний кодекс України діє у частині, що не суперечить КАС України. Отже у відповідності до положень ГПК України не можуть подаватися адміністративні позови та розглядатися справи адміністративної юрисдикції (спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень).  До початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України (з урахуванням приписів ст., ст.  2, 17, 161, 162  та інших зазначеного Закону).

Таким чином, спір про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування  підвідомчий господарському суду у тому випадку коли суб’єктивний склад учасників відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, які породжують, змінюють або припиняють оспорюваний акт носять господарський характер.

У даному спорі мають місце відносини не господарського характеру, а відносини у сфері дотримання вимог законодавства України щодо містобудування. Оскільки позов подано до господарського суду у відповідності до ст., ст.  12, 23, 33, 54-57, 82 ГПК України, положення якого не поширюються на зазначені відносини, то спір не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України.

Таким чином, даний спір не підвідомчий господарському суду.

Провадження у справі підлягає припиненню за п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 п.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя                                 Алейникова Т.Г.

Ухвалу підписано 09.01.08.