ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/489

24.12.07

За позовом     Комунальної науково-дослідної установи "Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста"

до                     Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації

про                    стягнення 117608,40 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Представники:

від позивача:      Перепелиця С.О. (довіреність від 24.10.2007р.)

від відповідача:  Головіна О.І. (довіреність №01/16-5662 від 02.08.2007р.)

В судовому засіданні 24 грудня 2007 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 78 000, 00 грн. за договором №43/2004 від 14.05.2004р., 3% річних в розмірі 7 020, 00 грн., 32 588, 40 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи це тим, що позивачем пропущено строк позовної давності в частині стягнення боргу в розмірі 39 000, 00 грн. та штрафних санкцій, нарахованих на вказану суму. Крім того, відповідач вказує, що Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація уклала з позивачем договір №43/2004 від 14.05.2004р. всупереч вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2004 року між КП «Науково –дослідний інститут соціально –економічних проблем міста»та Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було укладено Договір №43/2004 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до рішення Київської міської ради №426/3002 від 26.05.2005р. позивач є правонаступником усіх прав і обов’язків Комунального підприємства «Науково –дослідний інститут соціально – економічних проблем міста».

Відповідно до положень договору №43/2004 відповідач доручив, а позивач взяв на себе виконання НДДКР з розробки проекту: «Реформування управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва».

Позивачем на виконання умов договору №43/2004 було виконано відповідні роботи, які були прийняті відповідачем, що підтверджується Актом №185 від 25.10.2004р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень пункту 3 договору №43/2004 за виконану роботу згідно з цим договором відповідач має перерахувати позивачу 78000,00 грн. Оплата роботи здійснюється авансовим платежем у розмірі 50%, а кінцевий розрахунок –згідно з актами здачі –приймання роботи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем свої зобов’язання виконано не було і станом на день звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача складає 78 000, 00 грн.

Судом не вважаються обґрунтованими посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності в частині стягнення боргу в розмірі 39000,00 грн. та штрафних санкцій, нарахованих на вказану суму, виходячи з наступного:

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позову давність тривалістю у три роки.

Відповідач вказує, що перебіг позовної давності по сплаті авансового платежу згідно договору №43/2004 починається з 15.05.2004р., а закінчується –15.05.2007р.

Відповідно до частини першої статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

25.10.2004р. між позивачем та відповідачем було складено Акт №185 здачі –приймання науково –технічної продукції по договору №43/2004.

Вказаним актом підтверджено, що науково –технічна продукція задовольняє умовам договору і в належному порядку оформлена.

Крім того, вказаним актом встановлено, що вартість робіт складає та належить до перерахування (сплати) 78000,00 грн.

Таким чином, складаючи Акт №185 від 25.10.2004р. відповідач вчинив дію, що свідчить про визнання ним грошового зобов’язання перед відповідачем в розмірі саме 78000,00 грн.

Частиною третьою статті 264 Цивільного кодексу України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново.

За таких обставин, перебіг позовної давності по виконанню відповідачем взятих на себе зобов’язань згідно договору №43/2004 починається з 25.10.2004р., а закінчується –25.10.2007р..

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом протягом терміну встановленого строку позовної давності –25.10.2007р..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, враховуючи суму боргу в розмірі 78000,00 грн., становить 2340,00 грн., а інфляційні витрати становлять 28392,00 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 78000,00 грн. суми основного боргу, 3% річних в сумі 2340,00 грн. та 28392,00 грн. інфляційних витрат, що разом становить 108732,00 грн.

Судові витрати позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 24, р/р №2455 в УДК м. Києва, з рахунку виявленого під час виконання рішення) на користь Комунальної науково –дослідної установи «Науково –дослідний інститут соціально –економічного розвитку міста»(01044, м. Київ, вул. Хрещатик 32-а, 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6, р/р 4841 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк») 108 732, 00 грн. (сто вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні). Видати наказ.

3. Стягнути з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 24, р/р №2455 в УДК м. Києва) на користь Комунальної науково –дослідної установи «Науково –дослідний інститут соціально –економічного розвитку міста»(01044, м. Київ, вул. Хрещатик 32-а, 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6, р/р 4841 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк») судові витрати в розмірі  1196,40 грн. (одну тисячу сто дев’яносто шість гривень 40 копійок). Видати наказ.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

25.12.2007