Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" березня 2007 р.                                                     Справа № 12/179

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Бруштець С.А. - дов. №24-Д від 30.10.06р.

від відповідача

Розглянув справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Новий" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями" "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія "ДОК СІК" (с. Білокоровичі, урочище Басівка Олевського району )

про розірвання кредитного договору №56043 від 05.10 05р. та стягнення 1543661,98 грн.

Позивачем пред'явлено позов про розірвання кредитного договору № 56043 від 05.10.05р. та стягнення на його користь з відповідача 1543661,98 грн.                                     (305 675,64 дол. США) заборгованості, з яких: 275 000,00 дол. США - прострочений кредит, 22 060,28 дол. США - прострочені відсотки, 2 126,13 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 989,23 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату  відсотків, 5 500,00 дол. США - штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив. Заборгованість визнає, оскільки підписав Акт звірки від 15.02.07р. (а.с.32).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2005р. між Акціонерним комерційним банком «Новий» (позивач) та ТОВ „Підприємство з іноземними інвестиціями „Деревообробний комбінат „Сімонов і компанія" (відповідач) було укладено кредитний договір № 56043 (надалі - „кредитний договор").

Згідно з умовами вказаного кредитного договору (а.с.14-15) АКБ «Новий» надав Відповідачу кредит в розмірі 275 000, 00 дол. США  (двісті сімдесят п'ять тисяч доларів США 00 центів) строком з 05.10.2005р. по 05.10.2007 р. зі  щомісячною сплатою відсотків в розмірі 12, 5 % річних.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору погашення кредиту повинно було здійснюватися Відповідачем згідно графіку.

Видача кредитних коштів Відповідачу підтверджується:

-меморіальний  валютний  ордер №  66_52  від  06  жовтня  2005  року  на  суму 50 000, 00 дол. США (а.с.13);

-меморіальний  валютний  ордер №  6632  від  07  жовтня  2005   року  на  суму 54 000, 00 дол. США (а.с. 12);

-меморіальний  валютний  ордер  №  66 5   від  20  жовтня  2005  року  на  суму 40 000, 00 дол. США (а.с.11);

-меморіальний  валютний  ордер №  66 33  від  25   жовтня  2005  року  на  суму 131 000, 00 дол. США (а.с.10).

Додатковою угодою № 1 від 10 січня 2006 року до кредитного договору № 56043 була встановлена плата за користування кредитом в розмірі 16% річних (а.с.16).

Додатковою угодою № 2 від 31 січня 2006 року до кредитного договору № 56043 (а.с.17) були дещо змінені строки оплати відсотків за користування кредитом.

Додатковою угодою № 3 від 31 травня 2006 року до кредитного договору № 56043 (а.с.18) були внесені зміни до п. 1.1. кредитного договору та встановлено новий графік погашення кредиту Відповідачем.

Однак Відповідач порушив свої зобов'язання згідно з п. 1.1. кредитного договору № 56043 та не сплачує заборгованість по кредиту починаючи з серпня 2006 року.

Відповідач також порушив свої зобов'язання, встановлені п. 1.4. кредитного договору, щодо сплати відсотків за користування кредитом та не сплатив відсотки за період з 31.05.2006р. по 29.11.2006р.

Також Відповідачем порушені умови п. 4.5. кредитного договору, згідно з якими він зобов'язаний був надавати АКБ „Новий" щоквартально довідки про рух  коштів за минулий квартал за поточними рахунками, відкритими в інших банках та довідки про кредити, гарантії, отримані в інших банківських установах.

04.07.2006р. за вих. № 3/4-1302/1 на адресу Відповідача була надіслана вимога про сплату заборгованості за кредитним договором № 56043 від 05.10.2005р. (а.с.19), яку останній залишив без задоволення.

Відповідно до умов п. 5.6. кредитного договору Відповідач повинен сплатити на користь АКБ „Новий" штраф в розмірі 2% від розміру кредиту, вказаного в п. 1.1. кредитного договору, тобто штраф в розмірі 275 000, 00 X 2% = 5 500, 00 дол. США.

Відповідно до п. 5.4. та п. 5.5. кредитного договору Відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Згідно з умовами п. 3.2. кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору, кредитор (АКБ „Новий") має право вимагати від ТОВ „Підприємство з іноземними інвестиціями „Деревообробний комбінат „Сімонов і компанія" дострокового повернення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Станом на 11.12.2006р. загальна заборгованість Відповідача перед АКБ „Новий" по кредитному договору № 56043 від 05 жовтня 2005 року, за даними позивача, складає 305 675, 64 дол. США (триста п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять доларів 64 центи), з них:

275 000, 00 дол. США - прострочений кредит;

22 060, 28 дол. США - прострочені відсотки;

2 126, 13 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

989, 23 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

5500, 00 дол. США - штраф за порушення умов п. 4.5. кредитного договору.

В гривневому еквіваленті загальна сума заборгованості Відповідача складає (за офіційним курсом Національного Банку України) 1 543 661, 98 (один мільйон п'ятсот сорок три тисячі шістсот шістдесят одна гривня 98 копійок) грн.

Відповідач підтвердив наявність заявленого до стягнення боргу, оскільки підписав, наданий йому позивачем, Акт звірки заборгованості від 15.02.07р., згідно розрахунку останнього (а.с.32).

На день розгляду справи заборгованість не змінилася, оскільки докази додатково проведених розрахунків в матеріалах справи відсутні.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про  обгрунтованість позовних вимог на підставі слідуючого.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст. 651 ЦК України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення заборгованості та відсотків по кредиту згідно договору, в зв'язку з чим позивач значною мірою був позбавлений можливості отримати та використовувати в своїй діяльності визначену договором суму коштів, позовні вимоги як стосовно розірвання кредитного договору  так і стягнення заборгованості та штрафних санкцій є обгрунтованими, не суперечать нормам чинного законодавства.

Розрахунок суми заборгованості та нарахованих штрафних санкцій (а.с.20-23) здійснений вірно та підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 533 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати кредитний договір №56043 від 05.10.05р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія "Док сік", Житомирська обл., Олевський р-н., с. Білокоровичі, урочище Басівка, код 31816649,

на користь Акціонерного комерційного банку "Новий", м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93, код 19361982

-  1388750,00 грн. - сума основної заборгованості;

-  111404,41 грн. прострочені відсотки;

-  10736,96 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту;

-  4995,61 грн. - пеня за порушення строків повернення відсотків;

-  27775,00 грн. - штраф за невиконання кредитного договору;

- 15521,62 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Дата підписання: 28 березня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам