ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 7/156

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В. ,
Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
на рішення
у справі
ТОВ фірми “Собор ЛТД”

господарського суду
№ 7/156

господарського суду
за позовом
до

про

Рівненської області
ТОВ “Фудз Трейд”
ТОВ “Рівненська продуктова компанія”
ТОВ фірми “Собор ЛТД”
стягнення 6644,4 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна  скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано представником 2-відповідача   Пеньковим О.Ю. При цьому копія доданої довіреності не може бути прийнята до уваги, оскільки її дійсність посвідчена самим  Пеньковим О.Ю., тобто тією ж особою повноваження якої вона має підтверджувати. Наведене дає підстави вважати, що, всупереч вимогам вищезазначеної процесуальної норми, касаційну скаргу підписала особа, яка не мала такого права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Надані скаржником ксерокопії описів   від 22.02.2007 р. не є належним доказом надіслання  копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі, оскільки не засвідчені належним чином, що не є належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншім сторонам  у  справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов`язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення, тоді як на доданому до касаційної скарги платіжному дорученні немає підпису першої посадової особи.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

У своїй касаційній скарзі скаржник клопоче про відновлення процесуального строку для оскарження рішення суду, але відповідне клопотання може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4  ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ТОВ фірми “Собор ЛТД”  на рішення господарського суду Рівненської області від 10.10.2006 р. у справі № 7/156  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                 Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                                 Владимиренко С.В.