СУД
СУД
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа № 3/264.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України  у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, м. Старобільськ  Луганської області

до  Біловодської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 48 дочірнього підприємство ВАТ “Агробуд”, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

про стягнення 2206 грн. 84 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ткаченко А.В. (дов. від 03.01.07 № 1),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 2206 грн. 84 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у   відзиві на позовну заяву від 03.06.05 № 51 та від 14.06.05 № 19 визнає  позов у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що: відповідачем з відзивом на позов до суду подано  витяг з газети “Голос України” № 100 від 02.06.05 з опублікованою заявою про порушення 18.04.05 провадження у справі № 21/39б про банкрутство Біловодської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 48 дочірнього підприємство ВАТ “Агробуд” та про те, що ухвалою господарського суду від 17.05.05 розпорядником майна Біловодської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 48 дочірнього підприємство ВАТ “Агробуд” призначено арбітражного керуючого Мамрукова О.А., заяви кредиторів та санаторів приймаються протягом тридцяти днів  від дня опублікування оголошення, тому провадження у справі було зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України,  до вирішення питання про приєднання позивача до справи про банкрутство відповідача № 10/39б.

Ухвалою господарського суду від 20.02.07 у справі №21/39б банкрута - Біловодську спеціалізовану пересувну механізовану колону №48 Дочірнє підприємство Луганського відкритого акціонерного товариства “Агробуд”, смт. Біловодськ Луганської області, вул. Гун’яна, 61, ідентифікаційний код 00910251, було ліквідовано як юридичну особу та суб‘єкта підприємницької діяльності; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі та повноваження ліквідатора Мамрукова О.А. припинено.

Таким чином, оскільки  на даний час  підстави, з яких провадження у справі № 3/264 було зупинено, усунені, розгляд справи № 3/264 було поновлено та призначено до розгляду у судове засідання 23.10.07.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Ухвалою господарського суду від 20.02.07 у справі №21/39б банкрута - Біловодську спеціалізовану пересувну механізовану колону №48 Дочірнє підприємство Луганського відкритого акціонерного товариства “Агробуд”, смт. Біловодськ Луганської області, вул. Гун’яна, 61, ідентифікаційний код 00910251, було ліквідовано як юридичну особу та суб‘єкта підприємницької діяльності; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі та повноваження ліквідатора Мамрукова О.А. припинено.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи та згідно з довідкою Головного управління статистики у Луганській області від 18.10.07 № 13-48/4206 та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 812162 Біловодської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 48 дочірнього підприємство ВАТ “Агробуд”,  було вилучено з бази даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до рішення про ліквідацію від 05.03.07 № 0000263.

За таких обставин, оскільки підприємство, яке було стороною у справі, ліквідоване, провадження у справі слід закрити відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, ч. 5 п. 1 ст. 157,                      ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

в и р і ш и в :

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                              М.Л. Доманська