ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.
№ 41/319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року у справі № 41/319 Господарського суду міста Києва, за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ, до Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України", м. Київ, про стягнення 37 258,60грн.,

за участю представників сторін:

позивача:–Легінь  Р.О. (дов. № 689 від 14.03.2006р.);

відповідача:–Соломченко В.П. (дов. №  208 від 28.12.2006р.),

в с т а н о в и в:

У квітні 2006 року позивач –ВАТ "Прикарпаттяобленерго" –пред'явив у господарському суді позов до відповідача –НАК "Енергетична компанія України" про стягнення 37 258,60грн.

Вказував, що 22.06.2004р. Постановою Кабінету Міністрів було утворено НАК "Енергетична компанія України" у формі ВАТ, статутний фонд якої сформовано шляхом передачі пакетів акцій, що належать державі у статутних фондах господарських товариств. Частка пакета акцій відповідача становить 25,02%.

Зазначав, що відповідачем, як акціонером, який володіє більше ніж 10 % голосів 25.06.2005р. було направлено лист № 1899-07 з вимогою проведення позачергових зборів 12.10.2005р. Зазначені збори було визнано неправомочними через неявку відповідача.

Посилаючись на понесені витрати на проведення зборів акціонерів, позивач просив стягнути з відповідача 37 258,60грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 липня 2006 року (суддя Пилипенко О.Є.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 28 858грн. 60коп., 288грн. 57 коп. –державного мита та 91грн. 39коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позовної вимоги про стягнення 8 400грн. –суми премій працівникам за підготовку до позачергових загальних зборів відмовлено.

Рішення в частині задоволення позовної вимоги про стягнення  28 858грн. 60коп. матеріальної шкоди, мотивоване доведеністю позивачем понесених ним витрат на проведення позачергових зборів акціонерів, як того вимагає його Статут та ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".

Рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення 8 400грн. –суми премій працівникам за підготовку до позачергових загальних зборів, мотивоване непередбаченістю чинним законодавством про господарські товариства та Статутом позивача такого виду виплат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року (колегія суддів у складі: Андрієнка В.В. –головуючий, Студенця В.І., Малетича М.М.) рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постанова мотивована неправильним тлумаченням суду першої інстанції норми ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої участь у загальних зборах акціонерів та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера.

У касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають  застосуванню до даних правовідносин.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 22.06.2004р. Постановою Кабінету Міністрів України № 794 "Про утворення національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" на виконання Указу Президента України від 22.01.2004р. № 69 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління електроенергетичним комплексом" було утворено НАК "Енергетична компанія України", яка є акціонером ВАТ "Прикарпаттяобленерго" і володіє 25,02 % акцій його статутного фонду.

Відповідач, як акціонер, який володіє більше ніж 10 % голосів на підставі ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" 25.06.2005р. направив позивачеві лист № 1899-07 з вимогою проведення позачергових зборів 12.10.2005р. Відповідач на збори не з'явився в зв'язку з чим їх було визнано неправомочними на підставі ст. 41 вказаного Закону через відсутність кворуму, тим самим спричинивши позивачеві збитки в розмірі 37 258,60грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Згідно із ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГК України, п. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та п. 4.2.1 Статуту позивача, учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків передбачених законодавством.

Отже, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що участь на зборах є правом, а не обов'язком учасника товариства.

Такий висновок є тотожним з Узагальненням судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств Судової палати у господарських спорах Верховного суду України, з якими Постановою № 15 від 03.03.2004р. погодилась Президія Верховного Суду України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України також погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність доказів вручення постанови про відкриття виконавчого провадження повноважному представнику відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріали справи свідчать про те, що висновки суду апеляційної інстанції  відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"   залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року у справі № 41/319 залишити без змін.

Головуючий:                                                              Л.П. Невдашенко

Судді:                                                                      М.В. Михайлюк

Н.Г. Дунаєвська