ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.04.2007
Справа № 16/90

за позовною заявою Дочірнього підприємства “Кристал-Люкс-Імпорт”, м. Харків

до  Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії “Укртатнафта”, м. Кременчук

про стягнення 216632,71 гривень

Суддя  Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники :

від позивача –не з’явився

від відповідача –Козачук О.А.

Ковальчук О.М.

Розглядається позовна заява про стягнення  заборгованості по опротестованому в неоплаті простому векселю №56 від 13.11.2003 року на загальну суму –216 632,71 грн., в т.ч. 206 231,07 грн. – основного боргу , 8701,64 грн. - відсотків, 1700,00грн. –витрати за вчинення виконавчого напису.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують  повністю, з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд встановив:

Позивач вдруге в судове засідання не з’явився, ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, направлені позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві (61035, м. Харків, вул. Азербайджанька, 32-а) повернулася до суду   із відміткою поштового відділення -  фірма вибула.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 30.03.2007 року, наданим Головним управлінням статистики у Харківській області, позивач зареєстрований саме за тією адресою, на яку суд направляв процесуальні документи по справі.

Ухвалами суду від 26.02.2007 року та від 29.03.2007 року суд визнавав явку представників сторін обов"язковою, а також зобов"язував позивача надати суду -   довідку про включення  до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних у позові як додатки, докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; надати довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних у позові як додатки, договір або інший документ, на підставі якого простий вексель №56, емітований АТ “Укртатнафта" 13 листопада 2003 року, знаходится у ДП “Кристал Люкс-Імпорт”.

Позивач вимог ухвал суду не виконав, його представник в судові засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов"язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Позивач вимог суду не виконав, витребувані докази не надав. Доказів того, що вимоги суду не виконані з поважних причин, позивач не надав, а відсутність представника позивача в судових засіданнях  перешкоджає з"ясування обставин справи  та причин неподання витребуваних доказів.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони зобов"язані добросовісно  користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного дослідження всіх обставин справи.

Відсутність документів, витребуваних судом, унеможливлює розгляд справи по суті.           Згідно вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця  від одержання позовної заяви, в даному випадку цей строк закінчився 23.03.2007 року. Ухвалою заступника голови суду від 23.03.2007 року строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України. Отже, строк розгляду справи закінчився.

Таким чином,  позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору,  представник  позивача жодного разу не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору, а тому  відповідно до вимог  п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді                                      Нечипоренко А.П.