КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007                                                                                           № 05-5-7/5758

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лосєва  А.М.

суддів:                                          Гарник Л.Л.

Розваляєвої  Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився;

від відповідача - Міщенко В.М. (довіреність від 16.05.2007р. № 16-051-П);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств" ДП "Донвуглереструктуризація"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.05.2007

у справі № 05-5-7/5758 (Якименко М.М.)

за позовом                               Державне підприємство "Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств" ДП "Донвуглереструктуризація"

до                                                   Державне підприємство "Вугілля України"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 12136,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва № 05-5-7/5758 від 04.05.2007р.                    позовна заява Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення 12 136,21 грн. повернута без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала необґрунтована і суперечить нормам чинного законодавства.

Скаржник в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направив, звернувся з клопотанням про розгляд справи без нього.

Державне підприємство «Вугілля України» відзив на апеляційну скаргу не надало,                   в судове засідання апеляційної інстанції направило представника, який висловився за відхилення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що скаржника про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі його представника.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи                           та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи згідно оскарженої ухвали позовні матеріали Державному підприємству «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», господарський суд м. Києва керувався пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтував свою ухвалу тим, що до позовної заяви        не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому суд зазначив, що з доданого до позовної заяви фінансового чеку від 21.04.2007р. не вбачається, на яку адресу відповідача (із двох зазначених у позові) надіслано копію позовної заяви; крім того, згідно Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте з таким висновком погодитись не можна з наступних підстав.

Частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави, коли суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви є неподання доказів сплати державного мита                         у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» відповідає вимогам, встановленим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв, які подаються до господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви доданий оригінал касового чеку від 21.04.2007 року № 1434 (а. с. 37).

Згідно пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1155 (далі – Правила)                    про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, доданий до позовної заяви оригінал касового чеку від 21.04.2007 року № 1434 про направлення цінного листа № 0191 із зазначенням найменування адресата відповідача, є належним доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, як того вимагає стаття 57 Господарського процесуального кодексу України України.

На таких підставах позивачем надано належний та допустимий доказ, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

У цьому зв’язку викладений в оскарженій ухвалі висновок суду першої інстанції про неподання Державним підприємством «Донецька обласна дирекція                          з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є необґрунтованим та передчасним.

На таких підставах суд першої інстанції необґрунтовано повернув позов Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» з підстав, визначених пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, при цьому помилково зазначивши в якості підстави повернення позову пункт 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва                                         № 05-5-7/5758 від 04.05.2007р. прийнята з порушенням норм процесуального права                           та у цьому зв’язку підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва № 05-5-7/5758 від 04.05.2007р. скасувати.

Справу № 05-5-7/5758 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Лосєв  А.М.

Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

Розваляєва  Т.С.

23.07.07 (відправлено)