overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.                                                                                             Справа № 12/331-07

за позовом: Абрамової Ганни Миколаївни (21000, Вінницька обл.,Вінницький р-н, с.Бохоники, 3-й пров. Гніванське шосе, 60)

до: Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, ідент.код 23102855)

3-ті  особи  на стороні відповідача учасники  ВКВ у формі ТОВ "АНТІК" (Абрамов Володимир Володимирович (м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 58/98), Абрамов Володимир Миколайович (м. Київ, вул. Тополєва,буд. 4-в, кв. 131)

про стягнення 121630 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     : Абрамова Г.М., за довіреністю

позивача: Арустамян А.Е., за довіреністю

відповідача : Ляшенко О.І.- за дорученням, Абрамов В.М. - директор

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 86220 грн. вартості частини майна, 26890 грн. вартості внеску до статутного фонду,  8520 грн. частина прибутку, яка пропорційна частці у статутному фонді.

Розгляд справи відкладався з метою витребування необхіднгиїх для вирішення спору документів.

В судовому засіданні 13.12.2007 р. оголошено перерву до 14.12.2007 р.

В судовому засіданні 14.12.2007 р. представники сторін, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.

В ході судового розгляду встановлено, що до складу учасників товариства на даний час включені Абрамова Тетяна Романівна та Абрамова Ольга Володимирівна (м. Київ, вул. Тополева, 4/8, кв. 131-132).

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права і обов’язки, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача.

Розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до ст.. 77 ГПК України.

Керуючись  ст. 27,  ч. 1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача Абрамову Тетяну Романівну та Абрамову Ольгу Володимирівну (м. Київ, вул. Тополева, 4/8, кв. 131-132)

Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2007 р. о 09:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1106

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку документи, що зазначені у попередніх ухвалах суду.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам та 3-ім особам.

Суддя                                                                                  Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.07р.

№ П18/9970

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Представника військової частини А4615 за дорученням       Лободзінський Роман Сергійович

м.Дніпропетровськ

до   1 - Приватного підприємства ППВФ "Ідустрія"          2 -  Приватного підприємства ППФ "Скіф"

3 -  Приватного підприємства ВКП "Єрікс"

про стягнення 6 705,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Не доданою до позовної заяви довіреності, яка б підтверджували повноваження Лободзінського Р. С. на підписання даної позовної заяви.

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Крім того, не дотримано вимог п.2 ч.2 ст.54 ГПК України щодо зазначення повної назви сторін згідно їх правовстановлюючих документів,  адреси сторін, їх кодів ЄДРПОУ.

- в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (не надані документи, що посвідчують викладені  в заяві обаствини).

-  не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.

- порушено правила поєднання вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись п.1, 2,  3,  4, 5, 10 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 3 арк.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа № 4/50ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши

матеріали  справи № 4/50ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області,

м. Кремінна  Луганської області

до  Житлово –експлуатаційної контори № 1, м. Кремінна   Луганської області

про стягнення 175248грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Мартинець Н.М., дов.№ 2976 - 07 від 25.07.06;

від відповідача –Дмітрієв М.М., дов. № 60 від 08.02.07; Чорнобай Г.П., дов.№ 61 від 08.02.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 175248грн. 80 коп., у тому числі недоїмку по внесках –125176, 75грн, фінансову  санкцію –32792, 70грн., пеню –17279, 35грн..

Відповідач надав до суду клопотання  від 09.02.07 про закриття провадження у справі № 4/50ад посилаючись на непідвідомчість даної справи господарському суду. Клопотання  відповідача судом приймається та буде розглянуте у судовому засіданні.

Позивачем по справі відповідно до ст. 137 КАС України подана заява про зміну позовних вимог, а саме зменшення позовних вимог в частині стягнення недоїмки по страхових  внесках у сумі 700грн. та стягнути  залишок заборгованості за період з 20.07.06 по 22.001.07 станом на 08.02.07 у сумі 174548, 80грн., у тому числі: недоїмка по внесках –124476,75грн., фінансова санкція –32792, 70грн., пеня –17279, 35грн. .

Заява позивача судом задоволена. Позовними вимогами вважати вимоги про стягнення: суми 174548, 80грн., у тому числі: недоїмка по внесках –124476,75грн., фінансова санкція –32792, 70грн., пеня –17279, 35грн.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі №4/50ад.

2. Призначити справу №4/50ад до судового розгляду  на 27.02.07 на  10 год. 30 хв., (кім. № 317).

3. Позовними вимогами вважати вимоги про стягнення: суми 174548, 80грн., у тому числі: недоїмка по внесках –124476,75грн., фінансова санкція –32792, 70грн., пеня –17279, 35грн.

4.Зобов’язати позивача  надати: пояснення або заперечення  на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне пояснень; документально та нормативно - правове  обґрунтувати вимоги позову;

5.Зобов’язати відповідача –надати: пояснення на заперечення позивача з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у поясненні;  при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя                                                                               Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                       Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.01.07                                                                                 Справа № 01-10/1-57.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Закарпатське облпаливо”, м. Ужгород

до 1 –го відповідача - Державного холдінгової компанії “Луганськвугілля”, м. Луганськ

2 –го відповідача –Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про зобов’язання передати майно

в с т а н о в и в :

Суть спору: про зобов’язання ДХК “Луганськвугілля” та ДП ”Луганськвугілля” передати майно та грошові кошти ВП “Луганськвуглепоставка” на баланс ДП ”Луганськвугілля” відповідно наказів Мінтопенерго України від 13.02.03 № 82, від 25.03.03 № 143.

До позовної заяви б/н, б/д позивач не надав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:

- так, згідно квитанції від 24.01.07 № 24104951 державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. сплачене на п/р 0006, одержувач –місцевий бюджет Ленінського району м. Луганська, код платежу 22090100, тоді як відповідно до ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України; за листами Відділення державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська від 17.02.06 № 100 та Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 21.11.06 № 03/06-3975 суму повинно бути сплачено на п/р 0006, банк ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганськ, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Повернути заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “21“ аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій на сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) від 24.01.07 № 24104951, від 29.01.07 № 10502621 на суми відповідно 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3462-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-1", вул. Шевченко, 109, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53224   () ,  р/р 529   МФО 305534

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В. - ДПІ, довіреність № 11-10 від 03.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-1"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                   Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-1",   вул. Шевченко, 109, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53224   () ,  р/р 529   МФО 305534.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 28/280-07-7776

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду  від 16.10.2007

у справі
№28/280-07-7776

за позовом
Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до
Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про
визнання недійсними торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду  від 16.10.2007 у справі №28/280-07-7776  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.02.2008 року о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07
Справа №АС17/154-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2338)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Дар”, м. Кролевець

про стягнення: 2808 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 30.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС 5/155-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – малого приватного підприємства "Чайка", с.м.т. Недригайлів Сумської області

про стягнення 2708 грн. 67 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 2 квітня 2007р. о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 2.04.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2005 р. 1  робочого місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача;  докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; докази виконання вимог п. 14 Положення "Про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів" щодо інформування державної служби зайнятості та місцевих органів соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, матеріали в обґрунтування клопотання про забезпечення позову; докази відсутності в 2005 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2005 році; докази доведення відповідачеві нормативу робочих місць для інвалідів у 2005 р.; оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07
Справа №АС17/155-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2339)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб”, с. Бистрик

про стягнення: 3793 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 30.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО