ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.07 р.                                                                               Справа № 12/253

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю прокурора – Кілійчук Т.В.

представників сторін

від позивача –  Вороновський І.Ф.

від відповідача – Мавроді В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Новопетріківської сільської Ради с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Ексімком-Агро” с.Новопетрівка, Великоновосілківського району Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 21757 грн 49 коп.

СУТЬ  СПОРУ

Прокурор Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської Ради с.Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Ексімком-Агро” с.Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 21757 грн 49 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на не виконання з боку відповідача договору оренди земельної частки (паю), розрахунок заборгованості ,  цивільне законодавство, тощо.

Представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач проти позову заперечував посилаючись, що позивач є неналежним орендодавцем за договором оренди.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

26.04.2006 року між Новопетривківською сільською Радою та відповідачем було  підписано договір оренди земельного паю ( частки), згідно якого відповідач отримував в тимчасове платне користування земельну частку розміром 124,6 га , вартістю 1450499,76 грн., яка розміщена в межах земель колишнього КСП Чкалова та КСП  Горького.

Згідно п.2.2. договору, за користування вказаної земельної часткою відповідач сплачує орендодавцю щороку орендну плату з розрахунку 1,5  % вартості земельної ділянки -  21 757 грн 49 коп.

Строки внесення  орендної плати :   50 % до 15. 08.  та 100 %  до 15.11.

Договір підписано до 31.12.2006 року.

Згідно пояснень позивача та прокурора :  11 паїв по КСП  М.Горького  та 9 паїв по КСП ім. Чкалова лишилися не витребуваними. Вказане підтверджується довідкою  Великоновосілківського районного відділу земельних ресурсів від 31.10.2007 року за № 628.

Пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України за  № 122 від 04.02.2004 року “Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток ( паїв)” встановлює, що   нерозподілені  (невитребувані земельні ділянки)  передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Таким чином,  позивач є належним орендодавцем в силу  приписів  вище зазначеної постанови і ствердження відповідача не можуть бути прийняти судом до уваги.

Суд також зазначає, що договір оренди підписано відповідно до  типової форми договору оренди земельної частки ( паю), затвердженою  наказом Комітету України по земельним ресурсах від 17.01.2000 року за № 5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України  23.02.2000 року за № 101/4322.

Договір оренди, підписаний між позивачем та відповідачем,  на цей час у встановленому законом порядку не визнано недійсним.

Згідно приписів ст. 204 ЦК України,  правочин є неправомірним ,якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 11 Цивільного кодексу України  встановлює , що  підставами для виникнення  цивільних прав та обов'язків є договір  та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України)

Відповідач свої зобов'язання за вище зазначеним договором  порушив, орендні платежі взагалі не сплатив.

З огляду на вище викладене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі  п. 12 постанови Кабінету Міністрів України за № 122 від 04.02.2004 року “Про організацію робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток ( паїв), ст. ст.11, 204, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Ексімком-Агро” с.Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області на користь Новопетреківської   сільської ради 21 757 грн 49 коп,

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Ексімком-Агро” с.Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, )  на користь державного бюджету України державне мито у сумі  217 грн  57 коп , за інформаційне – технічне  забезпечення судового процесу  118 грн.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні.

Суддя                                                                         Склярук О.І.