ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.03.07р.

Справа № 30/86-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Інвест", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2006 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя   Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Фуголь Є.І., довіреність № 01/02-07 від 01.02.2007 року, представник;

Від відповідача: Цирулік Ю.А., довіреність № 22/02/07-1 від 22.02.2007 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп Інвест", м. Дніпропетровськ  звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

-          визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем;

-          визнати право власності на нерухоме майно –комплекс (А-1 нежитлова будівля свинарника, Б-1 господарча будівля, В-1 нежитлова будівля свинарника, Г-1 нежитлова будівля свинарника, №1-4 огорожа), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронівка, вул. Зої Космодем’янської, будинок,16;

-          судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, пов’язане з неможливістю (не бажанням) останнього сплатити покладені на нього витрати на нотаріальне посвідчення договору, які, згідно договору, покладені на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що при попередньому обговоренні умов укладання договору між сторонами досягнуто домовленості, що витрати, пов’язані з нотаріальним посвідченням договору буде нести покупець, тобто позивач. Але при підписання договору умов попередньої домовленості дотримано не було, що визвало у відповідача відповідні протиріччя.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошено перерву з 27.02.2007 року на 05.03.2007 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи учасниками судового процесу не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Темп-Інвест” (покупець)  та Відкритим акціонерним товариством „Агротехсервіс-Синельникове” (продавець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно п.1.1 якого продавець в порядку та на умовах, визначених договором, зобов’язується передати у власність покупцеві нерухоме майно: комплекс (А-1 нежитлова будівля свинарника, Б-1 господарча будівля, В-1 нежитлова будівля свинарника, Г-1 нежитлова будівля свинарника, №1-4 огорожа), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронівка, вул. Зої Космодем’янської, будинок,16.

Відповідно п.1.2 договору основні характеристики об’єкта купівлі-продажу знаходяться в технічному паспорті, який складено КП „Синельниківське МБТІ” 06.11.2003 року і є додатком до цього договору (знаходиться в матеріалах справи).

Об’єкт належить продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА№308611, виданого Дібровською сільською радою 02.12.2003 року (п.1.6 договору). Право власності продавця (відповідача) на об’єкт зареєстровано в місті Синельникове, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №2273375 від 12.12.2003 року, виданим Комунальним підприємством „Синельніковське МБТІ” (а.с.13).

Передання об’єкта здійснюється продавцем Покупцю протягом трьох календарних днів після набрання чинності цим договором (п.2.1 договору). Право власності на об’єкт переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору або в разі прийняття рішення суду –з моменту набрання чинності рішенням суду (п.2.3 договору).

Сторони дійшли згоди, що вартість об’єкта становить 65000грн., які покупець зобов’язується сплатити продавцеві протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору (п.3.1 договору).

На виконання умов цього пункту договору покупець перерахував на рахунок продавця 65 000грн. (банківська виписка від 26.12.2006 року).

Пунктами 5.1 та 6.1 договору передбачено обов’язок сторін 29.12.2006 року 0 15 годині 00 хв. з’явитися в нотаріальну контору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Буткевича Є.В. для нотаріального посвідчення договору. Відповідач не з’явився в нотаріальну контору для нотаріального посвідчення договору, таким чином ухилився від виконання обов’язку, передбаченого договором, що є причиною виникнення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин  може  вчинятися  усно  або  в  письмовій  формі. Сторони  мають  право  обирати  форму  правочину,  якщо  інше   не встановлено законом.

Правочин,  який  вчинений  у  письмовій  формі,   підлягає нотаріальному  посвідченню  лише у випадках,  встановлених законом або  домовленістю  сторін. (ч.1 ст. 209 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року, укладений між позивачем та відповідачем,  нотаріально не посвідчений, державна реєстрація не здійснена.

Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається (ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України).

Оскільки за умовами договору його нотаріальне посвідчення є обов’язком як позивача так і відповідача, відповідач у встановлений договором час не з’явився до нотаріальної контори, суд розцінює дії відповідача як ухилення від нотаріального посвідчення договору з боку відповідача. Ухиляючись від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач порушує права позивача та його охоронювані законом інтереси, створюючи таким чином перешкоди у здійсненні прав власника нерухомого майна.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення учасника угоди має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею.

Умови договору купівлі-продажу від 26.12.2006 року не суперечать вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за угодами.

У частині першій статті 334 Цивільного кодексу України вказано, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, що підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до умов договору право власності на об’єкт переходить до Покупця з моменту його державної реєстрації або в разі прийняття рішення суду – з моменту набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до статті 48 закону України „Про власність” власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права. хоч би ці порушення  і  не  були  поєднані  з  позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.1,33,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2006 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Темп Інвест", (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Леніна,30, , п/р 8 в ЗАТ „ФСБанк”, МФО 305987) та Відкритим акціонерним товариством "Агротехсервіс-Синельникове", (52523, вул.. Ватутіна,53, с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, , п/р0200 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653) з моменту набрання рішенням законної сили.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп Інвест", (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Леніна,30, , п/р 8 в ЗАТ „ФСБанк”, МФО 305987) право власності на нерухоме майно –комплекс (А-1 нежитлова будівля свинарника, Б-1 господарча будівля, В-1 нежитлова будівля свинарника, Г-1 нежитлова будівля свинарника, №1-4 огорожа), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронівка, вул. Зої Космодем’янської, будинок,16.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", (52523, вул. Ватутіна,53, с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, , п/р0200 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Інвест", (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Леніна,30, , п/р 8 в ЗАТ „ФСБанк”, МФО 305987) витрати по сплаті державного мита в розмірі 735грн. та 118грн. витрат пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів після його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд протягом десяти днів з дати його підписання.

Суддя                                                                                                  Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 07.03.2007року).