overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа № -

За заявою

до боржника

про визнання грошових вимог

Суддя

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  Леус С.М. –дор. № 83 від 26.12.07р.

Родь А.О. –розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши заяву Новомосковського міського центру зайнятості, м.Новомосковськ (надалі –кредитор) про визнання грошових вимог до відкритого акціонерного товариства "Перещепинський елеватор", м.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 81,71грн., господарський суд

встановив:

14.09.07р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Агрофірма Орільська", с.Керносівка Новомосковського району порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Перещепинський елеватор", м.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області.

03.10.07р. в газеті "Голос України" № 177 (4177) надруковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства боржника.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитор  05.11.07р. подав заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 81,71грн., які є поточною сумою.

Відповідно до діючого законодавства, поточні вимоги до боржника розглядаються в ліквідаційній процедурі, чи в процедурі санації. Тому кредитор передчасно заявив грошові вимоги до боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник погасив поточну заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями № № 1166, № 1167 від 15.10.07р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Вимоги Новомосковського міського центру зайнятості, м.Новомосковськ до відкритого акціонерного товариства "Перещепинський елеватор", м.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 81,71грн. –відмовити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 32/261пд

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді                 Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1. не з’явився

2. Джас І.В. довіреність від 01.04.06р.

у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій   області м. Донецьк

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства  Науково – дослідного та проектного інституту “Донецький ПромбудНДІпроект” “Будівельна компанія “Укрбуд” м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК Класс” м. Донецьк

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться  справа                         № 32/261пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Дочірнього підприємства  Науково – дослідного та проектного інституту “Донецький ПромбудНДІпроект” “Будівельна компанія “Укрбуд”               м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК Класс” м. Донецьк про визнання договору оренди недійсним.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача, відповідача 1 суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  26.12.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

29.12.07р.

№ П18/10222

Суддя Петрова В.І. , розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Виробниче
об'єднання житлово-комунального                     господарства
м.Вільногірська"

м.Вільногірськ,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1              м.Вільногірськ, Дніпропетровська
обл.

про
стягнення 6 412,38 грн.

В С Т А Н О В
И В :

- об'єднано  в
одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача  і сумісний
розгляд  цих  вимог
перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і
взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору .

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 29 аркушах,
у тому числі:

- пл. дор. № 2301 від
19.12.2007 р. (держмито) на 1 арк.;

- пл. дор. № 2302 від 19.12.2007
р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС2/593-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи № АС 2/593-07 при секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За позовом:        Шосткінського міжрайпрокурора в м. Шостка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, Сумська область

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак», Сумська область, м. Шостка

про стягнення 4567 грн. 57 коп.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача      Бормотов С.М.

Прокурор               Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 4567 грн. 57 коп. за донарахування органами Пенсійного фонду сум зобов’язання зі сплати внесків (збору) на обов’язкове державне пенсійне страхування рішенням № 171 від 08.05.2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 46107 від 12.11.2007р., в якому проти позову заперечує і просить суд зупинити провадження у справі № АС 2/593-07, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенталак» подало адміністративний позов до господарського суду Сумської області про визнання частково недійсним рішення позивача № 171 від 08.05.2007р.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд приймає до уваги відзив відповідача, і оскільки він не суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № АС 2/593-07 зупиняє, відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до вирішення пов’язаної з нею справи за адміністративним позовом щодо визнання частково недійсним рішення позивача № 171 від 08.05.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 2/593-07 - зупинити.

СУДДЯ                                                                              О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.07                                                                                Справа №  19/80/07

суддя

Кредитори:1.Управління ПФУ в Пологівському районі

0600, м. Пологи, вул.. К.Маркса, 245

2.Пологівська МДПІ

70600, м. Пологи, вул..Жовтнева, 9

3.Відділення виконавчої дирекції у Пологівському районі Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

70600, м. Пологи, вул.. Жуковського, 10

Боржник: Закрите акціонерне товариство “Пологівська ПМК № 10”, м. Пологи Запорізької області  (код ЄДРПОУ- 05402476)

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ЗРУ КБ  “ПриватБанк”,  м. Запоріжжя

2.Пологівська філія № 3006 ВАТ “Державний Ощадний банк”

3.Пологівське від. ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, м.Пологи

4.Пологівське ВФЗД АТ “Індекс-банк”, м. Пологи

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора– не з’явився

Від  боржника –  ліквідатор Зінченко Ю.О.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано  звіт та ліквідаційний баланс – ЗАТ “Пологівська ПМК № 10”,  м. Пологи,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 16.04.07р.

Заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ЗАТ “Пологівська ПМК № 10”,  м. Пологи слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Закрите акціонерне товариство “Пологівська ПМК № 10”, м. Пологи Запорізької області  - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати:  кредиторам, боржнику, ліквідатору   Зінченко  Ю.О. (70200, м. Гуляйполе, вул.. Спартаківська, 8),  ВДВС  Пологівського РУЮ (70600, м. Пологи, вул. Горького, 32), Державному реєстратору Пологівської  райдержадміністрації (70600, м. Пологи, вул. Горького, 32), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                             Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.09.07
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.07                                                                                               Справа №25/248/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Кричмаржевський В.А.    , Радченко О.П.

при секретарі  Шерник О.В.

за участю представників:

позивача -   Тимцяся Р.А., дов. №1 від 22.12.2006р.

відповідача -    Марущенка А.М., дов. від 04.01.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольгаз”, м.Мелітополь Запорізької області

на  рішення господарського суду  Запорізької області від  29.01.2007р.

у справі   №25/248/06

за позовом Закритого акціонерного товариства „Компанія „Ромінвест”, м.Мелітополь Запорізької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольгаз”, м.Мелітополь Запорізької області

про стягнення  заборгованості по орендній платі

Установив:

Згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2007р. (суддя Дьоміна А.В.) у справі №25/248/06 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача  стягнуто  2.000 грн. боргу  за  договором оренди та 220грн. судових витрат.                    Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - ВАТ „Мелітопольгаз” оскаржив його до Запорізького апеляційного господарського суду, просить скасувати, а у позові відмовити.

До початку судового засідання від заявника апеляційної скарги  в порядку ст.100 ГПК України надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки вона подана в установленому законом порядку - до винесення постанови щодо оскаржуваного судового рішення, ці процесуальні дії не суперечать законодавству і не порушують  прав та охоронюваних  законом інтересів  сторін у справі.

Керуючись статтями 22, 86, 100 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову ВАТ „Мелітопольгаз” від апеляційної скарги на рішення господарського  суду Запорізької області від  29.01.2007р. у справі №25/248/06.

Апеляційне  провадження  припинити.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Кричмаржевський В.А.

Радченко О.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07                                                                                 Справа  № 12/163-2187

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                           Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                               Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області №19-10-13/5028 від 26.09.07р.

на рішення  Господарського суду  Тернопільської  області  від 25.07.2007р.

у справі  №12/163-2187

за по?зовом  Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача-1  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України , м.Тернопіль

до відповідача-2: Тернопільського обласного благодійного фонду „Центр реабілітації дітей-інвалідів”, м.Тернопіль

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр реабілітації дітей інвалідів”, м.Тернопіль

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів в сумі 66645,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Горун В.З. –провідний юрисконсульт

від відповідача-1: не з”явився

від відповідача-2: Зінь Г.В.- директор

від відповідача-3: не з”явився

Суть спору та підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 06.11.07р.

Відповідач ТзОВ „Центр реабілітації дітей інвалідів” в судове засідання не з’явився. Ухвала повернулась із адреси, зазначеної в апеляційній скарзі. Із довідки статуправління вбачається що ТзОВ „Центр реабілітації дітей інвалідів” зареєстровано за адресою на яку кореспонденція суду не направлялась.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд справи слід відкласти і направити ТзОВ „Центр реабілітації дітей інвалідів” ухвалу на юридичну адресу, що зазначена в довідці головного управління статистики у Тернопільській області 46004, м.Тернопіль, вул.Гетьмана Мазепи,1/24.

Зважаючи на викладене вище колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 15.01.2008 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                      Кравчук Н.М.

судді                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.12.07 р.                                                         Справа №          7/243
У зв’язку із знаходженням судді Малашкевича С.А. у відрядженні, -
Справу №7/243 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка про стягнення з Державного підприємства шахти “Юний комунар” державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве заборгованості за  електроенергію у розмірі 5 315 876,26 грн., 3% річних у сумі 246 860,24грн., пені у сумі 244 026,52 грн., приріст інфляції у сумі 597 359,70 грн., 7%  штрафу за прострочку  виконання грошового зобов’язання у розмірі 93 343,48 грн. передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 12/635-06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на рішення

Господарського суду Сумської
області Від 15.01.2007

у справі

№ 12/635-06

господарського суду

Сумської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "SELMI"

до

Комунального підприємства
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

визнав матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити,
відновити ОСОБА_1пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 15.01.2007 у справі
№ 12/635-06 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 19.02.2008
о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

29.12.07                                                                                 Справа № 11/72б.

Суддя Ковалінас М.Ю, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора   - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до банкрута - Відкритого акціонерного товариства  "Луганський

облагротехсервіс",  м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області              Рябцевої О.В. від 26.12.07. справу №11/72б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У зв'язку з неможливістю слухання справи у призначений час, з причини відпустки судді Ковалінас М.Ю., судове засідання, яке призначено на 18.01.08., на 10 годин 10 хвилин, слід перенести на 12.02.08., на 10 годин 30 хвилин.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на  12.02.08., на 10 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Бохана О.С. - вжити всі передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, іншу документацію відповідно до вимог ст. 32 даного Закону, попередньо розглянуті та схвалені комітетом кредиторів, відповідний протокол засідання комітету надати суду.

3.Комітету кредиторів - на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, подати суду рішення комітету, у вигляді протоколу, щодо можливості  затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, завершення ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Бохана О.С., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 13 прим.:

1 - до справи;

2 - 9 - кредиторам:

- Ленінській МДПІ у м. Луганську;

- Виконавчому комітету Луганської міської ради, м. Луганськ;

- АТ “Гравітекс”, м. Київ;

- Луганському МКП “Теплокомуненерго”, м. Луганськ;

- ВАТ “Укртелеком” в особі Центра обслуговування споживачів і продажу послуг (Сервісного           центру)

Луганської дирекції ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ;

- Регіональному фонду підтримки розвитку сільського господарства області, м. Луганськ;

- НАК “Украгролізинг”, м. Київ;

- ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ;

10 - банкруту;

11 - ліквідатору Бохану О.С.;

12 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;

13 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

12

03.01.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

06.12.07
Справа № 19/291

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ)  вул. Об'їздна, 10, м. Калуш,77300

до відповідача  Калуської міської ради  вул. Франка,1, м. Калуш,77300

про стягнення заборгованості на суму 142 197 грн. 70 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: Понайда Р.І.-юрист, (довіреність №  833 від  23.03.07.)

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ) звернулось в суд із позовом до Калуської міської ради про стягнення заборгованості на суму 142 197 грн. 70 коп.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав клопотання вх. № 10719  від 03.12.07. про зупинення провадження у справі, оскільки   у  провадженні господарського суду знаходиться справа № П-5/27  за позовом  Калуської міської ради  до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним договору поруки № 249/2003 від 24.06.03.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору суд, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до винесення рішення господарським судом Івано-Франківської  області по справі  № П-5/27.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до винесення рішення господарським судом Івано-Франківської  області по справі № П-5/27.

Зобов"язати позивача    надати суду після набрання рішенням у справі  № П-5/27  законної сили,  належним чином завірену копію рішення  господарського суду   Івано-Франківської  області по справі № П-5/27.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна