ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23
січня 2007 р.

Справа
№ П-3/228

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Фрич М.М.,

розглянувши матеріали
справи

за
позовом

Заступника
прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

До
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про

Про
зобов»язання укласти договір оренди та відшкодування збитків

При секретарі судового засідання: І.М.Сивак

Представники:

від
позивача:
представники не з»явились

від відповідача: ОСОБА_1- підприємець, (паспорт
НОМЕР_1).

ВСТАНОВИВ

Позивачем заявлено позов про зобов»язання
відповідача, - приватного підприємця ОСОБА_1, укласти договір оренди оренди
земельної ділянки АДРЕСА_2 та відшкодувати збитки, завдані безпідставним
використанням земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не
з»явився, відповідної заяви про неможливість взяти участь у розгляді справи не
подав.

Відповідач проти заявлених вимог
заперечує, вказуючи на їх безпідставність.

В судових засіданнях 12.12.06р.,
27.12.06р. оголошувалась перерва.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги
в позовній заяві та в попередніх судових засіданнях вказав на:

-          пункт 1.1 рішення ХХІХ сесії
Івано-Франківської міської ради від 08.12.2005 року, яким продовжено дію
договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_2 терміном на три роки та зобов»язано
укласти договір оренди;

-          статтю 206 Земельного кодексу
України, ст. 2 Закону України “Про плату за землю”, згідно яких, використання
землі в Україні є платним, а плата землі справляється у вигляді земельного
податку або орендної плати;

-          фактичне використання земельної
ділянки відповідачем без внесення плати за користування за землю, що завдає
збитків інтересам держави.

Ухвалою
суду від 20.11.2006 року позивача було зобов»язано подати суду, зокрема, докази
направлення проекту договору відповідачу для підписання, докази відмови
відповідача від підписання даного договору, розрахунок суми збитків та докази в
їх обгрунтування.

Крім
того в судових засіданнях 12.12.06 та 27.12.06 розгляд справи відкладався, у
зв»язку з заявленням позивачем клопотання, для уточнення позиції позивача, а
також можливості мирного врегулювання спору.

Проте,
представник позивача в судове засідання 23.01.07 не з»явився, не подавши
відповідного клопотання, причини його неявки суду не відомі. Вимоги ухвали суду
від 20.11.2006 року позивачем не виконані. Зокрема, в матеріалах справи
відсутні докази направлення проекту договору відповідачу, розрахунок суми
збитків та докази в їх обгрунтування. А відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України,
яка визначає форму і зміст позовної заяви, така заява повинна містити, зокрема,
обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Тверження
позива про відмову відповідача укласти договір оренди та завдання збитків не
підтверджені відповідними доказами. А згідно ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України  передбачено, що суд  залишає позов без розгляду коли позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи
вищенаведене, неявку повноважного представника позивача в судове засідання за
відсутності відомостей про причини його неявки, що перешкоджає вирішенню справи
по суті, невиконання позивачем вимог щодо подачі витребуваних судом доказів,
крім того, терміни розгляду справи в суді чітко визначені законодавством
України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, п. 5 ст. 54, п. 5 ст. 81 ГПК України  суд, -

УХВАЛИВ

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в
загальному порядку.

СУДДЯ                                                                                      М.М.Фрич

Виготовлено в Діловодстві

Кучер Н.М.