ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2007 р.
Справа №
2/7646-А
За позовом приватного пі
дприємця ОСОБА_1 м. Дунаїв
ці Хмельницької області
до Крюківщинської сіл
ьської ради с.Крюківщина Ки
єво-Святошинського району

Київської області
про визнання неправомір
ною бездіяльності субєкта
владних повноважень Крюк
івщинської сільської ради
з ненадання відповіді на зая
ву №05/07-10 від 05.07.2007р. та зобовяза
ння вчинити певні дії.

Суддя Дячук Т.В.

Секретар судового зас
ідання Кордас Ж.А.
Представники сторін:
від позивача : не зявив
ся
від відповідача : не зя
вився

Суть спору: Позивач звер
нувся до суду з адміністрати
вним позовом про визнання б
ездіяльності субєкта влад
них повноважень - Крюківщиць
кої сільської ради с.Крюківщ
ина Києво-Святошинського рай
ону Київської області з нена
дання відповіді на заяву №05/07-10
від 05.07.2007р. неправомірною та зо
бовязати надати відповідь
на заяву, із зазначенням наст
упного: 1) скільки по площі з но
мером поля та ділянки та знах
одженням за межами населеног
о пункту або в населеному пун
кті є вільної землі, на яку на
даний час не оформлені догов
ори оренди та відповідно мож
уть бути надані в оренду для с
ільськогосподарського това
рного виробництва; 2) скільки п
о площі з номером поля та діля
нки є вільних земель, на яких п
ередбачено створення селянс
ько-фермерського господарст
ва; 3) скільки по площі є вільни
х від оренди земель водного ф
онду на території сільської
ради (в межах населеного пунк
ту або за межами), передбачени
х для риборозведення, створе
ння зон відпочинку та спорти
вного рибальства.
В обґрунтування свої
х позовних вимог позивач вка
зує на те, що в липні 2007 року зве
рнувся до відповідача - суб
єкта владних повноважень із
проханням надати інформацію
про кількість земельних діл
янок, які знаходяться у власн
ості відповідної територіал
ьної громади (заява №05/07-10 від 05.07.
2007 року). Позивачем зазначено, щ
о даний запит було направлен
о на імя сільського голови
та отримано відповідачем 10.07.
2007р., однак, ніякої відповіді н
а звернення позивач не отрим
ував. Позивач посилається на
ст.8 Закону України „Про служ
бу в органах місцевого самов
рядування”, ст.ст.9,33, 35 Закону Ук
раїни „Про інформацію”.
В поданому додатково
му обґрунтуванні від 13.12.2007р. поз
ивач просить врахувати, що на
лежних доказів розгляду його
заяви і надсилання відповід
і у визначений законом термі
н, оригіналу поштової квитан
ції про надсилання відповіді
, відповідач не надав. Позива
ч зазначає, що для захисту св
оїх прав та інтересів приват
ний підприємець ОСОБА_1 ви
мушена була укласти угоду на
правову допомогу і сплатити
5400грн. за оплату послуг правоз
ахисника, а також, що позивач
ем витрачено 28 годин на підго
товку та звернення до суду, в
итрачено кошти у сумі 1182грн. на
прибуття до суду під час под
ання заяви, для отримання ухв
ал, подання клопотань та вчин
ення інших дій, зокрема, витра
чено 200грн. на оплату послуг но
таріуса. Позивач зазначив, що
в звязку з великими
витратами на оплату зазнач
ених послуг у нього не має мож
ливості сплатити держмито і
подати заяву про збільшення
позовних вимог та відшкодува
ння компенсації витрат, пере
дбачених постановою Кабінет
у Міністрів України від 27.04.07р.
№ 590.
В клопотанні від 13.12.2007
р. позивач просить у випадку н
еприбуття у судове засідання
позивача або представника, р
озглядати справу без його уч
асті, а також розгляд справи
фіксувати звукозаписом. Піс
ля розгляду справи просить н
адати копію звукозапису розг
ляду на окремому носієві. Крі
м того, під час розгляду спра
ви позивач просить озвучити
всі подані ним клопотання, об
грунтування, угоди, докази, к
витанції про суми сплати.
Розглянувши подане клопот
ання судом враховується, що с
т.41 Кодексу адміністративног
о судочинства України перед
бачено фіксування судового з
асідання технічними засобам
и, зокрема фіксування за допо
могою звукозаписувального т
ехнічного засобу. За таких об
ставин, оскільки чинним зако
нодавством не передбачено „ф
іксування розгляду справи зв
укозаписом”, у задоволенні д
аного клопотання належить ві
дмовити.
Представники сторін
у судове засідання не зяви
лись.
Відповідачем Крюк
івщинською сільською радо
ю направлено на адресу суду к
лопотання №606 від 24.10.2007р. в якому
зазначено, що доводи позивач
а є надуманими, а відомості, я
кі вимагає надати позивач, не
є інформацією в розумінні ст
.1 Закону „Про інформацію”. Від
повідач просить справу розг
лянути без представника Кр
юківщинської сільської ра
ди і відмовити у задоволенні
позову.
Розглядом матері
алів справи встановлено наст
упне:
Позивач звернувся до
суду з адміністративним поз
овом, в якому просить визнати
бездіяльність субєкта вла
дних повноважень Крюківщиць
кої сільської ради с.Крюківщ
ина Києво-Святошинського ра
йону Київської області з нен
адання відповіді на заяву №05/0
7-10 від 05.07.2007р. неправомірною та з
обовязання Крюкіщицьку с
ільську раду надати відпові
дь на заяву №05/07-10 від 05.07.2007р. із заз
наченням наступного: 1) скільк
и по площі з номером поля та ді
лянки та знаходженням за меж
ами населеного пункту або в н
аселеному пункті є вільної з
емлі, на яку на даний час не оф
ормлені договори оренди та в
ідповідно можуть бути надані
в оренду для сільськогоспод
арського товарного виробниц
тва; 2) скільки по площі з номер
ом поля та ділянки є вільних з
емель, на яких передбачено ст
ворення селянсько-фермерськ
ого господарства; 3) скільки по
площі є вільних від оренди зе
мель водного фонду на терито
рії сільської ради (в межах на
селеного пункту або за межам
и), передбачених для риборозв
едення, створення зон відпоч
инку та спортивного рибальст
ва.
Правильне найменува
ння відповідача Крюківщин
ська сільська рада.
Позивачем не виконан
о вимоги суду, викладені в ухв
алі від 17.10.2007р., і не надано для ог
ляду в судовому засіданні ор
игіналів доказів на підтверд
ження заявлених позовних вим
ог. Крім того, з доданої до адм
іністративного позову заяви
від 05.07.2007р. №05/07-10 до голови села К
рюківщина Києво-Святошинськ
ого району (встановити немож
ливо оригінал чи копія) вбача
ється, що підпис в цій заяві
відрізняється від підпису п
оставленого на позовній зая
ві. Позивачем надано ксероко
пії документів, які належним
чином не засвідчені так як н
а них поставлено тільки печа
тку але немає підпису позив
ача чи повноваженого предста
вника позивача, яким має бути
засвідчено відповідність т
аких копій оригіналам докум
ентів.
Досліджуючи надан
і сторонами докази, аналізую
чи наведені сторонами поясне
ння, заперечення і оцінюючи ї
х в сукупності, судом врахову
ється наступне:
Відповідно до ст.19 Кон
ституції України органи держ
авної влади та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобовязані діят
и лише на підставі, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та закон
ами України.
Згідно зі ч.1 ст.10 Закон
у України „Про місцеве самов
рядування в Україні” сільськ
і, селищні, міські ради є ор
ганами місцевого самоврядув
ання, що представляють відпо
відні територіальні громади
та здійснюють від їх імені та
в їх інтересах функції і повн
оваження місцевого самовряд
ування, визначені Конституці
єю України, цим та іншими зако
нами.
Частиною 3 ст.10 Закону
України „Про місцеве самовря
дування в Україні” представ
ницькі органи місцевого само
врядування, сільські, селищн
і, міські голови, виконавчі ор
гани місцевого самоврядуван
ня діють за принципом розпод
ілу повноважень у порядку і м
ежах, визначених цим та іншим
и законами.
Відповідно до преамб
ули Закону України „Про інфо
рмацію” цей Закон закріплює
право громадян України на
інформацію, закладає правові
основи інформаційної діяльн
ості.
Статтею 21 Закону Укра
їни „Про інформацію” визначе
но, що інформація державних
органів та органів місцев
ого і регіонального самовр
ядування - це офіційна докуме
нтована інформація, яка ство
рюється в процесі поточної д
іяльності законодавчої, вико
навчої та судової влади, орга
нів місцевого і регіональног
о самоврядування.
Статтею 32 Закону Укр
аїни „Про інформацію” передб
ачено, що органи законодавчо
ї, виконавчої та судової влад
и України, їх посадові особи з
обовязані надавати інформ
ацію, що стосується їх діяльн
ості, письмово, усно, по телефо
ну чи використовуючи публічн
і виступи своїх посадових ос
іб.
Стаття 12 Земельного
кодексу України передбачає,
що до повноважень сільських
, селищних, міських рад у галуз
і земельних відносин на тери
торії сіл, селищ, міст належит
ь: а) розпорядження землями
територіальних громад; б)
передача земельних ділянок к
омунальної власності у власн
ість громадян та юридичних о
сіб відповідно до цього Коде
ксу; в) надання земельних діл
янок у користування із земел
ь комунальної власності відп
овідно до цього Кодексу; г) вил
учення земельних ділянок із
земель комунальної власност
і відповідно до цього Кодекс
у; г) викуп земельних ділянок д
ля суспільних потреб відпові
дних територіальних громад с
іл, селищ, міст; д) організац
ія землеустрою; е) координац
ія діяльності місцевих орган
ів земельних ресурсів;
є) здійснення контролю за ви
користанням та охороною земе
ль комунальної власності, до
держанням земельного та екол
огічного законодавства; ж) об
меження, тимчасова заборона
(зупинення) використання зем
ель громадянами і юридичними
особами у разі порушення ним
и вимог земельного законодав
ства; з) підготовка висновків
щодо вилучення (викупу) та над
ання земельних ділянок відпо
відно до цього Кодексу;
и) встановлення та зміна меж
районів у містах з районним п
оділом; і) інформування насел
ення щодо вилучення (викупу), н
адання земельних ділянок; ї
) внесення пропозицій до райо
нної ради щодо встановлення
і зміни меж сіл, селищ, міст; й)
вирішення земельних спорів;
к) вирішення інших питань у
галузі земельних відносин в
ідповідно до закону.
Натомість, ведення
державного земельного када
стру, в тому числі, державно
ї реєстрації земельних ділян
ок, відповідно до ст. 15 Земельн
ого кодексу України віднесен
о до повноваження центрально
го органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у
галузі земельних відносин.

Суд оцінює належніс
ть, допустимість, достовірні
сть кожного доказу окремо, а т
акож достатність і взаємний
звязок доказів у їх сукупн
ості відповідно п.3 ст.86 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України.
Враховуючи викладене
, суд прийшов до висновку, що п
ідстави для задоволення позо
ву відсутні.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „При
кінцеві та перехідні положен
ня" Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в по
зові приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Дунаївці до Крю
ківщинської сільської рад
и с.Крюківщина Києво-Святош
инського району Київської об
ласті про визнання бездіяльн
ості субєкта владних повно
важень - Крюківщинської
сільскої ради з ненадання ві
дповіді на заяву №05/07-10 від 05.07.2007р.
неправомірною та зобовяза
ння Крюківщинську сіль
ську раду надати відповідь н
а заяву №05/07-10 від 05.07.2007р. із зазнач
енням : скільки по площі з номе
ром поля та ділянки та знаход
женням за межами населеного
пункту або в населеному пунк
ті є вільної землі, на яку на д
аний час не оформлені догово
ри оренди та відповідно можу
ть бути надані в оренду для сі
льськогосподарського товар
ного виробництва; скільки по
площі з номером поля та ділян
ки є вільних земель, на яких пе
редбачено створення селянсь
ко-фермерського господарств
а; скільки по площі є вільних
від оренди земель водного фо
нду на території сільської р
ади (в межах населеного пункт
у або за межами), передбачених
для риборозведення, створен
ня зон відпочинку та спортив
ного рибальства.
Суддя
Т.В. Дя
чук