overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                                                   Справа №  07/1221а
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача Іванова О.В., при секретарі судового засідання Долженковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства „Вершиці” до державної податкової інспекції у Чигиринському районі про визнання дій посадових осіб такими, що суперечать чинному законодавству та скасування податкового повідомлення-рішення, встановив наступне.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

Заява від позивача про розгляд справи за його відсутності до господарського суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України повторне неприбуття позивачем у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали та апеляційної скарги –протягом десяти днів після подання такої заяви.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                     Дорошенко  М. В.
СУД
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № Б26/209-07-

Розглянувши заяву
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську

до дочірнього підприємства “Мрія-3”
приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги - Мрія”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство дочірнього підприємства “Мрія-3”
приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги -Мрія”, м. Дніпропетровськ
перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень
ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених
до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора дочірнього підприємства “Мрія-3” приватного
підприємства “Фонд соціальної допомоги -Мрія”, м.Дніпропетровськ -Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська розглянути
заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або
їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України,
ст.ст.24, 25  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
господарського суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
дочірнього підприємства “Мрія-3” приватного підприємства “Фонд соціальної допомоги
-Мрія”, м. Дніпропетровськ -Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська в строк до 17.01.2008р. розглянути вимоги
кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.Дніпропетровську  і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.07р.

Справа № 14-450

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2002 року таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля", 03180, м. Київ, пров. Приладний, 10

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград,             вул. Леніна, 97

про стягнення  76 248,99 грн.

Суддя  Алмазова І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2002 року частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 50 665,90 грн. - основного боргу, 506,66 грн. - витрат на держмито, 78,41 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.12.2002 видано наказ.

Ухвалою суду від 19.04.2004 року, за заявою Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області за № 3696 від 09.04.2004 року, замінено в порядку правонаступництва ДВАТ "Шахта "Самарська" її правонаступником Відкритим акціонерним товариством Державною Холдинговою компанією "Павлоградвугілля".

Ухвалою суду від 08.12.2004 року, за заявою Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області за № 02/24459 від 17.11.2004 року, замінено в порядку процесуального правонаступництва Відкрите акціонерне товариство Державну Холдингову компанію "Павлоградвугілля" її правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля".

21.11.2007 року до суду поступила заява відповідача у справі за № 8/9219 від 1911.2007 року, якою він просить суд визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2002 року у справі № 14/450 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за доцільне призначити розгляд вищевказаної заяви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодекс України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відповідача до розгляду та призначити її розгляд в засіданні на 16.01.2008 року о 14:15 год., яке відбудеться в каб.42 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати мотивований відзив на заяву відповідача; статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси позивача.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

І.В.Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07
Справа №6/91-04.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву – Сумського районного центру зайнятості, про уточнення ухвали Господарського суду Сумської області від 17.07.06р.,по справі № 6/91-04

ВСТАНОВИВ:

17.07.2006 року господарський суд Сумської області виніс ухвалу в якій затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Колективного сільськогосподарського товариства «Пушкарівське», дане підприємство ліквідовано, як юридичну особу та провадження у справі припинено.

При написанні даної ухвали допущена описка в назві  боржника, зазначена назва - Колективне сільськогосподарське товариство «Пушкарівське», замість Колективного сільськогосподарського підприємства «Пушкарівське».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне  виправити  вказану описку.

Тому,  керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу  України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі господарського суду Сумської області від 17.07.2006р. виправити описку, встановивши назву боржника - Колективне сільськогосподарське підприємство «Пушкарівське» (Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана,33, ід.код 05267765).

СУДДЯ                                                                                    М.Б.РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07                                                                                 Справа № 10/587

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного виробничо –комерційного підприємства "Спецторг", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - Опт", м. Луганськ

про стягнення 4082грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  04.01.2008р. о 10 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 071 від 16.10.2006р. на день розгляду справи,  в якому відобразити вартість отриманого товару (якщо такі були), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення  надати у судове засідання, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, довідку про включення до ЄДР, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - Опт", вул. Гастелло, 39, код 19066846. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07                                                                                 Справа № 17/367

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Пам’ять”, м. Львів

Про стягнення 1 020,41 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурору: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; матеріали перевірки, зазначені у позовній заяві; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази направлення на адресу відповідача Претензії № 2576 від 03.10.2007р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.12.07р.

Справа № А23/69

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ- торгстрой", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення від 17.12.07 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 13/717.

За позовом державного підприємства «Ровенькиантрацит»м. Ровеньки

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровенькивський »с. Новодарівка м. Ровеньки

про стягнення 16419 грн. 37 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Ситнікова М.В. дов. № 1-3/3д-95 від 29.12.2006 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 16419 грн. 37 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 275 від 10.12.2007 р. позов не визнає посилаючись на здійснення ліквідації підприємства, та списання боргу 26.01.2007 р. в зв’язку з закінченням строку позовної давності.

В зв’язку з необхідністю витруювання нових матеріалів спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 14 січня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, докази публікації оголошення про ліквідацію підприємства, докази закінчення строку позовної давності за вимогами.

4. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської міської ради надати довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність чи відсутність у реєстрі сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровеньківський» Луганська область, м. Ровеньки, с. Новоайдарівка вул.. Леніна 23 ідентифікаційний код 00847050.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                                                   Справа № 37/324

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж, м. Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:      Матюшенко А.І. – за дов. № 374-07 від 6 серпня 2007 року,

від відповідача:  Шмідт В.О. – за дов. № юр/6031 від 31 грудня 2006 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 26 жовтня 2007 року з позовною заявою № 02-4946 від 19 жовтня 2007 року до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Ухвалою від 29 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/324. Ухвалою від 21 листопада 2007 року господарський суд Донецької області відклав розгляд справи № 37/324 на 6 грудня 2007 року.

Позивачем у судовому засіданні 6 грудня 2007 року позовні вимоги були підтримані.

Відповідач у судове засідання 6 грудня 2007 року 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у судовому засіданні 6 грудня 2007 року 2007 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/324 до 14 березня 2008 року та  заявлено усне клопотання  про відкладення судового розгляду справи № 37/324 для надання додаткових документів.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/324 до 14 березня 2008 року. Продовжити строк розгляду справи № 37/324 до 14 березня 2008 року.

3.          Розгляд справи № 37/324 відкласти на  18 лютого 2008 року о 11 год. 30 хв.

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 14.03.08 ) .

2.          Задовольнити усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи № 37/324.

3.

Відкласти слухання справи на  18.02.08 р.  об  11:30 год.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2007 року та надати акт звірки заборгованості.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.

№ 2-387/04

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                  ОСОБА_1

на ухвалу                                 від
19 жовтня 2004 року

апеляційного суду АР Крим

у справі
№ 2-387/04 Красноперекопського міськрайсуду АР Крим

за позовом                                        ОСОБА_1

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Штурм Перекопа"

про
стягнення частки прибутку

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 27.11.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                              В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/404-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.07р., яке набрало законної сили  24.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.12.10р.
Суддя