overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.07 р.                                                                           Справа № 6/361

Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

при секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Содружество” м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва” м.Донецьк

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення    15 181грн. 48коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Ковляшенко В.І. - представник по довіреності №26/03 від 17.03.2006р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Содружество” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва” м.Донецьк основного боргу у сумі 14 476грн. 32коп. за виконанні роботи, інфляційних у сумі 586грн. 76коп., 3% річних у сумі 118грн. 40коп. відповідно договору №Кр168-СМ від 18.10.2005р. (Усього 15 181грн. 48коп.)

Позивач у засідання суду з”явився, але ухвалу суду від 11.12.2006р. частково виконав, вказані в ній документи суду не представив.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 11.12.2006р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи сторони не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись ст. 77 п. 1, 2,3 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  05.02.07 року.

Зобов’язати позивача представити:

-          докази вимоги оплати виконаних робіт;

-           докази її вручення, або направлення відповідачу;

-          докази отримання 50% передоплати;

-          додаток №2 до договору №КР168-СМ від 18.10.2005р.;

-          акт звірки розрахунків;

-          виконати ухвалу суду від 11.12.2006р.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від 11.12.2006р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.01.07 р.                                                                           Справа № 6/359

Господарський суд Донецької області у складі судді __Подколзіной Л.Д._____________

при секретарі  судового засідання Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:

за позовом: Прокурора  м.Харцизька в інтересах держави в особі  Зуївської  селищної ради смт.Зуївка   м.Харцизьк Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря” смт.Золотарівка Шахтарський район Донецької області

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення     1 776грн. 46коп.

за участю

прокурора  - Гармашовой І.В. – на підставі посвідчення №1004 від 15.08.1996р.

представників сторін:

від позивача –  Кваша Н.В. -  представник по довіреності  від 09.01.2007р.

від відповідача – Баранчікова З.Ф., Брильчук М.В. – представник на підставі довіреності

№1 від 09.01.2007р.

від третьої особи

Позивач, прокурор м.Харцизька в інтересах держави в особі Зуївської  селищної ради смт.Зуївка м.Харцизьк Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря” смт.Золотарівка Шахтарський район Донецької області заборгованості з орендної  плати за земельну ділянку у сумі  1 776грн. 46коп. відповідно договору  №716 від 02.12.2003р.

9 січня 2007р. представник Зуївської селищної ради надав заяву, в якій пояснив, що позов був поданий помилково прокуратурою м.Харцизька. Крім того повідомив, що до прокуратури м.Харцизька був направлений лист №383 від 06.012.2006р. про те, що СВК “Зоря” не є боржником з орендної плати Зуївській селищній раді згідно договору №716 від 02.12.2003р., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2006р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками. В зв”язку з чим просить суд провадження у справі припинити.

Прокурор у заяві від 09.01.2007р. пояснив, що відповідач не має заборгованості перед позивачем за договором оренди № 716 від 02.12.2003р, тому відмовився від заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що  провадження у справі слід припинити, оскільки  позивач відмовився від позову і господарський суд прийняв її.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 80  п.4  ГПК  України, суд -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі за позовом прокурора м.Харцизька в інтересах держави  в  особі Зуївської  селищної ради смт.Зуївка м.Харцизьк Донецької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря” смт.Золотарівка Шахтарський район Донецької області  про стягнення  1 776грн. 46коп.    припинити,  оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 09.01.2007р.

.

Суддя                                                                      Подколзіна Л.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 20/463-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Латекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 945 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №169 від 15.06.2007р., видаткові накладні, товаро-ранспортні накладні, довіреності), копію позовної заяви направити відповідачу за юридичною адресою, докази чого направити до суду, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №169 від 15.06.2007р., звірка (позивач до відповідача), докази оплати спірного боргу, документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07р.

Справа № 9/33-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Вибір", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 704462 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Подобєдом І.М.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача),  докази пред’явлення відповідачу вимог по відшкодуванню шкоди;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази відшкодування шкоди або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 8/389

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково- виробниче  підприємство "Інтернет  технології та електронні  комунікації" на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 20.09.2007 року у справі №8/389 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково- виробниче  підприємство "Інтернет  технології та електронні  комунікації" до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про розірвання  договору,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Науково- виробниче  підприємство "Інтернет  технології та електронні  комунікації" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Науково- виробниче  підприємство "Інтернет  технології та електронні  комунікації" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 20.09.2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково- виробниче  підприємство "Інтернет  технології та електронні  комунікації" на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 20.09.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 06 лютого 2008 року об 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 24/721

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Управління справами Федерації профспілок Луганської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 року у справі за позовом Дочірнього підприємства “КВМ” до ДП "Центр правового консалтингу", Управління справами Федерації профспілок Луганської області про зобов’язання вчинити дії та стягнення 333300 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від Управління справами Федерації профспілок Луганської області з клопотанням про зупинення виконання постанови суду.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконання постанови підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги на 24 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/136-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "ВО" Лани України" , ,  (факт. адр. вул. Лєскова, 8/26, м. Київ, юр. адр. м. Київ, вул. Ялтинська 5-б )

до:  Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод , ,  (вул. Суворова, 68, смт. Оратів, Вінницька область)

про стягнення 21121,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" червня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 08.06.07р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод вул. Суворова, 68, смт. Оратів, Вінницька область за № 10/108-07, яку порушено 02.04.07р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.12.07                                                                                 Справа № 10/364А

Суддя

За позовом Приватне підприємство „Трансекспо”. м.Львів

до відповідача  Сихівський  відділ державної  виконавчої служби  Львівського МУЮ, м.Львів

про скасування постанови  про відкриття  виконавчого  провадження від  23.10.2007р. та арешт коштів  боржника від 31.10.2007р.  старшого державного виконавця Сихівського ВДВС  Львівського МУЮ Облещук Т.М.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 20.12.2007р            о      11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, матеріали виконавчого  провадження, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б29/128-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області      Набієва Ш.Ш., ліцензія АА №783208

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від: кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 10.04.2007р.

Справа перебуває на стадії розпорядженням майном.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

18.12.2007р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Селевко Д.О. подав клопотання №1083/12 від 14.12.2007р.  про продовження процесуальних строків враховуючи дату публікації виходе оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи те, що оголошення про порушення провадження про банкрутство ВАТ "Криворіжбудтранс" опубліковано 13.12.2007р. в "Голос України" №233-234(4233-4234), суд вважає за  необхідне продовжити процесуальні строки у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від         21.09.07 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до
23.02.08 р.

Попереднє засідання суду провести
13.03.08 р.
о 10год.00хв.

Скликати перші загальні збори кредиторів до
23.03.08 р.

Провести підсумкове засідання суду
12.06.08 р. о10год.00хв.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007 р.
Справа № 20/266.

За позовом  Прокуратура Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі територіального управління Державної  інспекції з енергозбереження по Полтавській області, м. Полтава

до  Відкритого акціонерного  товариства  "Полтавахіммаш", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Горжій І.Г. дор. від 27.07.07р.

від відповідача:  Таргонський С.Ф. дор від 09.02.07р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 125 599,77 грн. згідно постанови територіального управлінняДержавної  інспекції з енергозбереження по Полтавській області №01-7 від 02.02.2007р., про застосування до підприємства подвійної плати  за неефективне використання 160613,52 кВт. Год. електричної енергії.

Позивач позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

В зв'язку з вище викладеним суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 р.  на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача направити копію відзиву позивачу та прокуратурі, докази надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 3/76-907

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль" (далі Підприємство)

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від
08.12.05

у справі
№ 3/76-907

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
Підприємства

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" (далі Компанія),

Тернопільської міської ради (далі Рада),

Тернопільського міського відділу земельних ресурсів (далі Відділ),

Центру державного земельного кадастру земельних ресурсів в особі Тернопільської регіональної філії (далі Центр)

про
визнання недійсним договору оренди

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Підприємства № 11-1 від 06.01.06, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  31.01.08  року о 11  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Компанію, Раду, Відділ та Центр –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 11-1 від 06.01.06 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська