overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.03.07
р.
Справа № 31/129

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

ДПІ у Волноваському районі м.
Волноваха

До СПД ОСОБА_1 м. Волноваха

Про стягнення заборгованості з ПДВ
у сумі 4 790,28 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у сумі 271,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 4 790,28 грн. та по податку з
доходів фізичних осіб у сумі 271,71 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7
розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін
до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня
2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду
підвідомчий  господарському суду
Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог
статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ДПІ у Волноваському районі м.
Волноваха до СПД ОСОБА_1 м. Волноваха про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі
4 790,28 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у сумі 271,71 грн. та
відкрити провадження в адміністративній справі № 31/ 129.

1.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/129 попереднє судове засідання на  10    год. 00
хв.        "    19
"     04      2007 року, у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет
№206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          розрахунок штрафних санкцій окремо по
кожному податку;

·          розпечатку облікової картки;

·          усі первинні документи щодо спірних
правовідносин.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          свідоцтво платника ПДВ.

4.
Направити відповідачу копії позовних заяв з доданими до них документами.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

27.03.07
р.
Справа № 7/110а

Господарський
суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши
матеріали позову, згідно з якою

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Артемівськ
Донецької області

Відповідач:
Артемівська об'єднана державна податкова інспекція м. Артемівськ Донецької
області.

Предмет
спору: скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 17.07.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Артемівськ звернувся з
адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Артемівськ про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1
від 17.07.2006 р.

Розгляд
такої заяви згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом
України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Частиною
4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна
заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її
підписання. В порушення зазначеної норми, позивачем не зазначена дата
підписання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана без
дотримання вимог частин 3,4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись
ч. 4 ст. 106, ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ до Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Артемівськ про скасування податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 17.07.2006 р. залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу строк до 23.04.2007 р. на усунення
недоліків шляхом зазначення дати підсисання позовної заяви.

3.          Якщо позивач здійснить усунення
недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4.          Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                             Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.03.07
р.
Справа № 7/113а

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

Відповідач: Горлівська об'єднана
державна податкова інспекція м. Горлівка Донецької області

Предмет спору: визнання дій ДПІ
неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Горлівка звернувся з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Горлівка про визнання дій ДПІ неправомірними.

Розгляд такої заяви, згідно пунктів
6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6
жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду
підвідомчий господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України
та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6
жовтня 2005 року,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду
позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка до Горлівської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка про визнання дій ДПІ
неправомірними та відкрити провадження в адміністративній справі № 7/113а.

2.          Призначити по адміністративній справі
№ 7/113а попереднє судове засідання, яке відбудеться 24.04.2007 р. об 10 год.:
45 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.
Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната
№ 214.

3.          Зобов'язати позивача: надати
оригінали доданих до позову документів, докази вилучення (передачі)
відповідачем розрахункових книжок НОМЕР_1 від 14.01.2002 р., НОМЕР_2 від
06.09.2002 р., надати уточнення позовних вимог, в частині які саме дії
відповідача вимагається визнати неправомірними.

-          Зобов'язати відповідача: надати
письмові заперечення (пояснення) на позов, акт перевірки (копію до справи),
відомості про вилучення у позивача розрахункових книжок за 2002 рік.

1.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

2.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на третьому
аркуші ухвали.

3.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Малашкевича С.А одноособово.

4.          Надіслати на адресу відповідача
позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка до Горлівської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка про визнання дій ДПІ
неправомірними з доданими до неї документами.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.10.2007
Справа №2-15/11817-2007А

За адміністративним позовом Керченського міського центру зайнятості (98300 АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5)

До відповідача: Управління ветеринарної медицини у м. Керч (98300 АР Крим, м. Керч, вул. Пролетарська, 42)

Про стягнення 104, 77 грн.

Суддя І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Жаглов О.Г., довіреність №05-2303 від 17.07.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Керченського міського центру зайнятості АР Крим звернувся до господарського суду АР Ким до Управління ветеринарної медицини у м. Керч про стягнення 104,77 грн. як незаконно виплаченого матеріального забезпечення безробітній Безух Л.В.

До канцелярії ГС АР Крим 24.09.2007 р. надійшла заява про відмову від позову у зв’язку і сплатою відповідачем суму заборгованості, що підтверджується витягом з реєстру надходжень Управління Державного казначейства у м. Керчі ГУ ДКУ в АР Крим. (а.с.27)

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином (а.с.24).

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження.

Суд, розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-15/11817-2007А  за адміністративним позовом Керченського міського центру зайнятості до відповідача: Управління ветеринарної медицини у м. Керч про стягнення 104, 77 грн.  закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в  порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № 14/151

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Кріцак В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом  ТзОВ "Охоронна фірма "Січ"  вул. Грушевського, 65, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача  ТзОВ "КВ-центр"  вул. Чорновола, 73, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгованості в сумі 827, 11 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача: не з"явилися

Позивач  в засідання суду не з"явився, проте подав суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв"язку з врегулювання спору шляхом перерахування боргу.

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що 12.12.07р.  порушено провадження у справі №151 за позовом за позовом  ТзОВ "Охоронна фірма "Січ" до  до відповідача  ТзОВ "КВ-центр" про стягнення заборгованості в сумі 827, 11 грн.

Відповідно до ч.1 п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищезазначені обставини та клопотання позивача, враховуючи, що сплата заявленої суми боргу  мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору  з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст. 49,  ч.1 п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача -   ТзОВ "КВ-центр"  вул. Чорновола, 73, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400  (код  30662177, р/р 266 в Промінвестбанку м. Надвірна, МФО 336398) на користь позивача - ТзОВ "Охоронна фірма "Січ"  вул. Грушевського, 65, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 (код 32331014, р/р 335 в Приватбанку, МФО 36677) 102грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вдати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                        Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кріцак В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 14/11-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Калібр", 51400, м. Павлоград, вул. Садовниченка, 12а

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "БудМайстер",51400,         м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9

про стягнення 19 472,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею С.П.Панна.

4. Позивачу надати: копію позовної заяви в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатком до позовної заяви; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

6.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

І.В.Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А27/54-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області

до  Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.                                                                         справа № 13/263

За позовом Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Відділеннявиконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі.

до Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Новоселицька"

про про стягнення боргу - 497,83 грн.

Суддя       Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача Похила В.І. – представник.

В судовому приймали участь – Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Відділеннявиконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Новоселицька», с. Новоселиця, Кельменецький район, Чернівецька область, про стягнення боргу в розмірі 497,83 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2007 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 18.10.2007 р.

В судовому засіданні 18.10.2007 р. відповідач пояснив, що сума боргу сплачена, факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 71 від 28.09.2007 р. на суму 400 грн., та квитанцією Ощадбанку № 6796 від 16.10.2007 р. на суму 97,83 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити..

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                Справа №  19/22/07

суддя

Кредитор: Державна податкова інспекція у Комунарському районі, м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя,  вул. Оранжерейна, 23

Боржник: Дочірнє підприємство “МЕДЛАЙН” товариства з обмеженою відповідальністю “МАС - ТРАНС” , м. Запоріжжя   (код ЄДРПОУ – 31686251)

69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка,49

Банк, який здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника :

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – не з’явився

Від  боржника –ліквідатор Серебряков О.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –Дочірнього підприємства “МЕДЛАЙН” товариства з обмеженою відповідальністю “МАС - ТРАНС” ,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від  29.01.2007р.

Заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Дочірнє підприємство  “МЕДЛАЙН”- слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Серебрякова О.В. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Дочірнє підприємство “МЕДЛАЙН” товариства з обмеженою відповідальністю “МАС - ТРАНС” , м. Запоріжжя     - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати: кредитору, боржнику,  ліквідатору Серебрякову О.В. (69091, м. Запоріжжя,  вул. Н-Дніпровська, 6-А), Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16), Державному реєстратору Комунарської райдержадміністрації (69104, м. Запоріжжя, вул.  Чумаченка, 32),Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.07