ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.03.07р.

Справа № 31/73-07

За позовом: Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, м. Київ в особі Одеської національної юридичної академії, м. Одеса

До: відповідача-1: відкритого акціонерного товариства „Нікопольбуд”, м. Нікополь

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ”, м. Нікополь

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія”, м. Нікополь

Про:  спонукання до виконання договору

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

Прокурор
Зіма В.Б., посв. №167

Від позивача-1
Каплан Г.А., дов. від 22.12.06 р.

Від  позивача-2
Книг ін К.Г. дов. від 01.02.06 р.; Іврина  О.Л., дов. від 01.02.06 р.

Від відповідача-1
Дольник О.М., дов. від 05.02.07 р.; Тарасов В.М., дов. від 05.02.3007 р.

Від відповідача-2
не з’явився

Від  третьої особи
не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом про спонукання  відповідача-2 прийняти на себе права та обов’язки  лізингодавця, що передбачені договором фінансового лізингу №20 від 14.04.2000 р. та про спонукання відповідача-1 перерахувати  лізингові платежі на рахунок ТОВ „Київ” у розмірі 4089,13 грн. як виконання  договору фінансового лізингу №20 від 14.04.2000 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  Одеська національна юридична академія (позивач-2) на підставі договору фінансового лізингу з правом  подальшої передачі у власність від 14.04.2000 р. №20, укладеному з Відкритим акціонерним товариством „Нікопольбуд”, є лізингоотримувачем адміністративно-господарської будівлі по проспекту Трубників, 87-а у Нікополі, Дніпропетровської області. Відповідач-1, не повідомляючи лізингоотримувача, здійснив відчуження об’єкту на користь третьої особи, якою, в свою чергу, вказану вище будівлю, що знаходиться у користуванні позивача-2, знову ж таки без повідомлення останнього, перепродано на користь відповідача-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю „Київ”). Останній, теперішній власник будівлі не повідомив позивача-2 про набуття ним прав та обов’язків лізингодавця. При цьому відповідач-1, після відчуження будівлі, будучи неналежною стороною, неправомірно прийняв в рахунок лізингових платежів грошові кошти  в сумі 4089,13 грн., сплачені позивачем-2.

Відповідач-1 проти позову заперечує, вказуючи на те, що  на час укладення договору фінансового лізингу він не був власником будівлі, оскільки  фактично майно було передано йому у власність лише 26.02.2001 р.  згідно акту приймання-передачі  нерухомого майна, складеного з Українською  державною будівельною корпорацією „Укрбуд”, а тому не міг передавати вказану будівлю у користування. Окрім того, вказаний договір фінансового лізингу  не може бути підставою для переходу  права власності до лізингоотримувача, оскільки за учасниками, змістом та умовами не відповідає договору фінансового лізингу.  Також вказаний договір укладений  колишнім головою правління  без рішення спостережної ради товариства, що заборонено статутом.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, представник відповідача-2 до судового засідання не з’явився.  Суд, на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце судових засідань.

По справі оголошувалась перерва до 07.03.2007 р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між ВАТ „Нікопольбуд” та від імені Харківського державного педагогічного університету ім.. Г.С. Сковороди Нікопольським юридичним факультетом, який у відповідності до наказу Міністерства освіти та науки України від 26.08.2003 р. №579  та Положення, переданий до складу Одеської національної юридичної академії є правонаступником Нікопольського факультету  Харківського державного педагогічного університету та структурним підрозділом Одеської національної юридичної академії, у новій редакції  договору №20 фінансового лізингу від 14 квітня 2000 р., відповідач-1 (лізингодавець) передав у користування  на умовах фінансового лізингу з наступною передачею у власність позивачу-2 адміністративно-господарську будівлю по проспекту Трубників, 87-а у Нікополі, Дніпропетровської області.

У відповідності до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу  31.05.2006 р. вказана будівля  по пр. Трубників 87-а у Нікополі, відчужена ВАТ „Нікопольбуд” на користь ТОВ „Торгівельна компанія”, а тим, в свою чергу, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу   від 22.06.2006 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ”. У відповідності до інформаційної довідки Нікопольського міжміського бюро технічної інвентаризації від 05.03.07 р. власником будівлі по пр. Трубників , 87-а у Нікополі на теперішній час є ТОВ „Київ” (відповідач-2) на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу  від 22.06.06 р.

Згідно ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення  про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно ст. 8  Закону України „Про фінансовий лізинг”, що узгоджується зі ст.. 770 ЦК України,  у разі переходу права власності  на  предмет  лізингу  від лізингодавця до іншої особи відповідні права та обов'язки лізингодавця за договором лізингу переходять до нового власника предмета лізингу.

Сторонами не надано доказів припинення, розірвання тощо договору фінансового лізингу.

З огляду на зазначене суд  вбачає підстави для задоволення вимоги щодо  спонукання  відповідача-2 прийняти на себе права та обов’язки  лізингодавця, що передбачені договором фінансового лізингу №20 від 14.04.2000 р.

Окрім того, враховуючи що згідно платіжних доручень, копії яких містяться в матеріалах справи, позивачем, у період червень-листопад 2006 р., тобто після відчуження ВАТ „Нікопольбуд” будівлі по пр. Трубників 87-а у Нікополі, були перераховані останньому в рахунок сплати лізингових платежів грошові кошти у загальному розмірі 4089,13 грн. та тим не повернуті, підлягає задоволенню вимога прокурора про спонукання відповідача-1 перерахувати  лізингові платежі на рахунок ТОВ „Київ” у розмірі 4089,13 грн. як виконання  договору фінансового лізингу №20 від 14.04.2000 р.

Заперечення відповідача-1 відхиляються за викладених вище обставин. При цьому доводи відповідача-1 щодо того, що він не був власником будівлі  не спростовують того, що така будівля була передана позивачу у фактичне  користування згідно відповідного договору та що відповідач створений відповідно до рішення  Української державної будівельної корпорації „Укрбуд” внаслідок перетворення державного підприємства тресту „Нікопольбуд” в акціонерне товариство та відповідно є його правонаступником. Вказаний договір фінансового лізингу  був схвалений відповідачем-1, про що свідчить його виконання сторонами протягом тривалого часу.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідачів згідно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Зобов’язати  Товариство з обмеженою відповідальністю „Київ” (49010, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106; ) прийняти на себе права та обов’язки  лізингодавця, що передбачені договором фінансового лізингу №20 від 14.04.2000 р.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Нікопольбуд” (49201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Героїв Чорнобиля, 106; ) перерахувати  лізингові платежі на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ” (49010, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106; ) у розмірі 4089,13 грн. як виконання  договору фінансового лізингу №20 від 14.04.2000 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ” (49010, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106; ):

-          державне мито в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській обл., , МФО805012, код 22090200 у розмірі 85,00 грн.;

-          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 44; рахунок № 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ) –59  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нікопольбуд” (49201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Героїв Чорнобиля, 106; ):

-          державне мито в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській обл., , МФО805012, код 22090200 у розмірі 102,00 грн.;

-          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 44; рахунок № 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ) –59  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                               В.Ф. Мороз