ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.07 р.
Справа № 1/305

за позовом Акціонерного
комерційного банку “Національний кредит”, м. Київ в особі філії Акціонерного
комерційного банку “Національний кредит” у м. Артемівськ Донецької області.

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

про
стягнення  101 168 грн. 28 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:
Розум А.С.

Представники :

Від позивача:  Марченко Г.А..-  представ за дов.

Від відповідача  не з”явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерний комерційний банк
“Національний кредит”, м. Київ в особі філії Акціонерного комерційного банку
“Національний кредит” у м. Артемівськ звернувся до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Артемівськ про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 61 720
грн. 25 коп. та відсотків у сумі  39
448грн. 03 коп.

В обґрунтування позову посилається
на копії:  кредитного договору №114/11
від 12.11.2003 року, договору про внесення змін №6 від 23.12.2004 року до
кредитного договору №114/11 від 12.11.2003 року, договору про внесення змін №7
А від 07.11.2005 року, рішення господарського суду Донецької області від
05.06.2006 року по справі №40/173.

Відповідач  в судовому засіданні  11.12.2007 року заявив клопотання про
відкладення  розгляду справи для надання
пояснення. Клопотання судом задоволено.
Розгляд справи був відкладений.

В наступне судове засідання
відповідач не з'явився,  надав заяву про
відкладення розгляду справи, посилаючись на хворобу, в обґрунтування свого
клопотання не надав будь-яких доказів, тому клопотання  залишено без задоволення. Нез'явлення
відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона розглядається за
наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України. Позовні вимоги не оспорені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що
12.11.2003 року між сторонами був укладений
кредитний договір №114/11,  згідно
з яким банк відкрив кредитну лінію на суму 200 000 грн. 00 коп. зі строком
користування до 05.11. 2008 року  зі
сплатою відсотків річних у розмірі  18
%  по строковій заборгованості та у  розмірі 36 відсотків річних по простроченій
заборгованості.

23.12.2004 року та 07.11.2005 року
сторонами внесені зміни до кредитного договору згідно яких з 01.12.2004 року
встановлено процентну ставку у розмірі 21 відсотка по строковій заборгованості
та 42 відсотків по простроченій заборгованості.

01.12.2005 року сторонами був
узгоджений графік погашення кредиту, за змістом якого відповідач щомісячно з
01.12.2005 року по 31.10.2008 року
здійснює погашення кредиту в сумі
5 472 грн. 35 коп.

Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу
України.

Позивач виконав свої договірні
зобов'язання, надав кредит у сумі, яка визначена договором.

Відповідач графіку погашення
кредиту не дотримувався, відсотки за користування кредитом з 01.12.2005 не
сплачував, тому позивач 15.05.2006 року
звернувся до господарського суду з позовом про стягнення  заборгованості за кредитним договором.
Рішенням суду  від 05.06.2006 року по
справі № 40/173 позов був задоволений.

В силу статті 35 Господарського
процесуального кодексу факти,
встановлені рішенням суду (іншого органу, який  вирішує господарські спори) під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

На виконання рішення був виданий
наказ і відкрито виконавче провадження про примусове стягнення частки кредиту
та відсотків.

Незважаючи на  це
позичальник графік погашення кредиту не виконував і  заборгованість  за кредитом станом на 14.11.2007 року виникла
в сумі 61 70 грн. 25 коп., за відсотками в сумі 39 448 грн 03 коп.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 8.4 кредитного
договору  сторони встановили, що в разі
порушення  позичальником обов'язків по
даному договору,  а також виникнення більш
ніж 3 - денної прострочки заборгованості по кредиту або по відсоткам за
користування ним банк має право достроково вимагати погашення кредиту у повному
обсязі, а боржник відповідно до п. 9.13 кредитного договору повинен достроково
погасити кредит із нарахованими по ньому відсотками.

Матеріалами справи встановлено, що
позичальник не виконує графік погашення кредиту та відсотків, тому банк
правомірно вимагає дострокового повернення кредиту у повному обсязі і  звернувся з позовом до суду правомірно.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або
заперечень. Вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають
задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77,
82-85  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного
банку “Національний кредит”, м. Київ в особі філії Акціонерного комерційного
банку “Національний  кредит” у м.
Артемівськ.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Артемівськ (АДРЕСА_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь Акціонерного комерційного банку “Національний кредит”, м. Київ в
особі філії Акціонерного комерційного банку “Національний  кредит” у м. Артемівськ (85400, Донецька
область, м. Артемівськ, вул.. Артема, 20, МФО 335708, р/р
№361939011 в ФАКБ “Національний кредит” в м. Артемівськ) заборгованість в сумі
101 168 грн. 28 коп.,  судові витрати по
сплаті державного мита в сумі 1011 грн. 68 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення
десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Азарова З.П.