ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

26.01.07 р.                                                                                  Справа № 37/45пд

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс”, м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд”, м. Донецьк;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Леокос”, м. Київ

про: 1. визнання недійсним господарського зобов’язання, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, яке виникло та виконано на підставі договору комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року між ТОВ „Прайд”, м. Донецьк та ТОВ „Леокос”, м. Київ та договору купівлі – продажу цінних паперів № 141-Т; К-19-04-05-2 від 19 квітня 2005 року між ТВО „Прайд” та ТОВ „Абріс”;

2. стягнення з ТОВ „”Леокос” на користь ТОВ „Прайд” усього отриманого за договором комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 1350 грн.;

3. стягнення з ТОВ „Прайд” на користь держави усього отриманого за договором комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 150 грн.;

4. стягнення з ТОВ „Прайд” на користь ТОВ „Абріс” усього отриманого за договором купівлі – продажу цінних паперів № 143-Т; К-19-04-05-2 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 1350 грн.;

5. стягнення з ТОВ „Прайд”на користь ТОВ „Абріс” усього отриманого за договором купівлі – продажу цінних паперів № 143-Т; К-19-04-04-2 від 19 квітня 2005 року. А саме простих іменних акцій ВАТ „Київтехпроект” у кількості тридцять мільйонів штук, а у разі неможливості стягнення зазначених цінних паперів – стягнення їх грошового еквіваленту у сумі 1350 грн.;

6. стягнення з ТОВ „Прайд” на користь держави грошового еквіваленту, отриманих від ТОВ „Леокос” комісійних послуг у розмірі 150 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 25 січня 2007 року з позовною заявою № 451/10/10-013 від 18 січня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс”, м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю „Леокос”, м. Київ про: 1) визнання недійсним господарського зобов’язання, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, яке виникло та виконано на підставі договору комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року між ТОВ „Прайд”, м. Донецьк та ТОВ „Леокос”, м. Київ та договору купівлі – продажу цінних паперів № 141-Т; К-19-04-05-2 від 19 квітня 2005 року між ТВО „Прайд” та ТОВ „Абріс”; 2) стягнення з ТОВ „”Леокос” на користь ТОВ „Прайд” усього отриманого за договором комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 1350 грн.; 3) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь держави усього отриманого за договором комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 150 грн.; 4) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь ТОВ „Абріс” усього отриманого за договором купівлі – продажу цінних паперів № 143-Т; К-19-04-05-2 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 1350 грн.; 5) стягнення з ТОВ „Прайд”на користь ТОВ „Абріс” усього отриманого за договором купівлі – продажу цінних паперів № 143-Т; К-19-04-04-2 від 19 квітня 2005 року. А саме простих іменних акцій ВАТ „Київтехпроект” у кількості тридцять мільйонів штук, а у разі неможливості стягнення зазначених цінних паперів – стягнення їх грошового еквіваленту у сумі 1350 грн.; 6) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь держави грошового еквіваленту, отриманих від ТОВ „Леокос” комісійних послуг у розмірі 150 грн.; розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

26 січня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про відкликання позовної заяви № 451/10/10-013 від 18 січня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс”, м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю „Леокос”, м. Київ про: 1) визнання недійсним господарського зобов’язання, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, яке виникло та виконано на підставі договору комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року між ТОВ „Прайд”, м. Донецьк та ТОВ „Леокос”, м. Київ та договору купівлі – продажу цінних паперів № 141-Т; К-19-04-05-2 від 19 квітня 2005 року між ТВО „Прайд” та ТОВ „Абріс”; 2) стягнення з ТОВ „”Леокос” на користь ТОВ „Прайд” усього отриманого за договором комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 1350 грн.; 3) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь держави усього отриманого за договором комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 150 грн.; 4) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь ТОВ „Абріс” усього отриманого за договором купівлі – продажу цінних паперів № 143-Т; К-19-04-05-2 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 1350 грн.; 5) стягнення з ТОВ „Прайд”на користь ТОВ „Абріс” усього отриманого за договором купівлі – продажу цінних паперів № 143-Т; К-19-04-04-2 від 19 квітня 2005 року. А саме простих іменних акцій ВАТ „Київтехпроект” у кількості тридцять мільйонів штук, а у разі неможливості стягнення зазначених цінних паперів – стягнення їх грошового еквіваленту у сумі 1350 грн.; 6) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь держави грошового еквіваленту, отриманих від ТОВ „Леокос” комісійних послуг у розмірі 150 грн.; до відкриття провадження в адміністративній справі з проханням повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 13, 79, частиною 2 статті 89, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статі 106, частинами 1, 2, пунктом 2 частини 3, частинами 5, 6 статті 108,  статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька № 451/10/10-013 від 18 січня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс”, м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю „Леокос”, м. Київ про: 1) визнання недійсним господарського зобов’язання, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, яке виникло та виконано на підставі договору комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року між ТОВ „Прайд”, м. Донецьк та ТОВ „Леокос”, м. Київ та договору купівлі – продажу цінних паперів № 141-Т; К-19-04-05-2 від 19 квітня 2005 року між ТВО „Прайд” та ТОВ „Абріс”; 2) стягнення з ТОВ „”Леокос” на користь ТОВ „Прайд” усього отриманого за договором комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 1350 грн.; 3) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь держави усього отриманого за договором комісії № К-19-04-05-1 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 150 грн.; 4) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь ТОВ „Абріс” усього отриманого за договором купівлі – продажу цінних паперів № 143-Т; К-19-04-05-2 від 19 квітня 2005 року, а саме коштів у сумі 1350 грн.; 5) стягнення з ТОВ „Прайд”на користь ТОВ „Абріс” усього отриманого за договором купівлі – продажу цінних паперів № 143-Т; К-19-04-04-2 від 19 квітня 2005 року. А саме простих іменних акцій ВАТ „Київтехпроект” у кількості тридцять мільйонів штук, а у разі неможливості стягнення зазначених цінних паперів – стягнення їх грошового еквіваленту у сумі 1350 грн.; 6) стягнення з ТОВ „Прайд” на користь держави грошового еквіваленту, отриманих від ТОВ „Леокос” комісійних послуг у розмірі 150 грн.; з доданими до неї документами, усього на 67 аркушах, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток позивачеві: позовна заява № 451/10/10-013 від 18 січня 2007 року з додатком усього на 67 аркушах.

Суддя                                                                                             Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 5 примірників:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачам – 3 .

3.          До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.