ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ухвала про повернення

06.04.2007 року                                                Справа № 8/47пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів              Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

“Вестгруп”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.03.07

по справі                                        №8/47пн (суддя –Середа А.П.)

за позовом                                        Прокурора міста Луганська в інтересах

держави в особі виконавчого комітету

Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

“Вестгруп”, м. Луганськ

про                                                  стягнення 1398 грн. 13 коп. та примусове

звільнення нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Вестгруп”, Луганськ, 02.04.07 (згідно з календарним штемпелем Луганського відділення поштового зв’язку №55 на поштовому конверті), тобто у встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк, звернувся через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без дати та номеру (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області №439 від 04.04.07) на рішення господарського суду Луганської області від 20.03.07 по справі №8/47пн, яким позов прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, задоволений у повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з орендної плати у сумі 1041 грн. 09 коп.; плату  за фактичне користування орендованим майном у сумі 311 грн. 20 коп.; пеню у сумі 45 грн. 84 коп. (всього –1398 грн. 13 коп.) та зобов’язано відповідача звільнити окремо розташовану нежитлову будівлю площею 74,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Молодіжний, 14-в.

Апеляційна скарга відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестгруп”, м. Луганськ, підписана особою, прізвище та посадове становище якої не зазначено, оскільки з матеріалів справи №8/47пн, в тому числі: договору оренди нежитлового приміщення     №53/05-Ж від 04.07.05 (а.с. 8-9 на звороті), акту прийому –передачі нежитлового приміщення б/н від 04.07.05 (а.с. 10), Статуту відповідача       (а.с. 17, 38), супровідного листа відповідача від 02.03.07 б/н (а.с. 28), відзиву на позовну заяву від 20.03.07 б/н (а.с. 42-43), клопотання від 20.03.07 б/н (а.с. 44) вбачається, що підпис цієї особи не є підписом директора підприємства відповідача –Долголенко М.Л., тобто апеляційна скарга без дати та номеру (вхідний по канцелярії суду першої інстанції №439 від 04.04.07) підписана невідомою особою без доказів повноважень на право підпису цієї апеляційної скарги.

До згаданої апеляційної скарги відповідачем не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, а саме: до суду поданий платіжний документ –оригінал платіжного доручення №1 від 02.04.07 на сплату державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп.

Із апеляційної скарги відповідача вбачається, що рішення господарського суду Луганської області від 20.03.07 по справі №8/47пн оскаржується ним як у частині майнових вимог, а саме: про стягнення суми заборгованості у розмірі 1398 грн. 13 коп., так і в частині немайнових вимог –про зобов’язання звільнення згаданого нежитлового приміщення.

Із п.п. “а” та “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито”  вбачається, що із заяв, які подаються до господарських судів,  майнового характеру - ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн., і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500 грн., а із заяв немайнового характеру ставка державного мита складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою відповідачем (скаржником) повинно бути сплачено державне мито в сумі 93 грн. 50 коп. (51 грн. 00 коп. за оскарження рішення в частині майнових вимог - стягнення заборгованості у сумі 1398 грн. 13 коп. та 42 грн. 50 коп. за оскарження рішення в частині звільнення відповідачем згаданого нежитлового приміщення), таким чином, скаржником не доплачено державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., чим порушені вимоги Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Крім того, на зворотній стороні платіжного доручення №1 від 02.04.07, яке додане відповідачем до апеляційної скарги як доказ на сплату державного мита до Державного бюджету України у сумі 51 грн. 00 коп., відсутні: відповідний напис кредитної установи про зарахування (перерахування) державного мита до Державного бюджету України, дата зарахування (перерахування) державного мита, підписи  посадових осіб кредитної установи та гербова печатка банку.

Згідно із п. 14 розділу 3 інструкції “Про порядок нарахування та справляння державного мита”, яка  затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду додається останній примірник платіжного доручення (оригінал), на зворотній стороні якого повинен міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету… грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб банку (з розшифровкою посади та прізвищ цих посадових осіб) та відтиском печатки  кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, а якщо державне мито до бюджету сплачується готівкою, то до суду додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Таким чином, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючі викладене та керуючись ст. ст. 86, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестгруп”, м. Луганськ, без дати та номеру (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області №439 від 04.04.07) на рішення господарського суду Луганської області від 20.03.07 по справі №8/47пн повернути заявникові без розгляду, а справу №8/47пн - місцевому господарському суду Луганської області.

Додаток: тільки Товариству з обмеженою відповідальністю “Вестгруп”, м. Луганськ, –апеляційна скарга  без дати та номеру (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області №439 від 04.04.07) на 3 аркушах, оригінал платіжного доручення від 02.04.07 №1, як доказ сплати державного мита до Державного бюджету України у сумі 51 грн. 00 коп. - на 1 аркуші; фіскальні чеки №101, №102 від 02.04.07 –на 2 аркушах.

Всього – на 6 аркушах.

Головуючий суддя                                                  К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                       Т.Ф. Парамонова