ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.
Справа № П-14/76

за позовом            Прокурора Городенківського району в інтересах держави -

Городенківського державного виробничого управління

водопровідно-каналізаційного господарства

вул. Шевченка,1, м.Городенка,77800

до відповідача     ВАТ "Городенківський сирзавод"

вул. Височана,2, м.Городенка,78100

Представники:

Від позивача:  Коновалик П.В., юрисконсульт, (довіреність № 138 від 24.09.07р. )

Від відповідача:  Максимчук К.Т., юрисконсульт, (довіреність № 179 від 28.09.07р.)

Учасник судового засідання:  Скора О.Д., прокурор

СУТЬ СПОРУ:  стягнення заборгованості в сумі 289 742,00грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач заявив  клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

Заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

24.07.06  між сторонами укладено договір №68 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної власності.

Відповідно до вищезазначеного договору та "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України",  абонент (відповідач) взяв на себе зобов"язання проводити оплату за спожиту воду та водовідведення щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем.

Позивач зазначає, що відповідач не провів оплату в повному обсязі, наголошує, що заборгованість за період з березня по липень 2007 року становить 289 742,00грн.

16.02.07р. позивач направив відповідачу претензію, в котрій просить сплатити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, боргу не сплатив.

Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача становить 289 742,00грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за надані послуги, на час пред"явлення позову  за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 289 742,00 грн.

Відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Позивач проти поданого клопотання заперечив.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача і розстрочує виконання рішення суду на 4 місяці.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Городенківський сирзавод", м.Городенка, вул.Височана,2 (р/р 26002198 в Райффайзенбанк "Аваль" м.Івано-Франківська, МФО 336462, код 445720)  на користь Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Городенка, вул.Шевченка,2 (р/р 9 в Городенківському відділенні Ощадбанку, МФО 336525, код 03345900) заборгованість в сумі

289 742,00грн.

Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення по сплаті заборгованості на чотири місяці.

Накази видавати  кожного місяця починаючи з грудня 2007 року наступними сумами:

-грудень 2007р. - 72 435,50грн. заборгованості;

-січень 2008р.    -72 435,50грн. заборгованості;

-лютий 2008р.    -72 435,50грн. заборгованості;

-березень2008р. -72 435,50грн. заборгованості.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Городенківський сирзавод", м.Городенка, вул.Височана,2 (р/р 26002198 в Райффайзенбанк "Аваль" м.Івано-Франківська, МФО 336462, код 445720)  в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 0002,  , код  платежу 22090200) 102,00грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Городенківський сирзавод", м.Городенка, вул.Височана,2 (р/р 26002198 в Райффайзенбанк "Аваль" м.Івано-Франківська, МФО 336462, код 445720) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                              Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _____________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.