ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.12.07                                                                                           Справа  № 12/185

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                         П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв’язку (далі УДППЗ) «Укрпошта»в особі Закарпатської дирекції в інтересах Ужгородського поштампу за № 1144/06 від 05.10.07 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.09.07 р.

у справі № 12/185

за позовом Ужгородського комунального підприємства (дала КП) «Уж-тепло», м. Ужгород

до відповідача Ужгородського поштампу, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 68 539,57 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Райхель Р.П. –довіреність б/н від 06.12.07р.

Ухвалою від 16.10.07 р. порушено провадження за апеляційною скаргою у справі № 12/185 і призначено розгляд апеляційної скарги на 30.10.07 р.

29.10.07 р. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

Ухвалою від 30.10.07 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 11.12.07 р. і витребувано від сторін додаткові докази.

10.12.07 р. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

11.12.07 р. сторони подали до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

В судовому засіданні 11.12.07 р. оголошено перерву до 18.12.07 р. для оголошення рішення.

До початку судового засідання 30.10.07 р. представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.09.07р. у справі № 12/185 (суддя Тисянчин В.М.), позов КП «Уж-тепло» про стягнення з УДППЗ «Укрпошта», Закарпатська дирекція 68 539,57 грн. основного боргу, 685,40 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього 69 342,97 грн.), задоволено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: заборгованість відповідача в сумі 68 539,57 грн. підтверджується матеріалами справи; добровільне погашення боргу відповідач не виконав; юридичним фактом на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами є відпуск теплової енергії; перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення; обов’язок відповідача оплатити вартість відпущеної теплової енергії є безспірним.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим і підлягає скасуванню; позовна заява подана до неналежного відповідача по справі; сума оплати по тарифу не повинна перевищувати суми оплати за обліком тепла по лічильнику; просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне у зв’язку з відсутністю правових підстав за невизначеністю та безпідставністю суми заборгованості.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що: відповідачем за період надання послуг з листопада 2006 року по 01.04.07 р. від позивача було отримано теплової енергії та ГВП на загальну суму 68 539,57 грн., однак він не виконав своїх зобов’язань по оплаті понесених нами витрат; сума заборгованості за отриману, згідно договору № 48 від 01.11.06 р., теплову енергію та гарячу воду підтверджена доданими до матеріалів справи документами; добровільн6е погашення боргу відповідач не виконав; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається; просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Закарпатської області від 26.09.07 р. у справі № 12/185 - скасуванню, виходячи з такого:

Як видно з матеріалів справи, позов пред'явлено Ужгородським КП «Уж-тепло»до Ужгородського поштамту, який згідно Положення про Ужгородський поштамт Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»являється відособленим безбалансовим виробничим підрозділом філіалу Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»(п. 1.1 Положення).

Діяльність Ужгородського поштамту врегульована вищезазначеним Положенням, затвердженим 01 жовтня 2002 року.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Відособленим підрозділам, створеним юридичними особами, статутом, положенням або довіреністю може бути надане право здійснювати в господарському суді повноваження сторони у справі. Однак, в будь-якому випадку стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Як вбачається з наданого представником відповідача Положення про Ужгородський поштамт Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», відособлений виробничий підрозділ (Ужгородський поштамт) не є юридичною особою (п. 1.4) і має право представляти в порядку передбаченому законодавством України інтереси Підприємства, Дирекції лише на підприємствах, в установах, правоохоронних органах (п. 2.3.1).

Виходячи з того, що відповідач не є юридичною особою, а отже, і не може бути стороною судового процесу в розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неправомірно та безпідставно задоволено позов КП «Уж-тепло»та стягнено з Ужгородського поштамту заборгованість в сумі 68 539,57 грн.

Отже, КП «Уж-тепло»подано позовну заяву про стягнення суми боргу саме до неналежного відповідача.

В даному випадку, керуючись п. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа непідсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю. А у випадку помилкового порушення провадження судом у такій справі, суд першої інстанції повинен був припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Закарпатської області від 26.09.07 р. у справі № 12/185 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 26.09.07 р. у справі № 12/185 скасувати.

Прийняти нове рішення: припинити провадження у справі № 12/185.

Матеріали справи повернути до господарського суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                               Слука М.Г.

Судді                                                                                   Скрутовський П.Д.

Юрченко Я.О.