ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа  № 14/330

Львівський апеляційний господарський суд у складі

Суддя-доповідач                           Михалюк О.В.

Судді                                               Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Мало Турянської сільської ради

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 року

у справі      № 14/330

за позовом         Мало Турянської сільської ради, с.Мала Туря

до відповідача  арбітражного керуючого Саєвича М.Б., м.Коломия

про                     визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого

за участю представників:

від позивача не з»явився

від відповідача: не з»явився

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерували, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.

Відводів складу суду не поступило.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.06р. у справі № 14/330 (суддя Булка В.І.) залишено без розгляду позов Мало Турянської сільської ради, с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області до арбітражного керуючого Саєвича М.Б., м.Коломия про визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - Мало Турянська сільська рада подала до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з підстав порушення місцевим господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам та наявним у справі матеріалам, на підставі чого просить оскаржувану ухвалу господарського суду Івано-Франківської області у справі № 14/330 від 28.12.06р. скасувати та справу направити на новий розгляд.

Ухвалою від 08.02.07р. Львівський апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.07р. закінчено підготовку  справи № 14/330 до апеляційного розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.07р.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в них докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.06р. у справі № 14/330 слід скасувати.

При цьому колегія виходила з наступного:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2005р. у справі № Б-7/168 про банкрутство МП «Бескиди», с.Шевченково Долинського району Івано-Франківської області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саєвича М.Б.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2006р. повноваження ліквідатора Саєвича М.Б. припинено та призначено нового ліквідатора у справі про банкрутство МП «Бескиди»арбітражного керуюого Хлібейчука І.М.

Мало Турянська сільська рада, вважаючи дії ліквідатора Саєвича М.Б. в ліквідаційній процедурі незаконними, звернулась 28.11.2006р. до господарського суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом про визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Саєвича М.Б. щодо опублікування відомостей про визнання МП «Бескиди».

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з тим, що даний спір повинен розглядатись у позовному провадженні адміністративним судом, оскільки оскарження дій ліквідатора (ліквідаційної комісії) відбувається в межах справи про банкрутство, зокрема, п.4 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов»язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. За результатами розгляду скарги на дії ліквідатора господарський суд виносить ухвалу.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ст.157, ст.ст.195, 196, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.06р. у справі № 14/330 скасувати.

3.          Провадження у справі закрити.

4.          Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

5.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                 Михалюк О.В.

Суддя                                                                                       Новосад Д.Ф.

Суддя                                                                                       Мельник Г.І.