ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.07 р.                                                                                  Справа № 33/208пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” м. Макіївка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести земельну ділянку в придатний для використання стан

за участю представників:

від позивача: Ботман О.О., дов. від 27.04.2006р. №047-158

від відповідача: Воронова І.А., дов. від 02.01.2007р.

Прокурор: Ульянова О.В., посвідчення №2520.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Акціонерного товариства відкритого типу “Компанія “Алекс” м. Макіївка із адміністративним позовом про зобов'язання звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,25га та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос паркану та асфальтової площадки.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем вимог Земельного кодексу та зайняття земельної ділянки без право установчих документів; акт дотримання перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.06.2006р.; припис від 06.06.2006р.

Прокурором в засіданні від 08.08.2006р. надана заява №2877 від 04.08.2006р. про зміну позовних вимог. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, замість звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,025, прокурор наполягає на звільнені відповідачем самовільно зайнятої ділянки площею 0,0302га.

В обґрунтування змінених вимог прокурор посилається на лист Колективного підприємства “Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр” №845/06 від 04.07.2006р., де зазначено, що внаслідок додаткової геодезичної зйомки земельної ділянки було встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,032га з північної та східної сторони.

Заявою №07/3521 від 23.10.2006р. прокурор змінив предмет спору та наполягав на звільненні самовільно зайнятої земельної ділянки в розмірі 0,0052га, щодо решти площі спірної земельної ділянки прокурор просив суд припинити провадження в цій частині за відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2006р. провадження у справі №33/208пн було зупинене до 09.01.2007р. за клопотанням позивача у зв’язку з необхідністю надання додаткових матеріалів, які мають значення для вирішення спору, а саме: доказів того, що спірна земельна ділянка увійшла до складу загальної площі земельної ділянки, наданої відповідачу відповідно до рішення Маріупольської міської ради №5/6-776 від 31.10.2006р.

Ухвалою суду від 10.07.2007р. провадження в адміністративній справі №33/208пн поновлено та викликано представників сторін, прокурора у засідання 10.01.2007р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача від 10.01.2007р. про відмову від позовних вимог про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести земельну ділянку в придатний для використання стан у зв’язку з укладенням 29.11.2006р. договору оренди земельної ділянки між Маріупольською міською радою м. Маріуполь та Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” м. Макіївка.

В підтвердження факту наявності орендних правовідносин між позивачем та відповідачем Маріупольською міською радою м. Маріуполь надано копії договору оренди земельної ділянки від 29.11.2006р.; плану (схеми) меж земельної ділянки; акту винесення на місцевість та узгодження меж землекористування Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” для будівництва виставочного майданчику автомобілів по пр. Металургів, 129 у Жовтневому районі м. Маріуполя від 04.09.2006р.; висновку державної експертизи землевпорядної документації від 18.10.2006р. №4019; акту приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди від 01.12.2006р., які приєднано до матеріалів справи.

Проти клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №33/208пн не заперечував присутній у засіданні прокурор.

Відмова позивача від позову прийнята господарським судом, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до підпункту 2 пункту1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про що судом постановляється ухвала.

Керуючись статтями 11, 136, підпунктом 2 пункту 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження в адміністративній справі №33/208пн за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” м. Макіївка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести земельну ділянку в придатний для використання стан.

2.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано 5 примірників:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

2 – прокуратурі;

1 – до справи.