ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

30.10.07 р.                                                                                  Справа № 20/296

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” філія “Дирекція первинної мережі” Центр технічної експлуатації первинної мережі № 3 (ЦТЕПМ-3), м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля”, м.Димитрове

про стягнення  62284,49 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Новиков О.Є. – за довіреністю

від відповідача: Лакіза Н.М. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося  Відкрите акціонерне товариство  “Укртелеком” філія “Дирекція первинної мережі” Центр технічної експлуатації первинної мережі № 3 (ЦТЕПМ –3), м.Донецьк із позовом до  Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, м.Димитрове про стягнення 62284,49 грн. – суми збитків, заподіяних відповідачем внаслідок пошкодження каналу зв’язку ВОЛЗ В15 “Дніпро-Донбас”, які складаються з сум ремонтно-відновлювальних робіт та втрат від простою каналів зв’язку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на претензію № 05/406 від 26.04.2006р.; відповідь на претензію № 02-165 від 12.05.2006р.; протокол про причини порушення Правил охорони ліній зв”язку від 12.04.2006р.; кошторис; лист № 05/967 від 30.10.2006р.; лист № 05/1091 від 27.11.2006р.

Позивач у судовому засіданні уточнив склад позовних вимог, про що надав суду заяву № 05/819 від 14.08.2007р.

Клопотанням сторін строк розгляду справи продовжувався до 15.11.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, про що надав суду відзив на позовну заяву № 325 від 03.09.2007р., у якому посилається на те, що кошторис усунення пошкоджень від 12.04.2006р., звідний кошторисний розрахунок усунення аварії на волоконно-оптичній лінії зв”язку В-15 “Дніпро-Донбас” та локальний кошторис 5-1-1 на ремонт кабелю ВОЛС В-15 необгрунтовані та не надані докази виконання робіт.

У судовому засіданні відповідач клопотав про проведення судово-бухгалтерської експертизи по справі, про що надав суду заяву від 30.10.2007р., проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса.

За приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Приймаючи до уваги, що визнання розміру збитків пов”язано з вирішенням певних питань технічного характеру, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової технічно-економічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань.

Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експертизи, визначене судом.

Керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову технічно-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса, направивши для цього справу № 20/296 на адресу зазначеного інституту (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає повністю розрахунок вартості ремонтно-відновлювальних робіт, здійснений позивачем, встановленим нормам і правилам та обставинам аварії?

Якщо ні, то в якій частині?

2. Чи відповідає повністю розрахунок збитків від простою каналу зв”язку, здійснений позивачем, встановленим нормам і правилам та обставинам аварії?

Якщо ні, то в якій частині?

Попередити експертів, що безпосередньо здійснюватимуть проведення експертизи, про  відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Рекомендувати експерту (експертам) у разі необхідності у дослідженні додаткових документів звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування від сторін цих матеріалів.

Зобов’язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса направити до господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Екземпляр даної ухвали та справу № 20/296 направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Провадження у справі – зупинити.

Суддя                                                                                      Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу                   3. у справу

4. інституту

Вик. Марченко Ю.О.