ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.03.07                                                                                           Справа  № 7/310-3895

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя                                        Орищин Г.В.

суддів                                                              Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Збаразької міжрайонної державної податкової

інспекції Тернопільської області, м.Збараж (далі - МДПІ) від 20.01.2007 р.

№ 308/10

на постанову господарського суду Тернопільської області від 28.11.2006 року

у справі № 7/310-3895

за позовом Збаразької МДПІ

до відповідача державного підприємства «Збаразький завод продтоварів»,

м.Збараж (далі –ДП)

про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках

з участю представників:

від скаржника – Стецько Н.Ю. –зав. юр. сект.

від позивача –Ковалишин В.Й. –дир.

Права і обов”язки сторін, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України, присутнім в судовому засіданні представникам роз’яснено.

Даний спір розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності із п.п. 6 і 7 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 28.11.2006 р. у

справі № 7/310-3895 (суддя Стадник М.С.) відмовлено в позові Збаразькій МДПІ про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках №№ 260021241, 2602057, 1, 9, 8 у ТОД АППБ «Аваль», МФО 338501, №№ 0300, 0001, 0001 у ТФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 338783, № 060 у філії Збаразького відділення № 6356 Ощадбанку України, МФО 398132, державного підприємства «Збаразький завод продтоварів», м.Збараж (далі –ДП). Дана постанова мотивована судом тим, що податковим органом не доведено факту відчуження підприємством активів шляхом укладення договору лізингу, а отже, не доведено наявності обставин для застосування арешту активів, тому, в позові слід відмовити.

Позивач у справі –Збаразька МДПІ, подав апеляційну скаргу на згадану постанову суду, в якій зазначає, що постанова господарського суду прийнята з невірним застосуванням норм матеріального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи. На думку скаржника, господарським судом не взято до уваги, що активи позивача з 19.01.2005 р. перебувають у податковій заставі, однак, 05.08.2005 р. він, без погодження з податковим органом, уклав договір оренди частини приміщення з приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу; орендна плата з цього договору на погашення податкового боргу не надходила.

Відповідач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених  в усних поясненнях в судовому засіданні, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної Збаразькою МДПІ перевірки по питанню дотримання ДП «Збаразький завод продтоварів»вимог п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за період з 01.11.2004 р. по 01.07.2006 р., 27 липня 2006 року складено акт за № 004/24/00379850, яким встановлено, що  під час перебування активів ДП «Збаразький завод продтоварів»у податковій заставі, 05.08.2005 р. без погодження із податковим органом цим підприємством було укладено договір оренди з приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Футуймою В.Б. (копія договору знаходиться в матеріалах справи, а.с.24). На підставі матеріалів даної перевірки начальник ТВ ПМ УПМ ДПА в Тернопільській області 09 жовтня подав керівнику Збаразької МДПІ подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків (а.с. 6).

Рішенням від 11.10.2006 року в.о.начальника Збазької МДПІ, на підставі п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вирішив звернутися до суду із заявою про застосування до ДП "Збаразький завод продовольчих товарів" арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках (а.с. 5).

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, вивчивши подані сторонами докази у справі на відповідність їх фактичним матеріалам та обставинам справи, судова колегія відзначає наступне:

Згідно із п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:

а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні;

б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів;

в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.

Відповідно до п.п.9.1.1 п. 9.1. ст.9 вищевказаного Закону адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, а  згідно з п.п.9.3.9  п.9.3. ст.9 цього ж Закону, арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку передбаченому законодавством.

Як встановлено господарським судом та  вбачається з матеріалів справи, майно позивача перебуває в податковій заставі з 19.01.2005 р., про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого реєстратором Тернопільської філії Інформаційного центру (а.с.13). Станом на 20.10.2006 року за даними довідки податкового органу від 20.10.2006 р. за підприємством позивача рахується непогашений податковий борг в сумі 261335,82 грн. (а.с.22).

В процесі дії податкової застави між ДП «Збаразький завод продтоварів»(орендодавець) та приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Футуймою В.Б. (орендар) 05.08.2005 р. укладено договір оренди приміщення, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове плате користування приміщення площею 24 кв.м. (три нежитлові кімнати), що знаходиться за адресою: м.Збараж, вул. Шолом Алейхема,1.

Відповідач факту укладення договору оренди без письмового узгодження з податковим органом не заперечує, тому, вимоги скаржника обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209 п.п.6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Збаразької МДПІ задоволити.

Постанову господарського суду Тернопільської області від 28.11.2006 р. у

справі № 7/310-3895 скасувати.

Заяву Збаразької МДПІ задоволити.

Застосувати до ДП «Збаразький завод продтоварів»арешт активів у вигляді зупинення операцій строком на 1968 годин на слідуючих рахунках:

№ 260021241 (основний, українська гривня), банк ТОД АППБ «Аваль»,

МФО 338501

№ 2602057 (додатковий, українська гривня), банк ТОД АППБ «Аваль»,

МФО 338501

№ 1  (додатковий, українська гривня), банк ТОД АППБ «Аваль»,

МФО 338501

№ 9 (додатковий, українська гривня), банк ТОД АППБ «Аваль»,

МФО 338501

№ 8 (додатковий, українська гривня), банк ТОД АППБ «Аваль»,

МФО 338501

№ 0300 (додатковий, українська гривня), банк ТФ ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 338783

№ 0001 (додатковий, українська гривня), банк ТФ ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 338783

№ 0001 (додатковий, українська гривня), банк ТФ ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 338783

№ 060 (додатковий, українська гривня), Філія Збаразьке відділення №6356 Ощадбанку України, МФО 398132

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211,212 КАС України.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

головуючий суддя                                                                          Г.В. Орищин

судді                                                                                                 О.П. Дубник

Г.Г. Якімець