ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" грудня 2007 р.
Справа  № 29/320-07-7601

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги: Міністерство транспорту та зв’язку України;

за участю третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство “Одеський морський торгівельний порт”;

до відповідача: Приватне підприємство “Колумбус”;

за участю третьої особи на стороні відповідача: Головне управління МНС України в Одеській області;

за участю: Прокуратури Київського району м. Одеси;

про відновлення орендованого державного майна та стягнення 134643,6 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Десятова - довіреність;

Від відповідача: Фірсов Д.А. - довіреність;

Від прокуратури: Журило С.С. - посвідчення;

Від тетьої особи Міністерство транспорту та зв’язку: не з’явився;

Від третьої особи ДП "Одеський морський торговельний порт": Некрасов І.В. за довіреністю

Від тетьої особи ГУ МНС України в Одеський області: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, звернулось із позовом до відповідача Приватне підприємство «Колумбус», за участю третіх осіб, без самостійних на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України; Головне управління МНС України в Одеській області; Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», про відновлення об’єкту оренди, а саме: 1-поверхові нежитлові приміщення (колишні білетні каси), загальною площею 110,97 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, 165 ст. Великого Фонтану, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»та повернути його до державної власності у належному стані того ж роду та тієї ж якості, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

В процесі розгляду справи за заявою Прокуратури Київського району м. Одеси, ухвалою господарського суду Прокуратуру Київського району було залучено до участі у справі, а також було прийнято позов від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», до відповідача, про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»вартості орендованого майна, в зв’язку з чим господарським судом було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги па предмет спору –Державне підприємства «Одеський морський торгівельний порт».

Представник позивача позовну заяву підтримує, на своїх вимогах наполягає.

Відповідач –Приватне підприємство «Колумбус», згідно письмових заперечень проти позову позивача заперечує, але визнає позов третьої особи з самостійними вимогами –Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт».

Міністерство транспорту та зв’язку України, про місце й час судових засідань було повідомлено належним чином, але у судове засідання представник не з’явився, заперечення на позов надані не були, причини неявки не повідомлялися.

Головне управління МНС України в Одеській області –згідно письмових пояснень та пояснень представника у судовому засіданні позов підтримує.

Прокуратура Київського району м. Одеси –згідно пояснень представника у судовому засіданні позов підтримує.

Ухвалою від 21.12.2007р. провадження у справі за позовом Державного підприємства “Одеський морський торгівельний порт”до Приватного підприємства “Колумбус”про стягнення вартості орендованого майна, припинено відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у справі, суд встановив:

13.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ92.

Згідно умов вказаного договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування державне нерухоме майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», а саме нежитлові приміщення (колишні білетні каси), загальною площею 110,97 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, 16 ст. В.Фонтану, строком до 30.09.2007р.

Відповідно до незалежної експертної оцінки, вартість об’єкта оренди на момент укладення договору оренди становила 133093,00 грн. із середньозваженим фізичним зносом об’єкта оренди 43,8%.

08.06.2007р. позивачем була здійснена перевірка, з виїздом на місце, по виконанню умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ92 від 13.11.2006р., за результатами якої, згідно довідки про перевірку від 11.06.2007р., було встановлено, що об’єкт оренди відсутній, в зв’язку з тим, що відповідач демонтував об’єкт оренди, з поясненням, що руйнування об’єкту оренди відбулося 23.02.2007р. в наслідок стихійного лиха, а розібрання та вивіз будівельних конструкцій та їх елементів здійснено відповідачем на підставі припису Головного управління МНС України в Одеській області від 26.04.2007р. № 20-19-861/1531.

Про демонтування об’єкту оренди відповідач повідомив позивача листом від 08.05.2007р. № 19, а припис Головного управління МНС України в Одеській області від 26.04.2007р. № 20-19-861/1531 відповідач надав позивачу 18.04.2007р.

Позивач вважає, що відповідач в порушення умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ92 від 13.11.2006р. не вжив заходів по збереженню орендованого майна –п. 5.3. та п. 5.4. договору, в зв’язку з чим позивач на підставі положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ92 від 13.11.2006р. просить господарський суд Одеської області відновити об’єкт оренди, а саме: 1-поверхові нежитлові приміщення (колишні білетні каси), загальною площею 110,97 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, 165 ст. Великого Фонтану, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»та повернути його до державної власності у належному стані того ж роду та тієї ж якості, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

В запереченнях на позов, відповідач зазначив, що відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, а в зв’язку з тим, що об’єкт оренди, який відповідач орендував у позивача було зруйновано внаслідок стихійного лиха, що підтверджується зверненням відповідача до Головного управління МНС України та приписом Головного управління МНС України та в зв’язку з тим, що відповідач повідомив позивача про зазначені обставини, відповідач вважає, що він згідно ст. 617 ЦК України не може нести відповідальність за знищення майна, так як таке знищення сталося внаслідок стихійного лиха.

Відповідач також, зауважив, що він не проти сплатити вартості орендованого майна, яка згідно експертної оцінки та договору оренди складає 133093 (сто тридцять три тисячі дев’яносто) грн. 00 коп.

Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт»згідно позовної заяви, вважає, що відповідач повинен відшкодувати вартість орендованого майна згідно експертної оцінки.

Прокуратура Київського району м. Одеси згодна з позовом позивача і вважає, що він підлягає задоволенню.

В процесі розгляду справи, до подачі Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт»позову про стягнення вартості об’єкта оренди, відповідач подав суду клопотання про призначення судової будівельної експертизи з питанням, яке має бути роз’яснено судовим експертом: чи можливо відновити нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (колишні білетні каси), загальною площею 110,97 кв.м., за адресою: м. Одеса, 16 ст. Великого Фонтану, які були передані в оренду Приватному підприємству «Колумбус»Регіональним відділенням Фонду державного майна України по договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності ДФ92 від 13 листопада 2006 року, з яким сторони, які приймали участь у справі, погодилися.

Проте, судом клопотання відповідача про призначення судової експертизи було залишено без задоволення, так як відповідач відмовився від свого клопотання про призначення судової експертизи, з підстав того, що Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт»було заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача вартості об’єкта оренди, яку відповідач у добровільному порядку задовольнив, в підтвердження чого надав суду відповідні платіжні документи, а також з підстав того, що сторонами не було надано відповідної технічної документації на загиблий об’єкт оренди та інших документів витребуваних судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з наступних підстав.

Пунктом 10.11. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності ДФ92 від 13 листопада 2006 року, встановлено, що його чинність припиняється внаслідок загибелі об’єкту оренди.

Згідно матеріалів справи, зокрема, довідки про перевірку від 11.06.2007р., припису Головного управління МНС України в Одеській області від 26.04.2007р. № 20-19-861/1531, листа відвідача від 08.05.2007р. № 19, об’єкт оренди було знищено в наслідок стихійного лиха, яке сталося 23.02.2007р.

Отже, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності ДФ92 від 13 листопада 2006 року в силу п. 10.11. припинив свою дію.

Відповідно до п. 5.7. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності ДФ92 від 13 листопада 2006 року, у разі припинення або розірвання договору, відповідач зобов’язаний повернути орендоване майно балансоутримувачу у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкту оренди з вини відповідача.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як свідчать матеріали справи, балансоутримувачем орендованого майна є  Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт».

Отже, Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт»відповідно до п. 5.7. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності ДФ92 від 13 листопада 2006 року має право вимагати від відповідача відшкодування збитків у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкту оренди, що і було зроблено Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт», шляхом подачі до господарського суду Одеської області позову до відповідача про відшкодування вартості об’єкта оренди.

При цьому, відповідач визнав позов Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»у повному обсязі, сплатив Державному підприємству «Одеський морський торгівельний порт»вартість об’єкта оренди та судові витрати Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», що підтверджується відповідними платіжними документами наданими суду відповідачем та підтвердженням представника Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»у судовому засіданні, що кошти за знищений об’єкт оренди були зараховані згідно платіжних документів.

Крім того, зазначені обставини свідчать про те, що відповідач поніс відповідальність по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності ДФ92 від 13 листопада 2006 року, а саме, згідно п. 5.7. договору, шляхом сплати балансоутримувачу вартості знищеного об’єкта оренди на вимогу балансоутримувача, а відповідно суд вважає, що відповідач не може двічі відповідати за одне і теж порушення договору оренди –незбереження майна, при цьому, суду не було надано відповідної технічної документації на знищений об’єкт оренди, не було надано правовстановлюючих документів на об’єкт оренди та на земельну ділянку, які були витребувані судом, в зв’язку з чим  суд відмовляє у задоволенні позову Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись ст. ст.  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 26.12.2007р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.