overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.07р.

Справа № АЗБР16/4027-07

Колегія суддів у складі судді: головуючий суддя -  Загинайко Т.В., суддя  - Петрова В.І., суддя - Євстигнеєва  Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс",                                    м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Державного казанчейства України, м. Київ

до відповідача-2: Державної податкової  адміністрації у Дніпропетровській області,                м. Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні  дії

ВСТАНОВИВ:

позивачем не додержано вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-   позивачем  не надано доказів сплати судового збору по позовній вимозі щодо визнання дій неправомірними.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  частиною 3 статті 106, частиною 1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 14.06.2007р. усунути  недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ                                                                        В.І. ПЕТРОВА

Н.М. ЄВСТИГНЕЄВА

Згідно з оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.07 р.                                                                               Справа № 26/250
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 16 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17 листопада 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07
Справа №15/653-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційної фірми «Монтажник» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 325 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.2007р. об 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Позивач           Приватне підприємство “СПС”,

м. Харків, проїзд Стадіонний,13,кв.27

фактична адреса:  61020, м.Харків,пр.Постишева,93

Відповідач  Приватне підприємство “МАЙ”, м. Миколаїв, вул.Будьонного,42-а

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Спільнік О.Г. дов. № 333 від 25.10.2007р.

Уланов С.В. дов. № 334 від 25.10.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по договору дистриб”юції № 15 від 03.01.2007 р. на суму 39 546 грн. 18 коп. боргу, 2749 грн. 84 коп. пені, 440 грн. річних

Згідно з розпорядженням голови суду № 546 від 25.10.2007р., справу слід прийняти до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Крім того, для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти  на 4 грудня 2007 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Належний розрахунок пені та 3% річних, в якому з’ясувати, з яких підстав в розрахунку пені та 3% річних визначено в накладній № 1605 від 16.05. 2007р. суму 12 452,74 грн., а по накладній № 220501 від 22.05.2007 –19 746,63 грн. та визначити платіжні документи або товарно-транспортні накладні та суми погашення боргу.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на позивача, якому з’явитись до відповідача  23.11.2007р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 30.11.2007р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                          Справа № 299/11-06

За позовом     Закритого акціонерного товариства „Київський суднобудівний -

судноремонтний завод”, м. Київ

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватель”,

м. Вишневе

про                   стягнення 50 707 грн. 15 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –Колесніков Ю.П. –дов.

від 03.07.2006 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 50 707 грн. 15 коп., які складають: 46247 грн. 15 коп. заборгованості по орендній платі по договору № 83 від 20.01.2006 р., 3851 грн. 82 коп. –пеня, 3 % річних в сумі 608 грн. 18 коп.

На день розгляду справи позивач в засідання суду не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що представник Підлісний Є.О. у цей час знаходиться в іншому судовому процесі у Голосіївському районному суді м. Києва, іншого представника відрядити в дане судове засідання не має можливості. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців з дня одержання позовної заяви. Враховуючи те, що відповідач не з’являвся в засідання суду без поважних причин, а позивачем не були виконані вимоги суду, суд на підставі заяви позивача продовжив термін розгляду справи на один місяць, про що свідчить ухвала від 13.12.2006 р. За таких обставин у суду сплинув термін для розгляду справи по суті.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких просить суд визнати договір оренди, укладений між сторонами № 83 від 20.01.2006 р. недійсним у зв’язку з тим, що підписаний неуповноваженою особою. Також повідомив суд про те, що з моменту підписання договору та акту приймання –передачі об’єкту оренди від 20.01.2006 р. він не мав доступу до приміщення, про що свідчить акт від 23.01.2006 р., в книгах реєстрації заводу відсутній запис про те, що складське приміщення відвідували представники відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає, що заперечення в частині визнання договору недійсним не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають вимогам ст. 60 ГПК України. Що стосується розгляду справи по суті, то суд залишає позов без розгляду у зв’язку з невиконанням позивачем ухвал суду, а саме не подано обґрунтований розрахунок суми позову та акту взаємозвірки розрахунків.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.   Копію ухвали направити сторонам.

3. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 36/160

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007

у справі

господарського суду
№ 36/160

міста Києва

за  позовом
А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. –Прилуки"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД"

про

стягнення 185 067,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, та клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва  від 23.05.2007 у справі № 36/160 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, які Вищий господарський суд України вважає такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Демо Дизайн ЛТД" на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 18.09.2007 у справі № 36/160 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 21 січня 2008 року о

10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

4.          Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва  від 23.05.2007 у справі № 36/160 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 12/266пн

Суддя Палей
О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07.12.2007 року                                              Справа № 14/636(3/649)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

суддів                                Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу            Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному

Луганської області, м.Рубіжне

на ухвалу

господарського суду        Луганської області

від 22.11.2007

у справі                             № 14/636(3/649)  (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                        Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному

Луганської області, м.Рубіжне

до відповідача                   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рубіжанський Ремонтник”,

м.Рубіжне Луганської області

про                                      стягнення 159345 грн. 36 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду  на 14.01.2008 об 11-00 год., розгляд апеля-

ційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий

поверх.

2.          Зобов”язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень,  забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

3.          Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4.    Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених      господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                              Бородіна Л.І.

Суддя                                                                              Якушенко Р.Є.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.01.2007 р.                                                                                справа №  32/350пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс-Капітал" м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
20.12.2006 року

у справі
№ 32/350пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енекс-Енерджи" м. Маріуполь Донецької області

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс-Капітал" м. Маріуполь Донецької області
2. Державної виконавчої служби у Приморському районі       м. Маріуполь Донецької області

про
визнання векселю № 5471 таким, що не підлягає оплаті

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.02.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Скакун  О.А.

Судді:          Колядко  Т.М.

Мирошниченко  С.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу 1                                                                                                                                  3. відповідачу 2

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.01.2007 р.                                                                                справа №  32/350пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної виконавчої служби у Приморському районі            м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
20.12.2006 року

у справі
№ 32/350пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енекс-Енерджи" м. Маріуполь Донецької області

до
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Індекс-Капітал" м. Маріуполь Донецької області
2. Державної виконавчої служби у Приморському районі        м. Маріуполь Донецької області

про
визнання векселю № 5471 таким, що не підлягає оплаті

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.02.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Скакун  О.А.

Судді:          Колядко  Т.М.

Мирошниченко  С.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу 1                                                                                                                                  3. відповідачу 2                                                                                                                                  4. у справу

5. апеляційному суду