ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.07р.

Справа № 10/415-06

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до  Закритого акціонерного товариства "Криворіжгазбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 9973,46 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Корсак О.Ю.( дов.№ 853/10 від 02.08.06р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості, згідно договору №3/03 від 20.05.2003 року  на перевезення вантажів, договору № 464 від 16.10.2003 року на використання екскаватора ЭО-4321 та договору №781 від 09.11.2005 року на використання екскаватора АТЕК 999, укладених між сторонами  в сумі 9 973 грн. 46 коп.

Представник Відповідача вдруге на виклик суду в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Представник Позивача у судове засідання з’явився, але витребуваних судом  документів : додаткове письмове обґрунтування позовних вимог по кожній угоді окремо із зазначенням норм матеріального права, які за думкою Позивача порушив Відповідач; обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожній угоді окремо та по кожній складовій також окремо; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази надання позивачем послуг передбачених договорами –суду не надав.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні, була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами була укладена ціла низка договорів, серед яких : № 3/03 від     20.05.2003 р.  на перевезення вантажів ,№ 464 від 16.10.2003 р. на використання екскаватора ЭО-4321; №781 від 09.11.2005 р. на використання екскаватора АТЕК 999, згідно з умовами яких Позивач повинен був надати Відповідачеві певні послуги та виконати певні роботи.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або   одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться         ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивачем не надано суду доказів виконання Позивачем зобов’язань за вказаними угодами на вказані у позові суми та доказів приймання Відповідачем вказаних зобов’язань, як того вимагає чинне законодавство.

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умови вказаних договорів не містять : обсяг та найменування робіт та послуг; порядку розрахунків за виконані роботи та надані послуги; строку плати виконаних робіт; порядку приймання виконаних робіт

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

В порушення ст. 33 ГПК України, Позивач не надав суду витребувані від нього документи, а тому не довів  суду ті  обставини,  на  які  він посилався як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК  України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Позивача –відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв

(  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 15.01.2007 р. )