ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"03" вересня 2007 р.
Справа №
8/5590-А
за позовом Шепетівського
міжрайонного прокурора м. Ше
петівка в інтересах держави
в особі урядового органу дер
жавного управління, що діє у с
кладі Мінтрансзв'язку в особ
і Головної державної інспек
ції на автомобільному трансп
орті м. Київ та його структурн
ого підрозділу - територіаль
ного управління Головної дер
жавної інспекції на автомобі
льному транспорті у Хмельниц
ькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця
ОСОБА_1 с. Саверці Шепетівсь
кого району
про стягнення 1700 грн. фінансо
вих санкцій
Суддя Степанюк А.Г.
Секретар судового засід
ання Світко С.В.
Представники сторін
:
позивача Сав
ченко В.А. за довіреністю
№142 від 29.01.2007р.
відповідача не
зявився
за участю прокуро
ра відділу прокуратури Хмель
ницької області Шкадько В.В
.
Суть спору:
Прокурор в інтересах пози
вача звернувся до суду з п
озовом про стягнення з відпо
відача 1700,00 грн. штрафних санкц
ій, застосованих згідно пост
анови № 036248 від 23.10.2006р. за порушенн
я законодавства про автомобі
льний транспорт. В обґрунтув
ання посилається на вимоги З
акону України „Про автомобіл
ьний транспорт” (ст.60) та Поряд
ок здійснення державного кон
тролю на автомобільному тран
спорті , затверджено постано
вою КМУ від 08.11.2006р.
Відповідач в судове за
сідання не зявився, повнов
ажного представника в судове
засідання не направив, своїм
процесуальним правом не ско
ристався, хоча був належним ч
ином повідомлений про судови
й розгляд справи, про що свідч
ить поштове повідомлення пр
о вручення ухвали про відкри
ття провадження у справі з до
датками від 07.08.2007 року.
Розглядом матеріалів спр
ави встановлено наступне:
ОСОБА_1 с. Саверці, Шепетів
ського району зареєстровани
й як субєкт підприємницько
ї діяльності фізична особа
.
13 жовтня 2006 року держінспект
ором Леоненко Г.Л. була пр
оведена перевірка автотранс
портного засобу Кавз 685, держ.
.номер НОМЕР_1, що належить
приватному підприємцю ОСО
БА_1, та встановлено, що водій
ОСОБА_5., здійснював перев
езення пасажирів без ліценз
ійної картки та шляхового ли
ста чим порушено ст. 39 Закону У
країни „Про автомобільний тр
анспорт” про що складено про
токол про виявлення під час п
еревірки автотранспортного
засобу порушення законодавс
тва про автомобільний трансп
орт № 002045 від 13.10.2006р.
В графі пояснення водія т
ранспортного засобу зазначе
но, що водій ОСОБА_5 від поя
снень відмовився.
Постановою № 036248 від 23.10.2006р. у в
ідповідності до абз. 3 ч.1 с. 60 Зак
ону України „Про автомобільн
ий транспорт” (в редакції Зак
ону від 23.02.2006р.) до позивача заст
осовано 1700,00 грн. фінансових са
нкцій.
Досліджуючи надані сторон
ами докази, аналізуючи навед
ені міркування та запереченн
я, оцінюючи їх в сукупності, су
дом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.124 Консти
туції України юрисдикція суд
ів поширюється на всі правов
ідносини, що виникають у держ
аві.
Законом України „Про автом
обільний транспорт” №2344-ІІІ в
ід 05.04.2004р. (із мінами та доповнен
нями, внесеними Законом Укра
їни „Про внесення змін до Зак
ону України „Про автомобільн
ий транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV)
надалі Закон передбачено, що
державному контролю підляг
ають усі транспортні засо
би українських та іноземних
перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення па
сажирів та вантажів на терит
орії України. Державний конт
роль автомобільних перевізн
иків здійснюється шляхом про
ведення планових, позапланов
их і рейдових перевірок (ст. 6) .Д
ержавний контроль за додержа
нням суб'єктами господарюван
ня, які провадять діяльність
у сфері автомобільного тран
спорту, вимог законодавства
про автомобільний транспо
рт здійснює урядовий орган д
ержавного управління з питан
ь контролю на автомобільному
транспорті .
Контрольно-наглядові функ
ції у сфері автомобільного т
ранспорту загального корист
ування покладено на Головну
державну інспекцію на автомо
більному транспорті та її те
риторіальні органи, що визна
чено Положеннями про Головну
державну інспекцію на автом
обільному транспорті ( затве
рджено постановою Кабінету М
іністрів України від 08.09.2004р. №1190
) та про територіальні органи
Головної державної інспекці
ї на автомобільному транспор
ті ( затверджено Наказом Міні
стерства транспорту та звя
зку України від 14.12.2005р. №888)
Стаття 39 Закону передбачено
, що автомобільні перевізник
и, водії, пасажири повинні мат
и і пред'являти особам, які упо
вноважені здійснювати контр
оль на автомобільному трансп
орті та у сфері безпеки дорож
нього руху, документи, на підс
таві яких виконуються пасажи
рські перевезення, зокрема
документами на перевезен
ня пасажирів автобусами дл
я власних потреб для автомоб
ільного перевізника є докуме
нт, що засвідчує використанн
я автобуса на законних підст
авах, список пасажирів, яких п
еревозять, завірений підписо
м перевізника та печаткою, ін
ші документи, передбачені за
конодавством України.
Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 За
кону за порушення законодавс
тва про автомобільний трансп
орт до автомобільних перевіз
ників застосовуються санкці
ї, в тому числі за експлуатаці
ю легкового автомобіля облаш
тованого як таксі без наявно
сті ліцензійної картки - штра
ф у розмірі 30 неоподатковува
них мінімумів доходів громад
ян.
Процедура здійснення держ
авного контролю на автомобіл
ьному транспорті регулюєтьс
я Порядком здійснення держав
ного контролю на автомобільн
ому транспорті. Перевірка ві
дповідача здійснювалась у ві
дповідності до Порядку здійс
нення державного контролю на
автомобільному транспорті з
агального користування ( зат
вердженого постановою КМУ ві
д 29.01.2003р. №143 )
Як вбачається з протоколу №
002045 від 13.10.2006р. під час перевірки
транспортного засобу трансп
ортного засобу легкового а
втомобіля Кавз 685, держ. .номер
НОМЕР_1, що належить прива
тному підприємцю ОСОБА_1.,
та встановлено, що водій ОС
ОБА_5, здійснював експлуата
цію автомобіля для перевезе
ння пасажирів без ліцензійн
ої картки чим порушено ст. 39 За
кону України „Про автомобіль
ний транспорт”.
За результатами протоколу
, за порушення законодавства
про автомобільний транспорт
начальником територіальног
о управління Головної держав
ної інспекції на автомобільн
ому транспорті у Хмельницькі
й області винесено постанову
про застосування до відпові
дача у відповідності до абз.2 ч
.1 ст.60 Закону фінансових санкц
ій в сумі 1700,00 грн.
Відповідач доказів, які б сп
ростовували встановлені поз
ивачем факти порушень, не под
ав. При цьому судом враховуєт
ься те, що, дії позивача під ча
с проведення перевірки та ск
ладання протоколу, постанова
№ 036248 від 23.10.2006р. про застосування
фінансових санкцій не оскар
жена та не скасована, доказів
про сплату 1700,00 грн. штрафних са
нкцій відповідачем суду не п
одано.
За таких обставин, позовні в
имоги про стягнення з відпов
ідача 1700,00 грн. штрафних санкці
й за порушення законодавства
про автомобільний транспорт
підтверджені матеріалами сп
рави та підлягають задоволен
ню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167,
254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення” Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Шепетівс
ького міжрайонного прокуро
ра в інтересах держави в особ
і урядового органу державног
о управління, що діє у складі
Мінтрасзвязку в особі Гол
овної державної інспекції на
автомобільному транспорті м
. Київ та його структурного п
ідрозділу територіальног
о управління Головної держав
ної інспекції на автомобільн
ому транспорті у Хмельницькі
й області м. Хмельницький до
приватного підприємця
ОСОБА_1 с. Саверці, Шепетів
ського району про стягн
ення 1700,00 грн. штрафних санкцій
задоволити.
Стягнути з приватног
о підприємця ОСОБА_1 (іден
тифікаційний код НОМЕР_2)
на користь Головної державн
ої інспекції на автомобільно
му транспорті в особі терито
ріального управління Головн
ої державної інспекції на ав
томобільному транспорті у Хм
ельницькій області ( в доход д
ержавного бюджету України, н
а рахунок № 0006 в УДК у Хмельн
ицькій обл.., , МФО
815013, код платежу 23030300) 1700,00 грн. штра
фних санкцій.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сто
рони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право о
скаржити в апеляційному поря
дку Постанову повністю або ч
астково. Заява про апеляційн
е оскарження подається протя
гом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення. Подаються до Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду через суд першої
інстанції. Згідно ст. 254 КАСУ По
станова, якщо інше не встанов
лено КАСУ, набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, постан
ова або ухвала суду першої ін
станції набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги судове рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після закінченн
я апеляційного розгляду спра
ви.

Суддя
А.Г. Сте
панюк
Віддрук. прим. :
- до справи,
- позивачу,
- відповідачу.