overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/252

за позовом  Долинська ОДПІ  вул.Грушевського,16,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  МП "Калина"  вул. Полуботка, 48,с.Надіїв,Долинський район, Івано-Франківська область,77515

про банкрутство

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від заявника : не з"явився .

Від боржника : не з"явився .:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника .

Постановою суду від 06.09.07 визнано банкрутом МП"Калина" , відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого Ігнатіва  О.Л. та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.12.07 .

В судове засідання 04.12.07 представники сторін не з"явилися .

За таких обставин , суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  .

Керуючись   ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на  27.12.07  о 10:40 год.

2. Зобов”язати  повторно ліквідатора  Ігнатіва  О.Л.    подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 27.12.07 .

3. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора   ІгнатіваО.Л.(с.Новичка Долинського району , вул.Шубинця , 29) та Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства   (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/125-1
про примусове виконання рішення
від 07.12.2007р.                                        №02/125-1
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 27.11.2007р. у справі № 02/125-45
Наказ  дійсний  для пред’явлення до 27.11.2010 року
Суддя                                                                                         С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.12.07р.

Справа № А23/70

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.07 № 040016

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
Справа № 20/281-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.11.07р., яке набрало законної сили  07.12.07р.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1)  на користь
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго в особі
Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ
1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн.. 00 коп. заборгованості,102 (сто
дві) грн.. 00 коп.. витрат по сплаті державного мита,  118 ( сто вісімнадцять) грн.00 коп. витрат
по інформаційно - технічному
забезпеченню процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 29/218-07-4587

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

на постанову
від 19.07.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№29/218-07-4587 господарського суду Одеської області

за позовом
СФГ "Волинець"

до
Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

3-тя особа без самостійних вимог на стороні  відповідача:
Білгород-Дністровська  районна державна адміністрація

про
визнання договору  оренди продовженим (пролонгованим) та діючим

За участю представників:

позивача: Матяж С.М.- голова, паспорт НН 111707, Бережна Г.Г. довір. у справі

відповідача: не з'явилися

3-ої особи:   не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Клопотання позивача б/н,б/д відхиляється у зв'язку з відмовою відповідача від касаційної скарги.

Ухвалою ВГС України від 15.10.07 було порушено касаційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 20.11.07  об 11 год. 40хв.

Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулося до Вищого господарського суду України з заявою  від 22.10.07 №592  в якій відмовляється від касаційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу  (подання) має право  відмовитися від неї  до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції  за винятком процесуальних дій, пов’язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Розглянув заяву Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приймаючи до уваги те, що зазначена заява не суперечить чинному законодавству та не порушує  чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, Вищий господарський суд України  приймає відмову від касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 1115 ,1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області  від касаційної скарги на постанову  від 19.07.07 Одеського апеляційного господарського суду у справі №29/218-07-4587 господарського суду Одеської області.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий
В.Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 20/371-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма "Махартет", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 230 грн. 24 коп.

Заступник голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" суму основного боргу - 28588,84 грн., суму індексу інфляції - 1057,40 грн., тобто всього - 35230,24 грн., а також судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Позивач у судове засідання з'явився та витребуваних судом документів не надав.

26.12.2007 року від судді Пархоменко Н.В.. надійшла заява  про продовження строку вирішення спору на один місяць до 13.02.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із необхідністю повторного виклику сторін та необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору до 13.02.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі 20/371-07 до 13.02.2008 року.

Заступник голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 9/320

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Асскон ЛТЛ”, м.Донецьк

про стягнення 3 049грн.62коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/320.Судове засідання призначити на  23.01.08  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Асскон ЛТЛ” (пр.Миру, 5, м.Донецьк, 83050,).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/344-07

За заявою  Закритого акціонерного товариства "Рейтингове агенство "Інвест Рейтинг", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфін Капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфін Капітал", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 29.12.07 р. об 11:15.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 32/110пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Ращупкін К.В. – посвідчення

від позивача: 1) не з’явився

2) Ганжа М.М. довіреність від 30.11.07р.

від відповідача: Гнатовський К.Л. - директор

у справі за позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. Міністерства палива та енергетики України м. Київ, 2. Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк

про дострокове припинення договору оренди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 32/110пд за позовом Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. Міністерства палива та енергетики України м. Київ, 2. Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк до Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк про дострокове припинення договору оренди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати посадову особу Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” з’явитись в судове засідання з належним чином засвідченою копією передавального балансу між Державним підприємством “Донецьквугілля” з розшифровкою балансу, де відображена заборгованість Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк за договором оренди від 26.09.01р. б/н, укладеного між останнім та позивачем 2 у справі.

У зв’язку з необхідністю викликати в судове засідання посадову особу суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  16.01.08 року.

Зобов’язати посадову особу Державного підприємства “Донецька вугільнаенергетична компанія” з’явитись в судове засідання з належним чином засвідченою копією передавального балансу між Державним підприємством “Донецьквугілля” з розшифровкою балансу, де відображена заборгованість Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк за договором оренди від 26.09.01р. б/н, укладеного між останнім та позивачем 2 у справі.

Явка представників сторін, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 9/78-8/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Будівельного управління Державного управління справами

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2007р.

у справі
№9/78-8/14 господарського суду м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Монолітбуд"

до
про
та за
зустрічним позовом
до
про
Будівельного управління Державного управління справами
стягнення 635 452грн.

Будівельного управління Державного управління справами
Закритого акціонерного товариства "Монолітбуд"
визнання договору недійсним в частині

Будівельне управління Державного управління справами подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2007р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Будівельного управління Державного управління справами задовольнити, строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2007р. у справі №9/78-8/14 відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2007р. у справі №9/78-8/14 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  22 січня 2008р.  о 12год.  40хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

4.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.12.2007
Справа №2-15/15193-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим розглянувши у відкритомусудовому засіданні адміністративну справу у складі

Судді  Іщенко І.А.

при секретарі Скляренко Г.В.

За  позовом  ДПІ у м. Сімферополі, (95000 м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9)

До відповідача Підприємства « Чорноморнафтопродукт», (м. Сімферополь, вул. Радищева,84, кв. 48)

Про припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

Від позивача – Шиленко О.В., довіреність № 18334/9/10 від 15.12.2006 р.,  справі

Від відповідача – не з’явився

Суть адміністративної справи: ДПІ у м. Сімферополі звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом про припинення відповідача Підприємства « Чорноморнафтопродукт» як юридичної особи у зв’язку з ненаданням останнім в органи податкової служби з червня 1999 р. податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про відкликання позовної заяви.

Відповідач явку не забезпечив, вимоги суду не виконав.

Судом встановлено, що ухвалою ГС АР Крим від 03.08.2007 р. за № 2-4/10642-2007  в порядку статті 52 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено справу про банкрутство боржника – Підприємство « Чорноморнафтопродукт» за позовом кредитора – Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

Відповідно до пункту 5 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної зави.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до господарського суду АР Крим в загальному порядку відповідно до вимог статей 17,104-106, пункт 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи заяву прокурора про відкликання позовної заяви, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДПІ у м. Сімферополі до відповідача Підприємства « Чорноморнафтопродукт»про припинення юридичної особи залишити без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.07р.

Справа № П16/9986-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторг-Агро", м.Дніпропетровськ

до  Селянського фермерського господарства "Артеміда", с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 12 681 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не вказано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, оскільки фіскальний чек "Укрпошти" від 11.12.2007р. №8787 свідчить про поштове відправлення до Лозової, у той час, як відповідач знаходиться у с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 15 арк., у т.ч. платіжне доручення від 04.12.2007р.  №1874, платіжне доручення від 04.12.2007р. №1875.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО