ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  9/87/06-нр

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Орімі Трейд Лтд”

(03126, м.Київ, вул..Академіка Білецького, 30)

до відповідача:  Малого приватного підприємства “Алсу”

(54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Сорокопуд І.В. –дов. від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 11940,98 грн.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що в преамбулі договору №70/р від 02.02.2001р. не вказано, хто від імені МПП “Алсу” укладає договір та яким документом підтверджуються його повноваження на укладання договорів від імені МПП “Алсу”. Директор підприємства вказаний договір не підписувала та повноважень на його підписання нікому не надавала, тому договір не відповідає вимогам п.2 ст.207 ЦК України і не може бути підставою позову. В матеріалах справи містяться докази того, що за товар отриманий по накладних №№4-007294 та 4-007295 від 08.09.2004р. відповідач розрахувався в повному обсязі.

Представник позивача у судові засідання не з’являвся, без пояснення причин неявки.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення №449454, №514412 та №5278310).

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11940,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

02.02.2001р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №70/р, за умовами якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу продукти харчування, а відповідач, в свою чергу, здійснити оплату поставленого товару, на умовах передбачених договором.

Згідно п.2.1 договору оплата товару має бути здійснена не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання.

08.09.2004р. позивачем по накладних №4-007294 та №4-007295 було поставлено відповідачу товар, який оплачений відповідачем частково.

Заборгованість відповідача складає11940,98 грн., які позивач просить стягнути.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем у нього відсутня.

В матеріалах справи міститься складений сторонами акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2003р. по 25.04.2006р., в якому, за даними позивача заборгованість відповідача становить 11940,98 грн., а за даними відповідача заборгованість взагалі відсутня.

З вказаного акту вбачається, що початкове сальдо за даними позивача становить 18647,13 грн., а за даними відповідача –6706,19 грн., що і складає різницю у сумі 11940,98 грн. Подальші розрахунки у сторін співпадають.

Оскільки господарські відносини сторін за договором №70/р від 02.02.2001р. існують починаючи з 2001 року, і розбіжності щодо вартості поставленого товару виникли у сторін задовго до поставки товару по накладних №4-007294 та №4-007295 від 08.09.2004р., то суд дійшов висновку, що для всебічного розгляду справи слід дослідити всі взаєморозрахунки сторін за весь період дії договору.

З цією метою, суд, ухвалою від 15.02.2007р. зобов’язав позивача надати пояснення стосовно рахування за  відповідачем заборгованості у сумі 18647,13 грн. станом на 01.03.2003р. (початкове сальдо), а у разі поставки товару на вказану суму надати відповідні докази.

Позивача було попереджено про залишення позову без розгляду у разі ненадання витребуваних матеріалів.

Вимоги вказаної ухвали позивачем виконані не були.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відсутність відомостей про загальну вартість поставленого позивачем, за період дії договору №70/р від 02.02.2001р. товару, позбавляє суд можливості визначити залишок боргу, який підлягає стягненню, тобто прийняти по справі обґрунтоване та законне рішення.

Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано витребувані матеріали.

Через відсутність витребуваних судом доказів, суд не в змозі прийняти правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів відповідача.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
К.Л.Василяка