overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  38/345

18.12.07

За позовом
Макарчука Павла Кузьмича

До
Акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект»

Про
визнання недійсними зборів від 06.07.2007р.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
не з’явились

Від відповідача
Краглевич В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсними загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект»від 06.07.2007р.

Ухвалою від 11.10.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на  31.10.07р. о 14 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 31.10.07р. та 14.11.07р. розгляд справи був відкладений на 04.12.07р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 04.12.07р. представник Позивача не з’явився, про поважні причини неявки уповноваженого представника у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою від 04.12.07р. розгляд справи був відкладений на 18.12.07р., у зв’язку з неявкою представника Позивача та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Цією ж ухвалою Позивача було зобов’язано подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи був Позивач акціонером Відповідача на день проведення спірних загальних зборів акціонерів. Явка представників сторін у судове засідання знов була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 18.12.07р. представник Позивача не з’явився, доказів витребуваних судом, не подав, про поважні причини неявки уповноваженого представника та неподання витребуваних документів, суд знов не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що Позивачем не подано суду витребуваних документів, необхідних для вирішення спору (доказів того, що Позивач був акціонером Відповідача на день проведення спірних загальних зборів акціонерів), що представник Позивача двічі не з’явився на виклик у судове засідання і його неявка перешкоджає вирішенню спору, господарський суд на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Макарчука Павла Кузьмича до Акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» без розгляду.

Суддя                                                                                           Ю.Л.Власов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 49/286-07(5/422-15/19)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  ”Полтаваобленерго” на постанову Київського  міжобласного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2007 року у справі  № 49/286-07(5/422-15/19) за позовом Відкритого акціонерного товариства  ”Полтаваобленерго” до Товариства  з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру ”Енергетичні   технології” про зобов’язання  укласти  договір,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство  ”Полтаваобленерго”  звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  Відкритого акціонерного товариства  ”Полтаваобленерго” про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству  ”Полтаваобленерго”  строк  на подання касаційної скарги  на постанову  Київського  міжобласного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2007 року.

Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  ”Полтаваобленерго” на постанову Київського  міжобласного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2007 року у справі  № 49/286-07(5/422-15/19) до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал №12  кім.                 № 332.

Судді                                                                                      Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" грудня 2007 р.                                                           Справа №  5/882/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача
Закритого акціонерного товариства «Судбудізоляція», адреса ліквідатора: м.Миколаїв, вул.Бузький бульвар, 1, кв. 32

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 06 »лютого  2008 р.  о 10 год. 50  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати ліквідатору відповідача Фоменко М.С., (м.Миколаїв, вул.Бузький бульвар, 1, кв. 32).

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати ліквідатора відповідача Фоменко М.С. надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 3/409-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Фінансовий союз банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 164 грн. 33 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лутошкін І. О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005.відповідача - Каукалова І.А., дов. №01 від 04.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 50 412,87 грн., пеню - 2 497,15 грн., 3% річних - 936,48 грн., збитки від інфляції - 317,83 грн., а всього - 54 164,33 грн.

20.12.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, відзив та документи на його обґрунтування до 12.01.2008р. направити Позивачеві, докази відправки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 36/281

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: БудкоН.В.

при секретарі судового засідання: Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Управління міського господарства” м.Красноармійськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергопостачання ДС” Красноармійського району

про: стягнення 832грн. 62коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Філіппова О.О. по дов.;

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Управління міського господарства” м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергопостачання ДС” Красноармійського району, про стягнення 832грн. 62коп.

Ухвалою від 07.11.07р. господарський суд відклав розгляд справи на 20.11.07р., зобов’язавши сторін надати додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак, відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 07.11.07р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  18.12.07 року.

Зобов’язати позивача: а) надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача; б) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати докази погашення боргу; в) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.07                                                                                Справа №  19/165/06

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори:  1.Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області

71503, м. Енергодар, вул. Радянська, 4-А

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в Кам’янка-Дніпровському районі

71300, м. Кам’янка-Дніпровська, вул.. Набережна, 79

3.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

4.ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕС № 4 Запорізької філії “Укртелеком”

71503, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27

5. ДПІ у м. Енергодар

71500, м. Енергодар,  пр. Будівельників, 17

Боржник: Комунальне торгово –промислове підприємство, м. Енергодар Запорізької області  (код ЄДРПОУ –30553967)

71300, м. Енергодар, пр. Будівельників, 21

Банк, здійснюючий  розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів– не з’явились

Від  боржника –ліквідатор Манцуров О.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс – Комунального торгово –промислового підприємства, м. Енергодар   визнаного  банкрутом  постановою суду  від 07.11.2006р.

Заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Комунальне торгово –промислове підприємство м. Енергодар  слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Комунальне торгово –промислове підприємство, м. Енергодар Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам,  боржнику, банку, ліквідатору  Манцурову О.В.  (71503, м. Енергодар, вул.. Центральна, 2/1-41),ВДВС  Енергодарського МУЮ (71500, м. Енергодар, пр.Будівельників, 25), Державному  реєстратору  Енергодарської  міської ради (71500, м. Енергодар, вул. Будівельників, 21),Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу  з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І.Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 24.09.07
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

25.12.07р.

№ П10/10055-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 ( м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГАРТ" ( с. Єлізавелівка Петривікського р-ну Дніпропетровської
області )

про
стягнення 10029,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1  звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГАРТ"  про стягнення збитків в
сумі 8029,00 грн. та моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали
господарський суд встановив:

- не подано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі. Так , відповідно до доданої
позовної  заяви Квитанції №5107  від 18.12.2007 р. сплачено державного мита у
сумі 100 грн.29 коп. , що менше встановленого мінімального розміру державного
мита, яке підлягає сплаті.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 100,29 грн., перераховане  платіжним дорученням № 5107 від 18.12.07р.
підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа№ 10/320А

За   позовом :  Прокурора  Мостиського району в інтересах держави  в особі  Мостиської ДПІ

Від відповідача    :    Судововишнянське  заводоуправління  будівельних матеріалів

Про   стягнення 13393,61 грн.

Суддя  Довга О.І.

При секретарі  Яремчук С.М.

Представники :   Прокуратури  -  Обгоренко  О.З.

від позивача :       Москвич А.Я. –довіреність № 17/10 від 16.05.2007 року

від  відповідача    :     не з‘явився

Суть спору :

На розгляді господарського суду  Львівської області знаходиться справа за   позовом  прокурора Мостиського  району  в інтересах держави  в особі  Мостиської  Державної податкової інспекції  до  КП „Судововишнянського  заводоуправління  будматеріалів”   про стягнення 13393,61 грн.

В ході  судового  розгляду спору   позивачем подано  клопотання   про  відкликання  позовної заяви відповідно  до п.5 ч.1 ст.155  КАС  України,  у зв‘язку  з оплатою  КП „ Судововишнянське  заводоуправління  будівельних матеріалів”  спірної заборгованості .

Враховуючи викладене, керуючись  п.5 ч.1 ст.155 КАС України,  суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву   прокурора  Мостиського району  в інтересах держави в особі  Мостиської  Державної податкової  інспекції до  КП „Судововишнянського  заводоуправління  будматеріалів „  без розгляду.

Суддя                                                                                              Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"16" березня 2007 р.                                                            Справа №15/34-НА

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції  м. Кам'янець-Подільський

про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2006р. за №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0

Суддя  Муха М.Є.

Секретар судового засідання Стельмах Д.В.

Представники сторін:

від позивача           Гнідко С.І. –за довіреністю від 18.12.2006р.

від відповідача      Кушнір Д.А. –за довіреністю №14971/10/10-017 від 31.08.2006р.

Войт В.Д. –за довіреністю №8780/10/10-017 від 22.05.2006р.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільське АТП 16855” м. Кам’янець-Подільський доКам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кам’янець-Подільський про скасування податкових повідомлень-рішень Кам'янець-Подільської ОДПІ від 19.07.2006р. №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 19.07.2006р. №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільське АТП 16855” (м. Кам’янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 3, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3грн. 40коп. (три гривні 40коп.)

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                   М.Є. Муха
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.07 р.                                                                               Справа № 26/283
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 08 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 09 листопада 2010р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

05.02.2007
р.
справа №  10/403

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 м.Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

15.01.2007р.

у
справі

№10/403

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи Мунтян О.А. м.Донецьк

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

треті
особи:

1)Товариство
з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Титан"
м.Донецьк; 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "СтарК"
м.Донецьк

про

стягнення
10399,43грн.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.02.2007 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов'язати позивача та третіх осіб
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на
звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

2.третім
особам

1. у справу

1.
апеляційному суду