ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

06 березня 2007 р.           Справа 4/107-07

за позовом: Вінницького обласного  виробничого  об"єднання по  агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд", 21050, вул. Архітектора Артинова, 46, м. Вінниця,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус", 21050, вул. Архітектора Артинова, 46, м. Вінниця, 0

про стягнення 32550 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Борщевський М. Й. за довіреністю

відповідача : не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом:  Вінницького обласного  виробничого  об"єднання по  агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд", м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус", м. Вінниця про повернення позики в сумі 30000 грн. та трьох процентів  річних в сумі 2550 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з’явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто. Ухвалу суду від 19.01.2007р. направлено відповідачу на дві адреси  : юридичну та фактичну рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №р522-525 від 22.01.2007р.), в суд підприємством зв’язку повернуто з юридичної адреси з вказанням причини: "Організація не значиться". Ухвалу  суду від 19.01.2007р. з фактичної адреси не повернуто,  що розцінюється судом, як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач не скористався цим правом.  З огляду на подані  докази суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:  Згідно рішення  комісії  по управлінню фондом  підтримки ринкових відносин  організацій  та підприємств  об"днання "Вінницяоблагробуд" ( протокол № 15 від 27.08.2003р.  ) і листа  ТОВ  "Брус" між позивачем та відповідачем  27.08.2003р.  був укладений  договір  № б/н   безвідсоткової  цільової  позики. П. 2.1, 3.1, 4.1  даного договору  передбачено  надати  відповідачу  безвідсоткову   цільову позику в сумі 30000 грн.  для  придбання  будівельних  ресурсів  і обладнання   по  виробництву   продукції  із дерева.. Кредитор - позивач   своє зобов"язання  виконав   в повному обсязі  в строк ( в підтвердження надано  копію платіжного дорученння   № 201 від 27.08.2003р. ) Відповідач  взяв на себе зобов"язання до  27.02.2004р.  повернути позивачу   30000 грн., але  своє зобов"язання не виконав та не повернув  даної позики. За несвоєчасне  повернення  суми позики   позивачем відповідачу нараховано  3% річних  в сумі 2550 грн., тому станом  на день подання позову за відповідачем  рахується заборгованість в сумі 32550 грн. .

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання, в якому  в зв"язку  з тим, що відповідачу  належним чном було повідомленно  про час і місце розгляду справи, окрім того ще й  відповідач  погодився із заборгованістю та підписав акт звірки взаєморозрахунків від 01.03.2007р., просить суд розглядунти  справу   без участі представника відповідача в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку, суд прийшов висновку, що позовні вимоги на підставі ст. 509, 525, 526, 625,  1046, 1049, 1050 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 32550 грн. неповененої позики , оскільки вони стверджуються такими документами як копія договору безвідсоткової цілової позики від 27.08.2003р., копією платіжного доручення № 201 від 27.08.2003р., розрахунком суми позову, обопільно підписаним  актом звірки зваєморозрахунків від 01.03.2007р. , тощо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( сум позики ) або таку ж кількість речей того ж роду  та такої ж якості. Відповідно до  ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій  сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у сторок та порядку, що встановлені в договорі.

Якщо позичальник  своєчасно не повернув суму позики , він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно  ст. 625 ЦК України.

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача всіх судових витрат  - 325 грн. 50 коп.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 625, 1046, 1049, 1050  Цивільного кодексу України, ст.1,  2,  4-3,  4-5,  22,  24, 28,  33, 34, 36,  43, ч. 1, 2, 5   ст. 49,   ст.. 75, ст. 82,   84,   115,  116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.   Позов задовольнити повністю. Всі судові витрати покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус", 21050, вул. Апрхітектора Артинова, 46, м. Вінниця, ( факт. адреса : 23614, вул. Будівельна, 1, смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області) 0 ( інформація про реквізити: Р/р № 121  АКБ "Правексбанк" м. Вінниці, МФО 302742  , виконання рішення здійснити згідно ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Вінницького  обласного виробничого об"єднання  по  агропромисловому  будівництву  "Вінницяоблагробуд", 21050, вул. Архітектора Артинова, 46, м. Вінниця,   ( інформація про реквізити: Розрахунковий рахунок № 0073 в ВФ АКБ "ФОРУМ" м. Вінниця, МФО 302816 )  32550 грн. не поверненої позики, 325 грн. 50 коп. відшкодувань по сплаті державного мита та 118 грн. відшкодувань по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.   Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу на фактичну та юридичну адресу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 06.03.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12.03.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.