overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.12.07
Справа № 18/550н.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

до: 1-го відповідача - відділу
державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції,
м. Краснодон Луганської області

2-го відповідача -товариства
з обмеженою відповідальністю “ЮГ”, м. Краснодон Луганської області

3-го відповідача -приватного
підприємства науково-виробничої фірми “Поіск”, м. Луганськ

про звільнення майна
з-під арешту та визнання недійсним акту опису й арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про
звільнення  майна, яке належить ОСОБА_1на
праві приватної власності з-під арешту та визнання акту опису й арешту майна
серія АА № 466177 від 30.10.2007р. недійсним.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим,
що вказане майно належить йому на праві власності, яке він набув на підставі
договору купівлі-продажу від 01.07.2007.

Приватне підприємство
«Науково-виробнича фірма «Поиск»та відділ державної виконавчої служби
Краснодонського міського районного управління юстиції проти позову заперечують
та подали зустрічний позов з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 01.07.2007, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1. та товариством з
обмеженою відповідальністю «Юг».

Суд вважає матеріали достатніми для
прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в засіданні та керуючись
статтями 60, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до
розгляду сумісно з первісною позовною заявою.

2.          Засідання відбудеться 10.01.2008 о
12 год. 20 хв.  в приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                          В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.07 р.                                                                                   Справа № 14/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міської промислової компанії „Донецьке промислово-сировинне забезпечення”, м.Макіївка

про стягнення 5 243грн.44коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача:  Кузнєцова Н.О. – довіреність  01-15/12 від 31.12.2006р. (юрисконсульт);

від відповідача: Решетняк Ю.І.– довіреність №20/11 від 22.11.2006р.(представник); Калинський В.І.– довіреність №06/03-1 від 16.03.2007р.(представник); Желєзняк В.Д. – директор;

від ДНДІСЕ: Трошин С.В. – експерт.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Міської промислової компанії „Донецьке промислово-сировинне забезпечення”, м.Макіївка про стягнення 5 243грн.44коп.

Представниками сторін було надане клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та наданим клопотанням, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 17.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  02.04.07 р.  об  14:00 год.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення, щодо звернення до відповідача з повідомленням про неможливість виконання робіт з причин, що не залежать від відповідача.

Примірник ухвали  надіслати на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Донецьк, зобов’язавши експерта Трошина С.В. з’явитись в судове засідання для дачі мотивованого висновку щодо поставлених йому питань стосовно проведеної експертизи.

Явка сторін та судового експерта у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам та експерту, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.
Справа №10/139

За позовом державної податкової
інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця Чернівецької області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Мілієво Вижницького району
Чернівецької області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Дутчак М.М.,
завідувач юридичного сектору, дов. від 09.01.2007 р. № 80/10/10-010

Від відповідачки -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про припинення її підприємницької діяльності, мотивуючи позов тим,
що відповідачка з 2002 року по даний час не подає до державної податкової
інспекції податкових декларацій, звітів,
передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 10.10.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 13.11.2007 р. за участю
представників сторін, відповідачці запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 13.11.2007 р.
відповідачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень на
позов не подала.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.
3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 06
грудня 2007 року  на 09-50 год. за
участю представників сторін.

2. Відповідачці забезпечити явку в
судове засідання, надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                Справа №  19/210

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Державна  податкова інспекція  у  Ленінському  районі  м.  Запоріжжя

69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1А

2.Відкрите  акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя,  вул. Сталеварів, 14

3. Комунальне підприємство “Водоканал”

69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

4.Приватне підприємство “Вест КС”, м. Запоріжжя

69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5

Боржник: Орендне підприємство “Запорізький комбінат комунальних підприємств”,             м. Запоріжжя  (код ЄДРПОУ –03345604)

69125, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 123

Банки, здійснюючі  розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ЗРУ КБ “ПриватБанк”,   м. Запоріжжя

2.ЗОФ  АКБ “Укрсоцбанк”,   м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів – Балабко А.В., дов. № 8071/10/10, від 04.07.07р.

-          Краснокутська Д.О., дов. № 166, від 07.08.07р.

-          Новікова К.М., дов. № 65, від 05.01.07р.

Від  боржника –ліквідатор Алєксєєва Л.О.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано  звіт та ліквідаційний баланс –ОП “Запорізький комбінат комунальних підприємств”, м. Запоріжжя, визнаного  банкрутом  постановою суду  від 25.08.05р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ОП “Запорізький комбінат комунальних підприємств”, м. Запоріжжя - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Алєксєєвій Л.О. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

3. Банкрута Орендне підприємство “Запорізький комбінат комунальних підприємств”,             м. Запоріжжя  - ліквідувати.

4.Провадження у справі припинити.

5.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам,  боржнику, банкам,  ліквідатору  Алєксєєвій Л.О. (70410, Запорізький район, с. Лукашеве, вул.. Щаслива,5),  Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, вул.. В.Лобановського, 10), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,   Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                         Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 06.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2007
Справа № 11/298

за позовом   Прокурора м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, Полтавська  область,39600 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава", проспект 50 років Жовтня, 71, кв. 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 3639,08 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Литовченко Я.С. дов. у справі

Від відповідача:  Лейсла Г.А. дов. у справі

Від прокуратури: Ленець Н.О., посв. № 74 від 12.06.02р.

Склад суду змінений відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 12.09.2007 року.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 3639,08 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивачем подана заява про збільшення суму позовних віимог та просить суд стягнути з відповідача 4035,80 грн.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  25.10.2007р. на 10 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача надати суду документально обґрунтоване пояснення щодо заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

4. Зобов"язати відповідача надати суду документально обґрунтований відзив стосовно заяви про збільшення суми позовних вимог.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/412

05.12.07

За позовом     Комунальне підприємство " Керуюча дирекція" Шевченківської районної ум Києві ради

до                     Закрите акціонерне товариство "Концерн "ЕССЕ"

про                    стягнення 423225,00 грн.

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя                                                                                                        Борисенко І.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.07
Справа  № 12/206

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород від 22.10.2007р.

на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2007 року

у справі №12/206

за позовом: відкритого
акціонерного товариства «Укрпроджест Брегівська швейна фабрика», м.Берегово
(далі ВАТ «Укрпроджест Брегівська швейна фабрика», м.Берегово)

до відповідача :
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про звільнення нежитлових
приміщень, усунення перешкод у користуванні приміщенням

За участю представників сторін:

від позивача -
не з'явився

від відповідача -ОСОБА_2.-адвокат

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 12.10.2007 року у справі №12/206 задоволено позовні
вимоги ВАТ «Укрпроджест Брегівська швейна фабрика», м.Берегово до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород: зобов”язано приватного підприємця ОСОБА_1
усунути перешкоди ВАТ «Укрпроджест Брегівська швейна фабрика»у користуванні
приміщенням загальною площею 104,2 кв.м у будівлі №АДРЕСА_1 у м.Берегово (що
надавалось в оренду згідно договору оренди від 07.09.2004р. з метою
використання його у якості грального залу) шляхом звільнення та передачі
приміщення по акту прийому -передачі майна ВАТ «Укрпроджест Брегівська швейна
фабрика».

Приватним підприємцем ОСОБА_1. подано
апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на
вищевказане рішення.

Позивачем в судове уповноваженого
представника не забезпечено, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по
суті. Подав клопотання №250 від 17.12.2007р. про розгляд справи без його
участі.

Представником відповідача в судовому
засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, вважає
участь позивача в судовому засіданні обов”язковою.

Враховуючи вищенаведене та наявні
матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на _16.год.10 хв._22.01.2008 року.

2.          Явка уповноважених представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа № 9/9.

За заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Селянського фермерського господарства "Господар", с.Соснівка

Про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №9/9 про визнання банкрутом  Селянського фермерського господарства "Господар", с.Соснівка, встановив: постановою господарського суду від 25.05.06р. господарство визнано банкрутом в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою господарського суду від 06.06.07р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петренка Д.А.

Від ліквідатора надійшло клопотання про перехід до загальної ліквідаційної процедури, у зв"язку із виявленням земельної ділянки загальною площею 27,0 га., що рахується за підприємством. Оскільки земельна ділянка з правом постійного користування не є ліквідаційною масою, для задоволення вказаного клопотання необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати ліквідатора Петренка Д.А. надати суду документальне підтвердження наявності майна відсутнього боржника.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Петренку Д.А.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/487-б

02.07.07

За заявою  Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Підприємства "Інтек" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  - Демченко О.С.

ліквідатор - Гусар І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 992,25 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 31.10.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 04.06.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Підприємство "Інтек" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/487-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007р.
Справа № 5/91

За позовною заявою Садівничого товариства "Поштовик", с.Петрівка

до   1. Садівничого товариства "Космос", с.Петрівка

2. Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

про визнання права власності та стягнення грошових коштів

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Шкурба Л.В., голова

від відповідачів:  СТ "Космос"  Карнарух  С.В.

Розглядається позовна заява про визнання права власності на 1/3 трансформаторної підстанції № 387 за СТ "Поштовик" та зобов"язання усунути перешкоди з користування електричною енергією.

Розглянувши  матеріали справи, встановив, що для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати додаткові докази.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи. на   25.10.07 р.  на  10  годин  10 хвилин.

2. Позивачу надати конкретні документальні докази в обґрунтування визнання частки права власності   на трансформатор (докази сплати саме за трансформатор).

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.07 р.                                                                                     Справа № 1/290

за позовом орендного підприємства “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Мир-178”, м. Донецьк

про  розстрочку виконання рішення

Представники :

Від позивача    Рожко Г.В. – юрисконсульт.

Від відповідача  не з”явився

Рішенням господарського суду від 17.10.2006 року позовні вимоги Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа”, м.  Донецьк  до Житлово-будівельного кооперативу “Мир-178”, м. Донецьк  про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 64 678 грн. 38 коп. – задоволені повністю.

27.04.2007 року надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу “Мир-178”, м. Донецьк про розстрочку виконання рішення по справі №1/290   на 2,5 роки.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що Кіровський районний відділ юстиції наклав арешт на банківський рахунок відповідача, що позбавило можливості перерахування податків до державного бюджету та виплату заробітної плати, призводити оплату за теплову енергію, холодну воду, електроенергію, вивіз та прибирання сміття. Наступила загроза залишити жильців будинку без світла, води та тепла, незважаючи на те, що більшість мешканців своєчасно сплачують комунальні послуги.

Позивач пояснив, що відповідач не приймає заходи щодо погашення боргу частинами або іншими  шляхами (заходами).

В силу статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чий його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Розглянувши заяву, приймаючи до уваги, що стягнення значної суми з рахунку може негативно вплинути на діяльність кооперативу, що ускладнить виконання рішення та обставини доведені відповідачем, надані докази, суд знаходить можливим задовольнити заяву частково, розстрочивши виконання рішення на 12 місяців.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву  Житлово-будівельного кооперативу “Мир-178”, м. Донецьк про  розстрочку виконання рішення  по справі №1/290 – задовольнити частково.

Розстрочити  виконання рішення господарського суду по справі №1/290 від 17.10.2006 року  за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу “Мир-178”, м. Донецьк про  стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі               64 678 грн. 38 коп. на 12 місяців зі сплатою суми заборгованості рівнозначними частинами.

Суддя