КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007                                                                                           № 05-5-14/5672

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лосєва  А.М.

суддів:                                          Гарник Л.Л.

Зубець Л.П.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.05.2007

у справі № 05-5-14/5672 (Калатай Н.Ф.)

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Національний комплекс "Експоцентр України"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміна торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2007р. № 05-5-14/5672 матеріали за позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» до Національного комплексу «Експоцентр України» про відміну торгів повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та передачу справи на розгляд місцевого господарського суду.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суперечить нормам процесуального права.

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Національний комплекс «Експоцентр України» відзив на апеляційну скаргу не надав. Враховуючи те, що сторони про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин,  що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються                                                   і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 106 названого кодексу, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".                                 У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Повертаючи згідно оскарженої ухвали позовні матеріали Спілці громадських організацій “Тендерна палата України”, господарський суд м. Києва обґрунтував свою ухвалу тим, що вона підписана особою, посадове становище якої не вказано, до позовної заяви не надано доказів того, що Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” є юридичною особою та, крім того, ксерокопії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ст. 57 названого кодексу, до позовної заяви додаються документи,                                  які підтверджують: вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано Спілкою громадських організацій “Тендерна палата України” на бланку Тендерної палати України та підписано головою правління Лаба В.С. При цьому, позивачем не зазначено, головою правління якої саме організації, Тендерної палати України чи Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, є зазначена особа та не надано доказів того, що Лаба В.С. обіймає посаду голови правління і має право діяти від імені Тендерної палати України чи Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” таких доказів не надала також, залишивши без виконання відповідну вимогу апеляційного господарського суду, викладену в ухвалі від 31.05.2007р.

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України,                                    сторонами в судовому процесі - позивачами  і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи  і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності  (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” має право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.                                             Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а, отже, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Як зазначено у п. 1 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При таких обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано повернув без розгляду матеріали за позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» до Національного комплексу «Експоцентр України» про відміну торгів.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм процесуального права, які могли призвести до скасування ухвали господарського суду міста Києва   № 05-5-14/5672 від 04.05.2007р. відсутні, а мотиви позивача з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.05.2007р. у справі                                № 05-5-14/5672 залишити без змін, а апеляційну скаргу Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»  –  без задоволення.

Справу № 05-5-14/5672 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Лосєв  А.М.

Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

Зубець Л.П.

18.06.07 (відправлено)