ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/408

26.12.07

За позовом
Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання»

до
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (відповідач -1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд» (відповідач -2)

про
визнання результатів конкурсу на право оренди нежилого приміщення недійсними, визнання недійсним договору оренди №229/4 від 24.05.2007р.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача            Гіневська М.О. –по довіреності №б/н від 12.11.2007р.;
Фищук О.А. –по дов. №б/н від 19.12.2007р.
Від відповідача -1   Марусиченко В.В. –по довіреності №7/8-155-013/58 від
04.06.2007р.;
Від відповідача -2   не з’явився

В судових засіданнях з 12.12.2007р. по 24.12.2007р. та з 24.12.2007р. по 26.12.2007р.  на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання»до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд» про визнання недійсним результатів конкурсу від 27.04.2007р. на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району щодо визначення переможця конкурсу на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 69,0 кв.м. в буд. № 26/2 по вулиці Чорновола у м. Києві, а також про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 229/4 від 24.05.2007р., укладений між відповідачами по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору № 1457/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 31.03.2006р. позивач орендує приміщення першого поверху площею 69,0 кв.м. в буд. № 26/2 по вулиці Чорновола у м. Києві. Строк дії договору встановлений з 31.03.2006р. до 24.11.2006р. Проте за результатами проведеного 27.04.2007р. конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд»визначено переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 69,0 кв.м. в буд. № 26/2 по вулиці Чорновола у м. Києві.

В обґрунтування позовної вимоги щодо визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 229/4 від 24.05.2007р., укладеного між відповідачами по справі, позивач зазначає, що в цьому договорі не вказаний об’єкт договору оренди, оскільки не вказано приміщення, а лише номер будинку, який містить вісім квартир на першому поверсі. Крім того, позивач зазначає, що зазначений договір не відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити Профспілковій організації працівників торгівлі «Єднання»у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач безпідставно займає приміщення першого поверху площею 69,0 кв.м., що знаходиться в будинку № 26/2 по вулиці Чорновола у м. Києві, оскільки термін дії договору оренди № 1457/4 від 31.03.2006р. закінчився 24.11.2006р., договір з позивачем продовжений на новий термін не був. Також відповідач стверджує, що конкурс на право оренди спірного приміщення був проведений у відповідності до вимог ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідач-2  письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 12.10.2007р.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-2 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.12.2007р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування  від відповідача -1 наступних документів: акту прийому –передачі нежитлового приміщення, що є невід»ємною частиною договору №229/4, оцінку об’єкту оренди, що передувала укладанню договору оренди №229/4, договору страхування об’єкту оренди за договором №229/4, договору про забезпечення пожежної безпеки об’єкту оренди за договором №229/4.

Представник відповідача -1 проти задоволення даного клопотання заперечує.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його необгрунтованність виходячи з наступного:

відповідно до приписів ст. 38

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам районів у містах належить право комунальної власності на рухоме майно, доходи місцевих бюджетів, нежитлові приміщення, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отриманні від їх відчуження.

Шевченківська районна у м. Києві рада від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності Шевченківського району міста Києва, в тому числі виконує всі майнові операції.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003р. створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, що є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, який, зокрема, виконує функції та повноваження щодо управління комунальним майном, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та виступає від імені райради орендодавцем і укладає договори оренди комунального майна району.

31.03.2006 року між Шевченківською районною у м. Києві радою,  в особі тимчасово виконуючого обов’язки начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради  (орендодавець) та Профспілковою організацією працівників торгівлі «Єднання»(орендар) було укладено договір № 1457/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 272 від 28.11.2005р. зобов’язується передати, а орендар –прийняти у тимчасове платне користування нежиле приміщення першого поверху площею 69,0 кв.м. в буд. № 26/2 по вулиці Чорновола у м. Києві під адміністративне приміщення.

Строк дії договору оренди сторони визначили з 31.03.3006р. по 24.11.2007р. (п. 8.2 договору).

Крім того, в п. 8.3 договору сторони передбачили, що продовження строку дії договору оренди на об’єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладання нового договору.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов’язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Як встановлено судом, строк дії договору оренди № 1457/4, укладеного 31.03.2006р. між позивачем та відповідачем-1, закінчився 24.11.2006р.

Також судом було встановлено, що відповідач-1 19.12.2006р., тобто в межах місячного строку, передбаченого Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», звернувся до позивача з заявою № 719-353-33/58 про припинення договору оренди № 1457/4 від 31.03.2006р. в зв’язку з закінченням строку його дії та вимагав звільнити та повернути орендоване позивачем приміщення.

Крім того, судом встановлено, що Шевченківською районною радою не приймались розпорядчі документи на продовження з позивачем договору оренди спірного приміщення, як це передбачено п. 8.3. договору.

Відповідно до ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

На виконання вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та рішення Київради від 28.12.2006р. № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»Шевченківською районною в м. Києві радою було прийнято рішення № 162 від 15.02.2007р.  «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва»(далі –Порядок), положення якого поширюються на проведення конкурсів на оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності, а також  об’єктів права комунальної власності, щодо яких укладені договори оренди до 1 січня 2007 року.

Відповідно до цього Порядку конкурс на право оренди об’єкта полягає у визначені орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечать найбільший ефект соціально –економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

Оголошення конкурсу проводиться Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (відповідач-1) при передачі в оренду комунального майна, шляхом видачі відповідного наказу (п.2.1 Порядку), оголошення про конкурс розміщується на дошці повідомлень в Управлінні з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та в мережі Інтернет на офіційному сайті Шевченківської районної у м. Києві ради та державної адміністрації не пізніше ніж за 15 днів до проведення конкурсу (п. 2.4 Порядку). Основним критерієм визначення переможця є запропоновані учасником умови, які забезпечать найкращій ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району (п. 3.2 Порядку). Конкурс проводиться за наявності пропозицій від двох або більше фізичних чи юридичних осіб. В конкурсі розглядаються пропозиції, які подані не пізніше п’ятиденного терміну до проведення конкурсу (п. 5.3 Порядку). Комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх члені комісії на засіданні (п. 5.6 Порядку). Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників, пропозиції і зобов’язання учасників, обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується всіма членами комісії та затверджується заступником голови Шевченківської районної у м. Києві ради (п. 5.7 Порядку). За результатами конкурсу видається розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради про надання комунального майна в орендне користування переможцю конкурсу. Розпорядження є підставою для укладення договору оренди, до умов якого включаються також пропозиції переможця конкурсу (п. 5.9 Порядку).

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач -1 направляв  на адресу позивача   лист за № 7/9-103-094/58 від 13.04.2007р.в якому  повідомляв позивача про проведення конкурсу  на право оренди  нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва  та надавав інформацію щодо умов конкурсу (лист направлений на адресу позивача  13.04.2007р., що підтверджується описом в цінний лист).

Із наданих сторонами матеріалів вбачається, що позивач заявки на участь в конкурсі  не подавав,  а тому участі при проведенні конкурсу не приймав.

Судом встановлено, що на засіданні комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, яке відбулось 27.07.2007р. (витяг з протоколу № 3), були розглянуті пропозиції учасників конкурсу на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 69,0 кв.м. в буд. № 26/2 по вулиці Чорновола у м. Києві з використанням під офіс.

Як вбачається із витягу з протоколу № 3 від 27.04.2007р. учасниками конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва були відповідач-2, УПП «Парк»та ПП «Малюк Ентерпрайзис».

Серед учасників конкурсу було визнано переможця конкурсу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд», оскільки його пропозиції щодо розміру орендної ставки (220 грн. за 1 кв.м.) найбільш повно відповідають умовам і критеріям конкурсу та забезпечать найкращій ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

24.05.2007р. між відповідачами у справі було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 229/4, за яким відповідач-1 надав відповідачу-2 в оренду нежитлове приміщення першого поверху площею 69,0 кв.м. в буд. № 26/2 по вулиці Чорновола у м. Києві з використанням під офіс.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона вона довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду, що під час проведення конкурсу на право оренди спірного нежилого приміщення відповідачем-1 були допущені порушення вимог чинного законодавства, а також не надано доказів порушення прав та законних інтересів Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання», оскільки відповідно до припису ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як зазначено вище, оскільки відповідач-1 листом №719-353-33/58 від 19.12.2007р. повідомив позивача про припинення терміну дії договору оренди № 1457/4 від 31.03.2006р. і про відсутність наміру продовжувати його на новий строк, суд приходить до висновку, що відповідач-1 належним чином повідомив позивача про припинення дії договору.

Отже, права та охоронювані законом інтереси Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання»у зв’язку із укладенням договору оренди між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рованон Трейд»порушені не були.

Позовна вимога позивача про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 229/4 від 24.05.2007р., укладеного між відповідачами по справі, також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Загальними вимогами, до держання яких є необхідним для чинності правочину, передбаченими статтею 203 Цивільного кодексу України є наступні.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Позивач не зазначає, в якій саме частині договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 229/4 від 24.05.2007р., укладений між відповідачами по справі, суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Також необґрунтованим є посилання позивача на те, що відповідачі в оспореному договорі не дійшли згоди щодо істотної умови договору оренди –об’єкту оренди, оскільки в договорі визначено лише номер будинку, а не визначено номер приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Істотними умовами договору оренди є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об’єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов’язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Отже, законом не передбачено необхідність обумовлювати в договорі номер приміщення, а не номер будинку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Профспілкової організації працівників торгівлі «Єднання»є безпідставними, в позові належить відмовити повністю.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.