ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р.
№ 20/466

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари”

на  постанову
від 21.11.2006р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Феєрверк”

до
ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари”

про
стягнення 4719, 58 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Карпухін Я.В. (дов. від 07.07.06),

відповідача: Байда В.В. (дов. від 09.01.07 № 1/1, Левковський О.Д. (дов. від 09.01.07 № 1/1),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 07.09.06 господарського суду м. Києва провадження у справі  припинено в частині стягнення з відповідача 1285 грн. основного боргу за відсутності предмету спору та в частині стягнення з відповідача 1997,44 грн. пені, у зв'язку з відмовою позивача від зазначеної вимоги та прийняття відмови

судом. Цим же рішенням з ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари”

на користь ТОВ “Феєрверк” стягнуто 12,85 гри. –збитків від інфляції, 4,02 грн. - 3 % річних, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 21.11.06 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ЗАТ “Магазин № 1715 “Госптовари”  звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3 % річних з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, в цій частині в позові відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до видаткової накладної № ФК-2043 від 03.12.2004 року на суму 11665грн. позивачем 03.12.04 відпущено відповідачу товар через повноважного представника Боровинську І.Л. ( довіреність ЯКО № 156243 від 11.10.2005р.).

11.10.05 частину товару на суму 10380 грн. повернуто відповідачем  (прибуткова накладна № 1322 від 11.10.05), залишок суми боргу становив 1285 грн.

Оскільки у накладній не встановлений строк виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати, позивачем у відповідності до ч.2 ст. 530 ЦК України направлено відповідачу претензію на суму 1285,00 грн.

З врахуванням того, що суму основної заборгованості було сплачено відповідачем 21.07.2006 року, а від вимоги про стягнення пені відповідач відмовився, місцевим господарським судом в цій частині було припинено провадження за відсутності предмету спору.

На підставі ст. 625 ЦК України судом стягнено суму  інфляційних втрат та 3% річних за період з 14.06.2006р. по 21.07.2006р. ( день виконання грошового зобов’язання).

При цьому попередніми судовими інстанціями обгрунтовано не взято до уваги посилання відповідача на наявність укладеного між сторонами у письмовій формі договору на поставку спірного товару, оскільки примірник такого договору жодною із сторін суду надано не було, а у видатковій накладній позивача  відсутнє посилання на цей договір як на підставу відпуску товару відповідачем.

Таким чином, приймаючи рішення у справі, суди правомірно виходили з існування між сторонами цивільно-правових відносин, що витікають з договору купівлі-продажу, не оформленого у вигляді єдиного письмового документа, що не суперечить чинному законодавству.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 21.11.2006 р. Київського апеляційного господарського суду  у справі № 20/446 залишити без змін.

Головуючий                                                                                          В. Божок

Судді                                                                                                       Т.Костенко

Г.Коробенко