СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.07                                                                                 Справа № 6/343

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом:

комунального підприємства «Сєверодонецькводоканал» (м. Сєверодонецьк, Луганської області, вул. Заводська, 13, код 03340759) до комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (м. Сєверодонецьк, Луганської області, вул. Маяковського, 7в, код 32830821);

за участю представників сторін:

від позивача – Потапкін К.В. (довіреність № 5 від 04.04.07.);

від відповідача – Антоненко П.В. (директор, паспорт ЕК № 199254 від 15.05.1996 р.);

про стягнення 1645,32 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 28814,49 грн.

В ході судового розгляду справи, позивач, в зв’язку із частковою сплатою відповідачем частини заборгованості після подачі позову, зменшив суму позовних вимог, які на момент слухання справи склали 7374, 95 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались перерви з 10.09.07. по 20.09.07., з 08.10.07. по 18.10.07. та з 18.10.07. по 19.10.07.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзивами на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовних вимог не визнали посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення плати за понаднормативне споживання води мешканцями гуртожитків, закріплених за відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

08.09.04. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1013 на послуги водопостачання та водовідведення (далі за текстом Договір).

За умовами зазначеного договору «Водоканал»(позивач) зобов’язувався постачати «Абоненту»(відповідач) питну воду та приймати від нього стічні води, а «Абонент»- своєчасно оплачувати надані йому послуги.

В подальшому, сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 1013 від 08.09.04., якою встановлено, що рахунки за понаднормативне споживання води по гуртожитках пред’являються до сплати житловим організаціям.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час на балансі КП «Житлосервіс «Світанок»знаходяться наступні гуртожитки в м. Сєверодонецьку: - по вул. Маяковського, 26; - по вул. Молодіжна, 9; - по вул. Новікова, 5; - пр-т Радянський, 74-а.

В ході судового розгляду було встановлено, що на виконання умов зазначеного Договору, відповідачем на кожний закріплений за ним гуртожиток було встановлено загальний прилад обліку спожитої води. Крім того, прилади обліку спожитої води встановлені в окремих житлових секціях в самих гуртожитках.

Відповідно до положень Порядку розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04. № 1107, норматив (норма) питного водопостачання –це розрахункова кількість питної води, яка необхідна для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб однієї людини протягом доби у конкретному населеному пункті, на окремому об’єкті або транспортному засобі.

За умовами укладеного між сторонами Договору та рішення виконкому Сєверодонецької міської ради № 904 від 07.06.05. «Про порядок оплати за проживання в гуртожитках», вносять плата за водопостачання по приладах обліку (у кого вони є) або по нормах споживання.

Під час розгляду справи, також, було встановлено, що окремі приміщення в закріплених за відповідачем гуртожитках перебувають в оренді. Однак, як пояснили представники сторін, орендатори мають особисті договірні стосунки з позивачем і розраховуються за спожиту воду на підставі показань своїх лічильників.

Згідно розрахунків та пояснень наданих позивачем, різниця між фактичними нарахуваннями за спожиту воду мешканцями гуртожитку і показаннями на загальному лічильнику конкретного гуртожитку і є понаднормативне використання води, яку на думку суду повинен сплачувати відповідач позивачу згідно договору № 1013 від 08.09.2004 р. та додаткової угоди до нього.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, з урахування викладеного, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими однак такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки після подачі позову відповідач сплатив частину заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 288,14 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (м. Сєверодонецьк, Луганської області, вул. Маяковського, 7в, код 32830821) на користь комунального підприємства «Сєверодонецькводоканал» (м. Сєверодонецьк, Луганської області, вул. Заводська, 13, код 03340759)  заборгованість в сумі  7374, 95  грн., витрати по сплаті держмита в сумі 288,14 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –24.10.07.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний