overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа №  2/791/07

Суддя Моргуленко Т.Є.., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», юридична адреса: м. Одеса, вул. Бабеля, 24, фактична адреса: 65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, 37

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ ЛТД», м. Миколаїв,  вул. Леніна, 71

про стягнення боргу в сумі 3881,04 грн., пені  та штрафу в сумі 689,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08 січня 2008 р. о 11.50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.

Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, каб. №924.

3.          Зобов’язати надати суду:

Позивача:

-          для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів,

-    довідку про зарахування державного мита в сумі 102 грн. до бюджету,

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № А37/477-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Колективного підприємтва "Дніпродзержинська Фабрика "Універсал", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1543,96 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Волошин Д.Л.  дов № 01-3074 від 15.12.2006 року

відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дніпродзержинську  звернулося  з позовом до Колективного підприємтва "Дніпродзержинська Фабрика "Універсал"  і просить суд стягнути з відповідача 1543,96 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч. 2 п. 2 ст. 156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 15.01.2008 року

2.Призначити  розгляд судового засідання на 15.01.2008 р. о 16:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 3/392-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до  В-1: Комунально-виробничого житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району,  м. Дніпропетровськ

В-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення134 658 грн. 29 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Козятинський І.П., юрисконсульт, дов. №197юр від 10.09.2007р.

Шевченко В.В., начальник дільниці, дов. №107юр від 04.10.2006р.

відповідача-1 - Леоненко С.І., юрисконсульт, дов. від 08.10.2007р.

відповідача-2 - Гарбузенко О.В., юрисконсульт юридичного відділу, дов. №1970 від 03.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за використаний природний газ у розмірі                       134 658,29 грн.

18.12.2007р. від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості Відповідача-3 Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Дніпротепломережа" (м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 3А). Відповідач-1 та Відповідач-2 у задоволенні клопотання не заперечували. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості Відповідача-3 - Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Дніпротепломережа" (м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 3А).

Розгляд справи відкласти на 15.01.2008р. на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, позовну заяву з додатками направити Відповідачу-3, докази направлення надати суду.

Відповідачу-2 - усі документи (накази, рішення) про утворення підприємства та передачу  майна (активів).

Відповідачу-3 - відзив на позовну заяву, та документи, що його обґрунтовують, оригінали документів, доданих до відзиву на позовну заяву, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, усі документи (рішення, накази) про створення підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № 20/116-07

за позовом  Товариства з обмеженою віповідальністю "Вознесенська продовольча компанія", м. Вознесенськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакт-Трейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 78 279 грн. 32 коп.

(за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакт-Трейд", м. Кривий Рігна на дії державного виконавця Жорова Романа Володимировича Довгинцівського відділу державної виконавчої сужби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакт-Трейд" подало скаргу на дії державного виконавця Жорова Р.В. Довгинцівського відділу державної виконавчої сужби Криворізького міського управління юстиції та просить зобов'зати державного виконавця Жорова Р.В. Довгинцівського відділу державної виконавчої сужби Криворізького міського управління юстиції закрити виконавче провадження по постанові від 20.07.2007р. про стягнення з ТОВ "Продакт-Трейд" на користь ТОВ "Вознисенська продовольча компанія"  77 891 грн. 91 коп. заборгованості, згідно Наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/195 від 26.06.2007р.

Суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.02.08р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №41).

3. До засідання подати:

Позивачу - явка у судове засідання.

Відповідачу - явка у судове засідання.

ВДВС - явка у судове засідання, виконавче провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А38/56-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Джекпот", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про відміну рішення №-13061/10/23-325 від 19.07.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07                                                                                 Справа № 15/8

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Аскона" ЛТД, м.Львів

до відповідача ТзОВ "Арко-Трейд", м.Трускавець

про стягнення 18025,27 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08   о      12:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази часткового погашення заборгованості;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
УХВАЛА

18.10.2007

Справа №2-15/11275-2007А

За
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної республіки Крим  (98329, м.
Керч, ш. Героїв Сталінграда, 60/1)

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Про
стягнення 170, 00 грн.

Суддя
І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - Бойко Л.М. - нач. юр. відділу,
довіреність №67/04-14  від
08.12.2006 р. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Сутність
спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної республіки
Крим звернувся до господарського суду АР Ким до Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1  про стягнення 170,00
грн.

У
судовому засіданні представником позивача надано клопотання про відмову від позивних
вимог у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачам.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був
проінформований належним чином.

Суд,
розглянувши вказане клопотання, приймає відмову позивача від позову, оскільки
така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Пунктом
1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість
позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого
провадження.

Пунктом
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно
до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові
витрати з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1
статті 157,статтями 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-15/11275-2007А  за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної
республіки Крим  до відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1  про
стягнення 170,00 грн. закрити.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала
про закриття провадження у справі може бути оскаржена в  порядку і строки передбачені статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо
після подачі заяви  про апеляційне
оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 6/137

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит   Луганської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Камбіо”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 2 592 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; надати належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування, при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача  - надати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, при наявності надати докази часткового погашення боргу; у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів, для огляду у засіданні суду, копії до справи; при наявності заперечень до позову –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків.

5. Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ – Товариство з обмеженою відповідальністю “Камбіо”, м. Антрацит Луганської області, вул. О. Кошового, 2 та вул. Калініна, 11/45, код 30272770.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про порушення провадження у справі про банкрутство

07.03.07р.

Справа № Б15/34-07

Суддя Петренко Н.Е., розгл янувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод ак тивованого вугілля", м. Дніпро петровськ до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Авіапро м", м. Дніпропетровськ () про визнання банкрутом визнав подані матеріали д остатніми для прийняття заяв и для розгляду у підготовчом у засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону
України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», с т.ст. 64-67 Господарського процес уального кодексу України, су ддя
УХВАЛИВ: 1. Прийняти заяву до ро згляду та порушити проваджен ня у справі. 2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.03.07 р. об 11:10.
Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду у кімнаті № 27. 3. Ввести мораторій на задо волення вимог кредиторів, як ий згідно ст. 1 Закону України
“Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржник ом грошових зобовязань і з обовязань щодо сплати пода тків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання я ких настав до дня введення мо раторію, і припинення заході в, спрямованих на забезпечен ня виконання цих зобовязан ь та зобовязань щодо сплат и податків і зборів (обовяз кових платежів), застосовани х до прийняття рішення про вв едення мораторію. 4. Зобов'язати представити у судове засідання: боржника - відзив на заяв у. 5. Визнати явку представникі в сторін у підготовче засіда ння обов'язковою. 6. Копію ухвали надіслати: кр едитору, боржнику, банку, Дніп ропетровському обласному уп равлінню з питань банкрутств а, філії Агентства з питань ба нкрутства в Дніпропетровськ ій області та відповідним де ржавним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  48/471

18.12.07

За позовом
Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»

До
Військової частини № 2260

Про
Відміну торгів

Суддя
Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:
Не з’явився

Від відповідача:
Скригонюк І.В. - пред. за довір., Нагурний А.В. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

16.11.07 р. ухвалою Господарський суд міста Києва порушив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників відповідача було ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представникам відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

18.12.07 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову. У заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 48/471 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В.Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/699-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.07р., яке набрало законної сили  21.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.12.10р.
Суддя