ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2007
Справа №2-7/2039-2006

За позовом Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (м.Джанкой, вул. Дзержинського, 30)

До відповідачів:  1) Закритого акціонерного товариства «Завод «Інтеграл» (02099, м. Київ, вул. Волго-Донська, 67); 2) Джанкойського заводу «Водоприлад» об’єднання промислових підприємств «Рембудмеханізація Держводгоспу України (м. Джанкой, вул. Промислова, 13)

Про визнання угод недійсними.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Казанцева З. Т., гол. держ. под. інсп., дов. №2 від 09.01.2007 р.

Від відповідачів  - 1) не з’явився; 2) не з’явився.

Суть справи: Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Завод «Інтеграл» та Джанкойського заводу «Водоприлад» об’єднання промислових підприємств «Рембудмеханізація Держводгоспу України, в якому, з урахуванням доповнення №45/10/10 від 14.01.2003 р., просить визнати недійсними угоди за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №29-06/О/02 від 29.06.2002 р., укладеним між ЗАТ «Завод «Інтеграл» та Джанкойським заводом «Водоприлад» та додатковою угодою №1 від 30.07.2002 р. до договору купівлі-продажу №29-06/О/02 від 29.06.2002 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні угоди були укладені відповідачами всупереч ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», ст. 9 Закону України «Про підприємства в Україні», ст. 8 Закону України «Про підприємництво», оскільки рішенням Стаханівського районного суду Луганської області від 11.06.2002 р. був визнаний недійсним засновницький договір та Статут Закритого акціонерного товариства «Завод «Інтеграл». Таким чином, на думку позивача, ЗАТ «Завод «Інтеграл» уклав спірні угоди заздалегідь знаючи про визнання недійсними статутних документів, чим сприяв приховуванню від оподаткування доходів та використання майна, що знаходяться у власності ліквідаційної комісії, що призвело до заподіяння шкоди інтересам держави.

Джанкойський завод «Водоприлад» проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.01.2003 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Стаханівським місцевим судом заяви про перегляд рішення від 11.06.2002 р. у справі №2-1928 за нововиявленими обставинами.

За резолюцією Першого заступника Голови Господарського суду АР Крим від 16.08.2005 р. у зв’язку з переходом судді О. В. Дугаренко до іншого суду, матеріали господарської справи №2-7/405-2005 були передані на розгляд судді Дадінській Т. В.

У зв’язку з переходом судді Дадінської Т. В. до Севастопольського апеляційного господарського суду за резолюцією Першого заступника Голови Господарського суду АР Крим від 08.12.2005 р. матеріали справи буди передані на розгляд судді Дворному І. І.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.12.2005 р. справа прийнята до провадження суддею Дворним І. І.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.11.2007 р. провадження у справі було поновлено.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також враховуючи тривалий розгляд даної справи, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

З 17.09.2002 р. по 31.10.2002 р. Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією була проведена позапланова документальна перевірка правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість Джанойським заводом «Водоприлад» по фактам взаємовідносин з ЗАТ «Завод «Інтеграл» м. Києва за період з 01.07.2002 р. по 31.07.2002 р., за результатом якої був складений акт №26-2/11 від 31.10.2002 р.

В ході проведення перевірки було встановлено, що фактично за охоплений перевіркою період сума податкового кредиту складає 14839,087 грн., розбіжності в сторону зменшення податкового кредиту складають 152881,92 грн. з наступних підстав.

Так, згідно з договором від 29.06.2002 р. №29-06/О/02 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту ЗАТ «Завод «Інтеграл передає Джанкойському заводу «Водоприлад» арматуру А-3 діаметром 16 мм. в кількості 200 тон за ціною 1036,00 грн. без ПДВ, лист 12 мм в кількості 152 тони за ціною 1370,00 грн. без ПДВ. ЗАТ Завод «Інтеграл» зобов’язується надати Джанкойському заводу «Водоприлад» послугу по відстроченню платежу (товарний кредит) на строк 50 днів від дати поставки, вартість якого виражається в процентах, нарахованих на вартість фактично поставленого товару. Загальна вартість товарів з ПДВ складає 498528,00 грн., у тому числі ПДВ 83088,00 грн. Згідно вказаного договору Завод «Водоприлад» зобов’язаний провести оплату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Заводу «Інтеграл» вартість поставлених товарів 498528,00 грн. з ПДВ протягом двох банківських днів з моменту підписання договору, а також вартість послуги з відстрочення платежу. Проценти за користування товарним кредитом нараховуються у випадку несплати за поставлений товар після другого дня з моменту поставки товару, тобто на третій день, сума процентів складає 3% з урахуванням ПДВ на день від суми невиконаних зобов’язань за договором.

30.07.2002 р. укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №29-06/О/02 від 29.06.2002 р., за якою змінено порядок розрахунків, а саме:

- Завод «Водоприлад» в якості повного розрахунку по заборгованості передає Заводу «Інтеграл» прості векселі з наступними ознаками:

- вексель №482, емітентом якого є ТОВ «Агроресурси», реемітент – МПП «Алекс ЛТД», векселеутримувач – Джанкойський завод «Водоприлад», номінальна вартість – 848497,68 грн., дата видачі – 01 липня 2002 р., строк платежу – по предявленню;

- вексель №90, емітентом якого є Джанкойський завод «Водоприлад», реемітент – ЗАТ «Завод «Інтеграл», номінальна вартість 68793,84 грн., дата видачі 30 липня 2002 року, строк платежу – по предявленню.

Вищевказані договір та додаткова угода підписані з боку Джанкойського заводу «Водоприлад» Китайгородським П. А., з боку ЗАТ «Завод «Інтеграл» Гераймович Д. Г.

По отриманим за вказаним договором податковим накладним Джанкойським заводом «Водоприлад» в бухгалтерському та податковому обліку підприємства була відображена сума податку на додану вартість у розмірі 152881,92 грн.

В акті перевірки Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією зазначено, що відповідно до рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 11.06.2002 р. за позовом ДПІ в Оболонському районі м. Києва були визнані недійсними засновницький договір про створення ЗАТ «Завод «Інтеграл», статут ЗАТ «Завод «Інтеграл».

З урахуванням викладеного, позивачем був зроблений висновок про порушення Джанкойським заводом «Водоприлад» норм чинного законодавства України, зокрема, п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», ст. 9 Закону України «Про підприємства в Україні», ст. 8 Закону України «Про підприємництво».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції Закону України від 07.03.2002 р. N 3095-III) акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону. Відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

Статтею 9 Закону України «Про підприємства в Україні», який діяв до прийняття Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV, передбачено, що підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна, а для державних підприємств - власником майна за участю трудового колективу. У статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства. У найменуванні підприємства визначаються його назва (завод, фабрика, майстерня та інші) і вид (індивідуальне, сімейне, приватне, колективне, державне) та інше. До статуту можуть включатися положення, пов'язані з особливостями діяльності підприємства: про трудові відносини, що виникають на підставі членства; про повноваження, порядок створення та структуру ради підприємства; про знаки для товарів і послуг та інше. У статуті підприємства визначається орган, який має право представляти інтереси трудового колективу (рада трудового колективу, рада підприємства, профспілковий комітет та інше).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про підприємництво», який діяв до прийняття Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV, скасування державної реєстрації здійснюється за заявою власника (власників) або уповноважених ним (ними) органів чи за особистою заявою підприємця-громадянина, а також на підставі рішення суду (арбітражного суду) в разі:

- визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів;

- здійснення діяльності, що суперечить установчим документам та законодавству України;

- несвоєчасного повідомлення суб'єктом підприємницької діяльності про зміну його назви, організаційної форми, форми власності та місцезнаходження;

- визнання суб'єкта підприємницької діяльності банкрутом (у випадках, передбачених законодавством);

- неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється органом державної реєстрації за наявності ліквідаційного балансу, складеного і затвердженого згідно з законодавством, та інших документів, що підтверджують проведення заходів щодо ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності як юридичної особи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності. Орган державної реєстрації в десятиденний термін повідомляє відповідні державні податкові органи та органи державної статистики про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи і є підставою для виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Керуючись вказаними положеннями, а також тим, що Статут та засновницький договір ЗАТ «Завод «Інтеграл» були визнані недійсними рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 11.06.2002 р., позивач просить визнати недійсними угоди за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №29-06/О/02 від 29.06.2002 р., укладеним між ЗАТ «Завод «Інтеграл» та Джанкойським заводом «Водоприлад» та додатковою угодою №1 від 30.07.2002 р. до договору купівлі-продажу №29-06/О/02 від 29.06.2002 р.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач також посилається Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» від 12.03.99 р. N 02-5/111, якими передбачено, що у разі визнання у встановленому порядку недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності або скасування його державної реєстрації у зв'язку із здійсненням відповідної реєстрації на підставі загубленого документа, що посвідчує особу, або на підставну особу - засновника суб'єкта підприємницької діяльності та за наявності інших обставин, які свідчать про укладення оспорюваних угод з метою, суперечною інтересам держави і суспільства держави і суспільства, укладені таким суб'єктом підприємницької діяльності угоди мають визнаватися недійсними згідно із статтею 49 Цивільного кодексу незалежно від часу їх укладення.

Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 11.06.2002 р., на яке позивач посилається як на підставу для задоволення своїх вимог, було переглянуто за нововиявленими обставинами, за результатом якого рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 19.05.2003 р. в задоволенні позову щодо визнання недійсними засновницького договору та Статуту ЗАТ «Завод «Інтеграл» було відмовлено.

Позивач не надав суду доказів того, що зазначене судове рішення було скасовано чи змінено в апеляційному або касаційному порядку, у той час як згідно з положенням статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що засновницький договір та Статут ЗАТ «Завод «Інтеграл» на момент укладання спірних угод були дійсними, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.