ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.
№ 05-5-17/11067 (17/406)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.,

розглянувши касаційну  скаргу
Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта"

на  постанову
від 25.09.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 05-5-17/11067 (17/406)

за позовом
Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до
Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта"

про
відміну торгів

за участю представників:
- позивача

Зіміна М.В.

- відповідача
Терещенко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.08.2007 у справі

№ 05-5-17/11067 (суддя Кролевець О.А.) позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" і додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пунктів 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Київський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Дикунської С.Я., Дзюбка П.О.), здійснюючи апеляційну перевірку в зв’язку зі скаргою Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", постановою від 25.09.2007 ухвалу у справі скасував, справу направив до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова мотивована тим, що відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 411 позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Київська міська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в поданій касаційній скарзі просить її скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 10.08.2007 залишити в силі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що позивач, звертаючись до господарського суду міста Києва, не надіслав копію позовної заяви відповідачу, а господарський суд першої інстанції на це уваги не звернув, чим порушив процесуальні права відповідача.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 20.12.2007 № 02-12.2/426, в зв’язку з відпусткою судді Глос О.І., розгляд касаційної скарги здійснюється в складі колегії суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги і правильність застосування норм процесуального законодавства в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство громадської організації інвалідів "Промінь" звернулось з позовом до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" про відміну торгів на закупівлю меблів.

Згідно п. 1.2 Статуту Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", затвердженого з’їздом громадської організації інвалідів "Промінь" (протокол № 2 від 02.08.2006), засновником Підприємства є громадська організація інвалідів "Промінь".

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються всеукраїнські та міжнародні об'єднання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що мають місцеві осередки у більшості областей України, Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи, республіканське добровільне громадське об'єднання "Організація солдатських матерів України" - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, а також за вчинення всіх нотаріальних дій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 411 встановлено розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, за нульовою ставкою.

Отже, господарський суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач звільнений як від сплати державного мита за подачу позовної заяви, так і від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а судом першої інстанції було повернено позовну заяву без розгляду безпідставно.

Колегія суддів констатує, що твердження скаржника про не надсилання йому копії позовної заяви не відповідає дійсності, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи (а.а.с. 48, 49) фіскальним чеком № 6163 від 23.07.2007 та описом вкладення у цінний лист, в якому в переліку надісланих позивачем 23.07.2007 документів на адресу відповідача - м. Київ, вул. Хрещатик, 22, зазначена позовна заява на 3 аркушах.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, скаржник в доводах апеляційної скарги не вказував на недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України і порушення судом першої інстанції вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене свідчить про те, що вимоги скаржника є необґрунтованими, а наведені ним обставини не відповідають дійсності, при цьому, суд  апеляційної інстанції не припустився порушення або неправильного застосування норм чинного процесуального законодавства під час прийняття постанови у справі, а, отже, підстави для її скасування або зміни відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 у справі господарського суду міста Києва № 05-5-17/11067 (17/406) залишити без змін.

Касаційну скаргу  залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                           К.В.Грейц

Судді                                                                                  С.В.Бакуліна

Л.І.Рогач