ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.03.07                                                                                           Справа№ 5/281-3/45А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом  УДППЗ „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м.Львів

до  відповідача : Державної податкової інспекції у  м.Трускавець

Про  визнання недійсним рішення № /0 від 12.07.2006 р.

За участю представників:

Від  позивача:  Райхель Р.П.-представник

Від  відповідача: Боднар В.І. -представник

Представникам сторін роз’яснено  права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51   КАС України.

Суть спору: Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта” звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Трускавець про визнання недійсним рішення ДПІ у м.Трускавець № /0 від 12.07.2006 року про застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити  позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи  та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач  проти позову заперечує з тих підстав, що відповідно до Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. роздрібна торгівля за готівкові кошти підлягає патентуванню, а пільговим торговим патентом позивача йому не надано право реалізації стретч-карток мобільного зв’язку. На думку відповідача, реалізацію стретч-карток мобільного зв’язку підприємство здійснювало без наявності на це торгового патенту.

В судовому засіданні 12.03.2007 року оголошувалась перерва до 19.03.2007 року.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний  та оголошений 19.03.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

22.06.06 р. ДПІ у м.Трускавець проводилась перевірка  щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відділенням поштового зв’язку №8 Трускавецького вузла поштового зв’язку Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта”. За результатами перевірки складено Акт №011540 від 22.06. 2006 року  та прийнято  рішення № /0, відповідно до якого на підставі част.4 п.1 ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 р., за порушення п.1 ст.3 зазначеного Закону  до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 1974,32  грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При  прийнятті  постанови,  суд  виходив  з наступного :

Рішення № /0 від 12.07.2006 р. прийняте відповідачем на підставі акту перевірки від 22.06.2006 р., в якому зазначено, що при наявності пільгового торгового патенту позивачем проводилась реалізація товару, який не підпадає під дію пільгового патенту, а саме: стретч-картки „SIM-SIM”30, вартістю 30 грн., „Джинс” вартістю 20 грн., та „Київстар” вартістю 25 грн. Таким чином, податкова інспекція вважає, що діяльність позивача з продажу стретч-карток мобільного зв’язку підлягає патентуванню.

Такі доводи відповідача не заслуговують на увагу суду.

Статтею 3 пунктом 1 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торгівельною діяльністю в цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Реалізація телефонних карток не відноситься до вказаної торговельної діяльності, як це передбачено Законом, оскільки в даному випадку, як правильно зазначає позивач,  телефонні картки виконують функцію платіжного засобу з оплати послуг телефонного зв’язку. Під час придбання телефонної картки покупець оплачує вартість телефонних послуг.

Аналогічною є позиція Державної податкової адміністрації України, яка в своєму листі № 4801/7/15-1317 від 31.03.1999 року зазначила, що реалізація телефонних карток здійснюється без придбання торгового патенту.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення від 12.07.2006 р., що є підставою для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судові витрати, за згодою сторін, покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 160-163, 167 КАС України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.          Визнати недійсним рішення ДПІ у м.Трускавець № /0 від 12.07.2006 року про застосування до Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта” штрафних санкцій в сумі 1974,32 грн..

3.          Судові витрати покласти на Позивача.

4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 19.03.2006р.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.