ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.07                                                                                        Справа №  8/489/07

Суддя

Позивач

Державне комунальне підприємство “Бердянський міськводоканал”,  Запорізька область, м.Бердянськ

Відповідач
Відкрите акціонерне товариство “Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання”, Запорізька область, м.Бердянськ

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Васильєв В.І., дов. від 04.12.2007  р.
Межуєва О.В., дов. № 155 від 23.01.2007 р.
Ігнатьєв Д.П., дов. від 16.08.2006 р.

Відповідача:
Попов А.С., дов. від 01.11.2007 р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 3463,21 грн. боргу за договором №10 від 02.07.1997 р., 514,49 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 146,63 грн. річних процентів.

Розгляд справи відкладався, в засіданні оголошувалися перерви. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 18.12.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначає, що на виконання умов договору № 10 на постачання води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію, укладеним з відповідачем 02.07.1997 р., надав останньому послуги з водопостачання питною водою та приймання стоків в комунальну каналізацію, які відповідач зобов'язаний оплачувати. Згідно п. 15 договору в разі скидання абонентом стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин в порівняні з затвердженими концентраціями, абонент зобов'язаний здійснити оплату по нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень в комунальну систему каналізації, обсягів скинутих стічних вод та коефіцієнта кратності. Як вказує позивач, для проведення контрольного аналізу здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються відповідачем в міську каналізацію, про що складено акти від 08.06.2005 р., 11.08.2005 р., 16.05.2006 р., 18.08.2006 р., 25.01.2007 р. В результаті проведеного аналізу з'ясувалося, що в стічних водах вміст деяких інгредієнтів перебільшує затверджену норму. Позивач зазначає, що відповідачу на оплату скидання в міську каналізацію стічних вод з перевищенням забруднюючих речовин направлено рахунки на загальну суму 3463 грн. 21 коп., які відповідач залишив не оплаченими. Таким чином, відповідач має заборгованість в сумі 3463 грн. 21 коп., які позивач просить стягнути. Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 146 грн. 63 коп. річних процентів за період з 01.11.2005 р. до 05.09.2007 р. та 514 грн. 49 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.11.2005 р. до 01.08.2007 р.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, у відзиві на позов вказує, що до договору № 10 від 02.07.1997 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1, якою пункт 15 викладено в іншій редакції, яка не передбачає використання певних коефіцієнтів кратності під час визначення розміру оплати за підвищений рівень концентрації забруднюючих речовин, які містяться в стічних водах, що скидає відповідач до комунальної системи каналізації. Пунктом 15 договору встановлено лише певні нормативи показників концентрації речовин в стічних водах підприємства. Також, відповідач вказує, що відповідно до п. 7 договору підприємство здійснює планові платежі 5-го числа до70% від вартості води, отриманої в попередньому місяці, із здійсненням кінцевого розрахунку 25-го числа поточного місяця згідно показникам водолічильників або згідно актів про порушення по пред’явленим рахункам. Відповідач виконав зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг згідно з показниками лічильників та наданими позивачем рахунками, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Відповідач вважає, що надані позивачем докази скиду стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, а саме: хімічні аналізи та акти відбору проб не підтверджують факт такого перевищення на протязі зазначених  періодів часу. Крім того, відповідач зазначає, що умовами договору № 10 не передбачено строку сплати відповідачем за перевищення концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, а докази отримання ним рахунків відсутні.

Крім того, відповідач вважає, що підприємство “Бердянський міськводоканал” не надало доказів наявності відповідних повноважень у представників на проведення відбору стічних вод у зазначених в позові періодах часу. Вимоги вважає безпідставними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши додані матеріали, суд встановив:

Сторонами по справі 02.07.1997 р. укладено договір № 10 на постачання води з комунального водоводу та приймання стоків в комунальну каналізацію. За умовами цього договору Бердянське ДКП “Водоканал” зобов’язалося здійснювати водопостачання у комунальну каналізацію. Пунктом 24 договору встановлено, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до його припинення не буде заяви однієї із сторін про відмову від договору. На даний час договір № 10 є діючим.

Взаємовідносини суб’єктів господарювання щодо отримання води із комунальних водоводів та приймання стоків у комунальну каналізацію на даний час регулюються Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (затв. Наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37),  Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до п. 1.2 Правил вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші   підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та  на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів. Правила спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації,  підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення  охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств. На підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення   плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у  систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему   каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію. Місцеві Правила приймання згідно з Законом України  “Про місцеве  самоврядування  в  Україні” затверджують виконавчі органи  місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами   Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила    приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 23.01.2003 р. № 29 затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м.Бердянська. Також рішеннями виконкому Бердянської міськради впродовж 2004- 2005 років встановлювалися тарифи на комунальні послуги ДКП “Бердянський міськводоканал”. На виконання вимог Правил сторонами по справі додатковою угодою від 2003 року встановлені допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися товариством в систему міської каналізації.

Предметом даного судового розгляду є стягнення плати за скид понаднормативних забруднень відповідачем за фактами скиду, встановленими 8 червня 2005 р., 11 серпня 2005 р., 16 травня 2006 р., 18 серпня 2006 р., 25 січня 2007 року.

Розділом 10 міських Правил встановлено, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах підприємств використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю виконаного лабораторією місцевих органів Держсанепідемнагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації. Відбір проб стічних вод підприємств виконує представник водоканалу, що фіксується в спеціальному акті з зазначенням часу відбору проб, посади та прізвища представника підприємства, та підписується як представником водоканалу, так і представником підприємства. Акт складається у двох примірниках. У разі неявки уповноваженого представника  підприємства або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища відповідальної особи підприємства, яка відмовилася підписати акт. Акти із вказівкою про неявку або відмову відповідальної особи підприємства підписати акт, часу і дати прибуття представників водоканалу на підприємство реєструються та закріплюються печаткою підприємства, один з яких залишається на підприємстві. При виявлення перевищення ДК забруднень, встановлених договором або місцевими Правилами приймання, водоканал після здійснення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлення перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою у термін не раніше, ніж через 15 днів).

Пунктом 6.1 місцевих Правил визначено, що у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам укладеного договору Підприємства сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії абонентів. Обсяги стічних вод підприємств, що підлягають оплаті, визначають згідно з правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України. Підприємства сплачують водоканалу за скид об’ємів стічних вод, що перевищують вказані в договорі у п’ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

Як свідчать наявні матеріали, за вказаними фактами понаднормативного скиду забруднюючих речовин міськводоканалом складено акти відповідно від 08.06.2005 р., 11.08.2005 р., 16.05.2006 р., 18.08.2006 р., та 25.01.2007 р. та направлено відповідачу до сплати рахунки № 36 від 16.11.2005 р., № 37 від 16.11.2005 р., № 3 від 05.06.2006 р., № 4 від 07.09.2006 р., № 3 від 707.02.2007 р. на загальну суму 3463 грн. 21 коп.

Позивачем також додані до позовних матеріалів довідки хіманалізу хіміко-бактеріологічної лабораторії за зазначеними фактами скиду забруднюючих речовин, телефонограми, направлені на адресу відповідача про встановлення факту скиду з перевищенням ДК, акти та рахунки.

Суд вважає, що з врахуванням положень Правил приймання стічних вод, Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, позивачем вірно здійснений розрахунок плати, заявленої до стягнення з відповідача, за понаднормативний скид забруднюючих речовин у комунальну каналізацію міста Бердянська.

Позовні вимоги про стягнення основного боргу обґрунтовані приписами діючого законодавства, підтверджені доданими матеріалами та задовольняються судом.

Доводи відповідача, викладені ним у запереченнях на позову суд вважає хибними та безпідставними внаслідок наступного:

1)          Дійсно, у 2003 році (вих. 22.08.2003 р.) сторонами договору № 10 укладено додаткову угоду до договору, а саме до пункту  15, який викладено в новій редакції. Сутність додаткової угоди є встановлення для ВАТ “Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання”  допустимих показників концентрації речовин у стічних водах, відповідно до рішення виконкому Бердянської міськради № 29 від 23.01.2003 р. При цьому, сутність зазначеної додаткової угоди не є звільнення відповідача від сплати підвищеного тарифу за понаднормативні скиди забруднюючих речовин, а встановлення інших, ніж було узгоджено договором № 10, допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Суд зазначає, що в будь-якому разі (наявності чи відсутності договору підприємства з водоканалом) відповідно до п. 6.1 місцевих Правил підприємства, що здійснюють скид та не мають договору сплачують водоканалу у п’ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності договору стічних вод. Тобто, доводи відповідача щодо того, що п. 15 договору  № 10 в редакції додаткової угоди серпня 2003 р. не передбачає плати за скид стічних вод за підвищеним тарифом, оскільки сторони змінили свої зобов'язання, є безпідставними. За умови імперативної норми законодавства, викладеної у Правилах приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, сплата кратної вартості тарифу за понаднормативні скиди забруднюючих речовин є обов’язковою, оскільки зазначені платежі спрямовуються, в тому числі, до фондів охорони навколишнього природного середовища.

2)          Також хибними є доводи відповідача щодо альтернативності платежів, встановлених пунктом 7 договору. Зазначеним пунктом встановлено: Підприємство здійснює планові платежі 5 числа до 70% від вартості води, отриманої в попередньому місяці з проведення кінцевих розрахунків 25 числа поточного місяця, згідно показам водолічильника або згідно актів про порушення по пред’явленим рахункам. Тобто, згідно цієї умови договору платежі здійснюються абонентом в разі додержання умов договору  - самостійно у визначені строки, в разі порушення умов договору (зокрема, перевищення ДК по стокам) –згідно акту про порушення по пред’явленому рахунку. Тобто, альтернатива, як така, про яку зазначає відповідач (право вибору), у даній умові договору відсутня.

3)          Відповідно до п.п. 7.2, 7.5 місцевих Правил при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують водоканалу  плату за скид понаднормативних забруднень, що нараховується за нормативом  плати за очищення 1 куб. м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлений разовим аналізом  водоканалом, визначається один календарний місяць (у якому були відібрані проби). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період. У разі виявлення залпового скиду обсяг скинутих стічних вод визначається за актами, якими зафіксовані початок та закінчення залпового скиду.   Таким чином, доводи відповідача щодо того, що рівень концентрації забруднюючих речовин у стоках не може бути встановленим на підставі однієї проби та розрахованим з урахуванням обсягів скиду за один місяць, є безпідставними.

Вивчені матеріали свідчать, що за обсяги  скинутих у комунальну каналізацію стоків при розрахунку плати позивачем прийняті довідки відповідача про обсяги спожитої води та скинутих стоків (відповідно до Правил), оскільки скиди не були залповими. Доказом понаднормативного скиду забруднюючих речовин  із стоками є виконанні сертифікованою лабораторією позивача хімічні аналізи промислової стічної води (додані до справи).

4)          Суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо недоведеності повноважень представників ДКП “Водоканал” на проведення відбору проб. Пунктом 10.7 місцевих Правил передбачено, що відбір проб стічних вод підприємства виконує представник водоканалу, що фіксується в спеціальному акті з зазначенням часу і  місця відбору проб, посади та прізвища представника підприємства та підписується як представником водоканалу, так і представником підприємства, акт складається у двох примірниках. При виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або місцевими Правилами приймання водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлення підвищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін не пізніше, ніж через 15 днів.

Акти відбору проб (згідно доданих Графіків), що є предметом розгляду, підписані представником ДКП “Водоканал” (накази про прийняття на роботу) та представником відповідача без зауважень щодо місця або порядку відбору проб. Про встановлення фактів перевищення ДК відповідач своєчасно повідомлений телефонограмами позивача. Забор проб відбувся у місці, визначеному за погодженням сторін, згідно затвердженої схеми розмежування балансової належності мереж (додана до справи).

5)          Доказами направлення відповідачу рахунків на сплату скинутих стічних вод з перевищенням ДК є лист № 2125 від 16.11.2005 р. (рахунки № 36, 37 від 16.11.2005 р.), фіскальні чеки поштового відділення про направлення рекомендованої кореспонденції (рахунки № 3 від 05.06.2006 р., № 4 від 07.09.2006 р., № 3 від 07.02.206 р.).

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу заявлені підставно та обґрунтовано.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 146 грн. 63 коп., нарахованих за період з 01.11.2005 р. по 05.09.2007 р., та 514 грн. 49 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2007 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М.Горького, 7, ) на користь Державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, ) 3463 грн. 21 коп. основного боргу, 514 грн. 49 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 146 грн. 63 коп. річних процентів, 220 грн.  судових витрат.  Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 14 січня 2008 року.