ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.07
Справа №АС5/105-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк“Володимирський” в особі Сумської філії

До відповідача: відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Державна виконавча служба у Шосткинському районі

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі Сумської філії

Про  зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ           ГУДИМ В.Д.

За участю секретаря  Борищик М.В.

Представники сторін:

Від позивача:       Литвиненко С.В., довіреність № 25 від 17.10.06р..

Від  відповідача:  не з’явився.

Від 3-х осіб:          не з’явились.

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про зобов’язання відповідача зняти з обліку автомобіль ГАЗ-3110, державний № 62 375 СА, кузов № 8532, сірого кольору, 2004 року випуску, що належить Костікову Сергію Миколайовичу, паспорт МА № 824365, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 29.05.2000р., що мешкає в м. Шостка, вул. Червона Галявина, 7, для передачі на реалізацію на прилюдних торгах (аукціоні).

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у відзиві на позовну заяву не заперечує проти задоволення вимог позивача та просить  розглядати справу за наявними в ній матеріалами без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача,  суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

24 травня 200 5 року Шосткінський міськрайсудом Сумської області було винесено рішення за по зовом ТОВ КБ „Володимирський" (надалі - Банк) до Костікова С.М. (надалі - Боржник) про стягнення 9293,61 грн. заборгованості за наданим кредитом та 92,93 грн. державного мита та видано виконавчий лист №2-631 від 24.05.2005 року. На його виконання 29.06.2005 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції Гончаровим С.Д. було відкрито ви конавче провадження.

У відповідності до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", державним виконавцем 12.07.2005 року було направлено запит №11-244 до Шосткінського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області про наявність у Боржника зареєстрованих транспортних засобів. У відповідності до відповіді на за пит за вихідним № 1762 від 16.07.2005 року за боржником було зареєстровано транспортний засіб, а саме: автомобіль ГАЗ - 3110, державний № 623-75 СА (надалі - автомобіль). З метою забезпечення виконання рі шення на вказаний автомобіль було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, про що 29.06.2005 року було складено акт опису та арешту майна від та видано Постанову про арешт майна борж ника та оголошення заборони на його відчуження. Також зазначений автомобіль було вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ КБ  „Володимирський". Після проведення всіх виконавчих дій та подання документів для примусової реалізації зазначеного автомобіля на прилюдних торгах, 23.09.2005 року до Шосткінського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області було надіслано Постанову про зняття автомобіля з реєстрації для подальшої реалізації з метою виконання рішення суду. На дану По станову до відділу державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції було направлено листа за вих. № 2554 від 27.09.2005 року з відмовою у знятті з обліку зазначеного автомобіля. Свою відмову Шосткінське МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області обґрунтувало тим, що у відповідності до Постанови КМ України від 07.09.1998 року № 1388 „Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" з наступними змінами та доповненнями, транспортні засоби знімаються з обліку на підставі копії рішення суду, засвідченого в установленому порядку, із зазначенням його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів  вузлів та агрегатів.

Позивач вважає, що така відмова є необґрунтованою і не відповідає чинному законодавству, та перешкоджає виконанню рішення суду, тому що положення (ч. 2, ст. 8 зазначеної Постанови) на яке по силається Відповідач регулює правомірність придбання вказаного транспортного засобу у власність та його подальшу реєстрацію. В даному випадку мова йде про зняття з обліку для подальшої реалізації на прилюдних торгах (аукціоні), так як ні Банк ні Державна виконавча служба в Шосткінському районі не має на меті придбання даного транспортного засобу у власність.

У відповідності до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юсти ції України, а згідно ст. 6 цього Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень судів є обо в'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

На момент подання позовної заяви про стягнення з Костікова С.М. заборгованості за кредитом у По зивача не було точних відомостей про рухоме майно Боржника і про наявність в нього автомобіля Банк діз нався із відповіді Шосткінського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області на запит Державного вико навця. Тобто постанова державного виконавця про зняття з реєстрації автомобіля ГАЗ-3110 державний № 62375 СА, кузов № 8532, сірого кольору, 2004 року випуску, що видана за для виконання рішен ня суду є правомірною і такою, що відповідає чинному законодавству, а відмова від її виконання є незаконною та порушує чинне законодавство та права і законні інтереси Банку, який виступає в якості Стягувача в виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання рішення Шосткінського міськрайсуду Сумської області, та на законних підставах має право на задоволення вимог щодо погашення заборгованості за рахунок реалізації майна боржника.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державна виконавча служба у Шосткинському районі вважає правомірними  позовні вимоги про зобов’язання відповідача зняти з обліку автомобіль ГАЗ - 3110 державний номер 62375СА. кузов №8532, сірого кольору, 2004 року випуску, що належить Костікову Сергію Миколайовичу, для передачі на реалізацію на прилюдних торгах (аукціоні), оскільки, для виконання виконавчого листа №2-631 виданого 24.05.2005 року Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з Костікова С.М. боргу в сумі 9293.61 грн. на користь ТОВ КБ «Володимирський», державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції 29.07.2005р. було складено Акт опису та арешту автомобіля ГАЗ -3110 д. н. 62375СА, з дотриманням вимог ст.55 Закону України «Про виконавче провадження». Під час опису та арешту від присутніх осіб не надходило заяв чи зауважень, що даний автомобіль знаходиться в заставі у ЗАТ КБ «Приватбанк». Це зазначено в акті опису та арешту майна. Від власника автомобіля Костікова С.М. та ЗАТ КБ «Приватбанк» від часу накладення арешту на автомобіль до поданню останніми позовної заяви до Шосткинського міськрайсуду не надходило будь яких заяв до начальника Державної виконавчої служби у Шосткинському районі з приводу оскарження чи визнання акту опису та арешту майна таким, що не відповідає чинному законодавству.

Згідно п.5.3.9. «Інструкції про проведення виконавчих дій», державний виконавець отримує в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про заставу рухомого майна. Даний автомобіль є об’єктом обтяження, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстраційний №2135140. Обтяжувачем зазначено Сумську філію ТОВ КБ «Володимирський», боржник - Костіков С.М.

23.09.2005р. державним виконавцем на ім’я начальника Шосткинського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумський області Приходько А.І. було направлено подання про зняття з обліку автомобіля ГАЗ -3110 д. н. 62375 СА для його подальшої примусової реалізації з прилюдних торгів. 27.09.2005року за вих.№2554  отримано лист за підписом Приходько А.І. про відмову в знятті з обліку, оскільки, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, транспортні засоби знімаються з обліку на підставі копії рішення суду, засвідченого в установленому порядку, із зазначенням його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача зняти з обліку автомобіль ГАЗ-3110, державний № 62 375 СА, кузов № 8532, сірого кольору, 2004 року випуску, що належить Костікову Сергію Миколайовичу, паспорт МА № 824365, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 29.05.2000р., що мешкає в м. Шостка, вул. Червона Галявина, 7, для передачі на реалізацію на прилюдних торгах (аукціоні) правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.  Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (40009, м. Суми, Білопільське шосе, 18/1; код 08805677) зняти з обліку автомобіль ГАЗ-3110, державний № 62 375 СА, кузов № 8532, сірого кольору, 2004 року випуску, що належить Костікову Сергію Миколайовичу, паспорт МА № 824365, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 29.05.2000р., що мешкає в м. Шостка, вул. Червона Галявина, 7, для передачі на реалізацію на прилюдних торгах (аукціоні).

3.  Стягнути  з державного бюджету України (р/р 0002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ  у Сумській області, МФО 837013) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Володимирський” в особі Сумської філії (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10; код 26120084)  03 грн. 40 коп. витрат по державному миту.

4.   Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.  Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.    Копію постанови надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.Д.ГУДИМ

Повний текст постанови складено та підписано 05 березня 2007  року