ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.07                                                                                           Справа№ 24/248

За позовом –Дочірнього підприємства „Управління виробничо-технологічної комплектації” Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд”, м.Дрогобич.

До відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд” в особі  Бориславського шляхо-будівельного управління №7, м.Борислав

Про стягнення суми 25009,28грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – Драновський В.І. –директор

Скляр Ю.Д. - представник

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення суми 25009,28грн., в т.ч. 23959,03грн. основного боргу та 1050,25грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №4/06/07 від 04.06.2007р.за період з 14.06.07р. по 29.08.07р. по накладних, які вказані у позовній заяві, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 45084,03грн. Згідно із умовами договору  відповідач зобов”язувався оплатити товар упродовж 10 календарних днів з часу отримання товару, однак відповідач оплатив частково. Заборгованість  становить 23959,03грн. Крім того, за  несвоєчасну оплату товару на підставі п.7.3 договору позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 1050,25грн., нарахована за період з 21.07.07р. по 01.11.2007р..

Представники позивача в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення вручення 13.11.2007р. та  18.12.2007р. поштових відправлень, п. квит  №2328056, № 2456968.

Розглянувши спрів в порядку вимог ст..75 ГПК України, суд встановив наступне.

04.06.2007р. позивачем та відповідачем укладено договір №4/06/07, згідно із умовами якого позивач (продавець за договором) передає у власність відповідачеві ( покупцеві за договором) щебвідсів на суму 45000 грн., а останній зобов”язується прийняти і оплатити товар упродовж 10 календарних днів з  моменту поставки.

За несвоєчасну оплату товару умовами договору встановлено сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за весь час прострочення ( п.7.3 договору).

На виконання своїх зобов”язань за договором за період з 14.06.2007р. по 29.08.2007р. позивач поставив відповідачеві товар на суму 45 084,03 грн., який відповідач оплатив частково в сумі 21 125,00 грн., заборгованість становить 23 959,03 грн., що підтверджено накладними, довіреностями, виданими відповідачем уповноваженій особі на отримання товару від позивача, а також актом звірки взаєморозрахунків від 18.12.2007р., підписаним двома сторонами.

На день вирішення спору відповідач не подав суду доказів сплати суми боргу.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

В силу ст. 712 ЦК України, ст.265 ГК України, за договором поставки продавець ( постачальник) зобов”язується передати покупцеві у встановлений строк товар, а покупець зобов”язується прийняти товар і сплатити за нього  певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст..230 ГК України.

Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошового зобов”язання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.

Матеріалами справи підтверджено поставку відповідачеві товару на суму 45 084,03 грн., який підлягав оплаті упродовж 10 календарних днів з моменту отримання, однак відповідач оплатив товар частково в сумі 21 125,00 грн., заборгованість становить 23 959,03 грн. Пунктом 7.3 договору  передбачено за несвоєчасну оплату товару сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Відтак, до задоволення підлягає сума основного боргу повністю.

Пеня підлягає до задоволення в сумі 945,55грн. з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи, товар, поставлений 18 і 20 червня 2007р. на суму 11 614,50 грн. оплачений відповідачем 18, 20, 22 червня 2007р  в сумі 9750,00грн. Відтак, несвоєчасно оплаченою є сума 1864,50 ( 11614,50 –9750) грн., від якої і належало нараховувати пеню, а також від суми несвоєчасно оплаченого товару, поставленого в липні і серпні 2007р. Отже, сума пені, заявлена до стягнення, є завищеною внаслідок допущеної при нарахуванні помилки.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Західшляхбуд” в особі  Бориславського шляхо-будівельного управління №7, ідент. код  03450169, адреса: Львівська область, м. Борислав, вул. Шухевича,11  на користь Дочірнього підприємства „Управління виробничо-технологічної комплектації” Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд”, ідент. код 31091716, адреса: Львівська область,  м. Дрогобич, вул.. Данила Галицького,1 -   23 959,03 грн. основного боргу, 945,55грн. пені, 249,04 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя