ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.07 р.                                                                           Справа № 31/256пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Маяк – 2” м. Макіївка

до Макіївської міської ради

до Макіївського міського управління земельних ресурсів

до Управління комунальної власності  Макіївської міської ради

та

третьої особи – Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”                                                 м. Маківки

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Філімонов І.О. – довіреність

від відповідача 1: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від відповідача 2: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від відповідача 3: Мавроді О.І. – довіреність

від третьої особи: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Маяк – 2” м. Макіївка звернулося з позовом до Макіївської міської ради, Макіївського міського управління земельних ресурсів, Управління комунальної власності  Макіївської міської ради за участю третьої особи – Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Маківки про визнання права власності.

Представником позивача надана заява про уточнення (зміну) позовної заяви від 25.12.07р. (вх№0241/47316), в якій позивач просить виключити з позовної заяви як відповідачів Макіївську міську раду, управління комунальної власності Макіївської міської ради та виключити як третю особу Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка та визнати за Приватним підприємством „Маяк-2” право власності на будівлю складу для тари загальною площею 32,48 м.кв., розташовану за адресою: м. Макіївка, вул. Островського, 23.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів відправлення уточнень позовних вимог відповідачам та третій особі, що є порушенням вимог ст. 63 ГПК України. В доповненнях до позовної заяви зазначені в якості відповідачів Макіївська міська рада, Макіївське міське управління земельних ресурсів, Управління комунальної власності Макіївської міської ради, однак вимоги до кожного з них не конкретизовані, не зазначені обставини в обґрунтування наявності спору позивача з зазначеними відповідачами, що є порушенням п.3,6 ст.63 ГПК України. Крім того, виключення із складу сторін Макіївської міської ради та Управління комунальної власності Макіївської міської ради, які залучені до участі в справі як відповідачі ГПК України не передбачає, а відмова від позову до даних відповідачів відсутня. Обставини, якими обґрунтував свої вимоги до Макіївського міського управління земельних ресурсів – позивач не обґрунтовані.

Відповідно до ст.24 ГПК України суд може залучити до участі у справі іншого відповідача або за згодою позивача замінити первісного відповідача (відповідачів) належним відповідачем.

Оскільки доповнення до позовної заяви подані з порушенням ст.22, 63 ГПК України вона підлягає поверненню позивачу  без розгляду.

Представник відповідача - Макіївської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

Представник відповідача - Управління комунальної власності  Макіївської міської ради проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 14.11.07р. (вх№0241/42339), в якому Управління комунальної власності Макіївської міської ради зазначає, що позивачем не надано жодних документів в підтвердження того, що між ПП „Маяк-2” та відповідачем наявний предмет спору, в зв’язку з чим вважає заявлений позов безпідставним.

Представник відповідача - Макіївського міського управління земельних ресурсів в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про зо свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

До канцелярії суду від КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка надійшов лист (вх№0241/45223 від 07.12.07р.), в якому КП БТІ просить розглянути справу без участі їх представника.

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідачів та необхідністю наданням додаткових документів, керуючись ст.22, п.3,6 ст. 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву про уточнення позовної заяви від 25.12.07р. (вх№0241/47316) без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  04.01.08 року.

Позивачу конкретизувати обставини за якими пред’явлено позов до кожного з відповідачів і остаточно визначитись з позовними вимогами, надати документи в підтвердження наявності спору між сторонами, правоустановчі документи на земельну ділянку під спірними будівлями, документи в підтвердження будівництва чи реконструкції спірного об’єкту, витяг з БТІ щодо реєстрації права власності на основну будівлю, загальною площею 407,6м2, розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського, 23, технічний паспорт БТІ, висновок експерта щодо технічного стану будівлі, що є предметом спору.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання 04.01.08р. об 11:00 год. є обов’язкова.

Додаток (на адресу позивача): уточнення позовної заяви від (вх№0241/47316) з додатками на 12 аркушах

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.