ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2007  року                                                            Справа № 18/581

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              юрисконсульт Шульга В.С.,

довіреність №188 від 25.07.2006;

від  відповідача                               повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                            Приватного підприємства „Фест”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                      Луганської області

від                                                      02.02.2007

у справі                                        № 18/581 ( суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                    Товариства з обмеженою відповідальністю

торговий дім „Інтерпап”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача                                Приватного підприємства „Фест”, м.Луганськ

про                                                 стягнення 135649 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім „Інтерпап", м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства „Фест", м.Луганськ про стягнення 135649 грн. 24 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.02.2007 позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 120000 грн. по оплаті вартості паперової продукції, поставленої за договором купівлі-продажу від 04.01.2006 №8, пеню в сумі 939 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 165грн. 88 коп., витрати на державне мито в сумі 1356 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 02.02.2007 приватне підприємство „Фест", м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського     суду     з     апеляційною     скаргою,     якою     просить     скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 відповідно до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України" для розгляду апеляційної скарги приватного підприємства „Фест", м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 02.02.2007 по справі №18/581 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя - головуючий,        Парамонова Т.Ф. - суддя, Семендяєва І.В.- суддя.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків визначені ст.11 Цивільного кодексу України, до яких віднесені договори та інші правочини.

За матеріалами справи правовідносини сторін виникли на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2006 №8.

За умовами договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачу, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити паперову продукцію, що перерахована в специфікації або рахунку, які є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно договору купівлі-продажу від 04.01.2006 №8 позивач 02.11.2006 поставив відповідачу паперову продукцію на загальну суму 148519 грн. 88 коп., що підтверджується товарною накладною позивача від 02.11.2006 № ИТ-0003748, яка підписана повноважною особою відповідача та скріплена його печаткою.

Відповідач відповідно до п.4.2 договору був зобов'язаний оплати позивачу вартість продукції протягом 10 банківських днів з моменту передачі товару.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленої продукції своєчасно та в повному обсязі не виконав, його борг на дату пред'явлення позову складав 134543 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

Після пред'явлення позову відповідач частково погасив борг позивачу на суму 14543 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи, визнано позивачем та не оспорено відповідачем.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі, в частині вимог про стягнення боргу в сумі 14543 грн. 40 коп., підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Борг відповідача по оплаті вартості паперової продукції станом на 02.02.2007 складає 120000 грн., що підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, борг в сумі 120000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 10.2. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 15 днів прострочення складає 939 грн. 96 коп.; три проценти річних за 15 днів прострочення складають 165,88 грн.

Доводи заявника апеляційної скарги судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Факт отримання паперової продукції за договором №8 від 04.01.2006 підтверджений матеріалами справи і відповідачем не оспорений, факт часткового проведення відповідачем розрахунків за отриману паперову продукцію за цим договором підтверджено матеріалами справи і не оспорено сторонами.

Зобов’язання сторін виникли на підставі договору №8 від 04.01.2006 і виконання цих зобов’язань повинно провадитися за умовами цього договору.

Заявником апеляційної скарги не доведено, що позивачем при виконанні зобов’язань по договору №8 від 04.01.2006 були порушені умови цього договору і не доведено виконання відповідачем своїх зобов”язань за умовами цього договору.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 02.02.2007 по справі №18/581 ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за подання апеляційної скарги відноситься на заявника - приватне підприємство „Фест", м.Луганськ.

У судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну   скаргу   приватного   підприємства   „Фест",   м.Луганськ   на

рішення господарського суду Луганської області від 02.02.2007 по справі №18/581

залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 02.02.2007 по справі

№18/581 залишити без змін.

Відповідно ч. З, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            С.С. Єжова

Суддя                                                                                  Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                    І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                                С.І. Заєць

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу(м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 38/36, 49000)

3-          відповідачу (м. Луганськ, вул.Руднєва, 109а, 91020)

4-          господарському суду луганської області

5-          до наряду