ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007                                                                                               Справа № 15/45

за позовом Костянтинівського державного хімічного заводу, Донецька область, м. Костянтинівка

до Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», м. Червонозаводське, Лохвицький район. Полтавська область

про стягнення заборгованості в сумі 19781 грн. 30 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Жиліна О.В., дов. від 02.01.2007 року;

Від відповідача:          не з’явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача. заборгованості у розмірі 19781 грн. 30 коп. за поставлену кислоту соляну-технічну, згідно договору, укладеного між сторонами по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (картка про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Суд, визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 014 від 29.09.2005 року (далі –Договір), згідно якого позивач зобов’язався виготовити та відвантажити, а відповідач оплатити та прийняти кислоту соляну технічну ТУ 6-01-1194-79 згідно специфікації, яка являється невід’ємною частиною Договору (копія в матеріалах справи). Додатковою угодою № 3 від 31.10.2006 року сторони обумовили, що ціна 1 тонни, яка буде куплена з 01.11.2006 року кислоти соляної технічної буде складати 175 грн. (без врахування ж.д. тарифу, 25 % добору з ж.д. тарифу, промивки цистерни і 20 % НДС).

На виконання умов Договору 19.02.2007 року позивачем передано у власність відповідачу кислоту соляну-технічну в кількості 67,9 тон., що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 49459792 від 19.02.2007 року у цистерні № 50368315 (копія в матеріалах справи). Розмір залізничного тарифу за відправку цистерни, згідно з залізничною накладною, склав 3617 грн. відповідно до п. 3.3 Договору, до вартості продукції, що підлягає оплаті, включається також 25% від розміру залізничного тарифу (904,25 грн.) та вартість промивки залізничної цистерни, яка згідно довідки позивача № 50/33 а від 15.06.2007 року склала 80, 67 грн.

Таким чином, загальна вартість партії продукції з урахуванням ПДВ, обрахована позивачем згідно з п. 3.3 договору, складає 19781,30 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

У відповідності до п. 4.1 Договору оплата за продукцію проводиться у вигляді 100 % передплати згідно виставленого рахунку, а за п. 4.2  у разі відвантаження продукції на суму, що перевищує попередньо оплачену кількість, покупець проводить оплату на протязі 7 банківських днів з дати відвантаження продукції. Позивачем було пред’явлено відповідачу платіжну вимогу № 330 від 22.02.2007 року на суму 19781,30 грн. Однак в порушення п.4 Договору відповідач свої зобов’язання в частині проведення рахунку за продукцію належним чином не виконав.

На претензію від 14.03.2007 року вих. № 1/3 щодо погашення заборгованості в сумі 19781,30 грн. за отриману продукцію належним чином не відреагував.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Направлений відповідачу акт звірки взаємних розрахунків від 14.06.2007 року по Договору станом на 14.06.2007 року був підписаний останнім на суму 19587,7 грн. Однак, з наявних в матеріалах справи доказів, розрахунків заборгованості суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення з відповідача 19781,30 грн. основаного боргу по Договору в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», м. Червонозаводське, Лохвицький район. Полтавська область, вул. Червоноармійська, 10, на користь Костянтинівського державного хімічного заводу, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1, , р/р 011 у філії Відділення Промінвестбанку м. Костянтинівка, МФО 334550 –19781 грн. 30 коп. - заборгованості; 197 грн. 81 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Пушко І.І.