КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007                                                                                           № 24/19

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Гарник Л.Л.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - Сушицька Ю.В. (довіреність від 06.06.2007р. № 847-07-06);

від відповідача - Вернигора М.С. (довіреність від 25.06.2007р. № 32);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.03.2007

у справі № 24/19 (Смілянець В.В.)

за позовом                               Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до                                                   Ліквідатор Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 11825,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2007р. у справі      № 24/19  позовні вимоги Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі – позивач) до ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна” (далі – відповідач) про стягнення 11 825,05 грн. задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ліквідатор Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна” звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та припинити провадження у справі.

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом правил визначення підвідомчості господарських спорів та порушенням у цьому зв’язку положень статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що він не є юридичною особою чи підприємцем, оскільки призначався на посаду ліквідатора як службовець Національного банку України. Крім того, у скарзі йдеться про те, що Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є кредитором Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна”, відповідної заяви від нього протягом встановленого законом терміну не надходило.

У відзиві на апеляційну скаргу Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника висловився за задоволення апеляційної скарги, а представник позивача – за її відхилення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 названого кодексу визначено категорії справ, підвідомчих господарським судам України.

Аналіз вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що справа підвідомча господарському суду в тому випадку,                             коли суб’єктний склад учасників відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини сторін мають господарський характер.

У даному випадку позивач визначив в якості відповідача ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна”.

Згідно положень частини 1 статті 90 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07 грудня 2000 року N 2121-III (із змінами та доповненням) ліквідатором може бути призначено: 1) фізичну особу, яка відповідає вимогам, що висуваються статтею 76 цього Закону до тимчасового адміністратора; 2) юридичну особу, яка здійснює професійну діяльність щодо тимчасової адміністрації та ліквідації банків, щодо надання аудиторських, юридичних або консалтингових послуг і має не менше трьох працівників з сертифікатом Національного банку України на право здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підставі Постанови Національного банку України від 29.06.2001р.                 № 235, згідно рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2005р. № 15/555 ліквідатором Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» є фізична особа – службовець Родіонова Марина Олексіївна.

Таким чином, відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України ця справа не підвідомча господарському суду.

Суд першої інстанції на викладені обставини уваги не звернув й натомість розглянув спір по суті.

Між тим, таке порушення норм процесуального права у будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду згідно пункту 6 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне припинити провадження у справі  на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є кредитором Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна”  колегія суддів залишає поза увагою та у цьому зв’язку апеляційну скаргу ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна” задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського судум. Києва від 19.03.2007р. у справі № 24/19 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (040070 м. Київ, вул. Боричів Тік, 30, ід. код 21615608) на користь Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (01025 м. Київ, пров. Рильський, 10, ід. код 00039025) 59,13 грн. (п’ятдесят дев’ять грн. 13 коп.) витрат з оплати державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Справу № 24/19 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

Вербицька О.В.

16.07.07 (відправлено)