overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 9/90-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Зоря Поділля" (23700, вул. Плеханова, 150, м. Гайсин, Вінницька область/ 23700, вул. К.Маркса,63, кв. 57, м. Гайсин, Вінницька область)

до:Вінницької державної інспекції охорони праці в АПК та СКС (21000, вул. Першотравнева, 37, м. Вінниця)

про скасування припису

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : не з"явився.

відповідача : Волинець О.І. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою  відповідальністю "Пк Зоря Поділля" м. Гайсин до Вінницької державної інспекції з охорони праці в  АПК та СКС м. Вінниця про скасування припису.

Напередодні  засідання судом отримано клопотання № 2379 від 12.02.07р. від позивача з проханням здійснити заміну первісного відповідача на  належного, тобто Вінницьку державну інспекцію охорони праці в АПК та СКС на територіальне управління Держпромгірнагляду у Вінницькій області.

Представник первісного відповідача проти даного  клопотання не заперечує.

Представником  первісного відповідача  подається суду клопотання з проханням розглянути справу за межами двох місячного терміну з метою заміни первісного відповідача на належного.

Судом дане клопотання задовільняється.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1, ст. 150,  ст. 52  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2.  Замінити  первісного відповідача на  належного: Вінницьку державну інспекцію   охорони праці в АПК та СКС на територіальне управління Держпромгірнагляду у Вінницькій області ( 21050, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева,37).

3. Явка в засіданні  представників позивача, належного  відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Обгрунтування позовних  вимог.

Відповідачу : Відзив та будь - які інші заперечення на позов.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Балтак О.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А9/27-08

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 340 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.01.08р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,
поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту
підприємницької діяльності (копію у справу).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 24/275

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Концерн “Стірол”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року

у справі
№ 24/275 господарського суду Донецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод”

до
Відкритого акціонерного товариства “Концерн “Стірол”

про
стягнення 42 775, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Концерн “Стірол” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року у справі № 24/275 господарського суду Донецької області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної  скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.01.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                       О. Муравйов

Судді                                                                                        А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.07р.

Справа № АЗБР27/2563

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27.09.07р. №/2, №/2

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви не додано копії позову та доданих документів, що приєднуються до неї для  відповідача.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  15.01.2008р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
№ 7/305-7/153

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційні скарги
1.          ПП “Полюс - партнер”
2.          ДПІ у Франківському районі м. Львів
3.          Управління майном спільної власності Львівської  обласної ради

на ухвалу

та постанову
господарського суду Львівської області від 25.05.2007р.
Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р.

у справі
7/305-7/153 господарського суду Львівської області

за заявою
ТОВ “Ресторан “Беркут”

до
ВАТ “Універмаг “Львів”

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Качур М.В.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

голова комітету кредиторів ВАТ “Універмаг “Львів”
ліквідатор ВАТ “Універмаг “Львів”
Управління майном спільної власності Львівської  обласної ради
ПП “Полюс - партнер”
Петренко В.О.

Качур М.В.

Горак Я.П.
Тютько Н.М.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги ПП “Полюс - партнер”, ДПІ у Франківському районі м. Львів, Управління майном спільної власності Львівської  обласної ради на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.05.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. у справі  № 7/305-7/153., які ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. прийняті до розгляду на 04.12.2007р.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В  :

1.          Розгляд касаційних скарг  ПП “Полюс - партнер”, ДПІ у Франківському районі м. Львів, Управління майном спільної власності Львівської  обласної ради на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.05.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. у справі  № 7/305-7/153 відкласти.

2.          Розгляд касаційних скарг відбудеться у засіданні колегії суддів 19 грудня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                           О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 10/523-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична техніка та фармакологія" , м. Дніпропетровськ

до  В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" , м. Дніпропетровськ

В.-2: Українсько - Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідльністю "Електромаш" , м. Херсон

про стягнення 4 784 618, 00 коп.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Скрипник О.А.(дов.№ б/н від 25.08.07р.)-представник

Від відповідача-1: Шурпінов В.І.(дов.№ б/н від 01.11.07р.)-представник

Від відповідача-2: Боярчуков М.Г.(дов.№ б/н від 27.04.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                                                   Справа № 21/108пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Ульянова О.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по пр. Леніна (біля будинку № 102) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 858 на 3 роки.

КП „Міське архітектурне бюро” ухвалу суду від 10.01.07р. не виконало.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок лютого цього року.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, а також з огляду на необхідність витребування від сторін і КП „Міське архітектурне бюро” додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті,  керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 06.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  08.02.07 р.  об  11:30 год.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик   тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 6 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 5 .
СУД
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 25/290-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

до  Відповідача-1: Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград

Відповідача-2: Комунальне
підприємство "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідачів та просить суд зобов'язати останніх виконати
демонтаж транзитних труб центральної системи опалювання, які знаходяться у
нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1.

Сторони не забезпечили явку представників
до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів, що
перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
29.01.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; навести правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу-1,2: відзив на позов;
докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус
(завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.07р.

Справа № АП9/9812-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Баглійської районної ради м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до   Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємтсва

"Дніпродзержинське житлове об'єднання". м.Дніпродзержинськ

Дніпропетровської області

про стягнення 277 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07р. у справі № АЗБР9/9812-07 була залишена без руху позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до  Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємтсва "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення 277 грн. 11 коп., та наданий строк до 28.12.07р. на усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач був зобов’язаний надати копію позовної заяви з копіями усіх документів, що приєднуються до матеріалів справи для подальшого направлення відповідачу.

Позивач не усунув вказаних недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б26/128-07

За заявою Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Стандарт”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Стандарт”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ініціюючий кредитор –ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.12.07р. від ліквідатора надійшло клопотання про його заміну на арбітражного керуючого Морозова І.А., який надав згоду на призначення, яке господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Стандарт”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Стандарт”, м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АБ № 271599.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 08.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                         Н.М.Камша
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 19/166

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                      ЗАТ "Євротек"

на постанову                            від 29 жовтня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                                                № 19/166 господарського суду Львівської області

за позовом                         ЗАТ "Євротек"

до                                                                Львівської міської ради

управління природних ресурсів та регулювання    земельних відносин Львівської міської ради

ТОВ "Будівельний Альянс-Плюс"

третя особа                                          ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Львівський аукціонний центр"

про                                                              визнання недійсним аукціону з реалізації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.01.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа № 11/878/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НК Альянс-Миколаїв”

(54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 42)

до відповідача: Приватного підприємства “Сузір’я лева -2004”

(54003, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 56, кв.133)

про:  стягнення 55909,8 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “05” лютого 2008р.  о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 15.01.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя