ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.
№ 10/352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства  ”Дизельний завод” на  ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області   від  21 серпня 2007 року за заявою відкритого акціонерного товариства ”Південний  гірничо –збагачувальний комбінат” про визнання   наказу  господарського суду   Дніпропетровської області  від 21 лютого 2006 року таким, що  не підлягає виконанню  у справі № 10/352  за позовом відкритого акціонерного товариства  ”Дизельний завод” до відкритого акціонерного товариства  ”Південний  гірничо –збагачувальний комбінат” про стягнення суми, -

Встановив:

У листопаді 2005 року відкрите акціонерне товариство ”Дизельний завод” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення 354 126 грн. інфляційних витрат та З % річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2005 року позов задоволено у сумі 262 578 грн. в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2006 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24 травня 2006 року, рішення суду частково скасовано і змінено. З відповідача на користь позивача стягнуто інфляційні збитки у сумі   338 356грн., 3% річних у сумі 15 860 грн. і судові витрати.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2006 року господарським судом Дніпропетровської області 21 лютого 2006 року видано наказ.

У серпні 2007 року відкрите акціонерне товариство ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2006 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2007 року заяву задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2006 року по справі №10/352 про стягнення з відкритого акціонерного товариства ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь відкритого акціонерного товариства ”Дизельний завод” 354 216 грн.

У касаційній скарзі ВАТ ”Дизельний завод”   просить скасувати  ухвалу   господарського суду  Дніпропетровської області  від 21 серпня  2007 року і прийняти нове  рішення,  яким   визнати  наказ господарського суду  Дніпропетровської області  від  21 лютого 2006 року таким, що  підлягає подальшому  повному  та  неупередженому  виконанню.

У відзиві   на  касаційну  скаргу  ВАТ ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” просить  залишити  касаційну   скаргу   без задоволення, а оскаржувану  ухвалу  без  змін, вказуючи на безпідставність  доводів  касаційної скарги.

Розгляд   справи перенесено  на  26 грудня  2007 року.

Заслухавши пояснення представника ВАТ ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,  1 лютого  2005   року  ухвалою   господарського   суду   Дніпропетровської області    порушено    справу    №Б29/21/05    про    банкрутство    відкритого акціонерного товариства ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Заборгованість,    яка    стягується    за    наказом    господарського    суду

Дніпропетровської  області   від  21   лютого  2006  року,   виникла до  часу порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно   з   частиною   1   статті   1   Закону   України   ”Про   відновлення платоспроможності   боржника  або  визнання  його   банкрутом”  конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження  у  справі  про  банкрутство  та  вимоги  яких  не  забезпечені заставою майна боржника.

11 березня 2006 року у газеті ”Голос України” № 45 було опубліковано

оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 цього Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Суд першої інстанції встановивши, що  ВАТ ”Дизельний завод” не звернулося  до господарського суду   з відповідними  вимогами у встановлений   законом термін, винесеною  в  порядку  ст. 14 зазначеного Закону   ухвалою від 10 серпня  2006 року   у справі  № Б/29/21/05 господарського  суду  Дніпропетровської області   визнано, що вимоги  конкурсних кредиторів   відкритого акціонерного товариства ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, які  заявлені   після   закінчення  строку, встановленого  для  їх  подання, у тому  числі  додаткові  вимоги, або не заявлені  взагалі, - вважаються  погашеними, дійшов  обгрунтованого висновку, що вимоги відкритого акціонерного товариства ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” вважаються погашеними та  задовольнив  заяву про визнання  наказу   господарського  суду    Дніпропетровської області від 21 лютого 2006 року таким, що не підлягає виконанню.

Дані висновки господарського суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують, а  тому підстав для зміни або скасування ухвали  суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  ”Дизельний завод”  залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області   від  21 серпня 2007 року у справі № 10/352  - без змін.

Головуючий                                                                          Перепічай В.С.

Судді            Вовк І.В.

Гончарук П.А.