overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № 14/53-07(41/48)

за позовом  Дочірнього підприємства "Юнона 2003" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона", 78100, Івано-Франківська обл., м. Городенка,                                           вул. Винниченка, 137

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський металургійний альянс", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 29, кв. 704

про стягнення 97000,68 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 94310,30 грн. - основного боргу, 1592,38 грн. - 3% річних, 980,00 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі розпорядження голови суду Паруснікова Ю. Б. від 19.01.07 р. справу                    № 41/48 передано судді Панні С. П. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 41/48 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.07р. о 10:30год.

Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 18.12.06 р. сторонам надати оригінали актів приймання-передачі по формі 69 (19); відповідачу надати письмові підтвердження фактичного отримання товару відповідачем; чи існували у нього претензії до поставленої продукції; причини несплати вартості поставленого товару.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                            № 5/232

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:  малого приватного підприємства "Тарон", м. Кіровоград

до відповідача:  Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання укласти договір оренди землі,

Представники сторін:

від позивача - директор Асланян Р.С.;

від відповідача - представник Пастушенко В.А., довіреність № 811-МР  від 07.12.2007,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Тарон" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 1553,87 кв. м по вул. Олександрійській, 70-а під розміщення автозаправної станції на 49 років.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007 року розгляд справ № 5/232 відкладено на 12.12.2007 року, сторін зобов'язано надати суду документи, необхідні для розгляду спору даній справі.

В судовому засіданні 12.12.2007 року представником позивача подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі до 01.02.2008 року, погоджене представником відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору до 01.02.2008 року в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням позивача, погодженим відповідачем, строк вирішення спору в справі № 5/232 продовжити до 01.02.2008 року включно.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                                          О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/145б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „КЕБІ”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.10.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „КЕБІ”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 16.10.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.01.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

12.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „КЕБІ”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 19.12.2007р. на 09-10год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, дані щодо рахунків боржника та залишку коштів на них.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2007р.

Справа № 22/337
Заступник голови господ арського суду області Пушк о І.І., розглянувши матеріал и справи № 22/337 за позовом П олтавського обласного міжго сподарського виробничого об
`єднання по агропромисловому будівництву "Полтаваоблагро буд", м. Полтава до Приватного підприєм еця ОСОБА_2, с. Розсошенці

про звільнення орендо ваного приміщення та стягне ння 808,81 гривень
Встановив:
У зв"язку з виходом судд і Георгієвського В.Д. з лікарн яного склад суду для розгляд у справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 86 ГПК України, за ступник голови господарсько го суду області, -
УХВАЛИВ: 1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/337 повернути на ро згляд судді Георгієвському В .Д .

Заступник голов и господарського суду Полта вської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/48/02

За заявою Дніпропетро вської міжрайонної державно ї податкової інспекції, смт. Ю вілейне Дніпропетровського району до боржника Державного підприємства "Придніпровськ ий гідрометалургійний завод
", м. Дніпродзержинськ про визнання банкрутом
Суддя Петренко Н.Е.
Представники: без участі с торін
СУТЬ СПРАВИ:
Суть справи викладена в у хвалі господарського суду ві д 08.04.02.
Справа перебуває на стадії санації.
До господарського суду від ліквідатора ЗАТ "Компанія "ЦІ
Т", м. Дніпродзержинськ надій шла заява про витребування м айна з чужого володіння; заяв а про включення ліквідатора
ЗАТ "Компанія "ЦІТ", м. Дніпродз ержинськ до складу інвентари заційної комісії ДП "Придніп ровський гідрометалургійни й завод", м. Дніпродзержинськ; клопотання з проханням забор онити ДП "Придніпровський гі дрометалургійний завод", м. Дніпрод зержинськ в будь-якій формі п роводити відчуження майна; к лопотання про звільнення арб ітражного керуючого ДП "Прид ніпровський гідрометалургі йний завод", м. Дніпро дзержинськ від виконання обо в'язків керуючого санацією Д
П "Придніпровський гідромета лургійний завод", м. Дніпродзе ржинськ.
Також, до господарського суду від керуючого санацією
ДП "Придніпровський гідроме талургійний завод", м. Дніпрод зержинськ надійшла заява пр о вжиття невідкладних заході в по збереженню та утриманню в безпечному стані хвостосх овища "Сухачівське" та магіст ральних трубопроводів які є на балансі боржника але відп овідно до плану санації зі зм інами, повинні бути залишені в державній власності, у зв'яз ку з чим було призначено судо ве засідання.
Ухвалою господарсько го суду від 19.04.07 розгляд справи було відкладено на 29.05.07. 26.04.07 на електронний зап ит Дніпропетровського апеля ційного господарського суду справу було надіслано до Дні пропетровського апеляційно го господарського суду у зв'я зку з оскарженням ухвали гос подарського суду Дніпропетр овської області від 01.03.07 про ви знання грошових вимог ЗАТ ко мпанії "Центр інноваційних т ехнологій" до ДП "Придніпровс ький гідрометалургійний зав од". 05.06.07 справу було поверн уто до господарського суду Д ніпропетровської області.

Враховуючи вищевикла дене, господарський суд вваж ає за необхідне призначити с удове засідання за участю пр едставників комітету кредит орів та керуючого санацією.

Керуючись ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити су дове засідання на 22.06.07 р. о 10:30.
Явку повноважних пре дставників комітету кредито рів та керуючого санацією у с удове засідання визнати обов
'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа №  2/772/07

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва,

м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа -підприємець

ОСОБА_1,
м. Миколаїв,АДРЕСА_1

Державний реєстратор:
Виконком Миколаївської міської ради.

Суддя
Моргуленко Т.Є.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва  про порушення справи про банкрутство боржника
за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми
для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.
ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2.          Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на
11 грудня  2007 р. о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, 9 поверх, каб. № 924.

3.          У двотижневий строк з дня порушення
справи надати:

Кредитору:

- кандидатуру ліцензованого
арбітражного керуючого з його згодою на призначення ліквідатором;

-
довідку з Єдиного Державного реєстру про наявність або відсутність
записів про проведення реєстраційних дій відносно суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Боржнику:  відзив на заяву
кредитора.

4.          Ухвалу надіслати на адресу:
кредитора, боржника, Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства,
державному реєстратору.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 41/13-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних заворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 21267,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.07.07
Справа № 22/89б.

Суддя
Ковалінас М.Ю., розглянувши
матеріали справи за заявою

розглянувши
матеріали  справи за заявою

боржника
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - Авто -
Луганськ",

м. Луганськ, в особі
ліквідаційної комісії

Про
банкрутство

Без
виклику представників сторін.

Обставини
справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст.  51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), скарга
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, на дії
ліквідатора Бойко Т.О.

Розглянувши матеріали справи та скарги,  суд

в с т а н о в и в:

Постановою від
14.12.06. у справі №22/89б боржника -ТОВ "Еталон Авто -
Луганськ",                м.
Луганськ, визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого - Бойко Т.О.

На адресу суду надійшла скарга від Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі              м.
Луганська, №10958/10 від 03.07.07. на дії ліквідатора Бойко Т.О., з приводу
невизнання нею Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
кредитором у справі.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне          для розгляду питань порушених  у зазначеній скарзі,  призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87  ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд скарги
на 31.07.07., на 10 годин 10 хвилин, каб. №310.

2.Ліквідатору
Бойко Т.О. - подати до суду пояснення та відзив щодо скарги, з
документально - нормативним обґрунтованими
запереченнями проти обставин, зазначених у скарзі  (при наявності); представити суду докази
розгляду вимог скаржника та докази надіслання відповіді на його заяву №1293/10
від 29.01.07.; надати суду відомості щодо стану здійснення ліквідаційної
процедури у справі.

3.Скаржнику - Державній податковій інспекції  у Жовтневому районі м. Луганська, -   представити суду документальне та нормативне
обгрунтування заявлених ним вимог; докази надіслання заяви №1293/10 від
29.01.07. про визнання грошових вимог ліквідатору.

Явка в
судове засідання ліквідатора Бойко Т.О., скаржника - Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, членів комітету кредиторів та
представника банкрута обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - банкруту (за 2-ма адресами) ;

3 - ліквідатору - Бойко Т.О.;

4 - скаржнику - ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську;

5 - Луганському обласному відділу
з питань банкрутства;
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
січня 2007 р.
Справа №  14/502/06

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 160 грн. 62
коп. страхових внесків

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового
засідання призначити на  30.01.2007 р. о
11- 15 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд
роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають
право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з
матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та
заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам,
спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших
осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними
правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/167б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лемаркс”, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.10.2007р. за заявою Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лемаркс”, м. Донецьк ().

Постановою суду від 22.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.01.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Приватне підприємство „Шанс”, м.Донецьк.

26.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лемаркс”, м. Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.12.2007р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа  № 17/237

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м. Ужгород до
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Холмок Ужгородського району

Суддя  господарського суду
-Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача -Діус Н.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

прокуратури - Сливка Я.Б., прокурор відділу представництва
інтересів громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури.

Суть спору: про стягнення заборгованості в сумі 6948, 78 грн.,

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового
розгляду даної справи письмового відзиву на позов не подав, участі
уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, не повідомивши про
причини його неявки та не надіславши заяву про розгляд справи без участі його
представника.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні
наполягають на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування
долученими до матеріалів справи документами.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" січня
2008 р. о 10:30 в кабінеті № 402.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий
документально обґрунтований відзив на позов.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання -на
власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в
засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя
Ушак І.Г.