ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 25/331
за позовом обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в
інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”  м. Дружківка
до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької
Суддя І.А.Бойко
секретар судового засідання О.М.
представників  сторін:
від позивача:  Кононець Н. В. - юрисконсульт (довіреність №
юр/1266 від 28.03.2007р.);
від відповідача: не з'явився
Позивач - обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  в
інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”  м. Дружківка
Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі
1122грн.77коп., у тому числі заборгованість за договором постачання теплової
енергії в сумі 826грн.33коп., сума індексу інфляції у розмірі 98грн.05коп.,
сума 3 % річних у розмірі 31грн.33коп. та сума пені у розмірі 167грн.06коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на розрахунок суми позову,
договір про постачання теплової енергії № 475 від 01.10.2006р. з
додатками та додатковими угодами до нього, рахунки, акт звірки розрахунків  від 03.05.2007р., акти на включення
відключення опалення.
Представник позивача у
судовому засіданні (протокол судового засіданні від 11.12.2007р.) повідомив,
що  відповідач перерахував на рахунок
позивача суму заборгованості за договором постачання теплової енергії в сумі
826грн.33коп., суму індексу інфляції у розмірі 98грн.05коп., суму 3 % річних у
розмірі 31грн.33коп. та суму пені у розмірі 167грн.06коп.  У зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу
та штрафних санкцій після звернення позивача з позовною заявою до суду позивач
просить стягнути з відповідача суму державного мита у розмірі 102грн.00коп. та
суму витрат на інформаційно  - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.00коп., що також відображено у
протоколі судового засідання 11.12.2007р.
Представник відповідача у судове
засідання  не з'явився, відзив на позовну
заяву не надав. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 22.11.2007р.
була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з поштовим
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.
01.10.2006р. між обласним
комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі директора
виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” (Енергопостачальна організація) та
приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір  про постачання теплової енергії № 475.
Відповідно до умов зазначеного договору
Енергопостачальна організація  бере на
себе  зобов'язання постачати Споживачу
теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач
зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами
(цінами) в терміни, передбачені цим Договором.
На виконання умов договору  про постачання теплової енергії  № 475 від 01.10.2006р. позивач надав
відповідачу послуги з теплопостачання  та
виставив відповідні рахунки на оплату.
Пункт 6.3. зазначеного договору
передбачає,   споживач  за 3 дні до початку розрахункового періоду
сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в договорі
кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
В порушення умов договору відповідач
надані послуги  з теплопостачання оплатив
не у   повному обсязі,  у зв'язку з чим за період з 15.11.2006р. по
16.04.2007р.  виникла заборгованість в
З огляду на ст. 625 Цивільного
кодексу України, обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”
виробнича одиниця „Дружківкатепломережа”,
виходячи з суми боргу, розрахувало індекс інфляції та 3 % річних за
період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року Відповідно до розрахунку індекс
інфляції становить  98грн.05коп., 3 %
річних становить 31грн.33коп.
Після звернення позивача з позовною
заявою до суду (позовна заява надійшла до суду 29.10.2007) відповідач сплатив
суму заявлену позивачем до стягнення у повному обсязі.
У зв'язку з цим, провадження по
справі № 25/331 підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Витрати по сплаті державного мита в
сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки   сума заборгованості була сплачена
відповідачем  після звернення позивача з
позовом до суду.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.44, 49 п.1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд
Провадження по справі № 25/331
за  позовом   обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах
виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”
м. Дружківка  Донецької області до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка
Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 1122грн.77коп., у тому
числі заборгованість за договором постачання теплової енергії в сумі
826грн.33коп., сума індексу інфляції у розмірі 98грн.05коп., сума 3 % річних у
розмірі 31грн.33коп. та сума пені у розмірі 167грн.06коп., П Р И П И Н И Т И у
звязку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_2)  на користь обласного
102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118грн.00коп.
Суддя