ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

13.03.2007                                                                                Справа №14/621

м. Полтава

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Сервіс", вул. Київська,5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до  Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про  визнання не чинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міськоїради №1108 від 20.10.2006р.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Пятигора С.Я., директор

від відповідача:  Міщенко М.В., дор. № 01-41/866 від 30.10.2006р.

Суть спору: Розглядається позов про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міськоїради №1108 від 20.10.2006р. та заява про зміну позовних вимог про визнання рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1108 від 20.10.2006р. в частині призначення ПП „Автотранс” тимчасовим перевізником на маршруті „Меблевий комбінат – металобаза МД-груп” протиправним та таким, що суперечить положенням ст. 5 Закону України „Про автомобільний транспорт” в частині створення рівних умов для роботи суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту; зобов’язання відповідача при відкритті автобусних маршрутів та вивчення пасажиропотоків керуватись положеннями Закону України „Про автомобільний транспорт” та Наказу  Міністерства транспорту України від 21.01.1998р. № 21.

В судовому засіданні 13.03.2007р. за клопотанням сторін було оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Позивач 22.02.2007р. подав позовну заяву про зміну позовних вимог в порядку статті 137 КАС України і просить суд визнати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1108 від 20.10.2006р., в частині призначення ПП „Автотранс” тимчасовим перевізником на маршруті „Меблевий комбінат – металобаза МД-груп” протиправним та таким, що суперечить положенням ст. 5 Закону України „Про автомобільний транспорт” в частині створення рівних умов для роботи суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту; зобов’язати відповідача при відкритті автобусних маршрутів та вивчення пасажиропотоків керуватись положеннями Закону України „Про автомобільний транспорт” та Наказу  Міністерства транспорту України від 21.01.1998р. № 21.

Сторони в судове засідання 22.02.2007р. подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву про зміну предмету позову проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що спірне рішення було прийнято тимчасово в зв'язку з неодноразовими зверненнями керівників і робітників підприємств, розташованих по проїзду Галузевому у м. Кременчуці та  на даний час маршрут не обслуговується.

В судовому засіданні 22.02.2007р. в порядку статті 139 КАС України були заслухані письмові пояснення сторін.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 22.12.2006р. Господарським судом Полтавської області було відкрите провадження у справі  № 14/621 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  „Літа – Сервіс”, м. Кременчук  (далі - позивач) до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук  (далі - відповідач) про визнання рішення № 1108 від 20.10.2006р. не чинним.

Враховуючи ті обставини, що 28.01.2007р. сплинув строк дії договору № 20 від 30.10.2006р. на використання транспортних послуг щодо перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Кременчука,  укладеного між  Приватним підприємством „Автотранс”, м. Кременчук та відповідачем на підставі рішення № 1108 від 20.10.2006р., позивач змінив позовні вимоги.

Відповідності до умов Договору № 17 від 15.01.2003р. (далі - Договір) з Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, м. Кременчук Товариство з обмеженою відповідальністю „Літа – Сервіс”, м. Кременчук здійснює автомобільні перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування  № 17 „Льотний коледж – ЗАТ „Укртатнафта” в м. Кременчуці.

Зазначений Договір вступив в силу з моменту підписання і діяв до проведення наступного конкурсу у 2006р.

06.07.2006р. в газеті „Вісник Кременчука” було опубліковано оголошення відповідача про умови проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах, номери маршрутів, з визначеною кількістю транспортних засобів, класу та режиму руху.

Після вивчення всіх пропозицій, з’ясування питань щодо зниження транспортного навантаження на вулицях міста, забезпечення безпеки руху та підвищення пасажиромісткості відповідачем було складено регуляторний акт, яким із сорока двох маршрутів – претендентів було залишено лише двадцять вісім, в число яких увійшов і  маршрут № 17 „Льотний коледж – ЗАТ „Укртатнафта”.

26.07.2006р. відбувся конкурс. Єдиним претендентом на транспортне перевезення пасажирів по маршруту №17 був позивач, але відповідно до протоколу конкурсної комісії питання визначення переможця на право здійснення перевезень пасажирів за вказаним маршрутом  було залишено відкритим.

Таким чином, відповідно до умов Договору № 17 від 15.01.2003р. позивач має одноосібно продовжувати здійснення пасажирських перевезень на цьому маршруті.

20.10.2006р., тобто вже після проведення конкурсу, всупереч вимог чинного законодавства, відповідач прийняв рішення № 1108, в якому визначив Приватне підприємство „Автотранс”, м. Кременчук тимчасовим перевізником на обслуговування маршруту № 20 „Меблевий комбінат – металобаза МД-груп” з кількістю транспортних засобів 20 одиниць.

Але зазначений маршрут, по-перше, не був включений в перелік маршрутів – претендентів, не був оприлюднений в оголошенні відповідача, а, по-друге, повністю накладається на маршрут № 17 „Льотний коледж – ЗАТ „Укртатнафта” (крім двох кінцевих зупинок від ЗАТ „Укртатнафта” та однієї до непрацюючого меблевого комбінату).

Внаслідок прийняття відповідачем неправомірного рішення, порушення п.п. 1.2, п. 2 (п.п. 2.2, 2.4.2 – 2.4.4, 2.4.7, 2.4.9, 2.4.11, 2.4.13) Порядку і умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.01.1998р. № 21, збільшилась завантаженість транспортними засобами вулиць міста, що призвело до значного підвищення небезпеки на дорогах, збились графіки та розклади руху на інших маршрутах, знизилась рентабельність перевезень.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ завданням, функцією державного регулювання та контролю діяльності автомобільного транспорту є: забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб – суб’єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності; створення рівних умов для роботи всіх суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до пункту  2 частини 4 статті 7 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані забезпечити розробку паспортів автобусних маршрутів загального користування з визначенням необхідної кількості автобусів, їх пасажиромісткості, класу, технічно-економічних показників, розкладу руху.

Всупереч вищевикладеному спірне рішення дало можливість ПП „Автотранс”, м. Кременчук здійснювати діяльність у сфері автомобільного транспорту без дотримання вимог законодавства.

Крім того, відповідачем порушені умови пункту 2.4 Договору, щодо сприяння Перевізникові (позивачу) у створенні відповідних умов для якісного виконання останнім зобов’язань по безпечному перевезенню пасажирів на визначеному маршруті.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву та у поясненнях відхиляються судом виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 2.4.2.-2.4.4. Порядку і умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом (далі - Порядок) для вирішення питання про доцільність відкриття маршруту попередньо необхідно:

- визначити попит у перевезеннях пасажирів;

- обрати трасу руху і провести обстеження дорожніх умов;

- скласти техніко-економічне обгрунтування доцільності відкриття маршруту.

Нові маршрути відкриваються за наявності стійких транспортних кореспонденцій населення і забезпечення умов безпеки перевезень.

Для відкриття маршрутів необхідно забезпечити:

- розташування початкових і кінцевих зупинок маршрутів у пасажиротвірних і пасажиропоглинальних місцях;

- транспортний зв'язок для найбільшої кількості пасажирів за найкоротшими шляхами прямування;

- надання автобусів таких типів, які відповідають виду перевезень;

- використання засобів контролю за регулярністю руху;

- скоординований рух автобусів на маршруті, що збігається з іншими маршрутами, а також з графіком роботи інших видів пасажирського транспорту;

- використання на маршрутах ефективних форм організації праці водіїв та систем організації руху.

Пунктом 2.4.11. Порядку перед відкриттям автобусного маршруту перевізник за погодженням з відповідною державною адміністрацією, органом місцевого самоврядування або Мінтрансу створює комісію за участю власників дорожніх об'єктів або їхніх уповноважених осіб. Комісія здійснює обстеження доріг та дорожніх об'єктів, на підставі якого складає акт про готовність маршруту до відкриття із зазначенням дати його відкриття.

За наявності недоліків комісія зазначає в акті терміни і відповідальних за їх усунення осіб. У цьому разі маршрут відкривається з урахуванням часу на усунення недоліків, зазначених в акті.

Відповідач в порушення вимог зазначених пунктів Порядку не виконав належних дій щодо відкриття додаткового маршруту та не подав суду доказів, які б свідчили про дотримання ним вимог Порядку щодо відкриття маршруту.

Позивач у відповідності до вимог статей 69-71,79 Кодексу адміністративного судочинства України  надав належні докази і довів ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог.

Відповідач у відповідності до вимог статей 69-71,79 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність свого рішення (документи у матеріалах справи) та безпідставність вимог позивача.

Суд на підставі вищенаведеного, оцінивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, належним чином доведені, тому підлягають задоволенню частково, а саме: визнати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1108 від 20.10.2006р. в частині призначення ПП „Автотранс” тимчасовим перевізником на маршруті „Меблевий комбінат – металобаза МД-груп” протиправним та таким, що суперечить положенням ст. 5 Закону України „Про автомобільний транспорт” в частині створення рівних умов для роботи суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту.

Відмовити в іншій частині позову щодо зобов’язання відповідача при відкритті автобусних маршрутів та вивчення пасажиропотоків керуватись положеннями Закону України „Про автомобільний транспорт” та Наказу  Міністерства транспорту України від 21.01.1998р. № 21.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 2,4-12,23,47-52,56,58-59,60,62-63,65, 69-71,79,86-87,94,158-163,167 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1108 від 20.10.2006р. в частині призначення ПП „Автотранс” тимчасовим перевізником на маршруті „Меблевий комбінат – металобаза МД-груп” протиправним та таким, що суперечить положенням ст. 5 Закону України „Про автомобільний транспорт” в частині створення рівних умов для роботи суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту.

3. Відмовити в іншій частині позову.

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.