ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/487

05.12.07

За позовом:          АКБ „Трансбанк”;

до:          ТОВ „Майстер і К”;

про:                    стягнення 85 069,72 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Соколов В.В., представник, довіреність №343 від 14.05.2007 р.;

Від відповідача:          не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 57 761,90 грн. заборгованості за кредит, 27 307,82 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 850,70 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; звернути стягнення на заставлене майно відповідно до договору застави №660 від 04.11.2002 р. з метою погашення заборгованості по кредиту в розмірі 57 761,90 грн., 27 307,82 грн. відсотків за користування кредитом, 850,70 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Від позивача 30.11.2007 р. до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 57 761,90 грн. заборгованості за кредит, 30 574,90 грн. відсотків за користування кредитом, 883,37 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; звернути стягнення на заставлене майно відповідача відповідно до договору застави №660 від 04.11.2002 р. з метою погашення заборгованості по кредиту у розмірі 57 761,90 грн., відсотків у сумі 30 574,77 грн., 883,37 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач повноважних представників у судове засідання не направив, у письмовій заяві поданій до господарського суду, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просить розглянути справу і вирішити спір без участі представників відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

04.11.2002 р. між сторонами укладений кредитний договір №660, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит для поповнення обігових коштів строком користування до 30.10.2003 р. в розмірі 37 000,00 доларів США та сплатою відсотків за весь час фактичного користування коштами в розмірі 14% річних.

Додатковою угодою №2 від 30.10.2003 р. до кредитного договору строк користування кредиту був продовжений до 15.12.2003 р.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором між сторонами 04.11.2002 р. укладений договір застави №660, предметом якого є основні засоби підприємства, які вказані у довідці підприємства, обліковуються на балансі підприємства та належать на праві власності відповідачеві.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 30.10.2003 р. до договору застави зобов’язанням, забезпеченим заставою, є погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором №660 від 04.11.2002 р., додатковою угодою №1 від 28.03.2003 р., додатковою угодою №2 від 30.10.2003 р., в строк до 15.12.2003 р. у сумі 37 000,00 доларів США, процентів за користування кредитом, пені, відшкодування збитків, завданих простроченням платежів, а також відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням договору застави та зверненням стягнення на предмет застави і його відчуження позивачем.

Згідно з переліком майна №1 від 30.10.2003 р. позивачеві в заставу передані:

—лісопильний комплекс у кількості одного, залишковою вартістю 91 763,50 грн.;

—сушка для деревини ЕВАС МF 4S з трубопроводами і теплообмінниками в кількості 2-х одиниць, залишковою вартістю 30 960,00 грн.;

—блок управління ВС 2000 до сушки в кількості однієї одиниці, залишковою вартістю 14 336,20 грн.;

—фрезерний верстат Weinig 23E в кількості однієї одиниці, залишковою вартістю 7 843,63 грн.;

—горизонтально-шліфовальний верстат ERNST3 в кількості однієї одиниці, залишковою вартістю 34 627,99 грн.;

—реймусний верстат в кількості однієї одиниці, залишковою вартістю 4 118,60 грн.

Відповідно до пунктів 1.1., 3.3., 4.1., 4.2. кредитного договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, а після закінчення терміну користування кредитними коштами здійснити погашення заборгованості за договором у повному обсязі.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором, наданий позивачем кредит та відсотки за його користування не сплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає: 57 761,90 грн. заборгованості за кредит та 30 574,90 грн. відсотків за користування кредитом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер і К” (інд. 03680, м. Київ, вул. Лисогірська, 12, ) на користь Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” (інд. 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ) 57 761 (п’ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 90 коп. заборгованості за кредит, 30 574 (тридцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) грн. 90 коп. відсотків за користування кредитом, 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 37 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача відповідно до договору застави №660 від 04.11.2002 р., а саме:

—лісопильного комплексу у кількості одного, залишковою вартістю 91 763,50 грн.;

—сушки для деревини ЕВАС МF 4S з трубопроводами і теплообмінниками в кількості 2-х одиниць, залишковою вартістю 30 960 (тридцять тисяч дев’ятсот шістдесят) грн.;

—блоку управління ВС 2000 до сушки в кількості однієї одиниці, залишковою вартістю 14 336 (чотирнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 20 коп.;

—фрезерного верстату Weinig 23E в кількості однієї одиниці, залишковою вартістю 7 843 (сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 63 коп.;

—горизонтально-шліфовального верстату ERNST3 в кількості однієї одиниці, залишковою вартістю 34 627 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 99 коп.;

—реймусного верстату в кількості однієї одиниці, залишковою вартістю 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 60 коп. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко