ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.
Справа № 9/249-05-6048

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Подцерковний О.П.

від відповідача: Мамедова С.О.

від третіх осіб: Мамедова С.О., представник Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2005р.

по справі № 9/249-05-6048

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-7”

до відповідача: виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада

Комунальна установа „Централізована міська бібліотечна система для дорослих”

Управління з питань культури та мистецтв Одеської міської ради

Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”

про визнання недійсним рішення та усунення перешкод в реалізації права власності

В С Т А Н О В И В:

У червні 2005 року Житлово-будівельний кооператив „Вимпел-7” звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада про визнання недійсним рішення виконкому Одеської міської ради від 26.05.2005 р. № 192 “Про скасування свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 26.12.2003 р. № 029073” та про зобов'язання виконкому Одеської міської ради відновити стан, що існував до прийняття рішення від 26.05.2005 р. № 192 шляхом направлення Комунальному підприємству „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” розпорядження про припинення оформлення та реєстрації свідоцтва про право власності Одеської міської ради на нежитлові приміщення житлового будинку за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 59-А.

Позовні вимоги обґрунтовано статтями 3, 328, 386, 353 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 147 Господарського кодексу України та нормами Закону України “Про власність”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2005 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Комунальну установу „Централізована міська бібліотечна система для дорослих”, Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, Управління з питань культури та мистецтва.

З наявного в матеріалах справи рішення суду від 20.10.2005 р. по справі № 9/249-05-6048 (суддя Бакланова Н.В.) вбачається, що спір розглянуто в порядку господарського судочинства, позов ЖБК “Вимпел-7” задоволено, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.05.2005 р. № 192 “Про скасування свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 26.12.2003 р. № 029073”. В частині позовних вимог щодо зобов'язання виконкому Одеської міської ради відновити стан, що існував до прийняття рішення від 26.05.2005 р., провадження у справі припинено.

Не погодившись з рішенням суду від 20.10.2005 р., виконком Одеської міської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказав про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Так, скаржник зазначає, що: —місцевий господарський суд порушив ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши адміністративний позов за нормами Господарського процесуального кодексу України; —суд не дав всебічної, повної і об'єктивної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, чим порушив ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України; —суд не послався на ту норму матеріального права, якій не відповідає оскаржене позивачем рішення виконкому № 192 від 26.05.2005 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2006 р. по справі № 9/249-05-6048 рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2005 р. залишено без змін, а апеляційна скарга виконкому Одеської міської ради — без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2007 р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2006 р. у справі № 9/249-05-6048 скасовано, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Вищий адміністративний суд України вказав, що в порушення норм процесуального законодавства апеляційний перегляд рішення суду від 20.10.2005 р. здійснено за правилами іншого —адміністративного судочинства, тоді як позов по суті розглянуто в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р., по справі № 9/249-05-6048 апеляційну скаргу виконкому Одеської міської ради прийнято до провадження за нормами Господарського процесуального кодексу України, і за цими ж нормами процесуального права здійснено апеляційний перегляд оскарженого рішення суду від 20.10.2005 року.

Судова колегія погоджується з твердженням скаржника, що заявлений ЖБК “Вимпел-7” позов є адміністративним позовом і повинен бути розглянутий за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи  службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

А відтак, місцевий господарський суд, розглядаючи адміністративний позов за нормами господарського судочинства після 01.09.2005 р. —дата набрання чинності  Кодексом адміністративного судочинства України, припустився порушення норми процесуального права, що призвело до неправильного рішення і є, відповідно до ч. 2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставою для скасування рішення.

Вищевикладене зумовлює скасування рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2005 р. по справі №  9/249-05-6048 з припиненням провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що припинення провадження у справі з вищевикладеної підстави не позбавляє ЖБК “Вимпел-7” звернутися з адміністративним позовом до місцевого загального суду.

Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 1, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2005р. по справі № 9/249-05-6048 скасувати.

Провадження у справі № 9/249-05-6048 —припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                 О. Т. Лавренюк

Суддя:                                                                                Я.Ф. Савицький