ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Справа№

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ВАТ „Готелі Трускавця”, м.Трускавець

до відповідача: виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, м.Трускавець

про  стягнення 71626,80грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бойко А.І. –ю/к, Петришкович І.І. –гол.правл.

Від відповідача: Сазонова В.М. –гол.спец.ю/к

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ВАТ „Готелі Трускавця”, м.Трускавець до виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, м.Трускавець про  стягнення 71626,80грн.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду від 26.12.06р., від 22.02.07р. та від 05.03.07р.

З”ясовано:

як викладено в позовній заяві, що на прохання керівництва виконкому Трускавецької міської ради у червні 2001 року сім'ї мешканців Трускавця Глушко Розалії Іванівни та Глушко Світлани Богданівни були поселені у готель «Трускавець»внаслідок пожежі в їх квартирі № 1 по вул. Суховоля, 38 у м. Трускавці. Виконком Трускавецької міської ради поручився здійснювати оплату за проживання сімей погорільців у готелі «Трускавець» по діючих тарифах.

Термін проживання в готелі сімей Глушко Р.І. та Глушко С.Б. становив з 05 червня 2001 року по 17 грудня 2003 року включно. Глушко Р.І. та Глушко С.Б. із своїми сім'ями проживали у кімнатах № 206 та №311 готелю, окрім того, ними додатково використовувалась кімната схову площею 34.0 кв. м. у якій вони зберігали особисті речі домашнього вжитку.

Погорільці Глушко Р.І. та Глушко С.Б, проживаючі у готелі «Трускавець», оплату за проживання особисто не здійснювали, про що був складений акт від 17.12.2003 року при виїзді даних осіб з готелю.

Неодноразово, впродовж 2001-2003 років, ВАТ «Готелі Трускавця»надсилались до Трускавецького міськвиконкому рахунки та письмові повідомлення про необхідність проведення оплати за проживання у готелі «Трускавець»погорільців.

За розпорядженням міського голови від 23.10.2001 року за № 773-р «Про оплату за проживання в готелі «Трускавець»громадян, які проживали по вул.Суховоля, 38, кв.1. зобов'язано УЖКПБ Трускавецького МВК провести оплату за проживання і зберігання речей за період з 05.06.2001 року по 05.10.2001 року в сумі 7335 грн. 40 коп., проте, УЖКПБ фактично оплатило з цієї суми тільки 2000 гривень в січні 2002 року, що підтверджується витягом з реєстру банку №528 від 22.01.2002 року.

Даним розпорядженням міського голови та здійсненням часткової оплати у сумі 2000грн., Трускавецький міськвиконком фактично визнав свою заборгованість та обов'язок здійснювати оплату за проживанням сімей погорільців у готелі «Трускавець».

На час подачі позовної заяви заборгованість за проживання погорільців у готелі «Трускавець»становить 71626 грн. 80 коп.

30.01.2004р. ВАТ «Готелі Трускавця»за вих. № 01/15 до виконкому Трускавецької міської ради пред'явлена претензія з рахунком на оплату заборгованості, пов'язаної з наданням послуг з проживанням у готелі «Трускавець»погорільців у 2001-2003 роках, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідачем відзиву на позов не подано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд відзначає наступне:

у відповідності  до ст.151 ЦК, який діяв в період спірних господарських відносин підставою виникнення зобов”язання є певна дія, яку одна сторона зобов”язана вчинити на користь іншої сторони, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Зобов”язання виникають з підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.

Згідно ст.4 ЦК, підставою виникнення цивільних прав і обов”язків є заподіяння шкоди іншій особі.

З набранням чинності ГК України, з 1 січня 2004 року, господарське зобов”язання виникає також внаслідок заподіяння шкоди суб”єкту або суб”єктам господарювання, придбання або збереження майна суб”єкта або суб”єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав. І у випадку доведення заподіяння, шкода, на підставі ст.203 ЦК, ст.224 ГК України, підлягає відшкодуванню.

Як посвідчено двосторонніми актами від 05.06.01р. і від 17.12.2003р., що на прохання відповідача було проведено розміщення в готелі „Трускавець” у номерах 206 і 311 сімей громадян Глушко Р.І. та Глушко С.Б. у зв”язку з пожежею в кв.№1 по вул.Суховоля,38 м.Трускавця з гарантією оплати за їх проживання виконкомом Трускавецької міської ради по діючих тарифах готелю „Трускавець”.

Відселення даних сімей громадян Глушко Р.І. та Глушко С.Б. в будинок №6 по вул.Стуса в м.Трускавець проведено 17.12.2003р. Однак, відповідачем оплату проведено лише частково. Виставлені до оплати рахунки на решта боргу не оплачено. Не відреаговано також і на неодноразові звернення про оплату та з цього приводу претензії.

Розпорядженням міського голови від 23.10.01р. №773-р зобов”язано Міськфінвідділ на виділення коштів про часткову оплату затрат за проживання, що посвідчує зобов”язаність відповідача перед позивачем з приводу розрахунків по даному предмету спору.

Як пояснено позивачем, що відповідач самоусувається від своїх гарантійних зобов”язань по оплаті проживання в готелі „Трускавець” сімей і уникає підписання додаткових доументів з приводу визнання решта боргу. Це твердження знайшло відображення в невиконанні відповідачем вимог ухвал суду і непідписанні акту звірки.

Однак, виходячи з вищенаведених цивільно-правових норм, суд визнає непроведення розрахунків за проживання сімей, поселених в готель „Трускавець” доведеними і на відповідача покладається відповідальність у виді сплати боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з виконкому Трускавецької міської ради Львівської області (м.Трускавець, вул.Бориславська,2, ) на користь ВАТ „Готелі Трускавця” (м.Трускавець, вул.Дрогобицька,9, ) 71626,80грн. боргу та  716,00грн. судового збору.

Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя