ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"18" грудня 2007 р.
справа № 20-12/430

За позовом: Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів (99703, м. Севастополь, вул. Шовкопляса, 37)

до Інкерманської міської організації Соціалістичної партії України (99703, м. Севастополь, вул. Менжинського, 28)

про спонукання негайно після набрання рішенням законної сили звільнити вбудовані не житлові приміщення, розташовані у будівлі Будинку биту за адресою м. Севастополь, вул. Менжинського, 28,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –Кулагін О.О., довіреність №616 від 14.08.2007, представник;

Від відповідача   - Налесна Г.А., довіреність б/н від 18.12.2007, представник;

Суть спора:

03.12.2007 Виконавчий комітет Інкерманської міської Ради депутатів звернувся до суду з позовною заявою до Інкерманської міської організації Соціалістичної партії України про спонукання негайно після набрання рішенням законної сили звільнити вбудовані не житлові приміщення, розташовані у будівлі Будинку биту за адресою м. Севастополь, вул. Менжинського, 28.

Ухвалою від 04.12.2007 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №20-12/430.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх. №53449 від 18.12.2007), пояснив, що вимоги позивача порушують права та законні інтереси відповідача.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні  представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2005 року між Інкерманської міської організацією Соціалістичної партії України та Виконавчим комітетом Інкерманської міської Ради депутатів був укладений договір оренди нерухомого майна на вбудовані не житлові приміщення І-24, І-25 площею 53,2 кв.м, розташовані на першому поверху двохповерхової будівлі Будинку Биту літ. “А” за адресою м. Севастополь, Інкерман, вул. Менжинського, 28, терміном дії до 19 листопада 2006 року.

Зазначений договір продовжувався відповідно до умов пункту 7.3 договору на один рік до 19 листопада 2007 року. Крім того, додатковою угодою №1 від 31.01.2007 внесені зміни до пункту 7.1 договору оренди,  у зв’язку з чим пункт 7.1 договору викладений у наступної редакції: “Цей Договорі набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до 19.11.2007.”

18 жовтня 2007 року Виконавчий комітет Інкерманської міської Ради депутатів листом за вихідним №808 повідомив Інкерманську міську організацію Соціалістичної партії України про те, що 19.10.2007 на засіданні виконкому буде розглядатися питання про припинення оренди приміщень, наданих до оренди згідно договору оренди нерухомого майна №93/05.

18 жовтня 2007 року Інкерманська міська організація Соціалістичної партії України звернулась до Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів з проханням продовжити договорі оренди №93/05 від 21.11.2005 ще на один рік, посилаючись на те, що він належним чином виконував свої обов’язки за договором оренди, а тому має право на переважне право на продовження цього договору на новий термін.

19 жовтня 2007 року рішенням Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів №10/51 вирішено не продовжувати договір оренди нерухомого майна №93/05 від 21.11.2005, про що листом за вихідним №808а було повідомлено Інкерманську міську організацію Соціалістичної партії України (вих. №808а від 19.10.2007).

Відповідач вважає, що він має переважне право перед іншими особами на укладання договору на новий термін відповідно до пункту 1 статті 777 Цивільного кодексу України  тому що є належним виконавцем своїх обов’язків за спірним договором. А якщо орендодавець приймає рішення про заміну орендаря, то на то повинні бути підставі, передбачені статтею 783 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 8.3 договору оренди №93/05 від 21.11.2005 дія договору припиняється у випадку закінчення строку, на який він був укладений.

Згідно статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.  У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини. У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар  окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Статтями 319, 321 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, рішення №10/51 від 19.10.2007 прийнято правомірно, а тому позовні вимоги Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів підлягають задоволенню.

Витрати позивача по оплаті державного мита та  інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, статтями 319, 321 Цивільного кодексу України,  статтями  22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

В и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Інкерманську міську організацію Соціалістичної партії України (99703, м. Севастополь, вул. Менжинського, 28, ідентифікаційний код 33891927) негайно, після набрання рішенням законної сили, звільнити вбудовані не житлові приміщення І-24, І-25 площею 53,2 кв.м, розташовані на першому поверху двохповерхової будівлі Будинку Биту під літером “А” за адресою м. Севастополь, Інкерман, вул. Менжинського, 28.

3.          Стягнути з Інкерманської міської організації Соціалістичної партії України (99703, м. Севастополь, вул. Менжинського, 28, ідентифікаційний код 33891927) на користь Виконавчого комітету Інкерманської міської Ради депутатів (99703, м. Севастополь, вул. Шовкопляса, 37, ідентифікаційній код 00433288) 85,00 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням  законної сили.

Примірники рішення направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

24.12.2007.