СУД
РІШЕННЯ

24.04.07р.

Справа № 10/136-07

За позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ

про
визнання угоди  незаконною

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю : Кріпак Н.В. (посв.№148 від 19.09.2003 р.) ст.прокурор

Від позивача: Василенко О.В.
(дов.№91 мр від 27.03.07 р.)

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Позивача до Відповідача
про : розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0093 га.,
розташованої по АДРЕСА_1 під розміщення об'єктів торгівлі   ( торгівельні   ряди ) НОМЕР_1 від 15.07.2001 року,
укладеного між сторонами; зобов'язання Відповідача звільнити вказану земельну
ділянку та повернути її на користь Позивача.

Підстави з якими Прокурор пов'язує свої
позовні вимоги -Відповідачем систематично порушуються вимоги чинного
законодавства, яке регулює господарську підприємницьку діяльність, а саме на
займаній ним земельній ділянці без наявності дозволів виконкому Заводської
районної ради, міськсанепідемстанції розміщені торгівельні палатки, не
упорядочена роздрібна торгівля непродовольчою групою товарів, недотримуються
протипожежні вимоги, створюються перешкоди у здійснені господарської діяльності
іншим суб'єктам господарювання, розташованими в АДРЕСА_1.

Позивач
підтримавши позовні вимоги Прокурора, просив суд залучити до участі у
справі в якості третьої особи -Департамент містобудування Дніпродзержинської
міської ради, основним завданням якого є укладення договорів оренди земельних
ділянок.

Представник Відповідача у судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Господарський суд знаходить достатньо
матеріалів у справі для її розглдяу по суті за відсутністю представника
Відповідача.

За згодою представників Позивача та
Прокурора у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників Позивача та Прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2002 р. між Дніпродзержинською
міською радою ( Орендодавець ) та приватним підприємцем ОСОБА_1( Орендар )  було укладено договір  НОМЕР_1 оренди земельної ділянки . За цим договором  Орендодавець надає, а Орендар приймає  у строкове платне  володіння і користування  земельну ділянку  площею 0,0093 га (згідно додаткової
угоди  від 19.05.2003 р. - 0,0080 га ),
що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Підставою для надання  земельної ділянки  в оренду є рішення Дніпродзержинської міської
ради від 30.05.2002р. НОМЕР_2.

Пунктом 2.1 Договору встановленою,
що договір укладається  на термін до
30.05.2005 р.

За відсутності заперечень, вказаний
договір підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Вищенаведені факти були встановлені
постановoю господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2006 р. по
справі № А 36/200, в якій брали участь ті самі сторони і відповідно до ст. 35
ГПК України не повинні доводитися знов.

Вказаною постановою, суд
зобов'язав  Дніпродзержинську  міську раду Дніпропетровської області
належним чином  виконувати Договір
НОМЕР_1 оренди  земельної ділянки від
15.07.2002 р., укладений  з Приватним
підприємцем  ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1.3 договору
категорія земельної ділянки : землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Земельна ділянка передається в
оренду для фактичного розміщення об”єкта торгівлі ( торгівельні ряди ) -п. 1.5
договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України,
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним
є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до п. 7.4 Договору
підставою розірвання договору є : взаємна згода сторін; вимога однієї із сторін
у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором;
припинення діяльності Орендаря; ліквідація Орендаря як юридичної особи;
укладання договору оренди землі з порушенням порядку, встановленого законодавством
України.

Згідно із п. 7.5 Договору дострокове
розірвання договору оренди має здійснюватися за умови письмового попередження
зацікавленої в цьому сторони.

Ст. 32 Закону України «Про оренду
землі»передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі
випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря: використання
земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;
дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості
ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих
правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон,
прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон
особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;
своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов'язаний: передати в
користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;
при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону
реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій,
які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;
відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкта
оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря
про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її
використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або
призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про оренду землі»орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати
на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою
орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі,
культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні
насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому
законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво
водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Орендар земельної ділянки
зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки,
встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом
порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в
обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму
використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного
призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у
п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки
державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу
державної податкової служби.

Враховуючи викладене, господарський суд
вважає, що зазначені Прокурором обставини в якості підстав для розiрвання
договору оренди земельної ділянки, відповідно до вищевказаних положень чинного
законодавства та умов договору -не є підставою для розірвання вказаного
договору, у зв'язку з чим, суд  не
знаходить підстав для задоволення позовних вимог Прокурора пов'язаних із розірванням
зазначеної угоди та поверненням землі.

Враховуючи викладене, господарський суд
не знаходить підстав для задоволення клопотання Позивача щодо залучення до
участі у справі в якості третьої особи -Департамент містобудування
Дніпродзержинської міської ради

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст.
22, 27, 29, 33, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В
:

У задоволенні позовних вимог Прокурора
-відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв

(
рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 25.04.2007 р.
)