ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2007
Справа №2-1/16285-2007А

Суддя господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун розглянувши матеріали адміністративної справи  у судовому засіданні, яке почалося11:40, за участю секретаря судового засідання Н. М. Баранович

За позовом Гаспринської селищної ради, 98660, смт. Гаспра, вул. Н. Тамарли,6/24, ідентифікаційний код 04367536

До відповідача Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції , 98600, м. Ялта, вул. Московська, 45

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Біг Таун Інвест» (м. Донецьк, вул. Артема, 58б)

Про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Ухвали постанову у 12:00

За участю представників :

Від позивача – Волокітин О. М., довіреність у справі

Від відповідача – не з’явився

За участю третьої особи - не з’явився

Сутність адміністративної  справи:

Гаспринська селищна рада звернулася до господарського суду АР Крим із позовною заявою до ВДВС Ялтинського МУЮ та просить визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ КленоваЮ. Е. неправомірними, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження без дати про примусове виконання ухвали від 10.07.2007р. Ворошиловського районного суду м. Донецьк по справі №2а-520/07 та скасувати її.  Крім того, позивач просить винести окрему ухвалу про притягнення до відповідальності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ Кленова Ю. Е.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приймаючі оспорювань постанову державний виконавець вийшов за межі своїх повноважень шляхом винесення постанови, яка містить приписи щодо заборони на вчинення таких дій, що не були передбачені ухвалою суду, на виконання якої оспорювана постанова була прийнята. Крім того, позивач вважає за оспорювана постанова не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не містить відомостей щодо дати її винесення та міста проведення виконавчих дій.

Зазначений позов надійшов до господарського суду АР Крим 25.07.2007р. (вх №11144) та був повернений ухвалою господарського суду АР Крим від 25.07.2007р. №2-60/11144 у зв’язку з тим, що справа не підсудна господарському суду АР Крим.

Ухвалою севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2007р. ухвала господарського суду АР Крим №2/60-11144 від 25.07.2007р. була скасована, справа направлена на новий розгляд до господарського суду АР Крим. Справа була передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун із привласненням справі №2-1/16285-2007А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.11.2007р. справа була прийнята до розгляду суддею господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун, справі привласнений номер 2-1/16285-2007А, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  залучено ТОВ «Біг Таун Інвест» (м. Донецьк, вул. Артема, 58б).

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою сторін та третьої особи у судове засідання та невиконання вимог суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р. Ворошиловським районним судом м. Донецька була постановлена ухвала по справі №2а-520/2007 про часткове задоволення клопотання ТОВ «Біг Таун Ін вест» про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №4 16 сесії 5 скликання Гаспринської селищної ради від 04.06.2007р. про розгляд протесту прокуратури м. Ялта на рішення Гаспринської селищної ради №18 від 31.08.2006р. та №37 від 31.10.2006р. Крім того, зазначеною ухвалою було заборонено Гаспринській селищній раді та третім особам вчиняти будь-які дії, які стосуються земельної ділянки орієнтованою площею 3 га для будівництва та обслуговування туристичного готелю в смт. Гаспра, Севастопольське шосе, район вапнякової печі, накладений арешт на майно - земельну ділянку орієнтованою площею 3 га в смт. Гаспра, Севастопольське шосе, район вапнякової печі.

Головним державним виконавцем ДВС Ялтинського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеної ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецьк, відповідно якої було зупинено дію рішення №4 16 сесії 5 скликання Гаспринської селищної ради від 04.06.2007р. про розгляд протесту прокуратури м. Ялта на рішення Гаспринської селищної ради №18 від 31.08.2006р. та №37 від 31.10.2006р., заборонено Гаспринській селищній раді та третім особам вчиняти будь-які дії, які стосуються земельної ділянки орієнтованою площею 3 га для будівництва та обслуговування туристичного готелю в смт. Гаспра, Севастопольське шосе, район вапнякової печі, накладений арешт на майно - земельну ділянку орієнтованою площею 3 га в смт. Гаспра, Севастопольське шосе, район вапнякової печі. Крім того, відповідно зазначеної постанови ДВС Ялтинського МУЮ було зобов’язано Гаспринську селищну раду утриматися від дій, направлених на створення перешкод в оформленні та узгодженні проектної документації та позбавленні ТОВ «Біг Таун Інвест» права на земельну ділянку, передану йому на підставі рішення Гаспринської селищної ради №18 від 31.08.2006р. та №37 від 31.10.2006р. до набрання законної сили рішенням суду.

Зазначена постанова була направлена на адресу позивача з дійсного спору супровідним листом від 17.07.2007р. вих. №03/4623/2.

Дослідивши постанову ВДВС Ялтинського МУЮ, суд встановив, що зазначена постанова не містить дати її прийняття.

Згідно положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»  та п..3.6.2 Інструкції про проведення виконавчого провадження, яка була затверджена наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. державний виконавець в 3-денний строк  часу отримання виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, за формою, яка встановлена Інструкцією про проведення виконавчого провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. Проте, як було вищезазначено, у порушення зазначених нормативно-правових актів при прийнятті оспорюваної постанови державним виконавцем не було визначено дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2.1.4 Інструкції про проведення виконавчого провадження, яка була затверджена наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р.  встановлено право сторін виконавчого провадження на оскарження дій органів державної виконавчої служби та державних виконавців.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»  державний виконавець зобов’язаний вживати заходів до примусового виконання рішень в повному обсязі. Державний виконавець вживає заходів з примусового виконання рішення шляхом та у спосіб, встановлений таким рішенням.

Тобто, зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що заходи з примусового виконання рішень мають відповідати суті таких рішень та мають вживатися в рамках та на виключно на підставі таких рішень.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька, в частині задоволення клопотання про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом спонукання Гаспринської селищної ради утриматися від дій, направлених на створення перешкод в оформленні та узгодженні проектної документації та позбавленні ТОВ «Біг Таун Інвест» права на земельну ділянку, передану йому на підставі рішення Гаспринської селищної ради №18 від 31.08.2006р. та №37 від 31.10.2006р. до набрання законної сили рішенням суду, судом було відмовлено.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з  використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб’єкти владних повноважень, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За такими обставинами, враховуючі виявлену судом низку порушень, припущених відповідачем при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця при її винесені та визнання такої постанови недійсною та її скасування, підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У порядку п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України вступна та резолютивна частини постанови оголошені та підписані у судовому засіданні 18.12.2007р. Повний текст постанови складений та підписаний 24.12.2007р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця ДВС Ялтинського МУЮ Кленова Ю. Е. щодо прийняття  постанови про відкриття виконавчого провадження  на підставі ухвали від 10.07.2007р. Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі №2а-520/2007.

3.          Визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження  на підставі ухвали від 10.07.2007р. Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі №2а-520/2007., прийняту Головним державним виконавцем ДВС Ялтинського МУЮ Кленовим Ю. Е.

4.          Стягнути з Державного бюджету на користь Гаспринської селищної ради (98660, м. Ята, смт. Гаспра, вул. Н. Тамарли, 6/24, ідентифікаційний код 04367536) 3,40 грн. судового збору.

Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий документ видати після набрання постановою законної сили за заявою позивача.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.