ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/452

20.11.07

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Нова” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 2039,01 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Лоза В.Л.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 607 про надання послуг електрозв’язку від 24 квітня 2001 р. останній частково сплатив надані йому послуги., заборгувавши станом на 26 червня 2005 р. 1915,97 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 40,24 грн., три проценти річних з простроченої суми 57,48 грн., пеню 25,33 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2001 р. між сторонами по справі укладений договір № 607, згідно з яким позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку згідно з додатками, а останній –сплачувати абонплату та надані послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7 договору встановлений з дня його підписання і діє п’ять років та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде заявлено однією із сторін.

Поясненнями позивача, нарядом № 258 від 23 червня 2005 р. стверджується факт припинення надання позивачем послуг за договором з 25 червня 2006 р.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства на підставі розшифровок по міжміських розмовах за лютий-березень 2005 року, рахунками за телекомунікаційні послуги за березень-липень 2005 року стверджується факт заборгованості відповідача з абонентної плати 105,52 грн., за послуги міжміського зв’язку –1813,45 грн., а всього станом на 25 червня 2005 р. у розмірі 1915,97 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату наданих за спірним договором послуг, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 1915,97 грн. боргу, 40,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 57,48 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25,33 грн. передбаченої п. 5.8 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Нова” (01000, м. Київ, вул. Куренівська, 2, корп. Б, код 31175993) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 7 Київської обласної філії (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 98, код 01184901) 1915,97 грн. боргу, 40,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 57,48 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25,33 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                П.І.Паламар