ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № 11/456-07(34/532-07)

За позовом  закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика", м. Харків

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Евірон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 515, 54 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Семенюк С.М., довіреність від 10.12.07р., представник

Від відповідача: Платіцина О.Л., довідка з ЄДРПОУ №3511 від 03.08.05р., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивача просить спонукати відповідача до виконання зобов'язання з постачання продукції за специфікацією №01/1 до договору №16 від 21.05.07р. загальною вартістю 64 335, 25 грн. ( у тому числі ПДВ 20% - 10 722, 54 грн.), а саме:

- труба 102х12 ст.35 ГОСТ 8732-78 у кількості  2,50 тн по ціні 4 566, 67 грн. на суму 11 416, 68 грн. без ПДВ

- труба 83х13 ст.35 ГОСТ 8732-78 у кількості 6,30 тн на по ціні 4 566, 67 грн. суму 28 770,02 грн. без ПДВ;

- труба 121х12 ст.35 ГОСТ 8732-78 у кількості 2,94 тн по ціні 4 566, 67 грн. на суму 53 612, 71 грн. без ПДВ.

Також спонукати відповідача відповідно до п.4.2 договору здійснити заміну труби 102х12 ст. 35 у кількості 0,900 тон вартістю 4 230 грн. (у тому числі ПДВ 20% - 705 грн.) поставленої відповідачем за видатковою накладною №48 від 23.05.07 на продукцію належної якості, стягнути  з відповідача  223, 22 грн.  процентів за користування чужими коштами за договором №16 від 21.05.07р.,  2 468, 08 грн. пені, 41 258, 99 грн. збитків, понесених позивачем у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №16 від 21.05.07 р.

08.10.07р. позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд розірвати договір №16 від 21.05.07р., стягнути з відповідача 3 649, 20 грн. грошових коштів сплачені в якості попередньої оплати  за договором, 669, 67 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за договором №16 від 21.05.07р., 6 971, 29 грн.  пені за прострочення виконання зобов'язання, 41 258, 99 грн. збитків, понесених у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №16 від 21.05.07р.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що за накладними №48 та №51 вартість поставленого товару складає 64 992, 85 грн. з ПДВ, в той час як позивач здійснив попередню оплату у розмірі 64 664, 05 грн., тобто  позивач має перед відповідачем борг, який складає 328, 80 грн.  Також відповідач зазначає, що лист, в якому повідомлялось, що труба 102х12 ст35 у кількості 0,945т не відповідає вимогам ГОСТ 8732-78 та має дефекти, які неможливо усунути, не надходив, але було отримано лист №296 від 31.05.07р. з пропозицією зменшити ціну на вже поставлену трубу у кількості 5,1т.

11.12.07р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої останній просить розірвати договір №16 укладений між сторонами 21.05.07р., стягнути з відповідача 3 649, 20 грн. попередньої оплати, 79, 85 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 10 384, 12 грн. пені та 40 412, 82 грн. збитків, які виникли у нього у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки товару.

Відповідачем вимоги щодо стягнення збитків не визнано.

19.12.07р. позивач надав клопотання про призначення судової експертизи щодо правомірності та обґрунтованості розрахунку збитків заявлених позивачем у справі №11/456-07(34/532-07) у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №16 від 21.05.07р.

Враховуючи, що для визначення правильності розміру збитків завданих відповідачем позивачу, необхідні спеціальні знання та з метою всебічного, об'єктивного розгляду спору господарський суд вважає за доцільне призначити судову  експертизу, доручивши її проведення Донецькому інституту економіко-правових досліджень, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити.

У судовому засіданні від 15.11.07р. оголошувалась перерва до  11.12.07р., 11.12.07р. до 19.12.07р.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/456-07(34/532-07)  зупинити.

Призначити у справі судову експертизу, доручивши її проведення  Донецькому інституту економіко-правових досліджень, який знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 77.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) "Чи підтверджується наявність понесених позивачем збитків, пов'язаних з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №16 від 21.05.07р.?".

2) "У разі наявності понесених позивачем збитків, чи підтверджується їх розмір у сумі 40 412, 82грн.?"

Надіслати експертній установі матеріалі справи №11/456-07(34/532-07).

Сторонам роз'яснити їх обов'язок по виконанню вимог експерта щодо надання матеріалів, необхідних для підготовки експертного висновку.

Покласти на позивача обов'язок щодо сплати вартості робіт по виконанню  експертизи, на підставі наданих експертною установою документів.

Суддя

І.Ф. Мельниченко