КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007                                                                                           № 16/66

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Грищенко К.В. за дов.

від відповідача 1 - Волошин О.М.

від відповідача 2 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укравтоінвест"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2007

у справі № 16/66

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Західна об"єднана компанія"

до                                                   1) Закритого акціонерного товариства  "Укравтоінвест"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіслав-Авто"

про                                                  витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2007 у справі № 16/66позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Західна об’єднана  компанія” задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ЗАТ "Укравтоінвест" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить зазначене рішення скасувати та направити справу на новий розгляд, стверджуючи, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

ЗАТ „Укравтоінвест” стверджує, що автомобілі, яки вимагає повернути позивач, відповідно до договору відповідального зберігання № 101 від 29.04.2006 знаходяться на відповідальному зберігання у Товариства з обмеженою відповідальністю „Станіслав-авто”. Таким чином, майно, що підлягає передачі у ЗАТ „Укравтоінвест” відсутнє.

Також, ЗАТ „Укравтоінвест” стверджує, що лист відповідача № 415 від 24.11.2006 та  акт приймання – передачі автомобіля від 30.11.2006 змінюють умови договору доручення № 0007 від 03.03.2006 між позивачем та відповідачем та вважає, що відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України дані листи змінюють предмет договору у частини зобов’язань скаржника по самостійному поверненню автомобілів позивачу, тим самим з охоронця (відповідача) обов’язок повернути майно депонента (позивача) за договором відповідального зберігання  № 0013/01 від 07.03.2006 та № 0016/01 від 18.04.2006.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, стверджує, що Господарський суд м. Києва з’ясував всі обставини, що мають значення для справи, висновки відповідають обставинам справи, через що прийняте рішення є законним та обґрунтованим.

Також, позивач заперечує, що листами від 30.11.2006 та 24.11.2006 було змінено умови договору доручення № 0007 від 03.03.2006.

20.09.2007 в судовому засідання представник ТОВ "Станіслав-авто" підтвердив наявність в нього на відповідальному зберіганні автомобілів позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 третю особу ТОВ „Станіслав – авто” злучено для участі у справі в якості другого відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне:

03 березня 2006 року між закритим акціонерним товариством „Украавтоінвест” (Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Південно-західна об’єднана компанія” (Довіритель) укладено договір доручення № 0007, за яким довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов’язання від імені та за рахунок Довірителя здійснити на території України пошук покупців автомобілів: Great Wall Deer та Great Wall Safe, що надаються довірителем повіреному.

07 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „Укравтоінвест” (Ділер) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Південно-західна об’єднана компанія” (Підприємство) укладено дилерську угоду № 0001, предметом якої є забезпечення постачання Підприємством автомобілів Great Wall Deer та Great Wall Safe (Товар) в адресу Ділера і подальша реалізація Товару дилером споживачам.

18 квітня 2006 року було укладено Додаткову угоду № 1 до дилерської угоди № 0001 від 07.03.2006, якою дилерську угоду було доповнено пунктом 2.5 наступного змісту: в ході реалізації Дилером Товару, він має право здійснювати на власний розсуд, без попереднього погодження із Підприємством, розміщення Товару на складах та стоянках по всій території України з наступним повідомленням Підприємства про таке розташування.

07 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „Укравтоінвест” (Охоронець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Південно-західна об’єднана компанія” (Депонент) укладено договір відповідального зберігання № 0013/01, за яким депонент передає, а охоронець приймає на відповідальне зберігання автомобіль Great Wall Safe LGWFF2G536A055481, у кількості 1 штука, згідно відповідних документів, які є невід’ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1.4 цього договору охоронець зобов’язаний повернути майно депоненту по першій вимозі.

18 квітня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „Укравтоінвест” (Охоронець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Південно-західна об’єднана компанія” (Депонент) укладено договір відповідального зберігання № 0016/01, за яким депонент передає, а охоронець приймає на відповідальне зберігання автомобіль згідно відповідних документів та акту прийому-передачі, які є невід’ємною частиною цього договору. За цим договором на відповідальне зберігання було передано автомобілі, що належать депоненту на підставі митних декларацій (а.с. 5 – 9):

Great Wall Deer LGWDA2GA46A055437,

Great Wall Deer LGWDA2G656A055431,

Great Wall Safe LGWFF2G555A000963,

Great Wall Safe LGWFF2G576A055447, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с. 21).

Відповідно до пункту 2.1.4 цього договору охоронець зобов’язаний повернути майно депоненту по першій вимозі.

У відповідності зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні судовою колегією встановлено обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, яким суд першої інстанції не надав належної оцінки, а саме укладення між ЗАТ „Укравтоінвест” та ТОВ „Станіслав – авто” договору відповідального зберігання № 101 від 29.04.2006 та укладеного 30 листопада 2006 року між ТОВ „Південно-західна об’єднана компанія” та ТОВ „Станіслав – авто” акту приймання передачі автомобіля.

Відповідно до частини другої статті 943 Цивільного кодексу України зберігач має право передати річ на збереження іншій особі у разі, якщо він вимушений це зробити в інтересах поклажодавця і не має можливості отримати його згоду. Про передання речі на зберігання іншій особі зберігач зобов’язаний своєчасно повідомити поклажодавця.

29 квітня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Станіслав – авто” (Зберігач) та Закритим акціонерним товариством „ Укравтоінвест” (Поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання № 101, за яким зберігач зобов’язується прийняти на відповідальне зберігання автомобілі та іншу автотехніку, передані поклажедавцем зберігачу для її подальшої реалізації третім особам. На виконання умов цього договору 29.04.2006 на зберігання було передано наступні автомобілі: Great Wall Deer LGWDA2GA46A055437, Great Wall Deer LGWDA2G656A055431, Great Wall Safe LGWFF2G536A055481.

Відповідно до пункту 3.8 цього договору зберігач зобовязаний повернути Поклажедавцеві автомобілі у разі закінчення строку дії даного договору або отримання від Поклажодавця відповідної вимоги у 1 (один)-денний термін в належному стані з урахуванням зміни природних властивостей автомобілів.

Судова колегія вважає доведеним факт повідомлення позивача про місце знаходження та зберігання автомобілів Great Wall Deer LGWDA2GA46A055437, Great Wall Deer LGWDA2G656A055431, Great Wall Safe LGWFF2G536A055481, з наступних підстав:

По-перше, зі змісту листа ТОВ „Південно-західна об’єднана компанія” від 24.11.2006 вбачається, що останньому відомо про місце знаходження та зберігання переданих за договорами № 0013/01 та № 0016/01 автомобілів (а.с. 88).

По-друге, 30 листопада 2006 року ТОВ „Станіслав – авто” передано зі зберігання, а ТОВ „Південно-західна об’єднана компанія” прийнято автомобіль Great Wall Deer LGWDA2GA46A055437, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с. 35).

По-третє, з матеріалів справи вбачається, що 06.09.2006 та 28.12.2006 позивачем на адресу відповідача 2 виставлялись рахунки № 40 та 51 відповідно, щодо продажу відповідачу 2 автомобілів позивача, повернення яких є предметом даній справі.

27 липня 2006 року ЗАТ „Укравтоінвест” передано, а ТОВ „Південно-західна об’єднана компанія” прийнято із зберігання Great Wall Safe LGWFF2G555A000963 та Great Wall Safe LGWFF2G576A055447, що підтверджується актом прийому – передачі (а.с. 25).

Таким чином, три з п’яти переданих на відповідальне зберігання автомобілів за договорами № 0013/01 та № 0016/01 були повернуті позивачу. Повернення належних позивачу автомобілів Great Wall Deer LGWDA2G656A055431 та Great Wall Safe LGWFF2G536A055481, що були передані на відповідальне зберігання і є предметом спору у цій справі.

30 грудня 2006 року ТОВ „Південно-західна об’єднана компанія” на адресу ЗАТ „Укравтоінвест” направлено вимогу № 108 щодо повернення автомобілів, що знаходяться на відповідальному зберіганні відповідно до договорів відповідального зберігання № 0013/01 від та № 0016/01 Great Wall Deer LGWDA2G656A055431 та Great Wall Safe LGWFF2G536A055481 (а.с. 36).

Разом з тим, 19.12.2006, 13.02.2007 ЗАТ „Укравтоінвест” на адресу ТОВ „Станіслав – авто” було направлено листи з вимогою повернути автомобілі  Great Wall Deer LGWDA2G656A055431 та Great Wall Safe LGWFF2G536A055481, які знаходяться в останнього у відповідальному зберіганні.

Будь-яких пояснень щодо знаходження та причин неповернення автомобілів, що є предметом спору у цій справі, ТОВ „Станіслав – авто” надано суду не було.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що автомобілі Great Wall Deer LGWDA2G656A055431 та Great Wall Safe LGWFF2G536A055481 перебувають на відповідальному зберіганні ТОВ „Станіслав – авто” та підлягають поверненню власнику.

Щодо тверджень ЗАТ „Укравтоінвест”, що відповідно до його листа № 415 від 24.11.2006 та  акту приймання – передачі автомобіля укладеного між ТОВ „Станіслав – авто” та ТОВ „Південно-західна об’єднана компанія” 30.11.2006 змінено умови договору доручення № 0007 від 03.03.2006, а саме, що відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України змінено предмет договору у частини зобов’язань ЗАТ „Укравтоінвест” по самостійному поверненню автомобілів позивачу, тим самим з охоронця (відповідача) обов’язок повернути майно депонента (позивача) за договором відповідального зберігання  № 0013/01 від 07.03.2006 та № 0016/01 від 18.04.2006, судова колегія вважає його помилковим з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 188 Господарського кодексу України не допускається зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 13.4 Договору доручення № 0007 від 03.03.2006 передбачено, що всі зміни та доповнення до цього договору дійсні лише у тих випадках, коли вони викладені в письмовій формі та підписані сторонами.

Також, пунктом 6.3 Договорів відповідального зберігання № 0013/01 та №0016/01 передбачено, що ніякі зміни в Договорі не можуть бути внесені без письмової згоди, завіреної повноважними представниками обох Сторін.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення  місцевого господарського суду підлягає зміні, як таке, що прийняте не у відповідності із обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги ЗАТ „Укравтоінвест” є обґрунтованими в частині зміни рішення місцевого господарського суду, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги ЗАТ „Укравтоінвест” про направлення справи на новий розгляд, судова колегія не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки повноваження щодо розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вичерпно визначено статтею 103 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В частині зобов’язання ЗАТ „Укравтоінвест” повернути автомобілі належні ТОВ „Південно-західна об’єднана компанія” відмовити.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на ТОВ „Станіслав – авто”.

Враховуючи  наведене і керуючись ст.ст. 49, 98, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укравтоінвест" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2007 у справі № 16/66 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2007 у справі №16/66 змінити.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіслав-авто" (76000, м. Івано-Франковськ, вул. Довженка, 9-б, кв. 97, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Південно-західна об"єднана компанія" (юр. адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-а, к. 14, фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78, р/р 0501 в АКБ "Київ", МФО 322498, ) автомобілі Great Wall Deer LGWDA2G656A055431 та Great Wall Safe LGWFF2G536A055481.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав - авто" (76000, м. Івано-Франковськ, вул. Довженка, 9-б, кв. 97, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-західна об"єднана компанія" (юр. адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-а, к. 14, фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78, р/р 0501 в АКБ "Київ", МФО 322498, ) 2140 (дві тисячі сто сорок ) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав - авто" (76000, м. Івано-Франковськ, вул. Довженка, 9-б, кв. 97, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Укравтоінвест" (юр. адреса: м. Київ, вул. Старовокзальна, 18, фактична адреса: 01032, м. Київ. вул. Старовокзальна, 24, р/р 7201 у КМФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012, ) 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

7. Матеріали справи № 16/66 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді