ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2006 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів та просив визнати договір дарування від 27.09.2004р., укладений між відповідачами гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я., про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною Анжелою Валеріївною, недійсним; перевести права та обов'язки покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що належали відповідачу Ткачуку М.Л., на акціонерне товариство закритого типу "Феріт", визнавши за АТЗТ "Феріт" право власності на 121 іменну акцію, які були видані на ім'я Ткачука М.Л.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2007р. позовні вимоги АТЗТ "Феріт" задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування цінних паперів, укладений 27 вересня 2004 р. між гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я. про дарування Ткачуком М.Л. Бузіяну Г.Я. 121 одиниці простих іменних акцій акціонерного товариства закритого типу "Феріт". Переведено права і обов'язки покупців на 121 одиницю простих іменних акцій акціонерного товариства закритого типу "Феріт", що належать гр. Ткачуку М.Л., на акціонерне товариство закритого типу "Феріт". В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.06.2007р. рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2007р. по справі № 2-2576/06 скасовано, а в позові  позивачеві відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2007р. у справі № 2-2576/06

рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2007р. та постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.06.2007р. у справі № 2-2576/06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

23.10.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про доповнення позовних вимог, за якою просить визнати договір дарування від 27.09.2004р., укладений між відповідачами гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я., про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною Анжелою Валеріївною, недійсним як удавану угоду, яка приховує дійсну угоду - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн.; перевести права та обов'язки покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що належали відповідачу Ткачуку М.Л. та оформлені за удаваною угодою - договору дарування на відповідача Бузіяна Г.Я. -  на Акціонерне товариство закритого типу "Феріт", визнавши за АТЗТ "Феріт" право власності на 121 іменну акцію, які були видані на ім'я Ткачука М.Л.; грошові кошти, що сплачені Бузіяном Г.Я. за удаваною угодою - договором дарування Ткачуку Н.Л., повернути йому за рахунок внесених АТЗТ "Феріт" грошових коштів у сумі 12 100,00 грн. на депозит суда; зобов'язати АТЗТ "Феріт" прийняти 121 акцію у власність для подальшої передачі (продажу) акціонерам  товариства, які побажають їх придбати; визнати недійсними зміни до реєстру акціонерів АТЗТ "Феріт" при передачі акцій по договору дарування від 27.09.2004р. від Ткачука Н.Л. - Бузіяну Г.Я., а також визнати недійсними сертифікати простих іменних акцій, що оформлені  на Бузіяна Г.Я. після передачі йому акцій по договору дарування від 27.09.2004р. до Ткачука Н.Л.; зобов'язати третіх осіб по справі внести зміни при реєстрації наслідків визнання зазначеного договору дарування недійсним.

25.10.2007р. у господарському суді було пред’явлено позов акціонера АТЗТ "Феріт" Грецького В.Л. до Ткачука Миколи Леонідовича, Бузіяна Георгія Яковлевича за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіна Анжела Валеріївна, Управління центрального реєстратора Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", за яким Грецький В.Л. просив суд визнати договір дарування від 27.09.2004р., укладений між відповідачами гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я., про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною Анжелою Валеріївною, недійсним як удавану угоду, яка приховує дійсну угоду - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн.; перевести права та обов'язки покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що належали відповідачу Ткачуку М.Л. та оформлені за удаваною угодою - договору дарування на відповідача Бузіяна Г.Я. -  на Акціонерне товариство закритого типу "Феріт", визнавши за АТЗТ "Феріт" право власності на 121 іменну акцію, які були видані на ім'я Ткачука М.Л.; грошові кошти, що сплачені Бузіяном Г.Я. за удаваною угодою - договором дарування Ткачуку Н.Л., повернути йому за рахунок внесених АТЗТ "Феріт" грошових коштів у сумі 12 100,00 грн. на депозит суда; зобов'язати АТЗТ "Феріт" прийняти 121 акцію у власність для подальшої передачі (продажу) акціонерам  товариства, які побажають їх придбати; визнати недійсними зміни до реєстру акціонерів АТЗТ "Феріт" при передачі акцій по договору дарування від 27.09.2004р. від Ткачука Н.Л. - Бузіяну Г.Я., а також визнати недійсними сертифікати простих іменних акцій, що оформлені  на Бузіяна Г.Я. після передачі йому акцій по договору дарування від 27.09.2004р. до Ткачука Н.Л.; зобов'язати третіх осіб по справі внести зміни при реєстрації наслідків визнання зазначеного договору дарування недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2007р. прийнято до розгляду позовну заяву Грецького В.Л. до Ткачука Миколи Леонідовича, Бузіяна Георгія Яковлевича за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіна Анжела Валеріївна, Управління центрального реєстратора Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору дарування від 27.09.2004р. недійсним, переведення прав і обов'язків покупця та зобов'язання вчинити певні дії та залучено Грецького Віктора Леонтійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

29.11.2007р. Грецький В.Л. звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, за якою просить суд визнати договір дарування від 27.09.2004р., укладений між відповідачами гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я., про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною Анжелою Валеріївною, недійсним як удавану угоду, яка приховує дійсну угоду - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн.; перевести права та обов'язки покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що належали відповідачу Ткачуку М.Л. та оформлені за удаваною угодою - договору дарування на відповідача Бузіяна Г.Я. -  на Грецького В.Л., визнавши за Грецьким В.Л. право власності на 121 іменну акцію, зареєстрованих за Бузіяном Г.Я.; грошові кошти, що сплачені Бузіяном Г.Я. за удаваною угодою - договором дарування Ткачуку Н.Л., повернути йому за рахунок внесених Грецьким В.Л. грошових коштів у сумі 12 100,00 грн. на депозит господарського суду Дніпропетровської області; визнати недійсними зміни до реєстру акціонерів АТЗТ "Феріт" внесені при реєстрації спірного договору між Ткачуком Н.Л. та Бузіяном Г.Я.; зобов’язати Управління центрального реєстратора Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" внести зміни до реєстру акціонерів АТЗТ «Феріт»відповідно до визнання Грецького В.Л. акціонера АТЗТ «Феріт»власником 121 іменної акції, які належали Бузіяну Г.Я.

З наведених позовних вимог позивачів вбачається, що вимоги про повернення грошових коштів, що сплачені Бузіяном Г.Я. за удаваною угодою - договором дарування Ткачуку Н.Л. за рахунок внесених АТЗТ "Феріт" та Грецьким В.Л. грошових коштів у сумі 12 100,00 грн. на депозит господарського суду Дніпропетровської області; зобов'язання АТЗТ "Феріт" прийняти 121 акцію у власність для подальшої передачі (продажу) акціонерам  товариства, які побажають їх придбати; визнання недійсними змін до реєстру акціонерів АТЗТ "Феріт" при передачі акцій по договору дарування від 27.09.2004р. від Ткачука Н.Л. - Бузіяну Г.Я.; визнання недійсними сертифікатів простих іменних акцій, що оформлені  на Бузіяна Г.Я. після передачі йому акцій по договору дарування від 27.09.2004р. до Ткачука Н.Л.; зобов'язання третіх осіб по справі внести зміни при реєстрації наслідків визнання зазначеного договору дарування недійсним; визнання недійсними змін до реєстру акціонерів АТЗТ "Феріт" внесені при реєстрації спірного договору між Ткачуком Н.Л. та Бузіяном Г.Я.; зобов’язання Управління центрального реєстратора Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" внести зміни до реєстру акціонерів АТЗТ «Феріт»відповідно до визнання Грецького В.Л. акціонера АТЗТ «Феріт»власником 121 іменної акції, які належали Бузіяну Г.Я. не були заявлені при первісному розгляді справи. Отже позивачі доповнили раніше заявлені позовні вимоги новими вимогами.

Між тим, згідно з ст. 22 ГПК України, позивач має право змінити підставу або предмет позову та збільшити розмір позовних вимог, тобто збільшити розмір суми заявленої до стягнення, а не доповнити позовні вимоги новими вимогами.

З підстав наведеного, суд вважає, що вимоги позивача заявлені додатково у заяві від  23.10.2007р. та відповідні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору  не підлягають розгляду в межах даної справи, оскільки пред’явивши зазначені додаткові вимоги позивачі вийшли за межі наданих їм  процесуальних прав, передбачених ст.. 22 ГПК України.

Крім того, додаткові позовні вимоги заявлені до третіх осіб, а відповідних заяв про залучення третіх осіб до участі у справі в якості відповідачів позивачами не заявлено, що унеможливлює розгляд судом позовних вимог до осіб, які не є відповідачами у справі згідно з вимогами ГПК України.

Таким чином, у даній справі судом розглядаються позовні вимоги позивачів про визнання недійсним договору дарування від 27.09.2004р., укладеного між відповідачами гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я., про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною Анжелою Валеріївною, як удаваної угоди, яка приховує дійсну угоду - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн.; переведення прав та обов'язки покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що належали відповідачу Ткачуку М.Л. та оформлені за удаваною угодою - договору дарування на відповідача Бузіяна Г.Я., а також визнання права власності на зазначені акції.

Позовні вимоги позивачів грунтуються на тому, що відповідач Ткачук М.Л. є співробітником АТЗТ „Феріт" і до 27.09.2004р. був акціонером товариства, власником 121 іменних акцій. Від Ткачука М.Л. в правління АТЗТ „Феріт" надійшла заява про те, що 27 вересня 2004 року 121 акцію, яка належала йому він продав своєму сусіду Бузіяну Г.Я. за 12100 грн., по 100 грн. за кожну акцію. Відповідач Ткачук М.Л. знав про те, що у відповідності до п. 8.4. Статуту АТЗТ „Феріт", а також ст.ст. 28,32 Закону України „Про господарські товариства" продати свої акції він може тільки АТЗТ „Феріт", а у випадку відмови АТЗТ „Феріт і його акціонерів придбати у нього акції, він може продати їх третім особам. Тому, з метою приховання реального правочину купівлї-продажу, відповідачі вчинили удаваний правочин - договір дарування акцій, якій був посвідчений 27.09.2004р. і зареєстрований в реєстрі за № 4268 приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В. Відповідач же Ткачук М.Л. в АТЗТ „Феріт" та до інших акціонерів з пропозицією про продаж своїх акцій не звертався, чим порушив права останніх на придбання акцій товариства.

В якості правових підстав задоволення позову позивачі посилаються на ст.ст. 203, 215, 235, 236, 361, 362 ЦК України, ст.ст.. 25, 28, 32 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 81, 88 ГК України та роз'яснення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ЗАТ "Оболонь" та громадянина Винника В.В. про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства".

Представник відповідача-1 заявляє про не визнання останнім позову та зазначає, що Ткачук М.Л. було укладено з відповідачем-2 саме договір дарування, а заяву до правління АТЗТ «Феріт»щодо укладення між сторонами договору купівлі-продажу Ткачук М.Л. написав під психологічним тиском посадових осіб АТЗТ «Феріт». Позивачем же не доведено належними доказами укладення між сторонами удаваного правочину та одержання від відповідача-2 коштів за передані акції.

З тих же підстав проти позову заперечує і відповідач-2, зазначаючи при цьому, також те, що внаслідок укладення між відповідачами спірного договору права позивача не порушуються, оскільки емітент акцій згідно з ст. 32 Закону України «Про господарські товариства»не може володіти власними акціями та має право їх викупити лише для наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання.

Треті особи не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, оскільки треті особи належним чином були повідомлені судом про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2004 р. Ткачук Микола Леонідович (дарувальник) уклав договір дарування цінних паперів з Бузіян Георгієм Яковичем (обдарований). Згідно з вказаним договором дарування цінних паперів, який був посвідчений 27.09.2004 р. і зареєстрований за № 4268 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною А.В., дарувальник подарував, а обдарований прийняв в дар прості іменні акції Акціонерного товариства закритого типу "Феріт", номінальною вартістю 127,05 грн., які належали дарувальнику на підставі приватної власності.

З довідки акціонерного товариства закритого типу "Феріт" від 16.08.2006 р. № 377  вбачається, що Ткачук Микола Леонідович з 22 липня 1994 р. до 27 вересня 2004 р. був акціонером акціонерного товариства закритого типу "Феріт", власником 121 іменної акції.

У липні 2006р. від Ткачука М.Л. в правління АТЗТ „Феріт" надійшла заява про те, що 27 вересня 2004 року 121 акцію, яка належала йому він продав своєму сусіду Бузіяну Г.Я. за 12100 грн., по 100 грн. за кожну акцію. На настійну вимогу відповідача - Бузияна Г.Я. дійсний договір закупівлі-продажу був оформлений удаваною угодою - договором дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною А.В., тому що він не мав права продавати свої акції закритого акціонерного товариства третім особам.

Посилання ж представника Ткачука М.Л. у судовому засіданні на те, що цю заяву Ткачук М.Л. написав під психічним тиском голови та членів правління АТЗТ „Феріт" суд вважає необґрунтованою, оскільки відповідачами не надано доказів на підтвердження вищенаведених обставин.

При цьому, суд також враховує, що під час розгляду зазначеної справи у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судом були допитані у якості свідків у судовому засіданні голова та члени правління АТЗТ „Феріт", які факт психологічного тиску не підтвердили. Так, як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2007р. та журналу судового засідання від 12.01.2007р. голова правління АТЗТ „Феріт" Ніколаєнко О.С. у судовому засіданні пояснив, що Ткачук М.Л. був присутній на засіданні правління АТЗТ „Феріт" 24 липня 2006р. де розглядалося питання про здійснення Ткачуком М.Л. неправомірної продажі 121 акції АТЗТ „Феріт" і добровільно написав заяву про свої дії.

Свідки Баранник М.В., Кривий І.М., Грецький В.Л., Шишкін В.М., Сіроух А.П., Скалаухова Н.П., які були допитані судом у судовому засіданні, пояснили, що були присутні на засіданні правління АТЗТ „Феріт" яке відбулося 24 липня 2006 року. На цьому засіданні Ткачук М.Л. розказав, що він продав своєму сусіду Бузіяну Г.Я. 121 просту іменну акцію АТЗТ „Феріт" за 12100 грн., але при цьому був оформлений договір дарування. При написанні Ткачуком М.Л. заяви про здійснення ним продажу акцій, ніхто з присутніх ніякого тиску на нього не здійснював.

Окрім того, оцінюючи обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, а саме: сам факт подання Ткачуком М.Л. заяви до правління АТЗТ „Феріт"  щодо укладення удаваного правочину; довідки Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.09.2006р. № 43/7443 та прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська від 18.09.2006р. № 2905 (Т.1 а.с. 145, 146) про відсутність поданих  Ткачук М.Л. заяв щодо вчинення на нього тиску зі сторони посадових осіб АТЗТ „Феріт"; факти укладення членів родини Ткачука М.Л. (дружини та дітей) договорів купівлі-продажу належних їм акцій  АТЗТ „Феріт" з Бузіяном Г.Я., а не договорів дарування (т. 2 а.с.36, 37, 38); наявність сусідських відносин відповідачів; важке матеріальне становище Ткачука М.Л., що підтверджується його заявою до правління АТЗТ „Феріт"; обізнаність Ткачука М.Л., як працівника та акціонера АТЗТ „Феріт" про обмеження встановлені чинним законодавством та установчими документами АТЗТ „Феріт" на продаж акцій товариства стороннім особам, суд приходить до висновку, що  відповідачі з метою приховання реального правочину купівлі-продажу вчинили удаваний правочин - договір дарування акцій, якій був посвідчений 27.09.2004р. і зареєстрований в реєстрі за № 4268 приватним нотаріусом Козіною А.В.

У відповідності до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який  сторони насправді вчинили.

Згідно з ч. 5 ст. 203 ГК України, правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу ч. ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про визнання недійсним договору дарування від 27.09.2004р., укладеного між відповідачами гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я., про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрованого у реєстрі за № 4268 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною Анжелою Валеріївною, як удаваної угоди, яка приховує дійсну угоду - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн. є правомірними, обгрунтованими та підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідачів безпідставними.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 235 ЦК України, до удаваного правочину  (договору дарування), укладеного між відповідачами Ткачуком М.Л. і Бузіян Г.Я., необхідно застосовувати правила щодо договору купівлі-продажу, якій відповідачі насправді вчинили.

Підпунктом 4.5 Статуту акціонерного товариства закритого типу "Феріт" (зі змінами та доповненнями), які зареєстровані виконкомом Дніпропетровської міської Ради розпорядженням № 419-р від 10.04.1998р. передбачено, що акції, що належать акціонерам, можуть бути продані товариству для їх наступного продажу або анулюванню.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про господарські товариства», до акціонерних товариств належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

За ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про господарські товариства», акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.

Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України, акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акції, що продаються іншими акціонерами товариства.

Конституційним Судом України у справі за конституційним зверненням ЗАТ "Оболонь" та громадянина Винника В.В. про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1, абзацу першого пункту 5 ст. 4 Закону України «Про власність»від 11.05.2005р. № 4-рп/2005 вирішено, що «Положення п. 1, абзацу першого п. 5 ст. 4 Закону України «Про власність» у контексті ч. 1, 7 ст. 41 Конституції України, у системному зв'язку з ч. 3 ст. 81 ГК України необхідно розуміти так, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається приналежної йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, у тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами».

Доказів звернення до товариства або до інших акціонерів з пропозицією придбати належні Ткачуку М.Л. акції  АТЗТ "Феріт", що були продані Бузіяну Г.Я, відповідачами не надано.

Таким чином,  п. 4.5 Статуту акціонерного товариства закритого типу "Феріт" та ч. 3 ст. 81 ГК України встановлено обмеження прав акціонера закритого акціонерного товариства на реалізацію належних йому акцій товариства особам, які не є акціонерами такого товариства, тому уклавши з Бузіян Г.Я договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн. Ткачук М.Л. діяв в порушення зазначених вимог чинного законодавства та Статуту товариства, чим порушив права інших акціонерів АТЗТ "Феріт", передбачених законом, зокрема Грецького В.Л. на придбання акцій товариства.

При цьому, суд враховує, що згідно з ст. 7 Господарського кодексу України, відносини у сфері господарювання регулюються  Конституцією України,   цим   Кодексом,   законами   України, нормативно-правовими   актами   Президента   України  та  Кабінету Міністрів  України,  нормативно-правовими  актами  інших   органів державної  влади  та  органів  місцевого  самоврядування,  а також іншими нормативними актами.

Аналогічні положення містяться і у ст.ст. 4,  9 Цивільного кодексу України.

Отже, відсутність у Статуті АТЗТ "Феріт" норми щодо права акціонерів товариства на переважне придбання акції, що продаються іншими акціонерами товариства не надає акціонеру права на продаж акцій закритого акціонерного товариства на власний розсуд особам, які не є акціонерами, враховуючи приписи чинного, на час укладеного договору купівлі-продажу акцій АТЗТ "Феріт", законодавства України, зокрема ч. 3 ст. 81 ГК України, яка є імперативною нормою, що підлягає обов’язковому застосуванню до спірних правовідносин та має вищу юридичну силу ніж норми Статуту АТЗТ "Феріт".

Відповідно до ч. 4 ст. 362 ЦК України, в разі продажу частки в праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред"явити до суду позов про переведення на нього прав та обов"язків покупця. Одночасно позивач зобов"язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору 28.11.2007р. на депозитний рахунок господарського суду Дніпропетровської області було перераховано 12100,00грн., що підтверджується відповідною банківською квитанцією, яка міститься в матеріалах справи. Отже на вимогу покупця акцій - Бузіяна Г.Я. зазначена сума має бути йому перерахована з депозитного рахунку суду.

В силу ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Враховуючи, що ч. 3 ст. 81 ГК України передбачено право акціонера закритого акціонерного товариства на переважне придбання акцій товариства, що продаються іншими акціонерами, але зазначена норма не встановлює спосіб захисту порушеного права у даному випадку, як і інші акти цивільного законодавства, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин ч. 4 ст. 362 ЦК України за аналогією закону.

Виходячи з усього вищенаведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги Грецького В.Л. про переведення прав та обов'язків покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що належали відповідачу Ткачуку М.Л. та оформлені за удаваною угодою - договору дарування на відповідача Бузіяна Г.Я. -  на Грецького В.Л., визнавши за Грецьким В.Л. право власності на 121 іменну акцію, зареєстрованих за Бузіяном Г.Я. задовольнити та відповідно у позовних вимогах АТЗТ "Феріт" про переведення прав та обов'язків покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що належали відповідачу Ткачуку М.Л. та оформлені за удаваною угодою - договору дарування на відповідача Бузіяна Г.Я. -  на Акціонерне товариство закритого типу "Феріт", визнавши за АТЗТ "Феріт" право власності на 121 іменну акцію, які були видані на ім'я Ткачука М.Л. відмовити внаслідок задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на позивача внаслідок відмови у задоволенні його позовних вимог. Судові витрати сплачені третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 118,00грн. слід віднести на відповідачів у рівних долях.

Враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст. 7, 81 ГК України, ст.ст. 8, 15, 16, 203, 215, 235, 362 ЦК України, Законом України «Про господарські товариства», ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський  суд,  –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Визнати договір дарування від 27.09.2004р., укладений між відповідачами гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я., про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною Анжелою Валеріївною, недійсним як удаваний правочин, який приховує дійсний правочин - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн.

В решті позовних вимог позивача відмовити.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задовольнити.

Визнати договір дарування від 27.09.2004р., укладений між відповідачами гр. Ткачук М.Л. та гр. Бузіяном Г.Я., про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа Козіною Анжелою Валеріївною, недійсним як удаваний правочин, який приховує дійсний правочин - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн.

Перевести права та обов'язкі покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що належали відповідачу Ткачуку М.Л. та оформлені за удаваним правочином - договором дарування на відповідача Бузіяна Г.Я. -  на Грецького Віктора Леонтійовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Рогальова, 16-а, кв. 7) визнавши за Грецьким Віктором Леонтійовичем право власності на 121 іменну акцію, зареєстрованих за Бузіяном Г.Я.

Стягнути з Ткачук Миколи Леонідовича  (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Братів Трофімових, 4, корп. 1, кв. 16) на користь Грецького Віктора Леонтійовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Рогальова, 16-а, кв. 7) судові витрати по сплаті держмита у сумі 42,50грн. та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 59,00грн., видати наказ.

Стягнути з Бузіян Георгія Яковлевича (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Братів Трофімових, 4, корп. 1, кв. 19) на користь Грецького Віктора Леонтійовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Рогальова, 16-а, кв. 7) судові витрати по сплаті держмита у сумі 42,50грн. та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 59,00грн., видати наказ.