ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/111а                               "29" березня 2007 р.

За позовом: Прокурора Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

До: Приватне сільськогосподарське підприємство „Сокиринське”

17312, Срібнянський район, с. Сокиринці, вул. Радянська, 18

Про стягнення 80 000 грн. шкоди, завданої в результаті нецільового використання коштів державного бюджету

Суддя    Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: не прибув.

Представник відповідача: Глущенко О.А. –директор.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кушнір Л.В.

Прокурором Срібнянського району, здійснюючи представництво інтересів держави в особі Міністерства аграрної політики України, подано адміністративний позов до Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” про стягнення до державного бюджету 80 000 грн. шкоди, завданої в результаті нецільового використання коштів державного бюджету.

В позовній заяві прокурор посилається, зокрема, на те, що вироком місцевого Срібнянського районного суду від 09.06.06р., залишеним без змін апеляційним судом Чернігівської області 15.09.06р., працівників ПСП „Сокиринське” Глущенко О.А. та Романько Л.Г. визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, зловживанні службовим становищем та службовому підробленні. Внаслідок злочинних дій Глущенко О.А. та Романько Л.Г. завдано шкоду (збитки) державі на суму 80 000 грн., які прокурор просить стягнути з відповідача до держбюджету, відповідно до ст. 1172 ЦКУ.

Міністерство аграрної політики України представника в судове засідання не направило. Заяв та клопотань від Міністерства не надходило.

Відповідачем надані письмові заперечення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем заявлено письмове  клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на те, що Глущенко О.А. та Романько Л.Г.          до Верховного Суду України подані касаційні скарги на вирок місцевого Срібнянського районного суду від 09.06.06р. та на Ухвалу колегії судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.06р. Відповідачем надано докази надходження касаційних скарг до Верховного Суду України.

Прокурор проти зупинення провадження у справі заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, судом взято до уваги наступне.

Згідно ч. 4 ст. 72 КАСУ вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов’язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ст. 388 Кримінально-процесуального Кодексу України касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині другій статті 383 цього Кодексу, передаються судді касаційного суду, який, зокрема, одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді.

Крім того, згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 396 КПК України у результаті касаційного розгляду справи суд касаційної інстанції може прийняти рішення: про скасування вироку і направити справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд ; про скасування вироку; про зміну вироку.

Враховуючи вищенаведене обставини, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49, 72, п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до прийняття рішення Верховним Судом України  за результатами розгляду касаційних скарг Глущенко О.А. та Романько Л.Г.

2. Зобов’язати відповідача та прокурора повідомити суд про результати розгляду Верховним Судом України касаційних скарг.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров