ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                                              Справа  № 14/140

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Олександрійської сільської ради  до відповідача 1:  Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненськійобласті  та відповідача 2: Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Костопільське АТП-15638" про визнання наказу № 57 від 14 лютого 2007 року протиправним та скасувати його, зобов'язання вчинити дії по скасуванню реєстрації права власності

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   не з’явився;

Від відповідача 1:представник  не з’явився;

Від відповідача 2:представник  не з’явився;

Від третьої особи:представник  не з’явився;

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області та Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання наказу № 57 від 14 лютого 2007 року протиправним та скасувати його, зобов'язання вчинити дії по скасуванню реєстрації права власності.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та міце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.04.2007 року позивач подав заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову. Дана заява подана повноважною особою, не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того ухвалою суду від 26.03.2007 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"  вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією змін власника будівлі контрольного пункту, розташованого по вул.Промисловій, 12 в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від адміністративного позову і відмову принято судом, необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала, а відтак дані заходи підлягають скасуванню.

Керуючись статтями   112, 117, 118, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 26.03.2007 року у вигляді заборони Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"  вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією змін власника будівлі контрольного пункту, розташованого по вул.Промисловій, 12 в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, скасувати.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області