ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                             Справа № 3/270

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув адміністративну справу № 3/270

за позовом: Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області;

до відповідача: Приватного підприємства "Приватна виробнича фірма "Ацинус";

про вирішення питання про негайне припинення протиправної  поведінки, забезпечення безперешкодного проведення перевірки, визнання дій генерального директора протиправними,

Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області звернулася до господарського суду з позовною заявою. у якій просить  зобов'язати приватне підприємство "Приватна виробнича фірма "Ацинус" припинити протиправну поведінку по відношенню до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області, зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодне проведення перевірки посадовими особами Інспекції підприємства, вирішити питання про негайне виконання таких позовних вимог, визнати протиправними дії генерального директора приватного підприємства "Приватна виробнича фірма "Ацинус" Урсола Г.М., забезпечити обов'язкову явку такої посадової особи у судове засідання, викликати у судове засідання свідків -працівників приватного підприємства "Приватна виробнича фірма "Ацинус" Сапригіну Л.Л., Гордієнко О.М., Панченко О.М., Кузнєцову Л.П., Стасюк І.М., Чабаненко Л.Г., Чабаненка В.В., юрисконсульта Алєксандрова С.В. покласти на відповідача судові витрати.

У запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначає, що Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області  протягом 2006 р. неодноразово проводила перевірки дотримання вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів шляхом інспектувань належних підприємству аптечних закладів і такий факт підтверджується актом про результати перевірки від 30.03.06 аптеки в м. Мала Виска по вул. Леніна, 45, актом відбору зразків лікарських засобів від 30.03.06, сертифікатами аналізу на відібрані зразки лікарських засобів, актом про результати перевірки від 30.03.06 аптечного кіоску в м. Мала Виска, по вул. 40 років Жовтня, 70 А, наказом № 46 від 10.05.06, актом про результати перевірки від 11.05.06 аптечного пункту № 9 в м. Гайворон по вул. Київській, 7 в РТМО, актом про результати перевірки від 11.05.06 аптечного кіоску № 1 в м. Гайворон по вул. Кірова. 29, тобто на момент розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки відсутні факти не допуску до проведення перевірок зі сторони відповідача, що також свідчить про безпідставність твердження позивача про протиправну поведінку. Стосовно вимог про визнання дій генерального директора підприємства Урсола Г.М. відповідач повідомив, що Кіровським районним судом м. Кіровограда  була розглянута адміністративна справа № 2а-35/05 за позовом Урсола Григорія Миколайовича про визнання протиправними дій Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області та скасування постанови останньої про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-10 КпАП (створення перешкод),  і постановою від 31.10.05 Кіровського районного суду м. Кіровограда постанова начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області КД № 000006 від 22.06.05 про накладення на Урсола Григорія Миколайовича штрафу у розмірі 340 грн. та справу про вчинене Урсолом Григорієм Миколайовичем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-10 КпАП України закрито.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2006р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення, прийнятого апеляційний судом Кіровоградської області за результатами перегляду постанови від 31.10.05 Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 2-а-35/04.

11.01.07 до суду звернувся позивач з заявою, у якій просить поновити  провадження у справі № 3/270, оскільки на даний час усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 3/270 усунуто, господарський суд, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі 3/270.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.