overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа  № 20/257-07-8373

За позовом  Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Кілійський професійний ліцей"

до відповідача  Фермерського колективу "РУДЧЕНКО"

про стягнення 89,55грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Лянна О.А., діюча за посв. № 98 від 4.11.1998р.

Від позивача: Кліментій Є.О., діючий за дов. № 669 від 30.11.2007р.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 89, 55грн.

У судовому засіданні 19.12.2007р. було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Прокурор Кілійського району в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Кілійський професійний ліцей" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського колективу "РУДЧЕНКО" 89, 55грн. заборгованості.

У судовому засіданні прокурор надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем добровільно здійснено оплату боргу, провадження у справі слід припинити.

Приймаючи до уваги, що сплата основного боргу була здійснена відповідачем після порушення провадження у справі, відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2.Стягнути з Фермерського колективу "РУДЧЕНКО" (68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Пролетарська, 19)

- на користь Державного бюджету України на п/р 0008, одержувач     ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22090200 -  держмито в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп.

- на користь Державного бюджету України на п/р  0008, одержувач ГУДКУ у Одеській області,  банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/311-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Гарант", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора - Гончаренко І.Б., представник ТОВ "Райдуга Стиль"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Гарант", м.Дніпропетровськ порушено 25.10.07 р. за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м.Дніпропетровськ

Постановою від  01.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м.Дніпропетровськ в розмірі 29 857,20 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Гарант", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Продукт-Гарант", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2007                                                                                                     Справа №  8/330

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                           Тячівської райспоживспілки, м. Тячів

до відповідача Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів

про скасування вимоги про сплату боргу від 04.12.2006 року №Ю-424

Представники:

Від позивача – Рабаджа С.В. – заступник голови правління, довіреність №9 від 15.01.07;

Від відповідача –Тиводар М.В. – завідувач юридичного сектору, довіреність №89/01 від 10.01.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; довідку про включення до ЄДРПОУ.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами та просить позов задоволити.

- відповідно до письмового пояснення №189/05 від 15.01.07 УПФ в Тячівському районі вважає позовні вимоги Тячівської райспоживспілки безпідставними та просить їх відхилити повністю.

Судом 16.01.2007р. було оголошено перерву до 19.01.2007р., яку було продовжено до 23.01.2007 р.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Сторони відмовились від примирення під час підготовчого провадження.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити 05 лютого 2007 р. о 11:00год.

4.          Зобов’язати відповідача подати: розгорнутий розрахунок недоїмки за який період з підтверджуючими матеріалами.

5.          Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по сплаті страхових внесків за спірний період для чого зобов’язати позивача у строк до 05.02.07 направити свого компетентного спеціаліста до відповідача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

6.          У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

7.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа№ 4/562-17/104

Суддя  Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом ЗАТ “Ірокс”, м.Львів

До відповідача: ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат”, м.Львів

Про визнання неукладеним договору

Визнав матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 15.11.2007 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача за зустрічною позовною заявою: забезпечити явку повноважного представника

Відповідача за зустрічною позовною заявою: надати суду документально-обгрунтований відзив на зустрічну позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                   Справа № Б18/323-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ ОУШІНГ КОРП.”,

м. Київ

до Приватного підприємства «Лімва», м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Провадження у справі  №Б18/323-07 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ ОУШІНГ КОРП.” до Приватного підприємства «Лімва»про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Київської області від 12.10.2007 року у справі №Б18/323-07 боржника - Приватне підприємство «Лімва»визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю “АЙ ОУШІНГ КОРП.”

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю “АЙ ОУШІНГ КОРП.”- ліквідатором у справі подано ліквідаційний баланс станом на 15.11.2007 року та звіт по ліквідації Приватного підприємства «Лімва».

Відповідно до ст. 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на  06.12.2007 року на 11:05.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора,  боржника  та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду  оригінали документів в підтвердження викладених  у його звіті обставин.

4.  Копію ухвали надіслати  кредитору,  боржнику та  ліквідатору.

Суддя                                                                                                       Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А37/440-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНИКС 2000", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача:Овчаренко О.В. довіреність № 70/9/10-016 від 10.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Оникс-2000" звернулося з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить суд зобов'язати останнього прийняти податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2007 року

У зв’язку з неявкою позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Відкласти  розгляд судового засідання на 20.12.2007 р. о 10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"16" квітня 2007 р.
Справа № 7/273/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства «Стерліт», 54055, м.Миколаїв, вул.68 Морських Десантників, 2

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 13868/9/10-011 від 11.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"16" квітня 2007 р.
Справа № 7/274/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства «Траверс», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, кв. 113

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 13867/9/10-011 від 11.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07                                                                                 Справа № 15/3

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Мегаполіс-Інфо", м.Львів

до відповідача Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства "Механізація робіт", м.Львів

про стягнення 2617,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08   о      11:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази часткового погашення заборгованості;

-         надати оригінал довіреності для огляду в судовому засіданні;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № Б40/393-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської  області, смт. Широке Дніпропетровської  області

до боржника малого приватного підприємства “Комбутсервіс”, смт. Широке Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 25.12.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Вернигору В. П., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 25.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

24.12.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.01.08 р. об 11:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.07р.

Справа № П16/9767-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю експериментального ательє "Троянда", м.Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не вказано доказів, на яких грунтується позовна вимога про визнання права (переобладнання) власності на самочинно збудоване нерухоме майно щодо її пред'явлення до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, оскільки розпорядником земель, на якій розташоване нерухоме майно, у місті є Дніпропетровська міська рада.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 91 арк., у т.ч. платіжне доручення від 07.11.2007р.  №364, платіжне доручення від 07.11.2007р. №365.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО