overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 2/95ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства «Управління Житлово-комунального господарства»,                    м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  75 грн. 11 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 75 грн. 11 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/95 ад.

2. Призначити справу № 2/95 ад до судового розгляду  на 06.04.07 об 11 год. 20 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, уточнений розрахунок суми позову з документальним (з зазначенням №№, дати, суми документа у підтвердження виникнення заборгованості) та нормативним обґрунтуванням; докази надсилання відповідачеві вимог щодо сплати заборгованості заявленої до стягнення; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; у разі погашення суми боргу подати платіжні документи, в оригіналах для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Надіслати сторонам у справі повістку-виклик у судове засідання та пам’ятку про права та обов’язки сторін.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2007 р.                                                            Справа № 6/231

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі судового засідання Байталюку В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”

до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

про скасування рішення № 212

за участю представників:

від позивача: Попов В.Р., довіреність від 01.01.2006 № 330/17;

від відповідача: Чорней Т.В., доручення від 18.05.2007 № 3074/01,

В С Т А Н О В И В :

Державне комунальне підприємство “Чернівціводоканал”, м. Чернівці, звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про скасування рішення № 212 від 06.11.2007 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Позов мотивується тим, що вказане рішення відповідача прийняте з порушенням Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками внесків на державне пенсійне страхування. Крім того, позивач стверджує, що у нього відсутня будь-яка заборгованість перед відповідачем, що підтверджується наданими довідкою № 7 від 18.01.2005 та довідкою № 6006/03 від 09.10.2007.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою компетентного представника.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді його справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці. вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                           А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 8/206

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової  інспекції у м.Чернівці

до відповідача Приватного  підприємства "ДП Електра"

про примусове стягнення податкового боргу - 704,62 грн.

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на    12:25 "09" жовтня 2007 р.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007
Справа № 18/199.

По заяві Прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Приватного підприємства "Вєода", м.Кременччук

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Лазоренко І.В. дов.№15036/10 від

ліквідатор: не з"явився

Розглядається заява Прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької ОДПІ про визнання банкрутом ПП "Веода", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 21.12.2006р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Заїченка О.С. та призначено засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 29.03.07р., не з"явився, звіту про проведену не надав. Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про заміну ліквідатора Заїченка О.С. в зв"язку з тим, що він не виконує вимоги суду та не з"являється в судові засідання та з метою недопущення затягування процедури банкрутства та пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Бончака С.А.  для виконання обов"язків ліквідатора.

За даних обставин клопотання ініціюючого кредитора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження арбітражного керуючого Заїченка О.С. щодо виконання ним обов"язків ліквідатора підприємства-банкрута.

2. Призначити ліквідатором  Приватного підприємства "Вєода", м.Кременчук арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (ліцензія №116256 від 25.01.05р.).

3.Зобов"язати ліквідатора Бончака С.А.   надати перший звіт про проведену роботу в судове засідання  06.09.07р. на 10. 00 хв.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, Заїченко О,С., Бончаку С.А.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа № 5/465-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Київ

до  Військової частини А-2192, м. Макарів

про стягнення 20607,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "17" січня 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг зв'язку від 20.04.05 р. за № 1541-8 щодо оплати наданих послуг;

- контррозрахунок пені, інфляційних втрат, 3 % річних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.08.2007 р.

Справа №
5/407.

За
позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Кременчук

до
1. Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

2. Управління
містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,
м. Кременчук

про зобов'язання прийняти рішення

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:
1. Думчикова Т.В. дор. від 23.04.07р.2. Нештап В.Г. дор. від
04.07.07р.

Склад
суду по справі було змінено на підставі ухвали голови господарського суду
Полтавської області від 20.08.07р.

СУТЬ
СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про зобов"язання Управління містобудування та
архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Кременчуцьку
міську раду прийняти рішення, яким продовжити строк дії рішення від 10 квітня
2003 року "про погодження місця розміщення тимчасової стоянки для
маршрутних автобусів та таксі по вул.Молодіжній в місті Кременчуці, надання
дозволу на розробку проекту будівництва та на розробку проекту відведення
земельної ділянки для її будівництва".

Позивач
в судове засідання не з'явився , поважності причин неявки суду не повідомив.

В
зв'язку з вище викладеним  суд приходить
до висновку про відкладення розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи на 27.09.2007р. на  11.20 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача  - направити копії
позову з додатками відповідачам до 17.09.2007 року, докази надати суду.

4. Зобов'язати
відповідачів - надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/487

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава, 36039

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК", вул. Петроовського, 163, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   2510.07р. на 9.25.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.   Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.07 р.
Справа № 16/267.

Суддя  Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №1, вул.Ш.Алейхема, 21,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до  Октябрський райвідділ Пенсійного фонду України, вул.Калініна, 30,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36028

про визнання недійсною вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110,117,118 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 18.09.2007 року  на 10.30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

6. В задоволенні поданого позивачем разом із позовною заявою клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги Управління Пенсійного фонду від 06.08.2007 року № Ю-249 до вирішення справи по суті - відмовити, оскільки позивачем не наведено суду жодних обґрунтувань та мотивів для задоволення такого клопотання.

7.Ухвалу разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін за КАСУ надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                              Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                      Справа №13/277

За позовом    Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ - 284623,75 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Миронов С.І. – юрисконсульт. Довіреність № 121/35 від 02.07.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнья компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», вул. Шолуденка, 1, м. Київ, звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул. Винниченка, 9 А, м. Чернівці, про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений газ – 284623,75 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 14.11.2007 р.

14.11.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10.00  "04" грудня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007р.
Справа № 10/38

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чапаєва,          с. Попівка -1  Карлівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя  Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредиторів -  Негребецький В.В., довіреність № 1028 від 06.07.2007 року (Українська державна інноваційна компанія)

ліквідатор – не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  імені Чапаєва,  с. Попівка - 1 Карлівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

02.07.2008 року господарським судом до ПГРУ КБ "Приватбанк" направлено запит щодо наявності  залишку грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства-банкрута.

На даний час відповідь на запит до суду не надходила.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 15.11.2007р. на  9год.  20 хв.

2.  Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.  Копії ухвали направити кредиторам  та ліквідатору Лазарєву Ф.Е.

Суддя                                                                         С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2007 р.
Справа № 4/108

Заступник голови господарського суду Пушко І.І.  розглянувши  матеріали справи № 4/108  за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м.Київ

до   Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Маранта  LTD, м.Кременчук

про розірвання договору купівлі-продажу  будівель  автозаправочної станції від 07.03.2007 р.

Встановив :

В зв"язку з виходом  судді Білоусова С.М. з лікарняного повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 , заступник голови господарського суду області,-

У Х В А Л И В :

1.Склад суду змінити.

2.Справу № 4/108  повернути на розгляд судді Білоусову  С.М.

Заступник голови господарського

суду області                                                                       Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24"
жовтня 2007 р.
Справа №11/231

Господарський суд Чернівецької
області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов

прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції
у Сторожинецькому районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1  с.Старі
Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області

про
стягнення  податкової заборгованості в
сумі 1018,56 грн.

За участю представників:

Від позивача -Григоришин О.М. -зав.
юрид. сектору

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймав участь:  прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор Сторожинецького району
Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Сторожинецькому районі до приватного підприємця
ОСОБА_1  с.Старі Бросківці
Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення  податкової заборгованості по сплаті єдиного
податку в сумі 1018,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог
прокурор посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування
і є платником  єдиного податку. Згідно
Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98,
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Проте відповідач в порушення
вимог законодавства свій обов'язок належним чином не виконав, що призвело до
виникнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 1018,56 грн.

Ухвалою від 12.10.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на
24.10.2007р. за участю представників сторін.

У судове засідання 24.10.2007 року
представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07
листопада 2007 року на 11 годину 40 хвилин в приміщені
господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14,  за участю представників
сторін та прокурора.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
про відкриття провадження у справі.

Суддя
С.М. Гушилик