ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № 5/2321-12/314А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Енерготех”, м.Львів (далі –ДП) вих. № 92/06-11/63 від 28.11.2006 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року

у справі № 5/2321-12/314А

за позовом ДП „Енерготех”, м.Львів

до відповідача ДПІ у Галицькому районі м.Львова

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

від скаржника –не з»явився

від відповідача – Рождественська Л.П. – ГДПІ юр. від.

Апеляційна скарга розглядається без участі представника скаржника, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с. 52), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні. Права і обов”язки сторін, передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику податкового органу роз”яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року

у справі № 5/2321-12/314А (суддя Запотічняк О.Д.) відмовлено в задоволенні позовних вимог дочірньому підприємству „Енерготех”, м.Львів (далі –ДП) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого ДПІ у Галицькому районі м. Львова 13.10.2005 р. за № /0. Дана постанова мотивована судом тим, що платник податків не сплатив своєчасно узгоджену суму податкового зобов»язання протягом визначених законодавством граничних строків сплати, тому оспорюване податкове повідомлення-рішення є законним та правомірним.

Позивач у справі –ДП «Енерготех», подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, судом порушено норми матеріального права, неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, судом не взято до уваги, що позивач своєчасно, тобто, до виникнення у нього зобов”язань по сплаті податку на додану вартість, повідомив про проведення взаємозарахування зобов”язань з ПДВ, що підлягали поверненню СП „Гранд-Готель” та ТзОВ „СКК Зелений мис” із державного бюджету. Тому, у податкового органу відсутні підстави стверджувати про несвоєчасність сплати позивачем сум узгодженого податкового зобов”язання.

Відповідач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених в запереченнях на апеляційну скаргу (а.с. 70-71).

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:

13.10.2005 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати 10555 грн. узгодженої суми податкового зобов'язання ДП «Енерготех»зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % -   1055,50 грн.

Згідно декларації по ПДВ за І квартал 2003 року та розрахунку, поданих позивачем до податкового органу, позивачем задекларовано 10555 грн. податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду.

Заслухавши пояснення представника податкового органу, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Як передбачено п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (що має місце в даному випадку), крім випадків, передбачених підп. "г" п.п.4.2.2 п.4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Податкові декларації, у відповідності до підп. „б" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього ж Закону, подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, у даній ситуації, календарному кварталу, - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.5.1 ст.5 вищезазначеного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Абзацом 1 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Тобто, позивач до 20 травня 2003 року включно зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену в податковій декларації.

Подаючи позовну заяву та звертаючись із апеляційною скаргою, ДП “Енерготех” мотивує свої вимоги погашенням заборгованості виконанням протокольного рішення (схеми) № 13-53 від 19.06.2003 року, яке прийнято згідно Порядку проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1270 від 26.09.2001 року (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого проводиться відшкодування сум  податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку.

Однак, враховуючи погодження протокольного рішення (схеми) за № 13-53 від 19.06.2003 року про проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на  додану вартість з Управлінням Державного казначейства у Львівській області, зарахування проведено з протермінуванням строку сплати податкового зобов»язання.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, п.п.6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року у справі №5/2321-12/314А залишити без змін, апеляційну скаргу ДП “Енерготех” - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212 КАС України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

головуючий суддя                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                      О.П. Дубник

Г.Г. Якімець