overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                                      Справа №4/279

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Арта-Агро”

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротис”

про стягнення заборгованості –8418,33 грн.

Суддя                                         Проскурняк О. Г.

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Арта-Агро” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротис” про стягнення заборгованості у сумі 8418,33 грн.

26 листопада 2007 року, до винесення рішення по суті спору, позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки сторонами спір врегульовано до початку розгляду справи господарським судом. Одночасно позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє дану заяву та приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі.

Одночасно суд роз’яснює сторонам, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                  Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А14/3-08

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,      вул. Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49107

до  Приватного підприємства "ДЄКА", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 27,     кв. 2

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 42,  поверх 4.

3. Справу розглядатиме суддя Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – позовну заяву на електронному носії (диску); докази в підтвердження своїх вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; статутні документи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- копія позовної заяви для відповідача;

- повістки для позивача та відповідача;

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п. 5 ст. 107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

І.В.Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 3/575

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

на ухвалу
від 04.12.2007 року Луганського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 3/575

господарського суду
Луганської області

за позовом
ТОВ “Луганська виробничо-побутова фірма “Новость”

до
Луганської міської багатопрофільної лікарні № 4

про
укладання договорів

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 3/575 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 14.12.2007 року №11-07/1702/1 на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі

№ 3/575 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                           Д.Кривда

Судді                                                                                                        С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.07 р.                                                                                   Справа № 32/261пд

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді                 Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1. Попович О.С. довіреність від 05.03.07р.

Асєєва І.С. довіреність від 22.06.07р.

2. Джас І.В. довіреність від 01.04.06р.

у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій   області м. Донецьк

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства  Науково – дослідного та проектного інституту “Донецький ПромбудНДІпроект” “Будівельна компанія “Укрбуд” м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК Класс” м. Донецьк

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться  справа                         № 32/261пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Дочірнього підприємства  Науково – дослідного та проектного інституту “Донецький ПромбудНДІпроект” “Будівельна компанія “Укрбуд”               м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК Класс” м. Донецьк про визнання договору оренди недійсним.

Господарським судом отримане клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на один місяць, яке було підтримано в судовому засіданні представниками відповідачів.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  17.01.08 р.  об  09:00 год.

Зобов’язати відповідачів надати документи, з яких вбачається фактичнаплоща дванадцятого поверху будинку по вулиці Артема, 145а в м. Донецьку, в якому відповідач 2 орендує приміщення за спірним договором.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07

Справа №7/192-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б. розглянувши матеріали справи №
7/192-06 порушеної за заявою кредиторів -
Фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Прорив”  (42500,
Сумська область, Липоводолинський район, с. Калінінське; ід. код
31616933),  про визнання банкрутом, -

За
участю представників сторін:

Від
кредитора:  не з”явилися

Від
боржника: не з”явився

Розпорядник майна - ОСОБА_1

Суть
спору : кредитори просять визнати боржника банкрутом, оскільки останній
більше           трьох місяців не може
задовольнити безспірні вимоги кредитора у загальному  розмірі 1357589 грн. 67 коп.

коп.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи, що:

Відповідно до ухвали господарського
суду від  № 7/192-06 від
21.12.2006р.  кредитором у газеті “Голос
України” № 2 від 10.01.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

Розпорядником майна до суду подано на
затвердження реєстр вимог кредиторів №7 від 09.02.2007р.

Суд вважає за необхідне затвердити
реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів
у справі № 7/192-06 до якого  включені
наступні вимоги:

·           Липоводолинського райцентру
зайнятості населення     -  вимоги у розмірі 24802 грн. 61 коп.

·          УПФУ в Липоводолинському районі   вимоги
у розмірі - 47669 грн., 89 коп.

·          КП „Регіональний фонд підтримки АПК”  - вимоги
у розмірі 76492 грн., 61 коп.

·           Роменська МДПІ     -
вимоги  у розмірі 67915 грн., 83
коп.

·          Роменське відділення № 147  ВАТ „Ощадбанк”     -
вимоги   у розмірі 99500 грн.

·          Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України в м.
Ромни      -  вимоги
у розмірі 1948 грн.  27  коп.

·          Фізичні особи,що  об”єднали свої вимоги  -  вимоги  у розмірі - 117985 грн.. 85 коп.

2.  Зобовязати розпорядника майна  за результатом процедури розпорядження
майном  подати суду відомості про
фінансовий стан боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його
платоспроможності.

3.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними.

Копію
ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.12.07                                                                                 Справа № 5/381А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ДПІ у Личаківському районі м.Львова

до відповідача: ВАТ „Мікроприлад”, м.Львів

про  спонукання до проведення інвентаризації

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.01.08   о      11:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засіданя подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 739/6-64

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Організації орендарів “Мереф'янське СТО”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.07

у справі
№ 739/6-64

господарського суду
Харківської області

за позовом
Організації орендарів “Мереф'янське СТО”

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про
зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Організації орендарів “Мереф'янське СТО” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Організації орендарів “Мереф'янське СТО” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.07 у справі № 739/6-64 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 27.12.07 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

15.10.07 р.                                                                                                    № 9/233-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий

Судді

при секретарі судового засідання: Рустам’ян Е.А.

В судове засідання з’явились представники судового процесу згідно з протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атлант-Фіш»на рішення  господарського суду Київської області від 16.08.2007р.

у справі № 9/233-07 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Віклен», м. Бориспіль;

до          Приватного підприємства «Атлант-Фіш», м. Вишневе;

про          стягнення 152 803,61 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атлант-Фіш»на рішення  господарського суду Київської області від 16.08.2007р. по справі № 9/233-07 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 16.08.2007р. по справі № 9/233-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віклен»до Приватного підприємства «Атлант-Фіш»про стягнення 152 803,61 грн. –залишити без змін.

3.          Справу № 9/233-07 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  17/915/07

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі , м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-Плюс», м.Миколаїв, вул.. Маршала Василевського, 51,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з”явились;

Від  відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення   14 062 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-Плюс»про стягнення 14 062 грн. 51 коп.,

Представник позивача та відповідача не з`явилися в  судове засідання, у суду не має доказів про повідомлення про час та місце судового засідання, на підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти на  06 лютого  2008 року  о  10 год. 40 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Судді                          Бишевська Н.А.

Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2007р. розгляд справи №А27/455-07 призначено колегіально у складі: головуючий Татарчук В.О., судді Бишевська Н.А., Кожан М.П.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.24, ст.ст.110, 122, 160, 165,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №А27/455-07.

2. Судове засідання призначити на 15.01.2007р. о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Третій особі надати письмові пояснення з приводу позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Бишевська Н.А.

Суддя                                                                                                                     Кожан М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А20/356-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського

про стягнення 9 396 781 грн. 18

Суддя  Пархоменко Н.В.

Секретар судового засідання Іванова М.О.

Представники:

Від позивача: Петренко Н.В., головний спеціаліст, довіреність №03-06/1087 від 21.08.2007р.

Від відповідача: Рукавішніков К.Р., довіреність №17 від 21.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський обласний Фонд соціального захисту інвалідів звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"  адміністративно-господарських санкцій - 8882484,43 грн., пені - 514296,75 грн., всього 9396781,18 грн. за нестворення робочих місць для інвалідів в 2006р.

Проведено попереднє судове засідання.

Сторони примирення не досягли.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав.

Керуючись ст. 121, 165 Адміністративного Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13.12.2007р. на 15:30.

Позивачу - явка в судове засідання повноважногопредставника.

Відповідачу - правове обгрунтування своїх заперечень, явка в судове засідання повноважногопредставника.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № 16/383-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "НовоМед", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 7 200 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Іванко І.С.- директор, довідка №152;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач    просить    стягнути з відповідача 7 200 грн. 00 коп. заборгованості згідно  договору поворотної фінансової позики від 11.07.2005р. №17/07.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги ( уточнення вх. № 22349 від 24.12.07р.)  та просить стягнути з відповідача 7 200 грн. 00 коп.- грошові кошти, набуті  ним безпідставно.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування неподаних документів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На   підставі    викладеного,    керуючись     пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2008р. на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу(повторно):

- відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень;

- докази в обґрунтування можливих  заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.

№ 2-281/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. -головуючого
Волковицької Н. О.  Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”

на рішення

від 16.10.2006 р. апеляційного  суду м. Києва

у справі

№ 2-281/06 Печерського районного
суду             м. Києва

за позовом

- ОСОБА_1; - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Дормостпроект”

до

- ОСОБА_2; - АТЗТ
“Київсоюзшляхтпроект”; - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Всеукраїнський реєстратор”

третя особа

ОСОБА_3

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів  акціонерів, визнання
дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

розглянувши матеріали касаційної
скарги ТОВ “Всеукраїнський реєстратор”

та матеріали справи, колегія суддів
встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з необхідністю
з'ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ
“Всеукраїнський реєстратор” на рішення апеляційного суду м. Києва від
16.10.2006 р. у справі № 2-281/06 Печерського районного суду м. Києва
відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2008
року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:               м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                         Т.
Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач