ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.12.2007
Справа №2-27/6701-2007А

За позовом Прокурор Центрального району м. Сімферополь в інтересах держави в особі    ДПІ в м. Сімферополь, ( м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9 ) і головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим, ( м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 16 ).

До відповідача  Кримська громадська організація «Центр дистанційної освіти», м. Сімферополь, вул.. Крилова, 107.

Про  припинення юридичної особи.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивачів –  1.  Шиленко О. В., дор. у справі.

2.  Колісниченко. дор. у справі.

Від відповідача  -  не з’явився.

Від прокурора   - Штехбарт, дор. у справі.

Сутність спору: Прокурор Центрального району м. Сімферополь в інтересах держави в особі    ДПІ в м. Сімферополь і Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим  звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до  відповідача про   припинення юридичної особи.

21.09.2007 р. до суду від відповідача №2 надійшли письмові пояснення, відповідно до позивач повідомив суд, що відповідач по справі Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим та Головним управлінням юстиції в АР Крим не реєструвався. Також позивач №2 просив замінити його на належного позивача, який здійснив реєстрацію відповідача,  на розсуд суду.

12.11.2007 р. від позивача №2 надійшла заява з проханням виключити його зі складу позивачів по справі.

Суд залишив вказане клопотання без задоволення, оскільки нормами КАС України не передбачено виключення позивача зі складу  сторін по справі.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу  не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві. Надіслана судом кореспонденція була повернена до суду в зв’язку з  незнаходженням відповідача за юридичною адресою.

Відповідно до ст.. 39 КАСУ якщо    місце    фактичного    проживання    (перебування) відповідача,  третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик  через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.       Виклик   публікується   в   друкованому   засобі   масової інформації  не  пізніше  ніж  за  сім  днів  до  дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації,  у якому розміщуються оголошення  про  виклик протягом наступного року,  визначається не пізніше   1  грудня  поточного  року  в  порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.12.2006 р. №678 - р «Про  друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження,  в яких у 2007 р.  розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування ) яких невідоме» друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому розміщуються зазначені оголошення, є «Урядовий кур’єр».

Друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в АР Крим  є газета «Кримські відомості».

Судом було покладено на позивача забовязання оприлюднити оголошення у вказаних засобах масової інформації, однак вказана вимога позивачем постійно не виконувалася.

Таким чином, забезпечити явку представника відповідача в судове засідання не представляється можливим.

Позивач  клопотанням  від 20.12.2007 р. відкликав позов до відповідача  «Біота» про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на активи  у розмірі 900,50 грн.   та  просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідач представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.