ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/394

12.11.07

За позовом
Пологівської центральної районної лікарні

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тезей»

про
стягнення 3497, 75 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача:
Руденко С.С. по довіреності № 2777 від 08.11.2007 р.

від відповідача:
не з»явились

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Пологівської центральної районної лікарні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тезей»заборгованості по орендній платі в сумі  3497, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2007 р. порушено провадження у справі № 36/394. Розгляд справи призначено на 12.11.2007 р. об. 12-30 год.

Позовні вимоги мотивоані тим, що під час проведення перевірки контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області виявлено, що позивач недоотримав кошти в сумі 3497, 75 грн., оскільки рішенням Пологівської районної ради Запорізької області № 10 від 22.01.2004 «Про оренду майнових комплексів, нежитлових будинків (приміщень), будівель, що є спільною власністю територіальних громад сіл та міста Пологівського району та № 8 від 22.06.2004 р. «Про внесення змін та доповнень до рішення від 22.01.2004 № 10 початкова орендна ставка за 1 кв.м. орендованої площі з 01.02.2004 р. складає 7 грн., а з 01.07.2004 р. –14 грн. тому відповідач зобов’язаний сплатити заборгованість по орендній платі в сумі  3497, 75 грн.

Відповідач  письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі  від 05.10.2007року.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2005 р. між Пологівською центральною районною (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тезей»(орендар, відповідач) був укладений договір № б/н на оренду нежитлового приміщення.

Відповідно до умов якого орендодавець передав в оренду орендареві нежитлове приміщення загальною площею 26, 2 кв.м. за адресою: м. Пологи, вул. Пролетарська, 87 (приміщення розташоване на першому поверсі акушерського корпусу ЦРЛ) під аптечний пункт. (п.1.1).

Термін дії договору сторони обумовили з 01.05.1999 р. по 01.05.2000 р. (п.1.4).

Орендар, що належним чином виконував зобов’язання за цим договором, має переважне право перед іншими особами на продовження договору (п.5.1).

В пункті 4.1. договору встановлено, що за зазначене приміщення орендарем сплачується орендна плата із розрахунку 14, 28 грн. в  місяць відповідно діючих ставок орендної плати за нежитлові приміщення на розрахунковий рахунок позивача. В випадку зміни умов визначення орендної плати, згідно постанов Уряду діючих ставок, орендна плата відповідно змінюється, починаючи з вказаного в постанові терміну. Орендна плата підлягає  корегуванню згідно індексу інфляції, і сплачується не пізніше 30 числа наступного місяця. (п.4.2).

Додатковою угодою від 20.10.1999 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.1999 р. сторони внесли зміни в п.4.2. договору та виклали в наступній редакції: орендна плата підлягає корегуванню згідно індексу інфляції і сплачується орендарем не пізніше 30 числа наступного місяця. Орендодавцем виписується рахунок на суму орендної плати та комунальних послуг не пізніше 15 числа поточного місяця. Додаткова угода діє з 20.10.1999 р. і є невід»ємною частиною договору оренди від 05.05.1999 р.

Додатковою угодою від 01.04.2000 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.1999 р. сторони внесли зміни в п.4.1. та виклали в наступній редакції: за зазначене приміщення орендарем сплачується орендна плата із розрахунку 112, 07 грн. в місяць.

Додатковою угодою від 01.12.2002 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.1999 р. сторони внесли зміни в п.4.1. та виклали в наступній редакції: за зазначене приміщення орендарем сплачується орендна плата із розрахунку 117, 45 грн. в місяць відповідно діючих ставок орендної плати за нежитлові приміщення.

Додатковою угодою від 01.02.2004 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.1999 р. сторони внесли зміни в п.4.1. та виклали в наступній редакції: за зазначене приміщення орендарем сплачується орендна плата із розрахунку 278, 33 грн. в місяць відповідно діючих ставок орендної плати за нежитлові приміщення.

Крім того, додатковою угодою про внесення змін і доповнень від 01.01.2005р. до договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.1999 р. сторони доповнили договір новими умовами:  розділ 3 пункт 3.1. доповнили абзацами: Відшкодовувати орендодавцеві кошти на сплату останнім до бюджету земельного податку за землю, зайняту під зданим в оренду нежитловим приміщенням на умовах і в терміни, передбачені цим договором». Та доповнили «Розділ 4 пункт 4.5. орендодавець, здійснивши до бюджету орендні платежі за земельну ділянку, зайняту під зданим в оренду нежитловим приміщенням, виставляє орендарю рахунок на відшкодування зазначеної суми. Орендар зобов’язаний оплатити рахунок на користь орендаря в 5-денний термін із дня його отримання. Сума на рік податку за землю, зайняту під зданим приміщенням складає 6, 93 грн. Крім того внесли зміни в п.4 договору та виклали в наступній редакції: «За несвоєчасну сплату платежів орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмір 0, 5 % неоплаченої своєчасно суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня.». Решта умов цього договору залишаються без  змін і сторони підтверджують по ним свої зобов’язання.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як свідчать матеріали справи, 11.10.2006 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 2176 про сплату заборгованості в сумі 3497, 75 грн. Позивач посилається на те, що під час проведення перевірки контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області виявлено, що позивач недоотримав кошти в сумі 3497, 75 грн., оскільки рішенням Пологівської районної ради Запорізької області № 10 від 22.01.2004 «Про оренду майнових комплексів, нежитлових будинків (приміщень), будівель, що є спільною власністю територіальних громад сіл та міста Пологівського району та № 8 від 22.06.2004 р. «Про внесення змін та доповнень до рішення від 22.01.2004 № 10 початкова орендна ставка за 1 кв.м. орендованої площі з 01.02.2004 р. складає 7 грн., а з 01.07.2004 р. –14 грн.

У відповідь на претензію відповідач листом № 036/11 від 30.11.2006 р. повідомив, що зміна в односторонньому порядку умов договору не допускається, а тому вимоги  позивача є безпідставними.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що в договір № б/н на оренду нежитлового приміщення від 05.05.1999 р. вносились зміни з застосуванням орендної ставки, які встановлені рішенням Пологівської районної ради Запорізької області № 10 від 22.01.2004 «Про оренду майнових комплексів, нежитлових будинків (приміщень), будівель, що є спільною власністю територіальних громад сіл та міста Пологівського району та № 8 від 22.06.2004р. «Про внесення змін та доповнень до рішення від 22.01.2004 № 10, тому підстави для стягнення з відповідача недоотриманих коштів в сумі 3497, 75 грн. відсутні.

За таких обставин суд вважає, що вимоги Пологівської центральної районної лікарні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тезей»заборгованості по орендній платі в сумі  3497, 75 грн. є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В  позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Т.Ю. Трофименко