ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 2а-948/07-20-12/398
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"20" грудня 2007 р.  14:45
м. Севастополь

За позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Гагарінської районної
санітарно-епідеміологічної станції

про скасування постанови від
19.07.2007 №188 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за
порушення санітарного законодавства,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Кувшинової О.Ю.,

За участю
представників сторін

позивача  - ОСОБА_2.,  довіреність №58  від 20.09.2007;

відповідача
-не з'явився;

Суть спору:

27.07.2007 позивач звернувся до
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя з позовною заявою про
скасування постанови від 19.07.2007 №188 Гагарінської районної
санітарно-епідеміологічної станції про застосування адміністративно-запобіжних
заходів за порушення санітарного законодавства.

Ухвалою місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 13.08.2007 відкрито провадження по
справі №2а-948/07, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 26.09.2007 справа №2а-948/07 передана
на розгляд до господарського суду міста Севастополя як непідсудна Гагарінському
районному суду м. Севастополя.

Ухвалою від 16.11.2007 відкрито
провадження у справі №2а-948/07-20-12/398, призначено попереднє судове
засідання.

Ухвалою від 11.12.2007 закінчено
підготовче провадження і призначена адміністративна справа №2а-948/07-20-12/398
до судового розгляду.

Відповідач явку повноважних
представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового
розгляду повідомлено належним чином.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх.№57834 від 14.12.2007),
пояснив, що всі порушення санітарних норм та правил в кафе “Алена” на пляжі
“Омега” зафіксовані належним чином в протоколі про порушення санітарних норм
від 18.07.2007, заперечень позивачем не надано, постанова №188 від 19.07.2007
відповідає нормам Закону України “Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя населення” та Інструкції про порядок
застосування державної санітарно-епідеміологічної службою України адміністративно-запобіжних
заходів”.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику
позивача роз'яснені  процесуальні права
та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

в с т а н о в
и в :

19 липня 2007 року Гагарінською
районною санітарно-епідеміологічною станцією проведено
санітарно-епідеміологічне обстеження кафе-бару “Алена”, що знаходиться на пляжі
“Омега” в м. Севастополі та належить СПД ОСОБА_1.

Протоколом про порушення санітарних
норм від 19.07.2007 зафіксовано, що виробничі приміщення, обладнання, інвентар
не утримаються в чистоті, блюда складної технології  виготовляються без необхідного набору
приміщень, не подані супровідні документи, які посвідчують якість та безпеку
продуктів харчування, порушуються правила миття та обробки посуди, що є
порушенням пунктів 8.3, 11.2, 11.3, 10.5, 9.13-9.15 Санітарних правил для
підприємств громадського харчування №42-123-5777-91 від 19.03.1991, пункту 3.2
Наказу Міністерства охорони здоров'я України №120 від 14.03.2006.

На підставі протоколу про порушення
санітарних норм та матеріалів перевірки прийнято постанову №188 від 19.07.2007
про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного
законодавства, постановлено тимчасово заборонити виготовлення та реалізацію
продуктів питання в кафе “Алена” на пляжі “Омега”, привести підприємство у
відповідність з вимогами санітарного законодавства.

На підставі постанови №188 від
19.07.2007 Гагарінською районною санітарно-епідеміологічною станцією 19.07.2007
проведено опечатування вхідної двері кафе-бару “Алена” (акт про опечатування
(опломбування) від 19.07.2007).

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом,
передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Господарським судом не встановлено
і відповідачем не надано доказів щодо порушення позивачем Санітарних правил для
підприємств громадського харчування №42-123-5777-91 від 19.03.2007.

Протокол про порушення санітарних
норм від 19.07.2007 не містить конкретики щодо невідповідності санітарним
нормам стану кафе-бару “Алена”.

Вищезазначене дає суду право для
висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача щодо
безпідставності застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення
санітарного законодавства.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу
адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому в сумі 03,40 грн.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 79, 94,
98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд -

П о с т а н о
в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати постанову
Гагарінської районної санітарно-епідеміологічної станції №188 від 19.07.2007
про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного
законодавства.

3.          Стягнути з
Державного бюджету України (п/р 0007 в УДК у м. Севастополі,
одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, )
на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код не відомий) сплачений квитанцією №КП92/1 від 23.07.2007
(оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи) судовий збір в сумі 3,40
грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.А.
Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

24.12.2007.