ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2007
Справа №2-15/6588-2007

За позовом Підприємства «Діва» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 82-а)

До відповідачів 1) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)

2) Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Про визнання права власності

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Печерський Є.А., керівник

Від відповідача 1  - не з'явився

Від відповідача 2 – Стус К.В., довіреність б/н від 10.04.2007 р., у справі

Обставини справи: Підприємство «Діва»  звернулося до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на орендованій за договором № 1-1329від 17.10.2005 р. земельній ділянці площею 0,0120 га по вул. Беспалова – вул. Рилєєва у м. Сімферополі Підприємством «Діва» за власні кошти була здійснена реконструкція павільйону під магазин-кафе загальною площею 98,2 кв. м з літнім майданчиком. Балансова вартість приміщення магазину-кафе складає 115000,00 грн. Вказаний об’єкт був прийнятий в експлуатацію державною приймальною комісією. Однак, після звернення Підприємства «Діва» до Сімферопольського МБРТІ з заявою про реєстрацію права власності на зазначене майно позивачу було відмовлено в реєстрації.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.06.2007 р. до участі у справі у якості відповідача було залучено Сімферопольську міську раду, як власника земельної ділянки, на якій розташований спірний об’єкт.

16.07.2007 р. до господарського суду надійшло клопотання від відповідача Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про розгляд справи згідно чинного законодавства за наявними матеріалами справи без участі їх представника.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.07.2007 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням за клопотанням позивача судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлені наступні питання: чи відповідає проектна документація на реконструкцію торговельного  павільйону зі збільшенням площі забудови під тимчасову споруду – магазин з кафе та літнім майданчиком по вул. Беспалова, 43а встановленим  вимогам будівничих норм та правил? Якщо не відповідають, то які є відступлення від вимог ДБН, БНіП? Чи відповідають виконані Підприємством «Діва» роботи затвердженій проектній документації? Чи є закінчений будівництвом об’єкт (магазин з кафе та літнім майданчиком по вул. Беспалова, 43а) на підставі вказаної проектної документації за своїми технічними характеристиками капітальною будівлею чи тимчасовою спорудою?

01.10.2007 р. до господарського суду АР Крим надійшли копії матеріалів господарської справи № 2-15/6588-2007 без виконання а також лист експертної установи юридичного агентства «Інтерномікос» за вих.. № 240 від 27.09.2007 р., в якому зазначено, що поставлені судом питання не відносяться до компетенції судового експерта. Крім того, 21.09.2007 р. експертом був здійснений вихід на місце за адресою м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 43а, однак об’єкту за вказаною адресою не знайдено.

04.10.2007 р. ухвалою господарського суду провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач Сімферопольська міська рада у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить суд у позові відмовити, посилаючись на на те, що використання земельної ділянки повинно відбуватися згідно з призначенням об’єкту відповідно до вимог договору оренди та Земельного кодексу України. Оскільки об’єкт є тимчасовою спорудою, вказане виключає можливість визнання на нього права власності та реєстрації без відповідних дозволів та у відповідності з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

06.08.2003 р. між Фірмою «Бумеранг» та Підприємством «Діва» був укладений Договір дарування б/н торгового павільйону по вул.. Беспалова-Рилєєва (а.с. 27), згідно з яким фірма «Бумеранг» подарувала, а Підприємство «Діва» прийняло в дар магазин (торговий павільйон одноповерхової будівлі, загальною площею 50 кв. м) розташований за адресою : м. Сімферополь, вул.. Беспалова, 45.

У відповідності з вказаним договором, та у відповідності зі статтею 24 Закону України «Про планування та забудову території» рішенням Сімферопольської міської ради № 802 від 23.04.2004 р. «Про внесення пропозиції сесії Сімферопольської міської ради ХХІV скликання по узгодженню підприємству «Діва» місцярозташування та розмірів земельної ділянки для реконструкції торгівельного павільйону зі збільшенням площі забудови під тимчасову споруду-магазин з кафе та літнім майданчиком по вул.. Беспалова-вул. Рилєєва» (а.с. 6) було вирішено:

1. Внести пропозицію сесії Сімферополької міської ради ХХІV скликання по узгодженню підприємству «Діва» місцярозташування та розмірів земельної ділянки площею 120 кв.м для реконструкції торгівельного павільйону зі збільшенням площі забудови під тимчасову споруду-магазин з кафе та літнім майданчиком по вул.. Беспалова-вул. Рилєєва.

2. Дозволити підприємству «Діва» виконати комплекс проектних робіт для реконструкції торгівельного павільйону зі збільшенням площі забудови під тимчасову споруду-магазин з кафе та літнім майданчиком по вул.. Беспалова-вул. Рилєєва; виконати проект відведення земельної ділянки.

17.10.2005 р. між Сімферопольською міською радою (Орендодавець) та підприємством «Діва» (Орендар) був укладений Договір оренди земельної ділянки № 1-1329, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції павільйона під магазин-кафе з літнім майданчиком, розташовану за адресою м. Сімферополь, вул.. Беспалова-вул. Рилєєва. (а.с. 11-17)

У виконання рішення № 802 від 23.04.2004 р. позивачем був зроблений робочий проект «Реконструкція торгівельного павільйону зі збільшенням площі забудови під тимчасову споруду – магазин з кафе та літнім майданчиком по вул.. Беспалова/Рилєєва в м. Сімферополі» (а.с. 37-50)

Згідно вказаного робочого проекту проектований об’єкт виконується в легких конструкціях.

Як вбачається з Дозволу на виконання будівельних робіт № 80 від 10.02.2006 р. (а.с. 36) вказаний дозвіл був даний підприємству «Діва» на виконання будівельних робіт по закінченню реконструкції павільйону під тимчасову споруду – магазин-кафе з літнім майданчиком на вул.. Беспалова, 45.

Сторонами не представлено суду будь-яких дозволів на будівництво капітальної споруди по вул.. Беспалова, 43а, в той час як відповідно до статті 24 Закону України «Про планування та забудову територій» до початку будівництва зацікавлена особа повинна отримати дозвіл на будівництво конкретного об’єкту, на підставі чого виконати проектно-вишукувальні роботи.

Крім того, позивачем представлений суду Акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 20.02.2006 р. «Реконструкція павільйону під тимчасову споруду – магазин-кафе з літнім майданчиком на вул.. Беспалова, 45 в м. Сімферополі». (а.с. 8-9)

Згідно вказаного акту пред’явлений державній приймальній комісії об’єкт Реконструкція павільйону під тимчасову споруду – магазин-кафе з літнім майданчиком на вул.. Беспалова, 45а в м. Сімферополі замовника підприємства «Діва», загальною площею 98,2 кв.м прийнятий в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 22.09.2006 р. № 1728 «Про привласнення нумерації об’єктам нерухомого майна» магазину-кафе, розташованому за адресою м. Сімферополь, вул.. Беспалова був присвоєний номер 43-а.

Позивач просить суд визнати за Підприємством «Діва» право власності на будівлю магазина-кафе загальною площею 98,2 кв.м по вул.. Беспалова, 43-а в м. Сімферополі саме як на стаціонарний об’єкт.

Проте, представлені матеріали справи свідчать, що спірний об’єкт є тимчасовою спорудою.

Відповідачем не представлено суду достатніх та безперечних доказів того, що вказана споруда, розташована по вул.. Беспалова, 45 в м. Сімферополі, є капітальною будівлею, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Щодо позовних вимог, за якими позивач просить зобов’язати Сімферопольське МБРТІ провести реєстрацію права власності за підприємством «Діва» на споруду магазину-кафе загальною площею 98,2 кв.м по вул.. Беспалова, 43-а в м. Сімферополі, як на стаціонарний об’єкт, суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно до діючого законодавства органом, що здійснює державну реєстрацію права власності є органи бюро технічної інвентаризації, які крім того, здійснюють технічну реєстрацію об’єктів нерухомості, складають відповідні реєстри технічного стану таких об’єктів тощо.

Отже, як вбачається з вищенаведеного,  рішення зі спору  з дійсної справи, може вплинути на права та обов’язки  Сімферопольского міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, як органу який має здійснювати державну реєстрацію  права власності.

Крім того, слід зауважити, що відповідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання,    пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» згідно зі статтею 1 Закону  України "Про державну реєстрацію речових  прав  на  нерухоме  майно  та   їх   обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення,  переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень,  що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових  прав  на  нерухоме майно та їх обмежень.

Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

За такими обставинами,  Сімферопольске МБРТІ є належним відповідачем у дійсній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 06/573 від 07.12.2006 р. Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації було відмовлено в реєстрації права власності на нежитлову споруду магазину-кафе по вул.. Беспалова, 43-а в м. Сімферополі.

Так, розглянувши представлені сторонами докази, суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, здійснюється відповідно Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затверджене  наказом Мінісерства юстиції України від від 28 січня 2003 року N 6/5  (далі Положення).

Відповідно до пункту 1.5 вказаного Положення право власності на нерухоме майно підлягає обов’язковій реєстрації.

Реєстрацію права власності на нерухоме майно згідно пункту 1.3 Положення здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ).

Пунктом 1.6 Положення встановлено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

Як вже було встановлено судом вище, відповідачем всупереч вимогам статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не представлено суду достатніх та безперечних доказів того, що вказана споруда, розташована по вул.. Беспалова, 45 в м. Сімферополі, є капітальною будівлею.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову і в частині зобов’язання Сімферопольського МБРТІ провести реєстрацію права власності за підприємством «Діва» на споруду магазину-кафе загальною площею 98,2 кв.м по вул.. Беспалова, 43-а в м. Сімферополі, як на стаціонарний об’єкт.

За таких обставин, позовні вимоги Підприємства «Діва» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.