overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/370

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного малого підприємства „Єлей” м. Світловодськ

до відповідача: Державного підприємства „Світловодський завод „Калькулятор” м. Світловодськ

про стягнення 28000 грн.

Представники сторін:

від позивача – Коваль М.Г. довіреність б/н від 28.11.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 28000 грн. боргу по орендній платі по договору № 24 від 15.04.06р.

Ухвалою господарського від 29.10.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав для огляду витребувані оригінали документів.

Відповідач до суду не з’явився, подав письмове клопотання з проханням зробити перерву у справі в зв’язку з відрядженням представника підприємства в особі директора. У письмових запереченнях від 11.10.07р. відповідач позов не визнає.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування від сторін додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2007 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення про нарахування орендної плати по серпень 2007 року включно з врахуванням пункту 5.2 договору; письмові пояснення стосовно листів відповідача від 09.10.06р. № 252, від 12.02.07р. № 02-01 та пункту 4.1 договору; докази права власності на приміщення площею 500 кв. м., яке є предметом договору оренди № 24 від 15.04.06р.

Відповідачу: оригінали листів від 09.10.06р. № 252, від 12.02.07р. № 02-01 та доказів їх вручення (надсилання) позивачу для огляду в судовому засіданні, завірену копію листа від 12.02.07р. № 02-01 для залучення до справи; докази сплати орендної плати (при їх наявності); докази перебування директора підприємства у відрядженні 29.11.07р.

Примірники ухвали направити сторонам, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.07р.

Справа № П33/1407

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЗ", м. Донецьк

до  Приватного підприємства "Ранда", м. Нікополь

про стягнення 50291 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МКЗ"  підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МКЗ" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 37 аркушах в тому числі квитанція № 2199 від 07.08.2007 р. про сплату державного мита в тому числі акт від 10.08.07 р. про відсутність документу про сплату витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу зазначеного в додатку до позовної заяви п. 10.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07
Справа №5/274-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи та скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми по справі № 5/274-06 за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" м. Суми до відповідача –головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,м. Суми про врегулювання розбіжностей по договору

ВСТАНОВИВ:

Від  головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на адресу господарського суду Сумської області надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року та рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2006р. у справі №5/274-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи та скарги призначити на 15.02.2007  року о 10  год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати скаржника надати суду докази в обґрунтування своєї скарги.

3. Зобов’язати Державну виконавчу службу у Ковпаківському районі м. Суми надати суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Сумської області від 07.09.2006 року по справі № 5/274-06 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

4. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року по справі № 14/677-06.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.   Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 12.02.2007 року.

8.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" листопада 2007 р.

Справа №  16/880/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Союз -НИК”(54055, м. Миколаїв, пр. Леніна,107/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (54010, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про: стягнення  4923,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 12.12.2007р.
о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім
цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове
засідання.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                                                     Справа №15/5550-А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатна" с. Гатна Деражнянський район

про стягнення 3861,26 грн.

Суддя    Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача          Щесняк І.А. –за дорученням №3524/7 від 14.08.2007р.

від відповідача      не з’явився

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3861грн. 26коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

В судовому засіданні позивач, у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем, подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гатна” с. Гатна Деражнянського району про стягнення 3861грн. 26коп. заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гатна” с. Гатна Деражнянського району про стягнення 3861грн. 26коп. заборгованості залишити без розгляду.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 –до матеріалів справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  8/808/07(2-1857/2006)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом

ОСОБА_1,

54052, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,

54052, м. Миколаїв, АДРЕСА_2,

ОСОБА_3,

54050, м. Миколаїв, АДРЕСА_3,

ОСОБА_4,

54051, м. Миколаїв,АДРЕСА_4,

ОСОБА_5,

54050, м. Миколаїв, АДРЕСА_5,

ОСОБА_6,

54051, м. Миколаїв, АДРЕСА_6,

ОСОБА_7,

54052, м. Миколаїв, АДРЕСА_7,

ОСОБА_8,

м. Миколаїв, АДРЕСА_8,

ОСОБА_9,

54050, м. Миколаїв, АДРЕСА_5,

ОСОБА_10,

м. МиколаївАДРЕСА_9,

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”,

54051, м. Миколаїв, вул. Артема,
62А,

про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ “МГЗ”, -

Встановив:

У вересні-жовтні 2006 року позивачі
звернулись в суд з позовами до ТОВ “Миколаївський глиноземний завод” про
визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ “Миколаївський глиноземний
завод” від 16.03.2004р. про деномінацію та консолідацію акцій товариства.

На підставі постанови Вищого
господарського суду України від 01.11.2007р. справу № 2-1857/2006 передано у
провадження судді Гриньової Т.В.

Керуючись ст. ст. 12, 16, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 2-1857/2006 до
свого провадження, присвоїти їй номер 8/808/07 (№ 2-1857/2006) та розглядати за
правилами Господарського процесуального кодексу України.

2.          Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні 10 січня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-          позивачів - в
термін до 08.01.2008р. письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми
матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору,
зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; надіслати
ці уточнення відповідачу рекомендованим листом, докази надсилання надати суду;

-          відповідача -
в термін до 08.01.2007р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на
номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням
юридичної адреси.

4.
Копію даної ухвали надіслати позивачам, відповідачу, а також Генеральній
прокуратурі України.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07

Справа №5/733-06.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційної компанії
„Кредит-Дніпр-Інвест”, м. Дніпропетровськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин

Про
стягнення 6519 грн. 04 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з'явився

від  відповідача: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Суть спору: викладена в ухвалах від
14.12.06р. та 09.01.07р.

Відповідач
подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов є
необґрунтованим, розрахунок по зобов'язанням відповідача проведений повністю на
протязі тривалого терміну та не повністю врахований позивачем у позові.

Відповідач
надав суду копії платіжних доручень про оплату векселів.

Відповідач
21.12.2006 року надіслав позивачеві для підписання два примірники акту звірки
розрахунків, але позивач до цього часу його не підписав і не повернув відповідачеві.

Відповідач
також зазначає, що позивач не надає на виконання ухвал суду документів,
необхідних для вирішення спору, чим перешкоджає вирішенню спору, не з'явився в
друге поспіль в судове засідання (25.01.2007р. та 05.02.2007р.), хоча явка
представників сторін визнавалась судом обов'язковою. На підставі
вищевикладеного відповідач просить суд залишити позов без розгляду та припинити
провадження у справі.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв'язку з невиконанням
сторонами вимог суду, викладених в ухвалах від 29.11.06р., від 14.12.06р., від
09.01.07р., від 25.01.04р., тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її
слухання на 10 год. 10 хв. 19.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Вп'яте зобов'язати позивача подати
матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми
позову та матеріал, що його підтверджують, докази передачі векселів
відповідачеві, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати позивача направити свого
представника до відповідача для проведення звірки розрахунків та складення
спільного двостороннього акту звірки розрахунків в межах предмету спору у даній
справі та надати складений акт звірки суду в строк до 15.02.2007 року або в цей
же строк надіслати до суду підписаний обома сторонами акт звірки розрахунків,
який надсилався відповідачем позивачеві 21.12.2006 року.

4.          Попередити сторони, що в разі
невиконання ними вимог суду та ненадання ними витребуваних матеріалів, справа
може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.11.07
Справа № 18/347

Суддя

розглянувши матеріали позову

Прокурора Сихівського району
м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про

припинення права користування
земельною ділянкою до моменту державної реєстрації договору оренди земельної
ділянки,

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64,65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження у справі.

2.     Розгляд справи призначити на:
11.12.07   о      11:30           в приміщенні Господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.          Зобов'язати позивача надати суду до
судового засідання оригінали  доданих до
позову документів для огляду у судовому засіданні; докази державної реєстрації,
довідку з ЄДРПОУ.

4.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання представити мотивований та документально підтверджений відзив на
позовну заяву; докази в підтвердження факту державної реєстрації.

5.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

6.          Участь прокурора та повноважних
представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.05.07
Справа№ 5/1021-17/128A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за
позовом  Прокурора
Шевченківського району м. Львова , м. Львів в інтересах держави в особі ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1

про
припинення державної реєстрації підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 05.06.07   о      10:00

1.
Зобов'язати прокурора: надати суду Довідку державного реєстратора
про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; забезпечити в судове засідання явку
представника.

2.          Зобов'язати відповідача:
надати Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на
позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07
р.
Справа № 34/290пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донецький лікеро-горілчаний завод” м. Донецьк

про визнання права власності .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/290пн.Судове засідання
призначити на  20.12.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, які долучені до позовної
заяви для огляду у судовому засіданні, докази звернення до відповідача з
пропозицією нотаріального оформлення договору.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу, документи на користування
земельною ділянкою, де знаходиться спірне приміщення.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя