ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

27.02.2007                                                                                                      Справа  № 3/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Закарпатської обласної організації Селянської партії України,                 м. Ужгород

про стягнення 1 446 грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність № 215 від 10.01.2007 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Закарпатської обласної організації Селянської партії України, м. Ужгород                                    про стягнення 1 446 грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг електрозв’язку, не оплатив в узгоджений строк за надані послуги телекомунікаційного зв’язку на суму 1 446 грн. 57 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 30.01.2007 року та 14.02.2007 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням), у судові засідання 14 лютого 2007 року та 27 лютого 2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.02.2007 року  у справі № 3/16

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії та Закарпатською обласною організацією Селянської партії України 07.07.2005 року був укладений договір про надання послуг електрозв’язку. Відповідно до даного договору підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору. Відповідно до розділу 4 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 –го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 –го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови  договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спірний період складає 1 446 грн. 57 коп. Вимога позивача про стягнення боргу належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, не спростована відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 1 446 грн. 57 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського  процесуального  кодексу  України  у  розмірі  102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закарпатської обласної організації Селянської партії України,                       м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 () на користь Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород, пл. Кирила   і   Мефодія,   4    ()   суму    1 446   (Одна    тисяча

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.02.2007 року  у справі № 3/16

чотириста сорок шість гривень) грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, а також суму  102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану