overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

29.12.07р.

Справа № В16/10210-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерної палати України", м.Київ

до  Дніпропетровського індустріального технікуму, м.Дніпропетровськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлюфарб і лаків від 23.04.2007р. №05(05)

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулася з позовом до відповідача - Дніпропетровського індустріального технікуму про скасування процедури запиту цінових пропозицій;

- відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1)  справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

- оскільки, процедура запиту цінових пропозицій не є актом в розумінні чинного законодавства, тому зазначений спір не може бути розглянуто в господарському суді.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовні матеріали на 10 арк. та конверт.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"13" грудня 2007 р.                                                                   Справа № 10/183/Б

За заявою державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю “Діброва-Д”, с. Давидівці Кіцманського району

про  визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.
2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2007 р. на 11-30 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.
Участь представників  сторін  у судовому засіданні визнати обов’язковою.
3.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:
кредитору: пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута, копію Статуту ТОВ “Діброва-Д”, копію листа державного реєстратора № 945 від 15.10.2007 р.;
боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс на останню звітну дату, копію Статуту до довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. З дня введення мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
5. Цю ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Кіцманського РУЮ, Кіцманській районній державній адміністрації.

Суддя                                                                                             Т.І.Ковальчук

Кіцманського РУЮ, Кіцманській районній державній адміністрації.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
СУД
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.

Справа № А-15/149

Господарський  суд
Івано -Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при
секретарі судового засіданні Суфрищук Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
справу

за
позовом: Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
відповідача:  Регіонального відділення
ФДМУ по Івано-Франківській області
вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76018

за
участю представників сторін:

від
позивача:           ОСОБА_2, довіреність
від 06.07.2006року;

від
відповідача:  Чернов Р.М., заступник
начальника юридичного відділу, довіреність №01/14-04 від 21.02.2004року

встановив:

Приватний  підприємець
ОСОБА_1  звернулася в суд із
позовом до Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області про  визнання
дій РВ ФДМ по Івано -Франківській області по  укладенню
договору та проведенню конкурсу
на право  оренди приміщення
незаконними.

20.03.07 позивач на підставі ст.49,
п. 2 ст.157 КАС України подав клопотання, згідно якого

відкликає
позовну заяву, при цьому посилається на знайдення порозуміння  з відповідачем.

Як вбачається із змісту клопотання,
позивач просить залишити позовну заяву без розгляду. Оскільки  дане клопотання подано позивачем під час
судового розгляду справи, то суд вважає, що позивач   фактично відмовився від позову.

Представник відповідача щодо
задоволення  поданого позивачем
клопотання не заперечує.

Як вбачається із загального змісту
відмова від позову вважається одностороннім волевиявленням позивача, яке має на
меті закінчення справи.

Роз»яснивши представникам сторін
правові наслідки, які передбачені п.1 ст. 136 КАС України, суд вважає
клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.п. 2 п. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, п.4 ст.118 п.п. 2 п.1 ст.157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання позивача.

2.Провадження у справі  закрити.

4.Скасувати заходи  забезпечення адміністративного позову  по справі № А15/149 щодо заборони
Регіональному відділенню ФДМУ по Івано-Франківській області (вул.Січових
Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76018) вчиняти дії, щодо проведення конкурсу
на право оренди об»єктів №1- нежитлове приміщення площею 17,4 кв.м. ( перший
поверх), №2 -нежитлове приміщення площею 10,6 кв.м. ( другий поверх), які
знаходяться в АДРЕСА_2, які застосовано ухвавлою  господарського суду Івано-Франківської
області  від 14.06.06

Суддя
Деделюк Борис Васильович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк
О.І.
СУД
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

Справа № Б-14/209-21/63

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді
Скапровської І.М.

Секретаря судового засідання Барчук Т.Г.

кредитор  Прокурор м.Коломиї в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия
вул. Мазепи, 4,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська
область,78200

до
боржника  ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
банкрутство

Представники:

Від
кредитора: Юркевич Юрій Дмитрович - завідувач юридичного сектору,

доручення № 626/06 від 31.01.07р.

ліквідатор:
ОСОБА_2, ліцензія серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2006

Розпорядженням заступника
голови господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.07р. Справа
Б-14/209 передана на розгляд судді І. М. Скапровській в зв»язку з перебуванням
судді В.І.Булки у відпустці.

Ліквідатором боржника  суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, подано  заяву про накладення
арешту на майно на суму заявлених кредиторських вимог  та продовжити процедуру ліквідації
боржника.

Розглянувши подану заяву, суд вважає
її такою, що відповідає вимогам Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", тому вважає за необхідне дану заяву  задоволити.

Керуючись ст.ст.22,47-48,52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Накласти  арешт на майно на суму заявлених
кредиторських вимог громадянина-підприємця
ОСОБА_1.

2. Продовжити термін ліквідаційної
процедури суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 іч на один місяць.

3. Зобов"язати ліквідатора
майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до
04.05.07р.

4.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу  на   11.05.07 р. о 9 : 30 год.

5. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

6
Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_2 повідомити про судове засідання всіх
встановлених по справі кредиторів.

Дану
ухвалу  направити  кредитору, боржнику, державному органу з
питань банкрутства, ВДВС в м.Коломиї
(вул.Театральна,15 м.Коломия),
ліквідатору  ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
№ 11/37

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жак В.В. розглянув справу № 11/37 від 04.08.2006 року

за заявою кредитора - акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства) від імені якого діє філія “Кіровоградське Центральне відділення
Промінвестбанку”, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76,

до боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю “Компанія “Август” (далі - ТОВ “Компанія “Август”),
м. Кіровоград, вул. Кірова, 53/64, кім. 402,

про порушення справи про
банкрутство, -

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2007 року
господарський суд визнав вимоги ініціюючого кредитора АК
промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) від імені якого діє філія “Кіровоградське
Центральне відділення Промінвестбанку”, до товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Август” в сумі 950 344, 96 грн., ввів процедуру
розпорядження майном боржника ТОВ “Компанія “Август”, призначив розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_1

Боржником - ТОВ “Компанія “Август”
на зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка надійшла до
господарського суду Кіровоградської області 12.03.2007 року.

В зв'язку з надходженням до
господарського суду апеляційної скарги ТОВ “Компанія “Август” та направленням
справи № 11/37 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду,
провадження у справі № 11/37 про банкрутство ТОВ “Компанія “Август” підлягає
зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до
закінчення розгляду вказаної апеляційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 11/37 про
порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Август” зупинити до закінчення розгляду в Дніпропетровському
апеляційному господарському суді апеляційної скарги на ухвалу господарського
суду від 21.02.2007 року по даній справі.

2.          Примірники цієї ухвали надіслати
кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 та боржнику.

Суддя
В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Славутський ремонтно –механічний завод, м. Славута

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррембудпроект-2”,                       с. Бобрик

про
стягнення 13578,24 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову та зазначення доказів, що підтверджують позов.

Крім того, позивач не зазначає якими законодавчими актами затверджені норми, які встановлюють відсоток угару та безповоротні витрати при переплавкі бронзи, на які він посилається в позові.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Славутський ремонтно –механічний завод підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Славутський ремонтно –механічний завод та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/778/07

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/382-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. о
10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.
Справа №  17/792/07

20 грудня 2007 року
Справа №  17/792/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс”, м. Миколаїв, пр.
Героїв Сталінграду, 97-Б,

про:
визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ „Агротехсервіс” від
30.03.2007 року та протоколу позачергових виборів засновників ТОВ
„Агротехсервіс” від          30.03.2007
року,-

Суддя  Коваль С. М.

Без виклику представників сторін.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідно об'єднати справу № 17/792/07 зі
справою  № 17/911/07.

Керуючись ст. ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Об'єднати справи № 17/792/07 та №
17/911/07 в одне провадження, присвоїти             № 17/792/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/221-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до  Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА МЕТАЛОПРОМ", смт. Калинівка

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "11" червня 2007 р. о  11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Васильківську районну державну адміністрацію Київської області, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 7/709

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м.   Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Прокат», м. Луганськ

про стягнення 488 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.12.07, 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; оригінали документів про призначення на посаду голови правління ВАТ «ХК «Луганськтепловоз»В.П. Бикадорова для огляду у засіданні, копії до справи; доказ вручення (направлення) рахунку

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства «Прокат», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 20159553.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Прокат», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 20159553.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник