ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                           тел. 7-99-18
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2007 року                                                                                 Справа № 10/326/41

За позовом  :Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

01001 м. Київ,  вул. Б.Хмельницького, 6

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації  “Чернігівгаз”                                       14000  м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Про стягнення  345 026  грн 70 коп

Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Пац В.О. –довіреність №14-177 від 15.09.06

від відповідача: Матвієнко Т.В. –довіреність №18/2579 від 25.12.06р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 313 330 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2789,60 –три відсотки річних, 6 974 грн. пені та 21 933,10 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Відповідач надав відзив на позов в якому зазначив, що  не визнає  позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність суми боргу, але заперечує проти стягнення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд доходить висновку, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних причин.

26 квітня 2001 року між сторонами укладено договір позики, предметом якого є  надання відповідачу безвідсоткової цільової фінансової позики  в сумі 300 000 грн. відповідно до п.1.1.Договору.

Згідно п. 3.1. договору, позика відповідачу надається   строком  на п’ять років з дня надходження коштів на рахунок Позичальника - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації „Чернігівгаз”.

Позивач свої зобов’язання, як Позикодавець виконав, що підтверджується  платіжними дорученнями про перерахунок коштів в період з 24.05.01р та 01.10.01р. в повному обсязі.

Виходячи з умов договору та платіжних доручень про перерахування коштів, які підтверджують, що останній перерахунок коштів на рахунок відповідача відбувся 01.10.2001р.,  остаточний термін розрахунку відповідач мав  провести не пізніше 01 жовтня 2006 року.

Однак   до  теперішнього   часу   відповідач позику  не віддав.

Станом  на 11 грудня 2006 р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором позики від 26.04.2001 р.  склала 300 000 грн.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був повернути позивачу позику в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання  має виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач прострочивши виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з травня по грудень 2006 року в сумі 13 330 грн., а також зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  3% річних з простроченої суми  в сумі 2789 грн.60коп.

Згідно п.6.2. договору, відповідачу за несвоєчасне виконання зобов’язань нараховано пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно  повернутої суми за кожен день  прострочки за період з жовтня  по грудень 2006 року в розмірі 6 974 грн.

Згідно ч. 6 ст. 231 Господарського  кодексу  України,  позивач нарахував відповідачу штрафні санкції  у розмірі 7 % від  вказаної вартості  в сумі 21 933,10 грн.

Вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки штрафні санкції застосовуються тільки в випадках, якщо інше не передбачено законом або договором. Договором укладеним між сторонами передбачені штрафні санкції у вигляді пені, а тому штрафні санкції у вигляді 7% передбачені ст.231 Господарського кодексу України  не підлягають застосуванню у даному випадку.

В силу ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк обумовлений договором та одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому стягненню підлягає сума боргу в розмірі 300 000 грн., сума пені в розмірі 6974 грн., сума річних в розмірі 2789,60 грн. та сума інфляційних втрат в розмірі 13330 грн.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання  розстрочки виконання рішення обґрунтовуючи своє клопотання тяжким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ст..121 Господарського процесуального кодексу України розстрочка надається у виняткових випадках і тільки при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Надані відповідачем документи підтверджують проведення відповідачем фінансової діяльності і наявності заборгованості та збитків від цієї діяльності, що не є винятковим випадком для надання розстрочки.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього судом в повному обсязі відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  по газифікації і газопостачанню „Чернігівгаз” 14021, м. Чернігів, вул. Любецька,68 (поточний рахунок 26006639 в АППБ „Аваль” МФО 353348 код 03358104) на користь Національної  акціонерної компанії „Нафтогаз України” 01001,м.Київ, вул. Б.Хмельницького,6 (поточний рахунок 09 в ГОУ „Промінвестбанк України”, м. Київ,  МФО 300012 код 20077720) суму боргу 300  000.,  суму інфляційних 13 330 грн., суму 3% річних 2 789 грн. 60 коп., пеню в сумі 6 974 грн., 3 230 грн. 94 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити

В задоволенні клопотання Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та  газифікації „Чернігівгаз” про надання розстрочки відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            С.А.Пашкіна