overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  12/19

Суддя  Безрук Т.М., розглянувши

скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", м. Лубни

на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Лубенського міського управління юстиції, м. Лубни, що звільнення з-під арешту майна у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 23.05.2005р. по справі № 12/19, порушеної

за позовом Дочірньої компанії  "Газ України" НАК "Нафтогаз України, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікацції "Лубнигаз", м. Лубни

про стягнення 1161649,42 грн.

визнав документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду. Призначити судове засідання з розгляду скарги на 01.11.2007р. на 10 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка боржника та представника ВДВС  обов‘язкова.

3.Запропонувати стягувачеві викласти письмово свою позицію по суті скарги та надати суду.

4. Зобов"язати ВДВС Лубенського МУЮ надати суду копію постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.05.2005р. по справі № 12/19;

надати суду письмові пояснення по суті скарги.

5. Боржнику надати суду докази включення товариства на даний час до Реєстру підприємств ПЕК, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості (докази продовження строку перебування в Реєстрі).

6. Ухвалу надіслати стягувачеві,  боржникові, ВДВС Лубенського РУЮ.

Суддя          Безрук Т.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.                                                                      Справа №13/292

За позовом    Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, яке представляє Сторожинецький районний центр зайнятості.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - 939,99 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Гоцуляк Р.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт. Доручення № 25-07/1452 від 05.11.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, яке представляє Сторожинецький районний центр зайнятості звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття – 939,99 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.12.2007 р.

18.12.2007 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00  "10" січня 2008 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №   А10/682-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Кам'яна Гребля, Сквирський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2007 р.

Справа № 8/199

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Прокурора Глибоцького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Глибоцькому районі

до відповідача Приватного підприємця  ОСОБА_1

про стягнення єдиного податку - 600,00 грн.

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею
106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107,
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на    10:10 "09" жовтня 2007 р.

2.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці,
вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і
обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи
дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2007                                                                                Справа №14/321

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, вул. Миру, 24, к. 120, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізованеуправління "Механомонтаж-270", вул. Будівельників, 32, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про  стягнення 17364,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на  09.08.2007р. на  13.30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),   інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору,   інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 06.08.2007р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№1777/06-03 від 05.07.2007р.) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  3/773/07

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" листопада 2007 р.
Справа №5/280

Господарський суд Чернівецької області у складі
головуючого судді  Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача -Деяк М.М, довіреність
від 28.11.2007 року.

від відповідача -не з'явився

В судовому засіданні брав участь
прокурор Філіпець В.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від
імені якої діє територіальне відділення Головавтоінспекції у Чернівецькій
області

до
товариства з обмеженою відповідальністю «Макден», м. Чернівці

про
стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернівецької
області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне відділення
Головавтоінспекції у Чернівецькій області звернувся з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Макден», м. Чернівці про стягання фінансових
санкцій у розмірі 1700 грн.

Ухвалою господарського суду від
02.11.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі, судове
засідання призначено на 29.11.2007 року.

На день розгляду справи, представник
відповідача у судове засідання не з'явився натомість від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту третього
частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі
неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних
повноважень, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи
відкладається.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2007
року о 11 год. 50 хв.

2. Відповідачу надати відзив на позов
та докази в його обґрунтування.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
вересня 2007 р.
Справа № 8/409

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора
м.Комсомольська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в м.Комсомольську, м.Комсомольськ

до
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні на "11" жовтня 2007 р.

на  9
год. 00  хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3.   Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.  Зобов"язати
позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати
суду.

5.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу
статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з
позивачем та підписанні відповідного
акту за її результатом..

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

16.08.2007р.                                                                                           Справа № 8/306

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаватрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м. Полтава, 36022

до  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, вул.Пролетарська, 39, м. Полтава, 36022

про скасування рішення

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  не з"явився

Від відповідача:  Юрченко Н.І. дор. № 359/02-01 від 28.02.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Ленінського району у м.Полтава № 137 від 05.06.2007 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 2393,71 грн.  та пені 239,57 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області по справі №20/16 за позовом Відкритого  акціонерного  товариства "Полтаватрансбуд" до Управління Пенсійного фонду України Ленінського районі м. Полтави про скасування рішень № 216 від 24.11.2006р. та № 233 від 06.12.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Враховуючи, що позовні вимоги по справі № 8/306 про скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Ленінського району у м.Полтава № 137 від 05.06.2007 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 2393,71 грн.  та пені 239,57 грн. пов"язані з вимогами справи № 20/16, тому розгляд даної справи № 8/306 є неможливим до вирішення пов"язаної з нею справи справи №20/16.

Таким  чином, провадження у справі № 8/306 слід зупинити до вирішення справи № 20/16.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями п.3 ст. 156,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №8/306 до вирішення по суті апеляційної скарги Київським міжобласним апеляційним господарським судом України.

2. Зобов"язати сторони повідомити суд про результати вирішення спору по справі № 20/16та надати відповідні процесуальні документи.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.07р.

Справа № П16/10158-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 590 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

- не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі;

- згідно пункту а) частини 2 статті 3 Декрету України Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не                                        більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- позивач визначив ціну позову 11 590 грн. 09 коп., отже державне мито підлягає сплаті в розмірі 115 грн. 90 коп.;

- згідно наданого позивачем платіжного доручення від 18.12.07р. №1029 державне мито сплачено лише в сумі 102 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 21 арк., у т.ч. платіжні доручення від 18.12.2007р. №1029 та №1033 та конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2007 р.
Справа № 21/151.

За позовом  Приватне підприємство фірма "Лубникомунтранс", вул. Березова 55,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до  Лубенська пересувна механізована колона №4, вул.Комсомольська, 63,Засулля,Лубенський район, Полтавська область,37552

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Касьяненко І.Т.,керівник,Крамаренко О.М.,дов. №100 від 30.07.07р.

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення грошових коштів за наданіпослуги в сумі 2286,43грн.,з яких борг-1900,08грн.,293,73грн.-сума інфляційних збитків,92,62грн.-3% річних.

Позивач на позові наполягає.Однак на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Вказане клопотання судом задовольняється.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2007 р.  на 10.00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.07р.

Справа № 22/418-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

про спонукання підписати додаткову угоду до договору

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача: Усатий В.А. - дов. № 19/8 від 01.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  спонукати відповідача підписати додаткову угоду № 3/482 до Договору № ПР/М-06-1885 НЮ/дч в редакції Придніпровської залізниці.

Сторони подали заяву про продовження строку розгляду справи до 21.02.08 року у зв'язку  з необхідністю надання додаткових документів.

Клопотання судом задоволено та  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 21.02.08 року.

Відкласти розгляд справи на  07.02.08 р. 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати  відповідача подати: - відзив на позов.

Зобов'язати  позивача додатково  узгодити(т уточнити) зміни до пункту 9  спірного договору.

Суддя

Л.Д. Пуппо