ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.
№ 2-13/11964-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                           Чернова Є.В.,

суддів                                                       Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        не з’явився

від відповідача:    не з’явився

розглянувши  касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду  від 30.10.2006р.

у справі №  2-13/11964-06  Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом  Приватного підприємства "Євротранс"

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

про визнання умов конкурсу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євротранс" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання умов конкурсу від 16.09.2004р. недійсними

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2006р. (суддя А.І.Жукова), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. (судді: Ю.В.Борисова, В.В.Сотула, В.М.Плут), позовні вимоги Приватного підприємства "Євротранс" задоволено, визнано недійсною умову конкурсу на перевезення пасажирів на території Великої Ялти від 16.09.2004р., яка пердбачає укладання договору з переможцем конкурсу на перевезення пасажирів строком на один рік, стягнуто з   Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь Приватного підприємства "Євротранс" 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради  подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2006р.  та прийняти нове рішення, яким відмовити  позивачу в задоволені позовних вимог, мотивуючи свою вимогу тим, що  господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга  Виконавчого комітету Ялтинської міської ради підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи недійсною умову конкурсу на перевезення пасажирів на території Великої Ялти від 16.09.2004р., яка передбачає укладання договору з переможцем конкурсу на перевезення пасажирів строком на один рік, господарський суд першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про порушення виконавчим комітетом Ялтинської міської ради вимог ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" з перевищенням наданих йому законом повноважень щодо укладення договору на перевезення пасажирів з позивачем строком лише на один рік.

Однак, висновки господарських судів попередніх інстанцій не є такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, як це передбачено ст. 43 ГПК України з огляду на наступне.

Господарським судом встановлено, що:

- у відповідності до результатів проведеного Виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради у вересні місяці 2004 року конкурсу на перевезення пасажирів, на підставі протоколу засідання конкурсного комітету № 14 від 16.09.2004, переможцем по маршрутах № 32 (Центр –м. Алупка (парк), № 11 (Автовокзал –смт. Лівадія), № 24 (кінотеатр Спартак –поляна Казок), № 22 (Центр - вул. Сеченова), № 3 (Центр - вул. Стаханівська), № 41 (м. Ялта - м. Алупка), № 31-А (м. Ялта - смт. Гурзуф), № 28 (м. Ялта - смт. Форос) було визнано Приватне підприємство "Євротранс".

- на виконання зазначених умов конкурсу, 17.09.2004р. та 22.09.2004р. між Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради та Приватним підприємством "Євротранс" були укладені договори перевезення пасажирів за вищезазначеними маршрутами.

Як вірно зазначено господарським судом першої та апеляційної інстанції, нормативним актом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичним особами  -  суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень є  Закон України "Про автомобільний транспорт".

Відповідності до ч. 9 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України..

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Частинами 5, 6 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що договір з переможцем конкурсу органи виконавчої влади укладають на термін від трьох до п'яти років. У разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають договір з переможцем конкурсу на один рік.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139, конкурс є відкритим для всіх претендентів. Рішення щодо проведення конкурсу приймає замовник.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані щодо проведення конкурсу мають прийняти рішення.

Проте, господарський суд попередніх інстанції в порушення ст. ст. 32, 34, 36, 43 ГПК України щодо дослідження та оцінки доказів, не дослідили обставин щодо того, чи приймалося замовником, а саме Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, рішення щодо проведення конкурсу. Не було досліджено господарським судом та не дано правової оцінки обставинам щодо того ким та яким актом було затверджено умови конкурсу, які є предметом даного спору.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради задовольнити частково.

Рішення  Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. у справі № 2-13/11964-06 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий - суддя                                                       Чернов Є.В.

судді                                                                                Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.