ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

21 лютого 2007 р.           Справа 2/94-07

за позовом:Стрижавської виправної колонії УДД ПВП України у Вінницькій області, смт. Стрижавка,Вінницької області

до:Приватного виробничого підприємства "Компанія Елон", м. Вінниця

про визнання права власності на автомобіль

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Сидоренко О.В. довіреність № 1/874 від 19.02.07 р.

відповідача : не  з’явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлений позов Стрижавською виправною колонією УДД ПВП України у Вінницькій області до ПВП «Компанія Елон» м. Вінниця про визнання права власності на автомобіль.

В позовній заяві позивач  посилається на те, що на підставі накладної № 2 від 30.01.2004 року у відповідача ПВП «Компанія Елон» був придбаний автомобіль ЗІЛ-131 д/н АВ 2206АА, н/ш 307284, н/д 687873 за  що відповідачу пл. дорученням № 28 від 14 січня  2004 року перераховано 8500 грн. 3 січня 2004 року на балансі підприємства Стрижавської ВК 81  обліковується   автомобіль ЗІЛ-131 д/н АВ 2206 АА за інвентарним № 0403.

Всі обов’язки покладені на покупця виконані, а саме: автомобіль  на умовах договору прийнятий           і своєчасно оплачений. Постачальник (відповідач) умови договору № 18/6 від 09.01.04 р. не виконав. Автомобіль не переоформив. Фактично автомобіль перебуває у власності Стрижавської ВК № 81, а юридично переоформлений не був.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив по справі та  витребуваних матеріалів не надав.

Розглянувши матеріали справи встановив, 09 січня 2004 року покупець Стрижавська ВК-81 та постачальник ПВК «Компанія Елон» уклали договір куплі-продажу № 18/6 згідно якого продавець зобов’язався виготовляти  і систематично поставляти і передати у власність певний товар, а покупець зобов’язаний прийняти цей товар і своєчасно його оплатити.

Згідно з п. 1.2.1 договору предметом поставки є автомобіль ЗІЛ-131 (вантажний). Порядок оплати попередній. Термін дії договору до 01 лютого 2004 року.

Пунктом 20 договору № 18/6 від 09.01.04 р. постачальник зобов’язався зняти автомобіль з обліку та поставити його на тимчасовий  облік.

По накладній № 2 від 30 січня 2004 року  позивач отримав у відповідача автомобіль  ЗІЛ-131 (вантажний) на суму 8500 грн.

У відповідності з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Позивач купив автомобіль ЗІЛ-131 на підставі договору поставки товару № 18/6 від 09.01.2004 року, який  фактично є договором  купівлі-продажу. З даного договору не  можливо встановити.

Пунктом 20 вказаного договору сторони передбачили, що постачальник знімає автомобіль з обліку та ставить  його на тимчасовий облік в МРЕВ.

До матеріалів справи позивачем надана відповідь Державтоінспекції у Вінницькій області про те, що автомобіль ЗІЛ-131 д/н АВ 22006 АА зареєстрований за ПВА «Компанія Елон» знаходиться на тимчасовому  реєстраційному обліку до уточнення реєстраційних даних.

Позивачем до матеріалів справи додана копія тимчасового реєстраційного талону виданого Вінницьким  МРЕВ 12.05.2004 року термін дії  якого закінчився 10.08.04 року  на  автомобіль ЗІЛ-131, шасі 307284, д/н АВ 2206 АА ідентифікаційний код 435576/43-01 вказаний в  тимчасовому реєстраційному талоні не відповідає  ідентифікаційному коду юридичної особи ПВП «Компанія Елон» якої код 32647721.

Крім  того, начальник Вінницького МРЕВ у відповіді  9/912 від 8.02.05 р. на запит відповідача повідомив, що автомобіль ЗІЛ-131 д/н АВ 2206 АА  зареєстрований за  ПВП «Компанія Елон» знаходиться на тимчасовому реєстраційному обліку до уточнення реєстраційних даних.

За таких обставин,  у суду відсутні правові підстави визнавати право власності на автомобіль ЗІЛ-131, д/н АВ 2206 АА, н/ш 307284, н/д 687873 за підприємством Стрижавської виправної колонії УДД ПВП  України у  Вінницькій області (№ 81).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 328 ЦК України, ст..ст. 49, 82 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  26.02.07