ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007                                                                                Справа №17/88

час прийняття  10 год. 50 хв.

м. Полтава

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Лайма", м.Кременчук

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про  визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/1054 від 22.05.2007р.

Суддя  Ю.О. Коршенко

секретар     Степанова М.М.

Представники:

від позивача:  Шаповалов І.В.

від відповідача:  Миленька М.П., Волочай А.М. дор №23404/10 від 01.08.2007р.                     Назаренко В.В. дор №22760/10 від 26.01.2007р.

Суть спору: Розглядається позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Лайма" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та  скасування податкового повідомлення-рішення №/0/1054 від 22.05.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, на підставі якого відповідачем прийняті оспорювані повідомлення-рішення, не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Позивач в судовому засіданні і в поясненнях по справі  на задоволенні позову наполягає, посилаючись на неправомірність і безпідставність винесення відповідачем вказаних податкових повідомлень - рішень .

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву, так як в ході планової перевірки позивача за період 01.01.2005р по 31.12.2005 року було встановлено, що останнім порушено вимоги Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Лайма” зареєстроване у Виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області 10.10.2006р. за №1  004607.

Ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" покладає на платників  податків  і   зборів   (обов'язкових   платежів) зобов"язання вести бухгалтерський  облік та    складати  звітність  про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати  до державних  податкових   органів   та   інших державних органів відповідно до законів декларації  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок   юридичної  особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється  із  сплатою  податку, збору  (обов'язкового   платежу)   або  його  скасуванням  або  списанням податкової  заборгованості  відповідно  до  Закону  України   "Про відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його банкрутом".

Відповідачем проведено планову перевірку позивача та на підставі Акту  перевірки № 262/23-210/25155471  від 07.05.2007р.  винесено податкове повідомлення-рішення за  № /0/1054  від 22.05.2007 про визначення для ТОВ „Торгова фірма „Лайма”  (надалі Позивач) податкового зобов’язання  в сумі 55655 грн., в т.ч.: 37103 грн.  – основного платежу та 18552 грн. – штрафних санкцій.

В Акті перевірки  податковий орган посилається на порушення  Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Лайма”  п.5.9. ст.5  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (далі-Закон), а саме заниження податку на прибуток в ІІ кварталі 2005р. на 37103,00 грн.

Суд вважає позицію Відповідача такою, що не ґрунтується на вимогах Закону, а тому вважає підстави для винесення спірного податкового повідомлення - рішення необґрунтованими у зв'язку із наступним.

Відповідно до  п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (прибутку) балансової вартості товарів (крім тих,  що підлягають амортизації, та цінних паперів),  сировини,  матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на  придбання  та  поліпшення  (перетворення,   зберігання)   яких включаються  до  складу  валових  витрат  згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми   будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою,  організацією, веденням   виробництва,   продажем  продукції  (робіт,  послуг)  і охороною  праці,  у  тому  числі  витрати  з придбання електричної енергії (включаючи    реактивну),  з  урахуванням  обмежень.

Не належать до складу  валових витрат будь-які витрати,  не підтверджені відповідними  розрахунковими,  платіжними  та  іншими документами,  обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена  правилами ведення податкового обліку; установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТФ „Лайма” здійснювало постачання нафтопродуктів  ПП  ”Комерційно-торгове підприємство  „Лорд”.

Поставка нафтопродуктів підтверджується наявними у справі податковими накладними, видатковими накладними та рахунками-фактурами. Оплата отриманих послуг підтверджується наявними у справі копіями виписок з банківського рахунку.

Зазначене не спростовується ОДПІ-відповідачем, проте останній ґрунтує свої висновки тим, що :  згідно рішення Крюківського районного  суду м.Кременчука  від 05.04.2007 визнані недійсними з моменту державної реєстрації статутні документи ПП „КТП „Лорд”, а також всі документи податкової, бухгалтерської та фінансової звітності цього підприємства.

Суд не оцінює дане обґрунтування заперечення на позов як суттєве, оскільки на момент здійснення господарських операцій товариства  з обмеженою відповідальністю "ТФ „Лайма" з приватним підприємством "КТФ „Лойд" ( тобто до вступу рішення Крюківського районного  суду м.Кременчука  в законну силу ) останній мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі якого і видав позивачу належним чином оформлені податкові накладні ( що відповідачем не заперечується ). Анулювання в подальшому податковим органом свідоцтва платника податку на додану вартість ПП " КТФ „Лайд" не тягне безумовно недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Крім того, згідно довідки Державного управління  статистики у Полтавській області станом на 23.06.2007р.  приватне підприємство "Комерційно-торгове підприємство "Лойд" значиться в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій в Україні.

Угоди ( господарські зобов"язання )  між ТОВ " ТФ „Лайма" та ПП " КТФ „Лойд" за вказаний в акті перевірки період  недійсними не визнавались.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" бухгалтерський облік визначає як обов"язковий вид обліку, який ведеться підприємством. Податкова звітність грунтується на  даних бухгалтерського обліку.

Первиний документ це документ, який містить відомості про господарську операцю та підтверджує її здійснення.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. (далі - Положення), первинний документ - це письмове свідоцтво, що фіксує та підтверджує господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи на їх проведення.

Закон встановлює , що первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документів (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиниці виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення..."

В ході судового засідання судом досліджені докази по справі та встановлено, що  витрати підтверджені  відповідним чином оформленими документами.

Таким чином, судом було встановлено, що ТОВ „ТФ „Лайма" правомірно віднесло витрати на поставку товару  ПП „КТП „Лорд” до валових витрат підприємства, в результаті чого ним правильно  визначено  податкове зобов'язання з податку на прибутку підприємств.

Жодних інших обґрунтувань своїх заперечень в частині правомірності донарахування Позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток Відповідачем надано не було, а тому суд вважає, що таке донарахування та застосування штрафної санкції було вчинено неправомірно.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції №/0/1054 від 22.05.2007р. є необґрунтованими.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.  158-163  та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Визнати нечинним та скасувати  податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № /0/1054 від 22.05.2007р., яким визначено товариству з обмеженою відповіальністю "Торгова фірма "Лайма" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Перемоги, 17/6, к.23) податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 37 103,00 грн. та штрафні санкції  в розмірі 18552,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповіальністю "Торгова фірма "Лайма" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Перемоги, 17/6, к.23) відшкодування витрат по сплаті державного мита (судового збору) в сумі 3,40 грн.

Видати виконавчі документи на виконання п.3 резолютивної частини постанови у порядку, передбаченому ст. 258 КАС України, з набранням постановою законної сили

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ю.О. Коршенко