СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
січня 2007 р.

10:20

Справа
№  1/651/06

м. Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва.
/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/ До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.
/АДРЕСА_1/
про: стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 535 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від
позивача

Чаричанський
П.О., довіреність від 09.01.2007р.

Від
відповідача

Не
з'явився.

У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 28.12.2006р. про відкриття
провадження по адміністративній справі та від 29.12.2006р. про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/ та
отримані відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.13), тобто відповідач вважається належним чином
повідомлений  про час і місце розгляду
справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

Розглянувши
надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

03.11.2006р.
позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача
-магазин в павільйоні, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2, щодо додержання
встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в
готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки НОМЕР_1
(а.с.9-10), яким встановлено яким встановлено наступні порушення Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”:

-
п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  не проведення розрахункової операції через РРО
і не видача розрахункового документа на суму 44 грн.;

-
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на місці проведення
розрахунків -107 грн., сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -0 грн.,
невідповідність: 107 грн. -0 грн. -44 грн. (сума покупки) = 63 грн.);

Відповідальність
за це правопорушення встановлена п.1 ст.17 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” - п'ятикратний розмір вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність.

Таким
чином позивачем правомірно прийняте рішення НОМЕР_2 (а.с.7) про застосування
штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у сумі 535 грн., а саме:

-
штраф у сумі 220 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - п'ятикратний
розмір вартості проданих
товарів, на які виявлено невідповідність (44 х 5 = 220);

-
штраф у сумі 315 грн. відповідно до ст.22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено
невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” (невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (63 х 5 = 315);

Відповідач
на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних
(фінансових) санкцій у сумі (220 + 315 = 535 грн.) не сплатив, рішення про застосування
штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.

Пункт
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає
право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати
їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні
санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_3/ на користь Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва /54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, / 535 грн. штрафної санкції.

Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виконавчий
лист у відповідності зі ст.258
Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою
позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва