СУД
СУД
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа № 8/760пн

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська

до Корпорації «Агрокомбінат «Лист», м.  Луганськ, -

про  припинення  юридичної особи,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  –Шемеляк Р.В. – державний податковий інспектор, - довіреність №23/9/10 від 09.01.07 року;

відповідача –Рубан І.В., -  довіреність №б/н від 24.01.07 року, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи – Корпорація «Агрокомбінат «Лист» (далі – Корпорація «АК «Лист», - відповідач).

Представник відповідача та позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні він позов підтримав.

Представник відповідача надав відзив на позов (вих. №б/н від 26.01.07 року), в якому заперечує проти нього та вважає його таким, що поданий з порушенням чинного процесуального законодавства, а саме: на думку відповідача, позов належало заявляти за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а не Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України); оскільки ж позов все-таки заявлено за правилами ГПК України, - то у його задоволенні  належить відмовити.

Крім того,  він заявив у судовому засіданні про те, що ним у ході судового розгляду справи усунуто ті порушення чинного законодавства, на які позивач посилається у своєму позові в якості його підстав, - тобто він надав до Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська  (далі –ДПІ) податкову звітність за весь період  з моменту реєстрації до цього часу, - при цьому в якості доказу надав суду для огляду оригінал поштової квитанції про відправлення цих документів  на адресу ДПІ, а також внутрішній опис цього відправлення.

Представник відповідача також повідомив суду, що він у даному судовому засіданні не може надати для огляду ані оригінали, ані копії цих документів, а зможе це зробити у наступному судовому засіданні, - у зв’язку з чим просить оголосити у ньому перерву.

Представник позивача не заперечує проти цього клопотання.

З урахуванням викладеного, а також того, що вищезгадане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, - судом його задоволено.

У судовому засіданні належить оголосити перерву з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 та 77 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.   У судовому засіданні оголосити перерву до 09.02.2007 року, 14 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв Великої вітчизняної війни, 3-а), кімната №309, суддя Середа А.П.

3. Зобов’язати  відповідача надати до суду: докази подання ним на адресу Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська податкової звітності за період з моменту його державної реєстрації (21.07.2005 року) до цього часу, а також докази надіслання її на адресу  ДПІ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, копії –для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов’язати позивача надати заперечення на відзив відповідача, а також його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засіданні  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                           А.П. Середа