ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
справа № 20-7/340

За позовом:          Комунального підприємства „Аррікон”

Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8-2)

до відповідачів:          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Науково-технічне підприємство „Ківі”

(99014, м. Севастополь, вул.. Рибаків, 5)

Приватного підприємства „Медикал Клиник”

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 32-1)

третя особа,          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради

яка не заявляє          (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

самостійних вимог

на предмет спору, на

стороні позивача:

про          розірвання договору № 303 від 11.05.2006 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Харківська, 3, укладеного між КП „Аррікон” СМР та ТОВ „НТП „Ківі”,

зобов’язання ТОВ „НТП „Ківі” звільнити об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Харківська, 3, який він займає,

встановив:

02.10.2007 (вх.№ 3493) Комунальне підприємство „Аррікон” Севастопольської міської Ради  звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічне підприємство „Ківі” про розірвання договору № 303 від 11.05.2006 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Харківська, 3, укладеного між КП „Аррікон” СМР та ТОВ „НТП „Ківі”; зобов’язання ТОВ „НТП „Ківі” звільнити об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Харківська, 3, який він займає,  з посиланням на статті 651, 773, 783 Цивільного кодексу України, статті 18, 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою суду від 08.10.2007 порушено провадження по справі, в порядку статей 24, 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі залучено другого відповідача: Приватне підприємство „Медикал Клиник” та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  (арк. с. 1-2).

Ухвалою суду від 03.12.2007 позовні вимоги по справі залишені без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів, необхідних для вирішення спору по суті та не забезпечив явку уповноваженого представника в судові засідання.

Ухвалами суду від 23.10.2007, 12.11.2007 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач явку уповноважених представників в судові засідання 23.10.2007, 12.11.2007, 03.12.2007 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 08.10.2007, 23.10.2007, 12.11.2007 не виконав, письмового відзиву на позов, витребуваних документів та доказів, необхідних для розгляду справи по суті, не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема:

-          вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача;

-          викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;

-          зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

-          вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;

-          вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, в порядку статей 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалами від 08.10.2007, 23.10.2007, 12.11.2007 зобов’язав відповідача надати наступні документи:

·          Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку ст. 59 ГПК України, докази направлення його копії позивачеві;

·          Документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України;

·          Документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні;

·          Ідентифікаційний код, платіжні та банківські реквізити;

(належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів»в матеріали справи, оригінали для огляду).

Явка представника відповідача в судові засідання визнавалась судом ухвалами від 08.10.2007, 23.10.2007, 12.11.2007  обов’язковою.

Проте, відповідач явку уповноважених представників в судові  засідання 23.10.2007, 12.11.2007, 03.12.2007 не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 08.10.2007, 23.10.2007, 12.11.2007  не виконав, витребувані судом документи та докази не надав, доказів поважної причини нез’явлення в судові засідання, невиконання ухвал суду не надав.

Чинне законодавство не обмежує коло представників юридичної особи при розгляді справи, документи, що підтверджують поважну причину відсутності представника відповідача, суду не надані.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку з вищевикладеним, суд був вимушений залишити позовні вимоги без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не забезпечив явку уповноважених представників в судові засідання та не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів, необхідних для вирішення спору по справі.

Згідно зі статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових доказів і таке інше.

Невиконання ухвал суду, ненадання доказів, нез’явлення представника відповідача в судові засідання позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно та повно з’ясувати, дослідити докази та встановити обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються зокрема поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поведінка відповідача є зловживанням правами.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про порушення відповідачем статті 124 Конституції України, статей 22, 32, 33, 64, 65, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1.          Приватному підприємству „Медикал Клиник” розглянути дану окрему ухвалу, звернути увагу явку або забезпечення явки його повноважного представника у судові засідання у випадках визнання обов'язковості явки, вжити заходи, що виключають надалі невиконання ухвал суду.

2.          Окрему ухвалу надіслати на адресу Приватного підприємства „Медикал Клиник” для відповідного реагування.

3.          Відповідно до вимог частини другої ст.11 Закону України “Про судоустрій України”, про результати розгляду даної окремої ухвали зобов’язати Приватне підприємство „Медикал Клиник” повідомити господарський суд міста Севастополя в строк до 03.01.2008.

Суддя                                                                                                              Г.П. Ілюхіна