СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Судова колегія у складі:  головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародейка ЛТД", м. Луганськ

3-я особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову –Виробничо-комерційна фірма “Ремо”, м. Свердловськ

3-я особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову –Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепромислова фірма «Термоантрацит»,                              м. Свердловськ Луганської області

3-я особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ДП ІПК «Спецпромтехніка», м. Свердловськ Луганської області

3-я особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Легос», м. Київ

про повернення майна

в присутності представників сторін:

від позивача –Коваленко В.О., дов. №7 від 09.01.07, Єрмакова Л.І., дов. № 3607/27 від 27.02.07,

від відповідача –Лукь’янов Ю.В., дов. від 07.02.07 б/н,

від 3-іх осіб  - не прибули ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов’язати відповідача повернути позивачу гірничий комбайн який був переданий ДПІ у м. Свердловську на відповідальне зберігання та реалізацію до ТОВ "Чародейка ЛТД" згідно акту опису, оцінки та передачі на реалізацію майна, що перейшло у власність держави від 16.03.05 №5 згідно умов угоди про надання послуг по зберіганню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, укладеної між відповідачем та позивачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Клопотанням від 05.04.07 № 104 3-я особа – ТОВ «Вуглепромислова фірма «Термоантрацит», м. Свердловськ , від 04.04.07 № 15 3-я особа - ДП ІПК «Спецпромтехніка», м. Свердловськ , від 04.04.07 № 67 3-я особа - ТОВ «ВКФ «Ремо», м. Свердловськ просять суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з находженням повноважного представника на лікуванні, які судом задовольняються.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем  та 3-іми особами не виконані  вимоги, викладені в ухвалах у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання 3-їх осіб, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на  03.05.07 о 15 год. 30 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засідання.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання сторонам у справі та до суду; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи: надати до суду Статут підприємства, довідку про реєстрацію.

5. Зобов’язати 3-іх осіб надати: відзиви на позовну заяву, з доказами надіслання сторонам у справі та до суду; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр

Суддя                                                                                           Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                            Б.В. Яресько