ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа  № 16/42

за позовом                  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача      Ужгородської
міської ради, м. Ужгород

про            визнання нечинним рішення в.о.
головного архітектора НОМЕР_1 в частині зобов'язання надання згоди співвласника
на влаштування окремого входу на горище та зобов'язання прийняти рішення про
видачу дозволу на влаштування окремого входу на горище будинку АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_1 -приватний підприємець

від відповідача -не
з'явився

В СТ А Н О В
И В:

22.02.07 позивач подав письмове
уточнення позовних вимог, а саме просить: визнання нечинним рішення в.о.
головного архітектора НОМЕР_1 в частині зобов'язання надання згоди співвласника
на влаштування окремого входу на горище і зобов'язати Ужгородську міську раду
прийняти рішення про видачу дозволу на влаштування окремого входу на горище
будинку АДРЕСА_1.

Відповідач письмові пояснення
(заперечення) по суті заявлених вимог не подав, участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача у судовому
засіданні надав усні пояснення та наполягає на задоволенні уточнених позовних
вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи
та заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється  на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездітності.

Оскільки, зазначений позивачем лист
в.о. головного архітектора НОМЕР_1 за своїм змістом, юридичною формою вирішення
та враховуючи норми Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого Наказом Держкомітету будівництва,  архітектури та житлової політики НОМЕР_2, не
є рішенням суб'єкта владних повноважень, то провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання нечинним рішення в.о. головного архітектора НОМЕР_1
в частині зобов'язання надання згоди співвласника на влаштування окремого входу
на горище підлягає закриттю відповідно до п. ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, так як справу у цій частині не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з того, що станом на день
судового засідання у суду відсутні докази надіслання відповідачу уточнення
позовних вимог та документів, приєднаних до нього, суд вважає за необхідне
зобов'язати позивача подати суду такі докази надіслання (поштову квитанцію).

З огляду на викладене та з метою
всебічного повного й об'єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 17, ст. ст.
128, 150, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

закрити провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання нечинним рішення в.о. головного архітектора
НОМЕР_1 в частині зобов'язання надання згоди співвласника на влаштування
окремого входу на горище.

Судовий
розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"19" березня 2007 р. о 11:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача до 12.03.07
подати суду докази (поштову квитанцію) надіслання відповідачу уточнення
позовних вимог та документів, приєднаних до нього.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених уточнених позовних
вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський