overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 30-22/235-03-6439

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук –головуючого,

С. Владимиренко, І Воліка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Спільного українсько-болгарського підприємства "Серкон Сервіс Лімітед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на
постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 14.08.2007 року

та на додаткову
постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 17.08.2007 року

за заявою
ТОВ "Афілія" про перегляд за нововиявленими обставинами постановами Одеського апеляційного господарського суду
Від 06.09.2005 року

у справі
№ 30-22/235-03-6439

за позовом
Спільного українсько-болгарського підприємства "Серкон Сервіс Лімітед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до
Спільного українсько-американського підприємства "Мірмекс",
Південного регіонального концерну "Южрекон"

за участі третьої особи
ТОВ "Афілія"

про
визнання права власності на будівлю

та за позовом
ТОВ "Афілія"

до
Спільного українсько-американського підприємства "Мірмекс",
Південного регіонального концерну "Южрекон"

треті особи
Спільного українсько-болгарського підприємства "Серкон Сервіс Лімітед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Спільного українсько-болгарського підприємства "Серкон Сервіс Лімітед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю розглядається за правилами розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 15.11.2007 року з'явились представники ТОВ "Афілія", представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

15.11.2007 року від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою з'ясування правових позицій сторін, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи потребує відкладення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 30-22/235-03-6439 відкласти а 29.11.2007 року на 15:20.

Головуючий суддя                                                              С. Шевчук

Судді:                                                                                  С. Владимиренко

І. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 26 грудня 2007 р.

№ 43/1
Колегія суддів Вищого г осподарського суду України головуючий суддя судді
ЗАТ "Страхова компанія "П постанову від 30.10.2007 р. Донець апеляційного господарсько го суду у справі
№ 43/1 господарського суду
ЗАТ "Страхова компанія "П 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 30 424,17 грн 1. Прийняти до провадж ення Вищого господарського с уду України та до розгляду у в становленому розділом ХІІ1 Г
ПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ "Страхова компані я "Провідна" на постанову від 3 0.10.2007 р. Донецького апеляційног о господарського суду у спра ві № 43/1 господарського с уду Донецької області. 2. Призначити розгл яд касаційної скарги у з рського суду України на 19 л ютого 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №
Головуючий суддя
Судді Полянський А.Г

Фроло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №12/649-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

про стягнення 14 707 грн. 15 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники :

Від позивача  -   Горевий А.В. (дов. № 3278/8-23 від 18.07.2007 р.)

Від відповідача  - не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 14 707 грн. 15 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на користь позивача, яка виникла станом на 29.10.2007 року, згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, в  судове засідання не з»явився, про що був повідомлений           належним чином.

Позивач надав до суду клопотання про припинення провадження по цій справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 14 707 грн. 15 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі №  12/649-07  -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.
Справа № 17/363-Б

За заявою Державної податкової інспекції у Городоцькому районі м. Городок

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Єдність” с. Клинове  Городоцького району

про визнання  банкрутом

Суддя   В.В. Димбовський

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду від 15.12.2005р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Єдність”, с. Клинове  Городоцького району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 16.01.2006р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Єдність” с. Клинове Городоцького району визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна боржника призначено арбітражного керуючого Меланчука Василя Івановича (смт. Ярмолинці, вул. К. Венгера, 16, кв.1, ліцензія серії АБ №116279 від 04.02.2005 р.).

На розгляд господарського суду ліквідатором було надано звіт про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс СТОВ "Єдність" с. Клинове Городоцького району.

Ухвалою суду від 06.12.2006р. в затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора   відмовлено.

03.03.2007р. арбітражним керуючим Меланчуком В.І. до суду подана заява про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора у справі №17/363-Б посилаючись на завантаженість у роботі та погіршення стану здоров'я.

Враховуючи викладене вище, заяву арбітражного керуючого Меланчука В.І. про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора у справі №17/363-Б  необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платос проможності боржника або   визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Заяву арбітражного керуючого Меланчука В.І. про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора у справі №17/363-Б  призначити для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 28 березня 2007року.

Явку сторін та ліквідатора  в судове засідання визнати обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати:

1.          Державна податкова інспекція у Городоцькому районі, м. Городок, вул. Грушевського, 90;

2.          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  „Єдність” с. Клинове  Городоцького району;

3.   Меланчуку В.І., смт. Ярмолинці, вул. К. Венгера, 16, кв.1.

Суддя                                                                                                    Димбовський В.В.

Секретар судового засідання О.В. Гороховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                      Справа №12/249

За позовом    Прокурор Вижницького р-нув інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у чернівецькій області

до Карапчівська сільська рада

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення №12 від 16.04.07 року ХІІ сесії V скликання Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області "Про надання земельних ділянок громадянам ради".

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача – Паламарюк С.О.

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області звернувся з позовом до Карапчівської сільської ради с.Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення відповідача №12 від 16.04.2007 року, яким зобов’язано гр. Липованчук Вероню Петрівну, мешканку с.Карапчів, виготовити державний акт на право власності на землю розміром 0,21 га. у с.Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області

Позивач у судове засідання не з’явився, натомість у поданому клопотання просить вирішити спір за його відсутності.

Відповідач по суті позову заявив, що при роздрукуванні спірного рішення була допущена помилка, яка не була виправлена.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що до участі у справі слід залучити гр. Липованчук Вероню Петрівну, мешканку с.Карапчів, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов’язки.

Керуючись частиною 2 статті 53, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-40 год  "03" грудня 2007 р.

2.          Залучити до участі у справі гр. Липованчук Вероню Петрівну, мешканку с.Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача..

3.          Прокурору направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4.          Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

5.          Участь сторін, прокурора та третьої особи обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

26.01.2007
р.
справа №  29/387пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.
Маріуполі

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

11.01.2007р.

у
справі

№29/387пд

за
позовом

Державної
податкової інспекції у  м. Маріуполі

до

1.
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь; 2. Приватного підприємства "Фірма Продсервіс-2" м. Київ

про

визнання
недійсною угоди

визнав
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Маріуполі такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.02.2007 о
11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у
п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача 1 та відповідача 2 представити документи та учинити дії,
вказані у п. п.1,7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 1/58

Суддя  Желiк Борис Євграфович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області

до відповідача Банилівської сільської ради

про визнання незаконним та скасування рішення №70 від 12.07.07.року VII сесії V скликання Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області "Про затвердження Положення про порядок проведення  земельних аукціонів у Вижницькому районі Чернівецької області"

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Б.Є. Желiк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "25" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 1,тел.55-09-34.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора надати:документи про юридичний статус сторін

позивача надати:  письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, документи на їх обгрунтування

відповідачу надати: письмові пояснення на позов прокурора та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Б.Є. Желiк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.07 р.                                                                                   Справа № 21/264

Позивач: Дочірнє підприємство “Будівельник” Колективного підприємства“Житловик” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Будівельник” м. Горлівка

про стягнення 13 618,15грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Золотухін С.В. – за дов.

відповідача:  Сторожук Ю.В.  - за дов.

Дочірнім підприємством “Будівельник” Колективного підприємства “Житловик” подано позов про стягнення з Комунального підприємства “Будівельник” 13 618,15грн. заборгованості за оренду майна за період липень 2003р. – березень 2005р.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на другу половину січня 2008р.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 31.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  23.01.08 р.  об  10:00 год.

Сторонам:

-          надати докази зміни розміру орендної плати у період травень – листопад 2004 року;

-          звірити розрахунки і акт звірки подати у засідання.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик  п.с. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07р.

Справа № 27/2-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Релігійної громади Свято Праведного Іоана Кронштадтського парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмак", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 23/315Б-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу
від 08.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 23/315-б господарського суду м. Києва

за заявою
ТОВ "Виробнича фірма "Магора", м. Київ

до
ТОВ "Будівельна компанія "Світязь", м. Київ

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Печерському районі м. Києва касаційна скарга від 06.11.2007 р. б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 згаданого кодексу касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона взагалі не містить підпису представника заявника касаційної скарги –Сороки Ю.Ю.

Вказане також підтверджується актом Вищого господарського суду України від 11.12.2007 р. № 03-31/373, в якому встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Київського апеляційного господарського суду, не виявилося підпису представника ДПІ у Печерському районі м. Києва Сороки Ю.Ю. на касаційній скарзі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Суд касаційної інстанції зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва повернути заявнику.

Головуючий                                                                               Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/291-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" , , (вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, Вінницька область)

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Надбужжя" , , (вул. Шевченка, 24, с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область)

про стягнення 40 266,97 грн.

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/291-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" м. Вінниця про стягнення з агрокооперативу приватних пайовиків "Надбужжя" с. Чернятка Бершадського району Вінницької області 40266,97 грн. Розгляд справи призначено на 22.11.2007 року.

22.11.2007 року відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/291-07 до розгляду на 15 год. 30 хв. 24.12.2007 року.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати :

Позивача надати довідку  з ЄДРПОУ щодо відповідача - Агрокооперативу приватних пайовиків "Надбужжя", (вул. Шевченка, 24, с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область).

Відповідача надати відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 39/269

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,              Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт" на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2007р. у справі за позовом Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт" до Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення сум та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт" про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт" на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109- 1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт" на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2007р. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 лютого 2008р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ,  вул. Копиленка, 6 , зал12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П.Гончарук