ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа № 8/13-40.

За позовом Української інноваційної страхової компанії „Інвестсервіс”,

м. Київ

До  Відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10727”, м. Луцьк

Про стягнення  20 002 грн. 30 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача :  Козловський В.Г., довір. від 16.01.2007р.

Від відповідача: Лавренчук О.В., довір. № 3 від 10.06.2005р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонам  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач  - Українська інноваційна страхова компанія

„Інвестсервіс”, м. Київ просить стягнути з відповідача -  відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10727”, м. Луцьк 20 002  грн. 30 коп. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі: 200 грн. 02 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно позовної заяви, пояснень представника позивача в судовому

засіданні  позов обґрунтовує тим, що згідно договору про надання послуг з охорони транспортних засобів, укладеного  3 травня 2005 року між підприємцем Милівим О.Ю. та ВАТ „Луцьке АТП 10727” відповідачу був переданий на збереження автобус „Ікарус”, реєстраційний номер 81-22 ВНО.

Пунктом 3.2.4 договору встановлений обов’язок відповідача вжити всіх заходів, необхідних для охорони і збереження транспортного засобу, а пунктом 6.2.1 – відповідальність за пошкодження транспортного засобу – в розмірі суми, на яку знизилась його вартість.

2 жовтня 2005 року в салоні автобуса „Ікарус”, реєстраційний номер 81-22 ВНО, 1985 р.в. сталося загорання, внаслідок якого  автобус отримав пошкодження. Причиною пожежі став підпал, що стверджується довідкою Луцького МВ УМНС України у Волинській області № 781 від 05.10.2005р.

Автобус „Ікарус”, реєстраційний номер 81-22 ВНО, 1985 р.в застрахований в Українській інноваційній страховій компанієї „Інвестсервіс” (від пошкодження чи знищення в результаті, зокрема, пожежі) за Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) М6-14 №100-59-41 від 24.06.2005р.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автобуса „Ікарус”, реєстраційний номер 81-22 ВНО становить 20 321 грн. 10 коп., що підтверджується актом товарознавчого дослідження № 23/05 від 04.11.2005р. (а.с. 16-21). Згідно з розпорядженням голови правління ЗАТ УІСК „Інвестсервіс” № 1328/М6 від 06.12.2005р. Миліву О.Ю. виплачено страхове відшкодування в розмірі 20 002 грн. 30 коп., що стверджується платіжним дорученням № 7278 від 06.12.2005р.

Відповідач у поясненні від 05.04.2007р. та його представник в судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що автобус „Ікарус”, хоч і перебував у ніч 2 жовтня 2005р., коли сталася пожежа, на території ВАТ „Луцьке АТП”, проте  під охорону не передавався, оскільки відсутня відмітка в Журналі реєстрації транспортних засобів (доказів суду не надав). Крім того, відповідач ставить під сумнів акт товарознавчого дослідження № 23/05 від 04.11.2005р., оскільки останній складений через місяць після настання страхового випадку, та в якому існує розбіжність як з приводу категорії страхового випадку (підпал/ДТП), так і марки автобуса, що досліджувався.

Відповідач також  просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача підприємця Миліва О.Ю., який зможе пояснити обставини щодо підпалу 2.10.2005р. та виплати йому страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні про розгляд клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про підставність клопотання та його задоволення.

Клопотання про витребування у Луцького МВС у Волинській області відомостей по підпалу залишити без задоволення, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 38 ГПК України, відповідно до якої сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Крім того, виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів: журналу реєстрації транспортних засобів, переданих на зберігання за 2005рік, журналу техогляду, схеми руху транспортних засобів по території АТП, доказів ознайомлення Миліва О.Ю. з правилами внутрішнього розпорядку АТП.

Розглянути спір по суті у даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 27, п.  3 ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  підприємця Миліва Олексія Юрійовича, м. Луцьк, вул. Л.Шевцової, 14/2.

2. Розгляд справи відкласти на 26.04.2007 року на 11 год. 30 хв.

3.Позивачу: направити копію позовної заяви третій особі - підприємцю Миліву Олексію Юрійовичу, м. Луцьк, вул. Л.Шевцової, 14/2.  Докази направлення подати суду.

4. Відповідачу : подати суду:  журнал реєстрації транспортних засобів, переданих на зберігання за 2005рік, журнал техогляду за 2005 рік, схему руху транспортних засобів по території АТП на 2005 рік, доказіи ознайомлення Миліва О.Ю. з правилами внутрішнього розпорядку АТП.

5.  Попередити учасників  про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                               А.М. Кравчук

Суддя                                                             Кравчук А.М.