ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.07 р.                                                                               Справа № 24/229

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Кольчик Д.І. – довір.

від відповідача    не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Орендне підприємство „КВАНТ” м. Донецьк

До відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд”               м. Донецьк

про стягнення 26098 грн. 06 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Орендне підприємство „КВАНТ” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення 26098 грн. 06 коп., в тому числі 20906,34 грн. боргу за сервітут і послуги, 3070,76 грн. індексу інфляції та 2120,96 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 43-ПУ/2005 від 01.03.2005р. на сервітут і надання послуг, додатки до договору щодо вартості наданих сервітуту і послуг №№ 1 – 6, розрахунки суми боргу, індексу інфляції та пені.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав письмові пояснення до позову від 27.11.2007р. та від 11.12.2007р.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням, за всіма адресами, виявленими судом.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідок Управління державної реєстрації Донецької міської ради від 21.11.2007р. № 3810 та Донецького обласного управління статистики від 20.11.2007р., які направлені до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд” м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між ОП „КВАНТ” м. Донецьк (Власник), ПП „Армада-Плюс” м. Донецьк (Користувач) та ТОВ „Донбасенергобуд” (Орендатор) укладено договір № 43-ПУ/2005 від 01.03.2005р. на сервітут і надання послуг. Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей та  додаткових угод.

Згідно п.п. 9.1, 9.3 договору він діє з 01.03.2005р. по 01.03.2006р. У разі, якщо не пізніше ніж за 10 календарних днів до моменту закінчення строку його договору від жодної із сторін не надійде заяви про припинення договору, дія даного договору продовжується на наступний календарний рік на умовах, які існують на момент пролонгації.

Відповідно п.1.1 договору Власник забезпечує надання, а Користувач користування і оплату за користування нежитлового приміщення (ганок, хол, коридор, сходинки між 1-им та 2-им поверхами по правій стороні будівлі), яке знаходиться у власності власника, розташованого за адресою: 83055, пр. Гурова, 2, м. Донецьк, з метою доступу в офіс користувача, розташованого за адресою:   83055, пр. Гурова, 2, м.Донецьк  5          поверх, що не може бути задоволено іншим шляхом – п. 1.1.1 договору (далі: сервітут), а також оплату послуг, перелічених в п. 1.1.2 – 1.1.10 даного договору. Вартість послуг розрахована виходячи із площі, яка належить Користувачу, що відображено у Додатку до договору.

Відповідно до п. 4.1.4 договору Користувач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати сервітут і послуги власника.

Згідно п. 6.1 договору розрахунки за сервітут і послуги здійснюються за Користувача Орендатором по авансової системі шляхом перерахування необхідної до оплати суми на розрахунковий рахунок Власника.

Відповідно до п. 6.2 договору вартість сервітута та послуг Власника оговорена у Додатку до даного договору, який є його невід’ємною часиною.

У п.6.3 договору сторонами передбачено, що передплата за надані послуги по даному договору перераховується Власнику протягом 5 календарних днів з моменту виписки рахунку.

Згідно п. 6.4 договору рахунки на оплату виставляються на ім’я Орендатора та передаються у перший робочий день кожного місяця в приймальні Власника під підпис довіреній особі.

Відповідно до п. 6.5 договору у випадку зміни тарифів на послуги, розрахунки у Додатку до договору підлягають корегуванню, про що Власник зобов’язан не менш ніж за 30 днів повідомити Користувача, направивши йому для підписання новий Додаток.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та виписав відповідні рахунки на оплату наданих сервітуту та послуг, які надав суду.

Відповідач надані позивачем послуги оплатив частково, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість за спірним договором, з урахуванням додатку № 6 від 01.05.2006р., який підписаний тільки орендним підприємством „КВАНТ” та направлено для підписання Користувачу.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається і можлива лише за згодою сторін.

Як вбачається з умов Додатку № 6 щомісячна сума сплати за договором дорівнює 1493,31 грн., а також в ньому зазначена дата набрання чинності – з 01.05.2006р.

Хоча всіма сторонами за договором зазначений Додаток не підписаний, відповідачем були вчинені дії відповідно до пропозиції.

Так, ТОВ „Донбасенергобуд” оплатив виставлені позивачем рахунки за травень і червень 2006р., а саме: № 67 від 03.05.2006р. на суму 1493,31 грн., № 93 від 01.06.2006р. на суму 1520,26 грн. та № 108 від 05.07.2006р. (нарахування пені) на суму 192,72 грн.

Виходячи з приписів ст. 642 Цивільного кодексу України якщо особа, яка одержала пропозицію, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов, ця дія є прийняттям пропозиції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приписи зазначеної статті, відповідач вчинив конклюдентні дії по визнанню Додатку № 6 до договору.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що Додаток № 6 до договору № 43-ПУ/2005 від 01.03.2005р. сторонами погоджено.

Відповідно до Додатку № 6 до договору № 43-ПУ/2005 від 01.03.2005р. розмір щомісячної оплати з 01.05.2006. за надані сервітут та послуги складає 1493,31 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 20906,34 грн. боргу за сервітут і послуги за період з 01.07.2006р. по 01.10.2007р.

Пунктом 6.4 договору сторонами передбачено, що рахунки на оплату виставляються на ім’я ТОВ „Донбасенергобуд” та передаються у перший робочий день кожного місяця в приймальні Власника під підпис довіреній особі.

Тобто сторонами передбачено чіткий порядок отримання рахунків на оплату, порушення якого відповідачем є невиконанням його договірного зобов’язання.

Отримання рахунків на оплату за сервітут і надані послуги за липень 2006р. та серпень 2006р. підтверджується підписами представників відповідача на копіях відповідних рахунків.

Виходячи з умов договору, суд дійшов висновку, що рахунки на оплату за період вересень 2006р. – вересень 2007р. не отримані відповідачем з його власної вини.

Враховуючи наведене, заборгованість за сервітут і послуги за період з 01.07.2006р. по 01.10.2007р. в сумі 20906,34 грн. доведена позивачем і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3070,76 грн. індексу інфляції за період з липня 2006р. по вересень 2007р.

Вказана сума нарахована відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі невиконання зобов’язань по даному договору в установлений строк, Орендатор виплачує Власнику пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату за період з 10.06.2006р. по 30.09.2007р. в розмірі 2120,96 грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить діючому законодавству.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня за прострочення платежу за виконану роботу у серпні 2006р. нарахована без урахування дати отримання відповідачем рахунку на оплату за даний період. Так, за прострочення платежу за серпень 2006р. позивачем пеня нарахована з 06.08.2006р., тоді як рахунок на оплату послуг, наданих у серпні 2006р. відповідачем отримано 28.09.2006р., що зазначено представником ТОВ „Донбасенергобуд” на примірнику даного рахунку, який, згідно п. 6.3 договору, повинен бути сплачений протягом 5 календарних днів. Таким чином, пеню за прострочення по даному рахунку позивач має право нараховувати тільки з  02.10.2006р.

Таким чином пеня підлягає стягненню частково, в сумі 2081,21 грн.

Вимога щодо стягнення пені в залишковій частині, в розмірі 39,75 грн. задоволенню не підлягає у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, 216 – 218  Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства „КВАНТ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення         26098 грн. 06 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд” (83055, м. Донецьк, , р/р 2074 в Донецькій філії АКБ „Райффійзенбанк України”, МФО 335775) на користь Орендного підприємства „КВАНТ” (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2, , р/р 5589 у філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” м. Донецьк, МФО 334635)  20906 грн. 34 коп. - боргу, 2081 грн. 21 коп. – пені, 3070 грн. 76 коп. – індексу інфляції, 260 грн. 60 коп. - державного мита, 117 грн. 80 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.