СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 10/444пн.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю.,   Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин № 44 “Урожай”, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Центральний ринок міста Луганська” Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ

про  усунення перешкод та відшкодування матеріальної шкоди

Суть спору:  заявлено  вимоги:

1. Усунути перешкоди  в  здійсненні  обслуговування  будівлі  магазину  ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» шляхом переносу  модулів  - кіосків  № № 1,2,3,4,5,6,7,18,19,28,6, 2 «а», 324,325,326,327,  а також № №  1 і 2 з  боку вулиці  Гоголя на  відстань 3 метри  від  стіни  будівлі   по  всьому периметру.

2.  Визнати договір оренди  землі  між   ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» і  ДП «Центральний  ринок»на  2007 рік  укладеним.

3. Зобов’язати  відповідача  відшкодувати  ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» матеріальну шкоду  натурою  шляхом  передачі аналогічних  модулів  - кіосків   в кількості  6 штук  і  установки  їх  в  місцях  на  території  відповідача,  на  яких  раніше  стояли  кіоски    ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай».

4. Стягнути з відповідача   матеріальну шкоду  в  сумі  327 грн.  за обладнання,  яке було  знищено в  кіоску №  113,  а  також неотриманий доход  від передачі  в оренду  кіосків   приватним підприємцям  в  сумі  8700 грн.,   всього  9027  грн.

Позивачем  було  змінено предмет позову  уточненням  від  25.10.2007.

Уточненням  від  31.10.2007.  позивач  знову  змінив  предмет позову  і  просить:

1. Усунути перешкоди  в  здійсненні  обслуговування  будівлі  магазину  шляхом переносу   кіосків  №№ 1,2,3,4,5,6,  6»а», 7,18,19,28, 324,325,326,327,  і  №№  1 і 2 з  боку вулиці  Гоголя на  відстань 3 метри  від  стіни  будівлі   по  всьому периметру.

2.  Визнати договір на  відшкодування  загально ринкових витрат  від 01.01.2006.  пролонгованим на   2007 рік.

3. Відшкодувати   матеріальну шкоду  в натурі  шляхом  встановлення  кіосків   в кількості  6 штук на  місцях, де вони були розташовані  до їх знищення.

4. Стягнути з підприємства  відповідача:

- 327 грн.    матеріальної  шкоди   за малоцінні  швидко зношувані предмети,   знищені   в  кіоску №  113,

- 8700 грн.  недоотриманого  доходу  (впущеної вигоди)  від передання  кіосків  в оренду   приватним підприємцям,    всього  -  9027 грн.

5.  Поновити  договір  від  01.08.2004.  № 816 на  2005,  2006,  2007 роки.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.2007р. провадження по справі № 10/444пн було зупинено до повернення справи № 10/444пн з Луганського апеляційного господарського суду;

- Луганський апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги ТОВ “Магазин № 44 “Урожай” на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.11.2007р. № 10/444пн та справу передав на розгляд місцевого господарського суду Луганської області.

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній  справі, усунені, у зв'язку з чим провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на 13.12.2007р.,

15 год. 00 хвил., каб № 336.

2.  Зобов’язати   відповідача -  подати   правовстановлюючі документи на кіоски  №1; 2; 3; 4; 5; 6; б«а»; 7; 18; 19; 28; 324; 325; 326; 327; і №1 та 2 - з боку вулиці Гоголя,  які ДП «Центральний ринок»розташував по периметру споруди магазину позивача, документальні докази відмови від прийняття від позивача сум грошових коштів, перерахованих за платіжними дорученнями:

-          від 31.05.2007р. № 26 на суму 1766,70 грн. (відшкодування витрат за січень-червень 2007р.);

-          від 01.08.2007р. № 35 на суму    588,90 грн.    (відшкодування витрат за липень-серпень2007р.);

-          від 21.09.2007р. на суму 294,45 грн. (відшкодування витрат за вересень 2007р.).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя                                                              Т.М.Мінська

Суддя                                                                                     Є.Ю.Пономаренко

Суддя                                                                                     Б.В. Яресько