донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

24.12.2007 р.
справа №31/192пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретарі

Малко Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1,

від відповідача:

ОСОБА_2 - по Дов. б/н від
05.06.07р. від ОСОБА_3. -не з'явився
від ОСОБА_4 - не з'явився    від
ОСОБА_5. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеся" м.Харцизьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.10.2007 року

по справі

№31/192пн

за позовом

ОСОБА_1 м.Харцизськ

до

1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеся" м.Харцизьк 2. ОСОБА_3, м. Харцизьк  Донецької області 3. ОСОБА_4, м.
Харцизьк  Донецької області  4. ОСОБА_5, м. Харцизьк  Донецької області

про

визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Алеся" від15.12.2006р.; продовження
повноважень ОСОБА_4, як директора ТОВ "Алеся"; продаж майна ТОВ
"Алеся" у вигляді приміщення магазину, розташованого за адресою: м.
Харцизьк, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В:

У червні 2007року ОСОБА_1м.
Харцизьк ( далі -ОСОБА_1.)  звернулась до
господарського суду  Донецької
області  з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю „Алеся” м. Харцизьк
( далі -ТОВ "Алеся"),
ОСОБА_3 м. Харцизьк  ( далі
-ОСОБА_3),  ОСОБА_4 м. Харцизьк  ( далі -ОСОБА_4), ОСОБА_5 м. Харцизьк ( далі
-ОСОБА_5)  про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства від 15.12.2006р.; продовження повноважень
ОСОБА_4, як директора товариства; продаж майна товариства у вигляді приміщення
магазину, розташованого за адресою:                             м. Харцизьк,
АДРЕСА_1, центральний ринок; ліквідацію ТОВ „Алеся”.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що вона є засновником (учасником) ТОВ „Алеся”
і не була належним чином повідомлена про проведення 15.12.2006р. загальних
зборів учасників, чим порушено її права учасника товариства на участь у зборах
та вважає дані збори не повноважними, оскільки був відсутній кворум (60
відсотків голосів), тому і прийняті на ньому рішення вважає незаконними.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.10.2007р. по справі              №31/192пн позов ОСОБА_1.
задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ „Алеся” м. Харцизьк викладених в протоколі загальних зборів від
15.12.2007 р. щодо подовження повноважень ОСОБА_4 в якості директора
товариства, продажу майна ТОВ „Алеся”, а саме приміщення магазину „Алеся”,
розташованого по АДРЕСА_1, центральний ринок, м. Харцизьк Товариству з
обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної
безпеки” м. Донецьк та про припинення діяльності  ТОВ „Алеся” шляхом ліквідації. В
задоволені позову до ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Алеся” від 15.12.2007 р.- відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним
рішенням господарського суду, ТОВ „Алеся” звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання  про скасування судового акту, ухваленого
господарським судом Донецької області
24.10.07р. у справі №31/192пн  та
прийняття нового рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_1.- відмовити.

В обґрунтування своїх вимог
відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права. А саме, ст. 60 Закону України „Про господарські товариства, так як
вважає, що підставою визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.12.2006
р., було неправильне визначення судом розміру частин у статутному фонді товариства
учасників загальних зборів, які не відповідають фактичним обставинам.
Неправильне застосування норм Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" відносно того, що учасниками
товариства, є ті фізичні чи юридичні особи, що зареєстровані в якості учасників
товариства і є учасниками товариства з моменту їх реєстрації в якості учасників
та невиконання дій передбачених ст. 31 Закону, стосовно додержання порядку
внесення змін до статутних документів Товариства та реєстрації позивача в
якості учасника товариства.

Ухвалою від 07.11.2007р. апеляційна
скарга ТОВ „Алеся” прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським
судом. Розгляд скарги призначено на 27.11.2007р.

Від ТОВ
„Алеся”  надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_3. та відсутністю
представника.

Розгляд справи неодноразово
відкладався Донецьким апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні повноважний
представник скаржника, ТОВ „Алеся",
висловився на підтримку  своєї
апеляційної скарги з підстав в ній викладених.

ОСОБА_1. проти доводів викладених в
апеляційній скарзі заперечувала, вважає рішення господарського суду таким, що
відповідає нормам чинного законодавства, просить рішення суду першої інстанції
залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  не скористалися своїм процесуальним правом на
участь їх представників  у судовому
засіданні апеляційної інстанції, про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином у відповідності до ст..98 Господарського
процесуального кодексу України.  Ніяких
клопотань на адресу суду до дня розгляду справи не надійшло. Оскільки, суд
апеляційної інстанції не визнав явку сторін обов'язковою, сторони не
скористались процесуальним правом щодо участі у судовому процесі і ця обставина
не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги без їх участі, судова колегія
дійшла до висновку про можливість розглянути справу за  наявними в ній  документами відповідно до ст..ст.75,99 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції
обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України та статей 33,34 Господарського процесуального
кодексу України  кожна сторона повинна довести
ті обставини та факти, на які  вона
посилається як на підставу своїх вимог, заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд Донецької області
визнав обґрунтованими доводи позивача
щодо  задоволення позовних вимог в
частині  визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Алеся” м. Харцизьк викладених в протоколі
загальних зборів від 15.12.2007 р. щодо подовження повноважень ОСОБА_4 в якості
директора товариства, продажу майна ТОВ „Алеся”, а саме приміщення магазину
„Алеся”, розташованого по АДРЕСА_1, центральний ринок, м. Харцизьк Товариству з
обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної
безпеки” м. Донецьк та про припинення діяльності  ТОВ „Алеся” шляхом ліквідації. Проте, з таким
висновком погодитися не можна з таких підстав.

Предметом спору у даній справі є
дійсність рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ "Алеся"
від 15.12.2006року.

Право та порядок проведення зборів
учасників ( засновників) товариства з обмеженою відповідальністю при управлінні
такого товариства передбачені Конституцією України, Законом України "Про
господарські товариства", Цивільним та Господарським  кодексами України та з питань, що не
суперечать закону, регулюється статутом товариства.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про господарські товариства"
господарськими товариствами визнаються підприємства, установи,
організації,  створені на засадах угоди
юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької
діяльності з метою одержання прибутку.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України
"Про господарські товариства" установчі документи повинні містити,
зокрема відомості про склад і компетенцію органів товариства та порядок
прийняття ними рішень.

Статтею 11 цього Закону
передбачено, що учасники товариства зобов'язані додержувати установчих
документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів
управління товариства.

Відповідно до ст.51  Закону України "Про господарські
товариства" та
145 Цивільного кодексу України - збори учасників є вищим органом
Товариства.

Згідно статті 98 Цивільного кодексу
України  порядок скликання загальних
зборів визначається в установчих документах товариства.

Статтею 60 Закону України "Про
господарські товариства" закріплено норму, згідно якої збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники                         ( представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, яку має
кожний учасник.

Вирішуючи спір по суті  суд першої інстанції виходив з того, що
згідно до засновницького договору ТОВ „Алеся” від 26.04.95р. доля засновників
(учасників) товариства в момент його створення складала: ОСОБА_1. -41,9%,
ОСОБА_3 -23,3%, ОСОБА_4. -23,3%, ОСОБА_5 11,6%.

23 червня 2006року була
зареєстрована нова редакція статуту ТОВ „Алеся”, згідно якого учасниками
товариства є: ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 -і статутний фонд товариства склав 250
грн. Долі в статутному фонді ОСОБА_3. та ОСОБА_4 склали по 100 грн., ОСОБА_5.
-50 грн. Зазначені зміни були внесені на підставі рішення загальних зборів
учасників товариства від 22.03.04р., яке було визнано недійсним рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 09.10.06р., в якому зазначено, що загальні збори
учасників товариства проведені 22.03.06р. є неправомочними, а рішення прийняті
на цих зборах у тому числі щодо виключення позивачки із складу учасників є
неправомірними і підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції вважає, що ТОВ
"Алеся" не прийняло заходів щодо внесення змін до відомостей у складі
учасників товариства в зв"язку з поновленням ОСОБА_1. у складі учасників
товариства на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від
09.10.06р.

Судова колегія  Донецького апеляційного господарського
суду  не погоджується з таким висновком
суду першої інстанції з такого.

Рішення Апеляційного суду Донецької
області від 09.10.06р.  не містить жодних
зобов"язань саме до ТОВ "Алеся" щодо поновлення позивача в
якості учасника товариства, в резолютивній частині рішення відсутні будь-які
вказівки, щоб містили  порядок його
виконання сторонами.

Разом з тим, за приписами статті 31
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування
рішення засновників ( учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу
про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю
або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у
день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Зазначена норма  є нормою прямої дії і передбачає певний
порядок внесення змін до статутних документів ТОВ "Алеся" та
реєстрації ОСОБА_1. в якості учасника товариства.

Як видно з матеріалів справи,  відповідно до п.5.4 нової редакції Статуту
Товариства учасниками  ТОВ
"Алеся" є: ОСОБА_4 із часткою у статутному фонді -40%, ОСОБА_3  із часткою у статутному фонді -40% та ОСОБА_5  із часткою у статутному фонді -20%, що  підтверджується Витягом з реєстру Державного
реєстратора Харцизької міської ради від 09.08.2007року  за №01-32-вх-1530 ( а.с.113-114) та не
заперечується  ОСОБА_1.

З наданих до справи матеріалів
вбчається, та й не заперечується ОСОБА_1., що вона  не зверталася ні до ТОВ "Алеся" із
заявою про включення її до складу учасників або про скликання позачергових
зборів для вирішення цього питання, відповідно до ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства", ні до Державного реєстратора із
вимогою про виконання судового рішення.

За приписами Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
учасниками товариства є ті фізичні особи чи юридичні особи, що зареєстровані в
якості учасників товариства відповідно до вимог цього Закону і є учасниками
товариства саме з моменту їх реєстрації в якості учасників.

Водночас, слід зазначити, що як
суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції позивачем не надано
жодних доказів про реєстрацію ОСОБА_1. в якості учасника ТОВ "Алеся"
станом на 15.12.2006року ОСОБА_1., ніяких змін до Статуту щодо поновлення її
учасником товариства не внесено. Та, як свідчать матеріали справи -ОСОБА_1. не
є учасником Товариства і на теперішній час.

Таким чином, збори учасників  ТОВ "Алеся", що були проведені
15.12.2006року відповідають наведеному вище законодавству та Статуту
товариства.

З такого, за неповного встановлення
обставин, що мають суттєве значення у справі, відсутні підстави для висновку
щодо правильного вирішення спору господарським судом, а отже, і щодо
правильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Донецький
апеляційний господарський суд  вважає за
необхідне з огляду на досліджені фактичні обставини справи задовольнити
апеляційну скаргу, скасувати рішення
господарського суду Донецької області від 24.10.2007року та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ „Алеся” м. Харцизьк викладених в
протоколі загальних зборів від 15.12.2007 р. щодо подовження повноважень
ОСОБА_4 в якості директора товариства, продажу майна ТОВ „Алеся”, а саме
приміщення магазину „Алеся”, розташованого по АДРЕСА_1, центральний ринок, м.
Харцизьк Товариству з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань
економічної та політичної безпеки” м. Донецьк та про припинення діяльності  ТОВ „Алеся” шляхом ліквідації.

В іншій частині рішення
господарського суду Донецької області слід залишити без змін.

Відповідно до  ст..49 Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі  у розмірі 42грн.50коп. покладаються на
Митрофанову  В.С.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Алеся" м.Харцизьк на рішення
господарського суду Донецької області
від 24 жовтня 2007 року по справі                       № 31/192пн  - задовольнити.

Рішення господарського суду
Донецької області   від 24 жовтня 2007
року по справі   № 31/192пн в частині
задоволення вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Алеся” м. Харцизьк викладених в протоколі загальних зборів від 15.12.2007 р.
щодо подовження повноважень ОСОБА_4 в якості директора товариства, продажу
майна ТОВ „Алеся”, а саме приміщення магазину „Алеся”, розташованого по
АДРЕСА_1, центральний ринок, м. Харцизьк Товариству з обмеженою
відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м.
Донецьк та про припинення діяльності  ТОВ
„Алеся” шляхом ліквідації - скасувати.

У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 м.Харцизьк про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Алеся” м. Харцизьк викладених
в протоколі загальних зборів від 15.12.2007 р. щодо подовження повноважень
ОСОБА_4 в якості директора товариства, продажу майна ТОВ „Алеся”, а саме
приміщення магазину „Алеся”, розташованого по АДРЕСА_1, центральний ринок, м.
Харцизьк Товариству з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань
економічної та політичної безпеки” м. Донецьк та про припинення діяльності  ТОВ „Алеся” шляхом ліквідації -відмовити.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1
м.Харцизьк  на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "Алеся" м.Харцизьк  витрати з
державного мита, сплаченого за
апеляційною скаргою в розмірі
42грн.50коп.

Наказ доручити видати
господарському суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надр.8 прим.

1- позивачу

4- відповідачам

1 - до справи

1 - ДАГС

1- ГСДО