ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.
15:50

Справа №  7/646/07

м. Миколаїв

За позовом:  Прокурора Заводському районі міста Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Волмар”, 54029, м.Миколаїв, пров. Радіо 1, кв. 8

Про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 914,47 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Давидченко І.М., дов. № 2608/9/10-00 від 12.06.2007р.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Суть спору: Прокурор Заводському районі міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва звернувся до господарського суду із позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 13.11.2007р.) про стягнення за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Волмар” податкового боргу в сумі 914,47 грн.

Ухвали господарського суду від 18.09.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: “повертається в зв'язку із закінченням строку зберігання”.

Повістка-повідомлення від 16.10.2007р. надіслані на адресу відповідача до суду не поверталась.

Враховуючи, що ухвали господарського суду від 18.09.2007р. та додана до них позовна заява з додатком та повістка-повідомлення від 16.10.2007р. надіслані на адресу відповідача: 54029, м.Миколаїв, пров. Радіо 1, кв. 8, яка зазначена в позовній заяві та витягу із ЄДРПОУ на відповідача від 14.09.2007 року № 19/10-600, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Волмар” зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 19/10-600 від 14.09.2007р., та є платником податків та обов'язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача станом на 17.09.2007 року, відповідач має заборгованість по платежам перед бюджетом в сумі 914,47 грн., а саме:

- Податок з власників наземних транспортних засобів в сумі 914,47 грн.;

Наявність вказаної заборгованості підтверджується: розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 364 від 31.01.2006р., № 2263 від 19.02.2007р., корінцем першої податкової вимоги № 1/44 від 20.01.2007 року, корінцем другої податкової вимоги № 2/205 від 13.03.2007 року.

Податкові вимоги отримані відповідачем та у встановленому законом порядку  відповідачем  не оскаржувались.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Частиною першою статті 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11 грудня 1991 року № 1963-XII визначено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ), - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій  декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України № 2181-ІІІ, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Волмар” (54029, м.Миколаїв, пров. Радіо 1, кв. 8, р/р відсутній, ) на користь Державного бюджету Заводського району м.Миколаєва на р/р 0003, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг в сумі 914,47 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.О.Семенчук