ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" лютого 2007 р.

Справа № 30-1/314-05-8685А

м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Судді-доповідача: Лавренюк
О.Т.

суддів: Журавльова
О.О., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Іоффе
С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Афанасенков
М.П., паспорт серії КЕ № 036567 від 07.09.1995 р.

від позивача: Несторова
О.К., дов. № 7793 від 13.12.2005 р.

від відповідача:
не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений
належним чином

від 3-ої особи: ОСОБА_2.,
дов. НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Громадської організації Товариства
по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2” (далі по тексту - Товариство
„Комбі-2”)

на постанову господарського
суду Одеської області від 06.11.2006 р.

по справі
№ 30-1/314-05-8685А

за позовом
Товариства „Комбі-2”

до
Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

третя особа
на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту - СПД-ФО ОСОБА_1)

про
визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Громадська організація
„Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2”, звернулося до
господарського суду Одеської області з позовом до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та
скасування рішення Крижанівської сільської ради № НОМЕР_2 від 20.01.2005 р.
„Про переведення права користування земельною ділянкою площею 3,3768 га на
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1”, та здійснення повороту виконання
зазначеного рішення.

Постановою господарського суду
Одеської області від 24.10.2005 р. по справі № 1/314-05-8685А (суддя Гарник
Л.Л.) в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.12.2005 р. (судді Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.,
Тофан В.М.) постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 23.06.2006 р. (головуючий суддя Цуркан М.І., судді: Юрченка
В.В., Амєліна С.Є, Ліпського Д.В., Кобилянською М.Г.) постанова суду першої
інстанції та ухвала Одеського апеляційного господарського суду скасовано,
справу передано на новий розгляд.

03.08.2006 р. справу прийнято до
провадження суддею Рога Н.В.

23.10.2006 р. позивач надав до суду
заяву про збільшення позовних вимог згідно яких позивач вимагає визнання
незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, а
також скасування рішення Крижанівської сільської ради № НОМЕР_2 від 20.01.2005
р. „Про переведення права користування земельною ділянкою площею 3,3768 га на
СПД ФО ОСОБА_1”; визнання незаконним та таким, що не відповідає правовим актам
вищої юридичної сили, а також скасування рішення Крижанівської сільської ради
НОМЕР_3 від 12.10.2006 р. „Про внесення змін до рішення Крижанівської сільської
ради № НОМЕР_2 від 20.01.2005 р.”; зобов'язання Крижанівської сільської ради
здійснити поворот рішень № НОМЕР_2 від 20.01.2005 р. та № НОМЕР_3 від
12.10.2006 р.; зобов'язання Крижанівської сільської ради опублікувати
оголошення про відкриття провадження у адміністративній справі щодо оскарження
нормативно-правових актів (рішень Крижанівської сільської ради) у виданні, в
якому офіційно оприлюднені рішення Крижанівської сільської ради № НОМЕР_2 від
20.01.2005 р. та № НОМЕР_3 від 12.10.2006р.

З метою повного та всебічного
розгляду справи до участі у справі у якості третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено
СПД ФО ОСОБА_1 Третя особа підтримує заперечення відповідача, вважає позов
необґрунтованим та таким, що не відповідає задоволенню.

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.11.2006 р. по справі № 30-1/314-05-8685А (суддя Рога
Н.В.) в задоволені позову відмовлено, з посиланням на те, що судом не
вбачається підстав для визнання незаконними та такими, що не відповідають
правовим актам вищої юридичної сили оспорюваних рішень, а також їх скасування.

Не погоджуючись з даною постановою,
Товариство „Комбі-2” надало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та задовольнити позов, посилаючись на те, що судом першої інстанції
при винесені постанови порушені норми матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з апеляційною
скаргою, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області
надала заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої
інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на
те, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовані обставини справи і
Крижанівська сільська рада приймаючи рішення відносно спірної земельної ділянки
діяла лише у межах та у спосіб своїх повноважень, які передбачені ст. 144
Конституції України та ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування”.

Представник третьої особи також
надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважає, що постанова суду
першої інстанції обґрунтована, прийнята на законних підставах і просить
апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду - без змін.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія
суддів прийшла до наступного.

Товариство „Комбі-2” є громадською
організацією, створеною власниками автотранспортних засобів та зареєстрованою у
1999 р.

05 вересня 2001 року, на підставі
рішення Крижанівської сільської ради від 27.07.2001 р. № 375-ХХІІІ, Товариству
„Комбі-2” був виданий Державний акт на право постійного користування землею
серії І-ОД НОМЕР_4, згідно якого землекористувачу надається у постійне
користування 3,50 га землі для розміщення гаражної автомобільної стоянки.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 29.12.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства „Комбі-2” про перевід заставленого права затверджено мирову угоду,
згідно якої Товариство „Комбі-2” переводить на ОСОБА_1 своє майнове право
користування земельною ділянкою площею 3,3768 га, розташованою у АДРЕСА_1 на
території Крижанівської сільської ради, яка належить Товариству на підставі
Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД  НОМЕР_4, а ОСОБА_1 приймає на себе майнове
право користування зазначеною земельною ділянкою. Крім того, ОСОБА_1 приймає
зобов'язання по оформленню на себе майнового права користування земельною
ділянкою. Після належного оформлення ОСОБА_1 цього права та його державної
реєстрації Товариство „Комбі-2” вважається таким що припинилося своє право
постійного користування зазначеною земельною ділянкою. Ухвала набрала законної
сили та є чинною на час розгляду справи.

20 січня 2005 року Крижанівська
сільська рада, розглянувши ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської
області від 29.12.2004 р. про затвердження мирової угоди, керуючись ст.ст. 12,
93, 124, 126 Земельного кодексу України та ст. 26 закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, прийняла рішення № НОМЕР_2 „Про переведення права
користування земельною ділянкою площею 3,3768 га на СПД ФО ОСОБА_1”, яким
вирішено перевести з Товариства „Комбі-2” на СПД-ФО ОСОБА_1 право користування
земельною ділянкою площею 3,3768 га, розташованою у АДРЕСА_1, шляхом надання
йому цієї земельної ділянки в оренду терміном на 25 років для розміщення
автомобільної стоянки, скасувати рішення Крижанівської сільської ради №
375-ХХІІІ від 27.07.2001 р. про надання Товариству „Комбі-2” землі в постійне
користування, скасувати Державний акт на право постійного користування землею
Товариства „Комбі-2” серії І-ОД НОМЕР_4 від 05.09.2001 р., укласти з СПД ФО
ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки терміном на 25 років.

28 лютого 2005 року між
Крижанівською сільською радою (орендодавець) та СПД ФО ОСОБА_1 (орендар) був
укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав,
а орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 3,3768 га земель
транспорту, строком на 25 років, для розміщення автомобільної стоянки.

В ході розгляду справи Крижанівська
сільська рада прийняла рішення від 12.10.2006 р. № НОМЕР_3 „Про внесення змін
до рішення Крижанівської сільської радиНОМЕР_5.”, яким викладено у новій
редакції назву, п.п. 1, 2, 4 рішення НОМЕР_5. Зокрема, п. 1 рішення викладено у
такій редакції: у відповідності до мирової угоди, затвердженої ухвалою
Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2004 р., припинити
право користування Товариства „Комбі-2” земельною ділянкою площею 3,3768 га,
розташованою в АДРЕСА_1, наданою під розміщення автомобільної стоянки, на
підставі добровільної відмови і перевести її в землі запасу”. Пункт 2 рішення
викладено у такій редакції: клопотатися перед Комінтернівським районним
відділом Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного
земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельних ресурсах про
припинення реєстрації Державного акту на право постійного користування землею
серія І-ОД            НОМЕР_4, виданого
Товариству „Комбі-2” Крижанівською сільською радою Комінтернівського району
Одеської області 05 вересня 2001 року на земельну ділянку площею 3,5 га для
розміщення гаражної автомобільної стоянки, зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного користування землею за НОМЕР_6. Пункт 4 рішення
викладено у такій редакції: „передати із земель запасу Крижанівської сільської
ради СПД ФО ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,3768 га, розташовану в АДРЕСА_1 в
оренду для розміщення автомобільної стоянки терміном на 25 років.”

Товариство „Комбі-2” вважає, що
зазначені рішення Крижанівської сільської ради
порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, прийняті з
порушенням нормативних актів вищої юридичної сили, тому мають бути скасовані.

Позивач вважає, що добровільна
відмова від права користування земельною ділянкою здійснюється за заявою
землекористувача до власника земельної ділянки, а не на підставі ухвали суду.
Згідно ст. 142 Земельного кодексу України має відбутися добровільна відмова
землекористувача на користь власника земельної ділянки, прийняття власником
рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою та
повідомлення органів державної реєстрації про припинення права постійного
землекористування. Позивач вважає, що Крижанівською сільською радою цієї процедури
дотримано не було.

Товариство „Комбі-2” вважає, що
передача в оренду земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні
іншого землекористувача, є неприпустимою.

У якості доказу порушення своїх
прав позивач послався на наявність на земельній ділянці, що надана в оренду СПД
ФО ОСОБА_1 об'єктів, що належать позивачу на праві власності, що
підтверджується технічним звітом по випробуванням та вимірюванням
електрообладнання, виготовленим у 2006 році Північним РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго”, Актом розмежування балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності сторін від 23.10.2003 р., постановою №
НОМЕР_7. про застосування запобіжних заходів, складеною Державним пожежним
наглядом.

Крім того, позивач зазначив, що
ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2005 р. заборонено
розпорядження земельною ділянкою площею 3,3768 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1,
до вирішення спору по суті. Прийняття Крижанівською сільською радою рішення від
12.10.2006 р.             № НОМЕР_3 позивач
вважає розпорядженням земельною ділянкою, що є підставою для визнання цього
рішення незаконним. Позивач також вважає, що не потребує доказування
невідповідність Земельному кодексу України рішення Крижанівської сільської ради
від 20.01.2005 р. № НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що вона встановлена постановою
Вищого адміністративного суду України від 29.06.2006р. по даній справі. Цією ж
постановою встановлено, що ухвала суду про затвердження мирової угоди не є
підставою для добровільної відмови землекористувача від права користування
земельною ділянкою, оскільки це не передбачено законодавством.

Відповідач - Крижанівська сільська
рада проти позову заперечує, посилаючись на те, що оскаржувані рішення були
прийняті у повній відповідності до норм чинного законодавства і не порушують
прав та інтересів позивача. Позивач зазначив, що судові рішення, які набрали
законної сили, є обов'язковими до виконання на території України, тому не
суперечить закону посилання в рішенні від 20.01.2005 р. № НОМЕР_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2004 р. про
затвердження мирової угоди. Крім того, оскаржувані рішення прийняті на підставі
ст.ст. 12, 93, 124, 126 Земельного кодексу України, згідно яких до повноважень
сільських рад відноситься надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього кодексу та які регулюють порядок
передачі земельних ділянок в оренду. Посилання у оскаржуваних рішеннях на ст.
26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” також є правомірним,
адже саме ця стаття визначає повноваження рад.

Третя особа СПД ФО ОСОБА_1 вважає
позов Товариства „Комбі-2” необґрунтованим, посилаючись на ст. 11 Закону
України „Про судоустрій”, згідно якої судові рішення, які набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання на території України. Відповідно до ухвали
Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2004 р. про
затвердження мирової угоди Товариство „Комбі-2” добровільно відмовилося від
земельної ділянки, що є підставою для припинення права користування земельною
ділянкою відповідно до п. а). ст. 141 Земельного кодексу України. Згідно ст. 12
цього Кодексу  сільські ради є
розпорядниками земель територіальних громад на території сіл і до їх
компетенції входить передача цих земель в оренду.

Крім того, СПД ФО ОСОБА_1 вважає,
що в матеріалах справи відсутні докази наявності у позивача права власності на
об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, що була надана у користування
Товариству „Комбі-2”, у зв'язку з чим третя особа вважає, що права та інтереси
позивача оскаржуваними рішеннями ніяким чином не порушені.

Третя особа також послалася на
наявність рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2005 р. по
справі № 33/237-05-6614, яким зобов'язано Крижанівську сільську раду встановити
в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки, площею 3,3767 га, розташованої
у АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області, надана у користування за
договором оренди від 28.02.2005 р. СПД ФО ОСОБА_1 та зобов'язано ДП „Центр
державного земельного кадастру” в особі Одеської регіональної філії здійснити
державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.02.2005 р.
між СПД ФО ОСОБА_1 і Крижанівською сільською радою.

Третя особа вважає, що
розпорядження земельною ділянкою на користь СПД ФО ОСОБА_1 було здійснено
Крижанівською сільською радою ще рішенням від 20.01.2005 р. № НОМЕР_2, тому
безпідставним є посилання позивача на розпорядження земельною ділянкою у період
дії ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2005 р. по
даній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу
України, засобом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, є визнання
незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
АРК або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його
положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача
вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних
дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати
скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних,
міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання
земельних відносин. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на
території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних
громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу. Отже, оскаржувані позивачем рішення  Крижанівської сільської ради № НОМЕР_2 від
20.01.2005 р. та № НОМЕР_3 від 12.10.2006 р. прийняті у межах компетенції ради,
визначеної чинним законодавством.

Відповідно до п. а) ст. 141
Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною
ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Дійсно, ст. 142 зазначеного кодексу встановлено, що припинення права постійного
користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача
здійснюється за його заявою до власника землі, який на підставі цієї заяви
приймає рішення про припинення права землекористування земельною ділянкою, про
що повідомляє орган державної реєстрації. Але, укладаючи мирову угоду від
29.12.2004 р., яка є правочином за яким сторони прийняли на себе права та
обов'язки, та який є чинним до цього часу, Товариство „Комбі-2” відмовилося від
права землекористування на користь СПД ФО ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 прийняв на
себе зобов'язання щодо оформлення на себе права землекористування. Згідно
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та норм законодавства, одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не передбачено договором або законом. Умовами мирової угоди не передбачено
можливості односторонньої відмови від зобов'язань, прийнятих на себе сторонами
за цією угодою. За таких обставин, СПД ФО ОСОБА_1 правомірно звернувся до
Крижанівської сільської ради щодо оформлення на себе земельної ділянки площею
3,3768 га , розташованої у АДРЕСА_1.

При прийнятті Крижанівською
сільською радою рішення від 20.01.2005 р. № НОМЕР_2 радою дійсно були допущені
порушення земельного законодавства, адже у земельному законодавстві дійсно
відсутній такий інститут як переведення права землекористування. Але, рішенням
від 12.10.2006 р. № НОМЕР_3 Крижанівська сільська рада виправила допущені
помилки, що не є забороненим чинним законодавством. Даним рішенням Крижанівська
сільська рада припинила право землекористування Товариства „Комбі-2” на
земельну ділянку площею 3,3768 га, розташовану у АДРЕСА_1, перевела цю ділянку
у землі запасу Крижанівської сільської ради, та передала її із земель запасу
СПД ФО ОСОБА_1 Отже, Крижанівська сільська рада цим рішенням відкоригувала
процедуру передачі земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_1, яка фактично була
здійснена ще 20.01.2005 р. і завершилася укладенням договору оренди земельної
ділянки між Крижанівською сільською радою та СПД ФО ОСОБА_1 Отже, Крижанівська
сільська рада розпорядилася земельною ділянкою ще у січні 2005 року, тому
безпідставним є посилання позивача на прийняття радою  рішення від 12.10.2006 р. № НОМЕР_3, яке є
розпорядженням земельною ділянкою, у період дії ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 02.12.2005 р., як на підставу для скасування рішення.

З матеріалів справи не вбачається
порушення прав позивача як власника об'єктів нерухомості або споруд, або
будь-яких інших об'єктів, що розташовані за земельній ділянці площею 3,3768 га
у АДРЕСА_1, що надана в оренду СПД ФО ОСОБА_1

Посилання позивача на те, що при
прийнятті рішення порушені інтереси членів Товариства „Комбі-2” безпідставні,
так як ніяких доказів того, що на земельній ділянці знаходиться будь-яке
майно  позивачами не надано.

Технічний звіт про вимірювання
електрообладання, акт розмежування балансової належності електромереж,
постанова № НОМЕР_7. не є доказом знаходження на спірній земельній ділянці
будь-яких споруд.

За таких обставин, господарський
суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що підстав для визнання
незаконними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили,
а також скасування рішення Крижанівської сільської ради № НОМЕР_2 від
20.01.2005 р. „Про переведення права користування земельною ділянкою площею
3,3768 га на СПД ФО ОСОБА_1” та Крижанівської сільської ради № НОМЕР_3 від
12.10.2006 р. „Про внесення змін до рішення Крижанівської сільської ради        № НОМЕР_2 від 20.01.2005 р.”, а також
зобов'язання Крижанівської сільської ради здійснити поворот рішень № НОМЕР_2
від 20.01.2005 р. та № НОМЕР_3 від 12.10.2006 р. -не вбачається.

Що стосується вимоги позивача про
зобов'язання Крижанівської сільської ради опублікувати оголошення про відкриття
провадження у адміністративній справі щодо оскарження  нормативно-правових актів (рішень
Крижанівської сільської ради) у виданні, в якому офіційно оприлюднені рішення
Крижанівської сільської ради № НОМЕР_2 від 20.01.2005 р. та № НОМЕР_3 від
12.10.2006 р., то з цього приводу суд вірно зазначив, що відповідно до ст. 59
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” офіційному оприлюдненню
підлягають рішення ради нормативно-правового характеру. Оскаржувані рішення
Крижанівської сільської ради є актами індивідуальної дії, тому не підлягають
публікації у офіційних виданнях.

Посилання скаржника на ту
обставину, що рішення Крижанівської сільської ради про передачу земельної
ділянки СПД ФО ОСОБА_1 не обговорювалось і рішення по цьому питанню 12.10.2006
р. не приймалося спростовується
оригіналами протоколів засідання Крижанівської сільської ради,
оглянутими в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що приймачі оскаржувану постанову суд першої інстанції надав
вірну юридичну оцінку обставинам справи, правильно застосував норми
матеріального права, в зв'язку з чим
підстав для скасування постанови суду не має.

Керуючись
cm.cm. 196, 198, 200, 205, 206,, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову господарського суду
Одеської області від 06.11.2006 р. по справі № 30-1/314-05-8685А залишити без
змін, а апеляційну скаргу Товариства по спільній охороні транспортних засобів
„Комбі-2” - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного
місяця до Вищого адміністративного суду України.

Суддя доповідач
О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                             О.О
Журавльов

Суддя
С.І Колоколов