СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

01.02.2007

Справа №2-25/1794-2007

За позовом ДПІ в м. Євпаторії,
вул.. ДМ. Ул'янова 2/40

До відповідача СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від позивача  - не з'явився

Від відповідача -  не з'явився

Сутність суперечки:

Позивач звернувся у господарський
суд АРК із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, у зв'язку
з не наданням у податкову інспекцію більше року податкових  декларацій, документів фінансової звітності.

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст.
75 ХПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд
-

в
с т а н о в и в :

Рішенням Виконавчого комітета
Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія
від 31.07.2001р. як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрована
ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1

Матеріали справи свідчать, що
відповідач більше року не надає в органи державної податкової служби податкові
декларації, документи бухгалтерської звітності, що є порушенням вимог п.1.2 ст.
9 Закону України «Про систему оподатковування». Заборгованості по податках і
зборам відповідач не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»
ненадання протягом року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності відповідно до закону є
підставою для постанови рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -  підприємця.

Матеріали справи підтверджують, що
відповідачем допущені порушення встановлених чинним законодавством правил здійснення
господарської діяльності. При таких обставинах суд уважає, що позов підлягає
задоволенню.

Витрати по оплаті держмита в доход
держбюджету України й витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового
процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) покладаються на
відповідача згідно ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

З обліком викладеного, керуючись
ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 зареєстрованого Рішенням Виконавчого комітета Керченської міської
ради  м. Керч від 31.07.2001р

3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1)  у доход державного бюджету України (п/р
0002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим  м. Сімферополь,  МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.
Сімферополя, ЗКПО 22301854)  держмито в
сумі 85,00 грн.

4.
Стягнути із  суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1) на користь ГП «Судовий інформаційний центр», (м. Київ, вул.. Трутенко,
2, п/р 2600 у ВАТ «Банк Універсальний», (м. Львів), МФО 325 707,
ОКПО 300 453 70)   118,00 грн. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Направити копію рішення, після
набуття рішенням законної силі, Державного реєстратора Виконавчого комітету
Керченської міської ради м. Керч.

Накази  видати після вступу
рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Копилова О.Ю.