АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.12.07
Справа  №
1/447-27/128(1/414-9/157)

Львівський
апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

При
секретарі
Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу  п/п
ОСОБА_1

на рішення  господарського суду  Львівської області від 12.10.06

у
справі    №
1/447-27/128(1/414-9/157)

за
позовом - п/п ОСОБА_2.

до
відповідача- п/п ОСОБА_1

про
усунення перешкод в користуванні будівлею торгового
комплексу шляхом зобов»язання звільнити торгове приміщення

за участю представників сторін:

Від позивача_  -
ОСОБА_3.

Від відповідача- не з»явився

Встановив:

Рішенням господарського суду
Львівської області  від 12.10.2006 року у
справі № 1/447-27/128(1/414-9/157) задоволено позовні вимоги п/п ОСОБА_2.

Відповідач з постановленим рішенням не
погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду  скасувати, та прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити, оскільки вважає оскаржуване рішення незаконним та
необгрунтованим, з підстав прийняття за неповного з'ясування обставин, які
мають значення для справи та недоведеності обставин, що мають значення для
справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Зокрема зазначає,
що суд прийшов до висновку, що торговий майданчик є власністю позивача
посилаючись на свідоцтво про право власності, проте судом не з'ясовано чи таке
свідоцтво не скасоване. Посилається, що судом безпідставно відмовлено в
задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення пов'язаної із
нею адміністративної справи про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради.

У своєму запереченні на апеляційну
скаргу позивач доводи скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, у
зв'язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення
господарського суду залишити без змін. Зазначає, що ним подано всі
правовстановлюючі документи на підтвердження права власності на нерухоме майно.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши  матеріали справи, наявні в
ній докази, заслухавши пояснення представників
сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду  не вбачає правових підстав для задоволення
апеляційної скарги.

При цьому колегія виходила з
наступного:

10.10.2002 року IV сесією четвертого
демократичного скликання Дрогобицької міської ради прийнято ухвалу № 58
"Про надання в оренду земельних ділянок", п. 2.2 якої П/П ОСОБА_2
надано в оренду на 3 роки земельну ділянку площею 304 м2 для
будівництва та обслуговування торгового майданчику по АДРЕСА_1 (згідно
проекту).

Рішенням виконкому Дрогобицької міської
Ради №11 від 25.11.02р. позивачу дозволено вести проектування торгового
майданчика і реконструкцію існуючих кіосків по АДРЕСА_1.

Згідно заяви-згоди, адресованої
Головному архітектору м. Дрогобича, відповідач по справі - приватний
підприємець ОСОБА_1 надала згоду щодо організації торгового майданчику по
АДРЕСА_1 підприємцем ОСОБА_2 , з урахуванням реконструкції існуючих кіосків на
даному торговому майданчику, згідно проектної пропозиції та з врахуванням
архітектурних вимог.

Розглянувши матеріали технічної
документації по виготовленню проекту відведення земельних ділянок, підготовлені
міським центром державного земельного кадастру, та враховуючи висновки
постійної комісії по регулюванню земельних відносин, містобудування та
архітектури (протоколи №20 від 15.01.2003 року, №21 від 03.02.2003 року, №23
від 17.02.2003 р., №24 від 24.02.2003 р.) Дрогобицькою міською радою прийнято
ухвалу №159 від 28.03.03р. «Про затвердження матеріалів по виготовленню проекту
відведення земельних ділянок». Даною ухвалою Дрогобицька міська Рада затвердила
матеріали по виготовленню проекту відведення земельних ділянок підприємцю
ОСОБА_2, площею 304 м2 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування
торгівельного майданчика.

Згідно договору від 03.04.2003 року,
укладеного між Дрогобицькою міською радою та підприємцем ОСОБА_2, останній
передана в користування на умовах оренди земельна ділянка площею 304 м2
для будівництва та обслуговування торгового майданчика по АДРЕСА_1 поряд з СШ №
16.

Актом державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 30.06.04р.,
затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від
21.10.04р. №288, прийнято в експлуатацію торговий майданчик і реконструкція
існуючих кіосків поАДРЕСА_1 у м. Дрогобичі загальною площею 269,5 м2.

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 6509066 від 15.02.2005р. нежитлова будівля по
АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2. на підставі
Свідоцтва про право власності НОМЕР_1., виданого виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради.

Судом встановлено, що відповідно до
експлікації внутрішніх площ до плану будівель літ. 1А, будівля торгового
комплексу складається з торгового залу (згідно експлікації №1), складу (згідно
експлікації №3), туалету (згідно експлікації №7), семи торгових приміщень
(згідно експлікації №№2,4,5,6,8,9,10).

Аналізом доказів у справі господарський
суд дійшов висновку, що СПДФО ОСОБА_1. користується торговим приміщенням №8,
згідно експлікації внутрішніх площ, загальною площею-17,4 м2, будівлі торгового
комплексу, літ. 1А.

Згідно ст. 4, ч. 2 ст. 19 Закону
України «Про власність»власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном. Громадяни мають право передавати належне
їм майно у тимчасове користування іншим громадянам, юридичним особам та
державі.

п/п
ОСОБА_2. звернулася до СПДФО ОСОБА_1. з пропозицією щодо укладення
договору оренди торгового місця в торгівельному комплексі, проте від пропозиції
відповідач відмовилася. Тому, позивач звернувся з вимогою про звільнення
займаного приміщення, що відповідачем виконано не було.

В результаті чого, позивач звернулася
до господарського суду з позовом за захистом порушеного права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2
ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 ЦК України,
землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на
земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Відповідно до ст. 317 ЦК України лише
власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм
майном.

Проте, з матеріалів справи встановлено,
що відповідачем не представлено доказів, що свідчили б про укладення між
сторонами договору найму нежитлового приміщення та інших обставин, з якими
закон пов'язує обов'язок власника надати в користування нежитлові приміщення,
що належать йому на праві приватної власності.

Згідно ст. 398 ЦК України право
володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було
передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Враховуючи наведене колегія
погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідач
користується торговим приміщенням згідно експлікації внутрішніх площ №8,
загальною площею 17,4 м2, будівлі торгового комплексу, літ. 1А, по
АДРЕСА_2 м. Дрогобич, без правових підстав, доводи апеляційної скарги цього
висновку не спростовують.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що
право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном. (ст. 391 ЦК України).

Оскільки відповідач займає приміщення,
яке належить на праві власності позивачу,
тобто відповідач займає це приміщення безпідставно, то колегія вважає,
що господарським суд дійшов обгрунтованого висновку про правомірність позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської
області від 12.10.2006р. по справі № 1/447-27/128(1/414-9/157) залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до  господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                   Марко Р.

Судді                              Бойко С.

Бонк Т.