ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007
Справа №2-16/1677-2007А

За позовом – Громадської організації “Керченський молодіжний яхт – клуб «Оптиміст» (98319, м. Керч,  вул. ім.. Кірова, 111, кв. 106)

До відповідача Державної податкової інспекції у  м. Керч (98300, м. Керч, вул. ім.. Борзенко, 40)

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача –    Колганов Р.В. – директор, протокол загальних  зборів учасників № 1  від 06.02.2006 року

від відповідача -    Шляхов  М.М.  – ст.. держ. под. інспектор, дов. № 1041/10/10-0  від 24.01.2007  року, Рибак  І.В. – ст.. держ. под. ревізор – інспектор, дов. № 15001/10/10-0  від 19.10.2007 року

Суть спору –    Позивач  Громадська організація  «Керченський  молодіжний яхт -  клуб  «Оптиміст», м. Керч звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача  Державної  податкової інспекції  в м. Керч  про   скасування   повідомлення – рішення Державної  Податкової  інспекції  в м. Керч  від 29.11.2006 року № /0  в частині  вимоги  слати  податкового  зобов’язання  в   сумі 40 979,79  грн.

Позовні  вимоги мотивовані тим, що припис    п.п. 9.11.1, п. 9.1  ст. 9 Закону України № 889- ІV на який посилається  позивач визначає, що доходи з  джерелами їх походження  з України, що нараховуються  ( виплачуються, надаються) на користь  нерезидентів,  підлягають оподаткуванню  за правилами, встановленими  для  резидентів, з урахуванням   особливостей, визначених  окремими  нормами цього закону.

На думку позивача  доходи  з  джерелом його походження  з України   включають  до себе  доходи  від  незалежної  професійної  діяльності  на території  України, згідно з п.п. «з»  п. 1.3. ст..  1 Закону України № 889- ІV та відповідно   доходи  виплачені   нерезидентами  внаслідок  здійснення  ними  трудової  діяльності  в Україні, відносять до категорії  доходів, вказаних  в п.п. 9.11.3  п. 9.11.  ст.. 9  Закону України № 889- ІV та підлягає   оподаткуванню  податком з доходів  фізичних осіб  відповідно до п. 7.1  ст. 7 Закону України № 889- ІV, тобто за ставкою 13 %.

Відповідач  проти задоволення позову заперечує   вважає, що  податкове повідомлення – рішення  № /0  від 29.11.2006  року  про сплату зобов’язань  з податку  з доходів фізичних осіб  та застосовання  штрафних санкцій  прийняте  обґрунтовано  та на законних  підставах, оскільки на думку відповідача  громадською організацією «Керченський  молодіжний  яхт – клуб  «Оптиміст»  помилково  застосований  п.п. 9.11.3  п. 9.11  ст. 9  Закону України  «Про податок  з доходів фізичних осіб»

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку статті 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  23.10.2007 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Документальною   невиїзною  перевіркою Громадської організації  «Керченський молодіжний  клуб «Оптиміст»   з питання правильності  утримання, повноти і своєчасності  сплати  до бюджету податку з  доходів фізичних осіб за  період з 10.03.2006 року по 30.09.2006  року  встановлено,  що  позивачем  нарахований та  виплачений дохід 23- ом  фізичним особам (нерезидентам)   у розмірі 105076,47  грн.  у вигляді  гонорару  за участь  в концерті, присвяченому  дню міста  16  вересня  2006 року. Податок  з доходів фізичних осіб  утриманий  за ставкою 13 % ( акт № 830/17-1-05-34227799)  (ст.. справи 7).

За  результатами  перевірки  був складений  акт № 830/17-1-05-34227799, на підставі зазначеного акту  було прийняте податкове повідомлення – рішення  № /0  від 29.11.2006 року на загальну суму 41 005,84  грн.   – донараховані   податкові зобов’язання  по податку з доходів  фізичних осіб, в тому  числі  донараховано  за основним платежем – 13 659,93  грн.  та визначені  штрафні санкції  - 27345,91  грн.

На думку відповідача   нарахований  дохід  у  вигляді гонорару  23 – ом  фізичним особам  (нерезидентам)  в розмірі 105076,47  грн. не підлягає   оподаткуванню   податком з доходів  фізичних осіб  за ставкою  13 %  визначеною  в п. 7.1. ст.. 7   Закону України «Про податок з доходів фізичних   осіб»  від 22.05.2003 року (далі Закон –  № 889- ІV), а підлягає  оподаткуванню  за ставкою  встановленою  в п. 7.3  ст. 7 Закону України № 889- ІV, тобто  в  подвійному розмірі , а саме 26 %.

Позивач в обґрунтування позовних  вимог  посилається на  приписи  п.п. 9.11.1, п. 9.1  ст. 9 Закону України № 889- ІV які  визначають, що доходи з  джерелами їх походження  з України, що нараховуються  ( виплачуються, надаються) на користь  нерезидентів,  підлягають оподаткуванню  за правилами, встановленими  для  резидентів, з урахуванням   особливостей, визначених  окремими  нормами цього закону.

На думку позивача  доходи  з  джерелом його походження  з України   включають  до себе  доходи  від  незалежної  професійної  діяльності  на території  України, згідно з п.п. «з»  п. 1.3. ст..  1 Закону України № 889- ІV та відповідно   доходи  виплачені   нерезидентами  внаслідок  здійснення  ними  трудової  діяльності  в Україні, відносять до категорії  доходів, вказаних  в п.п. 9.11.3  п. 9.11.  ст.. 9  Закону України № 889- ІV та підлягає   оподаткуванню  податком з доходів  фізичних осіб  відповідно до п. 7.1  ст. 7 Закону України № 889- ІV, тобто за ставкою 13 %.

Суд вважає, що  вимоги  позивача  являються часткового обґрунтованими  і підлягають задоволенню  в частині  скасування  податкового повідомлення – рішення  від 29.11.2006 року № /0  ДПІ  в м. Керч  в частині визначення  податкового зобов’язання  за основним  платежем  в сумі 1614,30  грн.  і за штрафними  ( фінансовими )  санкціями   в сумі 3228,66 грн. при цьому суд  виходить з наступного.

Згідно до  п.п. 8.11. п. 8.1  ст. 8 Закону України № 889- ІV  податковий агент,  який  нараховує ( виплачує)  оподаткований дохід  на користь  платника  податку, утримує  податок  від  суми  такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку  податку, визначену  у  відповідних  пунктах  ст.. 7  Закону України № 889- ІV.

При  оподаткуванні  доходів  нерезидентів  застосовується  ставка податку  визначена  п. 7.3  ст. 7  Закону України № 889- ІV в подвійному розмірі  - 26 %.

Відповідно до ст.. 2 Закону України № 889- ІV платниками податку  являються :  резидент, який  отримує  як доходи з джерелом їх походження з  території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який  отримує  доходи  з джерелом їх походження з  території України.

Відповідно до  п.п  1.20.1  п. 1.20.  ст.. 1 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» достатньою підставою  для  визначення  особи   резидентом   є самостійне  визначення нею основного місця проживання на території України у порядку, встановленому цим Законом, або її реєстрація як  самозайнятої особи.

Як вбачається з матеріалів справи  з 23  фізичних осіб  яким позивач  нарахував та  виплатив  доход в сумі 105076,47  грн. 4   фізичних особи за даними  Державного департаменту у справах  громадянства, імміграції  та реєстрації  фізичних осіб  ( ст.. справи 103)  являються громадянами України.

Згідно до  абзацу 1  п.п. 1.20.1   п. 1.20  ст. 1 Закону України № 889- ІV  фізична  особа  -  резидент - фізична особа,  яка має  місце проживання в Україні.

Відповідно до ст.. 5  ЗУ «Про державний  реєстр фізичних осіб  платників податків  та інших  обов’язкових платежів» до державного  реєстру  вноситься  інформація   про осіб, які :  постійно проживають в Україні, мають  об’єкти оподаткування, передбачені чинними законодавством і зобов’язані сплачувати  податки та інші  обов’язкові платежі, не мають  постійного місця проживання  в Україні, але відповідно  до чинного законодавства  зобов’язані   сплачувати податки в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа  Костянтинівської  Об’єднаної  державної податкової інспекції Донецької області  фізичні особи : Бондаренко А.М., Бондаренко О.В., Бондаренко С.А.  отримали  ідентифікаційні номери  ДРФО.

Відповідно до листа  ДПІ в м. Краматорську  фізична особа  Костенко  А.О., який  мешкає за адресою : м. Краматорськ, вул..  Шкільна, 12-134 за довідкою, що підтверджує  статус  нерезидента у 2007 року  не звертався.

Що стосується   інших  19  фізичних осіб  призвіща  яких  вказані  у додатку № 1  до акту перевірки  від 19.11.2006 року, то за даними Державного департаменту у справах  громадянства, імміграції  та реєстрації  фізичних осіб  не являються громадянами України, а за даними ДПІ в м. Керчі  вказані фізичні особи  в податкові органи  не подавали  заяви  про такі відомості як свій  ідентифікаційний номер, громадянство,  мета перебування на Україні, місце  проживання, а також  відомостей про перебування  на Україні  не менш 183 днів  періоду  податкового року.

Відповідно до абзацу 3 п.п 1.20.1  п. 1.20  ст. 1  ЗУ № 889- ІV у  разі якщо державу,  в якій фізична особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа не має місця постійного  проживання  у  жодній  з   держав,   вона   вважається  резидентом,  якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи  день  приїзду  та  від'їзду)   протягом   періоду   або   періодів  податкового року.

Однак, ні позивач як податковий агент по відношенню  до вказаних вище 19   фізичних осіб,  так самі  фізичні особи  які  вказані у додатку  до акту  перевірки  не   надали  відповідачу  відомості   про те, що вони не менш 183  днів  в 2006 році  перебували в Україні.

Що стосується посилання   позивача на договір  від 01.09.2006  року укладений між  ним  та ТОВ «ТехВіор», м. Москва  про забезпечення  участі  популярних  артистів  естради  в концерті  присвяченому  дню  міста  Керчі 16.09. 2006 року, в частині утримання  замовником ( позивачем) податку  з доходів  фізичних  осіб в розмірі  13 %  від нарахованої  суми  нагородження, то позивач  помилково  застосував  п.п 9.11.3 п. 9.11.  ст.. 9  Закону України № 889 – ІV, а також  ставку  податку за  п. 7.1  ст. 7  Закону України № 889 – ІV на рівні  13 %  від  об’єктів оподаткування.

Умовою  застосування  ставки  податку з доходів  фізичних осіб  відповідно до  п.п 9.11.3  п. 9.11  ст. 9 Закону України № 889 – ІV  є укладання  договору  між  резидентом  ( податковим агентом)  та нерезидентом.

Договір  від 01.09.2006  року  між  позивачем  та ТОМ «ТехВіор» , м. Москва  не є  договором, наявність якого передбачається  п.п. 9.11.3  п. 9.11  ст. 9  Закону України № 889 – І, оскільки  вказаний договір   не регулює відносини  між  позивачем  податковим агентом – резидентом) та нерезидентами, з доходу  яких  позивач  утримував  податок.

Відповідно до  п.п 9.11.3  п. 9.11  ст. 9 Закону України № 889 – ІV  у випадку  якщо  нерезиденту  доходи  виплачує    резидент -  юр. особа, то  податковим  агентом   такого нерезидента  щодо  цих  доходів  є  резидент, що  здійснює  виплату   доходу. При цьому  укладаючи  з нерезидентом  договір, умови  якого  передбачають  отримання   таким нерезидентом  доходу  з  джерелом його походження  в Україні, на резидента  покладається обов’язок   визначити в договорі  ставку податку, яка буде  застосована до  такого  доходу.

При вказаних  обставинах,  суд  вважає, що висновки  податкового органу  обґрунтовані  в частині   визначенні  ставки  податку  відповідно до  п. 7.3  ст. 7 Закону України № 889 – ІV   та нарахування  прибуткового податку  з  доходів 19  фізичних осіб  на суму 12 045,63  грн.  та  визначення   фінансових  санкцій  на суму 24091,26  грн. ( уточнений  розрахунок   відповідача).

Що стосується   визначення   ставки  податку  з доходів фізичних осіб  - резидентів  Бондаренко А.М. , Костенко А.А., Бондаренко О.В., Бондаренко С.А.   відповідно до  п. 7.3  ст. 7 Закону України № 889 – ІV та нарахування    прибуткового податку  з   доходів  вказаних   осіб в загальній сумі 1614,30  грн., та визначення  фінансових  санкцій  на суму 3228,60  грн.,  то вказані донарахування необґрунтовані.

Таким чином, позовні  вимоги     частково обґрунтовані   та  підлягають задоволенню  в частині   скасування   податкового повідомлення – рішення   від 29.11.2006  року  № /0 ДПІ  в м. Керч  АРК  визначення  податкового  зобов’язання  із урахуванням   штрафних ( фінансових)  санкцій  ГО «Керченський  молодіжний  яхт – клуб «Оптиміст»   за платежем  податок з доходів фізичних осіб   за основним платежем:  в сумі 1614,30  грн., за штрафними (фінансовими)  санкціями   в сумі 3228,60  грн., в іншій частині  в позові  підлягає  відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні – 23.10.2007 року.

Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –31.10.2007 року.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 –164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Скасувати податкове  повідомлення – рішення   від 29.11.2006  року  № /0 ДПІ  в м. Керч  АРК  визначення  податкового  зобов’язання  із урахуванням   штрафних            (фінансових)  санкцій  ГО «Керченський  молодіжний  яхт – клуб «Оптиміст»   за платежем  податок з доходів фізичних осіб   за основним платежем:  в сумі 1614,30  грн., за штрафними (фінансовими)  санкціями   в сумі 3228,60  грн.

3.          В іншій частині в позові відмовити

4.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р № 0002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, , Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Громадської  організації  “Керченський  молодіжний  яхт – клуб «Оптиміст» (98319, м. Керч,  вул. ім.. Кірова, 111, кв. 106)  01,70 грн. державного мита.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.