overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 6/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Мамонтової О.М.

суддів                                                          Хандуріна М.І.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши  касаційну скаргу ПП „Вандея-Тандем” на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.10.07р.

у справі № 6/130

за позовом Приватного підприємства „Вандея-Тандем”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, с. Новоселиця, Тячівський район, Закарпатська обл.

про визнання договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Відновити    ПП    „Вандея-Тандем”   строк   подання   касаційної    скарги на   рішення господарського суду Закарпатської області від 16.10.07р.

2.  Прийняти    касаційну    скаргу     ПП     „Вандея-Тандем”      на     рішення господарського суду Закарпатської області від 16.10.07р. у справі № 6/130 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на  19 лютого 2008 р.  о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                         О.М. Мамонтова

Судді:                                                                                М.І. Хандурін

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"29" грудня 2007 р.
.

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Терко”

(04070, м.Київ, вул.Хорива, 33, оф.33)

до відповідача: Приватного підприємства  ”Агрофірма “Елена”

(56164, Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, с.Ст. Богданівка)

про: стягнення 20156,99  грн.

встановив:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа ДСА України від 21.03.2007р. №11-1685/07 оплата ІТЗ для позивачів у господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства:

р/р 0006

отримувач –Держбюджет Центрального р-ну м.Миколаєва, ,

банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Після усунення допущених порушень позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовом.

Керуючись пунктом   10   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  201,57 грн. перераховане по  пл. квитанції  від  13.12.2007р. №_2356 підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" грудня 2007 р.                                                            Справа № 2/2758

За позовом  Прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі Коростенської об2єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

До  Приватного науково-виробничого малого підприємства "Техноплан" (м. Коростень)

про стягнення 149897,72грн.

Суддя   Маріщенко Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явились

- від відповідача: не з'явились

Прокурор: Вихристюк О.Л.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 149897,72 грн. боргу.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином. На адресу суду від позивача надійшла заява, у якій він повідомляє, що заборгованість у відповідача відсутня.

Прокурор підтримує відсутність заборгованості у відповідача та просить суд провадження у справі закрити.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято  судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2/2758 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.03.07
Справа № 16/121

Суддя
Шеліхіна Р.М.,  розглянувши
матеріали  за позовом Фермерського
господарства "Кречет", с. Центральний Перевальського району
Луганської обалсті

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Брянка Луганської області

про стягнення  6 524
грн.  38  коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 23.03.2007р. об  11
год  40  хв.,              кабінет №307.

3.Зобов'язати Позивача надати :
заперечення на відзив відповідача,
докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);  обґрунтований розрахунок суми боргу, що
стягується; нормативно обґрунтувати та чітко визначити дату виникнення за
відповідачем зобов'язання щодо оплати заявленої у позові суми боргу;
підтвердити належним чином статус юридичної особи.

4.Зобов'язати Відповідача надати:
відзив на позовну
заяву  з доказами його надіслання
позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; оригінал договору поставки                        від 03.01.04; при
незгоді з су мою позову надати контррозрахунок боргу;  свідоцтво про знаходження в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету
Брянківської міської ради надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1, в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності.

6.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання                   відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Явка компетентних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                    Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.03.07
Справа № 14/118

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.
Свердловська   в інтересах держави   в особі Свердловської міської ради,                       м. Свердловськ, Луганської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Свердловськ,     Луганської області

про стягнення
2219 грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 11 годин 10 хвилин
20.03.2007.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323

4.Зобов'язати   позивача
-  подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи,
за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
документи на оренду земельної ділянки,
на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

5.Зобов'язати відповідача
-подати відзив на позовну заяву,  докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення
заборгованості для огляду у засіданні, копії
до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем;
оригінал договору оренди  від
08.07.2002р. для огляду  у засіданні
суду; свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали - для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

6.Державному реєстратору
виконавчого комітету  Свердлвської  міської
ради
- надати Господарському суду довідку на день слухання справи про
державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси , за якою
зареєстрований приватний підприємець - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                            І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                 Справа № 11/424

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.12.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи позовної заяви:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Вектор ДК”, м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо Захід”, м.Пустомити

Про стягнення 70698,14грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.12.07.р.о 11-10

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду каб 502

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – явка представника в судовому засіданні

Відповідачу – письмовий, документально-обгрунтований відзив по суті позовних вимог, участь повноважного представника в судовому засіданні

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС14/603-07.

за позовом : Кролевецької райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого

консервного заводу

до відповідачів:     1) Кролевецької міської ради

2) комунального підприємства «Кролевецьке міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності та спонукання вчинення дій

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:             не з’явився

від відповідачів:    1) не з’явився

2) Глушко В.І.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати КП «Кролевецьке міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на частку нерухомого майна в розмірі 961/1000 рівних часток – на будівлю магазину «Дары природы», площею 1154,5 кв. м., розташованих за адресою: 41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Свердлова, 8 та зобов’язати Кролевецьку міську раду видати нове свідоцтво на право власності на частку нерухомого майна в розмірі 961/1000 рівних часток – на будівлю магазину «Дары природы», площею 1154,5 кв. м., розташованих за адресою: 41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Свердлова, 8.

Представники позивача та першого відповідача в судове засідання 29.11.2007 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання № 110 від 21.11.2007 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 10.12.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання без поважних причин, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 05-5-35/11263

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Український промисловий проект”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ТОВ “Український промисловий проект”

до
ТОВ “Українська гірнича компанія”

про
стягнення 119621,62 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ТОВ “Український промисловий проект” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.02.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  18/187

11.12.07

За позовом:                    ПП „Транскомлізинг”;

До:                              ЗАТ „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка”;

Про:                              скасування рішення та стягнення 276 502,13 грн.

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:          не з”явились;

Від відповідача:          Мусійчук О.В., представник, довіреність №94 від 19.07.2006 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2007р. у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2007 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 11.12.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить скасувати рішення ЗАТ „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” від 20.03.2006 р. про відмову у виплаті страхового відшкодування; стягнути з відповідача 253 323,07 грн. страхового відшкодування, 23 179,06 грн. пені, 2 850,02 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2007 р. провадження у справі було поновлено, справа призначена слуханням на 11.12.2007 р.; явка повноважних представників сторін визнана обов’язковою.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду, у зв’язку з тим, що представники позивача не з'явилися на виклик у засідання господарського суду і їх нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити про те, що сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даного спору, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 14.11.2007 р. була направлена сторонам 26.11.2007 р., а відповідно до пункту 8 розділу 2 Нормативів частоти обміну, перевезення, доставки пошти, виїмки кореспонденції з поштових скриньок і основні контрольні строки обробки і доставки поштових відправлень, періодичних видань, затверджених наказом Міністерства зв’язку України від 05.09.1994 р. №115, у Києві, обласних центрах, містах обласного підпорядкування, районних центрах місцева кореспонденція доставляється адресатам залежно від часу опускання її в поштові скриньки, як правило, в той же день, але не пізніше наступного дня.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О.В. Мандриченко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 7/637ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі ВП шахта «Вергелівська», м.  Луганськ

про стягнення 33 493 грн. 76 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Орехова Г.І., довіреність № 03/5-9 від 25.12.06.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення пені за порушення строків перерахування адміністративно-господарської санкції в розмірі 33 493 грн. 76 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Позивач у попереднє судове засідання участь свого повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/637ад.

2. Призначити справу №7/637ад до судового розгляду на «11»жовтня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «30»хв.

3.Зобов’язати:

позивача надати: заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки щодо внесення до ЄДРПОУ; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем;

відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заборгованості - документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 2-26/8804-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання                    заступника прокурора АР Крим

на постанову                           від 25 жовтня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                            № 2-26/8804-2007 господарського суду

АР Крим

за позовом                                         ТОВ "ЮБК"

до                                                Алуштинської міської ради

треті особи                                        Алуштинська міська громадська організація інвалідів "Благодать"

Державне підприємство "Кримське республіканське протизсувне управління

за участю                            прокуратури АР Крим

про                                                        визнання недійсним рішення, спонукання прийняти рішення

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 29.01.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                           В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун