ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2007 р.
Справа  № 24/24-07-1187

За позовом: ТОВ “ім. Чапаєва”, Одеської області, Березівського району, с. Петрівка.

До відповідача: Ряснопільської сільської ради Березівського району  Одеської області

про визнання права власності

Суддя      Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Волков А.С.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ім. Чапаєва” (с. Петрівка Березівського району Одеської області) звернулося до господарського суду із позовом до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, які входять до складу ліквідаційної маси підприємства-банкрута –ТОВ “ім. Чапаєва”. Крім того, в позові ТОВ “ім. Чапаєва” просило зобов’язати Ряснопільську сільську раду Березівського району Одеської області видати свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна, які входять до складу ліквідаційної маси підприємства-банкрута.

Відповідач –Ряснопільська сільська рада позов не визнала з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву та додаткових запереченнях на позовну заяву.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

В січні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “ім. Чапаєва” (с. Петрівка Березівського району) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Аймедова В.К. звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просило визнати за ТОВ “ім. Чапаєва” право власності на об’єкти нерухомого майна, які, на думку позивача, входять до складу ліквідаційної маси ТОВ “ім. Чапаєва”, зокрема: вівчарник № 1 в с. Іванівка, вівчарник № 2 в с. Іванівка, вівчарник № 3 в с. Іванівка, вівчарник № 4 в с. Іванівка, вівчарник № 5 в с. Іванівка, вівчарник № 7 в с. Іванівка, вагову в с. Іванівка, будівлю адміністративного корпусу вівцекомплексу в с. Іванівка, ізолятор утримання хворих тварин в с. Іванівка, млин із обладнанням в с. Петрівка, маслобійку в с. Петрівка. В позовній заяві ТОВ “ім. Чапаєва” також просило зобов’язати Ряснопільську сільську раду Березівського району Одеської області видати свідоцтва про право власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті інвентаризації майна ТОВ “ім. Чапаєва” ліквідатором ТОВ “ім. Чапаєва” арбітражним керуючим Аймедовим В.К. виявлене нерухоме майно, яке входить до складу ліквідаційної маси ТОВ “ім. Чапаєва” відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до розділу 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна здійснюється з видачею свідоцтва про право власності, яке видається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. В листопаді 2005 року ліквідаційна комісія ТОВ “ім. Чапаєва” звернулася до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області із заявою про видачу свідоцтв про право власності на об’єкти нерухомого майна, які входять до складу ліквідаційної маси підприємства-банкрута. Проте, рішенням Виконавчого комітету Ряснопільської сільської ради від 16 грудня 2005 року у видачі свідоцтв про право власності на об’єкти нерухомого майна на ім’я ТОВ “ім. Чапаєва” відмовлено.

Позивач зазначив, що КСП імені Чапаєва ліквідовано 28 квітня 2000 року та виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується листом Березівської районної державної адміністрації (вих. № 01-08-480 від 29.03.2006 р.). Відповідно до пункту 1.1. Статуту ТОВ “ім. Чапаєва”, ТОВ “ім. Чапаєва” є правонаступником КСП імені Чапаєва. В позові зазначено, що документами, які є в розпорядженні ліквідаційної комісії ТОВ “ім. Чапаєва” підтверджується право власності на майно, яке виявлене при проведенні інвентаризації.

Відповідач –Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області позовні вимоги не визнав в повному обсязі, про що зазначив в запереченнях на позовну заяву від 21 лютого 2007 року та додаткових запереченнях на позовну заяву від 14 березня 2007 року. У запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на порушення позивачем правил подання позовної заяви, встановлених процесуальним законодавством та порушення правил підсудності справи. Крім того, відповідач вважає, що в позовній заяві не наведено жодного документу, який підтверджує права ТОВ “ім. Чапаєва” на нерухоме майно колишнього КСП імені Чапаєва, що підтверджується і рішенням Виконавчого комітету Ряснопільської сільської ради від 16 грудня 2005 року.

У додаткових запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що ТОВ “ім. Чапаєва” є правонаступником КСП імені Чапаєва, є необґрунтованим, оскільки Статут та Установчий договір ТОВ “ім. Чапаєва” не містять посилання на факт правонаступництва, статутний фонд ТОВ “ім. Чапаєва” сформований за рахунок грошових внесків, а не майна, а засновниками ТОВ “ім. Чапаєва” є 12 осіб, в той час як членами КСП імені Чапаєва були близько 500 осіб. Крім того, в додаткових запереченнях відповідач зазначив, що доповнення до Статуту ТОВ “ім. Чапаєва”, додані до позовної заяви, оформлені з порушенням закону, який діяв на момент реєстрації доповнень, зокрема, Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку ст. 77 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав.

Постановою господарського суду Одеської області по справі № 24/106-03-4139 від 30.07.2004 р. товариство з обмеженою відповідальністю “ім. Чапаєва” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дуковську І.М. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2005 р. ліквідатором банкрута –ТОВ “ім. Чапаєва” призначено арбітражного керуючого Аймедова В.К. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Відповідно до ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; здійснює інші повноваження, передбачені Законом.          В позовній заяві позивач стверджує, що ТОВ “ім. Чапаєва” є правонаступником КСП імені Чапаєва, яке ліквідоване 28.04.2000 р. На обґрунтування цього позивач посилається на Статут та Установчий договір ТОВ “ім. Чапаєва”, а також Доповнення до Статуту ТОВ “ім. Чапаєва”, згідно з яким Статут ТОВ “ім. Чапаєва” було доповнено пунктом 1.1. наступного змісту: “Товариство з обмеженою відповідальністю “ім. Чапаєва” є правонаступником майнових прав та обов’язків КСП ім. Чапаєва Березівського району”. Доповнення підписане керівником Костанжі М.М. та затверджене печаткою канцелярії Березівської районної державної адміністрації.

Судом встановлено, що Статут ТОВ “ім. Чапаєва” зареєстрований Березівською районною державною адміністрацією 10 лютого 2000 року, реєстр. № 04056888Ю0010081, що підтверджується гербовою печаткою Березівської районної державної адміністрації у верхньому правому куті титульного аркушу Статуту. Згідно пункту 1.1. Статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю “ім. Чапаєва” створене Засновниками з метою насичення ринку сільськогосподарською продукцією, іншими товарами, а також надання послуг з обробітку сільськогосподарських угідь для виробництва сільськогосподарської продукції. Відповідно до пункту 8.1. Статуту, ТОВ “ім. Чапаєва”, вищим органом Товариства є Збори Засновників (“Збори”), які направляють і координують діяльність Товариства. Підпунктом “б” пункту 8.1.2. Статуту передбачено, що до виключної компетенції Зборів належить внесення змін і доповнень до Статуту. При цьому, пунктом 8.1.6. Статуту встановлено, що рішення на Зборах приймаються більшістю голосів, а з питань, які вказані в підпунктах “а”, “б” та “д” пункту 8.1.2. вимагається одностайність всіх засновників Товариства. Отже, внесення доповнень до Статуту потребує, по-перше, проведення Зборів засновників у встановленому порядку, а, по-друге, вимагає одностайного рішення з цього питання. Проте, позивач не надав доказів проведення Зборів засновників ТОВ “ім. Чапаєва” (оригіналу протоколу чи рішення), на яких розглядалося питання про внесення доповнень до Статуту ТОВ “ім. Чапаєва”, які стосуються правонаступництва щодо прав та обов’язків КСП імені Чапаєва.

На момент подання Доповнень на реєстрацію до Березівської районної державної адміністрації було чинним Положення про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25 травня 1998 року. Порядок внесення змін (доповнень) до статутів господарських товариств був визначений пунктами 23-25 Положення. Згідно з частиною другою пункту 23 Положення, внесення змін (доповнень) оформляється у вигляді окремих додатків або шляхом викладення установчих документів у новій редакції з додержанням вимог, визначених цим Положенням. На титульному аркуші оригіналу статуту чи установчого договору робиться відмітка про внесення змін (доповнень), а на титульних аркушах додатків до установчих документів про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів. У разі подання установчих документів у новій редакції на титульному аркуші робиться відповідна відмітка. Однак, додані до позовної заяви Доповнення до Статуту ТОВ “ім. Чапаєва” не містять відмітки про те, що вони є невід’ємною частиною Статуту ТОВ “ім. Чапаєва”, а Статут ТОВ “ім. Чапаєва” не містить відмітки про те, що доповнення є його невід’ємною частиною. Доповнення до Статуту підписані керівником Костанжі М.М., а не учасниками ТОВ “ім. Чапаєва”, підписи яких повинні бути посвідчені нотаріально. Таким чином, надані позивачем Доповнення до Статуту ТОВ “ім. Чапаєва” не відповідають вимогам Положення, яке діяло на момент проведення державної реєстрації.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Доповнення скріплені печаткою канцелярії Березівської районної державної адміністрації, а не гербовою печаткою, як Статут та Установчий договір. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, місцеві державні адміністрації мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, рахунки в установах банків України. Таким чином, Доповнення до Статуту ТОВ “ім. Чапаєва” не засвідчені печаткою органу державної реєстрації, тобто Березівської районної державної адміністрації, що також підтверджує відсутність їх реєстрації в порядку, передбаченому Положенням. За таких обставин, Доповнення до Статуту ТОВ “ім. Чапаєва” від 28.04.2000 р. не набрали чинності, у зв’язку з чим не приймаються судом до уваги при розгляді справи.

Відповідно до пункту 1.14. Статуту ТОВ “ім. Чапаєва”, засновниками Товариства є 12 фізичних осіб, зокрема, Костанжі М.М., Пігнаста Н.Ф., Степанова Н.А., Литвин Р.Й., Ткаченко А.С., Копач І.І., Ковальов В.М., Данілішину О.М., Копач В.Г., Крестич І.В., Мороз В.Л., Іринчук Г.П. Проте, відповідно до Витягу з протоколу Загальних зборів співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаєва від 2 грудня 2006 року, загальна кількість співвласників майна складає 592 особи, відповідно до Списку осіб, які мають право на майновий пай, та розміри індивідуальних паїв членів колишнього КСП ім. Чапаєва станом на 2 грудня 2006 року. Таким чином, засновниками ТОВ “ім. Чапаєва” виступили всього 12 осіб, в той час як членами КСП імені Чапаєва були 592 особи. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Таким чином, майно колишнього КСП імені Чапаєва є спільною частковою власністю його колишніх членів.

Крім того, як вбачається зі Статуту ТОВ “ім. Чапаєва” (пункт 5.1.) для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів його засновників утворюється Статутний фонд в розмірі 7400 гривень. Аналогічне положення містить Установчий договір ТОВ “ім. Чапаєва” (пункт 4.2.). Таким чином, статутний фонд ТОВ “ім. Чапаєва” сформований за рахунок грошових внесків, а не майна колишнього КСП імені Чапаєва. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про колективні сільськогосподарські підприємства”, до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Отже, об’єкти нерухомого майна, які належали КСП імені Чапаєва, входять до складу пайового фонду майна членів колишнього КСП імені Чапаєва, тобто є спільною частковою власністю 592 осіб.

Процедура уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств визначена Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року. Відповідно до пункту 2 Методики, датою реорганізації підприємства є момент оформлення роздільного акта (у разі виділення чи поділу підприємства) або оформлення передавального акта (у разі злиття, приєднання та перетворення підприємства). Однак, позивачем –ТОВ “ім. Чапаєва” не надано роздільного акта чи передавального акта, який підтверджує передачу активів та пасивів КСП імені Чапаєва до ТОВ “ім. Чапаєва”, що також підтверджує відсутність будь-якого правонаступництва ТОВ “ім. Чапаєва” щодо прав та обов’язків КСП імені Чапаєва.

Враховуючи вищевикладене, судом не приймається до уваги твердження позивача про те, що ТОВ “ім. Чапаєва” є правонаступником прав та обов’язків КСП імені Чапаєва, оскільки це не підтверджено належними доказами в порядку ст. 32 ГПК України.

В матеріалах справи є копія рішення Виконавчого комітету Ряснопільської сільської ради № 313 “Про видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно ТОВ “ім. Чапаєва” Березівського району Одеської області від 16 грудня 2005 року. Як вбачається з рішення, ліквідатор ТОВ “ім. Чапаєва” звернувся до сільської ради із заявою про видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно, зокрема, об’єкти, які входять до складу ліквідаційної маси банкрута. Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ “ім. Чапаєва”, Виконавчий комітет Ряснопільської сільської ради відмовив ТОВ “ім. Чапаєва” у видачі свідоцтв про право власності до завершення уточнення складу та вартості пайового фонду членів колишнього КСП імені Чапаєва, яке проводилося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 р.

Відповідачем надані матеріали про уточнення складу та вартості пайового фонду майна членів колишнього КСП імені Чапаєва, зокрема, Витяг з протоколу Загальних зборів співвласників майна колишнього КСП імені Чапаєва від 02.12.2006 р., Протокол засідання Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, колишнього КСП імені Чапаєва від 04.10.2006 р., Протокол засідання Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, колишнього КСП імені Чапаєва від 22.11.2006 р., Переліки майна уточненого пайового фонду колишнього КСП імені Чапаєва, Акт розрахунку уточненого складу та вартості пайового фонду майна членів колишнього КСП імені Чапаєва, Список осіб, які мають право на майновий пай, та розміри індивідуальних майнових прав членів колишнього КСП імені Чапаєва станом на 02.12.2006 р. З наданих відповідачем документів, вбачається, що членами колишнього КСП імені Чапаєва були 592 особи (згідно Списку осіб, які мають право на майновий пай). Таким чином, ТОВ “ім. Чапаєва” не можна визнати правонаступником КСП імені Чапаєва, у зв’язку з чим суд відхиляє посилання позивача на факт правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 грудня 2006 року відбулися Загальні збори співвласників майна колишнього КСП імені Чапаєва, на яких були присутні 235 осіб –членів колишнього КСП імені Чапаєва. До порядку денного Загальних зборів співвласників майна були включені наступні питання: обрання лічильної комісії; підтвердження повноважень голови та секретаря зборів, надання їм права підпису документів; обрання членів президії; затвердження звіту мандатної комісії; правомочності Загальних зборів; затвердження Порядку денного та Регламенту Загальних зборів; підтвердження повноважень Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП імені Чапаєва, щодо результатів інвентаризації активів і зобов’язань колишнього КСП імені Чапаєва станом на 30.09.2006 р.; затвердження результатів уточнення вартості активів колишнього КСП імені Чапаєва на 30.09.2006 р.; затвердження Акту розрахунку уточненого складу і вартості пайового фонду майна членів колишнього КСП імені Чапаєва на 30.09.2006 р.; затвердження пропозиції Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП імені Чапаєва щодо врегулювання інвентаризаційних різниць; затвердження Списку осіб, які мають право на майновий пай, та розмірів індивідуальних майнових паїв членів колишнього КСП імені Чапаєва станом на 02.12.2006 р. та інші питання. Відповідно до повідомлення Голови зборів Костанжі М.М., з метою інформування та скликання співвласників майна колишнього КСП імені Чапаєва, були опубліковані оголошення в районній (“Степовий маяк” від 11.11.2006 р.), обласній (“Одесские известия” від 08.11.2006 р.) та республіканській (“Урядовий кур’єр” від 15.11.2006 р.) пресі. За таких обставин Збори засновників одностайно проголосували за те, щоб визнати достатніми заходи щодо скликання 2 грудня 2006 року Загальних зборів співвласників майна колишнього КСП імені Чапаєва.

Відповідно до пункту 14 Витягу з протоколу Загальних зборів співвласників майна колишнього КСП імені Чапаєва, Загальні збори одностайно затвердили Список осіб, які мають право на майновий пай та розміри індивідуальних паїв членів колишнього КСП імені Чапаєва на 2 грудня 2006 року. У Списку зазначене прізвище, ім’я та по-батькові члена колишнього КСП імені Чапаєва, розмір заробітної плати за весь час роботи у КСП, доля у майновому пайовому фонді (у відсотках) та розмір індивідуального майнового паю (в гривнях). Загальними зборами прийнято рішення надати Список осіб, які мають право на майновий пай до Ряснопільської сільської ради. Витяг із протоколу Загальних зборів від 2 грудня 2006 року підписаний Головою зборів Костанжі М.М. та секретарем зборів Айвазян Т.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 жовтня 2006 року відбулося засідання Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП імені Чапаєва, на якому були присутні Копач І.І., Айвазян Т.В., Ткаченко А.С., Степанова Н.А., Шевченко О.М., Мазур Н.З. та Корчаківська В.С. На згаданому засіданні Комісією затверджено результати інвентаризації активів колишнього КСП імені Чапаєва станом на 30.09.2006 р. Відомості щодо будівель та споруд, які входять до складу активів колишнього КСП імені Чапаєва наведені в Додатку № 1 до протоколу засідання Комісії з організації вирішення майнових питань.

Судом встановлено, що 22 листопада 2006 року відбулося засідання Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП імені Чапаєва, на якому розглядалися результати уточнення вартості активів колишнього КСП імені Чапаєва; уточнені переліки активів колишнього КСП імені Чапаєва; уточнений розрахунок складу та вартості пайового фонду майна членів колишнього КСП імені Чапаєва; та вирішувалося питання щодо погодження Списку осіб, які мають право на майновий пай. Як вбачається з пункту 2 протоколу засідання Комісії, майно уточненого пайового фонду викладене в Додатках № 1, № 2, № 3 та № 4 (на російській мові) до протоколу. В результаті дослідження судом Майна уточненого пайового фонду колишнього КСП імені Чапаєва (додаток № 1 до протоколу засідання Комісії від 22 листопада 2006 року), до його складу входять об’єкти нерухомого майна, зазначені ліквідатором ТОВ “ім. Чапаєва” в позовній заяві, зокрема: вівчарники, адміністративна будівля, будівля для утримання тварин, млин, маслобійка та вагова (всі розташовані в селах Іванівка та Петрівка).

Таким чином, відповідачем –Ряснопільською сільською радою надані належні у розумінні ст. 32 ГПК України докази належності майна, про яке зазначено в позовній заяві, співвласникам колишнього КСП імені Чапаєва, що відповідає вимогам ст. 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, згідно з якою, до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з доказів, наданих відповідачем, нерухоме майно, яке зазначене в позовній заяві, входить до складу уточненого пайового фонду членів колишнього КСП імені Чапаєва, тобто є спільною частковою власністю 592 осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Об’єкти нерухомого майна, зазначені в позовній заяві, не передавалися в якості внеску до статутного фонду ТОВ “ім. Чапаєва”, не є майном, побудованим товариством самостійно, не належить до одержаних доходів. За таких обставин, правових підстав для визнання права власності на об’єкти нерухомого майна за ТОВ “ім. Чапаєва” не існує, згадані об’єкти безпідставно включені ліквідатором ТОВ “ім. Чапаєва” до складу ліквідаційної маси банкрута –ТОВ “ім. Чапаєва”, у зв’язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, 16 грудня 2005 року Ряснопільською сільською радою ухвалене рішення № 313, яким ТОВ “ім. Чапаєва” відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на об’єкти нерухомого майна, зазначені в позовній заяві. Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. При цьому, згідно ст. 73 згаданого Закону, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Оскільки рішення Виконавчого комітету Ряснопільської сільської ради № 313 від 16 грудня 2005 року є чинним та не скасоване у встановленому порядку, воно є обов’язковим для виконання підприємствами, установами та організаціями, в тому числі, ТОВ “ім. Чапаєва”. Оскільки предметом позову є визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, а також зважаючи на відсутність доказів щодо скасування рішення Виконавчого комітету Ряснопільської сільської ради від 16 грудня 2005 року, суд відхиляє як необґрунтоване твердження позивача про те, що відмова Ряснопільської сільської ради видати свідоцтва про право власності є безпідставною.

Керуючись ст. 7, 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, ст. 115 Цивільного кодексу України, пунктом 23 Положення про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25 травня 1998 року, ст. 32, 33, 82-85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог ТОВ “ім. Чапаєва” про визнання права власності на об’єкти нерухомості, які входять в ліквідаційної маси підприємства банкрута, а саме: вівчарнік  №1 с. Іванівка, вівчарнік  №2 с .Іванівка, вівчарнік  №3 с .Іванівка, вівчарнік  №4 с .Іванівка,  вівчарнік  №5 с .Іванівка, вівчарнік  №7 с .Іванівка, вагову с .Іванівка, будівлю адмінкорпусу вівцекомплексу с. Іванівка, ізолятор утримання хворих тварин с. Іванівка, млин з обладнанням с. Петрівка, олієбійню с. Петрівка, про зобов’язання Ряснопільської сільської ради Березівського району  Одеської області видати свідоцтва на право власності на об’єкти нерухомості, які входять в ліквідаційної маси підприємства банкрута ТОВ “ім. Чапаєва” - відмовити у повному обсязі.

Суддя                                                                                       Оборотова О.Ю.