ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  34/510

06.11.07

За позовом
Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України

до
Закритого акціонерного товариства «Фінанси, борги, імпорт, експорт»

про
стягнення 22 315,42 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Коваленко С.О. (довіреність № 104/1-849 від 02.10.2007);

від відповідача –
не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Фінанси, борги, імпорт, експорт»(далі - Відповідач) про стягнення 19 890,66 грн. заборгованості за угодою про дострокове розірвання договору оренди майна та порядок сплати заборгованості по орендним платежам від 26.09.2005, укладеної між Позивачем та Відповідачем (далі - Угода), 720,26 грн. інфляційних втрат, 229,61 грн. 3% річних, 1 474,89 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Угодою, а саме не сплатив заборгованість за орендну плату.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана  на юридичну адресу Відповідача: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, кв. 34 зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, виданої станом на 15.08.2007.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2005 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Інституту фізіології НАН України (далі –Договір), відповідно до якого Позивач (Орендодавець) передає за актом приймання передачі, а Відповідач (Орендар) приймає в строкове платне орендне користування нерухоме майно загальною площею 158,4 кв.м., яке розташоване на шостому поверсі шістнадцяти поверхового лабораторного корпусу за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 4 (пункт 1.1).

Розділом 5 вказаного Договору було визначено порядок визначення розміру і сплати орендної плати та розрахунки за договором. Зокрема, пунктом 5.2 Договору було передбачено, що щомісячна орендна плата перераховується Орендарем на р/рахунок Орендодавця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

За невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (пункт 6.1 Договору).

За несвоєчасну, та не в повному обсязі сплату орендних, комунальних та інших платежів Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежів (пункт 6.2 Договору).

20.05.2005 відповідно до акта прийому-передачі нежитлового приміщення Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення загальною площею 158,4 кв.м, а саме: кімнати 601, 608, 609, 610 та частину коридору, яке розташоване на шостому поверсі шістнадцяти поверхового лабораторного корпусу за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 4.

26.09.2005 Позивач та Відповідач підписали акт звіряння взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем  зі сплати орендних платежів становить 32 390, 66 грн.

26.09.2005 Позивач та Відповідач уклали Угоди, пунктом 1, якої встановлено, що Відповідач до 01.10.2005 звільняє та передає Позивачу за актом приймання-передачі приміщення загальною площею 158,4 кв.м, а саме: кімнати 601, 608, 609, 610 та частину коридору, яке розташоване на шостому поверсі шістнадцяти поверхового лабораторного корпусу за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 4.

Пунктом 2 Угоди встановлено, що Відповідач зобов’язується в строк до 28.12.2005 щомісяця рівними частками погасити заборгованість з орендних платежів, яка згідно з актом  звіряння взаєморозрахунків від 26.09.2005 становить 32 390, 66 грн.

Згідно з пунктом 3 Угоди після сплати всієї суми заборгованості Договір вважається розірваним.

Відповідач частково виконав свої зобов’язання за Угодою та частково розрахувався з Позивачем на суму 12 500 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, які містяться в матеріалах справи.

22.05.2006 Позивач отримав листа від Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.М.П.», яке є засновником Відповідача.

Як вбачається з вказаного листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.М.П.»визнало борг Відповідача перед Позивачем та пообіцяло сплатити цей борг у найкоротший термін, а саме протягом чотирьох –п’яти місяців.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість з орендної плати у сумі 19 890, 66 грн.  Відповідачем не була сплачена.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав, як і не виконав взяте зобов’язання з погашення заборгованості з орендної плати за Угодою.

Не сплачена Відповідачем сума заборгованості з орендної плати складає –19 890,66 грн.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 19 890,66 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача  інфляційних втрат  та  3% річних підлягають задоволенню за розрахунком Позивача в сумі 720,26 грн. інфляційних втрат та в сумі 229,61 грн. 3 % річних.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За таких обставин, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню за розрахунком Позивача в сумі 1 474,89 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625 ЦК України, статтями 193, 232 ГК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінанси, борги, імпорт, експорт»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, кв. 34, ідентифікаційний код 33445344, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 4, ідентифікаційний код 05417093, р/р 0279 в УДК в м. Києві, МФО 820019) 19 890 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот дев’яносто) грн. 66 коп. боргу, 720 (сімсот двадцять) грн. 26 коп. інфляційних втрат, 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 61 коп. 3% річних, 1 474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) грн. 89 коп. пені, 223 (двісті двадцять три) грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя
Сташків Р.Б.