СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2007 р.                                                                                Справа
№ 12/17-07

за позовом   Крижопільської міжрайонної державної
податкової інспекції (24600, Вінницька обл., м. Крижопіль, вул. Піонерська, 30)

до             Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

про               стягнення активів у розмірі 1700
грн. штрафних санкцій.

Суддя                                М. Кожухар

Секретар судового засідання Т.
Геєчко

Представники:

позивача         - Шадюк О.А. - за дорученням

відповідача     - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення  на підставі п. 11 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХП та пп. 3.1.1 п.
3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами»   1700 грн. податкового боргу зі сплати
штрафних санкцій, застосованих за порушення вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами».

В судовому засіданні 17.01.2007 р.
представник позивача змінив підстави позову: просив стягнути з відповідача 1700
грн. штрафних санкцій відповідно до положень Закону України «Про державну
податкову службу в Україні».

Відповідач проти позову заперечив.

З пояснень представників сторін та
наданих матеріалів вбачається таке.

16.05.2006 р. відповідно до наказу начальника Крижопільської МДПІ від
16.05.2006 р. податковими інспекторами Крижопільської МДПІ здійснено перевірку
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»у АДРЕСА_2щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1, про що складено акт № НОМЕР_2.

Перевіркою зокрема встановлено, що в магазині, який належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі СПД), здійснюється роздрібна торгівля
тютюновими виробами  без ліцензії.

На підставі акту перевірки відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до відповідача
рішенням № НОМЕР_3 від 19.05.2006 р.
застосовано штрафні санкції у розмірі 1700 грн.

Відповідач отримане рішення не оскаржив,
застосовані штрафні санкції не сплатив.

Проти позову заперечив, посилаючись на те, що у його магазині продавець
здійснював торгівлю власними тютюновими виробами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані
докази та показання свідка ОСОБА_2, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №
481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі -Закон №
481/95-ВР) імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими
виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм
власності за наявності ліцензій.

У разі оптової  (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій, до суб'єктів
підприємницької   діяльності   застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафу 200 відсотків вартості отриманої партії товару,  але  не
менше 1700 гривень. (абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Порушення відповідачем ч. 1 статті 15
від 19 грудня 1995 року Закону № 481/95-ВР стверджується  актом
перевірки № НОМЕР_2 від 16.05.2006 р. та доданим до нього поясненням
продавця магазину ОСОБА_3, показаннями ОСОБА_2, який підтвердив факт продажу
продавцем магазину ОСОБА_3 тютюнових виробів.

Заперечення відповідача з посиланням на
те, що продавець продавала власні тютюнові вироби, до уваги не беруться,
оскільки відповідач здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик,
зобов'язаний забезпечувати правил здійснення господарської діяльності у
належному йому магазині та несе відповідальність за допущені порушення.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в
районах, містах без районного поділу,
районах  у  містах, міжрайонних та  об'єднаних
державних  податкових  інспекцій зокрема віднесено подання   до
судів  позовів  до
підприємств,  установ, організацій
та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими  фондами  за
рахунок  їх майна.

Оскільки відповідач застосовані до нього
штрафні санкції не сплатив, позов підлягає задоволенню.

Керуючись   розділом УП, ст.ст. 2, 7, 71, 86, 94 ч. 4,
158, 160, 162, 163, 255, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) до державного бюджету активи у
розмірі 1700 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
М. Кожухар

Повний
текст постанови складено 18.01.2007 р.