СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.12.07
Справа №  41/539-22/375/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

За первісним позовом:  До

Спільного підприємства Товариства
з обмеженою відповідальністю “Драгон Капітал”,  01033, м. Київ, вул. Сакса ганського,
36-д,

відповідача-1:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центросталь”,  69006,
м. Запоріжжя, Вул. Валерія Лобановського, 6а,

відповідача-2:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий дім “Запоріжсталь”,   04080, м. Київ, Подольський р-н, вул.
Турівська, 15,

відповідача-3:

Підприємства з іноземними
інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіл Трек”,  04080, м. Київ, Подольський р-н, вул.
Турівська, 15,

відповідача-4:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий будинок вогнетривів”,  69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4,

відповідача-5:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство Запоріжсталь-Інвест
Торгпром”, 69006, м. Запоріжжя,
Заводський р-н, Південне шосе, 72,

відповідача-6:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь”, 69006, м. Запоріжжя,
Заводський р-н, Південне шосе, 72,

Третя особа-1,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:                 Товариство з обмеженою відповідальністю
“Саусленк-Запоріжжя”,

69035, м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 82а

Третя особа-2,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:               Товариство з додатковою
відповідальністю довірче товариство “Запоріжсталь-Інвест”,

69008, м.
Запоріжжя, Південне шосе, 72,

Третя особа-3,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:                                ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

Про:

визнання переважного права
на  придбання акцій та зобов'язання
вчинити дії

За зустрічним позовом:

Відкритого акціонерного
товариства “Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь”,  69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

До відповідача:

Спільного підприємства Товариства
з обмеженою відповідальністю “Драгон Капітал”,
01033, м. Київ, вул. Сакса ганського, 36-д,

Про:

визнання відсутності переважного
права на придбання  акцій, зобов'язання
утримуватися від вчинення дій

Суддя: Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:                    Жердєв І.С. -довіреність №
20-419 від 12.12.2006 р.

Від третьої особи-1:           не з'явився

Від третьої особи-2:           не з'явився

Від третьої особи-3:           не з'явився

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області з господарського суду міста Києва надійшли матеріали господарської справи
№41/539 за виключною підсудністю на підставі ст.ст. 12, 16, 17 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від  08.10.2007
р.  суддею Скидановою Ю.О. прийнято
справу №41/539 до розгляду, та присвоєно справі №41/539-22/375/07, судове засідання
призначено на 05.11.2007 р.. Розгляд справи відкладався до 29.11.2007 р.,
07.12.2007 р..

В судовому засіданні 07.12.2007 р.,
в порядку ст. 85 ГПК України, суддею оголошено вступну та резолютивну частини
рішення за згодою представника відповідача.

Первісно заявлено позовні
вимоги  СП ТОВ «Драгон Капітал»до ТОВ
«Центросталь», ТОВ «Торговий дім Запоріжсталь», ПП ТОВ «Стіл Трек», ТОВ
«Торговий дім вогнетривів», ТОВ «ВТП Запоріжсталь-Інвест Торгпром», ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про визнання переважного
права на придбання акцій ВАТ «Запоріжсталь»додаткової емісії, що провадиться
відповідно до рішення від 07.06.2006р. загальних зборів акціонерів ВАТ
«Запоріжсталь»та про зобов'язання відповідачів припинити дії, що порушують переважне
право позивача, а саме вчиняти будь-які дії по виконанню рішення загальних
зборів акціонерів від 07.06.2006р. про внесення змін до статуту Товариства та
затвердження його у новій редакції, а також про приєднання ТОВ «Центросталь»,
ТОВ «Торговий дім Запоріжсталь», ПП ТОВ «Стіл Трек», ТОВ «Торговий будинок
вогнетривів», ТОВ ВТП «Запоріжсталь - Інвест Торгпром»до ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь», які позивач обґрунтовує наступним. 07
червня 2006 року Загальними зборами акціонерів ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь” було
прийняте рішення про приєднання ТОВ "Торговий дім Запоріжсталь", ПП
ТОВ "СТІЛ ТРЕК", ТОВ "Торговий будинок вогнетривів", ТОВ
"ВТП Запоріжсталь-Інвест Торгпром", ТОВ "Центросталь" до
ВАТ "Запоріжсталь", крім цього прийнято рішення  про додаткову емісію акцій ВАТ “ЗМК
“Запоріжсталь”. У повідомленні про проведення 07.06.2006 загальних зборів
акціонерів відповідно до ст. 40 Закону України "Про господарські
товариства" було зазначено, що товариство здійснює викуп акцій за номінальною
вартістю у акціонерів, які звернулись до товариства з письмовою вимогою, у
випадку, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами
рішення про приєднання. Таким чином, на думку позивача за первісним
позовом  було порушене його переважне
право як акціонера на придбання акцій ВАТ «Запоріжсталь»у разі додаткової
емісії. Своє переважне право на купівлю акцій позивач за первісним позовом
обґрунтовує положенням ст.ст. 30, 38 Закону України "Про господарські
товариства". Позивач за первісним позовом зазначає, що  на виконання вимог ч. 2 ст. 38 Закону України
"Про господарські товариства" Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку було прийнято рішенням № 44 від 08.04.98 року "Про затвердження
“Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду
акціонерного товариства", яким визначено порядок реалізації акціонерами
свого переважного права на придбання акцій при збільшенні статутного фонду
(капіталу) акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій. На думку позивача
за первісним позовом  процедурні
порушення, що мали місце при розміщенні акцій, позбавляють позивача можливості
скористатися механізмом реалізації права на переважну купівлю, встановленим у
зазначеному вище Положенні. Позивач за первісним позовом вважає,  що
допущені  ВАТ  “ЗМК “Запоріжсталь” порушення діючого
законодавства не може бути підставою для позбавлення його права переважної
купівлі акцій. У зв'язку з наведеним позивач за первісним позовом просить суд
визнати його переважне право на придбання акцій додаткової емісії ВАТ “ЗМК
“Запоріжсталь”, що провадиться відповідно до рішення від 07 червня 2006 року
Загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжсталь"; зобов'язати
відповідачів припинити дії, що порушують його переважне право на придбання акцій
додаткової емісії, а саме вчиняти будь-які дії по виконанню рішення Загальних
зборів акціонерів від 07 червня 2006 року про внесення змін до статуту
товариства та затвердження його у новій редакції, а також про приєднання ТОВ
"Торговий дім Запоріжсталь", ПП ТОВ "СТІЛ ТРЕК", ТОВ
"Торговий будинок вогнетривів", ТОВ "ВТП Запоріжсталь-Інвест
Торгпром", ТОВ "Центросталь" до ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”.

Позовні вимоги третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги на предмет спору
обґрунтовані тими ж підставами,
що й позивача за первісним позовом. Треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору
просять суд визнати їх переважне право на придбання акцій додаткової
емісії ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”, що провадиться відповідно до рішення від 07
червня 2006 року Загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжсталь";
зобов'язати відповідачів припинити дії, що порушують їх переважне право на
придбання акцій додаткової емісії, а саме вчиняти будь-які дії по виконанню
рішення Загальних зборів акціонерів від 07 червня 2006 року про внесення змін
до статуту товариства та затвердження його у новій редакції, а також про
приєднання ТОВ "Торговий дім Запоріжсталь", ПП ТОВ "СТІЛ
ТРЕК", ТОВ "Торговий будинок вогнетривів", ТОВ "ВТП
Запоріжсталь-Інвест Торгпром", ТОВ "Центросталь" до ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”.

Відповідачі ТОВ «Центросталь», ТОВ
«Торговий дім Запоріжсталь», ПП ТОВ «Стіл Трек», ТОВ «Торговий дім
вогнетривів», ТОВ «ВТП Запоріжсталь-Інвест Торгпром», ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь» проти позову заперечили та надали
письмові відзиви, відповідно до яких вважають позовні вимоги безпідставними та
необґрунтованими.

ВАТ «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь»(відповідач-6) заявлена зустрічна позовна заява  до СП ТОВ «Драгон Капітал»про зобов'язання СП
ТОВ “Драгон Капітал” утриматися від дій, що перешкоджають ВАТ
«Запоріжсталь»виконувати рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2006р.;
визнання відсутності переважного права у СП ТОВ “Драгон Капітал”  на придбання акцій ВАТ “Запоріжсталь”
додаткової емісії, що проводиться відповідно до рішення Загальних зборів
акціонерів від 07.06.2006 р. та визнання обов'язку СП ТОВ “Драгон Капітал”
виконувати рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 р.. Відповідач-6
(позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує свої вимоги ст.23 Закону України
«Про господарські товариства»№ 1576-ХІІ від 19.09.1991 р., ст.89 Господарського
кодексу України та ст.97 Цивільного кодексу України, відповідно до яких
управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення)
яких здійснюється відповідно до виду товариства. Згідно зі ст.41 Закону «Про
господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори
товариства. Відповідно до ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства
мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, зокрема, як
це встановлено ст.106 ЦКУ, і з  питань
злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи. Частиною 3 статті
88 ГКУ встановлено, що учасники господарського товариства зобов'язані
додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його
органів управління; п.4.7. Статуту ВАТ «Запоріжсталь»встановлено, що акціонери
Товариства зобов'язані дотримуватися вимог установчих документів та внутрішніх
нормативних актів (документів) Товариства, виконувати рішення Загальних зборів
акціонерів Товариства та інших органів управління Товариством. 07 червня 2006
року Загальними зборами акціонерів ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”  було прийняте рішення про приєднання ТОВ
"Торговий дім Запоріжсталь", ПП ТОВ "СТІЛ ТРЕК", ТОВ
"Торговий будинок вогнетривів", ТОВ "ВТП
Запоріжсталь-Інвест-Торгпром", ТОВ "Центросталь"  до ВАТ "Запоріжсталь". Загальні збори
07.06.2006р. було проведено із дотриманням норм діючого законодавства, жодних
прав акціонерів та інших осіб з боку ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь” порушено не було,
всі прийняті на Загальних зборах рішення відповідають чинним нормативним актам
України, та підлягають виконанню учасниками (акціонерами) товариства у
відповідності зі Статутом та іншими нормативними документами. Позивач за
зустрічним позовом зазначає, що спільне підприємство товариство з обмеженою
відповідальністю «Драгон Капітал»(відповідач за зустрічним позовом), яке є
акціонером ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”, в порушення вимог вищезазначених нормативних
актів України та Статуту ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”, впродовж тривалого часу
перешкоджає виконанню керівництвом ВАТ «Запоріжсталь»рішень Загальних зборів,
прийнятих 07.06.2006р. Відповідачами за зустрічним позовом навмисно заявлено
безпідставні позовні вимоги про заборону ВАТ «Запоріжсталь»та приєднуваним
товариствам вчиняти будь-які дії по виконанню законних рішень Загальних зборів
акціонерів від 07.06.2006р. про внесення змін до Статуту Товариства та
затвердження його у новій редакції, а також про приєднання ТОВ «Торговий дім
Запоріжсталь», ПП ТОВ «СТІЛ ТРЕК», ТОВ «Торговий будинок вогнетривів», ТОВ «ВТП
Запоріжсталь-Інвест Торгпром», ТОВ «Центросталь». Позивач за зустрічним позовом
вважає, що необґрунтовано, в порушення вимог Положення про емісією акцій у
зв'язку з реорганізацією (затвердженого наказом ДКЦПФР №221), відповідач за
зустрічним позовом вимагає визнати за собою переважне право на придбання акцій
ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”  додаткової
емісії.  ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь” вважає,
що зазначені дії СП ТОВ «Драгон Капітал»не відповідають нормам діючого
законодавства, є фактично незаконним втручанням у господарську діяльність
товариства, перешкоджають нормальній роботі підприємства та виконанню рішень
його вищого органу -загальних зборів акціонерів. В зв'язку з наведеним ВАТ “ЗМК
“Запоріжсталь” просить суд зобов'язати відповідача за зустрічним позовом
утриматися від дій, що перешкоджають ВАТ «Запоріжсталь»виконувати рішення
Загальних зборів акціонерів від 07.06.2006р.; визнати відсутність переважного права
у СП ТОВ “Драгон Капітал” на придбання акцій ВАТ “Запоріжсталь” додаткової
емісії, що проводиться відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від
07.06.2006 р. та визнати обов'язок СП ТОВ “Драгон Капітал” виконувати рішення
Загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 р.

Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, суд встановив, що 07 червня 2006 року було проведено загальні збори
акціонерів ВАТ  “Запорізький
металургійний комбінат “Запоріжсталь”, рішення яких затверджено протоколом №1
від 7.06.2006 р. На зазначених загальних зборах зокрема було прийняті  рішення про внесення змін до Статуту
Товариства та затвердження його у новій редакції, та про приєднання ТОВ
«Центросталь», ТОВ «Торговий дім Запоріжсталь», ПП ТОВ «Стіл Трек», ТОВ
«Торговий будинок вогнетривів», ТОВ ВТП «Запоріжсталь - Інвест Торгпром»до ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

У даному випадку при збільшенні
статутного фонду та при додатковій емісії акцій повинно застосовуватися
спеціальне законодавство -зокрема в першу чергу Цивільний кодекс України та
Закон України «Про господарські товариства», в другу чергу Положення «Про
порядок реєстрації випуску акцій та інформації про їх емісію під час
реорганізації товариств»від 04.03.1999р., прийняте у відповідності до Закону
України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЦК
України у випадках, встановлених статутом товариства і законом, може бути
встановлене переважне право акціонерів на придбання акцій, що додатково
випускаються товариством.

Тобто, переважне право на придбання
акцій може існувати, якщо воно прямо встановлене законом, або статутом
товариства.

Чинне законодавство не встановлює
переважного права акціонерів на придбання акцій у випадку реорганізації
товариства шляхом приєднання. Відсутнє відповідне положення і у статуті ВАТ
«Запоріжсталь».

У той же час, з урахуванням вимог
ст. 38 Закону України «Про господарські товариства»Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку затверджене Положення «Про порядок реєстрації
випуску акцій та інформації про їх емісію під час реорганізації товариств»від
04.03.1999 р., де відсутні жодні посилання на переважне право на придбання
акцій під час реорганізації.

Вказане Положення є нормативним
актом спеціальної дії по відношенню до інших нормативних актів. Саме у
відповідності з процедурою, встановленою у Положенні і має відбуватися
процедура додаткової емісії акцій під час реорганізації господарських товариств
шляхом приєднання.

Таким чином, суд встановив, що в
процесі додаткової емісії акції ВАТ   “Запорізький
металургійний комбінат “Запоріжсталь” не розповсюджуються шляхом відкритої
підписки, а здійснюється процедура їх обміну на майно підприємств, які
приєднуються внаслідок реорганізації.

Розділ 3 Положення регулює порядок
емісії акцій під час реорганізації товариств шляхом приєднання. Даним розділом
передбачено, зокрема, послідовність дій, до яких вдаються товариства під час
емісії акцій при реорганізації шляхом приєднання. Як вбачається із
вищенаведеного законодавець чітко визначив порядок викупу акцій під час
реорганізації підприємства шляхом приєднання.

Так, зокрема, відбувається обмін
акцій або часток у статутному фонді товариств, що приєднуються, на акції або
частки у статутному фонді товариства, до якого відбувається приєднання. Таким
чином, первинні акціонери, яким є в тому числі позивач та треті особи, не
отримують та не можуть отримувати переважне право на придбання акцій, в зв'язку
з тим, що ці акції підлягають обміну на частки у статутному фонді товариств, що
приєднуються.

Позивачем за первісним позовом не
доведено суду переважного права на придбання акцій додаткової емісії ВАТ
“Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, доводи викладені у позовній
заяві  не знайшли свого документального
підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи зазначене суд вирішив у
задоволенні первісного позову відмовити.

У позовах третіх осіб з самостійними
вимогами суд вирішив відмовити з підстав, вказаних вище.

Зустрічна позовна заява ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»до СП ТОВ «Драгон Капітал»
про визнання відсутності переважного права позивача за первісним позовом на
придбання  акцій додаткової емісії ВАТ
“ЗМК “Запоріжсталь”, та зобов'язання відповідача за зустрічним позовом
утримуватися від дій, що перешкоджають ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь” виконувати
рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2006р. також не підлягає
задоволенню в зв'язку з  наступним.

Відповідно до ст. 1 ГПК України,
підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до господарського    суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Статтею 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України встановлені способи захисту порушеного права в суді, а саме, права та
законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності
або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що
суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав,
передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та
законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право
або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в
натурі; відшкодування збитків; застосування санкцій, передбачених
законодавством; установлення, зміни або припинення господарських правовідносин
та іншими способами, передбаченими чинним законодавством.

Встановлено, що ВАТ “ЗМК
“Запоріжсталь” не дотрималося вимог чинного законодавства, оскільки обраний ним
засіб захисту не передбачений чинним законодавством.

Оскільки судом не встановлено
порушення прав та охоронюваних законом інтересів ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь”,  відповідачем за зустрічним позовом, та
обраний  ВАТ “ЗМК “Запоріжсталь” спосіб
захисту порушеного права не передбачений законодавством,  суд вирішив в зустрічному позові
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          В задоволені первісного позову відмовити.

2.          В задоволені зустрічного позову
відмовити.

3.          В задоволенні позову третьої особи-1
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

4.          В задоволенні позову третьої особи-2
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

5.          В задоволенні позову третьої особи-3
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано
згідно з вимогами ст. 84  ГПК
України  23.01.2008 р.

Суддя
Ю. О. Скиданова