ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 грудня 2007 р.                                            Справа 6/385-07

за позовом:Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк", м. Київ

до:Приватного підприємства "Вікоп", м. Вінниця

про стягнення 169 759,31 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :       В.Незговоров (дор. від  19.09.2007)

відповідача :    не з’явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  стягнення 169759 грн. 31 коп. з підстав ст. 526,530,712, 1077-1086 ЦК України .

Позов мотивований тим, що відповідно  до    умов договору факторингу  № 101203-27/Ф від 10.12.2003 р. з додатковою угодою № 5/277 від 17.10.2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Український Торговий  Союз” відступило право грошової вимоги до відповідача за договором поставки № Ф-21 від 24.07.2005, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 169759 грн. 31 коп.

Відповідач належно повідомлений про час та місце засідання суду, однак  відзиву на позов не надав , представника  у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними у ній документами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,   суд установив, що 10.12.2003 р. АКБ „ТАС –Комерцбанк” (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Український торговий Союз” (Підприємство)  був укладений договір про фактирингове обслуговування № 101203-27/Ф, предметом якого є обов’язок  Підприємства передати, а Фактора набути право вимоги від Дебіторів Підприємства грошових коштів, право на вимогу яких належить Підприємству  на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги  у відповідності з контрактом.

Відповідно до  Додаткової угоди від 17.10.2005 р.  № 5/277 до вказаного Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю „Український Торговий Союз”  передало позивачу  право вимоги грошових коштів на умовах договору про факторингове обслуговування № 101203-27/Ф від 10.12.2003 р. по угодам з Дебіторами, зокрема  за угодами з ПП „Вікоп” по договору № Ф-21 від 1.07.2005  та накладним №009/154/1 від 11.10.05, № 009/155/1 від 13.10.05, № 009/155/2 від 13.10.05, № 009/155/3 від 13.10.05 на загальну суму 199 716 грн. 85 коп. , за що позивач зобов’язався перерахувати  Підприємству 169759 грн. 31 коп.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Український Торговий Союз”  та Приватне підприємство „Вікоп” уклали договір поставки № Ф-1 від 04.07.2005 , згідно з яким Товариство зобов’язалось поставити ПП „Вікоп” товар, а останній оплатити його на умовах, передбачених договором, а саме на протязі 60 днів з дати накладної.

Відповідно до накладних №009/154/1 від 11.10.05, № 009/155/1 від 13.10.05, № 009/155/2 від 13.10.05, № 009/155/3 від 13.10.05 Товариство з обмеженою відповідальністю „Український Торговий Союз” передало ПП „Вікоп” товар на загальну суму 199 716 грн. 85 коп.

Доказів оплати вказаного товару відповідачем суду не надано.

На думку позивача, відповідач повинен виконати зобов’язання за грошовою вимогою на користь фактора відповідно до договору про факторингове обслуговування № 101203-27/Ф  та додаткових угод до нього.

З’ясувавши обставини справи , оцінивши подані докази та керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України        за  договором  факторингу  (фінансування  під відступлення права  грошової  вимоги)  одна  сторона   (фактор)   передає   або зобов'язується  передати  грошові  кошти  в  розпорядження  другої сторони (клієнта) за плату,  а клієнт відступає або зобов'язується відступити  факторові  своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України  Боржник  зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове  повідомлення  про відступлення   права   грошової   вимоги   факторові   і  в  цьому повідомленні визначена грошова вимога,  яка підлягає виконанню,  а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З матеріалів справи вбачається, що     ТОВ „Український торговий союз”   направив відповідачу інформаційне повідомлення без номера та дати  (арк. спр. 40) про те , що відповідно до Договору про факторингове обслуговування , укладеного між ТОВ  „Український торговий союз” та АКБ „ТАС - Комерцбанк”, буде відбуватись уступка права вимоги грошових коштів за контрактом № Ф-21 від 4.07.2005 р. та вказані реквізити одержувача –ТОВ „Український торговий союз” з проханням здійснювати платежі  в сумі вартості товарів, поставлених  у відповідності з умовами Контракта №Ф-21 від 4.07.2005 .

Отже вказане повідомлення , всупереч вимогам ст. 1082 ЦК не містить визначеної грошової вимоги, яка підлягає виконанню , а також не названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин позивач не довів виникнення у  боржника   обов’язку здійснити платіж факторові –позивачу у справі.

Керуючись    ст.ст. 33,34,49, 82,84,85,   ГПК України ,-

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 грудня 2007 р.