overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.12.07р.

Справа № АЗБР27/2525

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпром", м. Кривого Рогу

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривого Рогу

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.12.07р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3 частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано повного найменування відповідача.

Фактичною назвою відповідача є: Південна міжрайонна державна податкова інспекції у м. Кривому Розі.

Також, позивачем не надано належних доказів щодо сплати судового збору.

Платіжне доручення №262 від 14.12.07р. таким доказом бути не може.

Так як не містить напису про зарахування суми до державного бюджету (п.14 розділу III Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15).

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  15.01.2008р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А4/5-08

Суддя Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Тонар", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Парусніков Ю.Б.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову,

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду
Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № Б15/276-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-МЛС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротранстехнологія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротранстехнологія", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 26.12.07 р. об 14:40.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 5/163-07-4107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Спільного Українсько-Індійського підприємства "Кораса"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Теплодарської міської ради Одеської області

до:
1.Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
2.Спільного Українсько-Індійського підприємства "Кораса"

про
визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу спільного Українсько-Індійського підприємства "Кораса" на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 у справі № 5/163-07-4107 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.01.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 4/422-7/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Кота О.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-експрес" на постанову Львівського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2007 року у справі № 4/422-7/96 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-експрес", м. Львів, до Військової частини Т-0110, м. Львів,  про стягнення 4 290грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак-експрес" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-експрес" на постанову Львівського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2007 року у справі № 4/422-7/96.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                    Н.Г. Дунаєвська

О.В. Кот

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

12.12.07                                                                        Справа №  6/401/07

Суддя Місюра Л.С.

За позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий берег»м. Бердянськ  Запорізької області

До          Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області

Про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Фоміна С.М. –дов. № 06/07 від 15.11.2007р.

Від відповідача :          не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий берег»м. Бердянськ  Запорізької області до Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,  суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просив визнати право власності на навис літ. “И 1”, душ  літ. “Ю 1” та двоповерхову будівлю літ. “Д”, будівлю “Б” та будівлю “Б1”, які розташовані за адресою: вул. Макарова, 81, м. Бердянськ Запорізької області.

У зв’язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладався. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 12.11.2007 р. строк розгляду спору, у відповідності з ст. 69 ГПК України,  продовжено на один місяць.

12.12.2007р. розгляд справи продовжено.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим справа розглядається  за наявним в ній матеріалами, у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні позивач звернувся з  заявою про відмову від позову.

Позивачу роз’яснені процесуальні наслідки відмови від позову.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки вона заявлена відповідно до статей 22  та 78 ГПК України.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75,  78,  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 12.12.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А9/35-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровськї області

до  Малого приватного підприємства "Авангард", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровськї області

про стягнення 126 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
червня 2007 р.

Справа
№  3/309/07

За позовом: Вознесенська
об'єднана ДПІ, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

Відповідач: СПД -фізична особа ОСОБА_1,
Миколаївської області, Вознесенський р-н,АДРЕСА_1.

Суть
спору: припинення
підприємницької діяльності.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання
Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Вдовиченко  О.Г. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом щодо припинення підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1.

Відповідач
вимоги суду не виконав, відзив по суті позовних вимог не надав.

05.06.2007р.
в судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову, оскільки
відповідачем подана податкова звітність та сплатив адміністративний штраф за
неподання звітності., тому позивач відмовляється від позову в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Стаття
157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у
справі №3/309/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-4/13001-2007А

За позовом - Громадської благодійної організації «Ялтинський Інтернетклуб моряків» (м. Ялта, вул. Рузвельта, 1)

До відповідача - Фонду майна АРК (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1). ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» (м. Ялта, вул. Рузвельта, 5 );

2). ТОВ  «Гавань-Крим» (м. Сімферополь, вул. Ковильна, 34-35)

Про визнання неправомірною відмови та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

4.12.2007 р.

Від позивача – Кузнєцова Е.В. дир., Сітало Т.А. зам. директ. довір. від 1.01.2007 р., Борисов Д.О. представник. за довір.

Від відповідача – Камєнєва І. О., предст., дов. в мат. справи.

Від першої третьої особи  -  Титаренко Д.С., дов. у справі

Від другої третьої особи -  Нікітіна О.А., дов. у справі

17.12.2007 р.

Від позивача – Сітало Т.А. зам. директ. довір. від 1.01.2007 р.

Від відповідача – Соловйова К.С. довір. від 07.06.07 р.

Від першої третьої особи  -  Титаренко Д.С., дов. у справі

Від другої третьої особи -  Сокол С.В., дов. у справі

Суть спору:

Громадська благодійна організація «Ялтинський Інтернетклуб моряків», м. Ялта,  звернулася у порядку п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Фонду майна АРК, м. Сімферополь, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «Ялтинський морський торгівельний порт», м. Ялта, ТОВ  «Гавань-Крим», м. Сімферополь, про визнання неправомірною відмови та спонукання до виконання певних дій.

вул. Ковильна, 34-35)

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, м. Керч, звернулося у порядку п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ліфтсервіс», м. Керч, про стягнення  26640,23 грн. заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову у повному обсязі в порядку ст. ст. 51, 136 КАС України.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає, за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Наслідки відмови від адміністративного позову позивачеві роз’яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, п .п. 2 п. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 6/2323

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційного подання
Першого заступника прокурора Житомирської області

на рішення
від 20.11.2007 року

у справі
№ 6/2323

господарського суду
Житомирської області

за позовом
Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства “Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, уповноваженою особою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Хліб України –Полісся”

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Раставець”

про
стягнення 64,47 тонн пшениці 3 класу

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області від 06.12.2007 року №05/403вих відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області від 06.12.2007 року №05/403вих на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2007 року у справі № 6/2323 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційного подання у справі № 6/2323 на 31.01.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 Д.Кривда

Судді                                                                                                       С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № Б15/277-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісмегатранс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастервегатек", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісмегатранс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 26.12.07 р. об 12:35.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-15/14045-2007

За позовом Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088) в особі Красноперекопського відділення Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь» (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.. Чкалова, 4/1, ідентифікаційний код 264600754)

До відповідача  Селянського (фермерського) господарства «Руно» (96052, АР Крим, Красноперекопський район, с. Іллінка, вул. Конституції, 4б, ідентифікаційний код 20670926)

Про стягнення 70745,42 грн.

Суддя І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Обставини справи: Акціонерний банк «Київська Русь»  звернувся до Господарського суду АР Крим в особі Красноперекопського відділення Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь» із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Руно»   про стягнення 70745,42 грн.

При друкуванні тексту рішення господарського суду АР Крим від 04.12.2007 р. по справі № 2-15/14045-2007 була допущена описка у другому пункті резолютивної частини рішення в частині вказівці адреси Красноперекопського відділення Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь».

Так замість : ... 96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.. Чкалова, 4/1 ...” помилково вказано:...” 96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.. Калова, 4/1...”

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями  86, 89 Господарського процесуального Кодексу  України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Внести виправлення у другій пункт резолютивної частини рішення ГС АР Крим від 04.12.2007 р. по справі № 2-15/14045-2007 в часині вказівки адреси позивача - Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Красноперекопського відділення Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь».

2.          Другий пункт резолютивної частини рішення ГС АР Крим від 04.12.2007 р. по справі № 2-15/14045-2007 викласти у наступній редакції:

« Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Руно» (96052, АР Крим, Красноперекопський район, с. Іллінка, вул. Конституції, 4б, ідентифікаційний код 20670926) на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088) в особі Красноперекопського відділення Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь» (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.. Чкалова, 4/1, ідентифікаційний код 264600754) заборгованість по кредиту у розмірі 1300,00 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 31377,10 грн., пеню за прострочення виконання зобов’язання за кредитним договором у розмірі 3806,83 грн., 364,84 грн. державного мита та 60,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.