overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

11
січня 2007 р.
Справа № 14/3-07

Суддя
господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Липовецької
міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Леніна, 84а, м. Липовець,
Вінницька область, 22500)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  м.
Погребище, Вінницька область, 22200)

позов
на суму 1296 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити попереднє
засідання у справі на 30.01.07 о 11:10 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1108, яке буде проводитись суддею
Залімським І.Г.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію
суду до  24.01.2007р з супровідним
листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у
додатку до позовної заяви; оригінали першої та другої податкової вимоги та
докази направлення їх відповідачу; витяги з картки особового рахунку
відповідача станом на день розгляду справи в суді; докази часткових
розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді;
обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду
справи, для чого з'явитись до відповідача.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову,
якщо такі є з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових
розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді;
забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту
звірки, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Ухвалу та інформацію про
процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом.

6.
Відповідачу
надіслати копію позовної заяви  з
доданими матеріалами.

У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові
пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

09
січня 2007 р.
Справа № 2/90-07

Суддя
господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Шаргородському районі, м.Шаргород, вул. Леніна, 256

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, Вінницька область,
Шаргородський район,
АДРЕСА_1

про припинення  підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 14 лютого 2007 р. о 10:35 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею
Мельник П.А..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є  в обгрунтування своїх доводів.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.04.07
Справа № 24/70пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007р. об 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.11.2007 р.                                                                                справа №  19/219

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Іваннікова Л.В.-за довір.,

від відповідача:
Мінкевич І.М.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології України" м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
31.07.2007р.

у справі
№19/219

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" м.Макіївка Донецька область

до
Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології України" м.Донецьк

про
стягнення 424050грн., а саме: пені 382050грн., неустойки 42000грн.

Закрите акціонерне товариство "Інженерні технології України" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007р. по справі №19/219.

В судовому засіданні відповідач представив документи. В зв"язку з тим, що у суда та у позивача не було можливості ознайомитись з цими документами, суд відкладає розгляд справ з метою ознайомлення з представленими відповідачем документами.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  05.12.07 об  11:00, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Позивачу ознайомитись з представленими відповідачем документами.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
09 серпня 2007 р. Справа
6/273-07
за позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Сьомий к
онтинент", м.Вінниця
до:Суб'єкта підприємниц
ької діяльності ОСОБА_1, с
мт. Стрижавка
про стягнення 12 273,76 грн.
Головуючий суддя Го
вор Н.Д.
При секретарі судового зас
ідання Мовчан Г.
Представники
позивача : Шевч
ук Ю.П. (довіреність №б/н від
31.05.07)
відповідача : не з'явив
ся
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стя
гнення 12273,76 грн. заборгованост
і.
Відповідач належно повідо
млений про місце засідання с
уду, однак відзиву на позов та
витребуваних судом документ
ів не надав, представника в с
удове засідання не направив
, тому справа розглянута за на
явними у ній матеріалами, згі
дно ст. 75 ГПК України.
Представник позивача заяв
ив клопотання про відмову зд
ійснення технічної фіксації
судового процесу засобами з
вукозапису, яке підлягає зад
оволенню як таке, що не супере
чить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК Украї
ни.
Розглянувши матеріали спр
ави та заслухавши представни
ка позивача, суд встановив, що
24.10.2005р. між Позивачем та Відпов
ідачем було укладено договір
оренди приміщення. 31.03.2006р.між с
торонами було укладено угоду
про розірвання договору оре
нди. При розірванні договору
оренди сторонами встановлен
о, що за Відповідачем рахуєть
ся заборгованість в сумі 12273,76 г
рн. Зазначену суму заборгова
ності Відповідач зобов'язавс
я сплатити до 29.12.2006р. згідно гра
фіку, вказаного в угоді про ро
зірвання.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства, а за ві
дсутності таких умов та вимо
г - відповідно до звичаїв діл
ового обороту або інших вимо
г, що звичайно ставляться.
У визначений угодою термін
, Відповідач заборгованість
не сплатив.
09.01.2007р. Позивач направив на ад
ресу Відповідача претензію п
ро сплату суми боргу.
Відповідачвідповіді на пр
етензію не надав, заборгован
ість не погасив.
Таким чином сума боргу Відп
овідача становить 12273,76 грн.
За таких підстав позов стве
рджується, угодою від 31.03.2006р., пр
етензією №09-01-07-01 від 09.01.2007р. і підля
гає задоволенню судом на під
ставі ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст. 526 ЦК Укра
їни. ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприє
мницької діяльності ОСОБА
_1 (АДРЕСА_1,п/р НОМЕР_1 у
ОД "Райффайзен банк Аваль" м. В
інниця, МФО НОМЕР_4, інд.но
мер НОМЕР_2, свідоцтво СПД
НОМЕР_3) на користь Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю "Телерадіокомпанія "Сь
омий континент" (вул. Ширшова 3
а , м.Вінниця, р/р 540 в ВОФ АКБ "У
крсоцбанк", м. Вінниця, МФО 302010, к
од ) 12273,76 грн. заборгова
ності, 122,73 грн. витрат зі сплати
державного мита, 118,00 грн. витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення судового процес
у.
Суддя
Говор Н.Д.
Повний текст рішенн
я суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК У
країни 14.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.04.07                                                                                           Справа№ 3/194-20/76А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус” до Дрогобицької міської ради про визнання нечинною ухвали Дрогобицької міської ради від 20 березня 2007р. № 268 “Про передачу в оренду не житлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 44 терміном на 10 років”, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      12:00

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити суду установчі документи; докази надіслання Відповідачу заяви про передачу в оренду спірних приміщень; явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті позову; належно завірену копію ухвали Дрогобицької міської ради від 20 березня 2007р. № 268 “Про передачу в оренду не житлових приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 44 терміном на 10 років”, разом з документами, що стали підставою його прийняття; докази розгляду у встановленому порядку звернення Позивача про передачу йому в оренду приміщень за адресою: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 44; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/305пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве (НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
Інд.НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України  державне мито  в  розмірі 85 грн.
Рішення набрало законної сили 11.12.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 11.12.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  29/538

10.10.07

За позовом  Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк"

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроІнвест"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмолпром"

про                стягнення 150 000,00 грн.

Суддя   Усатенко І.В.

Представники:

Від позивача:           Подковська Т.О. –предст. (довір. в справі)

Атаманенко О.П. –предст. (довір. в справі)

Від відповідача-1:    Романенко О.А. –предст. (довір. в справі)

Від відповідача-2:              Нікіфоров С.С. –предст. (довір. в справі)

Обставини справи:

Позивач 01.08.2007 звернувся до господарського суду міста Києва   з позовом,   в якому просить стягнути на користь АКБ "ТАС-Комерцбанк" солідарно з ТОВ "Украгроінвест" та ТОВ "Укрмолпром" частину суми заборгованості в розмірі 150000,00 грн.

Відповідач-1 подав в судове засідання клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем подано до Господарського суду м. Києва дві аналогічні позовні заяви та у провадженні господарського суду м. Києва є дві справи з господарського спору між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав (справа №29/538 та справа №26/425 призначена на 25.10.2007).

Позивач проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечує.

Відповідач-2 клопотання відповідача-1  в судовому засіданні підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, позивачем був поданий позов до ТОВ "Украгроінвест"  та ТОВ "Укрмолпром" про стягнення 150000,00 грн. Сторонами також не заперечується і той факт, що дана позовна заява є аналогічною з позовною заявою у справі №29/538.

Ухвалою господарського суду м. Києва  від 11.06.2007 у справі №05-5-26/7731 позовна заява залишена без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду від 19.09.2007 року Ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2007 у справі №05-5-26/7731 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції (копія в справі).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи той факт, що позовна заява у господарській справі №05-5-26/7731 за позовом АКБ "ТАС-Комерцбанк" до ТОВ "Украгроінвест" до ТОВ "Укрмолпром" про стягнення 150000,00 грн. була подана позивачем до господарського суду м. Києва раніше, ніж позовна заява у справі №29/538 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд вважає, що справа №05-5-26/7731 є первісною.

Оскільки справа №05-5-26/7731 вже знаходиться у провадженні господарського суду м. Києва, суд залишає позов у справі №29/538 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.81 п.2 ч.1, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                        І.В.Усатенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.08.07
Справа№ 4/889-17/126

За позовом: ТзОВ
“ІММ”, м. Львів

До відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

Про
стягнення 5 151,73 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Козій І.Ю.. -представник

Від відповідача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 -представники.

Розглядається справа за позовом
ТзОВ “ІММ”, м. Львів до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 5 151,73 грн.

В судовому засіданні представник
позивача надав Довідку Личаківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, у
якій зазначається, що 07.02.2007 року в Личаківський РВ ГУ МВСУ у Львівській
області з заявою звернувся ОСОБА_3 про те що в вересні 2005 року невідома особа
шляхом обману заволоділа будівельними матеріалами ТзОВ «ІММ», чим завдала
матеріальної шкоди на суму 4 271,00 грн.

По даному факту Личаківським РВ ГУ
ЛМУ МВСУ у Л/о 16.02.2007 року порушено кримінальну справу № 142-0954 за
ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України. ЖРЗПЗ № 569 від
07.02.2007 року.

В зв'язку із наведеним та керуючись
ст.79, 86 ГПК України

Суд-

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження по справі  № 4/889-17/126 зупинити до закінчення
Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області розслідування у
кримінальній справі № 142-0954.

2.          Позивачу
-про результати розслідування кримінальної справи № 142-0954. повідомити
господарський суд Львівської області.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"02"
лютого 2007 р.
Справа № 13/67-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом:Прокурора
Замостянського району м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Островського, 14) в
інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, код
03084813  (21052, м. Вінниця, вул.
Соборна, 59)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про
стягнення 18388,81 грн. заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "27" лютого 2007 р. о 12:00 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1115 .

3.
Зобов'язати
позивача, прокурора, відповідача забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони до 22 лютого 2007 року надати суду необхідні
для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору,
позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду
в судовому засіданні; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; з
посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем
розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов'язати
позивача з'явитись  до відповідача;

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень
проти позову,  докази  проведення
розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух.
документи), здійснити з позивачем  звірку
взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для
огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький
С.С.