ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2007
Справа №2-30/14161-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6.

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль», Сімферопольський р-он, смт. Молодіжне, вул. Кримська, буд. 7.

Про повернення майна та стягнення неустойки за незаконне користування майном в сумі 17780,38 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Сіроткіна, за дов. від 01.06.2007 р. № 220-Д у справі.

Від відповідача – Кабанцов, за дов. від 10.09.2007 р. № 4-2007 у справі.

З участю представника ДП «Кримські генеруючи системи» - Казарьян, за дов. від 03.01.2007 р. № 1 у справі.

Суть спору: Позивач – ВАТ «Крименерго» - звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» про повернення орендованого майна та стягнення з відповідача неустойки за незаконне користування майном за період з 01.01.2007 р. по 01.07.2007 р. в сумі 17780,38 грн.

Заявою від 20.11.2007 р. № 10/2467 позивач уточнив свої вимоги, просить зобов’язати відповідача повернути майно, одержане в строкове платне користування по договору оренди устаткування від 25.04.2005 р. № 01/181/347 та стягнути неустойку за час фактичного незаконного користування майном з 01.01.2007 р. по 20.11.2007 р. в сумі 11687,78 грн. та заборгованості по орендній платі в сумі 8890,19 грн. станом на 01.01.2007 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання по договору оренди № 01/181/347 від 25.04.2005 р. не оплачує у встановлені строки орендну плату, в результаті чого станом на 01.01.2007 р. за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 8890,19 грн. Строк дії договору був встановлений сторонами до 31.12.2006 р. і на підставі п. 7.1. договору, відповідач повинен був повернути орендоване майно протягом 7 днів по акту прийому-передачі, однак дотепер майно відповідачем не повернуту, тому просить суд зобов’язати відповідача повернути орендоване майно та стягнути з відповідача неустойку за незаконне користування майном за період з 01.01.2007 р. по 20.11.2007 р. в сумі 11687,78 грн. на підставі ст. 785 ЦК України.

Відповідач у відзиві від 07.11.2007 р. № 311-11 пояснює, що фактично визнає заборгованість з орендної плати в сумі 7839,19 грн., решту суми боргу з орендної плати в розмірі 1051,06 грн. не визнає, оскільки не користувався майном останні місяці. При цьому відповідач пояснює, що з 01.11.2006 р. майно знаходиться на території ДП «Кримські генеруючи системи» і відповідач не може повернути майно, яке орендується їм у позивача по договору оренди № 01/181/347 від 25.04.2005 р. З викладених обставин, відповідач вважає, що в частині стягнення з нього неустойки за незаконне користування майном він є неналежним відповідачем, а тому просить у позові відмовити.

Ухвалою господарського суд АР Крим від 22.11.2007 р. в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень було викликано представника ДП «Кримські генеруючи системи», який в судове засідання з’явився, однак письмові пояснення не представив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

25.04.2005 р. ВАТ «Крименерго» (орендодавець) та ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» (орендар) уклали договорі оренди устаткування № 01/181/347 (а.с. 16 – 19).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 1.1. сторони визначили предмет договору, згідно з яким орендодавець передав орендарю в строкове користування устаткування, яке визначено в додатку № 1 до договору (а.с. 20 - 21).

Фактичний прийом майна підтверджується актом прийому-передачі від 25.04.2005 р. (а.с. 25 – 26).

Розділом 4 договору сторонами обумовлений розмір та порядок сплати орендної плати. Так, на підставі п. 4.1., розмір орендної плати становить 513,53 грн. за перший місяць оренди. За кожний наступний місяць орендна плата розраховується шляхом корегування суми орендної плати на офіційний індекс інфляції. Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно з розрахунком позивача та поясненням відповідач станом на 01.01.2007 р. за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати в сумі 8890,19 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

Слід зазначити, що розбіжності в розрахунках у сторін по сумі заборгованості з орендної сплати виникли в наслідок того, що відповідач вважає, що не повинен сплачувати орендну плату за листопад та грудень 2006 р., оскільки орендованим майном він не користувався, а воно знаходилося в користування ДП «Кримські генеруючи системи». Даний факт відображений в акті звірки взаєморозрахунків. який представлений сторонами в матеріали справи (а.с. 29).

Проте, суд не приймає посилання відповідача до уваги, оскільки стороною за договором – орендарем - є саме відповідач, а на підставі п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України та п. 6.1. договору орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки по орендній платі з орендодавцем.

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Пунктом 3.2. договору встановлений строк дії договору, який обчислюється з дати прийняття майна по акту прийому-передачі до 31.12.2005 р.

Додатковою угодою № 11/01 від 01.01.2006 р. сторони внесли зміни в договір оренди, продовживши строк його дії до 31.12.2006 р. (а.с. 23).

Договір припиняє свою дію в разі закінчення строку, на який договір був укладений. (п. 9.2. договору).

В судовому засіданні сторони підтвердили, що договір оренди № 01/181/347 від 25.04.2005 р.  припинив свою дію 31.12.2006 р.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України, п. 7.1. договору, після закінчення строку оренди орендар зобов’язаний протягом 7 днів повернути орендоване майно орендодавцю по акту прийому-передачі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Оскільки до теперішнього часу орендоване майно не повернуто, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та зобов’язати відповідача ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» повернути орендоване майно.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем було заявлено до стягнення неустойку за період з 01.01.2007 р. по 20.11.2007 р. в сумі 11687,78 грн., яка підлягає задоволенню частково, у зв’язку з наступним.

Як вбачається з розрахунку (а.с. 51), позивач розраховує орендну плату виходячи з коригованого розміру орендної плати індексом інфляції (з урахуванням індексу інфляції) за попередній місяць, повторно коригуючи в наступному місяці орендний платіж на новий розмір індексу інфляції.

В судовому засіданні позивач пояснив, що, на його думку, розмір орендної плати розрахований правильно, проте, суд не може погодитися з позицією позивача з наступних підстав.

Пунктом 4.1. договору обумовлено, що розмір орендної плати становить 518,53 грн. за першій місяць оренди, за кожний наступний місяць орендна плата розраховується шляхом коригування суми орендної плати на офіційний індекс інфляції.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Таким чином, позивач повинен був розраховувати орендну плату виходячи з розміру такої плати, обумовленої в п. 4.1. договору, коригуючи на офіційний індекс інфляції, як це обумовлено в договорі.

З огляду на викладене, стягненню підлягає неустойка за період з 01.01.2007 р. по 20.11.2007 р., як заявлено позивачем в розмірі 10486,76 грн. (5243,38 х 2).

Слід зазначити, що як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків (а.с. 29) за попередні періоди 2005 та 2006 р.р. розмір орендної плати був розрахований правильно, на підставі п. 4.1. договору.

Не  приймаються до уваги заперечення відповідача, що стягнення неустойки не обумовлено договором, оскільки в п. 8.1. договору вказано, що в разі порушення зобов’язань по договору сторони несуть відповідальність, встановлену договором та діючим законодавством України. Зокрема, стягнення неустойки передбачено ст. 785 Цивільного кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 19 грудня 2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 28 грудня 2007 р.

Керуючись ст. 44, 48, 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль», Сімферопольський р-он, смт. Молодіжне, вул. Кримська, буд. 7(р/р 1048 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополя, МФО 384436, ОКПО 32417960) повернути Відкритому акціонерному товариству «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6 (р/р 0163 у філії КЦО ПІБ м. Сімферополя, МФО 324430, ) передане за договором оренди № 01/181/347 від 25.04.2005 р. устаткування, яке обумовлено в додатку № 1 до договору оренди, передавши його за актом прийому-передачі.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль», Сімферопольський р-он, смт. Молодіжне, вул. Кримська, буд. 7(р/р 1048 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополя, МФО 384436, ОКПО 32417960) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6 (р/р 0163 у філії КЦО ПІБ м. Сімферополя, МФО 324430, ) 8890,19 грн. заборгованості з орендної плати, 10486,76 грн. неустойки, 193,77 грн. державного мита, 111,11 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.          В інший частині позову відмовити.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.