ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.

Справа № 6/30-40.

За позовом  Підприємець ОСОБА_1

До   Відкрите акціонерне товариство
"Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

Про
стягнення 117 384,00 грн..

Суддя   Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Представники:

Від позивача
не прибув

Від відповідача  Котов С.С. -
директор, Бойко І.А. - за дов.
від 06.12.2006р.

Суть спору:

Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВАТ
"Любомльське РТП" та просить стягнути 117384 грн. збитків, завданих
невиконанням відповідачем договірних зобов'язань та встановлених вимог здійснення
господарської діяльності.

В підтвердження позову посилається на те,
що 01 січня 2005 року між відкритим акціонерним товариством „Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство”,

та підприємцем було укладено
договір купівлі-продажу нерухомого майна з відстрочкою платежу.

У відповідності до умов даного договору відкрите акціонерне товариство
„Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” зобов'язалось продати
підприємцю  приміщення станції
ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 1008 кв.м. балансовою вартістю 120 тис. грн., а останній в
свою чергу, придбати зазначений об'єкт нерухомості для подальшого виробництва
та реставрування різноманітного обладнання, запасних частин, автомобільної
резини та ін.

Одночасно з цим підприємець ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати вартість
об'єкту нерухомості щомісячними платежами в розмірі 5 тис. грн. строком на два
роки до повної виплати його вартості. Місячну оплату відповідач зобов'язувався
вносити регулярно до 20 числа кожного поточного місяця.

У відповідності та на виконання умов зазначеного договору позивачем було
передано відповідачу в користування приміщення станції ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, відповідач - ВАТ "Любомльське РТП" здійснював
перешкоди у користуванні придбаним приміщенням,
обмежував постачання електроенергією в результаті чого позивач не мав
змоги здійснювати підприємницьку діяльність.

З причин змушеного зупинення підприємницької діяльності та простою
виробнцтва на протязі 01.04.2006р.- 30.11.2006р.  збитки у вигляді  неотриманого
прибутку склали  117384 грн.Суму
збитків позивач підтверджує  копіями
договорів, наладних та товарних чеків.

Відповідач - ВАТ "Любомльське
РТП" у поданому  письмовому
поясненні  та у судовому  засіданні
проти позову заперечує, посилаючись на те, що підприємець ОСОБА_1  систематично порушував умови договору
купівлі-продажу приміщення станції
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме  порушував
зобов'язання щодо проведення розрахунку, ухилявся від проведження
інвентаризації   товарно-матеріальних
цінностей, обладнання , станків, які є його власністю. Крім того повідомив суд,
що договір купівлі-продажу від 01.01.2005р. за рішенням господарського суду від
16.12.2006р. у справі № 7/179-91
розірвано.

Між тим, правові підстави відшкодування збитків та інші способи
відшкодування збитків визначені статтею 22 Цивільного кодексу України. Дана
стаття визначає загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок
наявності  складу цивільного
правопорушення. За загальним правилом для покладення відповідальності  на особу, що заподіяла збитки необхідні
слідуючі умови:

а) порушення цивільного права чи
інтересу;

б) завдання  збитків;

в)
причинний зв”язок між порушенням права та збитками;

г) наявність вини особи, що
заподіяла збитки.

За таких обставин в судовому засіданні постало питання про витребування
додаткових документів, що мають значення для правильного вирішеня спору, що є
підставою для відкладення  розгляду
справи  на підставі п.3 ст.77
Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги зазначене, та те, що ухвалою суду від 11.01.07р. явка
представника позивача у судове засідання була визнана обов'язковою, однак
представник позивача   в судове засідання
не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив розглянути справу у даному
судовому засіданні не має можливості.

Керуючись п.1,3  ст.77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на
05.03.2007р. на 14.00 год.

2.Позивачу подати докази  порушення цивільного права та інтересу,
завданих збитків, обгрунтувати причинний зв'язок між неправомірними  діями відповідача по виконанню господарського
зобов'язання та завданими збитками.

3.Відповідачу подати письмові
пояснення   щодо наявності вини у  понесених підприємцем збитках, копії
статутних документів.

4.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Перший
заступник голови

господарського
суду, суддя                 Пахолюк В.А.

Суддя
Пахолюк В. А.