СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.07
Справа №  2-534/07-8/367/07

Суддя   Попова І.А.

За позовом
1. ОСОБА_1, м. Запоріжжя

2. ОСОБА_2, м. Запоріжжя

3. ОСОБА_3, м. Запоріжжя

До відповідачів
1. ОСОБА_4, м. Запоріжжя

2. Закритого акціонерного
товариства “Ресма”, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного
реєстратора відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради
Астахової Світлани Петрівни, м. Запоріжжя

про
визнання деяких пунктів статуту товариства недійсними та приведення статуту у
відповідність до вимог законодавства

За зустрічним позовом  Закритого акціонерного товариства “Ресма”, м.
Запоріжжя

До відповідачів
1. ОСОБА_1, м. Запоріжжя

2. ОСОБА_2, м. Запоріжжя

3. ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення
суми прямих збитків у розмірі вартості заходів на скликання та проведення
загальних зборів акціонерів ЗАТ “Ресма” у розмірі 11290 грн.

За зустрічним позовом
ОСОБА_4, м. Запоріжжя

До відповідачів
1. Закритого акціонерного товариства “Ресма”, м. Запоріжжя

2. ОСОБА_1, м. Запоріжжя

3. ОСОБА_2, м. Запоріжжя

4. ОСОБА_3, м. Запоріжжя

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Державний реєстратор відділу
реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради Астахової Світлани
Петрівни, м. Запоріжжя

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  ОСОБА_5, м.Запоріжжя

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6,
м. Запоріжжя

про
припинення юридичної особи

Суддя  І. А.
Попова

Представники:

Від ОСОБА_1 : ОСОБА_7, дов. № 974
від 24.03.2006р.

Від ОСОБА_3: ОСОБА_7. дов. № 994
від 25.03.2006р.

Від ОСОБА_2: ОСОБА_7, дов. №968 від
25.03.2006р.

Від ЗАТ “Ресма”: Кузнєцов А.О.,
дов. № 4333 від 20.06.2007р. (видана ОСОБА_4)

ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: ОСОБА_5,

ОСОБА_8, дов.
ВКВ №155354 від 16.11.2007 р.

Від третьої особи-2: ОСОБА_6

ОСОБА_8, дов. ВКВ
№155355 від 16.11.2007 р.

Заявлено позовні вимоги акціонерів
ЗАТ “Ресма” ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до акціонера ОСОБА_4 та ЗАТ “Рема” про
визнання деяких пунктів статуту товариства недійсними та приведення статуту у
відповідність до вимог законодавства.

Заявлено зустрічний позов ЗАТ
“Ресма” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми прямих збитків у розмірі
вартості заходів на скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ
“Ресма” у розмірі 11290 грн.

Заявлено зустрічний позов акціонера
ОСОБА_9 до ЗАТ “Ресма”, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про припинення юридичної
особи.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 30.10.2006 р. по даній справі
у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання деяких
пунктів статуту ЗАТ “Ресма” недійсними та приведення статуту у відповідність до
вимог законодавства відмовлено. В позові ЗАТ “Рема” про стягнення суми збитків
відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про припинення юридичної особи
задоволено частково, припинено ЗАТ “Ресма”, припинено повноваження всіх органів
товариства, а саме загальних зборів акціонерів, виконавчого органу, Наглядової
ради та ревізійної комісії ЗАТ “Ресма”, призначено ліквідатором ЗАТ “Ресма”
ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 13.12.2006 р. апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30.10.206 р. по справі скасовано, справу направлено на новий
розгляд.

Постановою ВГСУ від 21.05.2007 р.
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2006 р. залишено без
змін. Відповідно до вимог Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Запорізької області.

Справу передано на розгляд судді
господарського суду Запорізької області Поповій І.А. та прийнято до провадження
ухвалою від 10.09.2007 р., справі присвоєно номер №  2-534/07-8/367/07.

Розгляд справи відкладався, в
засіданні оголошувалися перерви.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в засіданні 26.11.2007 р.

До початку розгляду справи по суті
первісних та зустрічних позовних вимог від позивачів по справі акціонерів ЗАТ
“Ресма” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову про
визнання деяких пунктів статуту товариства недійсними та приведення статуту у
відповідність до вимог законодавства. Заяву оголошено представником позивачів у
судовому засіданні 16.11.2007 р. Судом відмовлено у прийнятті відмови від
позову, оскільки вона містить застереження, пов'язані з розглядом іншої справи
господарським судом.

В судовому засіданні 21.11.2007 р.
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заявлено про відмову від позову без
будь-яких застережень, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Повноваження представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  ОСОБА_7 на підписання заяви про відмову від
позову перевірені, наслідки відмови від позову роз'яснені. Судом прийнято
відмову від позовних вимог акціонерів ЗАТ “Ресма” ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

В судовому засіданні 15.11.2007 р.
позивачем за зустрічним позовом товариством “Ресма” подано заяву про відмову
від позовних вимог до акціонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення з них
матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 11290 грн. Повноваження особи,
що підписала заяву на відмову від позову підтверджені. Стороні роз'яснені
наслідки прийняття судом відмови від позову. Судом прийнято заяву ЗАТ “Ресма”
про відмову від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення 11290 грн.
матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду від
16.11.2007 р допущено до участі у справі акціонерів ЗАТ “Ресма” ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, за позовними вимогами акціонера ОСОБА_4 до
ЗАТ “Ресма” про припинення юридичної особи.

Розглядаються позовні вимоги
акціонера ОСОБА_4 до ЗАТ “Ресма” про припинення юридичної особи.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові та в уточненні до позовної заяви від 15.11.2007 р. В
обґрунтування вимог зазначає, що 1) при створенні товариства “Ресма” було
допущено порушення вимог законодавства., яке неможливо усунути , а саме:
установчий договір про створення ЗАТ “Ресма” від 24.03.1994 р. не підписано
усіма засновниками, їх підписи на установчому договорі не засвідчені
нотаріально, як того вимагало Положення про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, затверджене постановою Кабінету Міністрів України
29.04.1994 р. № 276; 2) Установчі збори ЗАТ “Ресма”, проведені 24.03.1994 р.,
не приймали рішення про випуск акцій та не визначали умови випуску акцій
відповідно до ст. 6 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”.
Відсутність реєстрації випуску акцій призводить до неможливості видачі особам
на суму здійснених внесків до статутного капіталу відповідної кількості акцій;
3) до реєстрації випуску акцій ЗАТ “Ресма” здійснено збільшення статутного
капіталу, при цьому рішення, як це передбачено ст.ст. 6, 7 Закону України “Про
цінні папери та фондову біржу” загальні збори не приймали; 4) перевіркою,
проведеною Запорізьким теруправлінням ДКЦПФР встановлено, що статут ЗАТ “Ресма”
(затверджений зборами засновників від 11.06.1999 р. зі змінами та доповненнями,
затвердженими зборами акціонерів 09.06.2000 р. (зареєстрований у відділі
реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міськради 12.11.2001 р. № 0020134)
містить положення, що суперечать вимогам законодавства України. Оскільки саме
статутом товариства встановлюються порядок діяльності акціонерного товариства,
а також права та обов'язки акціонерів, то невідповідність Статуту вимогам
законодавства є порушенням прав акціонерів. Такі ж порушення, вказує позивач,
має і статут ЗАТ “Ресма” зареєстрований у 2006 році (28.01.2006 р. №
2011632); 5) проведеною Запорізьким тервідділенням ДКЦПФР перевіркою
у 2005 році встановлено близько 16 порушень законодавства про ціні папери та
Закону України “Про господарські товариства”, а саме акціонерам товариства
“Ресма” систематично не направлялися річні звіти, загальні збори не скликалися
впродовж декількох років, порушено право позивача на проведення позачергової
аудиторської перевірки; 6) відповідно до ст. 155 ЦК України якщо після
закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих
активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу,
товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та
зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо
вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру
статутного капіталу, вставленого законодавством, товариство підлягає
ліквідації. Позивач вказує, що на даний час вартість чистих активів ЗАТ “Ресма”
менша, ніж мінімальний розмір статутного капіталу, встановлений для
акціонерного товариства. Відповідно до ст. 155 ЦК України ЗАТ “Ресма” підлягає
ліквідації; 7) відповідачем не виконанні вимоги, передбачені ч. 7 ст. 19 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, вказує позивач, його
права, як акціонера ЗАТ “Ресма” (а саме: право на управління товариством, право
на отримання інформації тощо) грубо порушуються відповідачем -ЗАТ “Ресма”,
оскільки ці порушення не можуть бути усунутими та є систематичними. Позивач
вказує, що статтею 110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується
за рішенням суду в разі визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної
особи внаслідок допущених при її створенні порушень, які не можна усунути, а
також в інших випадках, передбачених  законом.
Інші випадки передбачені статтею 155 ЦК України, у відповідності до якої якщо
вартість чистих активів юридичної особи стає менше мінімального розміру
статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації, та статтею 19 Закону
України “Про господарські товариства”, у відповідності до якої суд може
прийняти рішення про ліквідацію товариства в разі систематичних та грубих
порушень товариством законодавства.

Право на звернення до суду з цим
позовом позивач обґрунтовує тим, що згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має
право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Цивільними правовідносинами згідно до ст. 1 ЦК України є
особисті немайнові та майнові відносини, що регулюються цивільним
законодавством. Саме цивільним законодавством регулюються майнові права, що
надаються власнику акцій. Крім того, згідно до ч.1 ст. 100 ЦК України право
участі у товаристві є особистим немайновим правом. Учасниками цивільних
відносин ст. 2 ЦК України разом з фізичними особами визначає й юридичних осіб.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 30.07.2004р. №19-45-957
позов про припинення акціонерного товариства на підставі ст. 155 ЦК України
може подати акціонер. Згідно до ст. 110 ЦК України вимога про ліквідацію юридичної
особи може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а
також учасником юридичної особи.

Рішенням суду про ліквідацію
юридичної особи на його учасників або орган, уповноважений установчими
документами приймати рішення про ліквідацію юридичної особи, можуть бути
покладені обов'язки щодо проведення ліквідації юридичної особи.

Статтею 105 ЦК України передбачено,
що в разі прийняття судом рішення про ліквідацію юридичної особи, суд
встановлює строк та. порядок ліквідації товариства.

Оскільки загальними зборами
акціонерів від 28.10.2006 р. прийнято рішення про припинення ЗАТ “Ресма” шляхом
реорганізації, здійснено публікацію про припинення ЗАТ “Ресма” у Бюлетені
Державної реєстрації 12.07.2007р. та проведено дії, направлені на виявлення
кредиторів в порядку визначеному ЦК України, а також складено перелік таких
кредиторів, необхідно лише час для здійснення розрахунків з кредиторами.

Позивач просить припинити ЗАТ
“Ресма”, припинити повноваження всіх органів товариства, а саме загальних
зборів акціонерів, виконавчого органу, наглядової ради та ревізійної комісії
ЗАТ “Ресма”, призначити ліквідатором ЗАТ “Ресма” ОСОБА_4, що мешкає АДРЕСА_1,
визнати за ліквідатором ЗАТ “Ресма”ОСОБА_4 право представляти інтереси ЗАТ
“Рема” та здійснювати будь-які дії, що належать до компетенції ліквідатором у
відповідності з чинним законодавством та рішеннями загальних зборів акціонерів
ЗАТ “Ресма”, зобов'язати ОСОБА_6, що мешкає АДРЕСА_2, голову наглядової ради
ЗАТ “Ресма” ОСОБА_5, що мешкає АДРЕСА_3, головного бухгалтера ЗАТ “Ресма”,
інших членів правління ЗАТ “Ресма” - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, членів
наглядової ради ЗАТ “Ресма” - ЗАТ “Томіріс”, ОСОБА_13, голову ревізійної
комісії ЗАТ “Ресма” - ОСОБА_14, члена ревізійної комісії ЗАТ “Ресма” - ОСОБА_15
негайно передати, а ліквідатора ОСОБА_4 прийняти бухгалтерські документи,
установчі документи та всю іншу документацію ЗАТ “Ресма”, включаючи паспорт
бюро технічної інвентаризації будівель та споруд ЗАТ “Ресма”, технічні паспорти
на рухомі засоби ЗАТ “Ресма”, документацію на інше обладнання ЗАТ “Ресма”,
перелік дебіторів та кредиторів, а також печатки та штампи ЗАТ “Ресма”,
направити копію рішення суду державному реєстратору, державному реєстратору
після проведення ліквідатором ЗАТ “Ресма” розрахунків з кредиторами та
затвердження ліквідаційного балансу, здійснити запис у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення ЗАТ
“Ресма” (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 245).

Відповідач -ЗАТ “Ресма” заявлені до
нього позовні вимоги визнав. У відзиві на позов вказує, що згідно до вимог ст.
92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх
через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Протягом
значного часу товариством “Ресма” керували дві особи: голова правління та
голова наглядової ради. При цьому грубо порушувалися права інших акціонерів. За
період управління акціонерним товариством зазначеними особами загальні збори не
проводилися та фінансово-господарська діяльність товариства не обговорювалася,
рішення про розподіл прибутку або покриття збитків загальними зборами не
приймалися. Перевіркою Запорізького теруправління ДКЦПФР, що здійснена у 2005
році встановлені численні, систематичні та грубі порушення вимог законодавства
та прав акціонерів, що відображено у акті перевірки та приписі прокурора
Заводського району. 28 жовтня 2006 року було проведено загальні збори
акціонерів ЗАТ “Ресма”, які прийняли рішення про припинення ЗАТ “Ресма” шляхом
його приєднання до іншого товариства з обмеженою відповідальністю. Таке рішення
з метою передання всіх прав та обов'язків до товариства з обмеженою
відповідальністю, зокрема, з метою погашення боргу перед державою. Ліквідатором
призначено акціонера ОСОБА_4 відповідно до ст. 105 ЦК України з моменту
призначення ліквідатора до нього переходять повноваження щодо управління
справами юридичної особи. Ліквідатор виступає в суді від імені юридичної особи,
яка припиняється.

Отже, з 28.10.2006 р. припинили
свої існування органи управління ЗАТ “Ресма” та повноваження перейшли до
обраного ліквідатора ОСОБА_4

Згідно до вимог чинного
законодавства органи управління товариством повинні діяти в інтересах
акціонерів та не перевищувати своїх повноважень, добросовісно та розумно.
Згідно до статуту товариства в товаристві діє не одноособовий орган -голова
правління, а колегіальний орган -правління, яке обрали загальні збори у 2003
році Однак, всупереч зазначеного, всі рішення приймалися не колегіально, а
разом з головою наглядової ради. Засідань наглядова рада не проводила. З метою
недопущення зростання заборгованості ЗАТ “Ресма” перед кредиторами, ліквідатор
ОСОБА_4 сплачує заборгованість за електроенергію, комунальні послуги, інші
податки з власних коштів. Погашається заборгованість перед державою в особі ПФУ
в Заводському районі.  27 жовтня 2006
року Товариство з обмеженою відповідальністю “Цитадель-ХХІ” прийняло рішення
про реорганізацію шляхом приєднання до цього товариства закритого акціонерного
товариства “Ресма”, в результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю
“Цитадель-ХХІ” погодилося стати правонаступником прав та обов'язків ЗАТ
“Ресма”. Товариство прийняло таке рішення з метою погашення боргів ЗАТ “Ресма”
та відновлення прибутковості товариства. Однак, сьогодні директор ТОВ
“Цитадель-ХХІ” повідомив ліквідатора ЗАТ “Ресма”, що реорганізацію планувалось
здійснити у строки, визначені законом, а саме -трохи більше ніж за два місяці.
Зазначених дій здійснено не було. Станом на сьогоднішній день борги ЗАТ “Ресма”
значно збільшились у зв'язку із зростанням витрат ПФУ на виплату та погашення
пенсій, призначених на пільгових умовах, які ЗАТ “Ресма” повинна відшкодувати.
За таких умов ТОВ “Цитадель-ХХІ” вже не має можливості без негативних наслідків
для товариства стати правонаступником обов'язків ЗАТ “Ресма”, тому загальні
збори учасників товариства прийняли рішення повідомити ЗАТ “Ресма” про таке.

Зростання кредиторської
заборгованості, при відсутності здійснення ЗАТ “Ресма” господарської
діяльності, тягне за собою збитки й акціонерам. Так, одним з прав акціонерів є
отримання частини майна товариства в разі ліквідації товариства. Однак, вимоги
акціонерів при ліквідації, задовольняються в останню чергу. Отже, чим більше
заборгованість товариства, тим менше коштів отримають акціонери.

На початку 2006 року акціонер
ОСОБА_4, що на той час не був обраний ліквідатором товариства, звернувся з
позовною заявою до ЗАТ “Ресма” та акціонерів, що здійснили продаж йому акцій
ЗАТ “Ресма”, про припинення ЗАТ “Ресма” шляхом примусової ліквідації у зв'язку
з порушеннями законодавства при реєстрації товариства, що неможливо усунути;
численними та грубими, систематичними порушеннями ЗАТ “Ресма” вимог
законодавства та прав акціонерів, що встановлено актом перевірки Запорізького
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
невідповідності вартості чистих активів товариства мінімальному розміру
статутного капіталу товариства, що згідно до ст.ст. 110, 155 ЦК України, ст. 19
Закону України “Про господарські товариства” є підставою для винесення судового
рішення про припинення товариства.

З огляду на те, що зросла
заборгованість ЗАТ “Ресма”, а збитки акціонерів пропорційно збільшились, єдиним
способом захисту прав акціонерів залишається саме припинення ЗАТ “Ресма” шляхом
ліквідації, у зв'язку з чим припиниться зростання кредиторської заборгованості.

У зв'язку із викладеним, загальні
збори акціонерів ЗАТ “Рема”, що відбулись 22.07.2007 року прийняли наступні
рішення: - визнати дії ліквідатора ОСОБА_4 щодо визнання позову акціонера ОСОБА_4,
що поданий до ЗАТ “Ресма” про припинення шляхом ліквідації, як дії, що
направлені саме на захист прав акціонерів та в яких не вбачається перевищення
повноважень;

-          надати право ліквідатору ЗАТ
“Ресма”ОСОБА_4 укласти угоду про надання адвокатських послуг для правової
допомоги при вирішенні справ за участю ЗАТ “Ресма” в судових органах з
ОСОБА_16;

-          надати право адвокату ОСОБА_16 на
визнання позову про припинення ЗАТ “Ресма” у зв'язку з численними та грубими
порушеннями законодавства та прав акціонерів, що подано до ЗАТ “Ресма”
акціонером ОСОБА_4 на початку 2006 року, до обрання його ліквідатором
товариства.

Третя особа-1 Державний реєстратор
Астахова С.П. свого представника не направила, клопотала про розгляд справи за
його відсутності.

Треті особи, допущені до участі у
справі - акціонери ЗАТ “Рема” ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відзиві щодо даного спору
вказують, що позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними. По-перше, 28 жовтня 2006
року відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ “Ресма” на яких вже було прийнято
рішення про припинення товариства шляхом приєднання. Згідно ст. 104 Цивільного
кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Відповідно до ст. 105 ЦК
України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це
орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного
реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.
Після прийняття загальними зборами акціонерів рішення про приєднання, на
виконання вимог закону, про це був повідомлений орган, що здійснює державну
реєстрацію і відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України ЗАТ “Ресма” вже знаходиться у процесі припинення. Таким
чином, неможливо вимагати ліквідувати те, що вже знаходиться у стадії ліквідації.

Відповідно до рішення загальних
зборів акціонерів, що відбулися 28 жовтня 2006 року ОСОБА_4 вже було призначено
ліквідатором ЗАТ “Ресма” та згідно Витягу з ЄДРПОУ керівником ЗАТ “Ресма” є
ліквідатор” ОСОБА_4

По-друге, відповідно до ст. 159 ЦК
України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. До
виключної компетенції загальних зборів належить рішення про ліквідацію
товариства.

Також, треті особи вказують, що
згідно ст. 110 ЦК України підставами для ліквідації юридичної особи є рішення  її
учасників або органу юридичної особи, уповноваженого  на  це
установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який
було  створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених
установчими документами. Таке рішення учасників вже прийнято 28 жовтня 2006
року. Також, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна  усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом. Позивач за зустрічним позовом наполягає саме на тому, що
при створенні ЗАТ “Ресма” були допущені порушення, які сьогодні не можна
усунути. Позов про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи при
цьому не заявлено.

Стаття 19 Закону України “Про
господарські товариства” передбачає підстави для ліквідації юридичної особи,
серед яких:

-          рішення вищого органу товариства.
Таким вищим органом є загальні збори акціонерів, які з цього питання вже
прийняли рішення;

-          рішення суду за поданням органів, що
контролюють діяльність товариства, у разі систематичного або грубого порушення
ним законодавства. Позивач наполягає саме на тому, що ЗАТ “Ресма” систематично
та грубо порушує законодавство. Однак, в цьому випадку до суду повинен
звернутися орган, що контролює діяльність товариства, а не акціонер ОСОБА_4

Серед інших підстав припинення
юридичної особи ОСОБА_4 вказує на невідповідність положень Статуту ЗАТ “Ресма”
вимогам діючого законодавства. Редакції статутів ЗАТ “Ресма”, що перевірялися
та у яких були виявлені порушення, це попередні редакції статутів. Усі
порушення усунуті та нова четверта редакція статуту повністю відповідає вимогам
законодавства України. Крім того, це порушення не є таким, що не можливо
усунути, та внаслідок цього не є підставою для припинення товариства.

Щодо нотаріального посвідчення
підписів, то посилання на Положення про реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності є недійсним, оскільки нормативний акт вступив в дію у квітня 1994
р., тобто через місяць після створення ЗАТ “Ресма”.

Заслухавши представників,
дослідивши наявні матеріали, суд встановив:

Згідно до Установчого договору від
23.03.1994 р. про створення Закритого акціонерного товариства “Ресма”
засновниками товариства “Ресма” виступили члени товариства покупців РСМУ-2
“Донхімремонт” (що зазначені в Додатку № 1 до Установчого договору) та юридична
особа -виробничий кооператив “Хорт”. Статут ЗАТ “Ресма” затверджено зборами
засновників ЗАТ “Ресма” згідно протоколу № 1 від 24.03.1994 р. На даний час
статут товариства “Ресма” діє в редакції, затвердженій загальними зборами
акціонерів, згідно протоколу № 1/2003 від 02.07.2003 р. (державну реєстрацію
змін проведено 28.01.2006 р. № 2011632).

Предметом даного позову є вимоги
акціонера про припинення ЗАТ “Ресма”.

Відповідно до приписів ст. 104 ЦК
України Юридична  особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна,  прав  та
обов'язків  іншим  юридичним
особам   - правонаступникам
(злиття,  приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті ліквідації. Тобто, законом визначні два шляхи
припинення юридичної особи -реорганізація
(злиття, приєднання, поділ, перетворення -ст. 56 ГК України) та
ліквідація.

Ліквідацією юридичної особи є її
припинення без правонаступництва інших юридичних чи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 110 ЦК України
юридична особа ліквідуються, зокрема, за рішенням суду про визнання судом
недійсною державної реєстрації юридичної особи через  допущені при її створенні порушення, які не
можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Позивач вказує, що ЗАТ “Ресма”
підлягає ліквідації відповідно до ст. 19 Закону України “Про господарські
товариства” та ст. 155 ЦК України, оскільки це є саме випадки, встановлені
законом.

Вичерпний перелік підстав для
ліквідації товариства встановлений Цивільним кодексом України (ч. 1 ст. 110,
ст.ст.132, 139, 144, 151, 155 ЦК України), ст.. 38 Закону України “Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, ст.. 59 ГК України та ст. 19 Закону України “Про
господарські товариства”.

Оскільки позивачем не заявлені
вимоги про визнання недійсною державної реєстрації  ЗАТ “Ресма” через допущені при її створенні
порушення, які не можна усунути, суд вважає хибними посилання позивача, як на
підставу вимог про ліквідацію товариства на факти: 1) порушень щодо
нотаріального засвідчення підписів засновників товариства в установчому
договорі; 2) на відсутність рішення зборів про випуск акцій та про збільшення
статутного капіталу; 3) не є також підставою для ліквідації акціонерного
товариства за вимогами акціонера невідповідність положень статуту товариства
положенням діючого законодавства. В такому випадку положення Статуту можуть
бути приведені у відповідність до вимог законодавства самим товариством, або
зміни до статуту можуть бути визнані недійсними в судовому порядку за позовом
заінтересованої особи. Крім того, в разі невідповідності положень статуту
товариства приписам законодавства, застосовуються положення, встановлені
законом. Зазначені порушення не визначені законом, як підстава для ліквідації
товариства. Безпідставними є посилання позивача в обґрунтування вимог про
ліквідацію ЗАТ “Ресма” на ст. 19 Закону України “Про господарські товариства”,
а саме внаслідок систематичних та грубих порушень відповідачем законодавства
(як-то не проведення загальних зборів, порушення прав акціонерів на отримання
інформації про діяльність товариства, щодо проведення аудиторських перевірок
тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України
“Про господарські товариства” рішення про припинення товариства у разі
систематичного або грубого порушення товариством законодавства може бути
прийняте лише за поданням органів, що контролюють діяльність товариства. Не є
підставою, встановленою законом, для ліквідації товариства за рішенням суду
також, порушення товариством приписів ч. 7 ст. 19 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

В обґрунтування позову позивач
також посилається на приписи ст.. 155 ЦК України відповідно до якої якщо після
закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих
активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу,  товариство зобов'язане оголосити про
зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до
статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає
меншою від мінімального розміру статутного капіталу,  встановленого законом,  товариство підлягає ліквідації. При цьому
позивач вказує, що згідно до Методичних рекомендацій щодо визначення вартості
чистих активів акціонерних товариств, схвалених рішенням ДКЦПФР від
17.11.2004р. №485, які застосовуються для розрахунку вартості чистих активів
акціонерних товариств, що здійснюється для порівняння вартості чистих активів
із розміром статутного капіталу з метою реалізації положень статті 155 ЦК
України, під вартістю чистих активів акціонерного товариства розуміється
величина, яка визначається шляхом вирахування із суми активів, прийнятих до
розрахунку, суми його зобов'язань, прийнятих до розрахунку.

Для визначення вартості чистих
активів складається розрахунок за даними бухгалтерської звітності відповідно до
Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №2 „Баланс”. Згідно до звіту про
фінансові результати відповідача за 2004 рік (станом на 01.01.2005 року),
вартість чистих активів складає:

Необоротні
активи - 259200 грн.

Оборотні
активи - 103100грн.

Витрати
майбутніх періодів - 0

Довгострокові
зобов'язання - 0

Поточні
зобов'язання -196700 грн.

Доходи
майбутніх періодів - 0

(
259200 + 103100 + 0) - ( 0 + 196700 + 0) = 165 600грн.

Згідно до ст. 83 Закону України
„Про державний бюджет, України на 2005 рік" станом на 01.01.2005р.
мінімальна заробітна плата складала  262
грн.

Отже мінімальний розмір статутного
капіталу АТ станом на 01.01.2005р. має склад 1250х 262грн. = 327500 грн.

Отже, станом на 01.01.2005р.
вартість чистих активів відповідача менше ніж мінімальний розмір статутного
капіталу акціонерного товариства.

Щодо зазначеної підстави судом
встановлено: згідно акту від 23.12.2005 р. позапланової перевірки провадження
діяльності на ринку цінних паперів ЗАТ “Ресма”, проведеної Запорізьким
теруправлінням ДКЦПФР, на дату створення статутний фонд товариства відповідно
до статуту, зареєстрованого розпорядженням Запорізької міської ради народних
депутатів від 07.06.1994 р. складав 442500000 крб. (4425,0 грн). рішенням
загальних зборів акціонерів ЗАТ “Ресма”, які відбулися 27.02.1996 р. прийнято
рішення про збільшення статутного фонду товариства до 94111,5 грн. за рахунок
індексації основних фондів шляхом збільшення кількості акцій до 17926 штук
існуючої номінальної вартості 5,25 грн. Зміни до статуту ЗАТ “Ресма”
затверджені зборами акціонерів від 20.09.1996 р. (протокол № 3), зареєстровані
розпорядженням Запорізької міської Ради народних депутатів від 08.10.1996 р. №
1807. Зареєстрований статутний фонд склав 94111,5 грн., поділений на 17926
простих іменних акцій, номінальною вартістю 5,25 грн. кожна. Свідоцтво про
реєстрацію випуску акцій № 343/08/1/98 від 10.07.1998 р. видане Запорізьким
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку. Зареєстровано 17926 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25
грн. на загальну номінальну вартість 94111,5 грн. Форма випуску акцій визначена
документарна. Згідно до рішення ДКЦПФР від 12.03.1998 р. № 29 закриті
акціонерні товариства, які неодноразово збільшували статутний фонд і не
зареєстрували випуски акцій на момент введення в дію Закону України “Про
внесення змін до Закону України “Про господарські товариства” від 23.12.1997 р.
№ 769/97-ВР, подають на реєстрацію випуску акцій документи, що передбачені
положенням про порядок реєстрації випуску акцій закритими акціонерними
товариствами, реєстрація здійснюється в порядку, передбаченому положенням про
порядок реєстрації випуску акцій закритими акціонерними товариства.

Статтею 24 Закону України “Про
господарські товариства” встановлено, що загальна   номінальна вартість випущених акцій
становить статутний (складений) капітал
акціонерного товариства, який не може бути менше суми, еквівалентної
1250 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної
плати, діючої на момент  створення
акціонерного товариства. Таким чином, за умови наявності у товариства “Ресма”
чистих активів у розмірі 165000 грн. є безпідставними посилання позивача на
невідповідність розміру статного капіталу відповідача (94111,50 грн.) вимогам
законодавства. При цьому позивач хибно при розрахунку розміру мінімального
статутного капіталу посилається на мінімальну заробітну плату, встановлену
Законом України “Про держаний бюджет України на 2005 рік”.

Щодо цього, суд також зазначає, що
відповідно до ст. 18 Закону України “Про господарські товариства” товариство
веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та
адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством. Достовірність та
повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені  аудитором (аудиторською фірмою). Обов'язкова
аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним
господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки. В
порушення вимог ст.. 33 ГПК України позивачем не надано належного та
допустимого доказу своїх доводів (аудиторського висновку), а здійснено
розрахунок на власний розсуд.

Таким чином, суд не вбачає можливим
з підстав, зазначених у позові акціонером ОСОБА_4 прийняти рішення про
припинення шляхом ліквідації закритого акціонерного товариства “Ресма”. Інші
вимоги позивача -щодо призначення його ліквідатором та зобов'язання   інших осіб вчинити певні дії -внаслідок
вищезазначеного також не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача ОСОБА_17 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 про припинення юридичної особи, як до акціонерів
товариства щодо якого заявлено вимоги про припинення є безпідставними та
необґрунтованими. В позові до зазначених осіб відмовляється.

Судові витрати відносяться на
сторін, що їх понесли.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 78,  80 п. 4, 82-84 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до Закритого акціонерного товариства
“Ресма” про визнання деяких пунктів статуту товариства недійсними та приведення
статуту у відповідність до вимог законодавства.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до Закритого акціонерного товариства
“Ресма” про визнання деяких пунктів статуту товариства недійсними та приведення
статуту у відповідність до вимог законодавства припинити.

Прийняти відмову від позову
Закритого акціонерного товариства “Ресма” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми прямих збитків у розмірі вартості заходів на скликання та проведення
загальних зборів акціонерів ЗАТ “Ресма” у розмірі 11290 грн.

Провадження по справі за позовом
Закритого акціонерного товариства “Ресма” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми прямих збитків у розмірі вартості заходів на скликання та проведення
загальних зборів акціонерів ЗАТ “Ресма” у розмірі 11290 грн. припинити.

В позові акціонеру ОСОБА_4 до ЗАТ
“Ресма”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
припинення юридичної особи відмовити.

Суддя
І.А. Попова

Рішення підписано 27.11.2007р.