overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
============================================================
УХВАЛА

“21”грудня   2007р.                                                              справа № 9/96б

Кредитор:           Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі

вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, 17400

Боржник:       Відкрите акціонерне товариство “Бобровицький міжрайагропостач”

код 00909087, вул. Незалежності, 183а, м. Бобровиця, 17400

про визнання боржника банкрутом

суддя    С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

В межах цієї справи  Фондом соціального страхування з  тимчасової  втрати  працездатності (Виконавчою  дирекцією Чернігівського  обласного  відділення, м.  Чернігів, вул.  Музична,1-а) подано заяву  про визнання поточних боргових вимог до боржника на суму 22,49грн..

Постановою суду від 23.10.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (ліцензія Мінекономіки АВ №158496 від 12.01.07р., Київська область, м. Українка, вул. Будівельників, 3/184).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву та зобов”язати ліквідатора розглянути  дану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,      суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фонду соціального страхування з  тимчасової  втрати  працездатності (Виконавчої  дирекції Чернігівського  обласного  відділення, м.  Чернігів, вул.  Музична,1-а)           про  грошові  вимоги  у  сумі 22,49грн. прийняти.

2.Зобов’язати ліквідатора розглянути та в двотижневий строк повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

24 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/268

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

заявник - боржник:  Приватне підприємство "Дедал - 1" , вул.Галицька,53/3, м.Івано-Франківськ  76000

код  30984348

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8,  ст. 51  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  Приватного підприємства "Дедал - 1",                         вул.Галицька,53/3, м.Івано-Франківськ  76000      код  30984348

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  08.01.08 р. о 10 : 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 24 грудня 2007 р.

4. Заявнику-боржнику  подати суду  акт  звірки взаєморозрахунків по кажному кредитору та дебітору; акт про результати інвентаризації та відомість результатів інвентаризації - вищенаведені документи сформувати  згідно Інструкції № 69 від 11.08.1994року затвердженого наказом Міністерства фінансів,  забезпечити обов"язкову явку представника.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника-боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 27/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Кота О.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2007 року у справі № 27/1 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", м. Київ, до: 1) Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія", Полтавська область, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок К", м. Дніпродзержинськ,  про визнання недійсним заліку зустрічних однорідних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Українська промислова страхова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2007 року у справі № 27/1.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:                                                                                    Н.Г. Дунаєвська

О.В. Кот

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", м. Дніпропетровськ

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 48 889 грн. 70 коп. заборгованості згідно договору підряду від 23.07.2004р. №15/04-СМР.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровскої області від 20.10.2005р. провадження у справі №32/219 було зупинено у зв'язку з направленням її до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи.                        У зв’язку з поверненням справи із Дніпропетровського апеляційного господарського суду провадження у справі №32/219 підлягає поновленню на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови суду Дніпропетровської області від 14.12.07р. справу №32/219 у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. передано для розгляду судді Загинайко Т.В.

Керуючись статтями 64, 65, частиною 3 статті 79, статтею  86 Господарсько процесуального кодексу  України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №32/219 до свого провадження. Присвоїти їй №16/32-08(32/219).

2.Поновити провадження у справі.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться р. о год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а, каб.  №7.

3. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням проведеної експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУД
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № Б26/51/05

Розглянувши заяву Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську

до
товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
“Магнітні системи”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство перебуває на стадії ліквідації з 10.07.07р.

Грошові вимоги до банкрута на суму
2 784,27 грн. заявлені відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дніпропетровську.

Ухвалами від 23.08.07р. та
09.11.07р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути ці вимоги і про
результати повідомити господарський суд.

Ліквідатор 19.12.07р. повідомив
господарський суд про відхилення вимог, просив розглянути вимоги кредитора у
судовому засіданні, зобов'язавши кредитора подати у судове засідання докази, що
підтверджують заборгованість банкрута за період з 04.05.05р. по листопад 2007р.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, зобов'язавши кредитора
надати первинні докази в підтвердження заявлених вимог із зазначенням строку,
коли ці вимоги виникли.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
29.01.08р. на 10 год. 00 хв. каб.11.

Зобов'язати ліквідатора подати
первинні докази в підтвердження заявлених вимог із зазначенням строку їх
виникнення.

Явку ліквідатора, представника
кредитора визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Камша

Призначити
29.01.08< на/об/о >10:00
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07
Справа  № 5/2358-18/54А

Суддя
-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ХХХ, м. Броди (далі СПД -ф.
о. ХХХ, м. Броди)

на постанову Господарського
суду Львівської області від 07.02.2007 року

у справі №
5/2358-18/54А

за позовом: СПД
-ф. о. ХХХ, м. Броди

до відповідача:
Державної податкової інспекції у Бродівському районі,         м. Броди (далі ДПІ у Бродівському
районі, м. Броди)

про визнання нечинними
податкових повідомлень -рішень

встановивши відповідність її вимогам ст.
187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову
Господарського суду Львівської області від 07.02.2007 року у справі №
5/2358-18/54А, якою відмовлено у задоволені позовних вимог СПД -ф. о. ХХХ, м.
Броди про скасування податкових повідомлень -рішень ДПІ у Бродівському районі,
м. Броди НОМЕР_1 року та НОМЕР_2.

Учасниками адміністративного процесу є
позивач -СПД -ф. о. ХХХ,     м. Броди,
відповідач - ДПІ у Бродівському районі, м. Броди.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає,
що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно
з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник
зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх
обставин справи та порушено норми Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
Закону України «Про податок на додану вартість»та Кодексу адміністративного
судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС
України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати заперечення на
апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7
Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне
провадження у справі № 5/2358-18/54А за апеляційною скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ХХХ, м. Броди.

2.          Відповідачу
до 30.04.2007 року подати суду заперечення на
апеляційну скаргу.

3.          Сторонам
до 30.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з
дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку
письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу
сторонам у справі, копію апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ХХХ, м. Броди направити відповідачу.

5.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач
Галушко Н. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.04.07                                                             Справа  № 15/1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Ренесанс»м. Костопіль

на ухвалу господарського  суду Рівненської області від 22.01.2007 року

у справі № 15/1

за позовом: ТОВ «Ренесанс»м. Костопіль

до відповідача-1: ТОВ «Західноукраїнський лісовий холдинг» м. Рівне

до відповідача-2:  ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку» у м. Костопіль

3-тя особа ДПІ в Костопільському районі

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01-10 від 01.10.2003 року

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача-1 –не з’явився

Від відповідача-2 –не з’явився

Від 3-ої особи –не з’явився

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.11.2006 року по справі № 15/1 частково задоволено позов ТОВ «Ренесанс» м. Костопіль, визнавши недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу № 01-10, укладений 01.10.2003 року між ТОВ «Ренесанс» та ТОВ «Західноукраїнський лісовий холдинг»м. Рівне. Даним рішенням зобов’язано відповідача-1 передати позивачу майно, перелік якого вказано в актах прийому-передачі № 1 до договору № 01-10 від 01.10.2003 року, а з позивача стягнуто на користь відповідача-1 210 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів згідно договору купівлі-продажу № 01-10 від 01.10.2003 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.01.2007 року по даній справі задоволено заяву ТОВ «Західноукраїнський лісовий холдинг»та замінено спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 15/1 від 22.11.2006 року шляхом стягнення з ТОВ «Західноукраїнський лісовий холдинг» на користь ТОВ «Ренесанс»210 000,00 грн., що складає вартість майна, одержаного по договору купівлі-продажу № 01-10 від 01.10.2003 року

ТОВ «Ренесанс»не погоджується з даною ухвалою суду, а тому просить переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Сторони явку своїх представників в призначене судове засідання не забезпечили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також враховуючи те, що кореспонденція направлена апеляційним господарським судом на адресу ТОВ «Західноукраїнський лісовий холдинг»повернулась, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  15.05.2007 року о 15:45 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 32/494

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Корпорації "ШИППИНГ ТЕХНОЛОДЖИ ЛІМІТЕД" в
частині  оскарження

ухвали
господарського суду м. Києва від 20.09.2007р.

у справі
№32/494

за позовом
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до
1)          Фонду державного майна України
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива"
3)          Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром"

третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське реєстраційне бюро"

про
визнання недійсним інформаційного повідомлення, наказу та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана 08.11.2007р. касаційна скарга Корпорації "ШИППИНГ ТЕХНОЛОДЖИ ЛІМІТЕД" в  частині  оскарження в частині оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 20.09.2007р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

За приписом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Заявником, в порушення вимог статті 110 ГПК України, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 20.09.2007р. у справі №32/494 подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корпорації "ШИППИНГ ТЕХНОЛОДЖИ ЛІМІТЕД" в частині оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 20.09.2007р. у справі №32/494 не приймати до розгляду.

Головуючий суддя:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А11/47-08

За позовом  управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. КривогоРогу, м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

про
стягнення 145, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг звернулось з позовом до
суду про стягнення з до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг 145, 28 грн. недоїмки.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
24.01.08р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 46/182-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "АТП 16808" на рішення господарського суду Харківської області від 4 червня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2007 року у справі № 46/182-07 за позовом іноземного підприємства "АІС-Харків" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі", відкритого акціонерного товариства "АТП 16808" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "АТП 16808" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 4 червня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій