ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.11.07
Справа № 13/577-07.

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський

механічний завод»

до відповідача   відкритого акціонерного твоарсивта по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по

експлуатації газового господарства

про  визнання недійсним листа та зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача :         Бехало С.М., довіреність від 01.10.2007 року

від відповідача :     Сіденко Л.В., довіреність від 20.12.2006 року

В судовому засіданні 19.11.2007 року було оголошено перерву до 26.11.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним лист № 146 директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» від 17.10.2006 року в тій частині, що борг за газ в сумі 18000 грн. 00 коп. буде сплачений згідно доданого графіку; зобов’язати відповідача: припинити вимагати від ТОВ «Ямпільський механічний завод» сплатити заборгованість ліквідованого ВАТ «Ямпільський механічний завод» перед Шосткинським управлінням по експлуатації газового господарства в розмірі 18000 грн. 00 коп., припинити дії Шосткинського управлінням по експлуатації газового господарства, направлені на припинення газопостачання ТОВ «Ямпільський механічний завод»; стягнути витрати, пов’язані з розглядом справи.

26.11.2007 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд змінити пункт 1 прохальної частини позовної заяви, виклавши його в наступній редакції: визнати недійсним односторонній правочин директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» від 17.10.2006 року, за яким директор товариства пообіцяв, що борг за газ відкритого акціонерного товариства «Ямпільський механічний завод» в сумі 18000 грн. 00 коп. буде сплачено згідно графіка.

26.11.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 37/2965 від 26.11.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що дії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» щодо припинення газопостачання ТОВ «Ямпільський механічний завод» є законними та відновлення газопостачання можливе лише в разі повного погашення позивачем заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного :

Постановою господарського суду Сумської області № 7/60 від 20.04.2006 року відкрите акціонерне товариство «Ямпільський механічний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Сумської області № 7/60 від 31.07.2007 року відкрите акціонерне товариство «Ямпільський механічний завод» ліквідовано як юридичну особу.

12.04.2006 року Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», яке не є правонаступником ВАТ «Ямпільський механічний завод».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до листа № 146 від 17.10.2006 року, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» пообіцяв, що борг за газ відкритого акціонерного товариства «Ямпільський механічний завод» в сумі 18000 грн. 00 коп. буде сплачено згідно графіка.

Зазначений лист позивача не містить порушень, передбачених ст. 215, 203 ЦК України.

Крім того, суд не вбачає порушень прав позивача при підписанні даного листа, так як йому надано право відмовитись від даного листа, відповідно до ст. 214 ЦК України.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання недійсним односторонній право чин директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» від 17.10.2006 року, за яким директор товариства пообіцяв, що борг за газ відкритого акціонерного товариства «Ямпільський механічний завод» в сумі 18000 грн. 00 коп. буде сплачено згідно графіка є неправомірними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача: припинити вимагати від ТОВ «Ямпільський механічний завод» сплатити заборгованість ліквідованого ВАТ «Ямпільський механічний завод» перед Шосткинським управлінням по експлуатації газового господарства в розмірі 18000 грн. 00 коп., припинити дії Шосткинського управлінням по експлуатації газового господарства, направлені на припинення газопостачання ТОВ «Ямпільський механічний завод» також не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено, які саме вимоги та дії відповідача він просить припинити, тому суд не вбачає, що цим порушені права чи охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. В позові – відмовити.

СУДДЯ                                                                             Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 03.12.2007 року.