ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.07р.

Справа № 9/215-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м.Київ

в особі: Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу

закритого акціонерного товариства  „Український мобільний зв’язок”,

м. Дніпропетровськ

до   Україно-Англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча

компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями, с.Оленівка

Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 420 грн. 30 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача -Короткий В.С.- представник, довіреність № 01-383 від 08.10.07р.

Від відповідача - Гусаров В.О. - представник, довіреність № 8 від 01.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Український мобільний зв’язок" в особі Дніпровського територіального управління звернулося у вересні 2007 року із позовом до УА ТОВ "ПК “Дніпровська" з іноземними інвестиціями, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 420,30 грн. заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку за період з 01.08.06р. по 01.12.06р., а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за укладеним договором №2788411/1.11401808 від 06.04.06р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Українсько-Германсько-Голадсько-Датським спільним підприємством „Український мобільний зв’язок”, правонаступником якого на теперішній час є Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (далі –Позивачем) і Україно-Англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями (далі –Відповідачем) було укладено договір №2788411/1.11401808 від 06.04.06р. про надання послуг мобільного зв’язку із присвоєнням абонентського номеру 4203568.

Для обслуговування вказаного телефонного номеру та здійснення розрахунків Відповідачу присвоєно особовий рахунок № 1.11401808.

У відповідності з умовами договору (п.2.4.2, п.3.3) та Правил користування мережами мобільного зв’язку СП „УМЗ”, затвердженими наказом генерального директора ЗАТ „УМЗ” за №54 від 17.03.97р. (Розділ VII), Відповідач зобов`язаний сплачувати вартість наданих послуг в термін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

До того ж, п.2.4.6 Договору містить обов`язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр СП ”УМЗ” по вказаному в угоді контактному телефону.

Порушуючи умови вказаного договору, Відповідач за надані послуги стільникового зв’язку по вищезазначеному особовому рахунку за період з 01.08.06р. по 01.12.06р. не сплатив, внаслідок чого його заборгованість перед Позивачем складала 420,30 грн., що відображено в Звіті про баланс особового рахунку абонента.

13.12.06р. в порядку досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача були направлені претензії за № С 1.11401808/12 від 08.12.06р. з вимогою про погашення вказаної заборгованості в добровільному порядку, які залишені Відповідачем без відповіді і без задоволення.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно правил ст. 901-903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідач не виконав до цього часу свого обов’язку по оплаті отриманих за його замовленням послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 420,30 грн. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Україно-Англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства  „Український мобільний зв’язок” суму 420 грн. 30 коп. основного боргу,  102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано 09.01.08р.