ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" січня 2007 р.

Справа  № 30/252-06-7680А

За позовом:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1

До відповідача: Приморська
районна адміністрація  Одеської
міської ради

Комунальне підприємство „Одеське
міське   бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості ”

Про
визнання права власності та зобов'язання здійснити його
реєстрацію

Суддя   РОГА Н.В.

Секретар   Герасименко Н.П.

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_1 - СПД

Від відповідача:  Приморська ра- Чубчик М.В.- довіреність
№01-021355 від 30.05.2006р.;

ОМБТІ та РОН-
Найда Д.І.-  згідно довіреності

СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа (далі - СПД)
ОСОБА_1,  звернувся до господарського
суду Одеської області  з позовною
заявою  до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання перевести жиле приміщення
площею 64, 1 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 в нежиле і прийняти в експлуатацію згідно здійсненого переобладнання.

В ході розгляду справи позивач
змінив свої позовні вимоги виклавши їх у такій редакції: визнати за
власником  право власності на нежитлове
приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі будинку, придбане
за договором купівлі-продажу від 29.05.2006р. НОМЕР_1 та зобов'язати Комунальне
підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості”  зареєструвати
право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою:                         АДРЕСА_1 на першому
поверсі будинку, за власником згідно
договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. НОМЕР_1 .

Позивач позовну заяву підтримує,
наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача
-Приморської рай адміністрації, проти позову заперечує, посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність.

У зв'язку із зміною позовних вимог,
з метою повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі у якості
відповідача судом залучено Комунальне підприємство „Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” (далі - ОМБТІ та
РОН) .Представник відповідача - ОМБТІ та РОН в судовому засіданні проти позову
заперечує, посилаючись на відсутність у даний час підстав для реєстрації права
власності на нежитлове приміщення.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив: 29 травня 2006р. між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_3  (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу,
згідно якого Продавець продав, а Покупець купив
квартиру під номером НОМЕР_2, що знаходиться у АДРЕСА_1, загальна площа
якої складає 64, 1 кв.м.

Згідно п.11. Договору право
власності  на відчужувану квартиру
виникає з моменту державної реєстрації Договору. Згідно відбитку на
Договорі  право власності ОСОБА_3.
зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно
01.06.2006р.

21 серпня 2006р. між СПД ОСОБА_1
(Управитель) та ОСОБА_3 (Власник) був укладений Договір управління нерухомим
майном , згідно якого Власник передає Управителеві на 5 років в повне
оперативне управління нерухоме майно -квартиру під номером НОМЕР_2, що  знаходиться у АДРЕСА_1, загальна площа якої
складає 64, 1 кв.м, а Управитель зобов'язується здійснювати від свого імені управління
цим майном.

Відповідно до п.6 Договору
Управитель є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і
розпоряджається відповідно до закону та Договору. Управитель має право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав на майно, передане в управління.

З метою використання переданого в
управління майна у підприємницькій діяльності, СПД ОСОБА_1 за власні кошти  здійснив переобладнання жилого приміщення -
квартири
НОМЕР_2, що  знаходиться у
АДРЕСА_1, у нежитлове приміщення
(поліклініку).

Позивач зазначив, що згідно довідки
Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області від 25.10.2006р.
НОМЕР_3 фізіотерапевтичні кабінети допускається розміщувати на перших поверхах
житлових будинків за умови організації окремого входу до об'єкту та дотримання
санітарно-гігієнічних вимог, що забезпечують оптимальний режим експлуатації
житлових і робочих приміщень. Відповідно ж до будівельно-технічного висновку
Центру НТТМ по архітектурі та будівництву Одеської державної академії
будівництва та архітектури здійснене переобладнання квартири під нежитлове
приміщення не порушує права сусідів та не зачіпає конструктивні елементи
будинку відносно сусідніх квартир. Для функціонування приміщення квартири в
якості поліклініки (фізіотерапевтичного кабінету) після здійсненого
переобладнання в наявності є всі умови: відповідна висота приміщення, два
окремих виходи, інженерне та санітарно-технічне обладнання.

На підставі зазначеного позивач, як
Управитель нерухомого майна , просить суд визнати за ОСОБА_3 як Власником
квартири, право власності на нежитлове приміщення , розташоване за
адресою:  АДРЕСА_1  та зобов'язати ОМБТІ та РОН здійснити реєстрацію
права власності.

В обґрунтування позову позивач
посилається на ст.ст.182, 319, 392
Цивільного кодексу України, ст..4 Закону України „Про власність”, ст.4
Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень”.

Відповідач - Приморська рай
адміністрація проти позову заперечує, посилаючись на необґрунтованість та
безпідставність позову.

Представник відповідача - ОМБТІ та
РОН в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у
даний час встановлених законодавством підстав для реєстрації права власності на
нежитлове приміщення .

Розглянув матеріали справи суд
доходить до висновку про задоволення позовних вимог   за таких підстав:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.. 16 цього ж кодексу,
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є
визнання права.

Згідно зі ст. 316 ЦК України
правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб. Зміст права власності
визначений ст. 317 ЦК України, згідно з якою власникові  належать
права  володіння,  користування
та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу
України  власник  володіє,
користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд і  має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК
України). За таких обставин, власник має право за власні кошти здійснювати
переобладнання  своєї власності.

Чинним законодавством передбачено
наявність такого договору як договір управління майном. Відповідно до ст.1030 Цивільного
кодексу України предметом управління майном може бути нерухома річ.

Згідно ст.1037 Цивільного кодексу
України управитель має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на
майно, передане в управління, відповідно до ст.396 цього кодексу, отже,
управитель має права власника  у випадках
необхідності захисту права власності.
Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник може пред'явити позов
про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою. Виходячи з ч.1 ст.1043 Цивільного кодексу України управитель  має виявляти належну турботливість про
інтереси установника управління. За таких обставин, позивач правомірно
завернувся до суду за захистом прав власника майна.

Відповідно до  довідки Державної санітарно-епідеміологічної
служби Одеської області від 25.10.2006р. НОМЕР_3 фізіотерапевтичні кабінети
допускається розміщувати на перших поверхах житлових будинків за умови
організації окремого входу до об'єкту та дотримання санітарно-гігієнічних
вимог, що забезпечують оптимальний режим експлуатації житлових і робочих
приміщень. В матеріалах справи наявний Висновок про технічний стан та
експлуатаційну природність приміщень квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та можливість
подальшого використання під кабінет фізіотерапії, виконаний СПД ОСОБА_4.
(ліценція НОМЕР_4), згідно якого
приміщення квартири можуть бути використані у якості не житлових під
розміщення кабінету фізіотерапії.

Згідно ж  будівельно-технічного висновку Центру НТТМ по
архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та
архітектури здійснене переобладнання квартири під нежитлове приміщення не
порушує права сусідів та не зачіпає конструктивні елементи будинку відносно
сусідніх квартир. Для функціонування приміщення квартири в якості поліклініки
(фізіотерапевтичного кабінету) після здійсненого переобладнання в наявності є
всі умови: відповідна висота приміщення, два окремих виходи, інженерне та
санітарно-технічне обладнання.

Відповідно до ст..328 Цивільного
кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом. На даний час у суду не має підстав вважати, що позивачем по справі
неправомірно набуте право власності на спірне майно.

Відповідно до п.1.3. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Мінюсту України №75 від 07.02.2002р. реєстрацію прав
власності на нерухоме майно  здійснюють
комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.  Згідно Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”  відповідна державна реєстрація - офіційне
визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням
даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи  реєстрації відповідних прав можуть бути
відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна, пред'явленими згідно зі ст.392 Цивільного кодексу України. Оскільки
відповідно до п.5 розділу У „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної
системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав
у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості
проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні
можуть бути відповідачами у таких справах. Отже, позивач правомірно звернувся з
позовом  до МБТІ з вимогою про реєстрацію
за ним права власності.

За таких обставин вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору  покласти на відповідачів згідно зі
ст.ст.94, 97, 98 КАС  України.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 159-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1   - задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_3   (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) право власності на
нежитлове приміщення, загальною площею 66,9 кв.м,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Комунальне
підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості”(м. Одеса, вул. Троїцька, 25, код 03350290) здійснити
державну реєстрацію права власності ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) право власності на нежитлове приміщення,
загальною площею 66,9 кв.м,  розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код
НОМЕР_6) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 грн. 70 коп.

5. Стягнути з Комунального
підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості”  (м. Одеса, вул.
Троїцька, 25, код 03350290) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_6) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Рога Н. В.