ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р.
№ 2/1808

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого,

Полянського А.Г.,

Фролової Г.М.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Юридична компанія "Руслан"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року

у справі
№ 2/1808

господарського суду
Херсонської області

за позовом
Херсонського морського торговельного порту

до
ТОВ " Юридична компанія "Руслан"

про
визнання недійсним договору

за участю представників сторін

від позивача –не з`явився
від відповідача –не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Херсонський морський торговельний порт звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Юридична компанія "Руслан" про визнання недійсним договору про надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 вих №2/1808 (суддя Скобєлкін С.В.) позовну заяву та матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі ст.ст.15, 54, 63 ГПК України.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року у справі №2/1808  ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 року у справі №2/1808 скасовано.

Матеріали справи №2/1808 передано до Господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

У касаційній скарзі ТОВ "Юридична компанія "Руслан" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 у справі № 2/1808 залишити в силі з огляду на те, що постанову прийнято з порушенням правил ст.ст. 43,54, 63 ГПК України.

Вищим господарським судом України ухвалою від 29.10.2007 у справі №2/1808 порушено касаційне провадження.

У зв'язку з виходом судді Фролової Г.М., з відпустки, справа №2/1808 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року №02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського  суду України Осетинського А.Й., у складі : головуючий –МуравйовО.В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М.

Сторони процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм процесуального права господарським судом першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні та розірванні господарських договорів, справи про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду апеляційний суд правомірно дійшов висновку щодо порушення останнім приписів ст.ст.17, 63 ГПК України щодо передачі справ з одного суду до іншого, оскільки якщо справа не підсудна даному господарському суду матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Проте, апеляційним судом було помилково зазначено, що матеріали справи №2/1808 повинні розглядатися Херсонським господарським судом по суті.

Колегія суддів вважає, що справа за зазначеним позовом повинна розглядатися, у відповідності до вимог ч.1 ст.15 ГПК України, за місцезнаходженням відповідача, а саме Господарським судом міста Києва, оскільки ТОВ " Юридична компанія "Руслан" знаходиться в м.Києві, вул. Кутузова, 18/7.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про порушення господарським судом апеляційної інстанції територіальної підсудності господарських справ при розгляді питання про прийняття позову до розгляду та порушенні провадження у справі, що є порушенням норм ст.ст. 15, 17 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду від 14.08.2007 у справі № 2/1808 не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України, оскільки місцевий суд повинен був діяти в межах ст.17 ГПК України та передати справу на розгляд до Господарського суд міста Києва, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова скасуванню в частині щодо передачі справи доля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Руслан" задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 14.08.2007 у справі № 2/1808 скасувати в частині щодо передачі справи для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      О. Муравйов

Судді:                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова