overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа №  9/914/07

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача: ВАТ “АТП –14827”, м.Миколаїв, вул.Комінтерна, 34

Суть спору: стягнення 83559,47грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від  відповідача: представник не з’явився

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2008року на 12 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.                                                         Справа № 10/3-05

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех" (, вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область, )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех",м.Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ  "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

29.12.2006 р. в газеті “Урядовий Кур'єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

22.08.2007 р. до суду надійшла заява № 626-02-26-01 від 15.08.2007 р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання поточним кредитором.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.09.07р. заяву №626-02-26-01 від 15.08.2007 року  призначено до розгляду на 16.10.07р.

В судовому засіданні 16.10.07р., у відзиві ліквідатор ТОВ „Вінпромтех” заявлені вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, заявлені вимоги, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці  підлягають задоволенню, як такі, що виникли після порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поточні вимоги  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці в сумі 77,37 грн.

Зобов’язати ліквідатора ТОВ „Вінпромтех” задоволити вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу  направити  арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В.М. та Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці  рекомендованим листом.

Суддя                                                Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                           Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/217

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши матеріали справи :

за заявою кредитора:  Управління  Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500.

до боржника: ТзОВ "Корал", вул. Братіславська,4/27,м. Долина,  77500, код  20543754.

про:  банкрутство боржника

Постановою суду від 18.10.2007р даного боржника визнано банкрутом , щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру .

Львівський апеляційний господарський суд  07.11.07 р направив вимогу про термінове надсилання справи  № Б-21/217 до Львівського апеляційного господарського суду в зв”язку з поступленням апеляційної скарги ТзОВ “ Корал” на Постанову про визнання боржника банкрутом  Господарського суду Івано-Франківської області  від 18.10.2007р.

10 грудня 2007 року постановою Львівського апеляційного господарського суду України  оскаржувану постанову  залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Строк ліквідаційної процедури встановлено до 18.12.07р.

За таких обставин, суд, вважає за необхідність призначити  справу до розгляду по суті.                    Керуючись ст. 65,  86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Призначити судове  засідання  на 08.01.2008р. о 10год. 45 хв.

2. Зобов”язати ліквідатора боржника Трояна В.С. повідомити про дату судового засідання  всіх встановлених ним кредиторів. Явка кредиторів в судове засідання не обов”язкова.

3.Повідомити про прийняття даної Постанови заявника, боржника, ліквідатора Трояна В.С. (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область,77500). та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                     Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 6/169

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" (далі Товариство)

на рішення
господарського суду Донецької області

від
09.11.07

у справі
№ 6/169

господарського суду
Донецької області

за позовом
державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Залізниця)

до
Товариства

про
стягнення 811,20 грн. штрафу за невиконання плану перевезень вантажу

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 94/863 від 22.11.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  31.01.08  року о 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 25/276-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Метеор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 629 293,86 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Препелиця Ю.В. дов. № 5630 від 16.08.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього по договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 003/06-ОВД від 17.01.2006р. боргу за не повернуті кредитні ресурси в сумі 211 400,00 грн., пені у розмірі 399 689,83 грн., прострочених процентів у розмірі 12481,73 грн., нарахованих процентів у розмірі 5722,30 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.2007р. на 15:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.                                                                       Справа № 19/007-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Росстокк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Т", м. Вишневе

про стягнення 9070 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2007 р.  о 09:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
Справа № Б-13/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом  ТзОВ "Західпродекс"  вул. Галицька, 57а,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Захід-Продукт"  вул. Плав"юка,34,м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про банкрутство

без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ: про визнання боржника банкрутом (про скасування арешту  активів, належних ТзОВ "Захід-продукт").

Ліквідатор подав клопотання про  скасування арешту  активів належних боржнику.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ, що постановою від 17.01.2005року боржника ТзОВ "Захід-Продукт", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,   ліквідатором по справі призначено Швеця О.Я.

Відповідно до ст.23  ЗаконуУкраїни “Про відновлення платоспрможності боржника або визнання його банкрутом”   скасовується арешт,  накладений на майно боржника,  визнаного  банкрутом,  чи  інші  обмеження  щодо  розпорядження майном такого боржника.  Накладення  нових  арештів  або  інших  обмежень   щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 26 ЗаконуУкраїни “Про відновлення платоспрможності боржника або визнання його банкрутом” усі   види  майнових  активів  (майно  та  майнові  права) банкрута,  які  належать  йому  на  праві  власності  або  повного господарського  відання  на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури,  включаються до складу ліквідаційної  маси,  за  винятком  об'єктів  державного житлового фонду,  в тому числі гуртожитків,  дитячих дошкільних закладів  та об'єктів   комунальної  інфраструктури,  які  в  разі  банкрутства підприємства передаються в порядку,  встановленому законодавством, до  комунальної  власності  відповідних  територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві   володіння   або   користування,   включаються   до  складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної   маси,   але    використовується   виключно   для  першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 23, 26 Закону України “Про відновлення платоспрможності боржника або визнання його банкрутом”, ст 8 ГПК України,  суд

У Х В А Л И В :

скасувати арешт  активів, належних ТзОВ "Захід-Продкт", м.Тлумач, вул. Плавл"юка, 34 та виключити  активи  товариства   з Державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна.

Копію ухвали направити : заявнику, боржнику, ліквідатору Швецю О.Я., м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,149/26.

СУДДЯ                                                   ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ 23.01.2007
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 3/9пд.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Луганської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Луганськ

до 1-го відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Стар", с. Титарівка Старобільського району Луганської області

2-го відповідача Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі

Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу визнати недійсним договір застави від 22.07.05, що укладений між 1-м  відповідачем у справі та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в частині передачі у заставу 2-х комбайнів марки КЗС-9-1 "Славутич" зав.№ № 626, 627, 2005 року випуску.

Розпорядженням заступника голови господарського суду - в.о. голови суду від 08.11.07 для розгляду справи № 3/9пд призначено колегію у складі суддів: Доманська М.Л. (головуючий у колегії), Зюбанова Н.М., Яресько Б.В.

Строк вирішення спору у справі № 3/9пд закінчується 08.01.08.

Позивачем у справі у судовому засіданні 24.12.07 подано уточнення позовних вимог від 24.12.07 № 856, яке за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову в порядку ст. 22 ГПК України. Прийняття такої заяви без повідомлення 1-го відповідача про зміну предмету позову може привести до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів щодо судового захисту. Таким чином в судовому засіданні 24.12.07  розглянути даний спір по суті не має можливості.

У зв’язку з вищезазначеним, строк розгляду справи № 3/9пд необхідно продовжити на один місяць до 08.02.08 включно.

На підставі викладеного, заступник голови суду, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 3/9пд продовжити на один місяць, тобто  до 08.02.08 включно.

Заступник голови

Господарського суду Луганської області                                      В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №  2/793/07

Заявник: Приватне підприємство “Протехнік-006”,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12

Боржник: Приватне підприємство “Протехнік-006”,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Приватного підприємства “Протехнік-006”, м. Миколаїв  про порушення справи про банкрутство  за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Протехнік-006”, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 61, кв. 12 ().

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 08.01.08 р. на 11.00  год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. №924.

3.          Зобов’язати у двотиждневий строк з дня порушення справи надати суду:

Заявника:

-   згоду та ліцензію запропонованого ним арбітражного керуючого Костіна С.О.;

-    докази недостатності майна для задоволення кредиторської заборгованості (довідки ММБТІ, ДАІ, тощо).

4.          Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Центрального району м. Миколаєва та в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва.

5.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  6/594/07

02.10.2007 р. 12 год. 35 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрейдагро”,

Поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Набережна, 27.

До відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          Лемле Н.В., довіреність від 15.08.2007 року.

Від  відповідача:    Томашевський О.О., довіреність № 37249/9/10-011 від 02.10.2007 року.

Щекотова Т.В., довіреність. № 37251/9/10-011 від 02.10.2007 року.

Єремець Є.О., довіреність № 40/9/10-00 від 09.01.2007 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач 15.08.2007 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 16.08.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/594/07 за позовом ТОВ “Укртрейдагро” до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 17.08.2007 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2007 року о 12:10, позивача зобов’язано до 10.09.2007 року надати суду копії доданих до позову документів відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Станом на день розгляду справи позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України в частині надання суду  в термін, встановлений судом ухвалою від 16.08.2007 року, копій доданих до позову документів, що не заперечується представником позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, господарський суд  вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.7 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" грудня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/128-06

Суддя господарського суду Вінницької області М. Даценко розглянувши заяву ВАТ по  газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення  по справі

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденко, 1

до:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця, пров. Щорса, 24

про стягнення заборговності за спожитий газ на суму  4 547 523,38 грн.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2007 року  до господарського суду Вінницької області  надійшла заява  №07-15-2240 від 27.12.07 ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про відстрочку виконання судового рішення  по справі №10/128-06 терміном  на 2 роки.

Для з’ясування всіх обставин та  надання  сторонами пояснень по заяві, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  21.01.08 о  15:20 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1110.

2. Явку в засідання представників сторін   з доказами про повноваження, встановленими  ст. 28 ГПК України визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 20.01.2008 р. оригінали та належним чином завірені копії :

Заявника: нормативне обґрунтування підстав задоволення заяви про відстрочку  виконання рішення; документи, якими стверджується фінансовий стан підприємства; докази часткових розрахунків з відповідачем, якщо такі мали або матимуть місце.

Стягувача: обґрунтований відзив на заяву щодо надання відстрочки з доказами направлення її заявникові.

4. Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим  листом.

Суддя