ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.12.07                                                                                           Справа№ 29/167а

За позовом:
Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів,

до відповідача 1:
Приватного підприємства „Амальгама-Люкс”, м. Львів,

до відповідача 2:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргус”, м. Жовква,

про:
визнання недійсною угоди №02 від 20.05.2005 р. та документів, які були укладені та виписані на підставі цієї угоди.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:
Нагребний І. Я.,

позивача:
Карпин Я. С. –дов. від 18.05.2007 р.,
Вовчанський Ю. Р. –представник податкової міліції,

відповідача 1:
не з’явився,

відповідача 2:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства „Амальгама-Люкс”, товариства з обмеженою відповідальністю „Аргус” про визнання недійсною угоди №02 від 20.05.2005 р. та документів, які були укладені та виписані на підставі цієї угоди. Ухвалою від 23.10.2007 р. провадження у справі відкрито, позовну заяву прийнято до розгляду, судовий розгляд призначено на 19.11.2007 р. Розгляд справи відкладено на 10.12.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ПП „Амальгама-люкс” тривалий час здійснювало діяльність після того, як засновник та власник підприємства залишив територію України. У зв’язку з цим подання підприємством різних накладних, інших фінансово-господарських документів є неправомірним, порушенням чинного законодавства. Крім того, установчі документи ПП „Амальгама-люкс” визнано судом недійсними. У зв’язку з цим просить визнати недійсною угоду №02 від 20.05.2005 р. та документи, які були укладені та виписані на підставі цієї угоди.

В судові засідання представники відповідача 1 не з’являлися, оскільки в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №6/212-29/314 про банкрутство ПП „Амальгама-люкс”. При чому провадження у справі порушено за ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тобто щодо відсутнього боржника.

В судові засідання представники відповідача 2 також не з’являлися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2292213 від 05.11.2007 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомляли, проти позову в установленому порядку не заперечили.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між відповідачами по справі укладено угоду №02 від 20.05.2005 р., за яким ПП „Амальгама-Люкс” зобов’язався поставляти ТОВ „Аргус” будівельні вироби, матеріали та конструкції.

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.09.2007 р. №5/1129-28/168а скасовано та визнано недійсними установчі документи приватного підприємства „Амальгама-люкс”, а саме: статут та свідоцтво про державну реєстрацію.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача в частині визнання недійсною угоди №02 від 20.05.2005 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про визнання недійсними документів, які були укладені та виписані на підставі цієї угоди, то суд закриває провадження у справі, оскільки позивачем в порушення вимог ухвали від 23.10.2007 р. не надано суду документів, які позивач просить визнати недійсними.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Визнати недійсною угоду №02 від 20.05.2005 р., укладену між приватним підприємством „Амальгама-Люкс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Аргус”.

3.          Провадження у справі в частині визнання недійсними документів, які були укладені та виписані на підставі угоди №02 від 20.05.2005 р. закрити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому Розділом IV КАС України.

Суддя                                                                                                       Синчук М.М.