ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.
Справа № 3/8

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу № 3/8

за позовом: Прокурора Ульяновського
району в інтересах держави в особі Ульяновської районної  державної
адміністрації Кіровоградської області;

до відповідача: Виконавчого
комітету Луполовської сільської ради;

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закритого
акціонерного товариства "Ульяновський цукор",

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транс-Юг",

ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

про визнання недійсним свідоцтва
про право власності

за участю:

секретаря судового засідання
Волоткевича А.В.;

прокурора відділу представництва
інтересів  громадян та держави в судах
прокуратури Кіровоградської області Федунець З.О.;

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав;

третьої особи - ТОВ "НВП
"Транс-Юг" - Перова О.П., довіреність б/н від 19.01.07;

третьої особи - ЗАТ
"Ульяновський цукор" - участі не брав;

третьої особи - ОСОБА_1. - участі
не брав;

третьої особи - ОСОБА_2. - участі
не брав.

Прокурор Ульяновського району в
інтересах держави в особі Ульяновської районної
державної  адміністрації,
звернувся до господарського суду із
позовною  заявою, у якій просить
визнати недійсним свідоцтво про право власності на водяний млин, що є об'єктом
культурної спадщини та занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток
України за категорією місцевого значення під № НОМЕР_1, розташований в АДРЕСА_1
Ульяновського району, що видане на підставі рішення виконавчого комітету
Луполовської сільської ради, яке скасоване рішенням виконавчого комітету
Луполовської сільської ради НОМЕР_2.

Представник Ульяновської районної
державної адміністрації Кіровоградської області не брав участі у судовому
засіданні.

Від
ОСОБА_3 як представника позивача, що діє на підставі довіреності
НОМЕР_3, факсимільним зв'язком 26.02.07 до господарського суду надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні такий представник
повідомив про підтримку позовних вимог.

Відповідачем без поважних причин
не  виконані вимоги, викладені в ухвалі
від 12.01.07 про відкриття провадження у справі, отриманої 16.01.07, в ухвалі
від 20.02.07 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду, отриманої 22.02.07 - не надані письмове погодження або
обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника, копія довідки органу статистики, що містить дані, за якими сільська
рада внесена до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України,
не забезпечена участь у попередньому та судовому засіданні компетентного
представника.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю  "Науково-виробниче
підприємство "Транс-Юг" та ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечують,
вважають, що він поданий безпідставно.

У судовому засіданні 27.02.07
товариством з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "Транс-Юг" подано
господарському суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі №
3/8 до вирішення пов'язаної з нею справи № 3/58, яка розглядається
господарським судом Кіровоградської області.

Господарським судом ухвалою від
27.02.07 відкрито провадження у справі № 3/58 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю  "Науково-виробниче
підприємство "Транс-Юг" до виконавчого комітету Луполовської  сільської ради про визнання протиправним
(незаконним) та скасування рішення НОМЕР_4.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

За результатами розгляду клопотання
у судовому засіданні, заслуховування думки
представників прокурора та третьої особи, господарський суд прийшов до
висновку про неможливість розгляду справи № 3/8 до вирішення іншої справи №
3/58, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому зупиняє
провадження у справі № 3/8 до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№ 3/58.

Ухвала про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена.

Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Науково-виробниче
підприємство "Транс-Юг" зобов'язане повідомити господарський суд про
набрання судовим рішенням у справі № 3/58 для поновлення провадження у справі №
3/8 згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, п. 14
ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. ч. 1-4 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження у справі №
3/8 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3/58.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
Болгар Н.В.