overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А23/187

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Оветри", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати вимоги законодавства

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від відповідача: Гніденко Ю.Д., протокол №1 від 27.06.04, голова правління

Від позивача: Каратєєв Ю.А., дов. від 03.01.07, №3/10-023, старший держподатінспектор

Мотрончук А.П., дов. від 03.01.07, №1/10-023, нач. юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов"язати керівництво Закритого акціонерного товариство "Оветри" допустити посадових осіб позивача до проведення планової виїзної перевірки; поновити позивачу строки проведення планової виїзної перевірки відповідача.

16.04.07 відповідач подав заяву про апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.03.07 у справі №А23/187.

23.04.07 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу  про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.03.07 у справі №А23/187 з тих підстав, що ЗАТ "Оветри" не може бути відповідачем по даній справі згідно нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

24.04.07 в судовому засіданні відповідачем подані письмові заперечення на позов, в яких він просить відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, крім того просить витребувати у позивача наказ про проведення планової виїзної перевірки відповідно до затвердженого плану-графіку виїзних документальних перевірок на І квартал 2007 року з 15.02.07 - терміном проведення перевірки - 10 робочих днів.

Ухвалою суду від 24.04.07 відповідно до статті 150 КАС України оголошена перерва в розгляді адміністративної справи у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів до 26.04.07.

25.04.07 адміністративна справа №А23/187 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Оветри", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області  на ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № А23/187 від 28.03.07, що робить неможливим розгляд справи № А23/187 в даному судовому засіданні.

Дана обставина є підставою для зупинення провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № А23/187 до завершення розгляду  апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Оветри", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області на ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № А23/187 від 28.03.07, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Позивачу- надати повідомлення № 3 від 27.01.07 з доказами його відклику, план-графік проведення перевірки, підстави для залучення до перевірки працівників податкової міліції.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А30/187-07

За позовом  прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управлінняПенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут економетрики і інтелектуальної власності", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 971,01 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Орлова О.А., довіреність № 141/07-33 від 10.01.2007 року, представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Овчар Т.В., посвідчення № 173, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) із адміністративним позовом  та з уточненням позовних вимог (заява від 26.04.2007 року) просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут економетрики і інтелектуальної власності" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) заборгованість в сумі 971,01 грн., вжити заходів до забезпечення  позову шляхом накладення арешту  на майно та грошові кошти відповідача, судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасною сплатою відповідачем внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але 25.04.2007 року від  товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут економетрики і інтелектуальної власності" надійшли копії платіжних доручень про часткову сплату заборгованості.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16 травня 2007 року на 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- розрахунок суми боргу, в якому вказати  період та підстави стягнення суми;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення боргу.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.07                                                                                           Справа № 5/220

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства ( далі ВАТ) «Чернівецька меблева фабрика»від 08.12.2007 р.

на рішення          Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2007р.

у справі           № 5/220

за позовом           Прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності», м. Чернівці

до відповідача  ВАТ «Чернівецька меблева фабрика», м. Чернівці

про           спонукання до укладення договору на постійне та обов’язкове обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для відновлення строку та прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти  апеляційну скаргу ВАТ «Чернівецька меблева фабрика»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  29.01.2008р. о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна М.І.

Суддя                                                                                                 Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007 р.
Справа № 8/263

СуддяШтофель Т.В. розглянувши  заяву Полтавського обласного КВПТГ "Полтаватеплоенерго", м. Полтава  від 09.10.2007р.про виправлення описки  по справі №8/263 за позовом  Полтавського  обласного комунального виробничого підприємства теплового  господарства  "Полтаватеплоенерго", м. Полтава до  Решетилівської  районної організації Християнсько-демократичної партії України, смт. Решетилівка про  стягнення 1128,33 грн.

встановив:

При друкуванні рішення від 14.08.2007р. по справі №8/263 в резолютивній частині була допущена описка, а саме:  невірно вказана сума стягнення боргу - 5965,02 грн., замість: 1128,33 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку  в резолютивній  частині  рішення від 14.08.07р. по справі №8/263.

2. Викласти резолютивну частину рішення від 14.08.2997р. по справі №8/263 в такій редакції: 1128,33 грн. боргу.

Видати наказ.

Суддя                                                                            Штофель Т.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                  Справа № 18/107

Позивач: Приватне підприємство „Аверс –Плюс”

16605, м. Ніжин, вул. Лізи Чайкіної, 23 –б

Відповідач: Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція
16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Москаленко В.М. –директор, рішення № 1 від 01.07.2000р.; Кошман О.І. –юриск-т, дов. № 128 від 25.03.2007р.

Від відповідача: Чуб І.А. –держподатінспектор, дов. № 200/9/10-013 від 02.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством „Аверс –Плюс” заявлено адміністративний позов до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 23.06.2006р. № /0, яким позивачеві визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 2417,40 грн., у т.ч. 805,80 грн. штрафні санкції.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги ним не визнаються в повному обсязі, виходячи з того, що проведена перевірка та оскаржуване рішення є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Сторонам роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представники сторін, які прийняли участь в попередньому судовому засіданні.

4.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2007 року на 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 1.

3.Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників з документами, які посвідчують особу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

"12" квітня 2007 р.  10:30

1 .

Суддя                                                                          Сидоренко А.С.
Господарський суд
Чернігівської області
====================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«20 » березня  2007р.                                                                    справа №  5/174Б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство "Фірма "Арбат"

(вул. Папанінців 18А, к. 410, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Суддя                   В.Д. Соломатін

Представники сторін:

кредитор: Машко О.П. –старший держподатінспектор юридичного відділу, дов. № 30821/10/10-010 від 28.12.2006

боржник: не з’явився

присутній: Ушач Ю.В. - розпорядник майна

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного підприємства "Фірма "Арбат" в зв’язку з його неплатоспроможністю.

Боржник відзив на заяву про визнання банкрутом не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Кредитором надано копію довідки про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

До початку судового засідання від боржника на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання через хворобу директора боржника.

Кредитор та розпорядник майна не заперечували проти клопотання боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього кредитора та розпорядника майна в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання боржника підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 05 квітня 2007р. о 9 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру 20, каб. 18.

2.          Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

3.          Вдруге зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

· наявні заперечення щодо вимог заявника,

· загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

· відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які  знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

4.          Явка керівника боржника, повноважних представників кредитора, розпорядника майна обов’язкова.

Суддя                                                                                                               В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.                                                                      Справа №14/345

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Заставнівського районного центру зайнятості

до
Селянського (фермерського) господарства „Акула”

про
стягнення коштів –119,83 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача
Юрисконсульт Микитей В.І., довіреність  від 29.11.2007 року

Від відповідача
не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заставнівський районний центр зайнятості звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача коштів  в сумі 119,83 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав в повному об’ємі, але зазначив, що вказана в позовній заяві юридична адреса відповідача є помилковою, а дійсна адреса: с. Погорилівка, Заставнівський район.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 15 січня 2008 року на 11 год. 00 хв.

2.Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості  по позовних вимогах  станом на 15.01.2008 р.; двохсторонній акт звірки з відповідачем;  довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; двохсторонній акт звірки з позивачем; довідку ЄДР .

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2007р.                                                                                          17/165

Суддя  Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою  Центру електрозв'язку №7 Полтавської дирекції Відкритого акціонерноготовариства "Укрелеком", с. Решетилівка

до   Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

про   визнання недійсним рішення Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції  від 26.04.2007 р. № на суму 128,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на  "18" жовтня 2007 р. на  10 год 30 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5.  Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.11.07 р.                                                                                 Справа № 2/284

За позовом: Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”                  м. Зугрес

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

Третя особа: Державне підприємство “Донецькстандартметрологія” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 5129542,82 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області головуючий Мартюхіна Н.О., суддів Волошинова Л.В., Новикова М.Г.

За участю

представників сторін:

від позивача:  Амбросімов О.О., Безчасна Г.В. – за довір., Павленко С.І. - директор

від відповідача :  Антонов Є.Ю., Костюк С.В., Сидоренко О.А.– за довір.

від третьої особи:  Шемет Н.М., Лісних С.М., Тулякова О.М.– за довір.

Позивач, Державне підприємство “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”              м. Зугрес, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про визнання боргу ВАТ “Донецькбленерго” СО “Миронівська ТЕС” перед ДП “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” у сумі 3757497,87грн.; стягнення основного боргу в розмірі 3757497,87грн.; пені в сумі 680577,62грн.; штрафу в розмірі 263024,85грн.; індексу інфляції в розмірі 326442,12грн.; 3% річних в розмірі 102000,36грн.

Ухвалою від 14.11.2007 р. Господарським судом Донецької області була призначена комплексна судова інженерно-технічна експертиза.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв’язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про визнання боргу ВАТ “Донецькбленерго” СО “Миронівська ТЕС” перед ДП “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” у сумі 3757497,87грн.; стягнення основного боргу в розмірі 3757497,87грн.; пені в сумі 680577,62грн.; штрафу в розмірі 263024,85грн.; індексу інфляції в розмірі 326442,12грн.; 3% річних в розмірі 102000,36грн. – до отримання результатів експертизи.

2. Зобов’язати сторін надати документи, що будуть витребуватись судом на підставі клопотання експерта.

Суддя                                                                      Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                                      Справа №10/1

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, м. Чернівці

до приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці

про стягнення збитків за договором підряду в сумі 9936 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Моргуляк  С.Б., юрисконсульт, дор. № 397 від 05.10.2006 р.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості збитків за договором підряду в сумі 9936 грн.

Ухвалою від 09.01.2007 р. справу призначено до розгляду  в судовому засіданні на 24.01.2007 р. за участю прокурора і представників сторін, відповідача зобов’язано надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судове засідання 24.01.2007 р. представник відповідача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, тому, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 08 лютого 2007 року на 12-30 год. за участю прокурора і представників сторін.

3. Відповідачу надати відзив на позов, забезпечити явку представника в судове засідання.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук