ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.03.2007
Справа № 2-4342/06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва
О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

позивача: не
явився

відповідачів: 1. Не явився.

2. Не
явився.

3. Хмелевський
Д.О.- предст., дов. від 22.12.2006 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Ріелторська компанія „ДОМ” (сел. Ювілейне Дніпропетровської області) на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2006 року у справі
№2-4342/06

за позовом:
ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до: 1. ОСОБА_2
(м. Дніпропетровськ)

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю „Ріелторська компанія „ДОМ” (сел. Ювілейне
Дніпропетровської області)

3. Товариства
з обмеженою відповідальністю „Готель Асторія” (м. Дніпропетровськ)

про: визнання
рішень недійсним протоколу та визнання права на управління підприємством
(ухвала про забезпечення позову)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 28 листопада 2006 року у справі №2-4342/06 (суддя Ткаченко Н.В.) на
підставі ст.ст.151-153, 210 ЦПК України були вжиті заходи забезпечення позову з
тих підстав, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду
про визнання недійсним протоколу НОМЕР_1 і визнання права позивача на
управління підприємством, у тому числі утруднити виконання повноважень
директора підприємства у взаємовідносинах із третіми особами.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
відповідачем-2 -товариством з обмеженою відповідальністю „ДОМ” (сел. Ювілейне
Дніпропетровської області) -було подано апеляційну скаргу, у якій він просить
скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2006
року про вжиття заходів до забезпечення позову з підстав невідповідності цієї
ухвали вимогам чинного законодавства і нормам процесуального права.

Зазначена справа разом зі скаргою
була направлена для розгляду до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 31.01.2007 року
апеляційного суду Дніпропетровської області справа направлена для розгляду до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду на підставі Закону України
№483-У від 15.12.2006 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”.

При розгляді апеляційної скарги
було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
22.12.2006 року за заявою позивача позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
„Ріелторська компанія „ДОМ”, ТОВ „Готель Асторія” були залишені без розгляду і скасовані
в повному обсязі заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Жовтневого
районного суду від 28.11.2006 року.

Таким чином, станом на день
розгляду апеляційної скарги відповідача-2, процесуальний документ, який
оскаржується, є скасованим.

За таких обставин Дніпропетровський
апеляційний господарський суд на підставі ст.ст.80 п.11, 86, 99 ГПК України
вважає за необхідне припинити апеляційне провадження по справі №2-4342/06 у
зв'язку з відсутністю (скасуванням) документу, який оскаржується.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.80 п.11, 86, 99 ГПК України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И
В:

Припинити апеляційне провадження по
справі №2-4342/06.

Головуючий
О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                     М.В.
Юрченко

27.03.2007р.