ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.07 р.                                                                               Справа № 3/298

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 1 903 613,82 грн.

за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

до Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ

про визнання правочину – договору № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги – недійсним з моменту його вчинення.

За участю представників сторін:

від позивача: Дерлюк В.Д. - представник

від відповідача: Прокопенко Я.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з вимогою про  стягнення 1 903 613,82 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве  суми заборгованості за договором № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги та додатковою угодою до нього.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на договір № 92 від  14.08.2007 р. про відступлення права вимоги та додаткову угоду до нього від 14.08.2007 р., контракт № 01/06-Е від 30.05.2006 р. та додаткові угоди до нього укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве та Дочірнім підприємством „Донецьке монтажне управління” ВАТ „Південтеплоенергомонтаж”, акти приймання виконання робіт, довідки про вартість робіт, акт звіряння розрахунків між позивачем та відповідачем по справі, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи тим, що договір № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги не є дійсним (лист № 3180 від 27.09.2007 р.).

07.11.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве звернулось до господарського суду Донецької області з вимогою про залучення до участі у справі на стороні відповідача Дочірнє підприємство „Донецьке монтажне управління” відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ про  визнання правочину – договору № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги – недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою від 12.11.2007 р. зустрічний позов було прийнято до провадження для спільного розгляду його з первісним позовом.

Що стосується залучення до участі у справі на стороні відповідача Дочірнє підприємство „Донецьке монтажне управління” відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, то суд не знайшов достатніх підстав для цього.

Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ проти вимог зустрічного позову заперечував, оскільки вважає, що договір № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги та додаткових угод до нього відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме: ст. ст. 512 -519, 601, 656, 1077 Цивільного кодексу України.

12.11.2007 р. за заявою сторін та у зв’язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве зустрічного позову строк розгляду по справі було продовжено до 18.12.2007 р. ухвалою від 12.11.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

14 серпня 2007 року між Дочірнім підприємством „Донецьке монтажне управління” ВАТ „Південтеплоенергомонтаж” („Цедент”) та Відкритим акціонерним товариством „Південтеплоенергомонтаж” („Цесіонарій”) було укладено договір № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги та додаткова угода до нього від 14.08.2007 р.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 14.08.2007 р. „По договору № 92 від 14.08.2007 р., укладений між Цедентом та Цесіонарієм, Цедент уступає Цесінарію право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” боргу за контрактом № 01/06-Е від 30.05.2006 року в сумі 1 903 613,82 грн. в рахунок погашення заборгованості „Цедента” перед „Цесіонарієм”  в сумі, що дорівнює номінальній вартості уступленого права”.

Предметом цього договору є заміна кредитора у зобов’язанні, що виникли за контрактом № 01/06-Е від 30.05.2006 року, боржником за яким є ТОВ „Домнаремонт Єнакієве”. Контракт № 01/06-Е від 30.05.2007 року заборони щодо заміни кредитора не містить, а сама заміна кредитора, зокрема внаслідок передання прав за правочином, передбачена частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве помилково вважає, що договір № 92 від 14.08.2007 р. спрямований на фінансування однією стороною іншої і по своїй суті є договором факторингу, на вчинення якого потрібно мати спеціальний дозвіл (ліцензію) на здійснення фінансових послуг.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) відбувається фінансування однією стороною іншої сторони шляхом передачі її в розпорядження певної суми грошових коштів за плату, розмір якої визначається договором. Однак, по договору № 92 від 14.08.2007 р. відступлено право вимоги 1 903 613,82 грн. в рахунок погашення взаємної заборгованості, що не може розглядатися як фінансування і плата за фінансову послугу.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину  є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України відповідно до яких: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Договір № 92 від 14.08.2007 року про відступлення права вимоги вчинений з додержанням усіх вищевказаних правовимог.

За контрактом № 01/06-Е від 30.05.2006 р. Дочірнім підприємством „Донецьке монтажне управління” ВАТ „Південтеплоенергомонтаж” було виконано підрядних робіт на загальну суму 6 319 047,67 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3в, що складені у період з червня 2006 року по червень 2007 року.

Відповідно до п. 5.3 контракту № 01/06-Е від 30.05.2006 р. відповідач зобов’язувався оплачувати виконані роботи щомісяця, однак вказаного обов’язку не виконав і по взаєморозрахунках заборгував 1 903 613,82 грн., виходячи з такого розрахунку (6 319 047,67 грн. – 4 415 433,85 грн.), де 6 319 047,67 грн. – сума виконаних зобов’язань підрядником,  4 415 433,85 грн. – сума виконаних зобов’язань відповідачем, як Замовником знайшло своє підтвердження при звірянні взаєморозрахунків.

Згідно акту звіряння розрахунків від 01.11.2007 р. відповідач підтвердив виконані підрядні зобов’язання в сумі 6 319 047,67 грн. повністю, а по виконанню своїх зобов’язань щодо проведення розрахунку виклав окрему думку, яка полягає у зазначені додаткових операцій на загальну суму 17 025,29 грн.. які у первісного кредитора та у позивача не значаться, а саме: 01.10.2006 р. – штраф за затримання в стані алкогольного сп’яніння в сумі 1500,00 грн.; 01.04.2007 р. - штраф за затримання в стані алкогольного сп’яніння в сумі 1500,00 грн.; 30.06.2007 р. – послуги ген підряду за червень 2006 року в сумі 6465,49 грн.; 01.07.2007 р. - штраф за затримання в стані алкогольного сп’яніння в сумі 2500,00 грн.; 31.07.2007 р. – проживання у гуртожитку за липень 2007 року в сумі 3406,80 грн.; 31.08.2007 р. - проживання в гуртожитку за серпень 2007 року.

Відповідач вважає, що заборгованість за контрактом № 01/06-Е від 30.05.2006 року складає 1 886 588,53 грн. Ця сума складає різницю між сумою заявленою позивачем до стягнення та сумою вказаних відповідачем додаткових операцій в сумі 17 025,29 грн., а саме: 1 903 613,82 грн. - 17 025,29 грн. = 1 886 588,53 грн.

Із думкою відповідача щодо необхідності при взаєморозрахунках за виконані роботи врахувати вказані ним додаткові операції суд не погоджується. Зазначення відповідачем в акті звіряння додаткових операцій на суму 17025,29 грн. не обґрунтовані, оскільки відповідач не вказує на первинні документи, що підтверджують вказані суми, не обґрунтовує реальність додаткових операцій, а так само не обґрунтовує підстави їх зарахування у рахунок заявленого до стягнення боргу.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве в цій частині не обґрунтовані, оскільки ця сума може становити самостійні вимоги, тому позивачем при укладанні договору № 92 від 14.08.2007 року було набуто право вимоги до відповідача щодо виконання зобов’язання відносно оплати виконаних робіт в сумі 1 903 613,82 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про набуття позивачем права вимоги щодо сплати ним заборгованості за виконані роботи в сумі 1 903 613,82 грн., що підтверджується листом № 347-01 від 17.08.2007 року із повідомленням про відступлення права вимоги, який наявний в матеріалах справи. Так само, позивачем були надіслані лист-вимога № 707-202 від 28.08.2007 року про сплату 1 903 613,82 грн. та лист № 757-202 від 14.09.2007 року, яким надані докази переходу до позивача прав у зобов’язанні. Відповідач заборгованості не сплатив і відповіді на вищевказані листи-повідомлення та листи – вимоги не надав і боргу не заперечував.

За договором № 92 від 14.08.2007 року позивачем проведено розрахунок із первісним кредитором в сумі 1 903 613,82 грн., що складає номінальну вартість уступленого права, в тому числі на суму 1 892 940,75 грн. шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог у відповідності до статті 601 Цивільного кодексу України, що підтверджується заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.08.2007 року, яка підписана первісним кредитором і позивачем. Тому, ствердження відповідача у відзиві № 3180 від 27.09.2007 року про те, що договір № 92 від 14.08.2007 року про відступлення права вимоги укладено без наміру його виконувати спростовується наданими суду доказами, а заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема, внаслідок передання прав за правочином, законодавством допускається відповідно до статей 512-519, ч. 3 статті 656 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає, що Відкритим акціонерним товариством „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ доведено обґрунтованість своїх вимог, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве 1 903 613,82 грн. за договором № 92 від 14.08.2007 року про відступлення права вимоги та додатковою угодою до нього.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве у зустрічній позовній заяві викладені без урахування додаткової угоди від 14.08.2007 року до спірного договору, а також того, що договір № 92 від 14.08.2007 року вчинений з додержанням усіх вимог до цього виду договору, і тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 215, 512-519, 601, 656, 1077 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве про  стягнення заборгованості в сумі 1 903 613,82 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве (вул. Сталеварів, 37/2, м. Єнакієве, Донецька область, 86429, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ (вул. Пушкінська, 27, м. Київ, 01601, ) заборгованість в сумі 1 903 613,82 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве (вул. Сталеварів, 37/2, м. Єнакієве, Донецька область, 86429, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ (вул. Пушкінська, 27, м. Київ, 01601, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 19 036,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве (вул. Сталеварів, 37/2, м. Єнакієве, Донецька область, 86429, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ (вул. Пушкінська, 27, м. Київ, 01601, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве до Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ про визнання правочину – договору № 92 від 14.08.2007 р. про відступлення права вимоги – недійсним з моменту його вчинення – в і д м о в и т и.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні.

Рішення оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28.11.2007 р. о 16 год. 40 хв.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту його підписання.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу