ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа  № 3/24-13/29А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув заяву КП «Транс-Галичина»м. Дрогобич

по справі № 3/24-13/29А

за позовом: КП «Транс-Галичина» м. Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької районної державної адміністрації м. Дрогобич

3-тя особа-1:ТОВ «Сігма»м. Дрогобич

3-тя особа-2: ТОВ «Канзас»м. Стебник

3-тя особа-3: МПП «Транспортник»м. Борислав

3-тя особа-4: ПП «Онікс»м. Трускавець

3-тя особа-5: КП «Комбінат міського господарства м. Дрогобича»м. Дрогобич

3-тя особа-6: ДКП «ЗА БЕЗПЕКУ РУХУ» м. Трускавець

3-тя особа-7: ТОВ «Карсан»м. Борислав

3-тя особа-8: ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс»м. Дрогобич

3-тя особа-9: ПП «Витязь»м. Трускавець

3-тя особа-10: МКП «Транс-екіпаж»с. Заколоть

3-тя особа-11: ТОВ «Борислававтотранс»м. Борислав

3-тя особа-12: Дрогобицький районний спортивний технічний клуб –товариство сприяння обороні України м. Дрогобич

про роз’яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року

З участю представників :

Від позивача: Куцопей І.І.- дир-р

Від  відповідача: Хомин О.В.- нач. ю/в

3-тя особа-1: не з’явився

3-тя особа-2: не з’явився

3-тя особа-3: не з’явився

3-тя особа-4: не з’явився

3-тя особа-5: не з’явився

3-тя особа-6: не з’явився

3-тя особа-7: не з’явився

3-тя особа-8: не з’явився

3-тя особа-9: не з’явився

3-тя особа-10: не з’явився

3-тя особа-11: не з’явився

3-тя особа-12: не з’явився

Представникам позивача роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 49,51 КАС України, заяв про відвід суддів не поступало.

Постановою господарського суду Львівської області від 20.04.2006 року в справі № 3/24-13/29А повністю задоволено адміністративний позов КП «Транс-Галичина»м. Дрогобич до Дрогобицької державної адміністрації, визнавши засідання конкурсного комітету Дрогобицької державної адміністрації з проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 17-18 січня 2006 року

-          недійсним, а також стягнуто на користь позивача 85,00 грн. державного мита.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року в даній адміністративній справі частково задоволено апеляційні скарги Дрогобицької районної державної адміністрації та ТзОВ «Сігма»м. Дрогобич. Постанову місцевого суду від 20.04.2006 року залишено без змін в частині визнання недійсним рішення конкурсного комітету Дрогобицької районної адміністрації про визнання переможцем конкурсу по маршруту «Дрогобич АС-2 - Трускавець АС»(Модричі-Трускавець) ВАТ «Дрогобицький Агротехсервіс». В решті частині дану постанову скасовано, прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

09.02.2007 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від КП «Транс-Галичина»про примусове виконання судового рішення та роз'яснення порядку його виконання в адміністративній справі № 3/24-13/29А. В даній заяві позивач просить Львівський апеляційний господарський суд видати виконавчий лист для примусового виконання постанови від 10.10.2006 року в даній справі та роз'яснити порядок її виконання, надавши відповіді на такі запитання:

-          чи є обов'язковими і підлягають до виконання відповідачем висновки апеляційного суду,

викладені в мотивувальній частині постанови від 10.10.2006 року по справі № 3/24-13/29А;

-          чи   слід   відповідачу   виконати   вищевказану   постанову   Львівського   апеляційного

господарського суду, шляхом укладення договору на перевезення пасажирів з переможцем

конкурсу встановленого судом - КП «Транс-Галичина»;

- чи є належним виконанням постанови апеляційного суду від 10.10.2006 року по справі № 3/24-13/29А подання відповідачем клопотання у Львівську облдержадміністрацію про оголошення та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на маршруті «Дрогобич АС-2 - Трускавець АС (Модричі-Трускавець).

В доповненні до описаної заяви, яке надійшло 03.04.2007 року до Львівського апеляційного господарського суду, КП «Транс-Галичина»просить суд врахувати те, що відповідно до п. 30 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року, якщо конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертається плата за участь у конкурсі. Те, що відповідачем станом на даний час плата за участь у конкурсі КП «Транс-Галичина»не повернена, свідчить на підтвердження того, що конкурс відбувся і підстави для проведення нового конкурсу відсутні.

Представником відповідача подана для приєднання до матеріалів справи касаційна скарга ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс»на постанову Львівського апеляційною господарського суду від 10.10.2006 року у справі №3/24-13/29А. Касаційна скарга (без дати) відправлялася на адресу Вищого адміністративного суду 24.11.2006 року, але будь-які докази прийняття касаційної скарги не додано.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши подану заяву та керуючись ст. 170 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд роз'яснює:

1. Виконання присуджених рішень законодавцем врегульовані у розділі V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Кінцевим результатом судового розгляду в апеляційній інстанції справи № 3/24-13/29А стало визнання недійсним рішення конкурсного комітету Дрогобицької райдержадміністрації про визначення переможцем конкурсу на пасажирські перевезення по маршруту «Дрогобич АС-2 - Трускавець АС»ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс», а фактичним переможцем проведеного конкурсу по кількості балів визнано КП «Транс-Галичина»(55,55 бали).

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб,

інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, висновки, які викладені в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року є обов'язкові для сприйняття і визнання для всіх осіб (юридичних, фізичних) на всій території України і звичайно для безпосереднього відповідача по справі - Дрогобицької районної адміністрації.

Стосовно другого заданого питання, апеляційний господарський суд роз'яснює, що дійсно відповідно до п.28 «Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»(діючого на час проведення конкурсу), переможець конкурсу має право на укладення договору із замовником про перевезення пасажирів.

Якщо замовником проведення конкурсу на пасажирські перевезення вже на день прийняття даної ухвали може виступати тільки Львівська обласна державна адміністрація, враховуючи внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»від 23.02.2006 року, то позивач має право на укладення договору на перевезення пасажирів по маршруту «Дрогобич АС-2 - Трускавець АС»із органом, який виконує функції замовника на сьогоднішній день, який є правонаступником виконання тих функцій, що входили до компетенції відповідача по справі № 3/24-13/29А.

Третє задане для роз'яснення судом питання позивача, виходить за межі змісту прийнятої апеляційним господарським судом постанови по справі № 3/24-13/29А, оскільки заявником робиться посилання не тільки на нові обставини на стадії можливого виконання рішення суду, а й практично йдеться про потенційно можливе подальше оскарження дій відповідача про нову організацію чи сприяння в організації конкурсу на пасажирські перевезення.

2.          Ухвала про роз'яснення судового рішення набирає законної сили з дня її

прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи № 3/24-13/29А повернути в господарський суд Львівської

області.

Головуючий-суддя                                                  М.В.Юркевич

М.І.Городечна

ВЛ.Кузь

Суддя

Суддя