ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 13/245 - 13/265                               "21" грудня 2007 р.

За первісним позовом: Позивач: Асоціація "Полісся" об’єднань, підприємств, організацій, кооперативів та установ Чернігівської області, , вул. Любецька, 187, м. Чернігів, 14026

Відповідач: Чернігівська райдержадміністрація,

, вул. Шевченка 48, м. Чернігів,14027

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "АННАТ КЕРАМІК",  Чернігівський р-н с. Левковичі вул. Першотравнева, 15

Предмет спору: про визнання незаконним та скасування розпорядження

За зустрічним позовом: Позивач: Чернігівська районна державна адміністрація

14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 48

Відповідач:  Асоціація "Полісся" підприємств, організацій, кооперативів та установ

Чернігівської області

14026 м. Чернігів, вул. Любецька, 187

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

Представники сторін:

представник позивача: Костюк О.В.  голова ради  Чернін Я.О. д. 1/05 від 15.05.07 р.

представник відповідача: Синько О.О. довіреність № 02-15/1456 від 17.08.2006

представники третьої особи: не з’явились

Позивачем заявлено позов про визнання розпорядження райдержадміністрації від 15.02.2007 р. № 81 протиправним та недійсним.

Відповідач  в заперечення на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Відповідачем подано 22.11.2007 р. зустрічну позову заяву про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 043984 від 08.10.1991 р., який приймається судом до провадження та розгляду з урахуванням дотримання відповідачем процесуальних вимог при поданні позовних заяв.

Третьою особою подані пояснення по суті вимог та заявлено клопотання.

Чернігівською РДА подано заяву про зміну позовних вимог за зустрічним позовом, відповідно до якої просить  зобов’язати позивача повернути до архіву Управління земельних ресурсів  державний акт на право постійного користування землею.

Відповідач по зустрічному позову у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог та копії Статуту й документів.

Чернігівською РДА подані суду докази, в тому числі й лист№21-3/96 від 12.12.2007 року Управління земельних ресурсів Чернігівського району, відповідно якого містяться висновки що ця земельна ділянка вільна від забудов.

Представник позивача  стверджував про наявність на земельній ділянці як 2,5 га так й  1 га, відповідно до Державного Акту та Генерального плану об’єктів незавершеного будівництва, в тому числі на 1 га земельної ділянці будівлі цеху черепиці.

Третьою особою подане клопотання про відкладення розгляду справи 21.12.2007 року в зв’язку з неможливістю з поважних причин явки уповноважених представників, просить справу не розглядати, яке судом відхилено з огляду на відсутність будь яких належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки та закінченням строку розгляду справи, строк якої продовжено до 10.01.2008 року за ухвалою голови суду.

Окрім того, слід зазначити, обставини які досліджувались в судовому засіданні 13.12.2007 року відомі третій особі, однак позиції по цим обставинам суду не надано.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

Як вбачається з тексту розпорядження № 81, яке оскаржується позивачем по справі, п. 3 містить визначення земельних ділянок 2,5 га та 1 га як забудованих земель.

В процесі розгляду справи виникло питання щодо наявності будівель та споруд, в тому числі й об’єктів незавершеного будівництва, розібраних об’єктів на земельній ділянці, згідно з Державним Актом та Генеральним планом будівництва..

Наявні докази, надані сторонами у справі містять суперечливі висновки, а тому встановлення наявності чи відсутності на земельній ділянці об’єктів незавершеного будівництва за наявними у справі документами є неможливим.

Відповідно до ст.41 Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань. Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз’яснення питань та потребують спеціальних знань, а саме  встановлення наявності чи відсутності об’єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці, суд доходить висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи , проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНІСЕ.

Коло запитань, які необхідно поставити експертам сторонами суду не надано.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі 13/245-13/265 повинно бути зупинено.

Керуючись ст.ст.41,65,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  проведення судової  будівельно-технічної експертизи.

2.          Проведення судової  будівельно-технічної експертизи доручити Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні  питання:

3.1. Визначити дійсний розмір земельної ділянки по Державному акту на право постійного користування землею серії Б № 043984 від 08.10.1991 р. з прив’язкою на цій ділянці будівель, споруд, об’єктів незавершеного будівництва, в тому числі й розібраних чи демонтованих за елементами ( фундамент, котлован  тощо) з урахуванням Генерального плану будівництва позивача .

3.2. Чи знаходяться та які саме об’єкти (будівлі, споруди, об’єкти незавершеного будівництва, в тому числі й розібрані чи демонтовані за елементами ( фундамент, котлован  тощо)  на земельній ділянці. 2,5 га по Державному акту на право постійного користування землею серії Б № 043984 від 08.10.1991 р?

3.3. Чи знаходяться та які саме об’єкти (будівлі, споруди, об’єкти незавершеного будівництва, в тому числі й розібрані чи демонтовані за елементами ( фундамент, котлован  тощо)  на земельній ділянці 1 га по Державному акту на право постійного користування землею серії Б № 043984 від 08.10.1991 р.?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача -  Асоціацію „Полісся”.

5. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 13/245-13/265 господарського суду Чернігівської області.

Зобов’язати сторони надати експертній установі, в разі необхідності, документи для проведення судової експертизи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

7. Експертизу провести з участю представників сторін.

8. Провадження у справі № 13/245-13/265  зупинити на час проведення експертизи.

Суддя                                                             І.А.Фетисова