ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-30/12857-2007

За позовом Акціонерного банку «Експрес – банк», м. Київ, пр. Воздухофлотський, буд. 25 в особі Кримської філії АБ «Експрес – банк», м. Сімферополь, б. Леніна, буд. 15/1.

До відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП «Придніпровська залізниця», м. Сімферополь, пл. Привокзальна, буд. 1.

Про спонукання укласти договір оренди.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Мальвіна, до. Від 02.07.2007 р. № юр – 233 у справі.

Від відповідача – Мельніков, за дов. від 27.09.2007 р. у справі.

Від третьої особи – не з’явився.

Суть спору: Позивач – АБ «Експрес – банк» в особі Кримської філії АБ «Експрес – банк» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про спонукання Фонд майна АР Крим укласти з позивачем договір оренди державного нерухомого майна частини нежитлового приміщення площею 98,4 кв.м., яке розташоване за адресою м. Сімферополь, б. Леніна, буд. 15/1, і знаходяться на балансі структурного підрозділу Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП «Придніпровська залізниця» строком на один рік з моменту винесення судового рішення в редакції, вказаної позивачем у позові.

Заявою від 17.10.2007 р. № 07/5987 позивач змінив свої вимоги, просить спонукати Фонд майна АРК укласти договір оренди на вказані нежитлові приміщення строком на один рік з моменту набрання рішенням законної сили, без зазначення тексту договору.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2007 р. позивач знову змінив свої вимоги, просить спонукати Фонд майна АР Крим укласти з позивачем договір оренди державного нерухомого майна частини нежитлового приміщення площею 98,4 кв.м., яке розташоване за адресою м. Сімферополь, б. Леніна, буд. 15/1 строком на 11 місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено в укладанні договору оренди з мотивів необхідності проведення конкурсу, оскільки будь-які перешкоди на укладення між Фондом майна АРК та АБ «Експрес – банк» договору оренди відсутні. Так, позивачем були надані Фонду всі необхідні документи для укладення відповідного договору, а вимоги третіх осіб на спірне майно не були заявлені.

Відповідач у відзиві від 05.11.2007 р. № 08 – 14/10659 проти позову заперечує з мотивів, що на підставі ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передача в оренду державного та комунального майна передбачена виключно на конкурсних засадах.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2007 р. до участі у справі відповідно до ст. 27 ГПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП «Придніпровська залізниця», м. Сімферополь, пл. Привокзальна, буд. 1.

Представник третьої особи в судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2007 р. представив письмові пояснення згідно з якими не заперечує проти укладення договору оренди державного майна.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2007 р. позивач АБ «Експрес – банк» звернувся до відповідача – Фонду державного майна АР Крим з листом № 07/224 (а.с.15) з проханням про передачу в оренду нерухомого майна частини нежитлового приміщення площею 98,4 кв.м., яке розташоване за адресою м. Сімферополь, б. Леніна, буд. 15/1, і знаходяться на балансі структурного підрозділу Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП «Придніпровська залізниця».

Листом від 02.04.2006 р. (а.с. 16), скерованому на адресу фонду майна АР Крим, балансоутримувач – ДП «Придніпровська залізниця» також просить укласти договір оренди нерухомого майна з позивачем.

Згода на оренду була отримана від Міністерства транспорту та зв’язку України, в сфері управління якого знаходиться дане державне нерухоме майно. (а.с. 35).

Листом від 08.05.2007 р. № 08-12/3654 відповідач сповістив позивача, що згідно зі ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передача в оренду державного та комунального майна передбачена виключно на конкурсних засадах, через що  Фондом майна АР Крим буде здійснена робота по проведенню конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна згідно з відповідним Порядком, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 2149 від 13.10.2004 р.

Проте, суд не може погодитися з відмовою відповідача від укладення договору оренди, у зв’язку з чим, вважає за необхідне зазначити наступне.

Організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ від 10.04.1992 р. (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України.

Згідно з п. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Перелік підстав, за якими може бути відмовлено в укладенні договору оренди, викладений у ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та є вичерпним.

Відмову відповідача від укладення договору оренди з посиланням на ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» суд вважає безпідставним і не може прийняти до увагою.

Статтею 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Однак, суд звертає увагу на те, що спеціальним законом, який регулює правовідносини,  пов'язані  з  передачею  в  оренду майна,  що належить Автономній Республіці Крим або перебуває  у  комунальній  власності, є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає переважному застосуванню.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не були внесені відповідні зміни в Закон України №2269-ХІІ від 10.04.1992 р.

Частиною 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Отже, зазначеною нормою встановлений єдиний випадок, за наявністю якого Фонд майна АР Крим мав право відмовити позивачу в укладанні спірного договору та провести конкурс на право оренди державного або комунального майна - надходження заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних чи юридичних осіб. Проте, матеріали справи свідчать про те, що на момент звернення позивача до Фонду майна АР Крим будь-які заяви зі сторони третіх осіб на спірне майно були відсутні. Іншого суду не доведено, у той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.

Як свідчать матеріали справи, Міністерство транспорту та зв’язку України, як орган управління спірним майном та Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП «Придніпровська залізниця», як балансоутримувач, надало згоду на передачу в оренду державного нерухомого майна.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2007 р., представник третьої особи письмово підтвердив надану згоду та свою зацікавленість в передачі в оренду чистини нежитлових приміщень.

Слід зазначити, що конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб (за умови відсутності серед поданих заяв заяви про оренду від господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, організації, їх структурного підрозділу в разі оренди цілісного майнового комплексу, від бюджетної установи, організації - в разі оренди нерухомого майна) (п. 4 Порядку №2149 від 13.10.2004 р.).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов’язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до п. 4.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна» за від 25.05.2000 за №02-5/237, у разі відмови в укладанні договору оренди майна з підстав, не передбачених абзацом сьомим частини четвертої статті 9 Закону, а також неодержання відповіді у встановлений термін, заінтересована особа має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання компетентного органу (підприємства) укласти договір оренди (частина восьма статті 9 Закону). Такі спори вирішуються господарським судом за місцезнаходженням орендодавців.

Наказом Фонду державного майна України № 2975 від 14.11.2005 р. був затверджений Перелік документів, які подаються орендодавцеві для укладання договору оренди майна, що належить до державної власності.

Як свідчать матеріали справи, 25.09.2007 р. конкурс на право оренди державного майна не відбувся у зв’язку з неврегулюванням питання щодо передачі державного майна в оренду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсягу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 листопада 2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 28 листопада 2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82 - 84  ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17 укласти з Акціонерним банком «Експрес – банк», м. Київ, пр. Воздухофлотський, буд. 25 () в особі Кримської філії АБ «Експрес – банк», м. Сімферополь, б. Леніна, буд. 15/1 (2) договір оренди державного нерухомого майна частини нежитлового приміщення площею 98,4 кв.м., яке розташоване за адресою м. Сімферополь, б. Леніна, буд. 15/1, і знаходиться на балансі структурного підрозділу Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП «Придніпровська залізниця» строком на одинадцять місяців з моменту набранням рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17 на користь Акціонерним банком «Експрес – банк», м. Київ, пр. Воздухофлотський, буд. 25 () в особі Кримської філії АБ «Експрес – банк», м. Сімферополь, б. Леніна, буд. 15/1 (2) 85,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.