ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.07 р.                                                                                     Справа № 15/257

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою стягувача (позивач) товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м. Донецьк

на дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції

боржник (відповідач) товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Єдність” с. Ульянівка

за участю представників сторін:

від позивача: Картавих С.М. за довіреністю № 1 від 24.09.2007 р.

від відповідача: не з’явився

від ВДВС: Клімова Р.Д за довіреністю № 2-р/ від 26.11.2007 р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.08.2007 р. була порушена справа № 15/257 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Єдність” с. Ульянівка про стягнення заборгованості у сумі 5330,00 грн.

Ухвалою від 02.10.2007 р. по справі № 15/257 припинено провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору стосовно суми основного боргу та ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Єдність” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

До суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м. Донецьк  надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 01.11.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою від 16.11.2007 року дана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2007 року. 26.11.2007 року від ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції надійшло заперечення на скаргу на дії державної виконавчої служби. У судовому засіданні представник ВДВС в усній формі погодився із доводами скаржника та визнав, що оскаржувана постанова була винесена держвиконавцем помилково.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, господарський суд встановив наступне:

Після винесення господарським судом ухвали від 02.10.2007 р. у даній справі, яка набула чинності у день її ухвалення судом, про що суд зазначив в резолютивній частині цієї ухвали, вона була направлена сторонам. Стягувач за цією ухвалою – товариство з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал”  звернувся згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 Закону України „Про виконавче провадження” із заявою від 31.10.2007 р. до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання вищевказаної ухвали господарського суду.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Клімова Р.Д. в процесі перевірки вказаної заяви стягувача встановила, що на виконання направлено не наказ господарського суду, а ухвала, яка згідно ст. ст. 18-1, 19 Закону України „Про виконавче провадження” не є виконавчим документом, тому на підставі ст. 26 п. 6 вказаного Закону держвиконавцем було винесено оскаржувану постанову від 01.11.2007 р., якою було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду № 15/257 від 02.10.2007 р. про стягнення з СТОВ АФ „Єдність” на користь ТОВ „Дон-Термінал” 220 грн.

Супроводжувальним листом № 9864/2р-1140 від 02.11.2007 р. ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції направив постанову від 01.11.2007 р. для відома стягувачу, який її отримав поштою, що підтверджується поштовим конвертом, доданим до справи. Стягувач вважає вказану постанову держвиконавця незаконною, тому згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернувся із даною скаргою на дії органу ДВС до господарського суду Донецької області. У вказаній скарзі стягувач просить суд скасувати постанову держвиконавця, зобов’язати відділ ДВС прийняти до виконання ухвалу господарського суду.

Згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 115 того ж кодексу рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Дії державного виконавця при виконанні рішення суду регламентовані Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно ст. 3 ч. 2 п. 2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як ухвали судів у господарських  справах у випадках, передбачених законом.

Нормою ст. 18 ч. 1 п. 1 того ж Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

У самій ухвалі від 02.10.2007 р. суд визначає, що ця ухвала є виконавчим документом.

На підставі викладеного судом встановлено, що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Клімова Р.Д. в процесі перевірки заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження дійшла хибного висновку про те, що ухвала господарського суду про стягнення судових витрат не є виконавчим документом, крім того винесла незаконну постанову від 01.11.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, чим порушила законне право стягувача на реалізацію стягнення судових витрат у результаті своєчасного виконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Стаття 85 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає право боржника подати скаргу на дії державного виконавця до начальника відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду. Стаття 121-2 ГПК України передбачає право боржника на подачу скарги до господарського суду на дії органу ДВС, які пов’язані з виконанням рішень господарського суду.

Згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вищевказаним вимогам Закону України „Про виконавче провадження” в частині відсутності законних підстав для її винесення, тому скарга боржника підлягає задоволенню, а незаконна постанова – обов’язковому скасуванню керівником органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5; 86; 115; 121-2 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, що виразилося у відмові у відкритті виконавчого провадження на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 02.10.2007 р. про стягнення судових витрат, задовольнити.

Зобов’язати начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову від 01.11.2007 року по справі № 15/257 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Клімової Р.Д. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду № 15/257 від 02.10.2007 р. як незаконну та прийняти ухвалу господарського суду від 02.10.2007 року по справі № 15/257 про припинення провадження у даній справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Єдність” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрат на сплату державного мита у розмірі 102 грн. до виконання в установленому порядку як виконавчий документ.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя                                                                                            Богатир К.В.