overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2007 р.                                                            Справа №          6/390

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,     м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення  № /0 від 05.04.2005 року на суму 58900,14 грн.

Ухвалою господарського суду від  02.11.2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 10.12.2007 року.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки  визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17.01.08 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначеного спірним податковим повідомленням - рішенням: № /0         від 05.04.2005 року (за основним платежем - 27509,50 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 31390,64 грн., усього - 58900,14 грн.).

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 8/474-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 207 045, 08 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Перепелиця Ю.В. - нач.юр.відділу (дов.№ 5630 від 16.08.07р.)

від відповідача:       Андросова В.Є. - ліквідатор (постанова від 06.12.07р., паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Банку "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (далі-позивач) звернулося до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 207 045, 08 грн., яка складається з пені у розмірі 128 424, 87 грн. та прострочених процентів у розмірі 2 629, 16 грн.

У судовому засіданні до матеріалів справи було долучено постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.07р. по справі Б26/393-07 про визнання підприємтсва-відповідача по справі банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За викладених вище обставин справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи № Б26/393-07, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити  провадження у справі  № 8/474-07 до розгляду справи № Б26/393-07, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 15-7-28/137-06-3893

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А"

на постанову
від 12.09.2006 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 28/137-06-3893 господарського суду Одеської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"

до
про
приватного підприємства "Золотий лан"
визнання договорів недійсними

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" на постанову від 12.09.06 Одеського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/671-б

28.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Фоско"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Литвинчук В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 209,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 27.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Фоско" (02097, м. Київ, вул. Будищанська, 9/40, кв. 10, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/671-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А37/35-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагросервіс", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___,  поверх __3___.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  5/112

Миколаїв

Кредитори:

1.          Новоодеський райцентр зайнятості, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Ново одеському районі Миколаївської області, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 177

3.          ДК „Укртрансгаз” в особі Миколаївського ЛУМГ, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102

4.          ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

5.          Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-а

Банкрут: СЗАТ „Нива”, Новоодеського району Миколаївської області, с.Новосафронівка

Установа банку: МОД АППБ „Аваль”

Ліквідатор:  Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя  - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство СЗАТ „Нива”, Новоодеського району

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  18.04.2007 р. о 9 год. 10 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа № 01/144-48.

за позовом Волинського обласного еколого-натуралістичного центру, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт», м.Ківерці

про   стягнення  5698,58 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 5698,58 грн. заборгованості за невиконані роботи по ремонту автомобіля.

Позивач надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням адвоката у м.Запоріжжя та неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2007р. позивача було зобов’язано подати розрахунок заборгованості в розмірі 5698,58 грн., відповідача - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та належним чином завірені докази на їх підтвердження.

Враховуючи клопотання позивача, з огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.             Розгляд справи відкласти на 14.12.2007р. на 11 год. 00 хв.

2.            Зобов’язати позивача до 11.12.2007р. подати суду:

2.1.            Розрахунок заборгованості в розмірі 5698,58 грн.

2.2.            Письмове пояснення про те, чи передано автомобіль відповідачем.

2.3.          Акт виконаних робіт № 5 від 05.04.2006р. (посилання в платіжному дорученні № 110 від 07.04.2006р.); акт виконаних робіт № 4250 від 24.06.2005р. (посилання в платіжному дорученні № 205 від 30.06.2005р.); акт виконаних робіт № 4480 від 25.08.2005р. (посилання в платіжному дорученні № 257 від 31.08.2005р.);

3.            Зобов’язати відповідача до 11.12.2007р. подати суду:

3.1.  Обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

3.2.  Докази на підтвердження виконання ремонтних робіт автомобіля.

4. Визнати явку представника відповідача в судове засідання.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.07р.

№ П25/9870

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного банку "Факторіал-Банк", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 679 188,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати (позовна заява підписана представником позивача Зайвим А.О. за довіреністю № 284 від 15.10.2007р., яка додана до позовних матеріалів у незавіреній копії, тому не може бути належним доказом відповідних повноважень у зазначеної особи).

Керуючись  п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа № 20/35

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг.

до  Орджонікідзевської сільської ради Криворізького району, с.Орджонікідзе

про стягнення 51300 грн. 21 коп.

(заява про затвердження мирової угоди)

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"про затвердження мирової угоди по справі №20/35 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане керуючись статтями 78, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд справи на 24.01.08р. на 11:45  каб.№41

До засідання надати:

- позивачу - явка у судове засідання;

- відповідачу - явка у судове засідання.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників з довіреностями.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

14 лютого 2007 р.
Справа № 8/101-07

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Тростянецької
об'єднаної державної податкової інспекції (вул. Леніна , 27, смт. Тростянець ,
Вінницької області , 24300)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 23 березня 2007 р. о 10:45 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів в
підтвердження позовних вимог, що додані до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

2. Докази терміну неподання
звітності.

Відповідачу:    1. Відзив на позовну заяву та докази його
надіслання позивачу.

2. Докази причин неподання
звітності якщо такі є, якщо звітність не подавалась , то з якого часу -
пояснити з наданням доказів.

3. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог.

4. Реєстраційне свідоцтво суб'єкта
підприємницької діяльності (оригінал для огляду в судовому засіданні, належно
засвідчену копію в справу).

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

14 лютого 2007 р.
Справа № 2/133-07

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Тростянецької
об"єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 18 квітня 2007 р. о 10:05 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею  Мельник П.А..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  в обгрунутвання своїх доводів

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

15 лютого
2007 р.
Справа № 12/118-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області
(23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Леніна, 51, ідент.код 25962964)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 05 березня 2007 р. о 11:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С..

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Довідку держреєстратора щодо перебування
відповідача на обліку як суб'єкта підприємницької діяльності.

Письмове пояснення та докази щодо
поданої відповідачем останньої звітності та щодо того, коли вона
зобов"язана була подати наступну податкову звітність.

Довідку щодо податкової
заборгованості відповідача.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).Докази в підтвердження чи спростування
позовних вимог.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.