СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.01.2007р.
Справа №  5/38

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ситюка В.Г. при секретарі
Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Українсько-Американсько - Голландсько - Німецького ЗАТ "Утел" в
особіХерсонської філії м.Херсона

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Херсона

про
стягнення 1160,61 грн.

за участю

представників сторін:

від  позивача: не прибув

від  відповідача: ОСОБА_1 - прив.підпр.,

в с т а н о в
и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1076, 15 грн. боргу за
надані за договором НОМЕР_1 послуги міжміського та міжнародного телефонного
зв"язку та 84,46 грн. пені за прострочку сплати боргу.

Ухвалою суду від 28.05.02р.
провадження у справі було зупинено у зв"язку з розслідуванням кримінальної
справи № 020733, порушеної за заявою відповідача по факту використання його
реєстраційних документів при укладенні договорів найму та послуг зв"язку.

Ухвалою суду від 19.01.07р.
провадження у справі поновлено, зобов"язано сторони виконати дії зазначені
в ухвалі від 28.05.02р.

Позивач в судове засідання не
з"явився, витребувані матеріали до суду не подав.

Відповідачем повідомлено про
неотримання відповіді від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області, позовні вимоги не визнаються з мотивів неукладення з позивачем
договору на надання послуг зв"язку та неотримання від позивача зазначених
послуг, посилаючись при цьому на використання невідомими особами його
реєстраційних документів при укладенні договорів та порушення ВД
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області по вказаному факту
кримінальної справи.

Заслухавши відповідача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України,
суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають
виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Позивачем позовні вимоги
обгрунтовуються наданням відповідачу послуг міжміського та міжнародного
телефонного зв"язку в період з 01.10.00р. по 01.02.01р. на суму 1076,15
грн. відповідно з укладеним договором НОМЕР_1, за прострочку сплати яких
нараховано 84,46 грн. пені.

Відповідачем факт отримання від
позивача послуг зв"язку заперечується з посиланням на відсутність
будь-яких договірних відносин з позивачем та орендодавцем приміщення, де
встановлено телефонний номер. Окрім того повідомлено про звернення  до правоохоронних органів з заявою про
використання невідомими особами його реєстраційних документів при укладенні
договорів найму та надання послуг зв"язку, по факту чого ВД Комсомольським
ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 020733
за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Вказані обставини підтверджуються
листами Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від
16.05.02р., 27.05.02р., 07.08.03р., листом прокурора Комсомольського району
м.Херсона від 02.09.02р., постановою прокурора Комсомольського району м.Херсона
від 15.07.02р. про скасування постанови про припинення досудового слідства,
згідно яких вбачається факт порушення по факту використання невідомими особами
реєстраційних документів відповідача, кримінальної справи № 020733 за ознаками
злочину, передбаченого  ст. 190 ч. 1 КК
України.

Відповідно до листа ВД
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 17.02.04р. та
постанови від 17.02.04р. кримінальну справу № 020733-01 направлено до місцевого
суду Комсомольського району м.Херсона для вирішення питання про її закриття у
зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності осіб, що скоїли злочин.

Таким чином, зазначені обставини
свідчать про використання невідомими особами реєстраційних документів
відповідача при укладенні договорів і отримання послуг зв"язку та
недоведення позивачем факту надання послуг зв"язку відповідачу.

Відповідно ж до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
193 ГК України, ст.ст. 82 - 85  ГПК України,
суд, -

в и р і ш и
в:

1.В задоволенні позову відмовити.

Суддя
В.Г. Ситюк