overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 2/626/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                            Поляков Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу корпорації "Шиппинг Текнолоджи Лімітед"

на ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 13.07.2007 р. по справі № 2/626/07 за заявою ТОВ Інжинірингова фірма "Сакунтала" до ВАТ "Судмашпром" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання корпорації "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі  ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити корпорації "Шиппинг Текнолоджи Лімітед"   строк для подання касаційної скарги на  господарського суду Миколаївської області від 13.07.2007 р. по справі № 2/626/07.

2. Прийняти касаційну скаргу корпорації "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" на ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 13.07.2007 р. по справі № 2/626/07 до провадження.

3.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 січня 2008 р.  на 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.  Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ П-16/291

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Підприємця ОСОБА_1

на рішення

від 12.12.2006 господарського
суду Івано-Франківської області

у справі

№ П-16/291 господарського суду
області Івано-Франківської

за позовом

Державного підприємства
"Гринявське лісове господарство"

до

Підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

Подана підприємцем ОСОБА_1. скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

За приписами статті 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що
набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Згідно із статтею 108 вказаного
кодексу Вищий господарський суд переглядає за касаційною скаргою рішення
місцевого  господарського суду та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскільки до Вищого господарського
суду України скарга підприємця ОСОБА_1. на рішення господарського суду
Івано-Франківської області області від 12.12.2006 р. надіслана безпосередньо до
Вищого господарського суду України, вона на підставі пункту 2 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до
розгляду і повертається заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

Скаргу підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2006 р. у справі №
П-16/291 господарського суду Івано-Франківської області повернути скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20"
грудня 2007 р.
Справа № 33/337-07

вх. № 12207/3-33

Суддя
господарського суду Савченко А.А.

при
секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за
участю представників сторін:

позивача
- Овчаренко Г.С., дов. №01-62юр/6607 від 27.11.2007р.,               Алісултанова І.Б. дов.
№01-62юр/4245 від 03.08.2007р.

відповідача
-  ОСОБА_1, дов. №1 від 15 11.2007р. (
без належним чином

оформлених повноважень)

розглянувши
справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_2, м. Красноград

про
стягнення 5504,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача вартості електричної енергії по Акту №01-01113 в сумі 5504,15грн.,
що складається з 4586,79грн. тарифної складової та 917,36грн. ПДВ у розмірі 20%
за договором про постачання електричної енергії № 56-039, укладеного між
сторонами 10.05.04р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не
виконав належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому
заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та просить суд
відмовити позивачу в задоволенні позову.

17 грудня 2007 року позивач надав через канцелярію суду заяву, в
якій просить припинити провадження по справі № 33/337-07 через відсутність
предмету спору у зв'язку з повною сплатою заборгованості, а також просить суд
стягнути з відповідача судові витрати, а саме: державне мито у сумі 102 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118,00грн., так як борг відповідачем погашений після звернення АК
"Харківобленерго" до суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді грошові кошти
перераховані на рахунок позивача, суд вважає, що клопотання позивача підлягає
задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита
в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118,00грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була
погашена тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
№33/337-07  припинити на підставі
п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, 63304, Харківська область, м. Красноград,
АДРЕСА_1, відомості про рахунки не відомі, код НОМЕР_1) на користь Акціонерної
компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12,
у тому числі п/р 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис"
МФО 351599, код 00131954) 102 грн. витрат по сплаті державного мита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.07 р.

Справа № Б40/425-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Авраменко О.В. –предст. держ. податкової інспекції, доручення №36299/10/10-048 від 21.08.07 р..

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  432,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно акту  ДПІ у Жовтневому  районі м. Дніпропетровська  від  31.07.2007 р. керівні органи товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет»за юридичною адресою не знаходяться, останній раз товариство надавало податкову звітність до ДПІ за 3 квартал 2002 року, відповідно до акту ДПІ від 14.08.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі, суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Паритет”, м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 28.12.2008 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет”,

м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ  у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  28.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

21.12.07
Справа № Б-6/48

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі: судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою:  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Івано-Франківська філія  вул. Незалежності ,10,Івано-Франківськ,76000

до боржника:  ТзОВ АПК "Колос Прикарпаття"  Воїнів-Інтернаціоналістів,10,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

арбітражний керуючий:  Ілляшенко О.В.,

Від ВАТ "Кредобанк":  Прокопів Л.П., (довіреність № 1544 від 08.05.07 старший юрисконсульт )

СУТЬ СПОРУ: про визнання ТзОВ АПК "Колос Прикарпаття" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.07 призначено до розгляду в засіданні справу Б-6/48 на 21.12.07.

В судовому засіданні ВАТ "Кредобанк" подав  клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців для усунення недоліків, допущених при затвердженні звіту ліквідатора, а саме: для проведення інвентаризації залишків активів товариства-банкрута, реалізації майна, списання непридатного  до реалізації майна; для формування показників виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); для узагальнення та подання відомостей про реалізацію об"єктів ліквідаційної маси; для складення реєстру вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів; для розгляду по суті або припинення провадження у справі №9/72 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд вважає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

клопотання  ВАТ "Кредобанк" задоволити.

Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 24.06.08 на  11:00.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ілляшенко О.В. (76015, м.Івано-Франківськ, а/с 67), Державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору Снятинського району (пл.Незалежності, 1 м.Снятин).

Зобов"язати ліквідатора -Ілляшенко О.В. повідомити всіх відомих кредитрів про дату слухання справи.

Виготовлено в діловодстві

Рочняк О.В.__________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду мирової угоди

17.09.2007                                                                                           Справа № 6/75

Суддя  Коршенко Ю.О., розглянувши матеріали заяви про  затвердження мирової угоди від 10.09.2007 р.  у справі

за позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до  Дочірнє підприємство "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення  163 372,52 грн

визнав представлені матеріали достатніми для призначення  заяви до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.86, ч.4 ст. 121  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні на     11.10.207 р.   о  9 год 00 хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1,  .

3. Явка стягувача і боржника з належно оформленими повноваженнями на вчинення дій  щодо мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Суддя                                                 Ю.О. КОРШЕНКО

Примітка: Усі документи по справі направляються із зазначенням прізвища судді та зазначенням номеру  справи
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 4/176-3330

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши   апеляційну   скаргу   Кровинківської   сільської   ради,   с.Кровинка,Теребовлянський район, Тернопільська область.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2007 року

у справі №4/176-3330

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства

вул. Кн. Василька,6, м. Теребовля.

до відповідача-1: Кровинківської  сільської   ради   с.Кровинка,   Теребовлянський район, Тернопільська область.

до вІдповідача-2: Теребовлянського районного бюро технічної інвентаризації вул.Кн. Василька, 155, м.Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область.

про визнання права власності та здійснення його державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Кровинківської   сільської   ради до провадження.

3  Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 20.12.2007 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Позивачу подати  відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу-1 апеляційну скаргу  направити Теребовлянському районному бюро технічної інвентаризації і докази  направлення подати суду.

6. Відповідачу-2 подати відзив на апеляційну скаргу.

7. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 16/33б (5/384б/152б)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду Чернігівської
області  від 12.11.2007

у справі  господарського суду

№ 16/33 б Чернігівської
області

за заявою

ДПІ у м. Чернігові

до

ТОВ "Вотум"

про

Визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_2   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 лютого  2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 16/392-07(32/211)

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистема", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Будсистема", м.Дніпропетровськ

про стягнення 37 264 грн. 00 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Білоус А.В., юрисконсульт, довіреність від 01.01.2007 року №70;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 37 264 грн. 00 коп. збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 30.08.02р.             №ПР/Л/02-92/НЮ-1324.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. №11853 від 28.11.200р.) про відмову від позовних вимог та просить у зв’язку з повним відшкодуванням збитків, завданих поставкою неякісної продукції, прийняти відмову від позовних вимог та припинити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України судом роз’яснено представнику позивача наслідки відмови позивача від позову.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення судом відмовитися від поданого позову;

- представником позивача у судовому засіданні підтримано подану раніше заяву про відмову від позову;

- оскільки не вбачається порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших  осіб, суд вважає за можливе прийняти  відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє  провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

-          у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись  пунктом 4 частини 1 статті  80,  статтею  86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                      Справа №12/233

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Міське управління освіти загально-освітня школа №21

порушення правил користування електричною енергією - 2647,62 грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Тимофійчук Л.М.

відповідача Палійчук М.Д., Волкова Н.О.

в засіданні приймали участь

Ухвалу прийнято 07.11.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 05.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

: ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” звернулось з позовом до Міського управління освіти загальноосвітньої школи №21 м.Чернівці про стягнення 2647,62 грн. заборгованості за недораховану електроенергію, що виникла у результаті порушення відповідачем Правил користування електроенергією відповідно до акту №7-641 від 21.05.2007 року.

У судовому засіданні 07.11.2007 року позивач звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача – Міське управління освіти загальноосвітньої школи №21, на належного – Управління освіти Чернівецької міської ради. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10-30  "28" листопада 2007 р.

2.          Замінити неналежного відповідача – Міське управління освіти загальноосвітньої школи №21, на належного – Управління освіти Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 176)

3.          Позивачу направити Управлінню освіти Чернівецької міської ради копію позовної заяви, докази чого надати суду. Також позивачу слід надати обґрунтований розрахунок протоколу засідання комісії РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" від 01.06.2007 року та додатки до договору №674/4 від 04.04.2006 року.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  20/448

25.12.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно -

розрахункового центру Київської міської філії

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-груп»

Про                 стягнення 4513,96грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                     Соловей В.В.- предст. (дов. від 17.05.2007р.)

Від відповідача          Михалко Ю.І.- предст. (дов. від 12.12.2007р.)

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-груп»про стягнення 4513,96грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № про надання послуг електрозв’язку від 14.07.2003р.

У судове засідання 12.12.2007р. представник відповідача не з’явився, відзиву на позов не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 12.12.2007р. відкладено.

У судовому засіданні 25.12.2007р.  представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі №20/448, у зв’язку із сплатою відповідачем суми основного боргу, штрафних санкцій та судових витрат, понесених позивачем, що підтверджується копіями платіжних доручень від 10.12.2007р. та від 14.12.2007р.

За відсутності предмету спору, суд припиняє провадження у справі №20/448.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №20/448.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій