overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07                                                                                 Справа № 3/596

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

про стягнення  15 705 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  18.12.07  о 10  год.  45  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; акт загальної форми від 12.06.07      № 194; оригінали відповідних залізничних накладних;

додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2332 (відповідний договір, тощо);

обґрунтований розрахунок  стягуваної суми ,

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту);

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 17.12.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень із врахуванням норм Статуту залізниць України; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2332 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                            М.Л. Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 18/3

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного агентства земельних ресурсів України

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від 02.11.2007

у справі
№ 18/3

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанії "Перспектива-ТБ"

до
Державного агентства земельних ресурсів України

про
стягнення 117810 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2007 у справі №18/3 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 12.02.2008 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа № 5/128-54А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Антон-Зодчий»

про стягнення податкового боргу в сумі 7286грн.30коп.

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників:

від позивача: Варшава М.М. –ст.держ.подат.інспектор

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Суть спору: Прокурор м.Луцька просить стягнути з активів Приватного підприємства «Антон-Зодчий»податковий борг по сплаті єдиного податку в сумі 7286грн.30коп., що рахується за відповідачем станом на 28.09.2007р.

Відповідач представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 11.10.2007р. в частині надання суду відзиву та доказів в його обгрунтування не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення №148805).

Враховуючи, що від ПП «Антон-Зодчий»не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представників, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

1.Відкласти розгляд справи на 12.12.2007р. на 11год.00хв.

2.Зобов’язати відповідача надати суду пояснення з приводу заявлених вимог та докази в його обгрунтування.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/14
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Долинського комбінату комунальних підприємств, м.Долина

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 02.07.2007р.

у справі №
6/14

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Долина

до Долинського комбінату
комунальних підприємств, м.Долина

про стягнення
заборгованості в сумі 129129,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.
-підприємець, ОСОБА_2 -представник.

від відповідача: Білич
Т.С. -представник.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано письмове пояснення
до апеляційної скарги.

Для надання можливості позивачу
ознайомитись з вказаним пояснення до апеляційної скарги та з метою з”ясування
всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 08.11.2007р. про проведення звірки розрахунків за договорами № 134 від
21.06.2005р., № 12/7 від 03.01.2006р., № 33 від 21.06.2005р. та надати суду
двосторонній акт звірки розрахунків.

Відкласти розгляд справи на 15.01.2008р.
на 16.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 6/184-1

За позовом  Військового прокурора  Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного оперативного командування  Міністерства оборони  України

до Малого приватного творчо-виробничого підприємства “Ізограф” м. Чернівці

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення  будівництва

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

від позивача: Червінський А. В., начальник; Збіглей І. К., доручення від 12.10.2007 № 1441

від відповідача: не з'явився

за участю заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону Мовчана А.О.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор  Чернівецького гарнізону звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного оперативного командування  Міністерства оборони  України до Малого приватного творчо-виробничого підприємств “Ізограф”, м. Чернівці, про усунення перешкод в користуванні Гарнізонним будинком офіцерів  шляхом припинення  будівництва їдальні швидкого харчування по вул. Університетський, 7а м. Чернівці.

Позов мотивується тим, що будівництво їдальні відповідач планує здійснити шляхом зблокування її з будівлею Дому офіцерів, яка перебуває на балансі позивача, що є порушенням вимог додатку 3.1 Державних будівельних норм  360-92 щодо встановлення відстані між будівлями та унеможливлює обслуговування будівлі Дому офіцерів.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку свого представника в  судовому засіданні не забезпечив, а в матеріалах справи відсутні докази про вручення рекомендованого листа  під розписку відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності, тобто суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність  відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.11.2007 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                         А. Паскарь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 23/122-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Альфа-Сервіс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007

у справі
господарського суду
№ 23/122-б
м.Києва

за  заявою
ДПІ у Шевченківському районі м.Києва

до
ТОВ "Альфа-Сервіс"

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана  ТОВ "Альфа-Сервіс" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В касаційній скарзі ТОВ "Альфа-Сервіс" просить суд скасувати  постанову  Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007   у справі № 23/122-б.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Однак в матеріалах справи відсутня постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007  зі справи № 23/122-б.

Враховуючи викладене, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити в прийнятті  касаційної скарги  ТОВ "Альфа-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007   у справі № 23/122-б.

Головуючий                                                                            І.Ю. Панова

Судді                                                                                       А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 11/457

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О. В.,

судді                                               Полянський А. Г., Фролова Г. М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікод"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року

по справі № 11/457 Господарського суду Луганської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікод"

до Приватного підприємства "Донбаська будівельна компанія"

про стягнення 37381,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікод" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року по справі № 11/457 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікод" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к. 332) об “11” год. “10” хв. 12 лютого 2008 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О. В.

судді                                                                                                    Полянський А. Г.

Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 13/74-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,(м.Вінниця , вул. Пирогова, 135 А )

до:Сільськогосподарське акціонерне товариство "Бродецьке", Код 00385557 (Вінницька область, Козятиньський район, смт. Бородинське, вул. Перемоги, 134 )

про стягнення 16149,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 28.02.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115, яке буде проводитись суддею  Тісецьким С.С.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Довідку щодо знаходження відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. Письмово зазначити повне найменування відповідача. Докази в підтвердження наявності прибутку у відповідача за заявлений у позові термін.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення на позов з доказами в обґрунтування та доказом направлення копії позивачу. Надати оригінали установчих документів, на підставі яких діє відповідач (у т.р. статут в чинній редакції, довідку з ЄДРПОУ). Зазначити свої банківські реквізити. Докази щодо створення атестації робочих місць для інвалідів та подання про це даних до органів працевлаштування населення. Документи, що підтверджують факти працевлаштування інвалідів на підприємстві відповідача у 2005 році (документи, що посвідчують інвалідність, накази про прийняття та звільнення з роботи, трудові книжки останніх тощо). Докази про наявність або відсутність прибутку у відповідача у 2005 році (у т.р. баланс підприємства, витяг з річного фінансового звіту тощо).

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2007
Справа № 16/201

за позовом  Закрите акціонерне товариство "Лубнимеблі"

до Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

про вчинення дій

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача:  Горбань Р.І., Тараненко М.Г.

Від відповідача:   Миськів В.М.

Суть спору: Розглядається позовна заява про зобов"язання відповідача прийняти рішення за заявою  про включення об"єкта до переліку об"єктів, що підлягають приватизації від 27.12.2006 року, реєстраційний номер 00067953.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подано  позовну заяву на підставі положень КАС України.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) - є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вичерпний перелік спорів на які поширюється компетенція адміністративних судів визначений у ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України адміністративні суди розглядають спори Вичерпний перелік спорів на які поширюється компетенція адміністративних судів визначений у ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України адміністративні суди розглядають спори  фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Позовна заява позивача не містить ознак публічно-правового спору.

Характер позовних вимог вказує на виникнення між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку визначеному Господарським Процесуальним Кодексом України.

Стаття 12 ГПК України чітко визначає підвідомчість господарським судам справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст. п.1 ст. 157, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                     Тимощенко О.М.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                                      Справа №5/213/б

За заявою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффазен банк Аваль», м. Чернівці

До товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

про визнання  банкрутом

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів – не викликалися

від банкрута  – не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.08.2007р. порушено провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффазен банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 04.09.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

08.11.2007 року ліквідатор звернувся до господарського суду з заявою про припинення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою та перехід до загальної процедури банкрутства.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 11 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Ліквідатору надати докази у підтвердження наявності майна банкрута та відомості про вартість виявленого майна.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та ліквідатору.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка