overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа № Б-7/21

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Поповмч В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі

вул.Богуна. 10, м.Городенка,78100

боржник  СВК "Топорівський"

с.Топорівці, Городенківський район, Івано-Франківська область,78162

про            визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредитора:  Дирбавка Р.М.-представник ПФУ:

Від боржника: не з"явились,

встановив:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2006 року по справі №Б-7/21 СВК "Топорівське", с.Топорівці, Городенківського району визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рудика І.М.

Ухвалою суду від 26.12.06 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника СВК "Топорівський" до 01.03.07, призначено засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника на 01.03.07.

Ліквідатор в засідання суду не з"явився, подав клопотання в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури боржника

Ліквідатор зазначає, що у  власності СВК "Топорівське" виявлено частку в майні комбікормового заводу в м.Городенка. Продати зазначений актив, як частку в майні виявилось неможливим у зв"язку з відсутністю покупців. Однак, у грудні 2006 року цілісний майновий комплекс комбікормового заводу був проданий за рішенням засновника - ради товаровиробників. Внаслідок цього появилась можливість отримати частку в майні комбікормового заводу у грошовій формі.

На ім"я голови ради товаровиробників - вищого органу управління комбікормового заводу - надіслано листа із пропозицією перерахувати належні кошти на рахунок СВК "Топорівський". На даний час відповіді СВК "Топорівський" ще не отримав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги клопотання ліквідатора боржника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури СВК "Топорівський " до 01.05.07.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  , ст.86 ГПК України  суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №Б-7/21 про банкрутство СВК "Топорівський" до 01.05.2007 року.

3.Засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника СВК "Топорівський" відкласти на   26.04.07  о 10:20 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Рудику І.М. (м.Івано-Франківськ-8, а/с 130), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                                                         Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
Справа № 16/414

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Долинського  РЕМ.

м.Долина, вул.Яворницького, 4, 77500.

Відповідач:  Мицак Мирослав Богданович

смт.Болехів, вул.О.Степанівни,14, Івано-Франківська область,77200.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача:не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 5516,23 грн.  у  відшкодування недоврахованої електроенергії.

Господарським судом Івано-Франківської області 27.12.2004р., порушено провадження у справі за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Долинського  РЕМ, до підприємця Мицак М.Б. про стягнення з останнього коштів в сумі 5516,23 грн. у відшкодування недоврахованої електричної енергії.

Однак, згідно з клопотання Відповідача, провадження у справі було зупинено до вирішення по суті справи № 15/457, порушеної господарським судом Івано-Франківської області 23.12.2004р. за позовом підприємця Мицак М.Б.  до Відповідача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Долинського  РЕМ про визнання незаконним Акту про порушення правил користування електричною енергією за № 065692 ю від 27.09.04р.

Як встановлено судом, ухвалою від 22.04.2005р. у справі № 15/457, суд затвердив мирову угоду, відповідно до якої сторони набули певних зобов"язань, виконання яких узгодили між собою.

Однак, незважаючи на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, сторони не подали суду клопотання про поновлення провадження у справі № 16/414, а тому суд за власною ініціативою поновив провадження у даній справі, про що була винесена ухвала від 23.01.2007р.

Цією ж ухвалою суд зобов"язав Позивача подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з долученням доказів в їх обгрунтування.

Однак, зазначені вимоги суду не були виконані Позивачем, а представник Позивача за неодноразовими викликами в судове засідання не з"являвся, що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усуненняобставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа  № 30/293-07-8240

За позовом: Одеська державна музична академія ім. А.В. Нежданової

До відповідача: Одеська міська рада

Про визнання права власності

Суддя                          РОГА Н.В.

Представники:

Представник позивача: Слава О.П. –довіреність № 1928 від 05.11.2007 р.;

Чудін С.С. –довіреність № 1927 від 05.11.2007 р.

Представник відповідача: Асташенкова О.І. –довіреність № 256/исх-гс від 26.04.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська державна музична академія ім. А.В. Нежданової, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на будівлю учбового корпусу, яка складається з літ.: „А”, „А-1”, „А-2” загальною площею 1511 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 63 та на будівлю гуртожитку, яка складається з літ „А” загальною площею  2558, 7 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса,  вул. Старопортофранківська, 71-б.

В ході розгляду справи позивач по справі - Одеська державна музична академія ім. А.В. Нежданової надав до  господарського суду Одеської області  заяву про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв’язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/293-07-8240 припинити.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.

№ 43/529

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва

на ухвалу  та постанову

господарського суду м. Києва від
16.03.2007р. Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.

у справі

№43/529
господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ “Науково-виробниче
підприємство “Укрмашімпекс”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги  до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва  на ухвалу
господарського суду м. Києва від 16.03.2007р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі №43/529 до
провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2007 року о 12
год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                       Удовиченко
О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова
О.М.

Хандурін
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007р.                                                                                             Справа № 5/84

за позовом Обласного  комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава

до Закпритого акціонерного товариства "Аграрник", м.Глобине

про стягнення 2069,86  грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г. дор.від 16.08.06 р.

від відповідачів: не з"явився

Суть справи: Розглядається  позовна заява про стягнення 2069,86 грн. боргу  за спожиту теплову енергію.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що

16.01.2004 року між ПОКТПТГ "Полтаватеплоенерго" та ЗАТ "Аграрник" було укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно п.11 зазначеного договору, споживач зобов"язується сплачувати за опалення в установлений строк. Відповідач порушив умови укладеного договору і не розрахувався за спожиту теплову енергію.

За період з 01.12.2004 р. по 02.03.2006 р. утворилась заборгованість на суму 968,82 грн.

На підставі п.11 вищевказаного договору та ст.1 Закону України  "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" від 20.05.1999 року відповідачу нарахована пеня в розмірі 1 % за кожний день просрочки платежу, але не більше 100 % боргу в сумі 968,82 грн. за період з 01.07.2006 р. по 30.11.2006 р.

Згідно ст.625 ЦК України також нараховано 3 % річних в сумі 30,02 грн. за період з листопада 2005 р. по серпень 2006 р.; та індекс інфляції в сумі 161,81 грн. за період з 01.05.2006 р. по 30.11.2006 р.

Отже, загальна сума заборгованості  яку  просить стягнути позивач становить 2069,86 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши  надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з  Закритого акціонерного товариства "Аграрник" (39000, м.Глобино, вул.Леніна,287,  р/р 5001, ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, )  на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового  господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м.Полтава, вул.Комарова,2а, р/р 4 Обласна дирекція УСБ, МФО 331014, ) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2069, 86 грн., 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                  Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № Б15/345-07

За заявою  Закритого акціонерного товариства "Ексклюзив Груп", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: представник Остапенко Є.С.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ порушено  22.11.07 р. за заявою   Закритого акціонерного товариства "Ексклюзив Груп", м. Дніпропетровськ        .

Постановою від  23.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Закрите акціонерне товариство "Ексклюзив Груп", м. Дніпропетровськ..

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Закритого акціонерного товариства "Ексклюзив Груп", м. Дніпропетровськ (вимога 23562 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 7/243

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці -  Центральних електричних мереж м.Горлівка

До відповідача: Державне підприємство шахта „Юний Комунар” Державного підприємства              „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієво

Предмет спору: стягнення заборгованості за  електроенергію у розмірі 5 315 876,26 грн., 3% річних у сумі 246 860,24грн., пені у сумі 244 026,52 грн., приріст інфляції у сумі 597 359,70 грн., 7%  штрафу за прострочку  виконання грошового зобов’язання у розмірі 93 343,48 грн.

За участю представників:

від позивача: Матюшенко А.І. – довіреність від 06.08.07 №374-07;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі СО Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовом до ДП шахта „Юний Комунар” ДП „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про стягнення заборгованості за  електроенергію у розмірі 5 315 876,26 грн., 3% річних у сумі 246 860,24грн., пеню у сумі 244 026,52 грн., приріст інфляції у сумі 597 359,70 грн., 7%  штрафу за прострочку  виконання грошового зобов’язання у розмірі    93 343,48 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  06.12.07 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, 3% річних, 7% штрафу, пені та сумі інфляції, заявлених у позові, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду первинні документи (договори, накладні, рахунки) на підтвердження основного боргу за електроенергію.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.
Справа № 01/144-48.

за позовом Волинського обласного еколого-натуралістичного центру, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт», м.Ківерці

про   стягнення  5698,58 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Остапчук В.А. – директор Волинського обласного еколого-натуралістичного центру

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 5698,58 грн. заборгованості за невиконані роботи по ремонту автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2007р. позивача було зобов’язано подати розрахунок заборгованості в розмірі 5698,58 грн.; письмове пояснення про те, чи передано автомобіль відповідачем; акт виконаних робіт № 5 від 05.04.2006р. (посилання в платіжному дорученні № 110 від 07.04.2006р.); акт виконаних робіт № 4250 від 24.06.2005р. (посилання в платіжному дорученні № 205 від 30.06.2005р.); акт виконаних робіт № 4480 від 25.08.2005р. (посилання в платіжному дорученні № 257 від 31.08.2005р.); відповідача - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов; докази на підтвердження виконання ремонтних робіт автомобіля.  Явку представника відповідача в судове засідання було визнано обов’язковою.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, з огляду на неявку відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п.п.1, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.             Розгляд справи відкласти на 21.12.2007р. на 10 год. 00 хв.

2.            Зобов’язати позивача до 19.12.2007р. подати суду:

2.1.          Оригінали платіжних доручень № 110 від 07.04.2006р., № 205 від 30.06.2005р., № 257 від 31.08.2005р.

2.2.          Оригінали актів виконаних робіт № 5 від 05.04.2006р., № 4250 від 24.06.2005р., № 4480 від 25.08.2005р.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/269-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.07р., яке набрало законної сили  17.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 2/470ад.

Господарський суд Луганської області, розглянувши справу за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління”, м. Луганськ

про стягнення  3400 грн.

Прокурором м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  заявлено вимогу про стягнення з Відкритого апкціонерного товариства "Луганське шахтопрохідне управління" суми штрафних санкцій у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Оскільки на день розгляду справи назване вище підприємство борг не погасило, воно неспроможне розрахуватися з  Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку то постановою від 05.10.07 по справі №2/470ад присуджено до стягнення суму штрафних санкцій у розмірі 3400 грн.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Відкритого акціонерного товариства "Луганське шахтопрохідне управління", м.  Луганськ

2. Зобов’язати керівника підприємства розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Відповідно до ст. 166 КАС України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                                     О.О. Седляр