overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.
Справа №  10/13/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 06.02.2007р. о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній
справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.
Справа №  10/16/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 06.02.2007р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.
Справа №  10/15/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 06.02.2007р. о 15 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній
справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.
Справа №  10/12/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 06.02.2007р. о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  9/884/07

позивач: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 2

до відповідача І: ТОВ “ІНТ-Агро”, м.Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 62

до відповідача ІІ: ТОВ “Руна-Трейд”, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 51-а, кв.3

Суть спору: визнання недійсним договору.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П.О., дор.№39069/9/10-011 від 17.10.2007р.

Від  відповідача І: представник не з’явився

Від  відповідача ІІ: представник не з’явився

Представники відповідачів до судового засідання не з’явились, про причини неявки судуне повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.2007року на 12 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідачів надати відзив по суті позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа  № 5/124

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.07.2007р.

у справі      № 5/124

за позовом     заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі  Фонду державного майна України та Управління ПФУ в Сокальському районі

до             ВАТ «Червоноградська автобаза», с.Острів

до             підприємство з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ

третя особа    торгова біржа «Альянц», м.Київ

про          визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ «Червоноградська автобаза»

з участю представників :

від скаржника Шумелда Р.Р.

від УПФУ в Сокальському районі –не з»явився

від відповідачів –не з»явились

Враховуючи те, що при розгляді апеляційного подання виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційного подання відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційного подання на 12.11.2007 року о 10 год.10 хв.

2.          Управлінню Пенсійного фонду України в Сокальському районі подати письмові пояснення на апеляційне подання.

3.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
СУД
УХВАЛА

07.12.07
Справа №  16/164/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник -приватний
підприємець ОСОБА_1, м.Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1

Банк, здійснюючий
розрахунково-касове обслуговування боржника
- філія “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжі”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_2.

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -не
з”явився,

від боржника  -   ліквідатор ОСОБА_2 (постанова суду № 16/164/07
від 31.07.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс  приватного підприємця ОСОБА_1,  м.Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1,
визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 31.07.2007 у справі № 16/164/07, а також
звіт арбітражного керуючого про оплат послуг та витрати ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з
вимогами до боржника в розмірі 1300,91 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши  ліквідатора суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт
арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення
підприємницької діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1 слід припинити
та припинити провадження у справі.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя.

Підприємницьку діяльність банкрута
ПП ОСОБА_1 - припинити.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, банку, державному реєстратору Комунарської
райадміністрації, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню
статистики у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 07.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/103б(04-05/27-48-9б)

розглянувши матеріали за заявою кредитора Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до боржника Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка ()

арбітражний керуючий Арент В.А.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровське господарським судом Донецької області ухвалою 27.08.2007р. порушена справа про банкрутство Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка ().

Ухвалою суду від 02.10.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Арент В.А.

В газеті „Голос України” №188 від 18.10.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/103б про банкрутство Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка.

До господарського суду надійшла заява Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ про визнання кредитором по справі №45/103б на суму 1 038 469 грн. 66 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 11.12.2007р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.12.2007                                                   Справа №  11/244

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом Берегівського міжрайонного
управління водного господарства,

м. Берегово

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Крайніково Хустського району

про: стягнення
13891,20  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 10 січня 2008
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: письмовий відзив на позов
з доказами в його обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/362

06.11.07

За позовом     Фізичної особи-підприємця Мещаненко Миколи Миколайовича

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепло-Стиль”

Про                  стягнення 17974,29 грн.

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

від позивача:            не з'явився

від відповідача:        не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про транспортно-експедиторське обслуговування №175 від 18.10.2005 у розмірі 9983,84 грн., пені у розмірі 990,45 грн., моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 20.09.2007 розгляд справи було призначено на 08.10.2007, позивача було зобов’язано надати суду оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Відповідача зобов’язано надати відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України. Явку сторін в судове засідання визнано судом обов’язковою.

В зв’язку з нез’явленням представників позивача та відповідача в судове засідання 08.10.2007, розгляд справи було відкладено на 06.11.2007. Ухвалою суду від 08.10.2007 сторін було зобов’язано виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, а позивача крім того зобов’язано надати суду відповідну довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Представники сторін в судове засідання 06.11.2007 вдруге не з’явились. Про дату та час розгляду справи сторін було повідомлено своєчасно та належним чином, але ніяких заяв чи клопотань від позивача та відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 20.09.2007 та 08.10.2007, а саме не надав суду оригіналів документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, які необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Мещаненко М.М. до ТОВ “Тепло-Стиль” про стягнення 17974,29 грн.  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                          О.А.Кролевець