ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 17/209

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                   Мурської Х.В.

суддів                                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, вих. № 11260/05 від 21.12.2006 року

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2006 року

у справі № 17/209, суддя Ушак І.Г.

за позовом Солотвинського КПВ, смт. Солотвино

до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява про апеляційне оскарження постанови Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2006 року у справі № 17/209 подана 18.12.2006 року.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2006 року у справі № 17/209, якою позовні вимоги Солотвинського КПВ задоволено, подана 25.12.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є Скаржник (Відповідач) – Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області та Позивач - Солотвинське КПВ.

В апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати постанову місцевого господарського суду.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Скаржник разом з вищезгаданою апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Згідно із п.п.1, 2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 102, 160, 165, 185, 186, п.п.6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2006 року у справі № 17/209 у судовому засіданні на  11 год. 30 хв. 07.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, у залі судового засідання згідно  списку на дошці оголошень.

2.          Скаржнику подати: - оригінал журналу вхідної кореспонденції для огляду в судовому засіданні та належно завірену копію витягу такого для долучення до матеріалів справи; - оригінал поштового конверту в якому надіслано копію постанови, оскільки долучена до матеріалів копія є нечитабельною.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

4.          Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином                               повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Мурська Х.В.

судді                                                                                       Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.