ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.03.07                                                                                           Справа  № 4/185-26/67

27 березня 2007 р.                                                            Справа № 4/185-26/67

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                                  Гнатюк Г.М.

судді                                                                      Кравчук Н.М.

судді                                                                      Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Львова № 1322/01-08 від 09.02.2007 року

на ухвалу                               Господарського суду Львівської області від 22.01.2007 року

у справі                                № 4/185-26/67

за скаргою                              Приватного підприємства Фірми «Радич», м. Івано-Франківськ

до                                        Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста

Львова, м. Львів

скарга на бездіяльність ДВС Шевченківського району у м. Львові при виконанні наказу господарського суду від 22.05.2006 року у справі № 4/185-26/67

за позовом:                               Приватного підприємства Фірми «Радич», м. Івано-Франківськ

до відповідача                    Приватного підприємства «Розмарин-Фарм», м. Івано-Франківськ

про                                        стягнення 34 576,50 грн.,

за участю представників:

від скаржника: Халус М.М. –адвокат

від ДВС: не з’явився

від боржника: не з`явився

Представники від відповідача (боржника) та від ДВС в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Заяв про відвід суддів та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суд вважає за можливе слухати справу в порядку ст.75 ГПК України, оскільки ДВС у Шевченківському районі м. Львова та боржник повідомлені.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.01.2007 року у справі № 4/185-26/67 (суддя Деркач Ю.Б.) скаргу Приватного підприємства Фірми «Радич»задоволено повністю. Визнано бездіяльність Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Львова протиправною. Скасовано постанову від 08.08.2006 року ДВС у Шевченківському районі міста Львова про повернення виконавчого документа виданого 22.05.2006 року господарським судом Львівської області № 4/185-26/67 та зобовґязано ДВС у Шевченківському районі міста Львова направити Приватному підприємству Фірмі «Радич»всі документи, що стосуються проведення виконавчих дій по виконанню даного виконавчого документа.

Приймаючи дану ухвалу суд виходив з того, що державний виконавець своїм правом передбаченим ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»не скористався, а отже, на думку суду, повністю не вжив заходів примусового виконання рішення господарського суду Львівської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ДВС У Шевченківському районі м. Львова подала апеляційну скаргу. Апелянт вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесена внаслідок неповного зґясування обставин, що мають значення для справи та такою, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, державним виконавцем своєчасно та у строки передбачені ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»здійснено всі виконавчі дії передбачені Законом.

Приватним підприємством Фірмою «Радич»подано відзив, в якому воно спростовує доводи викладені в апеляційній скарзі та просить суд апеляційної інстанції залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї та вислухавши представника від Приватного підприємства Фірми «Радич», колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду встановила наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2006 року у справі № 4/185-26/67 повністю задоволено позовні вимоги Приватного підприємства Фірми «Радич»шляхом стягнення з Приватного підприємства «Розмарин-Фарм»34 576,50 грн. основного боргу, 345,76 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 450,00 грн. витрат на послуги адвоката.

На виконання даного рішення господарським судом Львівської області видано наказ від 22.05.2006 року (а.с. 34 Том І).

На підставі наказу державним виконавцем ДВС у Шевченківському районі м. Львова 15.06.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням боржнику добровільного строку для виконання в термін до 22.06.2006 року (а.с. 44 Том І).

Як свідчать матеріали справи 08.08.2006 року державним виконавцем, після вчинення ряду виконавчих дій винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 6 Том ІІ).

Щодо посилання державного виконавця в апеляційній скарзі на те, що їм 15.06.2006 року скеровано запит у ДПІ Шевченківського району м. Львова з метою виявлення рахунків чи вкладів боржника у банках, то судом не береться до уваги, оскільки згідно довідки ЄДРПОУ Приватне підприємство «Розмарин-фарм»зареєстроване в Галицькому районі.

Крім того, посилання державного виконавця, що постанову ним було надіслано стягувачу на адресу, яка вказана в виконавчому документі, а саме: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 23а, є не вірними, оскільки в наказі господарського суду вказана адреса стягувача –м. Івано-Франківськ, вул. Північний бульвар, 5а. Крім того, на бланку заяви стягувача, з якою звернувся стягувач до ДВС про направлення наказу на виконання, також вказана його фактична адреса - м. Івано-Франківськ, вул. Північний бульвар. 5а. Повторно державний виконавець направив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 25.10.2006 року вже на фактичну адресу –м. Івано-Франківськ, вул. Північний бульвар, 5а, яка останнім отримана 30.10.2006 року.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища. Державний виконавець своїм правом передбаченим ч. 3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" не скористався, а отже повністю не вжив заходів примусового виконання рішення господарського суду Львівської області.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ДВС у Шевченківському районі м. Львова, незважаючи на надану їм можливість, належними та допустимими доказами не спростували факти, викладені в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що ухвала господарського суду Львівської області відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для її скасування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2007 року у справі № 4/185-26/67 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДВС У Шевченківському районі м. Львова –без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  у

касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати  в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                                      Гнатюк Г.М.

судді                                                                                          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.