overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 2/535пн.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю,, судді Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Фінансист", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Луганська міська рада, м. Луганськ

про  усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача -  Тейцман І.В., дов. № б/н від 11.06.07

від відповідача – Рибальченко О.В., дов. від 29.10.07 № 378,

від 3-ої особи - Радченко С.М. дов.  № 01-03-30/4587а від 08.08.07,

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 11.12.07 до 17.12.07,

розпорядженням заступника голови суду від 17.12.07 для подальшого розгляду справи призначено колегію , яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору:  заявлено вимоги про:

- зобов‘язання відповідача усунути перешкоди к користуванні земельною ділянкою за договором оренди від 08.06.04, площею 0,7666га, біля перехрестя вулиць Луначарського та Коцюбинського у м. Луганську, шляхом заборони виконання ТОВ "Мегаполіс ДКС" будівельних робіт на цій ділянці;

- зобов‘язати відповідача відновити земельну ділянку, на якій ним виконувались роботи, до первісного стану;

Відповідач відзив на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи та враховуючи клопотання сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на  08.01.08 о 15 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін та 3-ої особи визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача та відповідача надати: письмові пояснення на відзив 3-ої особи, документальні підтвердження викладених доводів.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Суддя                                                                                          Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                      Справа №7/38

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

Позивач   Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області

Відповідач  Товариство з обмеженою відповідальністю “Молодійське”

про стягнення податкового боргу по податках, зборах і обов’язкових платежах у сумі 60332,88 грн.

Представники:

Від позивача –Остафійчук О.В.

Від відповідача –  не з’явився

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області звернувся з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю “Молодійське” про стягнення податкового боргу по податках, зборах і обов’язкових платежах у сумі 60332,88 грн.

7 листопада 2007 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви для доопрацювання документів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що позивач клопотанням відкликає позовну заяву, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.2007                                                   Справа №  10/185

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою №07/3358 від 27.12.07 боржника  ВАТ по гахопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.01.07 по справі 10/185, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121 Господарського  процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви  призначити на 14 січня 2008 р. на 10:15 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та у відділ примусового виконання рішень ДВС Закарпатської області.

Суддя                                                                                   І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                  Справа № 14/50

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 1-01/2027 від 22.12.06

Позивач:          Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрвції,  вул. Бєлінського 11, м.Чернігів

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "ПМК-85",  вул. Дзержинського 168, м.Ічня, 16700

Предмет спору: про стягнення 34618,97 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити за ініціативою господарського суду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Бєлінського,11).

5. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати письмове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог до відповідача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази направлення відповідачу вимоги щодо повернення переплати у сумі 34618,97грн., докази повернення відповідачем 3000грн. на рахунок позивача; докази звірки по предмету спору.

6.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

· Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Зобов'язати третю особу: надати мотивоване письмове пояснення стосовно заявленого позову, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні, відомості щодо включення до ЄДРПОУ.

· Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

8. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату документів, вартість виконаних робіт, переданих матеріалів,  суми здійснених  сторонами перерахувань.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                  Справа № 14/49

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 513 від 29.11.06

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Корюківське автопідприємство 17445",  пров. Кірова 18, м.Корюківка, 15300

Відповідач:          Приватне підприємство "Буцефал",  вул. Щорса, 65, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 3885,86 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, письмово повідомити період нарахування пені (число, місяць, рік) та підставу зазначення в позовній заяві дату виникнення заборгованості - 01.09.06р., надати докази виставлення відповідачу рахунків на оплату, докази часткової оплати відповідачем послуг, документальне підтвердження адреси відповідача (м.Чернігів вул.Щорса,65), вказаної в позовній заяві, відомості щодо включення  позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати наданих позивачем послуг, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

· Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату рахунків, вартість наданих послуг, суми здійснених відповідачем оплат та  платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Книш Н.Ю.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“27” березня 2007 р.                                                                                      справа №  4/407б/143

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЧіП”

14000, м. Чернігів, вул. Інтернаціоналістів, 12

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Кирієнко Т.М. – ст.  держподатревізор-інспектор, дов. № 1927/9/24-013 від 27.03.07р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  11 січня 2007р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЧіП” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення

про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові в розмірі 49,18 грн. та Чернігівської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 146,25 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом,

вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЧіП” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. Інтернаціоналістів, 12, код 22826211)

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                        М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.07 р.                                                                           Справа № 11/293

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар

про стягнення 344,96грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Цвітун М.М. – юр.

відповідача: Архіпова В.О. – юр., Бровко О.С. – декларант

митниці: Давиденко О.О. – гол. спец. – юр.

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” 344,96грн. витрат, нарахованих у зв’язку із затримкою вагону № 23407901 на прикордонній передатній станції Іловайськ з причини відсутності електронної копії загальної вантажної митної декларації в центральній базі даних Амвросіївської митниці.

Представник Східної регіональної митниці у засіданні пояснив, що строк доставки вантажу в митницю призначення встановлюється відповідно до Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Держмитслужби України № 771 від 08.12.98р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.99р. за № 42/3335. Строк доставки вантажу, відправленого у вагоні № 23407901, представник митниці пояснити  не зміг і заявив, що для пояснення цього питання відповідач має надати експортну декларацію (ВМД експорт 10).

З метою з’ясування встановленого Східною регіональною митницею строку доставки вантажу до митниці призначення і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.12.07 року.

Відповідачеві у наступне судове засідання представити експортну декларацію (оригінал для огляду і належно завірену копію для долучення до справи).

Зобов’язати Східну регіональну митницю надати письмове роз’яснення на питання: „Який нею встановлений строк доставки в митницю призначення вантажу, відправленого 08.05.07р. у вагоні № 23407901 (ВМД № 700030000/7/051367)?”.

Явка повноважних представників сторін і Східної регіональної митниці у засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - митниці.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А20/454-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного науково-виробничого підприємства "Техдеталь", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідка з ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, докази надання податкової звітності з червня 2005 року, довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності,   явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                Справа №  19/157/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:  Державна податкова інспекція  у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

Боржник: Приватна виробничо –комерційної фірми “Елекс”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ-  13640119)

69068, м. Запоріжжя, вул. Колективна, 19

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів– не з’явився

Від  боржника –  ліквідатор Клименко О.Ю.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –Приватної виробничо –комерційної фірми “Елекс”, м. Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 12.09.07р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Приватну виробничо –комерційну фірму “Елекс”, м. Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича в період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

3.Банкрута Приватну виробничо –комерційну фірму “Елекс” - ліквідувати.

4.Провадження у справі припинити.

5.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Клименку О.Ю.  (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44, оф. 33),  Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5), Державному реєстратору Шевченківської райдержадміністрації (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34),  Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 19.11.07