ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.
№ 2/208

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Відділу капітального будівництва управління внутрішніх справ Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. у справі за позовом  Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Підприємства Бердичівської виправної колонії № 70 до Відділу капітального будівництва управління внутрішніх справ Житомирської області про  стягнення сум

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У січні  2007 року Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Підприємства Бердичівської виправної колонії № 70 звернувся до господарського суду з позовом до Відділу капітального будівництва управління внутрішніх справ Житомирської області про стягнення заборгованості в сумі 5499,60 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.02.2007р. (суддя О.Тимошенко)  у позові було відмовлено з підстав статті 267 ЦК України .

Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від.12.06.2007р. (судді Зарудяна Л.О. –головуючий, Вечірко   І.О., Ляхевич А.А.) апеляційне подання  прокурора було задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від.12.06.2007р. і залишити в силі рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2007р.  , посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строки пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з вимогами  пункту 2 частини 261 Цивільного кодексу України за зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання.

Як встановлено судами 20.02.2001р. на підставі усної домовленості між підприємством Бердичівської виправної колонії № 70 та Відділом капітального будівництва управління внутрішніх справ Житомирської області, позивач поставив, а відповідач отримав паркет на загальну суму 5499,60 грн. Це підтверджується накладною від 20.02.2001р. та довіреністю на отримання товару № 999805 від 20.02.2001р.

За отриманий товар відповідач не розрахувався

Сторонами не був встановлений строк оплати за поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи 12.10.2005р. позивач направив претензію з вимогою щодо погашення боргу, але зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.

За приписом частини 2 статті 530 ЦК України  якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня  пред’явлення вимоги, якщо обов’язок не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, суд апеляційної інстанції мав підстави для скасування рішення господарського суду, яким було відмовлено у  задоволенні  позову, та задоволення позовних вимог.

Доводи  касаційної скарги не дають  підстав для  висновків про  неправильне застосування судом другої інстанції  норм процесуального  та матеріального права, яке привело  чи могло привести до помилкового ухвалення постанови.

За таких обставин, законна та обґрунтована постанова апеляційного суду підлягає залишенню в силі, а касаційна скарга без задоволення.

Керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу капітального будівництва управління внутрішніх справ Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук