КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007                                                                                           № 25/597

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Марченко В. В. – по довіреності.

від відповідача - Норець Н. О. – по довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.12.2006

у справі № 25/597 (Морозов С.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Видубичі"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про                                                  розірвання договору та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2006 р. у справі              № 25/597 позов ВАТ “Видубичі” до ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” про розірвання договору та зобов’язання вчинити дії був повністю задоволений.

Зокрема, було розірвано Договір № 18 від 30.03.2005 р. на надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом, укладений між ВАТ “Видубичі” та ВАТ “Київ – Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”, а також було зобов’язано відповідача звільнити земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ,                        вул. Інженерна, 1 та використовується ВАТ “Видубичі”, від під’їзної колії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволення вимог ВАТ “Видубичі” щодо зобов’язання ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” звільнити земельну ділянку від під’їзної колії, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, оскільки вважає, що воно було прийняте по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. було порушене апеляційне провадження у справі № 25/597, розгляд справи було призначено на 21.02.2007 р.

21.02.2007 р. у розгляді даної справи було оголошено перерву до 07.03.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, відзив та доповнення до відзиву на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

30.03.2005 р. між позивачем та філією відповідача було укладено Договір № 18 про надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом (далі по тексту – Договір), згідно якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобов’язання надавати замовнику послуги з перевезення вантажів залізничним транспортом.

Протягом 2005 р. позивачу було надано послуг на суму 2 530,76 грн.

Протягом 2006 р. вартість послуг, наданих позивачу, склала 11,63 грн.

Відповідно до положень статті 652 Цивільного Кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його б на інших умовах.

Згідно ст. 188 Господарського Кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового перебігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

31.07.2006 р. позивачем було надіслано на адресу Київ – Московської філії відповідача Угоду про дострокове припинення Договору на надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом № 18 від 30.03.2005 р.

Згідно ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти розірвання оспорюваного договору.

Відповідно до пункту 3.1 оспорюваного Договору під’їзні колії, на яких розміщені вантажно – розвантажувальні фронти позивача, примикають до колії № 15 станції Заводська стрілкою № 95 і належать відповідачу.

Вказані колії розміщені на території майнового комплексу, належного позивачу на підставі Договору від 02.06.2005 р. про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідний майновий комплекс зареєстровано за позивачем на праві колективної власності, що підтверджується Реєстраційним написом КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права, власності на об’єкти нерухомого майна” на Договорі від 02.06.2005 р. про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідну земельну ділянку надано в користування Державному комунальному підприємству (ДКП) “Деревообробний комбінат № 5” Рішенням Виконкому Київської міської Ради № 334/19 від 18.03.1980 р.

ДКП “Деревообробний комбінат № 5” Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву № 126 від 31.01.1996 р. було перетворено у ВАТ “Видубичі”.

Зі змісту пункту 3.3 Статуту позивача вбачається, що ВАТ “Видубичі” є правонаступником ДКП “Деревообробний комбінат № 5”.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України “Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного Кодексу України право постійного   користування  земельною  ділянкою – це право володіння  і  користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно пункту “а” ч. 1 ст. 95 Земельного Кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Земельного Кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Місцевий господарський суд обґрунтовано не прийняв до уваги твердження відповідача щодо відсутності зв’язку між вимогою щодо звільнення ділянки від колій та оспорюваним договором, оскільки Договором № 18 від 30.03.2005 р. передбачено надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом, що є неможливим без застосування відповідних колій.

Враховуючи викладене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2006 р. у справі  № 25/597 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” на рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2006 р. у справі № 25/597 – залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2006 р. у справі               № 25/597 – залишити без змін.

3.  Матеріали справи № 25/597 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

13.03.07 (відправлено)