СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.11.2007

Справа №2-5/9924-2007

За позовом - Сімферопольської
міської Ради, м. Сімферополь.

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Сімферополь.

Про спонукання до  укладення договору оренди земельної ділянки.

Суддя  М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к  и:

Від позивача: Медарь Н.В.,
представник, дов. № 24/01-55/2325 від 07.11.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_2., дов. від
15.10.07р.

Сутність спору:

Позивач - Сімферопольська міська
Рада, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та
просить суд примусити відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь у місячний
строк з моменту набрання чинності рішення суду укласти з позивачем договір
оренди земельної ділянки загальною площею 0,0285 га, за адресою: АДРЕСА_1 строком
на 15 років для експлуатації магазина та складу. Також, позивач просить суд
примусити відповідача здійснити оплату за період фактичного використання
земельної ділянки (з 15 жовтня 2004 року) по теперішній час в розмірі орендної
плати.

Відповідач позов не визнав, за
мотивами, що викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Сімферопольської міської ради 21-ої сесії
24-ого скликання № 303 від 15.07.2004р. СПД ОСОБА_1. надана земельна ділянка,
площею 0,0285 га по АДРЕСА_1 в довгострокову оренду на 15 років для
експлуатації магазину та складу.

Пунктами 11,12 вказаного рішення
відповідача зобов'язано у трьохмісячний строк після прийняття  рішення укласти договір оренди земельної
ділянки.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем вказаних вимог Сімферопольської
міської ради, Комітетом з управління земельними ресурсами  відповідачу, 20.10.2006р. спрямоване
повідомлення  № 904/36.01-19 про необхідність
укласти договір оренди на вказану земельну ділянку.

Позивач просить суд  зобов'язати відповідача у місячний строк з
моменту набрання чинності рішення суду укласти з позивачем договір оренди
земельної ділянки загальною площею 0,0285 га, за адресою: АДРЕСА_1 строком на
15 років для експлуатації магазина та складу.

Суд вважає, що позовні вимоги  задоволення не підлягають, з огляду на
наступне:

Земельні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним
Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Главою 15 Земельного кодексу
України визначено два види користування землею - право постійного користування
земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного Кодексу
України визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а
саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного
користування земельною ділянкою та його
державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а
саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Позивач не надав доказів ухилення
відповідача від укладення договору оренди спірної земельної ділянки, не надав
доказів, що такий договір було запропоновано відповідачу до укладення.

Оскільки законодавством України не
передбачено спонукання юридичних осіб до укладення з власниками земельних
ділянок, договорів оренди земельної ділянки, на підставі чого суд вважає
позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач також просить  суд зобов'язаний  відповідача здійснити оплату за період
фактичного використання земельної ділянки
по теперішній час в розмірі орендної плати.

Суд вважає, що  такі позовні вимоги не підлягають
задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно вимог Закону України «Про
плату за землю» оренда -  засноване  на
договорі  строкове платне володіння,
користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 1 ст. 93
Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове  платне  володіння
і  користування  земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
провадження  підприємницької  та
іншої діяльності.

У відповідності зі ст. 174
Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, у
тому числі: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що
регулює господарську діяльність; з господарського  договору
та  інших  угод,
передбачених законом,  а також з
угод, не передбачених законом, але таких,
які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 547 Цивільного
кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі. Правочин  щодо  забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Оскільки договір оренди між
сторонами не був укладений, то і підстав для зобов'язання відповідача
сплачувати з орендну плату за період фактичного використання земельної
ділянки   не має.

З огляду на викладене,
керуючись  ст. ст. 82-84 ГПК України, суд
-

ВИРІШИВ  :

1. В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.