ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.07 р.                                                                               Справа № 24/230

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Кольчик Д.І. – довір.

від відповідача    не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Орендне підприємство „КВАНТ” м. Донецьк

До відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд”               м. Донецьк

про стягнення 12181 грн. 56 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Орендне підприємство „КВАНТ” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення 12181 грн. 56 коп., в тому числі 10455 грн. боргу за сервітут і послуги, 736,58 грн. індексу інфляції та 989,98 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 46-ПУ/2005 від 01.09.2005р. на сервітут і надання послуг, додатки до договору щодо вартості наданих сервітуту і послуг №№ 1 – 4, розрахунки суми боргу, індексу інфляції та пені.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав письмові пояснення до позову від 27.11.2007р. та від 11.12.2007р.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням, за всіма адресами, виявленими судом.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідок Управління державної реєстрації Донецької міської ради від 21.11.2007р. та Донецького обласного управління статистики від 20.11.2007р., які направлені до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд” м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між ОП „КВАНТ” м. Донецьк (Власник) та ТОВ „Донбасенергобуд” (Користувач) укладено договір № 46-ПУ/2005 від 01.09.2005р. на сервітут і надання послуг. Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей та  додаткових угод.

Згідно п. 9.1 договору він діє з 01.09.2005р. по 01.08.2006р.

Відповідно п.1.1 договору Власник забезпечує надання, а Користувач користування і оплату за користування нежитлового приміщення (ганок, хол, коридор, сходинки між 1-им та 2-им поверхами по правій стороні будівлі), яке знаходиться у власності власника, розташованого за адресою: 83055, пр. Гурова, 2, м. Донецьк, з метою доступу в офіс користувача, розташованого за адресою:   83055, пр. Гурова, 2, м.Донецьк  5          поверх, що не може бути задоволено іншим шляхом – п. 1.1.1 договору (далі: сервітут), а також оплату послуг, перелічених в п. 1.1.2 – 1.1.10 даного договору. Вартість послуг розрахована виходячи із площі, яка належить Користувачу, що відображено у Додатку до договору.

Відповідно до п. 4.1.4 договору Користувач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати сервітут і послуги Власника.

Згідно п. 6.1 договору розрахунки за сервітут і послуги здійснюються Користувачем по авансової системі шляхом перерахування необхідної до оплати суми на розрахунковий рахунок Власника.

Відповідно до п. 6.2 договору вартість сервітута та послуг Власника оговорена у Додатку до даного договору, який є його невід’ємною часиною.

У п.6.3 договору сторонами передбачено, що передплата за надані послуги по даному договору перераховується Власнику протягом 5 календарних днів з моменту виписки рахунку.

Згідно п. 6.4 договору рахунки на оплату виставляються на ім’я Користувача та передаються у перший робочий день кожного місяця в приймальні Власника під підпис довіреній особі.

Відповідно до п. 6.5 договору у випадку зміни тарифів на послуги, розрахунки у Додатку до договору підлягають корегуванню, про що Власник зобов’язан не менш ніж за 30 днів повідомити Користувача, направивши йому для підписання новий Додаток.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 10455 грн. боргу за сервітут і послуги за спірним договором за період з 01.07.2006р. по 01.10.2007р.

Разом з цим, у п. 9.1 сторонами зазначено, що договір діє з 01.09.2005р. до 01.08.2006р.  Будь-яких умов щодо продовження спірного договору сторонами не визначено.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

В силу частин 1, 4 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи той факт, що строк договору сторонами зазначено до 01.08.2006р., будь-яких змін в частині строку його дії не внесено, додаткових угод з цього приводу не укладено, суд вважає безпідставною вимогу щодо стягнення боргу саме за спірним договором з 01.08.2006р.  Крім того, будь-яких доказів надання відповідачу послуг з 01.08.2006р. позивач не надав.

Позивач свої зобов’язання за договором за липень 2006р., тобто в межах дії договору, виконав належним чином та 07.07.2006р. пред’явив відповідний рахунок на оплату, отримання якого підтверджено підписом представника відповідача на копії відповідного рахунку.

Відповідач надані позивачем послуги у липні 2006р. не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виник борг в сумі 697,02 грн., який доведено позивачем і підлягає стягненню.

Вимоги щодо стягнення боргу в залишковій частині задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення і недоведеністю вимоги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача  736,58 грн. індексу інфляції за період з липня 2006р. по вересень 2007р.

Враховуючи той факт, що судом визнана правомірність нарахування суми боргу, відповідно до підстав позову, за липень 2006р., сума індексу інфляції підлягає стягненню також лише за липень 2006р. в сумі 106,21 грн.

Вимога щодо стягнення індексу інфляції в залишковій частині задоволенню не підлягає у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі невиконання зобов’язань по даному договору в установлений строк, Користувач виплачує Власнику пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату за період з 10.06.2006р. по 30.09.2007р. в розмірі 989,98 грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить діючому законодавству.

Враховуючи той факт, що судом визнана правомірність нарахування суми боргу, відповідно до підстав позову, за липень 2006р., сума пені підлягає стягненню також лише за липень 2006р. в розмірі 41,25 грн.

Вимога щодо стягнення пені в залишковій частині задоволенню не підлягає у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218  Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства „КВАНТ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення 12181 грн. 56 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд” (83055, м. Донецьк, , р/р 2074 в Донецькій філії АКБ „Райффійзенбанк України”, МФО 335775) на користь Орендного підприємства „КВАНТ” (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2, , р/р 5589 у філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” м. Донецьк, МФО 334635) 697 грн. 02 коп. - боргу, 41 грн. 25 коп. – пені, 106 грн. 21 коп. – індексу інфляції, 8 грн. 41 коп. - державного мита, 8 грн. 18 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.