overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.07                                                                                           Справа № 5/326

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу  Державного підприємства (длі ДП) «Львівські авіалінії»від 28.11.2007 р.  №  34/13-294

на ухвалу          Господарського суду Львівської області від 20.11.2007р.

у справі           № 5/326

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Сіріус», м. Івано-Франківськ

до відповідача          ДП «Львівські авіалінії», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство транспорту і зв’язку України, м. Київ

про                             стягнення 10 549 862, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти  апеляційну скаргу ДП «Львівські авіалінії»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  29.01.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу та третій особі до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна М.І.

Суддя                                                                                                 Кузь В.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.

№ 14/724-31/60

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мобілочка”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду

від

06.06.2006 року

у справі

№ 14/724-31/60

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мобілочка”

до  третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українські логістичні системи”   Суб'єкт
підприємницької діяльностіОСОБА_1.

про

стягнення 140600грн.

керуючись ст.ст.  111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Мобілочка”   у справі № 14/724-31/60 до
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  7 лютого 2008
року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2007 р.
№ 10/213-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного підприємства "Кларк"

на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.10.2007р. та рішення господарського суду Київської області від 20.06.2007р.

у справі
№10/213-07 господарського суду Київської області

за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"

до

третя особа
про
Приватного підприємства "Кларк",
Київської універсальної біржі
Міністерство оборони України
визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним договорів купівлі-продажу

Касаційна скарга Приватного підприємства "Кларк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  05.10.2007р. та рішення господарського суду Київської області від 20.06.2007р.. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Кларк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.10.2007р. та рішення господарського суду Київської області від 20.06.2007р. у справі №10/213-07  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  25 грудня 2007р.  о  11год. 40хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.09.07 р.
Справа № 7/225

Суддя
господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

розглянувши
матеріали справи

За    позовом: Закритого акціонерного товариства
Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторесурс Донбасу” м.
Донецьк

За
участю третьої особи: ОСОБА_1 м. Авдіївка

Предмет
спору: стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5
077, 75 грн., витребування у відповідача банківських реквізитів.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
СК “ВУСО” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ТОВ “Авторесурс Донбасу”
м. Донецьк за участю третьої особи ОСОБА_1 м. Авдіївка про стягнення суми
завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5 077, 75 грн.,
витребування у відповідача банківських реквізитів.

Ухвалою
господарського суду від 22.08.07 була порушена справа №7/225 та призначено
судове засідання на 25.09.07.

При
виготовленні тексту ухвали була допущена описка в описовій частині ухвали.
Відповідачем по справі було вказане ТОВ “Донпромавто” замість належного
відповідача  ТОВ “Авторесурс Донбасу”.

Згідно
ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі
описки, не зачіпаючи суті ухвали.

З
огляду на викладене, описки підлягають виправленню, бо це не змінює змісту
прийнятої ухвали.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку.

Замість
вказаного відповідача в описовій частині ухвали суду від 22.08.07 ТОВ
“Донпромавто”, вважати відповідачем ТОВ “Авторесурс Донбасу”.

Суддя
Малашкевич
С.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 3/123

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом         Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровес"

до відповідача    Державна податкова інспекція   у Рівненському районі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0/23-121 від 01.03.2006 року виданого Рівненською ОДПІ

За участю представників сторін:

Від позивача :        представник   Зернова О.В., Наріжна Т.О.

Від відповідача :  представник  Остапчук А.А., Дзюбук В.В., Слесарчук О.П.

від прокуратури: прокурорІванців М.П.

Статті 27,  29,  49, 51, 127  КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати нечинними податкове повідомлення-рішення Рівненської об'єднаної податкової інспекції (правонаступник Державна податкова інспекція у Рівненському районі) №/0/23-121 від 01.03.2006 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2779710 грн., в тому числі 1853140 грн. основного платежу та 926570 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В процесі розгляду справи відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративних справ №15/109, №15/110.

Відповідач мотивує тим, що предметом спору по справах №15/109; 15/110 є визнання нечинними господарських операцій на підставі яких товариство "Ровес" сформувало податковий кредит.

Господарський суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 02 березня 2007 року відкрито провадження у справах № 15/109, №15/110 про визнання недійсними господарських зобов'язань товариства "Ровес" з контрагентами "Літа Холдінг".

В залежності від законності господарських зобов'язань товариства "Ровес" з контрагентом залежить правомірність виникнення у товариства "Ровес" податкового кредиту.

Тому справу № 3/128  неможливо розглянути до вирішення адміністративних справ № 15/109, №15/110 та набрання законної сили судовими рішеннями по них.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.  Зупинити  провадження у справі №3/123 до вирішення адміністративних справ №15/109, №15/110 та набрання законної сили судовими рішеннями по них.

2. Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  господарського суду

Рівненської області

підписано "26" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007р.
Справа № 14/396.

За позовом Селянського фермерського господарства "Веселка", с. Задовга, Козельщинський район, 39132

до 1. Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Леніна, 6, смт. Козельщина

2. Начальника управління агроппромислового розвитку Козельщинскьої районної ради Семиволос Ігоря Вячеслвавовича, вул. Леніна, 6, смт. Козельщина

про стягнення 137842,00 гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: представник не з"явився

від відповідача:  1. представник не з"явився

2. представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і завданих збитків суми в розмірі 68921,00 гривень з відповідачів -    Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області та Начальника управління агроппромислового розвитку Козельщинскьої районної ради Семиволос Ігоря Вячеслвавовича, загальна сума, заявлена до стягнення, 137842,00 гривень

Представники сторін в судове засідання не з"явилися. До початку судового засідання від позивача та першого відповідача поступили клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 30.10.2007 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 29.10.2007 р. подати:

-   позивача: виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 13.09.2007 р., надати інші докази в порядку ст. 69-70, 79 КАС України.

- відповідачів: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,  інші докази в порядку ст. 69-70, 79 КАС  України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/5-07(16/53-07(8/249-06))
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.07р., яке набрало законної сили  06.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № 3/25-07

За позовом  Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромагросервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 580 грн. 23 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 505,49 грн., пеню - 39,29 грн., втрати від інфляції - 35,25 грн., а всього - 580,23 грн. за договором №3165 від 12.07.2004р. про підключення термінального обладнання і надання послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMA (далі Договір).

Відповідач документи, витребувані судом, не надав.

Ухвалами від 14.12.2006р. та 16.01.2007р. господарський суд зобов'язав Позивача надати докази надання послуг Відповідачеві, докази направлення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, як то передбачено п. 4.4 Договору, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, тарифні плани Позивача. Явку сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Вимоги суду виконанні не були: Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, так як без вказаних документів неможливо перевірити обґрунтованість розрахунків стягуваної суми.

Позивач знав про судове засідання, призначене на 12.02.2007р., що вбачається з протоколу судового засідання, у якому брав участь представник Позивача - Храпач О.О. (дов. №20/07/2006 від 20.07.2006р.).

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду,   Позивач   має   право   знову   звернутися  з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Судові витрати  покласти на Позивача.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" березня 2007 р.
Справа № 10/41

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

до відповідача Сільськогосподарське орендне підприємство "Україна"

про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій - 10362,24грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:20 "17" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  докази здійснення фактичної виплати пільгових пенсій громадянам Євенчук Є.В., Фокшек Г.М., Бубряк Ю.П. за період з липня 2006р. по березень 2007р., докази надіслання відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 2006 та 2007р.р., копії рішень про призначення пільгових пенсій громадянам Євенчук Є.В., Фокшек Г.М., Бубряк Ю.П., пенсійні справи цих громадян для огляду, докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування;

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);  документально підтверджені відомості, чи є відповідач платником фіксованого сільськогосподарського податку;

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                             Справа  № 13/110
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В./головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Івано-Франківської КЕЧ району від 26.10.2006р. за №5/774

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 05.10.2006р.

у справі №13/110

За позовом  ДП фірми “Західтранссервіс” фірми “Кедр”, м.Коломия, Івано-Франківської області

До Івано-Франківської КЕЧ району, м.Івано-Франківськ

за участю третіх осіб на стороні відповідача: - Міністерство оборони України, м.Київ

- ДП “Укроборонсервіс”, м.Київ

Про стягнення 70666 грн. понесених витрат на здійснення поліпшення орендованого майна

За участю представників:

від позивача  Заярський Т.І. –предст.

від відповідача Безушко О.І. –предст.

від третіх осіб (Міноборони) -  не з”явився; (Укроборонсервіс) - Прокопенко А.І.

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р., якою розгляд справи було відкладено на 30.01.2007р. на 11-45 год.

В судовому засіданні 30.01.2007р. суд прийшов до висновку про повторне відкладення розгляду справи у зв”язку із необхідністю витребування від сторін додаткових письмових доказів, без наявності яких, на думку суду, неможливо розглянути даний спір по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.03.2007р. на 11-45 год.

2.До дня розгляду справи сторонам представити:

Позивачу –довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ;

-          документальне підтвердження дачі дозволу на невід”ємні поліпшення орендованих приміщень, виданого орендодавцем –Державним підприємством МО України “Івано-Франківська госпрозрахункова дільниця”.

Відповідачу –Наказ Держсекретаря МО України від 20.01.2003р. за №2 “Про передачу основних фондів Державного підприємства МО України “Івано-Франківська госпрозрахункова дільниця” на баланс Івано-Франківської КЕЧ району у військовому містечку за адресою: м.Коломия, вул.Шухевича.59;

-          Акт передачі основних фондів, складений відповідною комісією;

-          Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління МО України;

-          Положення про Державне підприємство МО України “Івано-Франківська госпрозрахункова дільниця”;

-          Положення про Івано-Франківську КЕЧ району;

-          Довідку статуправління щодо включення Державного підприємства МО України “Івано-Франківська госпрозрахункова дільниця”, Івано-Франківської КЕЧ району та Головного квартирно-експлуатаційного управління МО України до ЄДРПОУ.

3.Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Головуючий  суддя                                         В.В. Онишкевич

суддя                                                         М.Г. Слука

суддя                                                         П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 613/10-06

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод”, м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрбурвод", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг", м. Вишневе

про стягнення 456 826,40 грн.

Суддя О.В.Тищенко

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 29.11.2007р. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №613/10-06, з огляду на те, що Відкрите акціонерне товариство "Укрбурвод" реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод”.

У відповідності до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або  встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації   підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні або ухвалі. Усі дії,  вчинені  в  процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії  судового процесу.

Керуючись  ст. 25, ст. 86,  ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на  05.02.2008р. о 09-00 год.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод” надати: оригінал (для огляду) статуту ТОВ “Будівельна компанія “Укрбурвод”.

Явка представників сторін обов’язкова.

3.  Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.