ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/218пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрім”
(представник ОСОБА_1, довіреністьНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року) до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (представник до судового
засідання не з'явився), товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламне
агентство „Пульс-7” (представник до судового засідання не з'явився),
підприємства з іноземними інвестиціями „Автомобільне товариство „Автоінвестстрой-Донецьк”
(представник до судового засідання не з'явився), товариства з обмеженою
відповідальністю „Пульс Прогресів Компані” (представник до судового засідання
не з'явився) та управління Державної автомобільної інспекції Управління
міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (представник до
судового засідання не з'явився) про заборону користування корисною моделлю за
патентами НОМЕР_2 та НОМЕР_3, визнання права власності та зобов'язання вчинити
Позивач подав заяви від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_4, від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_5 та від 29.03.07 року
про відмову від позову відносно всіх відповідачів. Заяви про відмову від позову
підписано повноважною особою - представником ОСОБА_1, відповідні повноваження
якого визначені законом та довіреністю НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що представник позивача, наділений відповідними повноваженнями згідно закону та
довіреності, скористався своїм правом на відмову від позовних вимог у справі №
44/218пн. Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів
інших осіб та не суперечить законодавству.
З огляду на наведене, керуючись
ст.ст.75, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від
позову приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрім” до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю „Рекламне агентство „Пульс-7”, підприємства з іноземними
інвестиціями „Автомобільне товариство „Автоінвестстрой-Донецьк”, товариства з
обмеженою відповідальністю „Пульс Прогресів Компані” та управління Державної
автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області про заборону користування корисною моделлю за патентами
НОМЕР_2 та НОМЕР_3, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.
Припинити провадження у справі за
позовом приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрім”
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Пульс-7”, підприємства з
іноземними інвестиціями „Автомобільне товариство „Автоінвестстрой-Донецьк”,
товариства з обмеженою відповідальністю „Пульс Прогресів Компані” та управління
Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ
України в Донецькій області про заборону користування корисною моделлю за
патентом НОМЕР_2, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.
У разі припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.

Надруковано
у 7 примірниках:

1
-позивачу

2-6
-відповідачам

7
-господарському суду Донецької області

.