СУД
РІШЕННЯ

"11" грудня 2007 р.

Справа №  16/220

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Л.С. Коротченко розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
№ 16/220

за позовом: прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Павлиська селищна рада, смт. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської
області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Федунець З.О.,
посвідчення № 347;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не
брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Павлиська селищна рада звернувся до господарського суду
Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський суд
зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,001 га, що розташована на території Павлиської селищної ради
Онуфріївського району, повернувши її за належністю Павлиській селищній раді.

Позовні вимоги прокурор обґрунтував
тим, що приватний підприємець ОСОБА_1 самовільно зайняв та без оформлення права
користування використовує земельну ділянку, що розташована на території
Павлиської селищної ради Онуфріївського району, загальною площею 0,001 га, чим
порушує право власника вказаної земельної ділянки - Павлиської селищної ради.

Представник позивача - Павлиської
селищної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, що підтверджується відповідним повідомленням, яке
містить підпис представника позивача (а.с. 58). Листом № 212 від 02.07.2007 р.
за підписом селищного голови Вітрик О. Павлиська селищна рада просила дану
справу розглянути без участі представника селищної ради.

Відповідач в судове засідання також
не з'явився, будь-які письмові пояснення до суду не подав, однак, про час та
місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується особистим
підписом відповідача у повідомленні про наступне судове засідання (а.с. 58).

На підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про державний контроль за використанням та охороною земель"
державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально
уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно п. 4 Положення про
Онуфрівіївський районний відділ земельних ресурсів, затвердженого 29.09.2006 р.
начальником Кіровоградського головного управління земельних ресурсів,
Онуфріївський районний відділ земельних ресурсів, відповідно до покладених на нього
завдань, здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за додержанням
вимог земельного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
прокурор послався на матеріали перевірки, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення № 006213 від 04.05.2007 р.; акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 04.05.2007 р.; припис № 006213 від 04.05.2007 р.
та постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.05.2007 р. (а.с.
9, 10, 11, 12).

За змістом вищевказаних документів
вбачається, що саме громадянин, а не приватний підприємець ОСОБА_1 протягом
2007 року і на день перевірки використовує земельну ділянку площею 0,001 га під
об'єктом торгівлі на території Павлиської селищної ради на землях громадської
забудови без документа, що посвідчує право користування нею.

Отже, посилаючись на вище вказані
документи, прокурор стверджує, що приватний підприємець ОСОБА_1 самовільно
використовує зазначену земельну ділянку.

Крім того, як на доказ вказаної
обставини, прокурор посилається також на рішення виконавчого комітету
Павлиської селищної ради № 115 від 29.06.2006 р. (далі - Рішення № 115),
відповідно до якого приватному підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення
кіоску для продажу овочів і фруктів в селищі Павлиш по вул. Вокзальній.

Однак, вказані докази не є доказами
в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки
спростовують доводи прокурора, тобто не доводять факту користування спірною
земельною ділянкою саме приватним підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Матеріали справи не містять
доказів, на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтував позовні вимоги у
даній справі.

Крім цього, доводи прокурора
викладені у позовній заяві спростовуються також іншими матеріалами справи, а
саме: листом Онуфріївського районного відділу земельних ресурсів № 563/1 від
01.06.2007 р., зі змісту якого вбачається, що станом на 01.01.2007 р. за
громадянином ОСОБА_1 закріплена земельна ділянка площею 0,01 га, яка
знаходиться під об'єктом торгівлі на території Павлиської селищної ради;
рішенням Павлиської селищної ради № 305 від 16.07.2004 р. про надання дозволу
громадянину ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для подальшої передачі в оренду; договором № 11-06-07-01-м на виконання
проектно-вишукувальних робіт по виготовленню проекту  землеустрою щодо відведення земельної ділянки
від 11.06.2007 р., укладеного між громадянином ОСОБА_1 та приватним
підприємством "Геомарк" та відповідного до нього рахунку від
11.06.2007 р., виставленого платнику ОСОБА_1, квитанцією про оплату останнім
900 грн. за виготовлення проекту, а також виданою ОСОБА_1 довідкою приватного
підприємства "Геомарк" № 55 від 18.06.2007 р., зі змісту якої
вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за
адресою: смт. Павлиш, вул. Вокзальна знаходиться в стадії розробки (а.с. 13, 236,
27, 28, 29, 30).

Отже, враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем не доведено факт
самовільного використання  відповідачем
земельної ділянки, а тому позовні вимоги прокурора є безпідставними та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо
у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини
рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили
воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у встановленому законом порядку.

Суддя                                       Л.С.
Коротченко