overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.
Справа №14/315

За позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рома”

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення заборгованості  -6003,05 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Нач юр.служби Юрійчук М.А.,
довіреність від 21.10.2006 року

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою
до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в
сумі  6003,05 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив,
відзив на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до
уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 06 грудня
2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати:

позивача: провести звірку
взаємних розрахунків з відповідачем та скласти відповідний акт, довідку про
стан заборгованості по позовних вимогах станом на 06.12.2007 року;

відповідача надати: відзив на
позов та докази в його обґрунтування; провести звірку взаємних розрахунків з
позивачем та скласти відповідний акт; довідку ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов'язковою.

4.У випадку не явки представника
відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В.
Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа
№ 10/567.

Суддя  Мінська Т.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Транс
-сервіс",

м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч

про
стягнення 13995 грн. 89 коп.

Представники
сторін:

від
позивача -Скрильнікова Л.О., довіреність № 7/01 від 01.12.07.,

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди транспортних
засобів № 2 від 15.03.2007р. у сумі 12500 грн. 00 коп., пені за прострочення
платежів у сумі 1495 грн. 89 коп., всього: 13995 грн. 89 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у
судове засідання не забезпечив.

Керуючись  статтями
77, 86   Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд
справи до 08.01.2008р. о 10 год. 00 хв., в каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення
подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи
(якщо таке мало місце),

- докази обставин, що підтверджують виникнення боргу,

- пояснення щодо передачі транспортного засобу в оренду та докази
такої передачі;

- письмові пояснення щодо виконання зобов'язань по договору № 2
від 15.03.07.,

- представити докази належності автомобілю позивачу.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів

- документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо
таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі
заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- оригінал договору № 2 від 15.03.07. з додатками для огляду в
засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов'язань по договору №
2 від 15.0.07.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа № 5/502-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор", м. Суми

до  Відкритого акціонерного товариства "Роменський молочний комбінат", м.Сквира

про розірвання угоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "29" січня 2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
СУД
ПОСТАНОВА

13.03.07р.

Справа № А1/79-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь,

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь,

про
припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Рудь І.А.

Секретар
судового засідання Заіменко А.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Нікопольська Державна
податкова інспекція звернувся із позовом про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003р.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані судом, не
надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не
надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути
справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
зареєстрована як фізична особа - підприємець Нікопольським міськвиконкомом
18.08.1995р.

З 18.08.1995 року ОСОБА_1 перебуває
на обліку у Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до даних Позивача, з 1
кв. 1998р. Відповідач більше року не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності до Нікопольської ОДПІ. Заборгованість по платежах до бюджету
відсутня.

Відповідно до п. 2 статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності Відповідача.

Згідно зі ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", ст.ст. 94, 158-163, п.6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

У день набрання постановою у справі
законної сили направити її копію державному реєстратору - Нікополької міської
ради (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судову постанову.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь

Дата підписання постанови,
оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -14.03.2007р.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.05.07
Справа№ 4/935-17/131

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Чортків

До відповідача: ТзОВ
“Тантал”, м. Львів

Про стягнення 8 382,32 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Ділай У.І.
СУД
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А25/318-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248,82 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення з останнього
заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 248,82 грн.

Сторони не забезпечили явку
представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
22.01.2008р. на 9:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: довідку з ЄДРПОУ або
адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача. Явка представника в судове
засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.05.07 р.                                                         Справа №          28/140а
У зв’язку з обранням судді Кониченко О.М. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу №28/140а за позовом Комунального виробничого господарства „Краматорський водоканал” (м.Краматорськ) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ,
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.

Справа №  5/808/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІК ОЙЛ», 54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14

про

припинення юридичної особи шляхом
ліквідації

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача:          ОСОБА_2, дов. від
02.07.07

Від
відповідача:     Рижий В.Ф., дов. від
02.08.07

Представник позивача подав
клопотання про витребування у відповідача оригінали балансу фінансового звіту
за період з 2000 по 2007 р.р.

Відповідач відзив не надав.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги, що відповідач не виконав ухвалу суду від 26.11.2007 р., клопотання
позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  30.01.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача:

·          виконати
ухвалу суду від 26.11.2007 р.;

·          надати
в судове засідання належним чином засвідчені копії балансу, фінансового звіту
за період з 2000 по 2007 р.р.

Суддя

В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.12.2007 р.                                                                                справа №  19/329

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
07.12.2007р.

у справі
№ 19/329

за позовом
Відкритого акцонерного товариства "Пролетарська залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м.Донецьк

про

за зустрічним позовом

до

про
стягнення збитків в сумі 54934грн. 26коп. та моральної шкоди в сумі 36700грн. 00коп.
Відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м. Донецьк
Відкритого акцонерного товариства "Пролетарська залізниця" м. Донецьк
стягнення матеріальної шкоди в сумі 4276грн. 48коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.02.2008 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати ВАТ "Пролетарська залізниця" представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  ВАТ "Донецький металургійний завод" представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/454-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Дочірнього підприємства "Аконіт "Професіонал", м. Обухів

про стягнення 221,79 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2008 р. о 10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.                                                                      Справа №4/116

За позовом    Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Демік”

про порушення правил користування електричною енергією –8050,09 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача – Тимофійчук Л.М.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Демік” про стягнення суми 8050,09 грн. за порушення правил користування електричною енергією.

24 вересня 2007 року ТОВ “Демік” подало зустрічний позов до ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” про визнання незаконними акта № 6-464 про порушення “Правил користування електричною енергією” та рішення про нарахування збитків на суму 8050,09 грн.

Відповідач по первісному позову у судове засідання не з’явився.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що зустрічний позов є взаємно пов’язаний з первісним і підлягає спільному розгляду.

Керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву про визнання незаконними акта № 6-464 про порушення “Правил користування електричною енергією” та рішення про нарахування збитків на суму 8050,09 грн. та розглянути спільно з первісним позовом.

2.          Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2007 року на 10 годин 30 хвилин.

3.          Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на позов.

4.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                      Справа №10/89

За позовом приватного підприємства “ХОРСЕС”, м. Чернівці

до  Вадул-Сіретської митниці

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень та акту перевірки

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Пазюк О.М., дов. від 16.07.2007 р.

Від відповідача –Амаріца В.С., головний інспектор, дов. № 11/27/1 від 12.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень від 11.04.2007 р. № 03 та № 04 (про визначення суми податкового зобов’язання з ввізного мита на суму 266703,64 грн. і податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України, на суму 53340,75 грн.) та акту перевірки відповідача від 11.04.2007 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.07.2007 р., ухвалою від 26.07.2007 р. провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 18.09.2007 р., ухвалою від 18.09.2007 р. провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 18.09.2007 р. представник відповідача надав додаткові документи –факсограми,  для ознайомлення з оригіналами яких розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 18 жовтня 2007 року на 11-40 год. за участю представників сторін.

2.          Відповідачу надати оригінали і ксерокопії з оригіналів супроводжувального листа від 08.04.07 № 13/20/1-1951, рішення про продовження строків розгляду  скарги ПП “Хорсес” від 19.04.2007 р. № 28 та поштового повідомлення  № 15483, документи в обгрунтування підстав проведення повторної перевірки позивача.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2007                                                                                           Справа №21/325

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Першетравня", с.В.Булатець

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах", с.Булахи

про  стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 06.11.2007р. о 10-45 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.  Позивачу -  надати для огляду оригінали додатків до позову.

6. Відповідачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.

З оригіналом згідно

Помічник судді                      О.С.Мацко