ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.
№ 12/165-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Дніпровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2007

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Дочірного підприємства Дніпровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок"

до
Дніпровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка

про
визнання незаконним та скасування розпорядження

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
не з'явилися

від відповідача:
Балута Д.К.-дор.№16-320 від 17.09.2007

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Дніпропетровської області від 16.07.2007 позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка №14 від 20.11.2006.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 16.07.2007 залишено без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що відповідно ст. ст. 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,  управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Заступник директора ДП Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красний ринок" Назаров Д.Ю. на час відсутності директора Манейло О.П., виконував обов'язки директора та при укладанні  угод здійснював повноваження в межах, наданих Статутом та посадовою інструкцією.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Дніпровська обласна спілка споживчих товариств облспоживспілка звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст.1,21,67 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 65 Господарського права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального та матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Господарським судом встановлено, що 20.11.2006 Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств прийнято розпорядження № 14, яким визнано дії заступника директора ДП Дніпропетровської облспоживспілки „Верхньо-Красний ринок” Назарова Д.Ю. щодо укладення договору оренди №13/11/06 від 07.11.2006 - 860 торговельних павільйонів, неправомірними та такими, які здійснено з перевищенням повноважень; рекомендовано директору  ДП Дніпропетровської облспоживспілки „Верхньо-Красний ринок” Литвину М.І.  застосувати до заступника директора   позивача Назарова Д.Ю. заходи дисциплінарного стягнення з дотриманням чинного законодавства; доручено юридичному відділу облспоживспілки підготувати необхідні документи для визнання договору оренди торговельних павільйонів від 07.11.2006 №13/11/06 недійсними у судовому порядку.

Однак, при прийнятті судових рішень, господарськими судами достеменно не встановлено чи були порушенні та обмежені права ДП Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красний ринок" і в чому вони полягають, враховуючи, що з позовними вимогами звернулась юридична особа, права якої не зачеплені  розпорядженням Дніпропетровської облспоживспілки №14 від 20.11.2006, яке є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 вказаного Кодексу передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

За загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд господарському суду.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.3 ст. 1119  - ст.11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову від 30.08.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення від 16.07.2007 господарського суду Дніпропетровської області за справи № 12/165-07 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                           В.С. Божок

Судді                                                                         Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко