АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 3/350-4119
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Духа Я.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
апеляційну скаргу ПП
“Дністер-Хутро” без номера від 12.12.2006 р.

на
рішення Господарського
суду Тернопільської області від 30.11.2006 р.

у
справі № 3/350-4119

за
позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Заліщики Тернопільської
обл.

до
відповідача-1 товарної
біржи “Наша”, м.Львів

до
відповідача-2 ПП
“Дністер-Хутро”, смт.Товсте Заліщицького р-ну Тернопільської обл.

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) ЗАТ
“Адампільський хлібокомбінат”, м.Вінниця,

2)
Заліщицького
районного комунального госпрозрахункового БТІ, м.Заліщики Тернопільської обл.,

3)
АКБ
“ТАС-комерцбанк”, м.Київ

про
визнання недійсними
прилюдних торгів і ін. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог,
а.с.60)

За
участю представників:

від
позивача -ОСОБА_1.
(суб”єкт підприємницької діяльності),

ОСОБА_2 (представник,
довіреність №НОМЕР_1. в матеріалах справи);

від
відповідача-1 -не
з”явився,

від
відповідача-2 - не
з”явився;

від
третьої особи-1 - не
з”явився,

від
третьої особи-2 - не
з”явився,

від
третьої особи-3 -Мельник
Д.С. (представник, довіреність № 3 від 04.01.2007 р. в матеріалах справи)

Представникам
позивача, третьої особи роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22,
27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки
позивач і третя особа не заявляли клопотання про здійснення технічної фіксації
судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог
ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 30.11.2006 р. у справі № 3/350-4119 (суддя Турецький
І.М.) позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними відкриті торги по
реалізації майна підприємства-банкрута ЗАТ “Адампільський хлібокомбінат”, яке
знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м.Заліщики, АДРЕСА_1, ПП
“Дністер-Хутро”, проведені 18.09.2006 р. товарною біржею “Наша”; протокол №
НОМЕР_2. “Проведення відкритих торгів товарною біржею “Наша”; акт продажу майна
ЗАТ “Адампільський хлібокомбінат” від 18.09.2006 р.з прилюдних торгів; біржову
угоду №НОМЕР_3 -договір купівлі-продажу майна, укладений між  ЗАТ “Адампільський хлібокомбінат” (продавець
за договором) і ПП “Дністер-Хутро” (покупець за договором); реєстраційне
посвідчення № 16187514 про право власності на 66/100 майнового комплексу,
видане ПП “Дністер-Хутро”, щодо решти позовних вимог (переведення прав та
обов”язків покупця) провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80
ГПК України в зв”язку з відсутністю предмету спору, оскільки суб”єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 належить на праві приватної
власності частина майна цілісного майнового комплексу ЗАТ “Адампільський
хлібокомбінат” і він як співвласник наділений переважним правом перед іншими
особами на її купівлю.

Відповідач-2 - ПП “Дністер-Хутро” з
даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
місцевого господарського суду скасувати та припинити провадження у справі в
зв”язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України, з підстав неправильного застосування норм процесуального права. Свої
вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відповідачу-2 не було надіслано
заяви про збільшення позовних вимог; є розбіжність тексту вступної та
резолютивної частини рішення та повного його тексту; господарський суд з
власної ініціативи змінив правовий
статус сторін, визнавши АКБ “ТАС-комерцбанк” і Заліщицьке районне
комунальне госпрозрахункове БТІ третьою особою на стороні позивача; суд першої
інстанції своїм рішенням припинив провадження у справі в частині позовних вимог
щодо переведення на позивача прав і обов”язків покупця, тоді як відповідно до
ч.1 ст.80 ГПК України слід було прийняти ухвалу; суб”єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 не відмовлявся від позовних вимог щодо
переведення на нього прав і обов”язків покупця спірного майна, а відповідач-1 і
відповідач-2 не визнавали позов у цій частині; господарським судом безпідставно
відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання щодо залучення до участі в справі
в якості належної сторони фізичну особу ОСОБА_3., а в рішенні зазначено щодо
відмови про залучення його як належного відповідача, хоча дане клопотання в
судовому засіданні не розглядалось, так як ухвала про залучення третьої особи
-гром. ОСОБА_3. не виносилась і ін., що є безумовною підставою для скасування
рішення.

У
відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач просить рішення
суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з
підстав, викладених у ньому.

Треті
особи виконали вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 26.12.2006 р.
належним чином і в повному обсязі, подавши письмові пояснення по суті
апеляційної скарги.

З метою всебічного, повного й
об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх
інтересів, обґрунтування відповідачем-2 вимог апеляційної скарги та їх
спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів,
надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти
перегляд справи.

Керуючись
п.п.2-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП “Дністер-Хутро” без
номера від 12.12.2006 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області
від 30.11.2006 р. у справі № 3/350-4119 відкласти на 09 год. 50 хв.
19.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідача-1 виконати
вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р.
належним чином і в повному обсязі, подати оригінал газети “Голос України”, в
якій розміщено оголошення про проведення відкритих торгів.

3. Зобов”язати позивача,
відповідача-2 подати оригінал газети “Голос України”, в якій розміщено
оголошення про проведення відкритих торгів.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку
судового засідання (16.02.2007 р.).

4.
Явка повноважних представників сторін і третіх осіб визнана на власний розсуд.

5.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим
листом.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Я.В.Дух

Суддя
Г.Т.Кордюк