ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
справа № 20-12/040

Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Харченко І.А., при секретарі Єрмолаєвої О.Ю., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “Нафтозбутбуд” до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання дій по перевірки діяльності позивача та опечатуванню належного йому на правах оренди паливного складу ВАТ “АТП 14356”, розташованого в м. Севастополі по вул. Паршіна, 6, незаконними, спонукання забезпечити безперешкодний доступ до паливного складу ВАТ “АТП 14356”,

за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –  Куцеконь Р.І., довіреність №38/188 від 08.04.2005,

встановив:

Позивач звернувся в порядку статей 117, 158-163, 170 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання дій по перевірки діяльності позивача та опечатуванню належного йому на правах оренди паливного складу ВАТ “АТП 14356”, розташованого в м. Севастополі по вул. Паршіна, 6, спонукання забезпечити безперешкодний доступ до паливного складу ВАТ “АТП 14356”, посилаючись на те, що відповідачем при проведенні перевірки та опечатуванні складу порушив законодавство України, законні права та інтереси позивача.

Ухвалою від 09.01.2007 позовна заява Приватного підприємства “Нафтозбутбуд” залишена без руху, повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: у позовної заяві зазначити адресу електронної пошти сторін, якщо таки є та відомі,  додати копії  всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою від 30.01.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/040, призначено попереднє судове засідання.

У попередньо судове засідання 13.02.2007 представники позивача не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, але про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4562744 (вх. №5067 від 16.06.2007) /а.с. 23/.

Ухвалою від 13.02.2007 закінчено підготовче провадження і призначено  адміністративну справу  до судового розгляду на 16.30.19.03.2007.

12.03.2007 на адресу суду повернулась повістка про виклик від 13.02.2007 з довідкою поштового відділення зв’язку про причину повернення: “за закінченням терміну зберігання” (вх. №7583 від 12.03.2007) /а.с 25-28/.

19.03.2007 представники позивача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. У зв’язку з неявкою представників позивача в судове засідання розгляд справи відкладений на 10.00ч. 16.04.2007.

04.04.2007 на адресу суду повернулась повістка про виклик від 19.03.2007 з довідкою поштового відділення зв’язку про причину повернення: “за закінченням терміну зберігання” (вх. №11256 від 04.04.2007) /47-49/.

16.04.2007 представники позивача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на час початку судового розгляду 16.04.2007 (10:00) до суду не надходило від позивача або його представників ніякої кореспонденції (як у паперовому, так і в електронному вигляді), факсимільних повідомлень або телефонограм.

Відповідно до вимог частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 статті 155, статей 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                    І.А. Харченко