АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007
№ 9/130б

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Коваленка В.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились;

від кредиторів:

1)          Державної податкової інспекції у
Новгород-Сіверському районі Чернігівської області - Стоян В.А. (довіреність №
1398/10/10 від 09.11.2007 року);

2)
Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської
області - Макієнко С.О. (довіреність № 301 від 30.05.2007 року);

3)          товариства з обмеженою відповідальністю
“Власвіт” - Жукова О.О. (довіреність б/н від 11.07.2007 року);

4)          відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” - Костенкова О.П. (довіреність
№ 17/7727 від 27.12.2006 року);

від боржника - Гуриненко О.М.
(довіреність № 01/08 від 21.08.2007 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської
області від 28.08.2007

у справі № 9/130б

за заявою                               Фізичної особи -
ОСОБА_1

до                                                   Відкритого
акціонерного товариства "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат"

про
визнання боржника банкрутом

Суть ухвали і скарги:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 28 серпня 2007 року, яка прийнята у справі №
9/130б/48б (суддя - Івченко С.М.), за заявою фізичної особи - ОСОБА_1(надалі -
Ініціюючий кредитор) до відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат” (надалі - Боржник, Товариство) про визнання останнього
банкрутом, визнано поточні вимоги Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в загальній сумі 286
682,13 грн., в тому числі 285 511,05 грн., які підлягають капіталізації для
розрахунку з потерпілими особами, та 1 171,08 грн. недоїмки по сплаті страхових
внесків за період провадження у справі про банкрутство, та Новгород-Сіверського
районного центру зайнятості у сумі 1 523,14 грн. (т. 6 а.с. 147-148).

Відкрите акціонерне товариство
“Новгород-Сіверський м'ясокомбінат”, не погоджуючись з прийнятою судом першої
інстанції ухвалою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу повністю (т. 7
а.с. 2-5).

У судовому засіданні 10.12.2007
року представник відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат” уточнив апеляційні вимоги і просив скасувати оскаржувану ухвалу,
а заяви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України та Новгород-Сіверського районного центру
зайнятості залишити без розгляду (т. 7 а.с. 81-83).

Представники кредиторів Боржника -
Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі Чернігівської
області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, товариства з обмеженою
відповідальністю “Власвіт”, відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго”, у судовому засіданні
10.12.2007 року не погоджуються з вимогами, що викладені Боржником в
апеляційній скарзі, а тому просять залишити ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 28 серпня 2007 року, що прийнята у даній справі, без
змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених, зокрема, у
відзиві на апеляційну скаргу № 01-22/709 від 20.11.2007 року (т. 7 а.с. 57-58)
та наданих поясненнях (т. 7 а.с. 81-83).

Кредитори боржника - відкрите
акціонерне товариство “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” та Новгород-Сіверський районний
центр зайнятості, у відзивах на апеляційну скаргу від 09.11.2007 року та № 627
від 15.11.2007 року  відповідно, не
погоджуються з вимогами, що викладені Боржником в апеляційній скарзі, а відтак,
просять залишити апеляційну скаргу Товариства без задоволення, а оскаржувану у
даній справі ухвалу - без змін (т. 7 а.с. 49, 54-55).

Кредитор Боржника - Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) у
відзиві на апеляційну скаргу № 07/2037 від 21.11.2007 року залишає вирішення
питання щодо задоволення апеляційної скарги або відмови в її задоволенні на
розсуд суду (т. 7 а.с. 66)

Враховуючи, що матеріали справи
містять належні докази повідомлення Ініціюючого кредитора та інших визнаних
кредиторів Боржника про день і час судового засідання по розгляду його
апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою від 29.11.2007 року у даній
справі (т. 7 а.с. 68) з відміткою (на її зворотному боці) про направлення копій
даної ухвали учасникам провадження у справі про банкрутство Товариства,
прохання кредитора Боржника - Управління Пенсійного фонду України, викладене у
клопотанні № 2/11/06-15(3б) від 06.11.2007 року (т. 7 а.с. 51), розглядати
апеляційну скаргу Боржника без участі його представника, а причини неявки представників
Ініціюючого кредитора та інших визнаних кредиторів Боржника суду невідомі,
апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу
Боржника без участі представників вищезгаданих осіб.

Заслухавши усні пояснення
представників кредиторів Боржника та Боржника в судовому засіданні, дослідивши
та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської
області від 12 квітня 2006 року було порушено провадження у справі № 9/130-б
про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверский
м'ясокомбінат” за заявою фізичної особи - ОСОБА_1в порядку Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (т. 1 а.с. 1).

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 26 червня 2007 року Товариство визнано банкрутом,
відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру з наслідками, передбаченими ст.
23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Пчелінцеву І.В., яку зобов'язано здійснити всі дії, передбачені чинним
законодавством про банкрутство (т. 6 а.с. 25-27).

Новгород-Сіверський районний центр
зайнятості звернувся до господарського суду Чернігівської області із заявою №
415 від 08.08.2007 року, в якій просив включити в перелік вимог кредиторів
1523,14 грн. - заборгованості Товариства по страховим внескам на випадок
безробіття (т. 6 а.с. 98-100).

Прокурор Новгород-Сіверського
району звернувся до господарського суду Чернігівської області із заявою № 988
вих-07 від 06.08.2007 року в інтересах держави в особі Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, в якій просив визнати грошові вимоги відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської
області на загальну суму 286 682,13 грн., в тому числі на суму коштів, які
підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими особами в розмірі 285
511,05 грн., недоїмки по сплаті страхових внесків на суму 1 171,08 грн. та
внести їх до реєстру вимог кредиторів у другу чергу (т. 6 а.с. 114-115).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 28 серпня 2007 року визнано поточні вимоги Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в загальній сумі 286 682,13 грн., в тому числі 285 511,05
грн., які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими особами, та 1
171,08 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період провадження у справі
про банкрутство, та Новгород-Сіверського районного центру зайнятості у сумі 1
523,14 грн. (т. 6 а.с. 147-148).

В обґрунтування своєї позиції суд
першої інстанції посилається на те, що заборгованість Товариства по страховим
внескам перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття (представницьким органом якого є
Новгород-Сіверський районний центр зайнятості), яка виникла після порушення
провадження у справі про банкрутство, не заперечується Боржником та визначена
на підставі поданого ним розрахунку. Щодо вимог Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, суд
першої інстанції зазначив, що його поточні вимоги підтверджені належними
доказами, зокрема поданою Товариством розрахунковою відомістю про нарахування
та перерахування страхових внесків, та Боржником не заперечуються. При цьому,
місцевий суд керувався нормами ст.ст. 23, 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон) та ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України
(надалі - ГПК України) (т. 7 а.с. 147-148).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників кредиторів Боржника та Боржника у відкритому
судовому засіданні, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала
господарського суду Чернігівської області від 28 серпня 2007 року, яка прийнята
у даній справі, є законною і обґрунтованою у зв'язку з повним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав
встановленими, відповідністю висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам
справи та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
За таких умов, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна
скарга Боржника без задоволення.

При цьому, апеляційний суд вважає
за необхідне констатувати, що Боржник, в порушення вимог статті 33 ГПК України,
не довів ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень
при апеляційному провадженні.

Так, в апеляційній скарзі
Товариство зазначає, що строк заявлення поточних вимог розпочинає свій перебіг
виключно з моменту офіційного опублікування інформації відносно визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, оскільки
строк заявлення поточних вимог кредиторів ще не наступив, не існує загрози
порушення прав держави. За таких обставин, скаржник вважає, що заява Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України (надалі - Фонд) про визнання кредитором, подана в інтересах
останнього Прокурором Новгород-Сіверського району, повинна бути залишена без
розгляду до здійснення офіційної публікації у встановленому законом порядку та
належного обґрунтування прокуратурою порушення або загрози порушення прав
Фонду.

Апеляційний господарський суд
вважає, що наведені посилання не відповідають положенням чинного законодавства
про банкрутство. До зазначеного висновку апеляційна інстанція дійшла,
враховуючи наступне.

Стаття 1 Закону визначає поняття
поточні кредитори, як кредитори за вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними вимогами є
вимоги, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону з
дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, вважається таким, що настав, строк
виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів). Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 23 Закону
тільки в межах ліквідаційної процедури можуть пред'являтися вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення
процедур банкрутства.

Частиною 3 ст. 23 Закону визначено,
що опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих
органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом.

Проаналізувавши вищевикладені
положення Закону, апеляційна інстанція зазначає, що норми чинного законодавства
про банкрутство не встановлюють строк для пред'явлення поточних вимог в межах
ліквідаційної процедури, зокрема, не пов'язують початок перебігу такого строку
з моментом опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

Враховуючи зазначене вище, а також
те, що Боржник в апеляційній скарзі не заперечує проти обґрунтованості
заявлених вимог та визнає їх, апеляційний господарський суд вважає, що суд
першої інстанції правомірно визнав поточні вимоги Фонду та Новгород-Сіверського
районного центру зайнятості до Товариства.

Таким чином, апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що Банком не доведена неправомірність визнання місцевим
господарським судом поточних кредиторських вимог та прийняття оскаржуваної
ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись
нормами ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 4-1, 32, 33, 34, 43, 91, 94,
99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Новгород-Сіверський м'ясокомбінат” залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28 серпня 2007 року у
справі № 9/130б/48б без змін.

2.Справу № 9/130б/48б повернути до
господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

13.12.07 (відправлено)