ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/462

14.09.07

За позовом    товариства з обмеженою відповідальністю  «Графітек»

до                    приватного підприємства «Поліграфич»

про                  стягнення 16 330,31 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Дибаєв Ф.А. - предст. за довір.,

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 16 330, 31грн. (12 319, 99 грн. основного боргу, 2 372, 89 грн. пені,         1 216, 94 грн. інфляційних нарахувань та 420, 55 грн. 3 % річних) у зв’язку з не належним виконанням умов Договору № 10 від 02.03.06.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.07 порушено провадження у справі          № 43/462 та призначено її розгляд  на 14.09.07.

В судове засідання призначене на 14.09.07 представник Відповідача не з’явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 31.07.07 не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.           № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.06 між товариством з обмеженою відповідальністю  «Графітек»(далі Позивач) та приватним підприємством «Поліграфич»(далі Відповідач) були укладено Договір №10 купівлі-продажу паперу (далі Договір).

Відповідно п.2.1. Договору Позивач зобов’язаний поставити Товар в асортименті, номенклатурі та кількості, згідно Заявок Відповідача та узгоджених сторонами в рахунках-фактурах та видаткових накладних, та передати його у власність Відповідача, а Відповідач зобов’язаний прийняти та оплатити Товар, згідно умов Договору.

Відповідно до накладних, перелічених в позовній заяві (копії додані до матеріалів справи) Позивач поставив, а Відповідач прийняв Товар на загальну суму 15 319, 93 грн.

Згідно п.6.1. Договору оплата за поставлений Товар проводиться на протязі 30 календарних днів з дня дати поставки, шляхом перерахування вказаних в рахунках-фактурах сум на розрахунковий рахунок Позивача, за реквізитами вказаних у Договорі.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

21.03.07р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією №21/01-06 про сплату заборгованості, відповіді на яку не надійшло.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором №10 від 02.03.06 складає 12 319, 99 грн. основного боргу, 2 372, 89 грн. пені, 1 216, 94 грн. інфляційних нарахувань та 420, 55 грн. 3 % річних. Сплата пені передбачена п. 9.3. Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 12 319, 99 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Враховуючи, що відповідальність відповідача у вигляді пені передбачена п. 9.3 Договору, вимоги Позивача про стягнення пені в сумі 2 372,89грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Поліграфич» (м. Київ, вул. Гарматна, 33, кв.1, , р/р 3435 в АППБ «Аваль», МФО 322904, або з будь-якого іншого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «Графітек»(49044, м. Дніпропетровськ,                  вул. Гоголя, 15-А, р/р 4001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 30534415)           12 319,  99 грн. основного боргу, 2 372, 89 грн. пені, 1 216, 94 грн. інфляційних нарахувань, 420, 55 грн. 3 % річних, 163, 30 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько