ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"20" березня 2007 р.                                        Справа
№ 11/68а

За позовом: Державної
податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

До: Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про зобов'язання вчинити певні
дії

Суддя  Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Від позивача: Машко О.П. -ст.
держподатінспектор, дов. від 28.12.06 р. № 30821/10/10-010.

Від відповідача: ОСОБА_1. -особисто,
паспорт НК НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2 -представник, дов. від
20.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем -Державною податкової
інспекцією у м. Чернігові подано адміністративний позов до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про виконання невчиненої
дії.

На підставі ст. 150 КАСУ у розгляді
справи оголошувалася перерва.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній
заяві.

У позовній заяві позивач посилається на
те, що ДПІ у м. Чернігові відповідачу було надіслано письмове повідомлення, із
зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки, переліком документів,
які йому потрібно надати на перевірку за перевіряємий період, але документи на
перевірку відповідачем надані не були.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача надати ДПІ у м. Чернігові для проведення перевірки за перевіряємий
період з 01.07.03 р. по 30.06.06 р.:

1. Книги обліку доходів і витрат.

2. Книги придбання та продажу
товарів.

3. Договори, рахунки, накладні,
акти виконаних робіт.

4. Ліцензії, дозволи на здійснення
господарської діяльності.

5. Податкові накладні.

6. Витяги з розрахункових рахунків
та додатки до витягів.

7. Платіжні документи.

8. Книги обліку розрахункових
операцій, касові стрічки.

9. Подорожні листи.

10. Документи, пов'язані з
нарахуванням, утриманням та перерахування
до бюджету податку з доходів найманих працівників.

Відповідач письмових заперечень
проти позову суду не надав.

В судовому засіданні відповідач та
його представник пояснили, що на час отримання повідомлення ДПІ у м. Чернігові
про проведення документальної перевірки, документи, які просив надати позивач,
знаходилися в Аудиторському агентстві „Чернігів - Аудит”, про що ним
повідомлялося ДПІ у м. Чернігові листом., але в подальшому документи були
викрадені з власного автомобіля відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника
позивача, відповідача та його представника, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 26.05.00 р. зареєстровано
Новозаводською райрадою м.Чернігова як суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Відповідача 05.06.00 р. взято на
облік в ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ контроль за правильністю
та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів)
здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в
межах повноважень, визначених законами.

Згідно ст. 2 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 р. № 509-ХІІ (далі -Закону №
509) завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення
контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків
і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених
законодавством.

На виконання даного завдання органи
державної податкової служби проводять планові та позапланові документальні
перевірки.

Відносно відповідача така
документальна планова перевірка за період з 01.07.03 р. по 30.06.06 р.
призначена відповідно до Плану -графіку проведення документальних перевірок
суб'єктів господарювання -фізичних осіб у м. Чернігові на 3 квартал 2006 р.,
затвердженого начальником ДПІ у  м.
Чернігові.

Відповідно до вимог ст. 11-1 Закону
№ 509 позивачем було направлено на адресу відповідача письмове повідомлення від
21.08.06. р. НОМЕР_4 із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки
та переліком документів, які потрібно надати на перевірку за перевіряємий
період. Зазначене повідомлення було отримано відповідачем 25.08.06 р.

Відповідачем до ДПІ у м. Чернігові
було надіслано листа від 29.08.06 р. НОМЕР_3, в якому він просив інспекцію
перенести термін планової документальної перевірки на 01.11.06 р. у зв'язку з
тим, що документи, які просив надати позивач, находилися на перевірці в
Аудиторському агентстві „Чернігів -Аудит”.

Але 23.10.06 р. документи були
викрадені з власного автомобіля ОСОБА_1., що підтверджується наданими
відповідачем доказами.

Як випливає із змісту ст.ст. 168,
170 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути
прийнято з дотриманням вимог щодо його ясності і зрозумілості, зокрема, щодо
способу його виконання.

Оскільки документи, які позивач
просить зобов'язати відповідача надати для проведення перевірки, фактично
втрачені (викрадені у відповідача), позовні вимоги у спосіб, заявлений
позивачем, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд звертає увагу
позивача, що Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств” від
28.12.94 р. № 334/94-ВР передбачені дії платників податків та податкових
органів у разі втрати платником податків документів, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті
5 цього Закону передбачено, що у разі втрати,
знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право
письмово заявити  про це податковому
органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів.  Письмова заява має бути надіслана до/або
разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо
платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить
зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за
звітним,  непідтверджені відповідними
документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого
податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку
України, збільшеної в 1,2 раза.

Якщо платник податку поновить
зазначені документи у наступних періодах, підтверджені  витрати (з урахуванням сплаченої пені)
включаються до валових витрат податкового періоду,  на який припадає таке поновлення.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не  скасовано,  набирає
законної  сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду
через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до Київського
апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України,
в судовому засіданні 20.03.07 р. проголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

Постанова суду в повному обсязі
виготовлена 26.03.07 р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі,
подавши відповідну заяву на ім'я судді через канцелярію суду.

Суддя
Ю.М.Бобров