СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.03.07
Справа№ 2/44-22/18а

за позовною заявою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові,
м.Львів

до відповідача-1 Територіального
управління Держпромгірнагляду по Львівській області, м.Львів

до відповідача-2 Головного
управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної
адміністрації, м.Львів

до відповідача-3 ТзОВ
НВФ "ОРУС", м.Львів

до відповідача-4 ВАТ
"Львівський Хлібокомбінат", м.Львів

до відповідача-5 Львівського
обласного комітету профспілки працівників будівництва і промбудматеріалів,
м.Львів

3-тя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірне
підприємство Львівське спеціалізоване підприємство "Стальконструкція"
№ 137 ВАТ "Центростальконструкція", м.Львів

3-тя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Профспілковий
комітет Дочірного підприємства Львівського спеціалізованого підприємства
"Стальконструкція" № 137 ВАТ "Центростальконструкція",
м.Львів

про визнання недійсним рішення
комісії по розслідуванню нещасного випадку та актів форми Н-5 та форми Н-1.

Суддя
М.Желік

при секретарі
О.Вітинській

Представники

Від позивача: Фесик З.М. - начальник юридичного
відділу

Від відповідача-1:
Мирончук Б.А. - представник.

Від відповідача-2:
Кравченко С.В. - начальник відділу охорони праці.

Від відповідача-3:
кратюк П.Б. - директор.

Від відповідача-4:
Кучер П.М. -представник, Кос І,Б. - представник.

Від відповідача-5:
Вавринкевич І.Д. - правовий інспектор праці

Від 3-ої особи-1:
Чупляк І.О. - юрист, ОСОБА_2 - представник.

Від 3-ої особи-2:
не з"явився.

Розглядається адміністративний позов
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові, м.Львів
до Територіального управління Держпромгірнагляду по Львівській області,
м.Львів, до Головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів, до ТзОВ НВФ "ОРУС",
м.Львів, до ВАТ "Львівський Хлібокомбінат", м.Львів та до Львівського
обласного комітету профспілки працівників будівництва і промбудматеріалів,
м.Львів про визнання недійсним рішення комісії по розслідуванню нещасного
випадку та актів форми Н-5 та форми Н-1, за участю 3-тіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірне підприємство
Львівське спеціалізоване підприємство "Стальконструкція" № 137 ВАТ
"Центростальконструкція", м.Львів та Профспілковий комітет Дочірного
підприємства Львівського спеціалізованого підприємства
"Стальконструкція" № 137 ВАТ "Центростальконструкція",
м.Львів.

Ухвалою від 18.01.2007р. порушено
провадження у справі та з метою забезпечення всебічного та об”єктивного
вирішення справи протягом розумного строку призначено попереднє судове
засідання на 06.02.2007р. з метою задоволення клопотання позивача про
фіксування судового засідання технічними засобами, в судовому засіданні
06.20.2007р. оголошена перерва до 07.02.2007р.

В порядку ст.ст.128,150 КАС України
попереднє судове засідання відкладено до 01.03.2007р. та до 14.03.2007р.

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній
заяві. Ствердив, зокрема, рішення комісії по розслідуванню нещасного випадку,
що стався з ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ЛСУ „Стальконструкція” 137 ВАТ
„Центростальконсрукція” ОСОБА_1. та акти форми Н-5 та форми Н-1 є незаконними
та такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства. Просить позов
задовольнити.

Представники відповідачів-1,2,3,4,5
в попередньому судовому засіданні проти позову заперечили. Ствердили, зокрема,
що чинне законодавство з питань загальнообов”язкового державного соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві не наділяє орган ФССНВ повноваженнями
на оскарження складених за результатами розслідування комісією актів
встановленої форми. Наполягали на закритті провадження у справі.

Представники 3-ої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП ЛСУ
"Стальконструкція" № 137 ВАТ "Центростальконструкція" в
попередньому судовому засіданні надали пояснення по суті позовних вимог,
вважають позов безпідставним.

3-тя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Профспілковий комітет ДП
ЛСУ "Стальконструкція" № 137, явку повноважного представника в судове
засідання не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

09.11.2006р. стався нещасний
випадок з ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ЛСУ „Сталькострукція” № 137 ВАТ
„Центростальконструкція” ОСОБА_1. внаслідок якого настала смерть потерпілого.
Наказами Територіального управління Держпромгірнагляду по Львівській області
№НОМЕР_1. та № НОМЕР_2 було призначено комісію по розслідуванню нещасного
випадку із смертельним наслідком.

Комісією проведено спеціальне
розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та складено акт за
формою Н-5 з окремими думками ІНФОРМАЦІЯ_2 Відділення виконавчої дирекції ФССНВ
у м.Львові ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП „Стальконструкція” ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
ДП „Стальконструкція” ОСОБА_3., та прийнято рішення, що даний нещасний випадок
вважається пов”язаним з виробництвом, підлягає обліку і на нього складається
акт за формою Н-5.  Акт за формою Н-5 був
затверджений начальником Територіального управління Держпромгірнагляду  по Львівській області  25.12.2006р. На підставі акту за формою Н-5
цією ж комісією було складено акт за формою Н-1.

У разі, коли нещасний випадок
ввжається пов”язаним з виробництвом, повне відшкодування шкоди родині
потерпілого у разі настання його смерті здійснює Фонд соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на підставі
актів форми Н-1 та форми Н-5.

Позивач, посилаючись на той факт,
що порушено його права та законні інтереси, звернувся з адміністративним
позовом про визнання недійсними вищенаведених актів.

Однак, Фонд соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не входить в
коло осіб, яким надано право оспорювати зміст акту форми Н-1. Віповідно до п.35
Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.08.2001р. № 1094 передбачено, що у разі
відмови роботодавця скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок чи незгоди
роботодавця, потерпілого, або особи, яка представляє його інтереси, зі змістом
акта розслідування, дане питання вирішується в порядку, передбаченому чинним
законодавством про розгляд трудових спорів, за скаргою роботодавця або
потерпілого.

Окрім того, спір про визнання
недійсним рішення комісії по розслідуванню нещасного випадку та актів форми Н-5
та форми Н-1 не носить публічно-правовий характер, а відноситься до спорів, що
виникиють з трудових правовідносин, а отже справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.15 ЦПК
України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, господарський суд
приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю
відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 3, 17, 121, 157 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС
України.

Суддя
Желік М.Б.