ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава                                                                             Справа № 17/234

Дата прийняття постанови: 03.04.2007

Час прийняття постанови: 09 год. 40 хв.

Суддя  Ю.О.Коршенко

Секретар судового засідання  Я.А. Батрак

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна компанія "Украгропромторг", м. Полтава

до  1. Державної податкової інспекції у м.Полтаві

2. Головного управління Державного казначейства у Полтавській області

про  стягнення бюджетної заборгованості в сумі 482 902,00 грн.

Представники :

від позивача:           не прибули (повідомлений належним чином)

від відповідача1:    Тур Н.І., дор. № 52/9/10-044 від 09.01.2007р.          Чала О.Д., дор. № 2/9/10-041 від 09.01.2007р.

від відповідача2:    Віхоть Н.В., дор. № 04-16/401 від 14.11.2006р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Приватного підприємства Виробничо-комерційна компанія "Украгропромторг" про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ на користь Позивача в розмірі 482 902,00 грн. за жовтень 2004р.

Відповідач1 та Відповідач2 проти позову заперечують, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідач1 посилається, зокрема, на відсутність заборгованості у Позивача, у зв'язку з чим просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд  в с т а н о в и в :

Позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за звітний податковий період - жовтень 2004р. та уточнюючий розрахунок податкови зобовязань з заявлення до відшкодування з бюджету 482 902,00 грн.

Відповідачем1 було здійснено позапланову документальну перевірку ПП ВВК "Украгропромторг", в ході якої було встановлено наступне. Так,  у жовтні 2004р. постачальником Позивача було ПВКП "Будкоммонтаж". Згідно податкової накладної № 21 від 12.10.2004р. ПВКП "Будкоммонтаж" реалізувало Позивачу товар на загальну суму 2 899 167,65 грн., в т.ч. ПДВ - 483 194,61 грн.;

Згідно відповіді ДПІ у м. Сумах Приватне підприємство ВКП "Будкоммонтаж" в останній раз звітувало по ПДВ в серпні 2003р., а податкова накладна виписана в жовтні 2004р.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.01.2004р. ПВКП "Будкоммонтаж" визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2004р. затверджено ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно звіту ліквідатора Пономаренко Г.М. ПВКП "Будкоммонтаж" господарською діяльністю не займалося, транспортні засоби та нерухоме майно відсутні. Фінансової та іншої документації не має. Реалізація майна не здійснювалася.

Крім цього, актом ДПІ від 25.08.2004р. було анульовано свідоцтво платника ПДВ з 08.09.2004р.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 30.05.2005р. № 264/23-2/31562328 "Про результати позапланової документальної перевірки правильної відшкодування податку на додану вартість ПП ВКК "Украграпромторг" за червень, жовтень, листопад, грудень 2004р., січень, лютий, березень 2005р.".

01.06.2005р. на підставі зазначеного вище акту Відповідачем1 було винесено податкове повідомлення - рішення № /0, яким Позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування, зокрема, за жовтень 2004р. - на суму 482 902,00 грн.

Позивачем було використано право на оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 26.01.2006р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 17/19, предметом спору в якій було зазначене повідомлення - рішення.

Постановою господарського суду Полтавської області від 30.05.2006р. у задоволенні Позову позивача  про визнання недійсним повідомлення - рішення було відмовлено. Київський міжобласний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.11.2006р. у справі № 17/19 залишив судове рішення господарського суду Полтавської області у справі № 17/19 без змін.

Суд при вирішенні спору у даній справі та  постановленні судового рішення виходить із наступного. Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судовим рішенням у справі № 17/19, Позивачем було порушено п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.7.5 п. 7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення - рішення було винесено Відповідачем1 - ДПІ у м. Полтаві правомірно.

Так, суд при винесенні судового рішення у даній справі виходить із наступного.

Податкова накладна була виписана ПП "Будкоммонтаж" 12.10.2004р., а свідоцтво платника ПДВ було анульовано з 08.09.2004р.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Враховуючи те, що ПП "Букоммонтаж" в момент виписання податкової накладної, на підставі якої Позивачем було включено до складу податкового кредиту відповідну суму податку, не було зареєстровано як платник ПДВ, а тому Позивачем включення податкового кредиту в сумі, визначеній податковою накладною, було здійснено безпідставно та неправомірно.

Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними, позов - безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає відмові у задоволенні.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 72, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Ю.О.Коршенко