overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

в

"26" січня 2007 р.

Справа
№ 7/35/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заодському районі, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової,
2-А

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення за рахунок
активів відповідача податкового боргу в сумі 1360,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 12.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 215/10/10-011 від 24.01.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07                                                                                           Справа№ 27/230А

За позовом: Інститут геофізики ім. Суботіна Національної академії наук України, м.Київ

до відповідача: Івано –Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, смт. Івано –Франкове Яворівського району Львівської області

про скасування рішень Івано –Франківської селищної ради від 26.01.2006 р. №300 та від 26.01.2006 р. № 302

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача:      Ганущин М.В. - представник, Юрків М.Й.

від відповідача: Вдовиченко В.М. –спеціаліст

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Інституту геофізики ім. Суботіна Національної академії наук України, м. Київ до Івано –Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, смт. Івано –Франкове Яворівського району Львівської області про скасування рішень Івано –Франківської селищної ради від 26.01.2006 р. №300 та від 26.01.2006 р. № 302.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судом, в порядку ст.107 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України під поняттям „справа адміністративної юрисдикції”, розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв’язку із прийняттям рішення Івано – Франківської селищної ради від 26.01.2006 року  № 300 про передачу земельної ділянки у власність та рішення Івано –Франківської селищної ради від 26.01.2006 року №302 про надання земельної ділянки у власність під будівництво індивідуального житлового будинку.

Предметом спору у даній справі є право власності на земельну ділянку, зокрема відновлення порушеного права зі сторони інших осіб. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 3, 4, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                Масловська Л.З.

Суддя                                                                                                       Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07
Справа №АС11/572-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10683)

за позовом            Сумського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача    Дитячо-юнацької спортивної школи «Локомотив»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 3 793 грн. 87  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 19 грудня 2006 року  на 10 год. 30 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.
Справа №  7/54/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1, корп. 1

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
заборгованості в сумі 750,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 215/9/10007 від 20.01.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                      Справа №10/19

За позовом державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до малого приватного підприємства “Водограй”, с. Михальча  Сторожинецького району

про припинення державної реєстрації

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення його державної реєстрації, мотивуючи позов тим, що відповідач більше року не подає до державної податкової інспекції податкових декларацій, передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.02.2007 р., справу  до розгляду в судовому засіданні призначено на 01.03.2007 р. за участю представників сторін, від відповідача витребувано пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою від 01.03.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.03.2007 р. у зв’язку з неявкою відповідача на виклик суду.

В судове засідання 22.03.2007 р. представники сторін не з’явилися, представник позивача по телефону повідомив про неможливість прийняти участь у розгляді справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на           "06" квітня 2007 р. 10-10 год. за участю представників сторін.

Суддя                                                                                                    Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                            Справа № 18/7564

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська аграрна компанія", м. Червоноград

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Криниця", с. Криниця Старокостянтинівського району

про стягнення 20934,78 грн.

Суддя  Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача  - не з'явився

Від відповідача   -  не з'явився

Суть спору: Позивач в позові просить стягнути з відповідача 20934,78 грн. згідно договору купівлі-продажу №26-05/06 преміксу.  В минулому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В дане судове засідання повноважні представники сторін не прибули, позивач на адресу суду направив клопотання, в якому повідомляє, що відповідач станом на 24.01.2007 р. погасив в добровільному порядку 20246,40 грн. основного боргу та 688,38 грн. пені, як доказ подано виписки з банківського рахунку. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі та розгляд справи провести без участі представника.

Враховуючи те, що відповідач із позивачем розрахувався після подачі позову до господарського суду, провадження у справі належить припинити відповідно до  п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по оплаті державного мита та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,  п. 1-1 ст. 80,  ст.86  Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 18/7564 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська аграрна компанія", м. Червоноград Львівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Криниця", с. Криниця Старокостянтинівського району  про стягнення  20934,78  грн. припинити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Криниця", с. Криниця Старокостянтинівського району (код 31328922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська аграрна компанія", м. Червоноград Львівської області, (вул. Львівська, 19, код 32018144) державне мито в сумі 209,34 грн. (двісті дев'ять грн. 34 коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 прим: в справу, позивачу, відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"07" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/207

За позовом Рішко Романа Степановича, м. Тячів та

Рішко Світлани Володимирівни, м. Тячів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-2004”, м. Тячів

ДО Карханіної Світлани Мігалівни, м. Мукачево

Про встановлення певного юридичного факту шляхом визнання фактичного внеску учасників ТОВ „Термінал-2004” у Рішко Р.С. в розмірі 265500грн., що складає 25% статутного фонду, у Рішко С.В. в розмірі 265500грн., що становить 25% статутного фонду та у Карханіної С,М. у розмірі 531000грн., що становить 50% статутного фонду товариства,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивачів – не з’явився

від відповідача 2– Мишинчук В.В. - представник за дорученням від 01.10.07р.

від відповідача 1 – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: встановлення певного юридичного факту шляхом визнання фактичного внеску учасників ТОВ „Термінал-2004” у Рішко Р.С. в розмірі 265500грн., що складає 25% статутного фонду, у Рішко С.В. в розмірі 265500грн., що становить 25% статутного фонду та у Карханіної С,М. у розмірі 531000грн., що становить 50% статутного фонду товариства.

Позивачі просять уточнені позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Разом з тим, надіслали суду клопотання розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в них.

Представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

Третя особа вимоги ухвали суду від 23.10.2007р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не надала, своїх уповноважених представників на засідання суду не направила.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "20" листопада 2007 р. о 10:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення з доказами в його обґрунтування, тощо, а також відомості про проведення аудиторської перевірки порядку формування статутного фонду товариства;

- відповідача 1 –письмове пояснення по суті уточнених позивачем позовних вимог з доказами в його обґрунтування,  відомості про формування статутного фонду та внесення його у визначеному статутом товариства розмірі;

- відповідача 2 –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомості про проведення аудиторської перевірки порядку формування статутного фонду товариства та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноваженого представника позивача в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №10/100

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Макден”, м. Чернівці

до  малого приватного підприємства “Сік’юріті-Форт”, м. Чернівці

про відшкодування матеріальної шкоди  в сумі 67518,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Куцак О.М., дор. від 11.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної неналежним виконання договірних зобов’язань по охороні офісу по вул. Луговій, 9 у м. Чернівці матеріальної шкоди  в сумі 67518,00 грн., яка виразилася в крадіжці невідомою особою грошових коштів в охоронюваному відповідачем приміщенні.

Ухвалою від 15.08.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.09.2007 р. за участю представників сторін, ухвалою від 12.09.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.10.2007 р., від учасників спору витребувано додаткові документи.

У судове засідання 11.10.2007 р. представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги ухвали суду від 12.09.2007 р. сторонами не виконано.

У попередньому судовому засіданні представники сторін подали погоджене клопотання про вирішення спору поза межами двомісячного строку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, ч. 4 ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  13 листопада 2007 року на 11-10 год. за участю представників сторін.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2007 р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/305пд
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.12.07 року у
справі № 44/305пд, яке набрало законної сили 17.12.2007 року, наказує:
Стягнути з управління міського
майна Маріупольської міської ради на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відшкодування сплаченого державного мита у
розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 118 грн.
ПІБ:                                     суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:      НОМЕР_1,АДРЕСА_1
код ІПН:                        НОМЕР_3
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:               управління міського майна
Маріупольської міської ради
код ЄДР:                          23599040
банківські рахунки:       № 256297061 у Маріупольській філії АКБ
м.Маріуполя, код банку 334185
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 10/Б-743

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", м. Київ

на ухвалу

господарського суду Тернопільської області від 19.10.2007

у справі
№10/Б-743

за заявою
Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, м. Теребовля, Тернопільська обл.

до

про
Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, Тернопільська обл.
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2008 об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич