ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2007
Справа №2-15/10809-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця» (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Радищева, 86, кв. 41, ідентифікаційний код 33375398)

Про стягнення 5406,66 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Карасьов К.Н., довіреність № 166-д від 01.03.2007 р., у справі

Від відповідача –  не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця», в якій просить стягнути з відповідача 5406,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 100003 від 27.04.2007 р. позивачу була нарахована сума недооблікованої електричної енергії у розмірі 5406,66 грн. Проте, позивач зазначає, що вказана сума по акту у розмірі 5406,66 грн. не була сплачена відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі, через що позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за недовраховану  електроенергію у розмірі 5406,66 грн. в примусовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

02.12.2005 р. між  ВАТ «Крименерго» в особі Білогірського РЕМ (Енергопостачальна організація) (позивач) та   Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця» укладено договір   № 630  на користування електричною енергією. (а.с. 8-11).

Розділом 2. Договору сторони   зазначили, що по всім питанням вони зобов’язуються керуватися Дійсним Договором, діючим законодавством України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією,.

27.04.2007 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена планова перевірка об’єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця», розташованого за адресою Білогірський район, с. Міжгорье,  в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме “зрив пломби електропостачальної організації № 14053847 з вхідних дверей ЗТП-340. Самовільне підключення електроустановок до мереж ВАТ «Крименерго» (включений головний рубильник після відключення 18.04.2007 із-за відсутності оплати поточної електричної енергії у розмірі 5422,00 грн. та перевищення ліміту споживання в сумі 1214,77 грн., показання на момент відключення складали 0001738)”, про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 100003 від 27.04.2007 р. (а.с. 12).

Відповідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 17.10.05 р.  р. № 910, у разі виявлення  уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника  споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Так, як вбачається з матеріалів справи, акт № 100003 від 27.04.2007 р. був складений та підписаний прадставниками позивача у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця». Ніяких зауважень представником відповідача у акті зроблено не було.

Пунктом 6.42. Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом.

08.05.2007 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому був розглянутий Акт № 100003 від 27.04.2007 р., про що складений Протокол № 1295 (а.с. 14), відповідно якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця»  повинна сплатити суму в розмірі 5406,66 грн., яка була нарахована в результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії, а також був виставлений рахунок № 630/047  від 10.05.2007 р. (а.с. 15)

Вказані протокол № 1295 від 08.05.2007 р. та рахунок № 630/047  від 10.05.2007 р. були вручені особисто директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця», про що свідчить його підпис на супровідному листі (а.с. 16).

Однак, відповідачем вказана сума заборгованості не була сплачена в повному обсязі в добровільному порядку, що і стало приводом для звернення ВАТ “Крименерго” з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 5406,66 грн. в примусовому порядку.

У  разі  несплати  нарахованих  сум у визначений строк постачальник    електричної    енергії   або   електропередавальна організація  має  право  подати позов до суду.

На вимогу суду вказаний рахунок № 1604 був направлений на адресу відповідача, про що свідчить поштова квитанція про відправлення (а.с. 31)

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Таким чином, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця»  порушено вимоги  Закону України “Про електроенергетику”, через що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ електроенергії у розмірі 5406,66 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів. Відповідачем такого роду доказів не представлено.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця» (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Радищева, 86, кв. 41, ідентифікаційний код 33375398, р/р в СФ ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 324797)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 142 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, )  5406,66 грн. заборгованості за  недовраховану електричну енергію.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня птиця» (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Радищева, 86, кв. 41, ідентифікаційний код 33375398, р/р в СФ ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 324797)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 0163 філія КЦО ПИБ, МФО 324430, ) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.