ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.05.07р.

Справа № А41/150-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі  Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Покровський райагрохім", смт. Покровське, Дніпропетровська область

про стягнення 3400

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дзюба В.В., довіреність № 119 вих. від 12.04.07 року

Бабченко О.В., довіреність № 0876/01-19/03 від 12.04.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі  Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів, м. Дніпропетровськ  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Покровський райагрохім" штрафу в розмірі 3400 грн. в доход державного бюджету.

Представники позивача в судове засідання з’явилися, позов підтримали, просять суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином.

Справа, згідно ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1578-ДН від 17.03.06 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за порушення вимог ст. 24 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” до відкритого акціонерного товариства "Покровський райагрохім" застосовані санкції у вигляді штрафу у  розмірі 3400 грн.

Зазначена постанова була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом № .03.06 року та на момент розгляду справи штраф в добровільному порядку відповідачем не сплачено, що і є причиною спору.

Вимогу позивача щодо стягнення штрафу суд вважає такою, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.06 року порушено провадження у справі № Б15/111-06 про банкрутство відносно боржника –Відкритого акціонерного товариства "Покровський райагрохім" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; а відповідно до приписів ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 784-ХІV від 30.06.1999 року, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується   неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Крім того, 18.07.05 року в газеті „Урядовий кур’єр” № 131(3296)) надруковане відповідне оголошення щодо порушення провадження у справі № Б15/111-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Покровський райагрохім".

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України від 30.06.1999 року № 784-ХІV „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання від 28.09.06 року у справі № Б15/111-06 до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, вимоги позивача, що є предметом позову у справі, не увійшли.

Відповідно ч.2 ст. 14 вказаного Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк поновленню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 12, ст. 14 Закону України від 30.06.1999 року № 784-ХІV „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 33, 34, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                       Е.В. Орєшкіна

Дата складення постанови в повному обсязі, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України – 10.05.2007р.

З оригіналом згідно

Пом. судді                                                                                        О.А.Лисінська