overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                Справа №  19/94/07

суддя

Кредитор:  Товариство з обмеженою відповідальністю     “ЗППОМР “Ресурс -  Інвест”, м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю    “Люкс”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 24599496)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

Лівобережне від. ПІБ, м. Запоріжжя

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора –Лазько В.Г., дов. № 31, від 05.02.07р.

Від  боржника –ліквідатор Житник В.П.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ  “Люкс”, м. Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 28.04.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності   ТОВ  “Люкс” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Люкс”, м Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати:  боржнику,  банку, ліквідатору Житнику В.П.(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 30/85), Заводському ВДВС  Запорізького МУЮ (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А), Державному реєстратору Заводської райдержадміністрації (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної,56),Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу  з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/284-б

19.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросупутник"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  - Стеценко О.Л.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 345,41 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 19.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросупутник" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/4, кв. 13, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/284-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.                                                            № 01-16/24406- 03-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Одеської залізниці  м.Одеса  до   Черкаської міської ради

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  Міністерство транспорту та зв"язку України, м.Київ

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання за позивачем права власності на 23 об"єкти нерухомості.

Позивачем оплачено лише 85 грн. державного мита, тоді як у відповідності з п.2 ст.3 Декрету  Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7 - 93 із заяв майнового характеру мито має  бути сплачено за ставкою 1  відсоток ціни позову , але  не менше 6 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач, і з якої обчислюється державне мито.

З огляду на те, що позивачем у заяві не наведений обґрунтований розрахунок ціни позову,  позовна заява підлягає поверненню  заявникові на підставі п.3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/083-08

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубайлівське", с. Стовп'яги, Переяслав-Хмельницький район

про      стягнення 3639,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" лютого 2008 р. о  11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.07р.

Справа № П16/10022-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" в особі Дніпропетровської механізованої колони №24, м.Дніпропетровськ,

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Колективне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

- позовна заява підписана особою, що не має повноважень на її підписання, а саме: директором Дніпропетровської механізованої колони №24 Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" -  Олійник А.П.;

- на підтвердження повноважень вказаної посадової особи надано світлокопію довіреності №20 від 02.01.2007р.;

- вказана довіреність не уповноважує Олійника А.П. на підписання позовної заяви для подачі до господарського суду (а уповноважує, зокрема, лише підписувати претензії щодо розрахунків).

- крім того, вказана довіреність не може бути належним доказом з тих підстав, що не відповідає вимогам частини 2 статі 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчена належним чином, тобто підписом повноважної посадової особи із зазначенням посади та прізвища і печаткою підприємства.

- вищевказане стосується й інших доказів, що долучені до позовної заяви.

- згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані  при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає;

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, які в них відсутні, як того вимагає стаття 56  Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 52 арк., у т.ч. платіжне доручення від 09.08.2007р.  №3620,  №3621, №3619 та конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 3/424-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до  Криворізький слідчий ізолятор, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 824 грн. 93 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лихина М.М., провідний юрисконсульт, дов. №20/07-12 від 05.06.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  борг у розмірі 4 824,93 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.01.2008р. на 14 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 6/5506

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Колективного підприємства "Волочиський завод "Метеор"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007

у справі
№ 6/5506

господарського суду
м. Києва

за позовом
ЗАТ "Волочиськ-Метиз"

до
Колективного підприємства "Волочиський завод "Метеор"

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Колективного підприємства "Волочиський завод "Метеор" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства "Волочиський завод "Метеор" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18.02.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07                                                                                 Справа № 12/104

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Відділу капітального будівництва Ровенківської міської ради

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області

керуючись  статтями 27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин  26.03.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 308

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

5.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

6.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості - для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  надати оригінал договору №002592/09 про внесення змін до договору оренди №425 від 01.11.2003. для огляду  у засіданні суду.

7. Зобов’язати третю особу - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, статут.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                   Є.С. Бубен

Надр. 5 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу (за адресою: м. Ровеньки, вул. Карла Маркса, 134а)

4-відповідачу (за адресою: м. Ровеньки, вул. Леніна, 125)

5-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А26/361-07

за позовом УПФУ в Баглійському  районі м. Дніпродзержинська

до відкритого акціонерного товариства “Будівельні матеріали та будівництво”, вул.Дорожня, 64, м. Дніпродзержинськ ()

про стягнення 27 270,54 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гемонова О.Л. –представник ВАТ «Будівельні матеріали та будівництво», дор. № 83/03 від 01.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - УПФУ в Баглійському  районі м. Дніпродзержинська звернувся до відкритого акціонерного товариства “Будівельні матеріали та будівництво”, м.Дніпродзержинськ (відповідач) про стягнення з відповідача 27 270,54 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Ухвалою від 05.11.07р. відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на 29.11.07р. за обов’язковою участю представників сторін, яких зобов’язано подати у попереднє судове засідання необхідні для розгляду справи докази.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не подав. 29.11.07р. позивач направив до господарського суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позов, позов не визнає, просить витребувати у позивача дані щодо підстав призначення пільгових пенсій особам, які вказані у позові з обгрунтуванням.

За вказаних обставин господарський суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, зобов’язавши позивача надати до справи копії довідок, що уточнюють особливий характер роботи щодо всіх осіб, вказаних у позові, та довідки про розміри виплачених пенсій.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.12.07р. на 11 год. 40 хв., каб.11.

Зобов’язати позивача надати копії довідок, що уточнюють особливий характер роботи та довідки про розміри виплачених пенсій;

Визнати обов’язковою явку представників сторін.

Копію заяви про збільшення позовних вимог направити відповідачу.

Суддя

Н.М. Камша

13.12.07< о >11:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № Б26/167-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”,                               м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від боржника: Глядченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 18.10.07р. на 18.12.07р. призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов’язано ліквідатора подати уточнений звіт ліквідатора зважаючи на те, що на рахунок банкрута надійшли грошові кошти, які підлягають розподіленню.

У судовому засіданні 18.12.07р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові кошти ще не розподілені між кредиторами і просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд звіту відкласти, зобов’язавши ліквідатора подати у наступне судове засідання уточнений звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на  05.02.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати уточнений звіт ліквідатора.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити05.02.08 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.11.2007
Справа №2-5/10747-2007

За позовом – Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До відповідача -  Феодосійського підприємства із забезпечення нафтопродуктами, м. Феодосія.

Про відміну торгів.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача -  не з’явився.

Від відповідача – Сікіраж В.В., юк, дов. № 13 від 04.01.2007р.

Сутність спору:

Позивач - Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ  звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідача - Управління освіти Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь та просить суд відмінити торги (тендер) на закупівлю  піноутворювача для тушіння нафти та нафтопродуктів (оголошення про проведення торгів № 16031807, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 16.04.2007 р. № 16(53).

17.10.2007р. до суду надійшло  клопотання позивача  про припинення провадження у справі  в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Господарський суд приймає  відмову  позивача від позову, оскільки ця відмова  не суперечить законодавству та не порушує  чиїх-небудь   прав  і охоронюваних законом інтересів.

Тим самим, суд дійшов висновку про необхідність провадження по дійсній справі припинити.

З огляду на викладене та керуючись   п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по дійсній справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07р.

Справа № 9/38-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії                   "Нафтогаз України", м.Київ

до   Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м.Павлоград

Дніпропетровської області

про стягнення 10 386 050, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею Подобєд І.М.

4. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), довідку ЄДРПОУ, звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В.Манько