ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № А38/122-07

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Кобос", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногваржійському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: Кравцов Б.В., довір. № 1319/9/10-012 від 23.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним товариством "Кобос", м. Дніпропетровськ  до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень № /0/21890 від 22.11.06 р. та № /1/23262 від 078.12.06 р.  по податку  на прибуток та  податку на додану вартість.

Представник позивача в   попереднє судове засідання  , призначене  на 13.03.07 р. ,  не з'явився.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, що за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: м. Дніпропетровськ, вул.. Тітова, 9/2 ,    ЗАТ „Кобос” не знаходиться.

Відповідно до матеріалів справи, а саме  акту  перевірки позивача, фактичне місцезнаходження  підприємства   зазначено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Ливарна, 9.

Судом   ухвалою від 13.03.07 р.  відкладено розгляд справи   на 29.03.07 р. , ухвала направлена позивачу  на фактичну адресу : м. Дніпропетровськ, вул..  Ливарна, 9.  Факт відправлення ухвали   підтверджується   відміткою суду.

29.03.2007 року представник позивача в судове засідання не з’явився.

Причини неявки суду не повідомив.

Тож, представник позивача в судові засідання, призначені на 13.03.2007 року, 29.03.07 року не з'явився, жодних документів, що пояснювали б причину неявки позивача в судове засідання, до суду не надходило.

Про кожне перенесення розгляду справи на іншу  дату позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився з позовними вимогами.

Відповідно до  ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства в Україні, суд своєю ухвалою  залишає  позовну заяву  без розгляду , якщо  позивач повторно не прибув у  судове засідання  без поважних причин,  або  без  повідомлення  ним про причини   неприбуття, якщо від нього  не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином,  без достатніх  доказів, які б підтверджували неможливість явки представника позивача в судове засідання, а також у зв’язку з ненадходженням заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності, при зазначенні позивачем адреси, за якою останній не знаходиться,  суд вважає можливим застосувати при розгляді даної справи ст. 155 КАСУ, та залишити позов без розгляду.

Суд зазначає, що особа, позовна заява  якої залишена без розгляду, після усунення   підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до  суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 159  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву   А 38/122-07   без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська