ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.01.07 р.                                                                                   Справа № 9/338пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації міського телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Планета”, м.Макіївка

про розірвання договору оренди № 267-02 від 30.04.03 р. та стягнення 5287грн.14коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Цибанюк Т.Б. – представник (за дов. від 04.09.06р.);

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації міського телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Планета”, м.Макіївка про розірвання договору оренди № 267-02 від 30.04.03 р. та стягнення 5287грн.14коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди майна №267-02 від 30.04.2003р., укладений між позивачем та Закритим акціонерним товариством “Планета”, м.Макіївка, а саме на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань по сплаті вартості орендної плати.

Відповідач надав суду відзив на позов №113/3 від 15.01.2007р., згідно якого позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не надано суду доказів, що підтверджують повноваження особи, яка уклала цей договір з боку позивача. Крім того, ВАТ „Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації міського телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк не представлено суду доказів користування відповідачем майном за договором оренди поза межами дії даного договору, який складає з 30.04.2003р. по 30.04.2004р.

Ухвалою від 19.12.2006р. по справі №9/338пд господарський суд зобов’язав позивача надати суду розрахунок орендної плати з урахуванням індексу інфляції за весь час, окремий розрахунок з витратами на утримання майна, розрахунок комунальних послуг в обґрунтування зазначених відомостей, представити рахунки та докази направлення їх відповідачу, обґрунтувати позовні вимоги, щодо розірвання договору оренди згідно нормам чинного законодавства. Крім того, даною ухвалою суд зобов’язав позивача з’явитись в судове засідання.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації міського телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк вимоги суду не виконало, витребуваних судом документів не представило.

В судові засідання 03.01.2007р. та 15.01.2007р. позивач не з’явився, поважних причин відсутності представника суду не надав.

Систематичне ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на позивача, перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, виходячи з того, що представник позивача не з’являвся на виклик суду, а також Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації міського телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом докази, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись  п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації міського телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Планета”, м.Макіївка про розірвання договору оренди № 267-02 від 30.04.03 р. та стягнення 5287грн.14коп. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.

Суддя                                                                     Марченко О.А.