ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2007 р.
Справа № 7/304

за позовом приватно
го підприємця ОСОБА_1, м. В
інниця

до закри
того акціонерного товариств
а “Славута-папір”, м. Славута

про стягнен
ня 1562,40 грн. основної заборгова
ності та 130,92 грн. пені

Суддя Крамар С.І.

Представники:
від позивача: ОСОБА
_1 приватний підприємець

від відповідача: не зя
вився
Рішення приймається т
а оголошується 16.02.2007р., оскільки
в судовому засіданні 05.02.2007р. ог
олошувалась перерва.
Суть спору.
Позивач, посилаючись на укл
адений з відповідачем догові
р поставки №1 від 20 березня 2006 ро
ку, просить стягнути з закрит
ого акціонерного товариства
“Славута-папір” 1562,4 грн. основ
ної заборгованості та 130,92 грн.
пені. Також позивач просить с
тягнути з закритого акціонер
ного товариства “Славута-пап
ір” 102 грн. відшкодування держ
авного мита, 118 грн. відшкодува
ння витрат на інформаційно - т
ехнічне забезпечення судово
го процесу та 350 грн. відшкодув
ання витрат на оплату послуг
адвоката.
Відповідач, повідомлений
належним чином про розгляд с
прави, повноважного представ
ника для участі у судовому за
сіданні не направив, що не пер
ешкоджає вирішенню спору згі
дно зі ст. 75 ГПК України. У своєм
у листі від 01.02.2007р. вказав на те, щ
о 1562,4 грн. основної заборговано
сті за договором поставки №1 в
ід 20 березня 2006 року ним сплаче
но 01.02.2007р.
Розглядом матеріалів спр
ави встановлено наступне.

20 березня 2006 року між приват
ним підприємцем ОСОБА_1 (п
родавцем) та ЗАТ “Славута-пап
ір” (покупцем) укладено догов
ір поставки №1 (далі договір
).
Згідно з п.п.1.1., 1.2 договору Пос
тачальник забовязується пос
тавити, відпустити, а Покупец
ь прийняти та оплатити товар
в термін, зазначений в Догово
рі, або в рахунку-фактурі, накл
адній, специфікації, яка є нев
ід'ємною частиною цього Дого
вору. Предметом поставки є то
вари, зазначені в рахунку-фак
турі, накладній, специфікаці
ї.
Пункт 3.1. договору передбач
ає, що поставка товару Продав
цем проводиться по узгоджени
м між Продавцем і Покупцем ці
нам, зазначеним у накладних, щ
о додаються до договору та є й
ого невід'ємною частиною.
Відповідно до п.3.3 договору
термін оплати за поставлени
й товар становить не більше 10
банківських днів з дня одерж
ання рахунку або товару згід
но накладних, податкових нак
ладних. Покупець обов'язково
зазначає в платіжних докуме
нтах № накладної, дату, номер д
оговору або рахунку.
Згідно з п.5.1. договору останн
ій набирає чинності з момент
у підписання його стогонами
і діє до 31 грудня 2006 року частин
і постачання, а в частині розр
ахунків - до повного виконанн
я зобов'язань за цим договоро
м.
Пункт 6.2. договору передбача
є, що за несвоєчасну оплату ва
ртості відповідної партії то
вару Покупець зобов'язується
сплатити Постачальнику пеню
в розмірі подвійної ставки Н
БУ за кожний день прострочки
.
Відповідно до накладної № 23
від 20 березня 2006 року приватни
й підприємець ОСОБА_1 пост
авив ЗАТ “Славута-папір” мак
улатуру у кількості 3100 кг на за
гальну суму 1562,4 грн. Поставку з
дійснено через ОСОБА_2 від
повідно до довіреності серії
ЯЛФ № 315417 від 20 березня 2006 року.
Позивачем надано розраху
нок оспорюваної заборговано
сті (зокрема, розрахунок пені
за період з 04.04.2006р. по 29.09.2006р.), у яко
му обгрунтовується заявлена
позивачем сума пені.
Як вбачається з поданої від
повідачем банківської випис
ки, ЗАТ “Славута-папір” 01.02.2007р. с
платило позивачеві суму осно
вної заборгованості (1562,4 грн.).

Відповідно до угоди № 11 від 26
.06.2006р. між позивачем та адвокат
ом ОСОБА_3 остання зобов
язується підготувати позовн
у заяву та вести в господарсь
кому суді Хмельницької облас
ті справу за позовом приватн
ого підприємця ОСОБА_1 до
закритого акціонерного това
риства “Славута-папір” про с
тягнення заборгованості та п
ені. Сума оплати на виконання
доручення становить 350 грн.
Згідно з видатковим касови
м ордером від 27.06.2006р. адвокат О
СОБА_3 отримала 350 грн. за вище
вказаною угодою.
Досліджуючи надані сто
ронами докази, аналізуючи на
ведені міркування та запереч
ення, оцінюючи їх в сукупност
і, судом враховується наступ
не.
Ст. 526 Цивільного кодексу
України визначено, що зобов'я
зання має виконуватися належ
ним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Коде
ксу, інших актів цивільного з
аконодавства, а за відсутнос
ті таких умов та вимог - відпов
ідно до звичаїв ділового обо
роту або інших вимог, що звича
йно ставляться. Відповідно д
о ст.629 Цивільного кодексу Укр
аїни, договір є обов'язковим д
ля виконання сторонами. Згід
но з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні в
становлений строк (термін) й
ого виконання, то воно підляг
ає виконанню у цей строк (терм
ін).
Згідно зі ст.193 Господа
рського кодексу України суб
єкти господарювання та інші
учасники господарських відн
осин повинні виконувати госп
одарські зобовязання нале
жним чином відповідно до зак
ону, інших правових актів, дог
овору, а за відсутності конкр
етних вимог щодо виконання з
обов'язання - відповідно до ви
мог, що у певних умовах звичай
но ставляться. До виконання г
осподарських договорів заст
осовуються відповідні полож
ення Цивільного кодексу Укра
їни з урахуванням особливост
ей, передбачених цим Кодексо
м. Не допускаються односторо
ння відмова від виконання зо
бов'язань, крім випадків, пере
дбачених законом, а також від
мова від виконання або відст
рочка виконання з мотиву, що з
обовязання другої сторони
за іншим договором не було ви
конано належним чином.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цив
ільного кодексу України, неу
стойкою (штрафом, пенею) є грош
ова сума або інше майно, які бо
ржник повинен передати кред
иторові у разі порушення бор
жником зобов'язання. Пенею є н
еустойка, що обчислюється у в
ідсотках від суми несвоєчасн
о виконаного грошового зобо
в'язання за кожен день простр
очення виконання. Статтею 625 Ц
ивільного кодексу України пе
редбачено, що боржник не звіл
ьняється від відповідальнос
ті за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільног
о кодексу України, предметом
неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно
. Якщо предметом неустойки є г
рошова сума, її розмір встано
влюється договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону Ук
раїни «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання гр
ошових зобов'язань»розмір пе
ні, передбачений статтею 1 цьо
го Закону, обчислюється від с
уми простроченого платежу та
не може перевищувати подвій
ної облікової ставки Націон
ального банку України, що дія
ла у період, за який сплачуєть
ся пеня.
Оскільки, як вбачається з по
даної відповідачем банківсь
кої виписки, ЗАТ “Славута-пап
ір” 01.02.2007р. сплатило позивачеві
суму основної заборгованост
і (1562,4 грн.), провадження у справі
в частині сплати 1562,40 грн. основ
ної заборгованості підлягає
припиненню на підставі п.1-1 ч.1
ст.80 Господарського процесуа
льного кодексу України.
Факт наявності у відповіда
ча заборгованості перед пози
вачем по пені у сумі 130,92 грн. під
тверджується наявними матер
іалами справи (зокрема, догов
ором, розрахунком пені за пер
іод з 04.04.2006р. по 29.09.2006р. тощо). Відпов
ідачем доказів на підтвердже
ння добровільного погашення
вказаної заборгованості не
подано. Тому позовні вимоги в
частині стягнення 130,92 грн. пен
і підлягають задоволенню.
У звязку з тим, що спір ви
ник внаслідок неправильних д
ій відповідача, судові витра
ти (102 грн. відшкодування держа
вного мита, 118 грн. відшкодуван
ня витрат на інформаційно - те
хнічне забезпечення судовог
о процесу та 350 грн. відшкодува
ння витрат на оплату послуг а
двоката) відповідно до ст.49 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України підлягають
покладенню на відповідача. З
окрема, 350 грн. відшкодування в
итрат на оплату послуг адвок
ата підлягають стягненню з о
гляду на наявність в матеріа
лах справи угоди № 11 від 26.06.2006р. м
іж позивачем та адвокатом О
СОБА_3, видаткового касовог
о ордеру від 27.06.2006р., якими підтв
ерджується факт здійснення п
озивачем витрат на послуги а
двоката у звязку з неналеж
ним виконанням відповідачем
зобовязань за договором п
оставки №1 від 20 березня 2006 року
.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, ст
.80 (п.1-1 ч.1), 82-85, 115, 116 Господарського п
роцесуального кодексу Украї
ни, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов приватного підпр
иємця ОСОБА_1, м. Вінниця д
о закритого акціонерного тов
ариства “Славута-папір”, м. Сл
авута про стягнення 1562,4 грн. ос
новної заборгованості та 130,92 г
рн. пені задовольнити част
ково.
Стягнути з закритого акціо
нерного товариства “Славута
-папір” (м.Славута, вул.Хмельни
цького, 144, код 32285183) на користь пр
иватного підприємця ОСОБА
_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1
) 130,92 грн. (сто тридцять гривень
девяносто дві копійки) пен
і, 350 грн. (триста пятдесят гри
вень 00 копійок) відшкодування
витрат на оплату послуг адво
ката, 102 грн. (сто дві гривні 00 коп
ійок) відшкодування державно
го мита та 118,00 грн. (сто вісімн
адцять гривень 00 копійок) відш
кодування витрат на інформац
ійно - технічне забезпечення
судового процесу.
Видати наказ.
У решті позовних вимог пр
овадження в справі припин
ити.
Суддя

С.І. Крамар.