ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 р.

№ 18/59
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
головуючого, судді
суддів
розглянувши касаційну ска
Відкритого акціонерного т
овариства "Комерційний банк
"Національний стандарт"
на постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 21.08.2007р.
у справі
№ 18/59
Відкритого акціонерного т
овариства "Комерційний банк
"Національний стандарт"
Акціонерного товариства "
Українська пожежно-страхова
стягнення 14 859,94 грн.
за участю представників:
позивача: Лупенка О. М.;
відповідача: Кісельової Л.
Рішенням господарськог
о суду м. Києва (суддя Пінчук В
.І.) від 17 травня 2007 року у справі
№ 18/59 позов задоволено, стягну
то з АТ "УПСК" на користь ВАТ "КБ
"Славутич" (ВАТ "КБ "Національн
ий стандарт") 14 859грн. 94 коп. страх
ового відшкодування у звяз
ку з завданими збитками внас
лідок неповернення позичаль
ником кредиту та судові витр
ати.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 21 серпня 2007 року (судді Со
тніков С.В., Дикунська С.Я., Гарн
ик Л.Л.) рішення місцевого госп
одарського суду скасовано та
прийнято нове рішення, яким в
позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рі
шенням, ВАТ "КБ "Національний с
тандарт" звернулось до Вищог
о господарського суду Україн
и з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Київського апеляційного гос
подарського суду від 21.08.2007 р. та
залишити рішення господарсь
кого суду м. Києва від 17.05.2007 р. бе
з змін, оскільки судом при вин
есенні оскаржуваного судово
го акту порушено норми матер
іального та процесуального п
рава.
Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, перевіривш
и повноту встановлення госпо
дарськими судами обставин сп
рави та правильність застосу
вання норм процесуального пр
ава, колегія суддів дійшла ви
сновку, що касаційна скарга н
е підлягає задоволенню, вихо
дячи з наступного.
Господарськими судами вст
ановлено, що 28.12.2002р. між АТ "УПСК”
(далі - Компанія) та АКБ "Славут
ич" (далі "Банк"), правонаступ
ником якого є ВАТ "КБ "Націонал
ьний стандарт", укладено гене
ральний договір № 2 добровіль
ного страхування кредиту.
Відповідно до умов укладен
ого договору, обєктами стр
ахування є майнові інтереси,
що не суперечать чинному зак
онодавству України, повяза
ні з фінансовими збитками Ба
нку внаслідок повного або ча
сткового неповернення позич
альником Банку кредиту та ві
дсотків за користування кред
итом на умовах, встановлених
в кредитному договорі між Ба
нком та Позичальником.
Страховими випадками згід
но з пунктом 4.1. договору (в ред
акції додаткової угоди № 1 від
12.06.2003р.) є невиконання або викон
ання не в повному обсязі Пози
чальником своїх платіжних зо
бовязань перед Банком, а са
ме: в розмірі поточних нарахо
ваних відсотків протягом 15 дн
ів з моменту настання зобов
язань; в розмірі несплаченої
суми кредиту по кінцевому те
рміну його погашення згідно
умов кредитного договору і, в
наслідок чого, Банку заподія
но фінансовий збиток, за наяв
ності якого настає відповіда
льність страховика по виплат
і страхового відшкодування.

14 березня 2003 року між Банком т
а ОСОБА_1 (далі - Позичальни
к) було укладено кредитний до
говір № 208, за яким Позичальник
у було надано кредит на придб
ання компютерної техніки у
розмірі 13 281,60 грн. зі сплатою 33 %
річних строком на один рік.
14.03.2003р. у відповідності до Ген
ерального договору добровіл
ьного страхування кредиту ві
д 28.12.2002р. № 2, між Компанією (далі - С
траховик) та Банком (далі Стра
хувальник) було укладено дог
овір страхування кредиту сер
ії КРС № 59, за яким Страхувальн
ик передав, а Страховик прийн
яв на страхування ризик непо
вернення або повернення не в
повному обсязі кредиту та пр
оцентів за його користування
, наданого Страхувальником П
озичальнику згідно з кредитн
ою угодою від 14.03.2003р. № 208 для прид
бання Позичальником компю
терної техніки.
Відповідно до ст. 979 ЦК Украї
ни за договором страхування
одна сторона (страховик) зобо
вязується у разі настання
певної події (страхового вип
адку) виплатити другій сторо
ні (страхувальникові) або інш
ій особі, визначеній у догово
рі, грошову суму (страхову вип
лату). Пунктом 2.3 договору сері
ї КРС № 59 встановлено, що страх
ове відшкодування виплачуєт
ься Страховиком у розмірі не
погашеної Позичальником на д
ень складання страхового акт
а суми. Якщо страхова сума ста
новить певну частину від сум
и наданого кредиту (та відсот
ків за користування), страхов
е відшкодування виплачуєтьс
я у такій же частині від визна
чених по страховому випадку
збитків.
Крім того, згідно договору С
трахувальник зобовязаний
повідомити про настання стр
ахового випадку Страховика п
ротягом 5 банківських днів з м
оменту його настання.
Строк дії кредитного догов
ору серії КРС від 14.03.2003 р. закінч
ився 13 березня 2004 року. Позичал
ьником не оплачена заборгова
ність по кредиту у сумі 13 281,60 гр
н. та заборгованість за корис
тування кредитом у сумі 1 578,34 гр
н.
Позивачем строки повідомл
ення відповідача щодо страхо
вого випадку дотримані.
Господарськими судами вст
ановлено, що у звязку з наст
анням страхового випадку за
договором страхування креди
ту серії КРС № 59 від 14.03.2003р., Банку
завдано фінансовий збиток н
а загальну суму 14 859,94 грн. внасл
ідок невиконання ОСОБА_1 с
воїх платіжних зобовязань
по кінцевому терміну погаше
ння за кредитним договором.

Ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закон
у України "Про страхування" вс
тановлено, що страховик здій
снює страхову виплату відпов
ідно до умов договору на підс
таві заяви страхувальника (й
ого правонаступника) або інш
ої особи, визначеної договор
ом, і страхового акта (аварійн
ого сертифіката).
Проте, п. 4 ч. 1 ст. 991 ЦК України т
а ст. 26 Закону України "Про стра
хування" передбачають, що стр
аховик має право відмовитись
від здійснення страхової ви
плати у разі одержання страх
увальником повного відшкоду
вання збитків за договором м
айнового страхування від осо
би, яка їх завдала.
Як встановлено апеляційни
м господарським судом, 26 липн
я 2004 року набрало законної сил
и рішення Голосіївського рай
онного суду м. Києва від 25.06.2004 р.
у справі № 2-3443/4 за позовом ВАТ "К
Б "Славутич" до ОСОБА_1, яким
стягнуто заборгованість по
кредитному договору № 280 від 14.
03.2003 р. в сумі 15 627,01 грн.
2 серпня 2004 року Голосіївськи
й районний суд м. Києва видав
виконавчий лист № 2-3443, на підст
аві якого Державною виконавч
ою службою Козелецького райо
нного управління юстиції від
крито виконавче провадження
.
Згідно ч. 2 ст. 37 Закону Україн
и "Про виконавче провадження
" про закінчення виконавчого
провадження державний викон
авець виносить постанову, як
а затверджується начальнико
м відповідного відділу держа
вної виконавчої служби. Копі
я постанови у триденний стро
к надсилається сторонам та с
уду або іншому органу (посадо
вій особі), які видали виконав
чий документ.
В матеріалах справи не міст
иться відповідної постанови
про закриття виконавчого пр
овадження у справі за позово
м ВАТ "КБ "Славутич" до ОСОБА_
1, а відтак для позивача не ви
ключена можливість стягненн
я з останнього кредитних кош
тів.
Виходячи з наведено, Київсь
кий апеляційний господарськ
ий суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що страховик
має право відмовити страхув
альнику у здійсненні страхов
ої виплати, що є предметом роз
гляду у справі № 18/59.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Г
ПК України, Вищий господарсь
кий суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 21 серпня 2007 року у справ
і № 18/59 залишити без змін, а каса
ційну скаргу Відкритого акці
онерного товариства "Комерці
йний банк "Національний стан
дарт" без задоволення.
Головуючий суддя
О
. Кот

судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук