ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007р.                                                                                             Справа № 8/117

за позовом Товариства з обмеженою  відповідальністю  "УкрОлія", с. Чернечний Яр, Диканський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання", м. Полтава

про стягнення заборгованості  за договором № 96 від 10.08.2006р. в сумі 11855,84 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Гриценко С.В., дов. № 15 від 29.11.2006р.

від відповідача: Буряк О.О.

Суть спору:  розглядається позовна заява  Товариства з обмеженою  відповідальністю  "УкрОлія" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання" про стягнення заборгованості  за договором № 96 від 10.08.2006р. в сумі 11855,84 грн.   з них: 9347,90 грн. - основного боргу, 783,26 грн. - пені, 138,22 грн. - 3% річних, 829,33 грн. - збитків  в зв"язку з використанням позикових коштів банку, 151,43 грн. - збитків  в зв"язку  із сплатою  податку  на прибуток  та недоодержаний прибуток 605,70 грн.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує  посилаючись на вдсутність  боргу, в зв"язку з  зустрічною поставкою  позивачеві миючих засобів  за накладною № РН-0000004 від 10.10.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між  Товариством з обмеженою  відповідальністю  "УкрОлія" та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання" 10.08.2006р. було укладено договір № 96. За умовами даного договору позивач зобов"язувався  продати відповідачу жмих  соняшниковий, надалі товар, а відповідач зобов"язаний був приймати обумовлений  товар та оплачувати його в порядку і в строки, передбачені договором.

Виконуючи зобов"язання по даному договору  позивач передав відповідачу жмих соняшниковий в кількості 23,26 т.,  загальною вартістю 9652,90  грн., що підтверджується видатковою  накладною № РН-3001643 від 13.08.2007р. в кількості 23,26 т. на суму 9652,90 грн. Отже, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами  про погашення заборгованості, направлено лист на адресу  відповідача вих. № 122 від 21.02.2007р. з  вимогою про сплату  боргу. Проте, будь-яких дій направлених на погашення  боргу відповідачем не здійснювалось.

Згідно п. 3.2 договору оплата отриманого товару здійснюється на протязі 2-х днів після поставки товару. Отже, строк оплати настав 15.08.2006р. Товар був оплачений частково з порушенням строків оплати, а саме кошти надійшли лише в сумі 1000,00 грн. пл. доручення № 7 від 14.09.2006р. Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено зобов"язання боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки. Таким чином, сума основного боргу складає 9347,90 грн.

Вищезгаданим договором передбачено застосування  пені, як способу забезпечення  зобов"язання, а саме, п. 6.1 договору визначена відповідальність за порушення строків оплати  в розмірі 1% від суми боргу за кожен день затримки платежу.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових зобов"язань передбачає, що розмір пені обчислюється від суми простроченого  платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставик НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Тобто, Законом встановлено обмеження розміру пені, яка підлягає  застосуванню у випадку прострочення здійснення оплати. Враховуючи, що відповідачем було здійснено  часткову сплату боргу 14.09.2006р. в сумі 1000 грн., під час розрахунку  пені враховано два періоди:

з 16 серпня 2006р. по 13 вересня 2006р. - 29 днів прострочення платежу;

з 14 вересня  2006р. по 22 лютого 2007р. - 162 дня.

Розмір пені за прострочення  виконання грошового зобов"язання зі сторони відповідача, з урахуванням вказаних вище днів прострочення  платежу, складає 783,26 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, яка регулює прострочення  виконання грошового зобов"язання, боржник на вимогу кредитора  зобов"язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором  не встановлено інший розмір процентів. В даному випадку розмір 3% річних, які підлягають стягненню становить 138,22 грн.

Частиною 1 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов"язання, має  відшкодувати кредиторові  завдані цим збитки. Вказана вимога міститься і в п. 6.1 договору. Внаслідок невиконання відповідачем зобов2язань по договору стосовно оплати отриманого товару, позивач зазнав наступних збитків:

1. В зв"язку з неотриманням  коштів від відповідача за відвантажений товар позивач був змушений використати для подальшого функціонування підприємства  та виконання своїх зобов"язань, позикові кошти банків. В результаті підприємство зазнало збитків по сплаті відсотків  за користуванням кредитом. З урахуванням того, що середня по Україні ставка по кредитах складає 18%, сума збитків складає 829,33 грн.

2. Не отримавши оплати поставленого товару, тобто не отримавши прибутку, виконуючи вимоги Закону України "Про оподаткування податку підприємств" позивач з власних (позикових) коштів був змушений сплатити суму податку на прибуток, що також завдало  матеріальних збитків підприємству, сума складає 151,43 грн.

3. Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків включається сума неодержаного прибутку  (втрачена вигода). Сума неодержаного  прибутку позивача, в результтаті не отримання плати за поставлений  товар, з урахуванням рентабельності підприємства  складає  605,70 грн.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом  до уваги, оскільки надана відповідачем накладна № РН-0000004 від 10.10.2006р. не підписувалась ТОВ "УкрОлія", підпис, який стоїть на накладній  в графі "отримано" позивачу невідомий, за участі позивача не було   оформлено жодних документів  підтверджуючих отримання нии товару. Відповідач за отриманий товар по договоур № 96 від 10.08.2006р. станом на  24.04.2007р. з позивачем  не розрахувався  ні грошовими коштами ні товаром.

ТОВ "УкрОлія" було видано  довіреність серії ЯМФ № 697532 від  09.10.2006р. для отримання миючих засобів в кількості 300 штук. Але, з огляду на те, що сторони не дійшли згоди, не було оговорено  всіх необхідних умов  для внесенні змін  до договору № 96 від 10.08.2006р., стосовно зміни форми оплати отриманого товару, довіреність була залишена у відповідача не використаною.

Відсутні докази укладення  угоди про погашення  богу ТОВ "Укробладпостачання" перед ТОВ "УкрОлія" шляхом  передачі позивачу миючих  засобів. Статтею 208 ЦК України визначено, що у письмовій формі належить  вчиняти правочини між юридичними особами. Стосовно  факту  передачі миючих засобів позивачу в рахунок погашення заборгованості, не було укладено правочину між юридичними особами.

Договором  № 96 від 10.08.2006р. визначено, що оплата за отриманий  жмих соняшниковий здійснюється  шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий  рахунок  продавця (ТОВ "УкрОлія"), інших форм оплати не обумовлено договором, змін,  доповнень до договору не було. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна договору  допускається лише  за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором. Пункт 9.4  вказаного договору  визначає, що всі зміни та доповнення  до договору  мають юридичну силу лише за умови, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписанні уповноваженими особами сторін. Стаття 654 ЦК України вказує, що зміна  договору  вчиняється  в такій  самій формі, що й договір.

Отже, між позивачем та відповідачем 10.08.2006р. було укладено договір № 96, за умовами якого  позивач зобов"язувався продати відповідачу  жмих соняшниковий,  надалі товар, а відповідач зобов"язаний був приймати обумовлений товар та оплачувати його в порядку і в строки, передбачені договором. Змін, щодо умов договору, не було. З боку позивача не було підписано  жодних  документів  стосовно  зміни умов розрахунку викладених у договорі. Документи надані суду відповідачем не можуть вважатися доказами так як є не належним чином оформлені документи  та підписані невідомими особами. Станом на 24.04.2007р. сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 8652,90 грн., але враховуючи встановлений  індекс інфляції сума основного  боргу складає 9347,90 грн., та сума пені та штрафних санкцій за прострочення  виконання грошового зобов"язання - 2507,94 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами  справи та підлягають  задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання" (36000, м. Полтава, вул. Артема, 13/39, р/р 9001 в ФАКБ "Тас-Коммерцбанк" МФО 331003, , ІПН 19, свідоцтво № 23469835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОлія" (38523, Полтавська область, Диканський район, с. Чернечний Яр, вул. Садова, 4, р/р 260010296 в ПФ ВАТ "Мегабанк" м. Полтава, МФО 331757, , ІПН 07, свідоцтво № 23639009)  - 11855,84 грн. суму боргу, 118,56 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

Суддя                                                Плеханова Л.Б.