ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" січня 2007 р.
Справа № 15/6116

За позовом Управління ж
итлово-комунального господа
рства Хмельницької міської р
ади м. Хмельницький
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 38289грн. 20коп.
Суддя Муха М.
Є.
Представники сторін:
від позивача Яреськ
о Т.А. за довіреністю№15-10-1318 в
ід 25.09.2006р.
від відповідача не з
явився
Суть спору
Позивач у позовній заяв
і з врахуванням заяви про збі
льшення позовних вимог, його
представник в судовому засі
данні просить суд стягнути з
відповідача 38289грн. 20коп. забор
гованості, з якої 20522грн. 88коп.
боргу по орендній платі та 17766г
рн. 32коп. пені, нарахованої в
ідповідно до п.3. 5 договору за п
еріод з червня 2006р. по листопад
2006р.
Судом вжиті заходи по повід
омленню відповідача про час
та місце слухання справи.
Ухвала про порушення прова
дження у справі від 18.10.2006р., ухва
ли про відкладення розгляду
справи від 07.11.2006р., від 11.12.2006р. напр
авлені відповідачу на адресу
, зазначену в довідці адресно
го бюро, позовній заяві та сві
доцтві про державну реєстрац
ію субєкта підприємницько
ї діяльності АДРЕСА_1, о
днак повернуті до суду з відм
іткою про те, що адресат по дан
і адресі не перебуває.
Згідно довідки відділу дер
жавної реєстрації Департаме
нту економіки Хмельницької м
іської Ради №02-03-145 від 24.11.2006р. ОС
ОБА_1 (і.код НОМЕР_1) як суб
єкт підприємницької діяль
ності зареєстрований за адре
сою АДРЕСА_1
Відповідно до адресної дов
ідки адресного бюро №1 управл
іння внутрішніх справ Хмельн
ицької області ОСОБА_1 про
писаний за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи викладені обст
авини, суд вважає можливим ро
зглянути справу у відповідно
сті до ст.75 Господарського про
цесуального кодексу України
за наявними в ній матеріалам
и.
Розглядом матеріалів спр
ави встановлено наступне
Рішенням виконавчого комі
тету Хмельницької міської Ра
ди №660 від 22.09.2005р., з урахуванням з
мін внесених рішенням викона
вчого комітету Хмельницької
міської Ради №741 від 27.10.2005р. вико
нком міської Ради дозволив у
правлінню комунального майн
а передати в оренду Приватно
му підприємцю ОСОБА_1 стро
ком на одинадцять місяців бу
дівлю міської комунальної вл
асності по АДРЕСА_2 площею
433,3кв.м під лазню.
Рішенням виконавчого комі
тету Хмельницької міської Ра
ди №905 від 22.12.2005р., з урахуванням з
мін внесених рішенням викона
вчого комітету Хмельницької
міської Ради №26 від 12.01.2006р., вико
нком міської Ради дозволив у
правлінню комунального майн
а передати в оренду Приватно
му підприємцю ОСОБА_1 стро
ком на пять років приміщен
ня міської комунальної власн
ості по АДРЕСА_2 площею 193кв
.м. під лазню.
Рішенням виконавчого комі
тету Хмельницької міської Ра
ди №77 від 26.01.2006р., виконком місько
ї Ради дозволив управлінню к
омунального майна передати в
оренду Приватному підприємц
ю ОСОБА_1 строком на пят
ь років приміщення міської к
омунальної власності по АД
РЕСА_2 площею 93кв.м. під лазню
.
27.04.2006р. між територіальною гр
омадою міста в особі начальн
ика управління комунального
майна Хмельницької міської
Ради (Орендодавець) та Приват
ним підприємцем ОСОБА_1 (О
рендар) укладено договір оре
нди індивідуально визначено
го (нерухомого або іншого) май
на, що належить до комунально
ї власності.
Відповідно до п.1.1 договору о
рендодавець передає, а оренд
ар приймає в строкове платне
користування окреме індивід
уально визначене майно нежит
лове приміщення (надалі - майн
о), площею 719,3кв.м., розміщене за а
дресою: АДРЕСА_2 під лазню
терміном з 27.04.2006р. по 22.09.2010р.
Згідно п.3.1 договору Орендна
плата визначається на підст
аві Методики розрахунку орен
дної плати, затвердженої ріш
енням міської Ради №11 від 28.12.1999р
., №6 від 24.06.2003р. згідно з розрахун
ком за перший місяць оренди: в
артість орендованого майна,
встановлена за результатами
проведення незалежної оцінк
и (експертним шляхом) 538379грн.; ор
ендна ставка нерухомого майн
а 6%; індекс інфляції з дати про
ведення оцінки до моменту ук
ладення договору (з 31.12.2005р. по 01.04.2
006р.) 1, 027125; сума нарахованої оре
ндної плати за перший місяць
оренди без ПДВ 2764грн. 91коп. (без
врахування індексу інфляції
за квітень 2006р.). Нарахування П
ДВ на суму орендної плати зді
йснюється у порядку, визначе
ному чинним законодавством і
становить за перший місяць о
ренди 552грн. 98коп. Сума орендно
ї плати за перший місяць орен
ди 3317грн. 90коп. (без врахування і
ндексу інфляції за квітень 2006
р.).
Пунктом 3.2 договору визначе
но, що орендна плата за кожний
наступний місяць визначаєть
ся шляхом корегування орендн
ої плати за попередній місяц
ь на індекс інфляції за насту
пний місяць.
Орендна плата перераховує
ться отримувачу коштів щоміс
яця не пізніше 15 числа місяця,
наступного за звітним місяц
ем на обумовлений договором
рахунок (пункт 3.3 договору).
Згідно п.3.5 договору орендна
плата, перерахована несвоєч
асно або не в повному обсязі, п
ідлягає індексації і стягуєт
ься відповідно до законодавс
тва України з урахуванням пе
ні в розмірі 1% від суми заборг
ованості з урахуванням індек
сації за кожен день простроч
ення, включаючи день оплати.

Орендар зобовязаний спл
ачувати в повному обсязі оре
ндну плату щомісяця до 15 числа
місяця, наступного за звітни
м місяцем. (п.5.4 договору).
Договір оренди підписано т
а скріплено печатками сторін
.
На виконання умов договору
управління житлово-комуналь
ного господарства передало,
а відповідач прийняв обєкт
оренди, що підтверджується а
ктом приймання-передачі від
27.04.2006р.
Відповідач свої зобовяз
ання за договором в частині с
плати орендної плати належни
м чином не виконав, і станом на
01.12.2006р. за ним рахується заборг
ованість в розмірі 20522грн. 88коп
.
На момент прийняття рішенн
я в матеріалах справи відсут
ні будь-які докази погашення
відповідачем спірної заборг
ованості в добровільному пор
ядку.
Також позивач просить суд с
тягнути з відповідача 17766грн. 32
коп. пені, нарахованої за несв
оєчасну сплату орендних плат
ежів відповідно до п.3.5 догово
ру за період з червня 2006р. по ли
стопад 2006р.
Аналізуючи наявні в матері
алах справи докази, судом до у
ваги приймається наступне.

При прийнятті рішення суд
керується нормами Господарс
ького кодексу України, оскіл
ьки правовідносини, які вини
кли між сторонами на підстав
і договору оренди індивідуал
ьно визначеного (нерухомого
або іншого) майна, що належать
до комунальної власності ві
д 27.04.2006р., за своїм характером яв
ляються господарськими, вихо
дячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК Укр
аїни, як такі, що виникли з гос
подарського договору, і відп
овідно до ст. 1 Господарського
кодексу України є предметом
його регулювання.
У відповідності із п.1 та 6 ст.
283 Господарського кодексу Укр
аїни за договором оренди одн
а сторона (орендодавець) пере
дає другій стороні (орендаре
ві) за плату на певний строк у
користування майно для здійс
нення господарської діяльно
сті; до відносин оренди засто
совуються відповідні положе
ння Цивільного кодексу Украї
ни з урахуванням особливосте
й, передбачених цим Кодексом
.
Статтею 286 Господарського к
одексу України передбачено,
що орендна плата це фіксов
аний платіж, який орендар спл
ачує орендодавцю незалежно в
ід наслідків своєї господарс
ької діяльності.
Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Госп
одарського кодексу України с
уб'єкти господарювання та ін
ші учасники господарських ві
дносин повинні виконувати го
сподарські зобов'язання нале
жним чином відповідно до зак
ону, інших правових актів, дог
овору, а за відсутності конкр
етних вимог щодо виконання з
обовязання відповідно д
о вимог, що у певних умовах зви
чайно ставляться.
Не допускаються односторо
ння відмова від виконання зо
бов'язань, крім випадків, пере
дбачених законом, а також від
мова від виконання або відст
рочка виконання з мотиву, що з
обов'язання другої сторони з
а іншим договором не було вик
онано належним чином.
Відповідно до ст.2 Закону Ук
раїни “Про оренду державного
та комунального майна” орен
дою є засноване на догово
рі строкове платне користув
ання майном, необхідним орен
дареві для здійснення підпри
ємницької та іншої діяльност
і.
Згідно статей 18 і 19 Закону Ук
раїни „Про оренду державного
та комунального майна” орен
дар зобовязаний вносити ор
ендну плату своєчасно і в пов
ному обємі незалежно від н
аслідків господарського дія
льності.
У звязку з викладеним суд
вважає заявлені позивачем в
имоги про стягнення 20522грн. 88ко
п. заборгованості по сплаті о
рендної плати обґрунтованим
и, підтвердженими матеріалам
и справи та такими, що підляга
ють задоволенню.
Враховуючи те, що відповід
ач своїх зобовязань за дог
овором щодо своєчасної сплат
и орендної плати не виконав, щ
о є підставою для застосуван
ня господарських санкцій, пе
редбачених п.3.5 договору, зокр
ема нарахування пені в розмі
рі 1% від суми заборгованості з
урахуванням індексації за к
ожен день прострочення, вклю
чаючи день оплати.
Відповідно до ч.1 ст.130 Господ
арського кодексу України штр
афними санкціями визнаються
господарські санкції у вигл
яді грошової суми (неустойка
, штраф, пеня), яку учасник госп
одарських відносин зобовя
заний сплатити у разі поруше
ння ним правил здійснення го
сподарської діяльності, неви
конання або неналежного вико
нання господарського зобов
язання.
Згідно п.4 ст.231 Господарськог
о кодексу України у разі якщо
розмір штрафних санкцій зак
оном не визначено, санкції за
стосовуються в розмірі, пере
дбаченому договором. При цьо
му розмір санкцій може бути в
становлено договором у відсо
тковому відношенні до суми н
евиконаної частини зобовя
зання або у певній, визначені
й грошовій сумі, або у відсотк
овому відношенні до суми зоб
овязання незалежно від сту
пеня його виконання, або у кра
тному розмірі до вартості то
варів (робіт, послуг).
Пунктом 2 статті 551 Цивільног
о кодексу України встановлен
о, що розмір неустойки, встан
овлений законом, може бути зб
ільшений у договорі.
З врахуванням викладеного
суд вважає, що позивачем обґр
унтовано нараховано пеню в р
озмірі 17766грн. 32коп.
У звязку з зазначеним суд
вважає, що позов Управління ж
итлово-комунального господа
рства Хмельницької міської Р
ади м. Хмельницький до П
риватного підприємця ОСОБ
А_1 м. Хмельницький про
стягнення 38289грн. 20коп. необхід
но задовольнити.
У відповідності із ст. 49 ГПК У
країни судові витрати у спра
ві належить покласти на відп
овідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Управління житл
ово-комунального господарст
ва Хмельницької міської Ради
м. Хмельницький до Прив
атного підприємця ОСОБА_1
м. Хмельницький про стя
гнення 38289грн. 20коп. задоволь
нити.
Стягнути з Приватного підп
риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
, ід. код НОМЕР_1) на користь
Управління житлово-комуналь
ного господарства Хмельниць
кої міської Ради (м. Хмельниць
кий, вул. Проскурівська, 1, р/р 3554 УДК в Хмельницькій област
і, МФО 815013, код ЗКПО 03356163) 38289грн. 20к
оп. (тридцять вісім тисяч двіс
ті вісімдесят девять гриве
нь 20коп.) заборгованості, 382грн.
89коп. (триста вісімдесят дві г
ривні 89коп.) витрат по оплаті д
ержавного мита, 118грн. (сто вісі
мнадцять гривень) витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя

М.Є. Муха
Віддруковано 3 примі
рники:
1 до справи;
2 позивачу;
3 відповідачу.