ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007р.                                                                                             Справа № 8/67

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка імені Шевченка", с. Богодарівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37111

про  стягнення 3717,79 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Шапран О.М., дов. № 09 від 09.09.06р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" про стягнення заборгованості в сумі 3717,79 грн., з них 3487,50 грн. - суму основного боргу, 230,29 грн. - інфляційних нарахувань.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 22 ГПК України позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в зв"язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 230,29 грн. - інфляційних витрат.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

На протязі 2006 року між Закритим акціонерним товариством "Пирятинський сирзавод", м. Пирятин та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка", с. Богодарівка були встановлені господарські відносини. ЗАТ "Пирятинський сирзавод" здійснював продаж сухих кормів в асортименті  ТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" с. Богодарівка.

З 14.06.2006р. позивачем на адресу відповідача проводилися поставки продукції власного виробництва, а саме сухі корма в асортименті.

А саме:

14.06.2006р. 26.02.2004р. по видатковій накладній №11950 відпущено продукцію власного виробництва - сухі корма на суму 112,50 грн.;

20.06.2006р. по видатковій накладній №13014 (доручення ЯЛГ №892279) відпущено продукцію (корма) на суму 1125,00 грн.;

05.07.2006р. по видатковій накладній №16401 (доручення ЯЛГ №892281) відпущено продукцію (корма) на суму 1125,00 грн.;

24.07.2006р. по видатковій накладній №19874 (доручення ЯЛГ №892286) відпущено продукцію (корма) на суму 1125,00 грн.

Всього в 2006 році відпущено продукції відповідачеві  на загальну суму 3487,50 грн.

Відповідачем за відпущену на його адресу продукцію кошти позивачеві не сплачені.

Станом на 01.12.2006р. за ТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" по даним бухгалтерського обліку ЗАТ "Пирятинський сирзавод" числиться заборгованість у сумі 3487,50 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Інфляційні нарахування на заборгованість ТОВ "Селянська спілка і. Шевченка" перед ЗАТ "Пирятинський сирзавод" станом на 01.12.2006р. становлять 230,29 грн.

24.11.2006р. на адресу відповідача позивачем було направлено претензію про термінове погашення дебіторської заборгованості за отриману продукцію.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, дебіторську заборгованість не погасив.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог с. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сума основного боргу становить 2181,00 грн. Після звернення позивача до суду відповідач сплатив суму боргу в розмірі 3487,50 грн. Таким чином, в цій частині позовних вимог суд припиняє провадження у справі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів в спростування  вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги в частині стягнення 230,29 грн. - інфляційних витрат обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка імені Шевченка", с. Богодарівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37111, р/р 0223 в ПОФ АППБ "Аваль", МФО 331605, :

- на користь Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, р/р 01 в АТ "Індустріально-Експортний Банк", МФО 331661, - 230,29 грн. інфляційних витрат, 102 грн. витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - припинити провадження у справі.

Суддя                                                Плеханова Л.Б.