ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2007 р.

Справа №  6/791/07

за позовом
ВАТ “Завод “Кристал”м.Миколаїв

до відповідача
ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

про
Скасування рішення

Суддя                                                                                                       Ткаченко О.В

Секретар                                                                                                    Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача
Галькевич О.П.

Від відповідача
Степанова О.В., Давидченко І.М.

Суть спору: За результати перевірки товариства(акт № 3284/23-600/1385380 від 15.10.07 року) податковою службою прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2007 року № /0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість у сумі 565 066, 50 грн., з яких основний платіж - 376 711, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 188 355, 50 грн.

Порушення, на підставі якого прийнято рішення, полягало в тому, що ВАТ „Завод „Кристал" віднесло до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від ПП „Сан-Ойл”, а саме:

в грудні 2006 року –по податковій накладній № 19 від 26.12.2006 р. на загальну суму 963 700 грн., в т.ч. ПДВ на суму 160 616, 67 грн. (горіхи волоські чищені в кількості 20 т.);

в січні 2007 року –по податковій накладній № 17 від 07.12.2006 р. на загальну суму 1 903 440 грн., в т.ч. ПДВ 317 240 грн. (насіння гарбуза 88 т.).

Зазначену продукцію підприємство „Сан-Ойл”(за даними Роздільнянської МДШ Одеської області –відповіді від 07.08.07 року № 1778/7/23-01/098 та від 24.09.2007 р. № 14701/7/23-01/098) отримало від ПП “Діволайн”, свідоцтво платника податку на додану вартість якого було анульовано, виключено з Реєстру платників податку на додану вартість, реєстрація анульована за рішенням суду.

Товариство звернулося з позовом про скасування рішення, посилаючись на те, що податковий кредит визначено ним у відповідності з діючим законодавством.

Відповідач позив не визнав з підстав, зазначених в рішенні і акті перевірки.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст. 7  Закону України від 03.04.1997  № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.

Право  на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Позивачем податковий кредит нараховано на підставі податкових накладних, складених ПП „Сан-Ойл”, який є платником податку на додану вартість, факт чого податковою службою не заперечується.

Отже сума податкового зобов’язання позивачем визначена у відповідності з законодавством.

До того ж, згідно з даними ДПА України дата анулювання ПП “Діволайн” 02.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва № /0 від 24 жовтня 2007 року.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Ткаченко