ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"06" лютого 2007 р.
Справа №21/
383-А
за позовом Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Регіо
нального управління Департа
менту з питань адмініструван
ня акцизного збору і контрол
ю за виробництвом та обігом п
ідакцизних товарів Державно
ї податкової адміністрації У
країни у Хмельницькій област
і
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 3400 грн.
Суддя Огороднік К.М.
Секретар судового засі
дання Гуменюк О.С.
Представники сторін:
від позивача Присяж
ний В.В. - за довіреністю №26/21 в
ід 10.01.2007р.
від відповідача не з'
явився
за участю прокурора відділ
у прокуратури області - К
отик І.О.
Прокурор у позовній заяві
, представник позивача та про
курор у судовому засіданні п
росили суд стягнути з відпов
ідача 3400 грн. фінансових санкц
ій згідно рішення позивача в
ід 19.09.2006 року відповідно до ст. 17
Закону України “Про державне
регулювання виробництва і о
бігу спирту етилового, конья
чного і плодового, алкогольн
их напоїв та тютюнових вироб
ів”.
Відповідач в судове засіда
ння не зявився, представни
ка для участі у засіданні не н
аправив, своїми процесуальни
ми правами не скористався. То
му справа розглядається з вр
ахуванням п.8 ст.35 КАС України.

Розглядом матеріалів спра
ви ВСТАНОВЛЕНО наступне.
Працівниками ДПІ у м. Хмель
ницькому проведена перевірк
а кіоску, що належить приватн
ому підприємцю ОСОБА_1 м. Х
мельницький щодо контролю за
здійсненням розрахункових о
перацій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'
єктами підприємницької діял
ьності, внаслідок чого склад
ено акт перевірки № 003396/525/3819 від 27.
08.2006 року. Перевіркою встановле
но, що відповідач порушив Зак
он України „Про державне рег
улювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячног
о і плодового, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів”, т
ак як здійснював роздрібну т
оргівлю алкогольними напоям
и та тютюновими виробами без
ліцензії.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки згідно абз. 5 та ч
. 2 ст. 17 Закону України "Про держ
авне регулювання виробництв
а і обігу спирту етилового, ко
ньячного і плодового, алкого
льних напоїв та тютюнових ви
робів" відповідачем прийнято
рішення від 19.09.2006 року про заст
осування фінансових санкцій
до відповідача, а саме штрафу
в розмірі 3400 грн. - за роздріб
ну торгівлю алкогольними нап
оями та тютюновими виробами
без ліцензії.
Рішення про застосування ф
інансових санкцій відповіда
чем отримане, однак останній
суму штрафу до бюджету не спл
атив.
У звязку з несплатою відп
овідачем штрафу у добровільн
ому порядку прокурором подан
о позов до суду.
Досліджуючи надані докази
, оцінюючи їх в сукупності, суд
ом до уваги приймається наст
упне.
Згідно ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання ви
робництва і обігу спирту ети
лового, коньячного і плодово
го, алкогольних напоїв та тют
юнових виробів" від 19.12.1995 року (і
з змінами і доповненнями) за п
орушення норм цього Закону щ
одо виробництва і торгівлі с
пиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим р
ектифікованим виноградним, с
пиртом етиловим ректифікова
ним плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напо
ями та тютюновими виробами п
осадові особи і громадяни пр
итягаються до відповідально
сті згідно з чинним законода
вством.
До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності застосовуютьс
я фінансові санкції у вигляд
і штрафів у разі: оптової (вклю
чаючи імпорт та експорт) і роз
дрібної торгівлі спиртом ети
ловим, коньячним і плодовим, с
пиртом етиловим ректифікова
ним виноградним, спиртом ети
ловим ректифікованим плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами без наявн
ості ліцензій, - 200 відсотків ва
ртості отриманої партії това
ру, але не менше 1700 гривень, роз
дрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими ві
д максимальних роздрібних ці
н на тютюнові вироби, встанов
лених виробниками або імпорт
ерами таких тютюнових виробі
в, - 100 відсотків вартості наявн
их у суб'єкта підприємницько
ї діяльності тютюнових вироб
ів, але не менше 1000 гривень.
Рішення про стягнення штра
фів, передбачених частиною д
ругою цієї статті, приймають
ся органом, який видав ліценз
ію на право виробництва і тор
гівлі спиртом етиловим, конь
ячним і плодовим, спиртом ети
ловим ректифікованим виногр
адним, спиртом етиловим рект
ифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом
-сирцем плодовим, алкогольни
ми напоями і тютюновими виро
бами, та іншими органами вико
навчої влади у межах їх компе
тенції визначеної законами У
країни.
Дії органів, які мають право
контролю за реалізацією нор
м цього Закону, можуть бути ос
каржені в місячний термін у с
удовому порядку.
Перевіркою торгового місц
я відповідача встановлено ві
дсутність у останнього ліцен
зій на право торгівлі алкого
льними напоями та тютюновими
виробами, відповідачем дока
зів про їх наявність всупере
ч ст. 71 КАС України не надано.

Крім того, судом враховуєть
ся, що згідно ст. 42 Господарськ
ого Кодексу України підприєм
ництво - це самостійна, ініціа
тивна, систематична, на власн
ий ризик господарська діяльн
ість, що здійснюється суб'єкт
ами господарювання (підприєм
цями) з метою досягнення екон
омічних і соціальних результ
атів та одержання прибутку. Т
ому, відповідно, за продаж тов
арів згідно вимог чинного за
конодавства із свого торгово
го місця ризик і відповідаль
ність за порушення несе саме
підприємець.
За таких обставин позовні в
имоги щодо стягнення з відпо
відача штрафу в розмірі 3400,00 гр
н. за здійснення роздрібної т
оргівлі алкогольними напоям
и та тютюновими виробами без
ліцензії визнаються обґрунт
ованими, відповідають чинном
у законодавству та підлягают
ь задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167,
254-259, п.п. 2, 3, 6, 7 Розділу 7 „Прикінцев
і та перехідні положення” Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, СУД
ПОСТАНОВИВ:
Позов заступника проку
рора м. Хмельницького в інтер
есах держави в особі Регіона
льного управління Департаме
нту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів Державної п
одаткової адміністрації у Хм
ельницькій області м. Хмельн
ицький до приватного підприє
мця ОСОБА_1 м. Хмельницьки
й про стягнення 3400,00 грн. штрафн
их санкцій задоволити.
Стягнути з приватного підп
риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
(код НОМЕР_1) на користь Ре
гіонального управління Депа
ртаменту з питань адміністру
вання акцизного збору і конт
ролю за виробництвом та обіг
ом підакцизних товарів Держа
вної податкової адміністрац
ії у Хмельницькі області (м. Хм
ельницький, вул. Театральна, 12
, (код 23565225) суму 3400,00 грн. (три тисячі
чотириста гривень 00 коп.) штра
фу.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторо
ни та інші особи, які беру
ть участь у справі мають пра
во оскаржити в апеляційн
ому порядку Постанову повні
стю або частково. Заява про
апеляційне оскарження по
дається протягом 10 днів дня п
роголошення, апеляційна ск
арга подається протягом 20 дн
ів після подання заяви по ап
еляційне оскарження. Подають
ся до Житомирського апел
яційного господарського
суду через суд першої інс
танції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова
, якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили піс
ля закінчення строку пода
ння заяви про апеляційне о
скарження , якщо таку заяву
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року. У разі подання апеляцій
ної скарги судове рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.
Суддя
К.М. Огор
однік

Постанова оформлен
а та підписана 06 лютого 2007 року

Віддрук. 5 прим. : 1 - до
справи, 2 - позивачу, 3 - відпові
дачу. 4,5 - прокуратура області
та міста