ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 р.                                                                                Справа № 14/276-06

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін:

позивача       -   Копійка С.В., Коберський В.Л., Борисова М.С.

відповідача   -   не з'явився

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції (22100, вул. П. Орлика, 19, м. Козятин Вінницької області, ) до Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" ( вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинського району Вінницької області, ) про примусове стягнення активів платника податків в сумі 784085,29  грн.

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III (далі –Закон №2181), позивач просить винести рішення про примусове стягнення активів ВАТ "Бродецький цукровий завод" в рахунок погашення його податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 784085,29 грн., в тому рахунку 783557,60 грн. основного платежу та 527,69 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в  судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений повісткою про виклик до суду в адміністративній справі від 12.12.2006 р., яка направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 12.12.2006 р. Факт вручення судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 170350 (а.с. 123). Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки вказана повістка судом була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Заслухавши представників позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 01.11.06 відповідач має заборгованість перед бюджетом, зокрема зі сплати податку на додану вартість, в сумі 784085,29 грн., в тому рахунку 783557,60 грн. основного платежу та 527,69 грн. пені

Викладене підтверджується актом перевірки №7-23-00371570 від 23.02.05, податковим повідомленням-рішенням №/0 від 28.02.05, податковими вимогами №1/39 від 22.06.06 та №45 від 28.07.06, довідкою про заборгованість станом на 01.11.06, а також витягом з картки особового рахунку станом на 20.11.06.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вищевказане податкове повідомлення-рішення №/0 від 28.02.2005 р. оскаржено відповідачем до господарського суду Вінницької області, який своєю постановою від 02.11.2005 р. у справі №11/163-05 визнав останнє протиправним та скасував.

Однак, в подальшому постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р. у справі №11/163-05, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2006 р., постанову господарського суду Вінницької області від 02.11.2006 р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття  відповідного рішення.

Як вбачається з п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції набирають законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, після прийняття Житомирським апеляційним господарським судом постанови від 11.05.2006 р., податкове зобов'язання, визначене контролюючим органом платнику податків (відповідачу) в сумі 784085,29 грн. вважається узгодженим.

В силу пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків (тобто - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доказів погашення боргу на день розгляду справи у суді відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна  сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в сумі 784085,29 грн.

Керуючись ст.ст.69, 70, 86-98,159-163, 167, прикінцевими та перехідними  положеннями КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" ( вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинського району Вінницької області, ) активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 784085,29 грн. (сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімдесят п'ять грн. двадцять дев'ять коп.) в доход державного бюджету України.

3.          Постанову  направити сторонам.

Судове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку

Відповідно до ст.186. КАСУ Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі, яка подається до суду апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі

відповідно до ч.3 ст.160 КАС України 10.01.07 р.

Суддя                                                    Залімський І.Г.