ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
№ 2/554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку  ”Європейський” на постанову Київського   апеляційного господарського суду   від  04.06.2007 року у справі № 2/554 за позовом Акціонерного комерційного банку  ”Європейський” до Державного підприємства ”Київський ремонтний завод”   про  визнання  векселів  такими, що не мають  сили  векселів, -

Встановив:

У  жовтні  2006 року  АКБ  ”Європейський”   звернувся  до господарського суду  міста  Києва   з позовом  до ДП ”Київський ремонтний завод” про  визнання векселів № 1597; 1974; 1973; 1596; 1579; 1581; 1580; 1582; 1975; 1584; 1578; 1583; 1590; 1589; 1591; 1593; 1592; 1594; 1595 такими, що не мають сили  векселів.

Ухвалою господарського суду  міста  Києва   від  24 квітня  2007 року, залишеною без змін  постановою Київського апеляційного господарського суду    від 4 червня  2006 року,   позов  залишено без розгляду на  підставі  п. 5 ст. 81  ГПК  України.

У касаційній скарзі позивач  просить скасувати постанову  суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм  процесуального права,  а  справу направити на  розгляд  до  місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін,  прокурора, яка висловилась у підтримку оскаржуваних  судових рішень, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається  з матеріалів справ, ухвалою господарського суду міста  Києва   від  19 березня  2007 року  поновлено провадження у справі  розгляд справи призначено на  3 квітня  2007 року.

3 квітня  2007 року    ухвалою господарського суду міста  Києва   у судовому  засіданні  оголошено перерву  до  10 квітня  2007 року, у зв’язку з клопотанням  про  призначення  експертизи.

Ухвалою 10 квітня  2007 року  господарським судом міста  Києва відкладено розгляд справи   на  24 квітня 2007 року, зобов’язано позивача  надати   письмове уточнення  щодо особи, від імені   якої повинні  досліджуватись підписи, забезпечити явку  цієї особи у судове засідання   для  надання   та  посвідчення   судом  вільних і  експериментальних зразків почерку і  підпису цієї особи., надати  у  судове  засідання   оригінали  оспорюваних векселів.

24 квітня 2007 року ухвалою господарський  суд  міста  Києва  залишив  позов  без розгляду,  з підстав  передбачених  п. 5 ст. 81 ГПК України,  у зв’язку  з тим, що   позивач  без поважних причин, не з’явився   у судове  засідання  та  не забезпечив явку  особи,    що  підписала  векселі  для  відібрання   зразків підпису  цієї особи.

Проте,  суд першої інстанції  не звернув увагу  на  те,  що нез’явлення в засідання   представників сторін  та  невиконання  вимог ухвали  суду   від  10 квітня 2007 року, про  вчинення   необхідних дій щодо проведення експертизи, відповідно до  ст. 77 ГПК України,є підставою для  відкладення  розгляду  справи.

Не виконавши  вимог вказаної норми процесуального права та  залишивши позов  без розгляду, суд фактично ухилився від вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до ст. 82 ГПК України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково, і , відповідно, від здійснення правосуддя, що суперечить ст.ст. 124, 129 Конституції України.

Суд апеляційної інстанції на дані порушення процесуальних норм  судом  першої інстанції не звернув  уваги та не дав їм належної правової оцінки  та  безпідставно залишив  дану  ухвалу  без  змін.

У зв'язку з цим, прийняті  у справі  рішення  не можна вважати законними та обґрунтованими, а  тому  вони підлягають   скасуванню,  а  справа передачі до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку  ”Європейський” задовольнити.

Ухвалу  господарського суду  м. Києва  від 24 квітня 2007 року та постанову Київського   апеляційного господарського суду   від  4 червня 2007 року у справі № 2/554 скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                       Перепічай В.С.

Судді                                                                                                Вовк І.В.

Гончарук П.А.