ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.07                                                               Справа№ 02-4/6-4 (7)

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув заяву управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми „Відродження” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі звернулося з заявою про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми „Відродження” в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), оскільки заборгованість останнього становить 10827,09 грн.

Заяву про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми „Відродження” слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.1,6,7,52 Закону заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У заяві про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми „Відродження” управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі не наводить підстав, необхідних для порушення провадження у справі з урахуванням особливостей ст.52 Закону. Заявник зазначає, що боржник не здійснює підприємницької діяльності з 2004 року. На його думку, цей факт підтверджується:

-          несплатою боржником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування;

-          неподанням розрахунку по сплаті вищезазначеного збору до органів ПФУ;

-          неподанням звітності до Кам’янка-Бузької МДПІ.

Однак несплата внесків до Пенсійного фонду України стверджує лише виникнення заборгованості, а не припинення діяльності.

Кам’янка-Бузька МДПІ повідомила заявника, що приватної агрофірми „Відродження” подавала декларації по ПДВ до квітня 2006 року включно. З огляду на це, стверджувати про ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій немає підстав.

Згідно доданого до заяви Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень місяць 2006 року, поданого заявнику 16.02.2006р.,  у січні 2006 року в приватної агрофірми „Відродження” працювало 13 осіб.

Таким чином, у заяві кредитора та доданих до неї документах не викладено і не підтверджено обставин, що дають підставу для порушення справи про банкрутство приватної агрофірми „Відродження” як відсутнього боржника у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст.ст.1, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.ст.1,6,7,9,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника приватної агрофірми „Відродження” і додані до неї документи на 19 аркушах повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                        Гриців В.М.