КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007                                                                                           № 12/618

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Капацин  Н.В.

суддів:             Пашкіної С.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Кузмінський О. О. – представник за довіреністю №3039 від 13.09.2007 року;

від відповідача - Насаднюк І. В. – представник за довіреністю № 02 –14/51 від 05.07.2007 року

від третьої особи:          не з’явився

від Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного   управління юстиції м. Києва                    не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.07.2007 у справі                     12/618 (суддя Прокопенко Л. В.)

за скаргою                     Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на дії                               державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва

у справі № 12/618

за позовом                               Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до                                                   Державної акціонерної компанії "Хліб України"

Відділ державної виконавчої служби

третя особа відповідача           Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря”

про                                                  стягнення 23658,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою  на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у справі № 12/618, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва неправомірними, зобов’язати державного виконавця Гречаник Г. П. скласти акт про повне добровільне виконання наказу господарського суду міста Києва у встановлений для добровільного виконання строк, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, та зобов’язати державного виконавця Гречаник Г. П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва №  12/618.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2007 року у справі  № 12/618 у прийнятті скарги Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у справі № 12/618 відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Відмову  у прийнятті скарги суд, з посиланням на ст. 121 – 1 ГПК України, мотивував тим, що такі скарги непідвідомчі господарським судам, оскільки господарський суд може розглядати лише скарги на дії органів Державної виконавчої служби, а не на дії державних виконавців.

Заявник, не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва Гречаник Г. П. від 04.06.2007 року № 603 до розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 20.09.2007 року колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя – Капацин Н. В., судді Калатай Н. Ф., Смірнова Л. Г. відновила строк для подачі апеляційної скарги, прийняла апеляційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до свого провадження та призначила її розгляд на 10.10.2007 року.

Розпорядженням Заступника голови суду № 01 –23/1/2 від 10.10.2007 р. справу № 12/618 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Капацин Н. В., суддів Калатай Н. Ф., Пашкіної С. А.

В судовому засіданні 10.10.2007 року представник позивача надав пояснення по суті апеляційної скарги, в яких просив Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2007 року та направити скаргу на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва Гречаник Г. П. від 04.06.2007 року № 603 до розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

08.10.2007 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли письмові за печення на апеляційну скаргу від відповідача.

В судовому засіданні 10.10.2007 року представник відповідача надав пояснення, в яких просив Київський апеляційний господарський суд ухвалу  господарського суду міста Києва від 25.07.2007 року  залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа та  відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва представників в судове засідання не направили, про причини відсутності представників в судовому засіданні суду не повідомили.

Враховуючи про належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути її за відсутності представників третьої особи  та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва за наявними матеріалами у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

19.07.2007 року Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою  на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у справі № 12/618, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва неправомірними, зобов’язати державного виконавця Гречаник Г. П. скласти акт про повне добровільне виконання наказу господарського суду міста Києва у встановлений для добровільного виконання строк, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, та зобов’язати державного виконавця Гречаник Г. П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва №  12/618.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2  ГПК).

Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” та ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК. Оскільки ст. 11-1 Закону України “Про виконавче провадження” інші учасники цього провадження також наділені правом оскарження дій(бездіяльності) державного виконавця щодо примусового виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, їхні скарги відповідно до ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження” підлягають розгляду начальником відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або відповідним господарським судом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково застосовано в даному  випадку норму ч. 1 ст. 62 ГПК та визнано непідвідомчою господарським судам  скаргу на дії державного виконавця, а відтак, з огляду на ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду міста Києва № 12/618 від 25.07.2007р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” підлягає задоволенню, а оскаржувана Ухвала суду - скасуванню з направленням скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у справі № 12/618 на розгляд по суті до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2007 року у справі № 12/618 скасувати.

3. Скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у справі № 12/618 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

4. Повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи № 12/618.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Пашкіна С.А.

11.10.07 (відправлено)