донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

13.03.07                                                                                                      Справа №  44/308пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:

судді:               М.Д.Запорощенко

Г.Я.Старовойтова

при секретарі судового засідання Л.Ю.Малко

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: Прушинський В.В. - довір. б/н від 12.03.2007р.

Лозова Т.О. - юрист, довір. б/н від 12.03.2007р.

від відповідача: Пермінов О.О. - юрисконсульт, довір. № 23/13 від 10.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк

на  постанову господарського суду Донецької області від 13.10.06 р.

у справі № 44/308пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк

до Донецької митниці, м. Донецьк

про  визнання незаконними дій Донецької митниці

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області по справі за № 44/308пн від 13.10.2006 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідаль ністю „Дорстрой" до Донецької митниці про:

- визнання незаконними дій Донецької митниці щодо відмови у митному оформленні автонавантажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);

-  визнання незаконними дій Донецької митниці щодо нарахування збору за зберігання автонавантажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);

-  визнання незаконними дій Донецької митниці щодо нарахування збору за перебування автонавантажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) під митним контролем, почи наючи з 11 січня 2006 року, у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

-  визнання за ТОВ „Дорстрой" права на митне оформлення автонавантажу вача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

- зобов'язання Донецької митниці провести митне оформлення автонаван тажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія)без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

-  зобов'язання Донецької митниці видати ТОВ „Дорстрой" після проведення митного оформлення автонавантажувач фронтальний марки марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) без сплати збору ,на зберігання * зазначених товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним кон тролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

-  визнання незаконними дій Донецької митниці щодо передачі на реалізацію третім особам автонавантажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія), які знаходяться на митному складі.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Визнано незаконними дії Донецької митниці стосовно:

- відмови у митному оформленні автонавантажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія;

- нарахування збору за зберігання автонавантажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотків від їх вартості за кожен деньзберігання;

- нарахування збору за перебування автонавантажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) під мит ним контролем, починаючи з 11 січня 2006 року, у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання;

-  передачі на реалізацію третім особам автонавантажувача фронтального марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія);

Визнано право товариства з обмеженою відповідальністю „Дорст рой" на митне оформлення автонавантажувача фронтального марки марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) без сплати збору на зберігання зазначе них товарів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання.

Зобов'язано Донецьку митницю провести митне оформлення авто навантажувача фронтальногомарки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) без сплати збору на зберігання зазначених товарів під відповідальністю мит ниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за перебування зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день збері гання.

Зобов'язано Донецьку митницю видати ТОВ „Дорстрой" після про ведення митного оформлення автонавантажувач фронтальний марки Саtегріllаг модель 972 GII, та двох автонавантажувачів колісних марки Саtегріllаг модель 980 GII та модель 966 GII, що надійшли на адресу ТОВ „Дорстрой" від компанії від компанії Sогепа Ехроrt Limited  (Велика Британія) без сплати збору на зберігання зазначених това рів під відповідальністю митниці у розмірі 0,5 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання, а також без сплати, починаючи з 11 січня 2006 року, збору за пе ребування зазначених товарів під митним контролем у розмірі 0,05 відсотка від їх вартості за кожен день зберігання.

Постановою господарського суду Донецької області по справі за № 44/308пн від 13.10.2006 року позов задоволено частково..

Прокуратура Донецької області звернулась з апеляційною скаргою (вх.№ від 12.02.2007 канцелярії суду першої інстанції) до Донецького апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення  пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на постанову  місцевого господарського суду.

Заявник стверджує, що порушення процесуального строку для подачі апеляційної скарги відбулося у зв’язку з тим, що прокурор не брав участі у розгляді справи, а про прийняте рішення йому стало відомо після вивчення матеріалів справи  29.01.07р. В якості додатку до апеляційної скарги скаржником додано не завірену належним чином копії рапорту про вивчення матеріалів справи за № 44/308пн та клопотання до господарського суду Донецької області про вивчення матеріалів справи.                                         Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує повідомленням осіб.

Ухвалою Донецького апеляційного  господарського суду від 14.02.07 по справі за № 44/308 пн призначено колегіальний розгляд судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду клопотання   Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк   про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від  13.10.2006р. по справі № 44/308пн та зобов’язано заявника скарги надати суду докази наявності на час подання апеляційної скарги, обставин, що зумовили пропуск строку,  передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України для апеляційного оскарження.

Сторони по справі та прокуратура Донецької області про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать додані до матеріалів справи  поштові повідомлення.  Проте заявником  скарги на вимогу суду не надано жодного доказу, який би став підставою для поновлення строку.

За таких обстави,  заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подана  після  закінчення  строку,  встановленого ст. 186 Кодексу адміністративоного судочинства України  залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 13.10.2006р. по справі № 44/308пн.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 13.10.2006р. по справі № 44/308пн залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу з додатками (всього на сімнадцяти  аркушах) повернути скаржнику.

Справу № 44/308пн повернути господарському суду Донецької області.

Ухвала підписана 19.03.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надрук. 5 прим.:

1- позивачу

1 - відповідачу

1 - прокурору

1 - у справу

1 - ДАГС