донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.03.2007 р.                                                                        справа №24/175

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Калитвянська С.О. - за довір.,

від відповідача:
Мішина Н.Г. - за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
02.02.2007 року

по справі
№24/175

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

до
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського районуЖитлово-експлуатаційна контора №9" м.Донецьк

про
зміну порядку виконання рішення

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.2007р. по справі № 24/175.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області ( суддя Зубченко І.В.) позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району ЖЄК №9" м. Донецьк про зміну порядку виконання рішення, відмовив.

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк не погоджується з цією ухвалою тому, що вона була винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду  Донецької області від 08.07.2005р. у справі № 24/175 позовні вимоги задоволені, з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” Житлово-експлуатаційної контори № 9 м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк стягнуто 46514,04 грн. заборгованості, 465,14 грн. –витрат на сплату державного мита та 118,00 грн. –плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення щодо стягнення суми боргу розстрочено на 2 роки рівними частками по 1938 грн. 08 коп. щомісячно.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду з заявою № 26-14/190 від 19.01.2007р. про зміну порядку виконання рішення, а саме –стягнути суму єдиноразово.

В обґрунтування свого клопотання стягувач посилається на те, що до цього часу сума боргу не погашена та складає 46514,04 грн., дії відповідача по несплаті ускладнюють виконання рішення суду.

Господарський суд  Донецької області розглянув заяву та відхилив її в зв"язку з тим, що заявник не обгрунтував своє клопотання.

Апеляційний суд вважає, господарський суд безпідставно відхилив заяву позивача.

Відповідно до вимог рз"яснення Президії ВАС України від 12.09.2006р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України" підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлениий господарським судом способом. Вирішуючи питання застосування зміни способу та порядку господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В даному випадку господарський суд рішенням від 08.08.2005р. у справі № 24/175 стягнув суму 46 514 грн. 04 коп. та розстрочив виконання на 2 роки рівними частинами щомісячно.

Станом на 06.01.2007р. відповідач не здійснив жодної оплати. Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду не надав доказів проведеної оплати суми, стягнутої рішенням господарського суду.

З урахуванням викладенного, апеляційний суд вважає, що за обставинами, які склалися, порушуються майнові права позивача, оскільки протягом 1,5 роки рішення не виконується. Існуючи інфляційні процеси ( у 2005 році - серидній рівнь - 110,35%, у 2006 - 111,62%) за весь період розстрочки істотно зменьшують суму, яку зможе отримати позивач.

З урахуванням цього, апеляційний суд вважає, що у встановлений господарським судом порядок рішення не виконано. Це є підставою для зміни порядку виконання рішення. Господарський суд ці обставини не врахував, тому безпідставно відмовив в зміні порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу задовольнити.

2) Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.2007р. по справі № 24/175 скасувати.

3) Змінити порядок виконання рішення, встановленний рішенням господарського суду Донецької області.

4) Стягнення прводити без відстрочки.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5 госп. суду