ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                                          № 3/200

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши скарги сторін у даній справі на дії відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції,

за участю представників сторін:

від позивача –Старовойтов О. М.

від відповідача –Меленко Г.С.

від В ДВС –Лікар В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.11.2006 № 3/200 ТОВ "Берегометський завод ДСП" зобов'язано негайно звільнити та передати позивачеві - СП у формі ТОВ "Венето" нерухомість, яка зазначена в резолютивній частині рішення.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції  від 13.09.2007 виданий стягувачеві наказ від 30.07.2007 був повернутий господарському суду Чернівецької області у зв’язку з неможливістю його виконання без участі боржника.

Сторони звернулись в господарський суд зі скаргами на дії органу виконання рішень, в яких просять дії цього органу щодо повернення наказу визнати незаконними, а постанову скасувати.

Оскільки встановлений частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які виносяться у випадках, коли спір не вирішується по суті, не є вичерпним, а сторонами оскаржується одна і те ж постанова, з метою своєчасного виконання рішення у справі суд дійшов висновку про необхідність сумісного розгляду скарг сторін та викладення результатів їх розгляду в одній ухвалі.

У судовому засіданні представник відповідача скаргу ТОВ "Берегометський завод ДСП" відізвав та письмово просив суд провадження у розгляді його скарги припинити. В свою чергу представник позивача просила скаргу УІСП ТОВ “Венето” на дії органу ДВС задовольнити з визначених у ній підстав.

Відділ ДВС Вижницького райуправління юстиції скарги сторін у даній справі просить відхилити як необґрунтовані.

Розглянувши подані сторонами скарги, заперечення органу виконання рішень, заслухавши   пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у скарзі відповідача та про обґрунтованість скарги стягувана, виходячи з такого.

Стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається відділ ДВС Вижницького райуправління юстиції в оскаржуваній постанові від 13.09.2007, стосується повернення виконавчого документа стягувачеві, але не суду та містить вичерпний перелік підстав. Посилання на конкретний пункт цієї ж статті оскаржувана постанова не містить.

Крім того, повернення виконавчого документа (наказу суду) у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86,  121-2 Господарського процесуального кодексу України, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1.          Скарги сторін на дії відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області об'єднати  в одне провадження.

2.          Провадження у скарзі ТОВ "Берегометський завод ДСП" припинити у зв'язку з її відізванням скаржником.

3.          Скаргу стягувача задовольнити.

4.          Дії відділу ДВС Вижницького райуправління юстиції щодо повернення наказу суду у даній справі визнати незаконними.

5.          Скасувати постанову відділу ДВС Вижницького райуправління юстиції від 13.09.2007 про повернення виконавчого документу.

Суддя                                                                       А. Паскарь