ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № 8/41-07(16/207-06(8/218-06 (18/421)))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Інверса" (м. Дніпропетровськ )

до  Державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Дніпропетровська                           (м. Дніпропетровськ )

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство закритого типу "Гірський клуб" (м. Дніпропетровськ)

про визнання незаконними постанови, акту опису та арешту майна та стягнення 1 781 грн.    43 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Морозов О.М. - представник (дов.б/н від 28.09.05 р.)

Романенко П.В. - представник (дов.б/н від 18.07.06 р.)

від відповідача:     не з'явися

від третьої особи:  Нестерук Я.О. - представник (дов. № 1 від 25.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця  відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська Гетьманського Т.І. в частині арешту майна позивача та визнати акт опису та арешту майна від 26.08.04р. незаконним  в частині арешту та опису майна позивача, чим звільнити його від незаконного накладеного арешту.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просить визнати недійсною постанову відповідача  про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2004р. №В-11359/04, винесену  старшим державним виконавцем  відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська Гетьманським Т.І. в частині  звернення стягнення на цілісний майновий комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Маяк" житловою площею 4270,9 кв.м. всупереч предмету стягнення "цілостний комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Маяк" житловою площею 4270,9 кв.м.", вказаному у виконавчому документі  (виконавчому листі від 25.08.2004р. №3016);  визнати недійсним акт опису та арешту майна від 26.08.2004р., складений  старшим державним виконавцем  відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська Гетьманським Т.І. в частині  опису та арешту  рухомого майна, що належить позивачу на праві власності і знаходиться на території  бази відпочинку "Маяк" (згідно наданого позивачем переліку), а також виключити рухоме майно, що належить позивачу (згідно наданого позивачем переліку) з опису;  стягнути з відповідача 689 грн. 95 коп. - матеріальних (реальних ) збитків.

10.01.2007р. позивач звернувся з заявою про  зміну позовних вимог(вх.№189) та просить  визнати недійсною Постанову про відкриття  виконавчого провадження                      №В-11-359/04  від 26.08.04р., винесену старшим державним  виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська  Гетьманським Т.І.  -  в частині звернення стягнення на  цілісний майновий комплекс  будівель та споруд бази відпочинку "Маяк" житлового  площею 4 270,9 кв.м., а також визнати  недійсним Акт опису й арешту майна від 26.08.04р., складений старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління  юстиції м.. Дніпропетровська Гетьманським Т.І. - в частині опису та арешту рухомого майна                                                                                                                                                                      Товариства з обмеженою відповідальністю Наукового-виробничого підприємства "Інверса".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.07 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу -  відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - явка в засідання представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін