ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 5/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства   з   обмеженою відповідальністю “Яблуко”

на  ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006

у справі
господарського суду
№ 5/351
Закарпатської області

за  позовом
Товариства   з   обмеженою
відповідальністю “Яблуко”

до

Закритого акціонерного товариства “Ужгородська швейна фабрика”

про

за зустрічним позовом

до

про
стягнення  789 586,20 грн.

Закритого акціонерного товариства “Ужгородська швейна фабрика”

Товариства   з   обмеженою відповідальністю “Яблуко”

визнання недійсним правочину та визнання отриманих коштів дивідендами

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.09.2006 за первісним позовом у задоволенні позову відмовлено. За зустрічним позовом: у задоволенні вимог щодо визнання недійсним договору № 2 від 29.09.2000 відмовлено, в частині вимог про визнання коштів, отриманих від відповідача, дивідендами провадження у справі припинено. Скасовано накладений ухвалою суду від 29.08.2006 арешт на кошти ЗАТ “Ужгородська швейна фабрика”.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ “Яблуко” на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.09.2006.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 (колегія у складі суддів: Онишкевича В.В., Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.) було відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ “Яблуко” на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.09.2006 на 26.12.2006, згідно пункту 7 цієї ухвали відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ “Ужгородська швейна фабрика”, поданого 13.11.2006, про заміну способу забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовної суми на майно замість накладеного арешту на кошти відповідача.

Не погоджуючись із пунктом 7 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 (в частині відмови у задоволенні клопотання ЗАТ “Ужгородська швейна фабрика” про заміну способу забезпечення позову), ТОВ “Яблуко” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 7 вказаної ухвали.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали з питання відмови у задоволенні заяви щодо заміни способу забезпечення позову.

Крім того, згідно з пунктом 4 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України” якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу. Наведені обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 11113  ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Яблуко” у прийнятті касаційної скарги від 12.12.2006 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 у справі № 5/351.

Головуючий  суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан