ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.12.07                                                                                           Справа№ 7/303

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтаір”, м. Одеса

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі за державні кошти обладнання для хімлабораторії

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

позивача: Довженко Д.Ю., представник за довіреністю

відповідача: Кречетова Л.І., довір. НЮ-1083 від 22.09.06 року

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз’яснено їхні права та обов’язки в судовому процесі, зокрема права заявляти відводи.

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Альтаір”, м. Одеса до Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів про визнання недійсними результатів процедури закупівлі за державні кошти обладнання для хімлабораторії, проведеного Державним  територіально-галузевим об’єднанням “Львівська залізниця” та визнання недійсними рішення тендерного комітету щодо результатів торгів на закупівлю за державні кошти обладнання  для хімлабораторії (атомно-абсорбційного спектрофотометра для визначення  елементарного аналізу металів з наданням послуг з монтажу та виконання пусконалагоджувальних робіт та фотокалориметра) проведеного Державним територіально-галузевим об’єднанням “Львівська залізниця”. Клопотанням (Вх. № 84800 від 15.11.07 року) позивач уточнив позовні вимоги  та просить визнати  недійсними результати  процедури закупівлі та рішення тендерного  комітету лише лотом № 1.

Обставини справи: Ухвалою господарського суду від 17.09.07 року порушено провадження у справі та призначено в судовому засіданні на 09.10.07 року. Розгляд справи неодноразово відкладалася з підстав, викладених в ухвалах суду за згодою сторін.

В судовому засіданні 26.12.07 року оголошено перерву до 15 год. 30 хв. для проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.12.07 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Відповідач позов не визнав та заперечує з підстав, викладених у відзиві від 08.10.07 року.

Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд встановив наступне.

Позивач просить визнати недійсними результати процедури закупівлі  та рішення тендерного комітету за результатами торгів за лотом № 1, на закупівлю за державні кошти обладнання для хімлабораторії. Свою вимогу позивач обгрунтовує тим, що заявник тендерного документа цією і, зокрема, технічним завданням (додаток № 6) вимагав від учасників торгів запропонувати атомно-абсорційний спектрофотометр “Ааnalist-200” або еквівалент головного з технічних характеристик якого є “реально двохпроменева оптична система”. ТзОВ “Аналіт-стандарт” запропонувала спектрофотометр китайського виробництва АА 7002, який немає двохпроменевої оптичної системи. Наведене не відповідає вимогам тендерної документації і вважається підставою для задоволення позову.

Оглядом документів судом встановлено, що додатком № 6 до тендерної документації дійсно замовлено Ааnalist-200 або еквівалент, що має реально двохпроменеву оптичну систему з наведеними іншими показниками. Проте, в технічному завданні не зазначено, що “реально двохпроменева оптична система” є головною з технічних характеристик, як зазначено в позові тому, це не є обов’язковою підставою для визнання недійсним  рішення тендерного комітету. Згідно  протоколу № 3 від 21.08.07 року, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, учасниками визначено їх пропозиції та технічні характеристики, ціна та інше запропоновані критерії і оцінки представленого обладнання. Протоколом визначено переможця ТОВ “Аналіт-Стандарт” за лотом  № 1, за яким було представлено спектрофотометр виробництва КНР-АА-7002. Як видно з протоколу, основним критерієм визначення переможця обрано ціну за тендерну пропозицію, а не наявність реально-двохпроменевої оптичної системи, як зазначив позивач. Відповідно до висновку Одеського національного університету від 08.10.07 року, запропонований  позивачем Ааnalist-200 набагато перевищує за рівнем автоматизації та іншими показниками, тому ці прибори не є аналогами, проте ціна АА-7002 (180000 грн.) набагато нижча  ніж Ааnalist-200 (250000 грн.).

Відповідно до цього обрання пропозиції повинно було бути  враховано за бажанням  замовника. За наявними у справі матеріалами рішення Тендерного комітету про визначення переможця було оскаржено одним  із учасників тендера Хиричем О.А., на що посилається відповідач в листі № 2960 від 14.11.07 року. Рішенням від 26.10.07 року № 02/798 рш міжвідомчої  комісії з питань державних закупівель внаслідок розгляду скарги Хирича О.А. встановлено, що згідно пояснень замовника та наданих ним документів, запропонований переможцем ТОВ Аналіт Стандарт” атомно-абсорбційний спектрофотометр АА-7002 за технічними характеристиками відповідає тендерній документації. Факт погодження замовника (ДТГО “Львівська залізниця”) з висновком тендерного комітету про визначення переможця та запропонованого ним прибору АА-7002 еквівалентного Ааnalist-200, викладено також у відзиві від 08.10.07 року. Таким чином, немає підстав для визнання недійсними рішень тендерного комітету щодо результатів торгів, а також процедури закупівлі, тим більше, що в позові не вказано будь-яких порушень процедури закупівлі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст. 43, 49, 82, 83-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.