overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 12/523пд.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна компанія "Луганськмонолітстрой",м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТСПЕЦСТРОЙ №2", м.Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 25272 грн. 00коп.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Жаданова Н.М. - представник " Монолітспецбуд №2"дов.№

б/н від 05.10.07.

Суть спору : заявлені вимоги про:

-  розірвання договору оренди будівель та споруд № 2/1-1, укладеного між ЗАТ "Проектно-будівельна компанія "Луганськмонолітбуд" та ТОВ "Монолітспецбуд №2" від 01.12.2003р.;

-  стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 25271 грн. 35 коп. в тому числі 22732 грн.35 коп. орендної плати та 2539 грн. 24 коп. неустойки;

-   зобов'язання ТОВ "Монолітспецбуд №2" у п"ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звільнити та повернути позивачеві об"єкти нерухомості: контору управління з підвалом, входом в підвал та ґанком загальною площею 454,4 кв.м. -літ. 15-1, 15 1 , 15 2, 153; механічну майстерню загальною площею 703,4 кв.-літ.8-1.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

На виконання ухвали суду від 19.11.07 ТОВ "Монолітспецбуд №2" надав письмові пояснення щодо правових підстав користування спірними приміщеннями, зазначивши, що підставою  користування ними є договір № 12/1-1 від 01.12.2003р., копія якого надана відповідачем до матеріалів справи.

Будь-які інші договори оренди будівель та споруд між позивачем та відповідачем не укладалися.

Позивач в судове  засідання явку свого представника не забезпечив.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.12.07 11 г.20 хв.

2.          Зобов"язати позивача надати пояснення щодо правових підстав заяв-

леного позову з врахуванням  наданих відповідачем пояснень.

3.          Зобов"язати відповідача надати до матеріалів справи належним чи-

ном завірену копію протоколу виїмки документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Монолітспецбуд №2".

4. Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Суддя                                                                               О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А10/055-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.Димер

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "19" березня 2007 р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача Вишгородську районну державну адміністрацію,
яку зобов'язати подати відомості про знаходження державного реєстратора.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа № 21/281

м.Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія"

до  Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Склад суду було змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 21.08.07р.

Суть спору:Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на    на  год.

2.  Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Позивачу - надати суду договір оренди землі, що був укладений між сторонами, на спірну земельну ділянку та діяв до лютого 2005 р. (за його наявності); оригінал договору від 23.02.2007 р.; також засвоєчасно надіслати копію договору оренди від 23.02.2005 р. на адресу відповідача.

4. Відповідачу надати оригінал договору оренди від 17.03.2005 р. (для огляду в судовому засіданні) та його засвідчену копію - для залучення до справи; також засвоєчасно надіслати копію договору оренди від 17.03.2005 р. на адресу відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

11.10.2007                                                                                           Справа № 18/160

по заяві Управління  Пенсійного фонду України Глобинського району , вул. Леніна, 271, м. Глобине , Полтавська область, 39000

до  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Юпітер", вул. Шкільний бульвар, 16, кв. 7, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від заявника: Марущак І.В., дов. № 2034/07-02 від 01.08.07р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/160  про  визнання банкрутом Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Юпітер", м. Глобине в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  встановив  боржник станом на 28.08.07 р. має заборгованість в сумі 2040,00 грн. по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується рішенням господарського суду № 8/284 від 25.08.05р.

Згідно з постановою  ДВС Глобинського РУЮ від 18.07.07р.. встановлено  відсутність майна , на яке може бути звернено стягнення.

Крім того , боржник не звітується до органів ДПІ з січня 2005р, про що свідчить довідка Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ № 397/10 від 06.03.07р.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта  недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 22, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом  Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Юпітер", вул. Шкільний бульвар , 16, кв. 7, м. Глобине, Полтавська область, 39000,  .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Боровика Руслана, Леонідовича (ліцензія № 307549 від 25.06.07р.)

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 16.11.07р інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 22.01.08р. на 10 год.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № Б40/320-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До боржника приватного підприємства «Майстер-трейд», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №32972/10/100

від 12.09.07 р.;

від ліквідатора: Михайлов С. В. –арбітражний керуючий;

У судовому засіданні 17.12.07 р. було оголошено перерву до 27.12.07 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Майстер-трейд», м. Дніпро- дзержинськ Дніпропетровської області порушено 26.10.07 р. за заявою ДПІ у м. Дніпро-дзержинську, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області.

Постановою від 09.11.07 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Михайлова С.В. , ліцензія АБ № 216999.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора  приватного підприємства «Майстер-трейд», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу  приватного підприємства «Майстер-трейд»,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області ()

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з

п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ТА  РЕЗОЛЮТИВНА  ЧАСТИНИ

"27" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 10/105

м. Чернівці                                                                                            12-30 год.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755”

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень

Суддя       Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання –Нікуліца І.С.

За участю представників:

Від позивача –Павалюк Г.В., дов. № 06 від 15.01.2007 р.

Від відповідача –Чмола І.І., головний державний податковий інспектор, дов. № 28570/10-008 від 12.12.2006 р., Шишкін О.М., заступник начальника відділу, дов. № 18404/10-012 від 21.08.2007 р.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 94, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Чернівці № 000132173/0 від 13.06.2007 р. і  № 000133173/0 від 13.06.2007 р.

3.          В частині позовних вимог про скасування акту перевірки № 2381/17-318/05482386 провадження у справі закрити.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755” (м. Чернівці, вул. М. Тореза, 62, р/р 0603 в ЧФ АКБ “ТАС-Комерцбанк”, код 05482386) судовий збір у сумі 6,80 грн.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 13/347-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь,

до  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь,

про стягнення 91 749 грн. 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Михєєва Н.В., юрисконсульт, довіреність №94 від 12.01.2006 р.

від відповідача - Чермошенцев А.В., юрисконсульт, довіреність № 905 від 21.08.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 91 749 грн. 36 коп.

Представник Позивача надав клопотання щодо відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи до 30.03.07 р., яке суд вважає за можливе задовольнити.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.03.2007р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. о 9 год. 50 хвил.

3. Зобов'язати Позивача представити у судове засідання оригінал Додатку № 9а до Договору № 111 від 29.09.04 р.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа № 10/114/б

За заявою 1) Державної податкової
інспекції у Вижницькому районі

2) Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі

до Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”, м. Вижниця Чернівецької області

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про
банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і
порушити провадження у справі про банкрутство. 2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 11 жовтня 2007 р. на 12-15 год. у приміщенні
господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14,
каб. № 4. Участь представників
сторін  у судовому засіданні
визнати обов'язковою. 3.
Зобов'язати сторони не пізніше ніж у п'ятиденний строк з дня одержання
цієї ухвали надіслати до господарського суду: ДПІ у Вижницькому районі -докази
у підтвердження заборгованості з плати за торговий патент,  пропозиції щодо кандидатури на призначення
розпорядником майна боржника; УПФУ у Вижницькому районі -докази на
підтвердження відкриття виконавчого провадження по заявлених вимогах; боржнику:
відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед
кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне
майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших
фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс на
останню звітну дату, (копії документів повинні бути засвідчені).

4. Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів. З дня введення мораторію зупиняється виконання
боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. 5. Цю
ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, Державній
виконавчій службі Вижницького району, Вижницькій районній державній адміністрації.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/102-07

за заявою:Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині, м. Козятин, вул. Винниченка, 56

до:Козятинського міського комунального підприємства "Оберіг" м. Козятин,пр. Довженка, 1,

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

02.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/224-06 про банкрутство Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг”, м. Козятин, пр.Довженка, 1.

23 квітня 2007 року по справі № 10/102-07 відбулось підготовче засідання суду, введено процедуру розпорядження майном, а також призначено розпорядника майна Завальнюка В.І. (ліцензія АВ №158291, тел. 57-54-73). Заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

21 червня 2007 року в газеті „Голос України № 108 було опубліковано виправлене оголошення про порушення справи № 10/102-07 про банкрутство Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг”.

27. 07.2007 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу попереднього засідання.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, а також затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (протокол засідання комітету кредиторів від 02.08.2007р.).

До суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Завальнюка В. І., про вищезазначене надійшло клопотання.

Розглянувши матеріали справи № 10/102-07, про банкрутство Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг”, суд вважає що клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого підлягає задоволенню, а клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі  № 10/102-07, про банкрутство Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг" на 12год. 50 хв. 02.10.2007 р.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Завальнюка В. І., визнати обов’язковою.

Затвердити арбітражному керуючому Завальнюку В. І., оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Завальнюку В. І. та кредиторам згідно затвердженого реєстру рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                    Яцик А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 39/282

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. – головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб’юції преси", м. Київ (далі –ТОВ "Центр дистриб’юції преси")

на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006

зі справи  № 39/282

за позовом приватного підприємства "МК Інтер-Прес", м. Київ

до ТОВ "Центр дистриб’юції преси"

про стягнення 6 505,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2006, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006, позов задоволено: з ТОВ "Центр дистриб’юції преси" стягнуто       5 863,58 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 541,25 грн. штрафних санкцій (пені), 100,70 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ "Центр дистриб’юції преси" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення строку її подання, мотивованим отриманням примірника оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду лише 23.01.2007, у зв’язку зі зміною своєї поштової адреси.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням дати отримання скаржником примірника оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями  53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб’юції преси" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дистриб’юції преси" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2007 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов