ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.07
Справа № 17/605-07.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради

до відповідача: Тростянецької районної спілки споживчих товариств

про зобов‘язання укласти додаткову угоду

Суддя  КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача:          Линник Л.В.

Від відповідача:          Ломака Н.М.

Прокурор                Кошлякова А.Ю.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд зобов‘язати Тростянецьку районну спілку споживчих товариств укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки по вул. Миру, 1, від 28.02.2003 р. зі зміною коефіцієнта з 2 на 5 з Тростянецькою міською радою, стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що запропонований позивачем проект додаткової угоди був оформлений неналежним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, суд встановив:

28 лютого 2003 р. між Тростянецькою міською радою і Тростянецькою районною спілкою споживчих товариств був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач рішенням №171 від 30.01.2003 р. надав, а відповідач прийняв в користування земельну ділянку площею 1987 кв.м. згідно з планом землекористування на умовах оренди строком на 5 років для розміщення і обслуговування ресторану «Ювілейний» на території Тростянецької міської ради  по вул. Миру, 1.

Відповідно до п. 1.4. вказаного договору був встановлений коефіцієнт 2 збільшення розміру орендної плати за землю проти ставки земельного податку.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, які передані в оренду для сільськогосподарського використання, переглядається один раз на три роки в порядку, встановленому законом або договором оренди.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов‘язковими до виконання на відповідній території.

Рішенням Тростянецької міської ради №231 від 30.06.2005 р. «Про затвердження розміру орендної плати за земельні ділянки, які надаються суб‘єктам підприємницької та іншої діяльності»  встановлено з 01.07.2005 р. розмір коефіцієнта збільшення розмірів орендної плати за землю проти ставок земельного податку за земельні ділянки несільськогосподарського призначення на території Тростянецької міської ради, а саме для земель під кафе, барами та ресторанами встановлений коефіцієнт 5.

Згідно рішення Тростянецької міської ради №390 від 15.12.2006 р. з 01.01.2007 р. розмір орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення на території Тростянецької міської ради для категорії «землі під кафе, барами, ресторанами» не змінився у порівнянні з попереднім рішенням.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміни та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

На виконання даної норми закону супровідним листом №1989 від 25.07.2007 р. позивач направив відповідачу для підписання та подальшої реєстрації в Тростянецькому центрі ДЗК примірники додаткових угод до договору оренди земельної ділянки по вул. Миру, 1, м. Тростянець.

Крім того, вимогами ч.3 ст. 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду проекту додаткової угоди до договору  від 28 лютого 2003 р. відповідач надіслав на адресу позивача лист №65 від 15.08.2007 р., яким заперечував проти застосування нового коефіцієнту – 5 замість попереднього – 2, а також повідомив про наявність зауважень та пропозицій щодо тексту додаткової угоди.

Відповідно до змісту ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 4 ст. 188 ГК України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована особа має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що рішення Тростянецької міської ради №231 від 30.06.2005 р. та №390 від 29.12.2006 р., на підставі яких було запропоновано позивачем внесення змін до договору оренди  є чинними

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лише лист відповідача, в якому він зазначив про наявність заперечень, але в порушення ст. 181 ГК України відповідач не склав протокол розбіжностей з викладенням всіх наявних заперечень та пропозицій до проекту додаткової угоди, запропонованої позивачем.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про те, що відповідач не подав суду доказів належного оформлення протоколу розбіжностей до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки по вул. Миру, 1, від 28.02.2003 р., тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а відповідача необхідно зобов‘язати укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки по вул. Миру, 1, від 28.02.2003 р. зі зміною коефіцієнта з 2 на 5 з Тростянецькою міською радою.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов‘язати Тростянецьку районну спілку споживчих товариств (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 1, код 01766690) укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки по вул. Миру, 1, від 28.02.2003 р. зі зміною коефіцієнта з 2 на 5 з Тростянецькою міською радою (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, код 23635190).

3.          Стягнути з Тростянецької районної спілки споживчих товариств (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 1, код 01766690) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 85 грн. 00 коп. держмита

4.          Стягнути з Тростянецької районної спілки споживчих товариств (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 1, код 01766690) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                О.В. Коваленко