ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

05.03.2007                                                                                     Справа №  2/47

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Туричківської сільської ради, с. Турички Перечинського району

до   Туричківської сільської ради, с. Турички Перечинського району

за участю третіх осіб без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КСГП „Верховина”, с. Турички Перечинського району та

- Районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Перечин

про  визнання видачі дубліката та дублікат свідоцтва на право власності КСГП „Верховина” на дитячий садок в с. Турички, 74 від 09.04.2002р. за №220 від 13.05.2002р. підписаний  особою Яцько  І.О. недійсним правочином та скасування дубліката свідоцтва на право власності КСГП „Верховина” на дитячий садок в с. Турички, 74 від 09.04.2002р. за №220 від 13.05.2002р. підписаний  не уповноваженою особою Яцько І.О.

за участю представників:

від позивача – Шахайда Д.М. –сільський голова

від відповідача – Шахайда Д.М. –сільський голова

від третьої особи – Гулей Ф.Ф. –директор ТОВ „Верховина”

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у  позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник третьої особи –ТОВ „Верховина” письмового пояснення по суті позовних вимог не подав, однак, в засіданні суду вказав на те, що у товариства існує оригінал свідоцтва про право власності КСГП „Верховина”, правонаступником якого є товариство, на будівлю колишнього дитячого садка, у підтвердження свого подав суду відповідні матеріали.

Третя особа - Районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, м. Перечин свого уповноваженого представника на засідання суду не направила та вимоги ухвали суду від 19.02.2007р. не виконала.

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, ст. 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 20 березня 2007 р. о 10:00 год.

4. Зобов’язати третіх осіб до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті поданих позивачем уточнених позовних вимог з доказами в його обґрунтування та надати всі документи, на підставі яких виготовлено спірне свідоцтво та матеріали, що стосуються отримання у власність споруди дитячого садка.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі