ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/184

25.12.07

За позовом  Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до                 Київської організації Спілки офіцерів України

про               виселення

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача      Жидейеіна Н.Д. –представник за довіреністю № 155/11-344 від 12.09.06.

Від відповідача Лупаков Є.О. –голова

Рішення прийнято 25.12.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошенням в судових засіданнях перервами з 29.05.07. по 28.08.07., з 28.08.07. по 13.11.07., з 13.11.07. по 25.12.07.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Київської організації Спілки офіцерів України про виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 3 літер Б по пров. Ярославському площею 60,60 кв.м та повернення приміщення  позивачу.

Спір між сторонами виник на підставі того, що за твердженням позивача, відповідач користується зазначеним приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди  нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва  № 07/1636 від 31.03.05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.07. порушено провадження у справі № 30/184, розгляд справи призначено на 29.05.07. о 11-45.

В судовому засіданні 29.05.07. представником відповідача було надано клопотання, погоджене представником позивача, про продовження строку вирішення спору у справі № 30/184.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 30/184 від 29.05.07. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк вирішення спору у даній справі, розгляд справи після оголошеної перерви призначено на 28.08.07. о 10-30.

В судових засіданнях 28.08.07., 13.11.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошувались перерви.

У судовому засіданні 25.12.07. сторонами було надано суду документи, а саме: розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 875 від 11.07.07., рішення Київської міської ради № 1170/1831 від 12.07.07.  та акт приймання-передачі приміщень у пров. Ярославському, 3 літ. Б, відповідно до яких спірне приміщення було передано у власність Акціонерному товариству закритого типу  «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», в зв’язку з чим вбачається, що права та інтереси позивача –КП «Київжитлоспецексплуатація»не порушуються.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.05. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Київською організацією Спілки офіцерів України (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 07/1636 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 23.12.04. № 887/2297 та від 31.03.05. № 211/2786 передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 3, літ. Б, площею 60,60 кв. м.

Відповідно до п. 9.1. Договору, сторонами було встановлено строк дії Договору з 31.03.05. по 21.12.05.

Позивач вважає, що відповідач займає спірне приміщення для власних потреб, відмовляючись від його звільнення, всупереч тому, що 21.12.05. термін дії Договору  закінчився.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2.4. Договору встановлено, що об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація».

В процесі розгляду даної справи судом встановлено, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 875 від 11.07.07. було затверджено результати конкурсу, проведеного постійно діючою конкурсною комісією із залучення інвесторів до будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, що був оголошений 11.05.07., відповідно до якого переможцем по викупу будинку № 3 літ. Б по провулку Ярославському стало Акціонерне товариство закритого типу  «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація».

У відповідності до матеріалів справи, рішенням Київської міської ради        № 1170/1831 від 12.07.07. «Про нежилі будинки    № 3 літ. А та № 3 літ. Б у провулку Ярославському в Подільському районі м. Києва»Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»було зобов’язано списати в установленому порядку з балансу  нежилий будинок у провулку Ярославському, 3 літ. А та літ Б у Подільському районі м. Києва.

У відповідності до акту приймання –передачі нежилих приміщень у будинку у провулку Ярославському, 3 літ. Б від 01.10.07. Акціонерному товариству закритого типу  «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»з комунальної власності територіальної громади м. Києва було передано у власність спірне майно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, власником спірного приміщення є Акціонерне товариство закритого типу  «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація».

За таких обставин, судом встановлено, що позивач не є балансоутримувачем спірного майна.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства та організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи –позивача у справі.

Аналогічна позиція викладена у Роз’ясненні Вищого господарського суду України № 02-5/111 від 12.03.99., згідно якого крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів, позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.

Позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Київської організації Спілки офіцерів України законних та охоронюваних інтересів Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

З огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»відмовити повністю.

Суддя
Т.М. Ващенко

Ващенко Т.М.