АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.
Справа № 13/311-06

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:
Вечірка І.О

Щепанської Г.А.

при
секретарі                                                             Воробйовій
Т.А.,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     ОСОБА_1 - підприємець,

ОСОБА_2
- представник за усною заявою,

від
відповідача: не з'явився,

від
третіх осіб:

-
СПД ОСОБА_3- не з'явився,- СПД ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - представник за усною заявою,

розглянувши
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, м.
Могилів-Подільський

на
постанову господарського суду Вінницької області

від
"01" серпня 2006 р.  у справі №
13/311-06

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Могилів-Подільський

до
Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський

за
участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору:

-
Суб'єкта  підприємницької діяльності
ОСОБА_3, м. Могилів-Подільський,

-  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Могилів-Подільський,

про
скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 01.08.06р. у
справі №13/311-06 задоволено адміністративний позов суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Могилів-Подільський до
Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, за участю третіх
осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
суб'єктів підприємницької діяльності: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, м.
Могилів-Подільський  про скасування
рішення органу місцевого самоврядування.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради Вінницької області НОМЕР_1 від 24.05.2006р.
"Про організацію перевезення пасажирів легковим транспортом (таксі) в
м.Могилеві-Подільському".

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, виконавчий комітет
Могилів-Подільської міської ради звернувся до апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати та визнати оскаржуване рішення виконкому
таким, що відповідає чинному законодавству з підстав, викладених у скарзі
(а.с.79-80).

Вказує, зокрема, на те, що
рішення виконкому НОМЕР_1 від 24.05.2006р. прийнято на підставі
численних актів перевірки діяльності суб'єктів підприємницької діяльності:
ОСОБА_1; ОСОБА_3; ОСОБА_4. Акти свідчать про неналежне виконання зазначеними
особами зобов'язань згідно укладених 08.04.2005р. договорів перевезення.

Стверджує, що згідно зазначених договорів передбачено можливість
розірвання договорів з ініціативи однієї із сторін в односторонньому порядку.

Зазначає, що конкурсний комітет, результати засідання якого  скасовано рішенням виконкому
Могилів-Подільської міської ради є підзвітним, підконтрольним, відповідальним
перед позивачем органом, створеним рішенням виконкому Могилів-Подільської
міської ради НОМЕР_2 від 28.02.2006р.

В судове засіданні особа, що подала апеляційну скаргу,
представника не направила вдруге, заявивши клопотання про відкладення справи на
іншу дату.

Треті особи заперечень на апеляційну скаргу не направили.

Колегія суддів, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені
про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України вважає, що відсутність представника
відповідача та третіх осіб не перешкоджає перегляду справи за наявними у ній
матеріалами.

Позивач направив до апеляційного господарського суду заперечення
на апеляційну скаргу, вважаючи доводи скаржника необгрунтованими, а  постанову суду, що оскаржується - законною
(а.с.95-97).

Підприємцем ОСОБА_1 зазначено, зокрема, що:

- акти перевірки господарської діяльності підприємців
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 складені без участі та відома
зазначених осіб, з актів не вбачається, кому належали автомобілі, які
перевіряла комісія, створена виконкомом, відсутні пояснення від власників чи
водіїв вказаних автомобілів;

- виконком не довів недоліків у діяльності з перевезень позивача
та третіх осіб;

- конкурсний комітет є колегіальним дорадчим органом, не
підзвітним виконкому, а протокол НОМЕР_3 засідання конкурсного комітету від
07.04.2005р., відповідно до якого позивача визнано переможцем конкурсу, є
чинним.

Представник позивача та третьої особи - підприємця ОСОБА_4.
підтримав заперечення позивача на апеляційну скаргу у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника
третьої особи - ОСОБА_4.,  дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської Ради
НОМЕР_2             від 28.02.2005р.
"Про затвердження порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів
легковим автомобільним транспортом (таксі) в м. Могилеві-Подільському",
зокрема, було затверджено порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів
легковим автомобільним транспортом; склад конкурсного  комітету для проведення конкурсу; встановлено
спосіб проведення конкурсу та його  дату.

На підставі зазначеного рішення та рішення конкурсного комітету по
перевезенню пасажирів легковим автомобільним транспортом (таксі) в
м.Могилеві-Подільському  від 07.04.2005р.
(протокол НОМЕР_3 засідання конкурсного комітету) між відповідачем та
позивачем, а також між відповідачем та третіми особами було укладено
08.04.2005р. договори на право перевезення пасажирів легковим автомобільним
транспортом (таксі) на таксомоторній стоянці.

Договори укладено терміном
5 років по 08.04.2010 року включно.

Згідно п.5.1 договору від 08.04.05р., укладеного між відповідачем
та підприємцем ОСОБА_1 дія договору припиняється у наступних випадках:

- його розірвання за ініціативою однієї із сторін;

- закінчення терміну дії договору;

- порушення умов договору однією або обома сторонами.  Сторона - ініціатор розірвання договору
попереджає про це іншу сторону не менш як за 20 днів до дня розірвання
договору.

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради
НОМЕР_1 від 24.05.06р. "Про організацію перевезення пасажирів легковим
автомобільним транспортом  (таксі) в
м.Могилеві-Подільському", зокрема:

- скасовано рішення виконавчого комітету міської ради від
28.02.05р. НОМЕР_2 "Про затвердження порядку проведення конкурсу на
перевезення пасажирів легковим автомобільним транспортом (таксі) в
м.Могилеві-Подільському";

- скасовано результати засідання конкурсного комітету від
07.04.05р. по перевезенню пасажирів легковим автомобільним транспортом (таксі)
в м.Могилеві-Подільському;

- розірвано договори на право перевезення пасажирів легковим
автомобільним транспортом (таксі) на таксомоторних стоянках, укладені
08.04.2005р. між виконкомом та підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в зв'язку
з відсутністю предмету договору.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про автомобільний
транспорт" визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються за
замовника перевезень - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту.

Відповідно до ч.3 ст.46 даного Закону Постановою Кабінету
Міністрів України №139 від 29.01.2003р. затверджено Порядок проведення конкурсу
на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно п.8 зазначеного порядку для підготовки та проведення
конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються
представники відповідного територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції,
інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також
організацій - споживачів послуг
пасажирського автомобільного транспорту загального  користування.

З вищенаведеного та зі змісту ст.11, 30, 52 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" не вбачається, що конкурсний
комітет, створений згідно зазначеного вище Порядку є відділом, управлінням
підпорядкованим виконкому чи іншим виконавчим органам відповідної ради, щодо
яких ч.3 ст.52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
виконавчому комітету ради надано повноваження щодо зміни або скасування актів,
виданих зазначеними вище органами.

Згідно п.31 названого Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування спори, що виникають
за результатами конкурсу, розв'язуються в установленому законодавством порядку,
тобто у судовому, оскільки ст.124 Конституції України встановлено, що
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Окрім того, слід зазначити, що оскаржуване позивачем рішення
виконкому не містить мотивів, з яких скасовуються результати засідання
конкурсного комітету           від
07.04.05р., однак, зі змісту  апеляційної
скарги відповідача та з наданих ним до суду першої інстанції актів перевірки
суб'єктів господарської діяльності, які здійснюють перевезення пасажирів
легковим автомобільним транспортом (таксі) по м. Могилеві-Подільському від
28.04.2006р. та від 06.05.2006р. вбачається, що виконком прийняв рішення щодо
скасування результатів засідання конкурсного комітету не за результатами
конкурсу, а у зв'язку з неналежним, на думку відповідача, виконанням
підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язань за договорами перевезення
від 08.04.2005р.

Рішення конкурсного комітету від 07.04.2005р. у судовому порядку
ніким не оскаржувалось.

Окрім того, згідно ст.47 Закону України "Про автомобільний
транспорт" навіть у разі припинення перевізником перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування з підстав, передбачених
законодавством, замовник цього перевезення призначає тимчасового перевізника на
строк до одного місяця і проводить новий
конкурс, а не скасовує результати раніше проведеного конкурсу.

Слід також зазначити, що п.10 ст.30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до власних повноважень
виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить затвердження
маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм
власності.

Даним Законом не передбачено повноваження виконавчого комітету
щодо скасування результатів проведення конкурсу.

За таких обставин, вирішення відповідного питання могло мати
місце, у тому випадку, коли йому передувало розірвання договорів перевезення з
підприємцем в установленому чинним законодавством або договором порядку.

Згідно ст.651 (ч.1) Цивільного кодексу України, ст.188
Господарського кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

П.5.1 договорів перевезення від 08.04.05р. передбачено можливість
розірвання їх в односторонньому порядку за ініціативою однієї із сторін, однак
сторона - ініціатор розірвання договору зобов'язана попередити про це іншу
сторону не менш як за 20 днів до дня розірвання договору.

Відповідач доказів вчинення таких дій суду не надав.

Пунктом 9 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" передбачено порядок скасування рішення виконкому ради, а саме, що
воно може бути скасоване відповідною радою, а не її виконавчим комітетом.

Таким чином, рішення НОМЕР_1 від 24.05.06р. виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради було
прийняте ним з перевищенням наданих чинним законодавством повноважень.
Висновок  суду першої інстанції щодо
задоволення позову є законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не
грунтуються на чинному законодавстві.

Посилання відповідача на неналежне виконання перевізниками  зобов'язань за договорами перевезення за
наявності підстав могли б враховуватись при вирішенні спору про розірвання
таких договорів.

За таких обставин оскаржуваний судовий акт слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254,
п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Вінницької області від 01 серпня
2006 р. у справі № 13/311-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський - без
задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий
суддя
Ляхевич А.А.

судді:

Вечірко І.О

Щепанська Г.А.

Віддрук. 4 прим.

1-до
справи

2-відповідачу

3-третій
особі (СПД ОСОБА_3)

4-в
наряд