ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2007
Справа №2-14/9700-2007А

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська,746

До відповідача  Управління  Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 158

Про   визнання противоправними дій

Суддя Курапова З.І.

При секретарі Карліної С.А.

За участю представників:

Від позивача –Воронов О.В., копія дов. № 008-Д  від 04.01.2007. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:  Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося в суд з адміністративним позовом про визнання противоправними дії УДАІ ГУМВС України в АР Крим  про відмову  у знятті з обліку автомобіля ГАЗ-66, держномер 06784 КО для реалізації  у межах України, просить зобов’язати відповідача  здійснити зняття з обліку автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані на підставі Правил  державної реєстрації та обліку  автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок., затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998. № 1388 і Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів, затверджених постановою КМ України від 26.02.1993. № 141. Позивач зазначає, що на автомобілі не були знищені, пошкоджені чи підроблені  ідентифікаційні номера складових частин, тому підстав для відмови у знятті автомобіля з реєстрації не було. Крім того, автомобіль 29.05.2006. пройшов  державний технічний огляд, отже  тип, марка, модель, номерної знак, номер шасі, кузова та двигуна відповідають  реєстраційному документу.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що  відповідно до п.14 Правил державної реєстрації та обліку транспортних засобів транспортні засобі з знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків списання) не підлягають. Номерна табличка на автомобілі закріплена кустарним способом, що не відповідає способу кріплення, який застосовується на заводі -  виробнику, та тому відповідач вважає, що позивачем пошкоджений ідентифікаційний номер автомобілю, у зв’язку з чим він зняттю з з реєстрації не підлягає.

Згідно з п.6 Закону України «Про  внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» № 2953-1У від 06.10.2005., що набрав чинність 01.11.2005. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційної інстанціях відповідні місцеві та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1  частині 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори  фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України  від 08.09.2005. № 2875-1У) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2  150 КАС України у судовому засіданні оголошена перерва з  12 по 14 грудня 2007 року, після перерви засідання продовжено у відсутності представника відповідача Рудяк Д.М.(копія  дов.  № 6667 від 18.09.2007. у справі), який брав участь у попередніх судових засіданнях, у т.ч. 12.12.2007. і  належним чином повідомлений про призначення до слухання справи на 14.12.2007.

Розглянув матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та  відповідача, суд -

Встановив :

Відповідно ст. 19 Конституції органи державної влади, їхні посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

У травні  2007 р. ВАТ «Крименерго»   звернувся у МРЕВ ДПІ м. Феодосія з заявою про зняття з обліку для продажі  автомобіля ГАЗ-66 , 1983 р. випуску,  держномер 06784 КО.

24.05.2007. у знятті з обліку позивачу відмовлено на підставі п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998р., про що зроблена відмітка на оборотної стороні заяви  позивача (а. с. 7).

Відповідно до п.14 Правил державної реєстрації та обліку  автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок., затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998. № 1388 (далі Правила), під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків вибракування їх у цілому) підлягають огляду (обстеженню та дослідженню) з метою звірення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу з номерами, зазначеними в наданих документах, визначення їх справжності та перевірки за наявними автоматизованими базами даних зареєстрованих та розшукуваних транспортних засобів, а також відповідності конструкції і технічного стану транспортного засобу обов’язковим вимогам норм і стандартів, що діють в Україні. Обстеження проводиться уповноваженими  працівниками підрозділів ДАІ, а дослідження – фахівцями експертної служби МВС або іншими спеціалістами, які мають свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень і внесені до єдиного державного реєстру. За результатами огляду в документах, які подаються на реєстрацію, уповноваженим працівником ДАІ робиться відповідна відмітка або складається акт технічного огляду та додається відповідний висновок фахівця.

Автомобіль ГАЗ-66, держномер 06784 КО, 1983 р. виписку був представлений на дослідження  у відділення комплексного дослідження транспортних засобів і документів, яки їх супроводжують Науково – дослідного експертного-криміналістичного центра при Головному управлінні МВС України в АРК на предмет дослідження підвергалось лі знищенню або зміні нанесені данні шасі автомобіля.

Відповідно до довідково-методичної літератури  на автомобілі ГАЗ – Методичний альбом-довідник «Місця  маркування  агрегатів автотранспортних засобів відчизнянного та іноземного виробництва», до 1990 року вантажні автомобілі марки ГАЗ мали маркувальні  данні на заводської таблички,  а на правому лонжероні рами наносився краскою його порядковий виробничий номер, заводська табличка виконувалася із сплаву алюмінію  з нанесенням на ній назви заводу-виробника, назви моделі,  номера шасі, номера двигуна. Встановлювалась заводська табличка в автомобілі ГАЗ-66 в кабіні   на правої стойки передка.

Також, згідно  пособнику «Вишукування маркувальних  даних автомототранспортних засобів»,  до 1985 р.  заводська табличка кріпилася  к щиту  передка справа спеціальними цвяхами.

Висновок експерта здійснений саме на вказаної довідково-методичної літератури.

При цьому у висновку зазначено, що заводська табличка  за маркувальними   даними автомобіля шасі – 0315626Ю двигун – 404683, рік випуску  - 1983, модель – 66-02 є оригінальної, розташована у штатному місті, змін у первісному змісту маркувальних  даних на  номерної таблички не виявлено, однак табличка  закріплена болтами, що не відповідає способу кріплення на заводі – виробнику, із чого слідує, що номерна табличка закріплена кустарним способом.

Зазначена табличка та нанесені на ній данні відноситься до ознаку  ідентифікації автомобіля.

18.05.2007. Постановою Феодосійського РО ГУ МВС України в АР Крим про відмову  в порушенні кримінальної  справи  встановлено, що формально в діях громадянина Нагорного А.В. (водія ВАТ «Крименерго») є ознаки складу  злочину, передбаченому ст. 290 КК України, а саме: знищення номеру шасі  транспортного засобу, однак,  у зв’язку з відсутністю умислу на вчинення  вказаних дій,  у порушенні  кримінальної справи відмовлено.

У відповідності до п.14 Правил, державна реєстрація (перереєстрація) або зняття з обліку транспортних засобів (крім  випадків вибракування їх в цілому) без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими чи підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів не допускається. У випадку необхідності допускається  дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів в разі їх пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під впливом корозії, повернення власникові  після незаконного заволодіння з пошкодженими ідентифікаційним номером на без номерну на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи. В інших випадках нанесення ідентифікаційних номерів або дублювання первинних не здійснюється.

Таким чином, пошкодження позивачем таблички  шасі шляхом порушення заводського кріплення, що відноситься до  ознак        ідентифікації автомобіля,  та встановлення таблички кустарним способом є фактично знищенням ідентифікаційного номеру.

Цей же думки підтримується Вищий адміністративний суд України у постанові від 13 вересня 2006 р.

У випадку перереєстрації такого автомобіля, у нового  власника виникнуть перешкоди в експлуатації такого автомобіля.

Доводи позивача, що  відповідно до Акту технічного огляду транспортних засобів від 29.05.2006. автомобіль ГАЗ-66, держномер 06784 КО, прошов  державний технічний огляд, отож тип, марка, модель, номерний знак, номер шасі (рами), кузова та двигуна відповідають реєстраційному документу, конструкція та технічний стан транспортного засобу відповідають вимогам норм і стандартів діючих в Україні, не можуть бути прийняти до уваги, тому допущені порушення таблички шасі  не перешкоджає  використання автомобіля самим позивачем, але перереєстрації для подальшої продажі такий автомобіль не підлягає.

При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена 17 грудня 2007 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.94, 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.    У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10  днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.