ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2007 р.
Справа № 12/267.

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Буковина” с.Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області

до відповідача Приватного підприємства „Матіола Карпати” м.Чернівці

про стягнення 83158,00 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Сидора І.Ю. –представник (довіреність від 03.12.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Буковина” с.Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області звернулося з позовом до Приватного підприємства „Матіола Карпати” м.Чернівці про стягнення 83158,00 грн. заборгованості, що виникла у результаті несплати відповідачем вартості нерухомого майна, придбаного за договором від 03.10.2003 року.

Відповідач не використав права на участь у судовому засіданні та подання відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою від 03.12.2007 року розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.07.2007 року у справі №8/301/б визнано банкрутом СТзОВ „Буковина”, а ліквідатором призначено Унгуряну Д.В., який підписав позовну заяву.

03.10.2003 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі –Договір), згідно якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідачу нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд консервного заводу по вул. Українській, 14, с.Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, а ПП „Матіола Карпати” взяло на себе зобов’язання прийняти нерухоме майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов договору.

Вартість згаданого вище нерухомого майна становить 83158,60 грн. (пункт 2.1 Договору).

Порядок проведення розрахунків визначено у пункті 2.2 Договору наступним чином: протягом 30 днів з моменту підписання Договору відповідач вносить готівкою у касу позивача 40000,00 грн., а решту суми (43158,00 грн.) вносить готівкою на протязі 3-х наступних років, у тому числі: у 2004 році –14386,00 грн., у 2005 році –14386,00 грн., у 2006 році –14386,00 грн.

Позивач передав відповідачу комплекс будівель та споруд консервного заводу по вул. Українській, 14, с.Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, натомість ПП „Матіола Карпати” розрахунку не провело.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач не оплатив отримане нерухоме майно, і тому з нього слід стягнути 83158,00 грн. боргу.

При цьому суд зазначає, що позивачем пропущено позовну давність щодо стягнення 40000,00 грн., яка закінчилась 03.11.2003 року. Проте, враховуючи, що згідно вимог статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення, а з такою заявою сторони не звертались, суд вважає, що відсутні підстави для застосування позовної давності.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Матіола Карпати”, код 31009794, м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 77-А/22 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Буковина”, код 03800936, с.Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області –83158,00 грн. боргу, 831,58 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя
А.А. Бутирський

Рішення підписано і оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 20.12.2007 року.