ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/516

13.12.07

За позовом:          ЗАТ „Укргідроспецбуд”;

До:                    КП „Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління”;

Про:                     стягнення 80 529,47 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Кушніренко І.О., представник, довіреність б/н від 11.01.2007 р.;

Беттяр С.В., представник, довіреність №01-7/30 від 29.01.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 80 529,47 грн. заборгованості, 805,30 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Комунальне підприємство „Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 24.06.2004 р. укладений договір №110/01-04, за умовами якого позивач зобов’язався виконати роботи на об’єкті „Будівництво підземного переходу” №5 (ПК19+99,0) по проспекту Воз”єднання орієнтовною вартістю 2 400 000,00 грн., а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 1 521 177,84 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3: за жовтень 2004 року, за серпень 2004 року, за липень 2004 року; та актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в: №5 за жовтень 2004 року, б/н за жовтень 2004 року, б/н за жовтень 2004 року, №2 за липень 2004 року, №3 за липень 2004 року.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобов’язаний перерахувати кошти за виконані роботи не пізніше трьох днів після підписання довідки КБ-3 та акту виконаних робіт форми КБ-2в і після одержання коштів від замовника.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, виконані позивачем роботи оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 80 529,47 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління” (інд. 03061, м. Київ, вул. Пост –Волинська, 3, ) на користь Закритого акціонерного товариства Фірма „Укргідроспецбуд” (інд. 03680, м. Київ, МСП, вул. Гарматна, 8, ) 80 529 (вісімдесят тисяч п’ятсот двадцять дев”ять) грн. 47 коп. заборгованості, 805 (вісімсот п’ять) грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко