ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" грудня 2007 р.
Справа  № 5/315-07-7519

За позовом: державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд”, м. Одеса.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Укртайзер”, м. Одеса.

Про стягнення 67 000 грн.

Суддя  Могил С. К.

Представники:

від позивача: Заруцький В. М., на підставі довіреності.

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Державне підприємство Міністерства оборони України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Укртайзер” про стягнення 67 000 грн., заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2007 року строк розгляду справи було продовжено в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 26.12.2007 року.

З боку позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 74 298 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи у судові засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Розглянув матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між державним підприємством Міністерства оборони України „Південьвійськбуд” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укртайзер” 29.05.2007 року було укладено договір №13 відповідно за умовами якого відповідач взяв на себе зобов’язання виконати за дорученням позивача роботи із облаштування котловану на об’єкті Ч100/С (будівництво житлового будинку на 100 квартир за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вул. Коралова, 1) обсяг яких орієнтовно складає  9 794, 32 м. куб. а позивач зобов’язався прийняти результат та оплатити його.

З правочину вбачається, що сторонами по справі було погоджено про набуття договором чинності з моменту його підписання сторонами та встановлено його дію - до моменту закінчення виконання зобов’язань сторонами за договором.

Згідно п. 5.1. зазначеного договору відповідач зобов’язався виконати роботи відповідно до вимог проектної документації, будівельних норм та правил, а позивач здійснити контроль за виконанням робіт у відповідності до проектної документації та технічних умов.

Відповідно до п. 8.1.5. договору позивач взяв на себе зобов’язання прийняти у відповідача виконанні належним чином роботи. Сторонами за договором також було погоджено про те, що приймання – передача виконаних робіт оформляється відповідно до форми КБ-2, та довідки КБ-3, підписаних сторонами за договором.

В матеріалах справи наявний акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 складений сторонами по справі на виконання умов договору № 13 від 29.05.2007 року, форма КБ-2 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форма КБ-3.

Як видно з матеріалів справи договірний обсяг робіт склав 9 794, 32 м. куб., а договірна вартість робіт 282 000 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання своїх зобов’язань за договором перерахував відповідачу 282 000, 00 грн. Вказані обставини підтверджуються копіями платіжних доручень № 69 від 26.06.2007 року та № 35 від 06.07.2007 року.

Таким чином під час розгляду справи судом встановлено належне виконання позивачем своїх зобов’язань в частині оплати здійснених відповідачем робіт за договором № 13 від 29.05.2007 року.

Пунктом 7.1. укладеного договору сторонами додатково було погоджено, що позивач періодично проводить контроль, та має право в разі необхідності проводити додатковий контроль та випробування якості робіт за власний рахунок. На виконання умов договору позивачем було складено акт від 06.08.2007 року, яким було встановлено обсяги робіт здійснених відповідачем. Відповідно до первинних документів, що наявні у матеріалах справи загальна вартість виконаних відповідачем робіт становить – 207 702, 00 грн. Таким чином, після оплати робіт здійснених відповідачем позивачем було встановлено, що вартість та обсяг фактично виконаних робіт є меншим ніж за який було сплачено позивачем.

Отже, загальна грошова сума яка була надмірно сплачена позивачем відповідачу за виконані роботи становить 74 298, 00 грн.

У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Натомість відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача.

Отже, з урахуванням всіх обставин, документальних доказів досліджених судом та пояснень наданих в судових засіданнях позивачем, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 74 298, 00 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 69, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укртайзер”, (м. Одеса, вул. Богданова, буд. 6, кв. 2) код 34108858, на користь державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд”, (м. Одеса, вул. Армійська 18) код 23869775:

- 74 298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев’яносто вісім) грн. боргу;

- 743 (сімсот сорок три) грн. держмита;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 25.12.2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Могил С.К.