overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А16/027-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кагарлик

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Зобов'язати позивача
надати докази відсутності у відповідача заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) станом на момент звернення із позовом до суду (а
не станом на 18.07.2006 р.).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та
обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя                                                                      Христенко
О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А16/030-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кагарлик

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Зобов'язати позивача
надати докази відсутності у відповідача заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) станом на момент звернення із позовом до суду (а
не станом на 18.07.2006 р.).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та
обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя                                                                      Христенко
О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А16/026-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кагарлик

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Зобов'язати позивача
надати докази відсутності у відповідача заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) станом на момент звернення із позовом до суду (а
не станом на 18.07.2006 р.).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та
обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя                                                                      Христенко
О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А16/028-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кагарлик

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Зобов'язати позивача
надати докази відсутності у відповідача заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) станом на момент звернення із позовом до суду (а
не станом на 18.07.2006 р.).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та
обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя                                                                      Христенко
О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А16/025-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 11:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну адміністрацію.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Зобов'язати позивача
надати докази відсутності у відповідача заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) станом на момент звернення із позовом до суду (а
не станом на 18.07.2006 р.).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та
обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя                                                                      Христенко
О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.07р.

Справа № П20/2197-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства Елітно-насіннева агрофірма „Мрія”, с. Капустинці, Володарський район, Київська область

до  Приватного сільського-господарського підприємства „Реал Агро”, с. Лозове, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 83 846 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою.

Всупереч цим вимогам, позовна заява №409 від 08.12.2007р. не підписана, зазначеною в ній посадовою особою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом ст.54, п. 1 ст. 63, ст.ст. 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 46 коп., перераховане  платіжним дорученням № 582 від 11.12.2007р. підлягає поверненню.

Додаток:  позовна заява на 18 аркушах,

у т.ч. платіжне доручення  № 582 від 11.12.2007р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А25/50-08

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеко", м. Підгороднє

про припинення юридичної особи

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 9:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/500-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р., яке набрало законної сили  25.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А37/29-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійно-екстракційний завод", м.Дніпропетровськ

до  1. Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про стягнення 306 909 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Дейнега Н.Є. дов № 2401 від 13.11.06 р

Від позивача:Страхова В. К. дов № 2706 від 18.12.06 р

Від відповідача-1: Стефлюк Ю.В. дов № 12-05/08 від 09.01.07 р

Від відповідача-2: Іващенко В.О. дов № 607/10/08-09-27 від 15.01.07 р.

Від відповідача-2: Перегудова І.В. дов№ 941/10/08-09-15 від 17.01.07 р

Від відповідача-2: Осиченко І.М. дов № 2710/10/08-15 від 29.01.07 р

Від відповідача-2: Босько Є.С. дов № 623/10/08-09-16 від 15.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійно-екстракційний завод"   звернулося з позовом до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області та  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську  і просить суд стягнути з відповідача 306 909 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Відкласти розгляд судового засідання на 13.02.2007 р. о 12:00 року.

2. Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3. Позивачу надати: розрахунок суми процентів  у табличному вигляді.

4. Відповідачу -2 надати: документальні підтвердження  обставин щодо фактичного погашення  бюджетних заборгованостей з ПДВ за жовтень 2003 року.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
І.В. Усік
СУД
СУД
11.12.07                                                                                 Справа № 10/539.
Господарський суд Луганської області, розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Галеан, ЛТД”, м. Івано-Франківськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сватівське пиво”, м. Сватове
про стягнення 5247 грн. 94 коп.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Галеан, ЛТД”, м. Івано-Франківськ заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу 5012 грн. 00 коп. та суми штрафних санкцій 235 грн. 94 коп.
Позивач заявою від 12.11.2007р.  відповідно до ст. 22  ГПК України    зменшив розмір позовних вимог  та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу –2412,00 грн. та суму штрафних санкцій –321 грн. 09 коп., у зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд встановив:
Факт прострочення оплати відповідачем отриманих товарів мав місце і підтверджується матеріалами справи.
У зв’язку з чим рішенням по справі з відповідача стягнена заборгованість   за поставлений товар в сумі   2412  грн. 00 коп.   та  пеня  в  сумі   321 грн. 09 коп.
Крім того, на відповідача були віднесені витрати по держмиту у сумі 102 грн. та  витрати на судово-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Даний спір був доведений до розгляду господарським судом з вини підприємства відповідача, так як  не був врегульований у  досудовому порядку.
Це свідчить про те, що на підприємстві  відповідача порушена розрахункова дисципліна, порушуються  вимоги чинного законодавства.
З метою усунення вище встановлених недоліків та недопущення їх повтору у подальшому, суд вважає необхідним винести дану окрему  ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Сватівське пиво” (м. Сватове Луганської області,  вул. 40 років  ВЛКСМ, 2).
2.Зобов'язати керівника підприємства розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.
3.Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № 8/473-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (м. Дніпропетровск)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 533 465, 38 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Перепелиця Ю.В. - нач.юр.відділу (дов.№ 5630 від16.08.07р.)

від відповідача:       Клівасов А.О. - представник (дов. № 15-155 від 01.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Банку "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (далі-позивач) звернулося до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 533 465, 38 грн., яка складається з пені у розмірі 56 182, 52 грн. та прострочених процентів у розмірі 77 282, 86 грн.

Строк вирішення спору закінчується 29.12.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 29.01.08р. включно.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/473-07 за клопотанням сторін з 31.12.07р. по 29.01.08р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 29.01.08 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3.  До засідання подати:

Позивачу –в строк до 25.01.08р. - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 25.01.08р. -  відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін