ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007                                                                                               Справа № 21/51

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Решетилівський елеватор”, с. Жовтневе, Решетилівський район, Полтавська область, 38413

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лиманське”, с. Лиман-1, Решетилівський район, Полтавська область, 38443

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:           Шевеленко Т.В., дов. б/н від 05.03.2007 р.

від відповідача:           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ВАТ “Решетилівський елеватор” до ТОВ “Лиманське” про стягнення заборгованості по договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 102 від 20.09.2005 р. в розмірі 2 669,59 грн., збитків від інфляції в розмірі  400,44 грн., трьох процентів річних в розмірі 120,13 грн., пені в розмірі 65,41 грн., всього на суму 3 255,57 грн.

Ухвалами від 10.05.2007 р. та 12.06.2007 р. відповідача зобов’язано надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню спору.

Відповідач не виконав вищезазначені вимоги, не повідомивши суду причини не виконання.

12.06.2007 р. позивач подав до суду  заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 249,87 грн., в іншій частині позовні вимоги залишилися без змін. Збільшення розміру пені, розрахованої відповідно до  п. 7.2. договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” обумовлено арифметичною помилкою, яку позивач виправив шляхом подачі заяви про збільшення позовних вимог. Суд розглядає позовні вимоги в новій редакції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог, додатково пояснивши, що між позивачем та відповідачем був укладений договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 102 від 20.09.2005 р., заборгованість   за    яким       складає 2 669,59 грн. і підтверджується  актом приймання-передачі (робіт-послуг) від 31.10.2005 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представника позивача, суд встановив:

20.09.2005 р. між ВАТ “Решетилівський елеватор” та ТОВ “Лиманське” був укладений договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 102, відповідно до умов якого ВАТ “Решетилівський елеватор” надавало ТОВ “Лиманське” послуги з приймання, сушіння, очищення, зберігання, відвантаження та додаткові послуги, пов’язані із збереженням продукції.

Відповідно до п.п. 6.1. –6.3. договору оплата послуг з приймання, очищення, сушіння, зберігання, відпуску продукції із збереження здійснюється ТОВ “Лиманське” в грошовій або натуральній формі до 10 числа місяця, наступного за звітним.

В період дії договору з 17.09.2005 р. по 07.10.2005 р. відповідач передав на зберігання позивачу соняшник у загальній кількості 111,678 тон, що підтверджується складськими квитанціями: № 896 від 17.09.2005 р. –13 183 кг; № 880 від 18.09.2005 р. –7082 кг; № 962 від 21.09.2005 р. –25 213 кг; № 980 від 22.09.2005 р. –24 823 кг; № 993 від 23.09.2005 р. –24 943 кг; № 1016 від 24.09.2005 р. –8 192 кг; № 1256 від 07.10.2005 р. –8 242 кг.

Послуги з сушки, очистки, зберігання та відпуску обраховувались із вказаної кількості продукції і склали 2 669,59 грн., що підтверджується актом приймання-передачі (робіт-послуг) від 31.10.2005 р., підписаним уповноваженими представниками сторін і скріпленим печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов’язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

В порушення   п. 6.3. договору відповідач на сплатив позивачу вартість послуг в розмірі 2 669,59 грн., розраховану згідно з п. 6.10. договору, чим прострочив виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимог кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного прострочення виконання грошового зобов’язання рахується з 10 числа місяця, наступного за місяцем, коли відповідач прийняв виконані роботи до дати подачі позову до суду.

За таких обставин, збитки від інфляції за період прострочення з 10.11.2005 р. по 23.04.2007 р. складають 400,44 грн., три проценти річних за такій же період прострочення складають 120,13 грн.

Пеня за прострочення платежу, розрахована у порядку п. 7.2. договору складає 249,87 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння  відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, наведених розрахунків суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ “Решетилівський елеватор” підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 525,526, 625,936,946 ЦК України, ст.ст.2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 75,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лиманське”, (38443 Полтаська область, Решетилівський район, с. Лиман-1; р/р № 5001 в ТОВ АКБ “Надра”, МФО 331809, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Решетилівський елеватор” (38413 Полтавська область, Решетилівський район, с. Жовтневе; р/р № 4820 в ПОФ АППБ, МФО 331605, ) 2669,59 грн. –суму основного боргу по договору № 102 від 20.09.2005 р.; 400,44 грн. –збитки від інфляції; 120,13 грн. –три проценти річних; 249,87 грн. –пені, всього на суму 3 440,03 грн;

102,00 грн. –витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                               Тимченко Б.П.

Згідно з оригіналом

Помічник судді                                                 О.С.Мацко