ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.                                                            Справа № 56/271-07

вх. № 10928/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився; позивача - Овсяннікова Т.В. (довіреність № 01-08/2995 від 19.11.2007р.);  відповідача - Заболотний А.М. (довіреність № 0217 від 04.01.2007р.); 3-й особи - Волосенко Л.М. (довіреність № 4340/10/15-116 від 17.12.2007р.);

розглянувши справу за позовом

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави, в особі Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, м.Балаклія

3-я особа - Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області, м.Балаклія

до  Відкритого акціонерного товариства "Балцем", м.Балаклія

про стягнення 237469,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Балаклійської районної державної адміністрації, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 237419,19 грн., заподіяних державі внаслідок самовільного використання земельної ділянки площею 20,65 га, що знаходиться на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

У наданих до суду письмових запереченнях на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає на тій підставі, що наданий позивачем розрахунок розміру збитків, проведений ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, не може сприйматися як доказ, оскільки ДПІ у Балаклійському районі Харківської області не є стороною по справі, не є експертною установою і згідно законодавства не наділена функціями проводити розрахунок збитків. Тобто, вимоги позивача не мають під собою правових підстав, так як ґрунтуються на припущенні.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені прокурором позовні вимоги та просить задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у наданих раніше письмових запереченнях на позовну заяву.

Представник третьої особи повідомив, що розрахунок заборгованості з орендної плати був зроблений на вимогу Прокурора Балаклійського району, надану в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" 21.08.2007р. (вих.                              № 2513вих07). У судове засідання представник третьої особи надав наступні документи: копію листа ДПІ у Балаклійському районі Харківської області                               № 2988/10/15-410 від 03.09.2007р.; копію вимоги Прокурора Балаклійського району Харківської області № 2513вих07 від 21.08.2007р.; копію довіреності на ім'я представника третьої особи - Волосенко Л.М.

Надані третьою особою документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

28.12.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 20,65 га для розширення кар'єру крейди, яка знаходиться на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області. Даний Договір був зареєстрований у Балаклійському РВ ХРВ ЦДЗК (державному реєстрі земель) 12.01.2007р.

23-25.10.2006р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства на ВАТ „Балцем". Відповідно до акту № 1024, у ході перевірки було встановлено, що відповідач використовував вказану земельну ділянку площею 20,65 га без оформлення у встановленому порядку права користування землею, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельно кодексу України.

21.08.2007р. Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області з вимогою провести розрахунок плати за оренду земельної ділянки загальною площею 20,65 га, розташованої за межами населених пунктів на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, яку повинен був сплатити ВАТ "Балцем" за період з 01.09.2004р. по 12.01.2007р. у разі, якщо з ним був би укладений відповідний договір оренди вказаної земельної ділянки Балаклійською районною державною адміністрацією.

За розрахунком ДПІ у Балаклійському районі Харківської області при наявності Договору оренди на земельну ділянку № 01 від 12.01.2006р., за період з 01.10.2004р. по  12.01.2007р. сума орендної плати за земельну ділянку загальною площею 20,65 га при аналогічних умовах склала би 237469,19 грн.

На підставі вищевказаного розрахунку орендної плати, Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення з відповідача суми збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання земельної ділянки.

Ретельно проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Балаклійського району Харківської області не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову Прокурора є стягнення збитків в сумі 237469,19 грн. у вигляді орендної плати за період з 01.10.2004 року по 12.01.2007 року включно. Підставою, на якій ґрунтуються позовні вимоги Прокурора є розрахунок розміру збитків, проведений Державною податковою інспекцію у Балаклійському районі Харківської області (лист № 2988/10/15-410 від 03.09.2007р.).

Однак, зазначений розрахунок не може сприйматися судом як доказ, оскільки він містить припущення щодо того, якою б мала бути орендна плата як би договір оренди був укладений між позивачем та відповідачем з 01.10.2004 року.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 18 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 19 Закону України "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Судом встановлено, що Договір оренди земельної ділянки від 28.12.2006 р., на який посилається позивач, зареєстрований у Балаклійському РВ ХРВ ЦДЗК (державному реєстрі земель) і набрав чинності 12.01.2007р. Таким чином, договірні відносини між сторонами виникли лише з моменту набрання чинності цього договору, і тому він не може регулювати відносини між сторонами до його укладення.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об’єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Ст. 2 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. Ст. 13 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Судом також встановлено, що 12.03.2007р. фахівцями ДПІ у Балаклійському районі Харківської області була проведена виїзна планова перевірка ВАТ "Балцем" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 31.12.2006 роки. За результатами перевірки складений відповідний Акт № 180/23-104/00293060 від 27.04.2007р. (арк. 37, том 1 справи), яким встановлено, що ВАТ "Балцем" не включено до податкового розрахунку земельного податку за земельну ділянку, площею 20,65 га., під розширення кар'єру крейди, в результаті чого занижено плату за землю у розмірі 20 009,23 грн., в тому числі за 4-й квартал 2005 року у розмірі 9843,23 грн., за 2006 рік у розмірі 10 166,00 грн.

На підставі Акту перевірки № 180/23-104/00293060 від 27.04.2007 року ДПІ у Балаклійському районі направлено ВАТ "Балцем" податкове повідомлення-рішення від 28.04.2007р. за № /0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ВАТ "Балцем" за платежем: - Земельний податок з юридичних осіб на загальну суму                         30013,85 грн., з яких за основним платежем 20009,23 грн., за штрафними санкціями - 10 004,62 грн.

04 травня 2007 року платіжним дорученням № 1498 ВАТ "Балцем", згідно зазначеного податкового повідомлення - рішення, сплачений земельний податок та нараховані штрафні санкції на загальну суму 30013,85 грн.

Крім того, 30.01.2006р., фахівцями Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області було здійснено комплексну планову документальну перевірку ВАТ "Балцем" за період з 01.07.2004 року по 30.09.2005 року, про що складено відповідний Акт № 17/23-104/00293060 (арк. 106, 1 том справи). Документальною перевіркою порушень вимог Закону України "Про плату за землю" встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано "19" грудня 2007 року.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.