ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

за позовом

до

про

(розглядається за скаргою  Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецезійних труб на  бездіяльність  відділу  державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві).

Суддя

Представники :

Від  позивача: представник не з'явився;

Від відповідача-1: представник не з'явився;

Від  відповідача-2    Галкіна І В. довіреність № бух-715 від 24.09.2007 року

Від  ВДВС  Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві                          представник не  з'явився.

Суть спору :

Розглядається за скаргою  Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецезійних труб на  бездіяльність  відділу  державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві   в порядку статті 121-2 ГПК України.

В обґрунтування скарги Державне підприємство "Дніпропетровський завод прецезійних труб»посилається на ті підстави, що  Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 29.03.2007 року  задоволено зустрічний позов Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецезійних труб»до ТОВ «Агора»  та стягнуто з ТОВ « Агора»на користь  Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецезійних труб»- 109852 грн. 84 коп. вартість виконаних робіт з врахуванням інфляційних втрат - 3018 грн.26 коп. , 3% річних –216грн.07коп. , судові витрати по сплаті державного мита –1690 грн.87 коп. , та зі сплати судового збору 118 грн.00 коп.

На виконання Постанови господарським судом Дніпропетровської області

10.04.2007 року  був виданий наказ.

Наказ було направлено на виконання  до відділу  державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві  наказ виконано і виконавче провадження закрито, але скаржник вважає що при виконання наказу виконавча служба допустила цілий ряд порушень тому просять визнати протиправною  ;

-  бездіяльність  по відкриттю виконавчого провадження ( відсутність винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження) протягом з 20.04.07р. по 15.05.07р.

-    бездіяльність  по накладенню арешту  ( відсутність винесення Постанови про накладення арешту )   з 16.05.07р. по 26.06.07р.

-   бездіяльність  по поновленню виконавчого провадження ( відсутність винесення Постанови )  з  18.07.07р. по 30.07.07р.

-      бездіяльність  по перерахуванню коштів з 30.07.2007р. по 03.09.2007 року

-      бездіяльність  по перерахуванню коштів з 03.09.2007р. по 08.10.2007 року

ВДВС  Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві                          надіслали відзив в якому доводи скаржника не визнають , вважають скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволення, на підтвердження своїх заперечень надали копії матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши скаргу, матеріали справи, заслухавши представника скаржника суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Вимоги про визнання протиправною  бездіяльність  по відкриттю виконавчого провадження ( відсутність винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження) протягом з 20.04.07р. по 15.05.07р. ;   бездіяльність  по накладенню арешту  ( відсутність винесення Постанови про накладення арешту )   з 16.05.07р. по 26.06.07р. ; бездіяльність  по поновленню виконавчого провадження ( відсутність винесення Постанови )  з  18.07.07р. по 30.07.07р. ;бездіяльність  по перерахуванню коштів з 30.07.2007р. по 03.09.2007 року   заявлені до господарського суду 22.10.2007 року  тобто з пропуском 10-ти денного  з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало  про неї відомо, або з дня , коли дія мала бути вчинена, заяви про поновлення строку скаржник не надав.

Розглянувши вимоги  про бездіяльність виконавчої служби  по перерахуванню коштів з 03.09.2007р. по 08.10.2007 року  , суд зазначає наступне , скаржник посилається на ті підстави, що  03.09.2007 року  з боржника були стягнуті кошти у сумі –126385,65 грн., про що скаржнику не було відомо , ВДВС були відомі  реквізити стягувача але  вони з неясних для скаржника причин тримали у себе ці кошти більше місяця, ці твердження скаржника спростовуються заявою представника скаржника яку надала ВДВС ,а  саме  27.09.07р. представник скаржника  Сидоренко О.А. , який діяв на підставі доручення  № бух-714 від 24.09.07р. написав заяву у відділ державної виконавчої служби де зазначив що у зв’язку зі зміною банківських реквізитів , просить перерахувати кошти і вказав банківські рахунки, таким чином скаржнику було відомо про перерахування коштів і про дії ВДВС що до перерахування кошів. Відповідно до Інструкції Про проведення виконавчих дій , кошти на депозитному рахунку можуть зберігатись рік, але не зазначено в який саме термін повинні бути виплачені , тому суд не вбачає в діях виконавчої служби порушень Закону України Про виконавче провадження , або Інструкції Про проведення виконавчих дій.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст, 121-2 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецезійних труб на  бездіяльність  відділу  державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя