ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" січня 2007 р.

Справа  № 28/474-06-11361

За позовом   Державна судноплавна компанія
"Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)";

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про стягнення 12750грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2- за дорученням;

Від
відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач
-Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство”, звернувся
до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 12 750
гривень з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 мотивуючи
свої вимоги наступним:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся  до господарського суду Одеської області з
заявою про перегляд рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі НОМЕР_1 за нововиявленими обставинами як арбітражний
керуючий, керуючий санацією ДСК “ЧМП”.

На думку позивача, вказані ОСОБА_1
нововиявлені обставини не є ново виявленими та
взагалі не можуть розцінюватись як привід для подання заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами, оскільки довіреність Голови
Представництва Компанії “Кастрол Маріне Ойл ГмбХ”, яку ОСОБА_1 вважав
нововиявленою обставиною, наявна в матеріалах справи, згідно вказаної
довіреності Голові Представництва Компанії “Кастрол Маріне Ойл ГмбХ” пану
ОСОБА_3 надано право, зокрема, представляти інтереси Компанії в будь-якому
українському суді, комерційному суді або органі влади з усіма правами, що
надаються позивачу, відповідачу, кредитору або третій особі українським
законодавством. В заключних положеннях цієї довіреності вказано, що вона видана
з правом передачі повноважень даної довіреності третім особам.

Позивач у своєму позові вказує, що
ОСОБА_1 навмисно, знаючи про те, що ухвала господарського суду Одеської області
від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі НОМЕР_2 про введення процедури санації була
оскаржена ДСК “ЧМП” до Одеського апеляційного господарського суду, маючи намір
завдати шкоди Державній судноплавній компанії “Чорноморське морське
пароплавство”, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2
за нововиявленими обставинами. При поданні до суду вказаної заяви ОСОБА_1
навмисно всупереч вимогам ст.45 ГПК України не було сплачено державне мито в
сумі 12750 гривень, що також підтверджує його наміри завдати шкоду
підприємству. Таким чином ОСОБА_1 за умов знаходження компанії в кризовому
фінансово-економічному стані завдав матеріальної шкоди Державній судноплавній
компанії “Чорноморське морське пароплавство”
в розмірі 12750 гривень.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку
ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

По справі оголошувалася перерва на
20 хвилин.

Представник позивача в судове
засідання, після оголошеної перерви, не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, в тому
числі наявні докази, що мають значення для справи, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  оглянувши у судовому засіданні оригінали
документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що
у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст..33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно до ст..36 названого Кодексу
письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що
мають значення для правильного вирішення спору між сторонами.

Подаючи позов про стягнення 12750
гривень з СПД -фізичної особи ОСОБА_1, в обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 навмисно, знаючи про те, що
ухвала господарського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі
НОМЕР_2про введення процедури санації була оскаржена ДСК “ЧМП” до Одеського апеляційного
господарського суду, маючи намір завдати шкоди Державній судноплавній компанії
“Чорноморське морське пароплавство”, звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2 за нововиявленими обставинами. При поданні до суду
вказаної заяви ОСОБА_1 навмисно всупереч вимогам ст.45 ГПК України не сплатив
державне мито в сумі 12750 гривень.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_4
/суддя Демешин О.А./ відмовлено в задоволені заяви Державної судноплавної
компанії” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від
ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі НОМЕР_1 та стягнуто з Державної судноплавної компанії
„Чорноморське морське пароплавство” державне мито в сум 12 750 гривень.

Позивач посилається на  ч.1 ст.1166 ЦК України, згідно якої майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Суд не погоджується з
обґрунтуванням позивача, оскільки позивачем не сплачено державне мито та
відсутні  докази неправомірних дій СПД
-ФО ОСОБА_1. Посилання позивача на ст.1166 ЦК України є безпідставними,
оскільки під шкодую розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні
майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права або
применшення нематеріального блага. Суд звертає увагу, що в матеріалах справи
відсутні докази сплати позивачем державного мита в сумі 12 750 гривень, згідно
ухвали господарського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_4, тому матеріальної
шкоди як такої позивачу не завдано.

Також на думку суду є
безпідставними посилання позивача на ч.1 ст.224 ГК України, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази господарських відносин між сторонами.

При таких обставинах позовні вимоги
Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” не доведені
та у їх задоволені суд відмовляє.

Керуючись
ст.ст. 82-84  Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає чинності в порядку
ст. 85 ГПК України.

Суддя
Гуляк Г.І.