ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.02.07р.

Справа № А32/58-07

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

До:          Державного підприємства «Науково-дослідний та  конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 121 536,40  грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора : Серіна О.М. ( сл. посв. № 107 ) ;

Від позивача:   Федорченко Д.С. (дов.№5683/07-28 від 29.12.06 р.);

Від відповідача: Шелупенко Є.М. (дов.№Д/28 від 28.12.06 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави  в особі УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  звернувся з позовом до ДП «Науково-дослідний та  конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади»про стягнення 121 536,40     грн. різниці між сумою пенсії , призначеною відповідно до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії , призначеної на загальних підставах ;  в рахунок погашення витрат Пенсійного фонду по виплаті та доставці наукових пенсій пенсіонерам - колишнім працівникам відповідача у 2003 році. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” та Постанови КМ  України № 182 від 13.12.00 р. «Про затвердження порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”. Позивач підтримав в повному обсязі позовні вимоги прокурора з підстав , зазначених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав з тих підстав, що різниця між сумами пенсій відповідно до вищезазначеного Закону не є збором ( обов’язковим платежем ) до Пенсійного фонду, та відповідно може виплачуватися відповідачем на добровільних засадах . Окрім того відповідач зазначає , що прокурором втрачено встановлений законом 3-річний строк позовної давності для звернення з позовом до суду .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  було виплачені наукові пенсії працівникам ДП «Науково-дослідний та  конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади»в установленому Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»розмірі ( що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується відповідачем ).Однак відповідач в порушення вимог 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» 121 536,40  грн. різниці у розмірі наукових пенсій в рахунок погашення витрат Пенсійного фонду по виплаті та доставці наукових пенсій працівникам відповідача  за 2003 р.  по теперішній час не сплатив.

Визначальним під час вирішення спору є наступне .

Відповідно до частини 6 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»різниця між  сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових   (науково-педагогічних)  працівників  державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових   (науково-педагогічних)  працівників    інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 182  затверджено „Порядок фінансування різниці між сумою  пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність” ( 1977-12 ), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи ”.  Відповідно до цього Порядку за  рахунок   коштів   державного   бюджету   фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів ( п.2 ) ; фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації ( п.3 ) ; у  разі  ліквідації  або  зміни   власника   підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника ( п.4 ) ; розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ), про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення ( п.5 ) ; у  разі порушення строку сплати коштів,  які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством ( п.8 ) ;  різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку ( п.9 ) .

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати несвоєчасно перерахованих сум фактичних витрат на виплату пенсій ( боргу ) не надав. З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими . Одночасно приписами ст.99 КАС України встановлено , що адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та  іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи , що позивач - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , дізналося або повинно була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 26.12.03 р., то строк позовної давності для звернення з позовом до суду закінчився 26.12.04 р. ,а прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача лише 21.12.06 р. ; тобто строк звернення до адміністративного суду з позовом втрачено .

Згідно ж із вимогами ст.100 КАС України : пропущення  строку  звернення  до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Прокурором та позивачем не надано належних доказів пропущення строку звернення до суду із позовом з поважних причин ; а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити .

На підставі викладеного ,керуючись вимогами Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність”;  Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 182;  ст.ст.99,100, 159-163 КАСУ , господарський  суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні  адміністративного позову прокурору відмовити  в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку ,установлених вимогами ст.254 КАСУ ; та може бути оскаржена відповідно до вимог розділу ІV КАСУ .

Суддя                                                                                                                     О.Ю.Васильєв