АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.01.07
Справа  № 9/195-3394

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді           Кордюк Г.Т.

суддів          Давид Л.Л.

Мурська
Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Відділкової
клінічної лікарні ст.Тернопіль, Львівської залізниці, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від
22.09.2006 р.

у справі № 9/195-3394

за позовом Відділкової клінічної лікарні ст.Тернопіль, Львівської
залізниці, м.Тернопіль

до приватного
підприємця ОСОБА_1, Тернопіль.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль.

про неналежне виконання умов договору, повернення
майна.

За участю
представників:

від
позивача  - не з»явився.

від
відповідача -не з»явився.

від третьої
особи -  не з»явився.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.09.2006
р.

у справі
№9/195-3394 (суддя Кропивна Л.В.) у задоволенні позовних вимог Відділкової
клінічної лікарні ст.Тернопіль, Львівської залізниці, м.Тернопіль до приватного
підприємця ОСОБА_1 про повернення останнім орендованого майна, площею 114,9 кв.м.,
розташованого в м.Тернополі по АДРЕСА_1 у зв»язку із закінченням терміну дії
договору оренди-відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що  після закінчення строку договору оренди
відповідно до  ст.17 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна», ст.764 ЦК України, ні орендодавець,
ні балансоутримувач протягом місяця не звернулися до орендаря з пропозицією про
припинення дії договору, рахунками про оплату орендної плати та платіжними
документами про її сплату, підтверджується користування майном орендарем, а
тому договір вважається продовженим на новий термін на тих самих умовах і
відсутні підстави про повернення орендованого майна.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, позов
задоволити, покликаючись, що відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», орендодавець -Фонд Державного майна у
Тернопільській області листом №04-14/3083 від 28.07.2006р., №04-14/3297
повідомив орендаря про припинення договору та зобов»язав передати майно
балансоутримувачу, а тому договір оренди припинив свою дію.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає до задоволення частково, а позов
належить залишити без розгляду  з
наступних підстав:

Ухвалою від 30.11.2006р. Львівський
апеляційний господарський суд зобов»язав позивача подати суду належним чином
завірені копії договору оренди НОМЕР_1, акту приймання-передачі майна, оскільки
в матеріалах справи містяться копії не завірені,  і відклав розгляд апеляційної скарги на
14.12.2006р.

На час
судового засідання 14.12.2006р. документи від позивача не надійшли.

Ухвалою від 14.12.20066р. Львівський
апеляційний господарський суд зобов»язав повторно позивача надати належним
чином завірені копії документів і визнав участь представників сторін
обов»язковою.

Позивач без поважних причин двічі
документи, витребувані ухвалою суду не подав, в засідання представника не
направив.

Відповідно до ст.36 ГПК України,
письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що
мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або
в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки
такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивач подав ксерокопії (договору
оренди, акт приймання-передачі), які не засвідчені у встановленому порядку, а
тому  не є доказами в розумінні ст.36 ГПК
України, не підлягають дослідженню судом
в порядку ст.39 ГПК України.

Неподання позивачем належних доказів у
справі двічі без поважних причин, які є необхідні для вирішення справи і без
яких вирішити спір по суті неможливо є підставою для залишення позову без
розгляду.

Отримання позивачем ухвали Львівського
апеляційного господарського суду про витребування доказів підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Місцевий господарський суд на дану
обставину уваги не звернув і прийняв рішення, оцінюючи докази, які не є належними
і допустимими (ст.34 ГПК України), що є підставою для скасування рішення у
справі.

Керуючись ст.ст.99,101,103-105 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну
скаргу задоволити частково.

2.          Рішення
господарського суду Тернопільської області від 22.09.2006 року у справі
№9/195-3394 скасувати.

3.          Позов
залишити  без розгляду.

4.          Постанова
набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий суддя          Кордюк Г.Т.

Суддя          Давид Л.Л.

Суддя          Мурська Х.В.