ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"02" квітня 2007 р.                                                                             Справа № 10/020-07

за позовом Державно-кооперативного виробничого об’єднання “Насіння України”, м. Київ

до Елітно-насіннєвої агрофірми “Мрія”, Володарський р-н, с. Капустинці

про стягнення 130 200,00 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Корелін М.І. –представник за довіреністю №89-13-2/79 від 31.03.2006р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла  позовна  заява Державно-кооперативного виробничого об’єднання “Насіння України” (позивач) до Елітно-насіннєвої агрофірми “Мрія” (відповідач) про стягнення 130 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 19.02.2007р. о 15:20 год.

В зв’язку із перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному судове засідання призначене на 19.02.2007р. було  відкладено на 12.03.2007р.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 14.03.2007р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 10/020-07 на один місяць до 15.04.2007р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 25  від 02.05.2006р. щодо оплати поставленого товару (насіння льону олійного), в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 130200,00 грн.

Представник позивача  в судовому засіданні 02.04.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання без поважних причин неодноразово не з’явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений ухвалами господарського суду Київської області від 15.01.2007р. та 12.03.2007р., які направлялись відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах  України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду  України № 75 від 10.12.2002р., а саме рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи  доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Державно-кооперативним виробничим об’єднанням “Насіння України” (постачальник) та Елітно-насіннєвою агрофірмою “Мрія” (покупець) було укладено Договір поставки № 25  від 02.05.2006р. (Договір), відповідно до умов якого  постачальк зобов’язується  поставити і передати  у власність покупцю насіння льону олійного (товар)  наступного сорту: льон олійний  сорту „Байкал” у кількості 18,6 тонн, а покупець зобов’язується здійснити  його оплату на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору  товар повинен бути поставлений протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання Договору.

Постачальник постачає товар за наявності наступних документів:  видаткова накладна,  податкова накладна, рахунок-фактура (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору  покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною 7000,00 грн. за тону, в т.ч. ПДВ.

Загальна сума Договору складає 130200,00 грн., в т.ч. ПДВ (п. 5.2 Договору).

У відповідності до п. 5.3 Договору  розрахунки за товар здійснюються до 01.10.2006р. у безготівковому порядку шляхом банківського переказу.

Позивачем у відповідності до умов Договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 130200,00 грн. в кількості 18,6 тонн, що підтверджується видатковою накладною № РН- 000028 від 04.05.2006р. та довіреністю на отримання товару від 04.05.2006р.  серія  ЯМД № 996064.

Копії вищезазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому засіданні.

Відповідач в порушення умов Договору за поставлений товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 130200,00 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за  договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зообов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом України.  (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 130200,00 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В:

1.         Позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з  Елітно-насіннєвої агрофірми “Мрія” (09340, Київська область, Володарський район, с. Капустинці, вул. Леніна, 8, ) на користь Державно-кооперативного виробничого об’єднання “Насіння України” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 5, оф. 2, ) 130200,00 грн. заборгованості, також судові витрати: державне мито в розмірі 1302,00 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.       Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.