ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.11.07                                                                                           Справа  № 11/283

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя                                            Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Восток», м.Харків б/н і дати

на рішення господарського  суду Рівненської області від 08.12.2006 року

у справі № 11/283

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Полісся»,

с. Городок  (далі –ТзОВ)

до відповідача-1 закритого акціонерного товариства «Рівненський завод опалювальної техніки», с.Городок (далі –ЗАТ «РЗОТ»)

до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», м.Рівне (далі -  ВАТ «РЗТА»)

до відповідача-3 відкритого акціонерного товариства «Рівне-Реєстр», м.Рівне (далі –ВАТ)

до відповідача-4 ТзОВ фірми «Восток», м.Харків

до відповідача-5 закритого акціонерного товариства «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер», м.Харків (далі –ЗАТ ТЦП)

про визнання: протиправними дій відповідача-2 по відчуженню акцій; загальних зборів акціонерів ЗАТ “РЗОТ” та протоколу № 2 від 06.09.2006 р. недійсними;  недійсними договору доручення №100Ю від 25.03.2004р. та №130Ю від 31.03.2004р., укладені  ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер»та ВАТ «РЗТА»; проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЗОТ»такими, що суперечать статуту та закону;  незаконними рішення загальних зборів про відкликання Ради товариства та обрання Ради в новому складі; незаконним відкликанняз посади генерального директора Андрощука В.В. та призначення генеральним директором Гордєєва С.Ю.; незаконним рішення загальних зборів про відкликання Ревізійної комісії та обрання Ревізійної комісії в новому складі

за участю представників:

від скаржника  Пашковська Л.В.

від позивача  Грибок Л.Т.

від відповідачів 1,2,3,5 не з»явився

Права і обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України і право відводу суддів  представникам сторін  роз’яснено.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.12.2006р. у справі     № 11/283 (суддя Грязнов В.В.) частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «Лада-Полісся»і визнано:

- проведення 06 вересня 2006р. загальних зборів акціонерів закритого акціонерного  товариства «Рівненський завод опалювальної техніки»таким, що суперечить статуту товариства та нормам чинного законодавства;

-  недійним протокол № 2 від 06 вересня 2006р. загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Рівненський завод опалювальної техніки»;

-  незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 06 вересня 2006р. про відкликання Ради ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»в складі: від ВАТ «РЗТА»- Оверчук М.І. та Максименко О.В., від ЗАТ «РЗОТ»- Савченко Ю.О.;

-  незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 06 вересня 2006р. про обрання Ради ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»в складі трьох представників ТзОВ фірми «Восток»;

-  незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 06 вересня 2006р. про відкликання з посади генерального директора ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки» Андрощука В.В.;

-  незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 06 вересня 2006р. про обрання на посаду генерального директора ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»Гордєєва С.Ю.;

- незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 06 вересня 2006р. про відкликання ревізійної комісії ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»в складі: Сабо В.П., Яцухненко О.П. та Вежичана Н.О.;

-          незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 06 вересня 2006р. про обрання ревізійної комісії ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»в складі: Косік Л.П., Олефіренко Г.М. та Шевчук О.В.

Решту позовних вимог залишено без розгляду.

Дане рішення оскаржується відповідачем-4 у справі –ТзОВ «Фірма «Восток», оскільки, на його думку, рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги скаржник зазначає, що:

-          судом не взято до уваги рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2006р. у справі №38/255-06, яким визнано правомірність дій ТзОВ «Фірма «Восток»щодо ініціювання, призначення, організації, проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЗОТ»09.09.2006р. та визнано дійсними всі рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ЗАТ «РЗОТ»від 06.09.2006р.;

-          судом неправильно застосовано норми Закону України «Про господарські товариства», зокрема, помилково зроблено висновки про те, що при підготовці зборів був порушений порядок повідомлення акціонерів, призначення та проведення зборів акціонерів ЗАТ «РЗОТ».

Позивач заперечив вимоги апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.122-123, Том ІІ) та усними поясненнями представника в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

ТзОВ «Фірма «Восток», що володіє більше ніж 10% акцій ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»,  ініціювала проведення позачергових зборів акціонерів, про що подано оголошення в газетах «Рівне вечірнє»№ 51 від 18.07.2007р.  та "Еконо міка" за 18.07.2006р. (т.1, арк.справи 46,98).  Згідно поданих оголошень збори мали відбутися 06 вересня 2006р.  о 14.00 год. у м.Харкові. В оголошеннях вміщено порядок денний, який визначав  11 гунктів, а саме: 1) звіт генерального директора про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2005р. та визначення основних напрямків діяльності на 2006р.; 2) звіт та висновки Ревізійної комісії Товариства за 2005р.; 3) звіт Наглядової ради Товариства про роботу за 2005р.; 4) затвердження висновків аудиторської перевірки за 2005р.; 5) затвердження річного звіту та балансу Товариства за 2005р.; 6) внесення змін та доповнень до Статуту; 7) внесення змін та доповнень до внутрішніх документів; 8) визначення порядку покриття збитків за підсумками роботи у 2005р. та затвердження порядку розподілу планового прибутку на 2006р.; 9) відкликання та обрання голови і членів Наглядової ради Товариства; 10) відкликання та обрання голови і членів Ревізійної комісії Товариства; 11) відкликан ая та обрання голови і членів виконавчого органу Товариства.

Згідно протоколу № 1 засідання реєстраційної комісії, для участі у зборах зареєструвалось 3 представники акціонерів, що володіють 764742 акціями, що становить 60,76% від загальної кількості голосів. Проведення зборів, які відбулись у м.Харкові, оформлено протоколом № 2 від 06.09.2006р., з якого вбачається, що з порядку денного зборів розглянуто тільки питання про переобрання генерального директора ЗАТ «РЗОТ», обрано новий склад  наглядової ради та ревізійної комісії. По вищевказаних питаннях прийняті рішення.

ТзОВ «Лада-Полісся»вважає, що прийнятими рішеннями, порушено її право засновника  і власника 25 % акцій ЗАТ «РЗОТ», оскільки  наглядова рада та ревізійна комісія обрані виключно з представників одного акціонера - ТзОВ «Фірма «Восток», чим порушено норми статуту товариства та чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до п.4.1 Статуту ЗАТ «РЗОТ»(а.с.17-28, Том І) засновниками товариства є ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»та ТзОВ «Лада-Полісся».

Управління товариством здійснюється загальними зборами акціонерів, Радою товариства, ревізійною комісією та виконавчим органи товариства –директором (п.8.1. Статуту).

Вищим органом товариства є загальні збори акціонерів, порядок і періодичність скликання яких, а також порядок голосування на яких, визначаються  статутом товариства,  Цивільним кодексом України, Законом України «Про господарські товариства». Статтею 45 цього Закону передбачено, що загальні збори акціонерів скликаються не рідше 1 разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товариства. Позачергові збори  мають право вимагати скликання акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів (частина 4 ст. 45 Закону).

Отже, збори акціонерів, які відбулись 06.09.2006р. у м.Харкові за порядком їх скликання вважаються позачерговими зборами акціонерів (п. 8.2.9. Статуту), а не загальними позачерговими, як визначено в Повідомленні  за вих. № 118 від 10.07.2006р. (а.с.43, Том І), в оголошеннях в газетах (а.с.46), протоколі № 1, протоколі № 2  від 06.09.2007р. (а.с.11-13,103,  Том І).

Оскаржуваним рішенням суду встановлено порушення принципу пропорційності  представництва в Раді акціонерного товариства, в ревізійній комісії, який  визначений статутом товариства (п. 8.3.3., а.с. 24, т. 1), тому неспроможними є посилання скаржника на  належне повідомлення всіх акціонерів про проведення  позачергових зборів, оскільки  дане порушення не стосується  порядку скликання загальних зборів товариства.

Що стосується  вимог скаржника про припинення провадження у справі, оскільки на час розгляду даної справи господарським судом Харківської області  було прийнято рішення  у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, слід зазначити, що  рішення господарського суду Харківської області  на час розгляду даної справи в суді першої інстанції не набрало законної сили. А постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 10.08.2007 р.  у справі № 38/255-06 рішення господарського суду Харківської області (а.с.40-53,  Т.ІІІ) скасовано і прийнято нове, згідно якого визнано право ТзОВ фірми “Восток” на ініціювання, призначення, організацію та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Рівненський завод опалювальної техніки” 06.09.2006 р. В іншій частині зустрічних позовних вимог ТзОВ фірми “Восток”  провадження у справі припинено. Тому відсутні підстави для припинення провадження у даній справі.

Тобто, Харківським апеляційним господарським судом було дано оцінку правомірності ініціювання  скликання позачергових зборів  акціонерного товариства, а оскаржуваним рішенням суду  у даній справі дано правову оцінку  прийнятому  на позачергових зборах  рішенню, яке суперечить вимогам чинного законодавства та статутним нормам товариства, тому, правомірно таке визнано господарським судом Рівненської області  недійсним.

З врахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ фірми «Восток»відхилити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.2006 р. у справі    № 11/283 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і  може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий  господарський суд.

Головуючий суддя                                                         Орищин Г.В.

судді                                                                                 Дубник О.П.

Якімець Г.Г.