ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  47/261

24.10.07

За позовом     Закрите акціонерне товариство  "Український мобільний зв'язок"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "МК "Енергосвіт"

про                    стягнення 744,42 грн.

Суддя  Станік С.Р.

Представники:

Від позивача: Шевченко Є.В. –довіреність № 01-171 від 01.02.07р., однак у судове засідання 24.10.2007р. не з”явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 744,42 грн. заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку №2705577/1.11376439 від 07.04.2003р., з урахуванням внесків до Пенсійного фонду України, а також витрат по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2007р. порушено провадження у справі № 47/261 та призначено її до розгляду на 10.10.2007р.

В судовому засіданні 10.10.2007р. представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 10.10.2007р. не з’явився.

Ухвалою від 10.10.2007р. у відповідності до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 24.10.2007р.

В судове засідання 24.10.2007р. представник позивача не з”явився.

Представник відповідача у судові засідання 10.10.2007р. та 24.10.2007р. не з’явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подав. Про проведення судових засідань10.10.2007р. та 24.10.2007р. був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МК “Енергосвіт”, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", в якості виконавця (оператора) з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю „МК “Енергосвіт”, в якості замовника (абонента), з –другої, було укладено договір № 2705577/1.11376439 від 07.04.2003р., згідно з п.п. 1.1 та 2.4.2 якого виконавець (позивач) зобов’язався надавати абоненту (відповідачу) послуги мобільного зв’язку в межах України, а відповідач, як абонент (п. 2.4.2 цього договору), зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах (згідно наведеного договору оператором було надано абоненту єдиний особовий рахунок № 1.11376439, за яким проводяться розрахунки за надані послуги зв’язку по індивідуальному номеру телефону) зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента).

Пунктом 2.4.6. вищевказаного договору сторони погодили, що у разі неодержання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент (відповідач) зобов’язаний зателефонувати до виконавця (позивача) за телефоном 111 (з мобільного UMC, безкоштовно в Україні, цілодобово) для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно п. 2.1.2 цього ж договору сторони погодили, що виконавець (позивач) має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв’язку у разі:

П. 2.1.2.1. несплати рахунків виконавця (позивача) в термін, передбачений Умовами(Правилами) користування мережами мобільного зв’язку UMC, в тому числі з причини неотримання рахунків у зв’язку з зміною абонентом адреси та неповідомленням про таку зміну виконавця (позивача);

П. 2.1.2.2. у разі повного використання абонентом суми внесеного авансу, поповнення авансу обов”язково проводиться абонентом: - до закінчення розрахункового місяця –додатково з потребою в послугах, - після закінчення розрахункового місяця –шляхом оплати рахунків.

Згідно п. 3.1 нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною цього Договору (тарифи додаються до договору). Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 3.5 вищенаведеного договору кількість та вартість послуг наданих абоненту (відповідачу) за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних виконавцю (позивачу) технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Крім того, згідно звіту оператора (зформованого на виконання п. 3.5 укладеного між сторонами договору (згідно показників належних оператору технічних засобів віміру, які пройшли державну метрологічну атестацію, що підтверджується Свідоцтвом №11-00/1994 від 08.08.2003р. про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки та свідоцтвом №11-00/2092 від 21.08.2003р. про державну метрологічну атестацію, видану за перевіркою системи визначення часу розмов центру комутації мобільного зв’язку) за період існування договірних відносин з абонентом (відповідачем), останньому було надіслано рахунки на оплату наданих позивачем послуг на загальну суму –744, 42 грн., що абонентом сплачено не було.

На день розгляду справи у суді (24.10.2007р.) за розрахунками позивача, згідно договору про надання послуг мобільного зв’язку № 2705577/1.11376439 від 07.04.2003р., звіту оператора (Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок") про баланс особового рахунку абонента, відповідач не сплатив позивачу заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку у період з 01.05.2006р. по 01.08.2006р. у розмірі –744,42 грн. з урахуванням внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським є зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації” обов'язком споживачів телекомунікаційних послуг є виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Положеннями ст.36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Згідно статті 38 Закону України “Про телекомунікації” оператори телекомунікацій мають право зокрема на скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, або на відключення кінцевого обладнання споживача, якщо воно не має виданого в установленому законодавством порядку документа про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій, у порядку, визначеному цими правилами

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Також, цією ж статтею визначено умови надання телекомунікаційних послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання  телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 68 Закону України "Про телекомунікації" закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Також, згідно п. 5.11.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 р. N 16-6 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг у розмірі –6 відсотків вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку (п. 3.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 р. N 16-6).

В статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" –умови договору № 2705577/1.11376439 від 07.04.2003р. укладений між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" та Товариством з обмеженою відповідальністю “МК “Енергосвіт” виконав належним чином, шляхом надання послуг мобільного зв’язку, які відповідачем були прийняті та виконання яких останнім не заперечувалось, на загальну суму –744,42 грн., а відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “МК “Енергосвіт” –умови зазначеного договору не виконав, відповідачем не були сплачені грошові кошти на користь позивача ( за надані послуги мобільного зв’язку) на суму –744,42 грн. Тобто у відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “МК “Енергосвіт” перед позивачем - Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" існує заборгованість в розмірі 744,42 грн., яка ним не погашена і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. А тому, позовна вимога - Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “МК “Енергосвіт” 744,42 грн. основного боргу за договором № 2705577/1.11376439 від 07.04.2003р. визнається судом законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1          Позов задовольнити.

2          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МК “Енергосвііт” (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 25, корп. 2, р/р 1029 в Печерській філії “Приватбанк”, МФО 300711) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, р/р №26008526 в АППБ Аваль м. Києва, МФО 300335) суму заборгованості у розмірі 744 грн. (сімсот сорок чотири) грн. 42 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                       С.Р.Станік