СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

13 квітня 2007 року

Справа № 2-11/196-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Черткової І.В.,

за участю:

прокурора: не з'явився;

представників сторін:

позивача 1: Маріхін Сергій Віталійович, довіреність №1235/9/24 від 06.04.07;

позивача 2: Капран Магдаліна Вікторівна, довіреність №23-11.0/06-408 від                                                   19.01.07;

відповідача: Глушко Людмила Миколаївна, голова;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Цикуренко А.С.) від 05.02.2007 року у справі № 2-11/196-2007

за позовом           Прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим (вул. Кірова, 6-а,Чорноморське,96400)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим (вул. Щорса, 4,Чорноморське,96400)

Головного управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95000)

до           Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноярський" (вул. Леніна, 1,Красноярське, Чорноморський р-н,96434)

про стягнення 6238,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 05.02.2007 року у справі № 2-11/196-2007 відмовлено у задоволенні позову Прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим та Головного управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноярський" про стягнення 6238,74 грн., у тому числі 2800,00 грн. фінансової допомоги та 3438,74 грн. пені.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 10.04.2007 року у зв’язку з зайнятістю судді в іншому судовому процесі у складі колегії було замінено суддю Градову О.Г. на суддю Черткову І.В.

Представник податкової інспекції у судовому засіданні 10.04.2007 року підтримав вимоги апеляційної скарги, представник відповідача проти вимог скарги заперечував у зв’язку з безпідставністю її вимог. Прокурор у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 10.04.2007 року оголошувалась перерва. Після оголошеної перерви 13.04.2007 року представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справу повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд апеляційної скарги у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Між Відділенням Державного казначейства України в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Красноярський" 26.06.1998 року був укладений договір №6 про надання фінансової допомоги для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році. Відповідно до пункту 3.1 зазначеного договору термін повернення відповідачем фінансової допомоги настав 01.10.1998 року.

Суму фінансової допомоги в розмірі 2800,00 грн. було перераховано відповідачу на підставі платіжних доручень №798 та №797 від 30.06.1998 року. Проте, відповідачем зазначену суму повернуто не було, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовом про стягнення суми 6238,74 грн., у тому числі 2800,00 грн. фінансової допомоги та 3438,74 грн. пені.

При цьому прокурор у позовній заяві заявив клопотання про відновлення строків позовної давності.

Господарський суд першої інстанції при вирішенні зазначеного спору клопотання прокурора залишив без задоволення, оскільки обставини, на які останній посилався як на підставу для відновлення строку позовної давності, не позбавляли або не припиняли право на звернення до суду з відповідною позовною заявою до спливу строку давності. Тому судом першої інстанції був застосований строк позовної давності, що стало підставою для відмови у позові.

Проте, як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2002 року у справі №2-3/14194-2002 було відмовлено у задоволенні позову Прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, правонаступником якого є позивач, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноярський" про стягнення 3376,80 грн., у тому числі 2800,00 грн. фінансової допомоги та 576,80 грн. пені за договором №6 від 26.06.1998 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому судова колегія зазначає, що збільшення розміру пені у порівнянні з позовними вимогами, що були розглянуті судом 05.12.2002 року, не може бути зміною предмету спору.

Як вбачається з зазначеного вище рішення господарського суду спір між тими ж сторонами про стягнення заборгованості та пені за договором №6 від 26.06.1998 року вже було вирішено, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що господарським судом першої інстанції при вирішенні спору були порушені вимоги норм процесуального права, що відповідно до пункту 4 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду.

Керуючись статтею 101, пунктом 3 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2007 року у справі № 2-11/196-2007 скасувати.

3. Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Т.П. Фенько

І.В. Черткова