ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРС
___________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2007
Справа №
15/206-АП-06
Господарський суд Херсонс
ької області у складі судді
Губіної І.В. при секрет
арі Степановій О.В., розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні справу
за позовом Заступника
прокурора Херсонської облас
ті в інтересах держави в особ
іХерсонської міської ради, м
.Херсон
до Приватного підприєм
ця ОСОБА_1, м.Херсон
3 особа на стороні позива
ча без самостійних вимог - Хер
сонське міське управління зе
мельних ресурсів
про стягнення зби
тків за незаконне користуван
ня земельною ділянкою в сумі
5092грн. 16коп. та повернення земе
льної ділянки
за участю:
прокурор - Федоренко О.Б.
представників сторін:
від позивача - Бондарь А.В., д
ов. №09-8-12 від 10.01.2006р., нач. сектора,

Генкулова О.Ф., дов. №8-642-9/15 від 01.
02.2007р., гол. спец.
від відповідача - не прибу
в
від 3 особи - Добрянська Н.Г.,
дор. від 01.02.2007р., провідн. спец.

Заступник прокурора
Херсонської області звернув
ся до суду з позовом в інтерес
ах Херсонської міської ради
з вимогою про звільнення від
повідачем самовільно зайнят
ої земельної ділянки загальн
ою площею 25кв.м, зобов'язання в
ідповідача привести її у ста
н, придатний для подальшого в
икористання, та просить стяг
нути з відповідача збитки за
незаконне користування земе
льною ділянкою, що розташова
на за адресою: м.Херсон, вул.Ти
распільська, 1. Свої позовні ви
моги мотивує тим, що відповід
ач самовільно зайняв земельн
у ділянку площею 625кв.м, оскіль
ки йому відмовлено у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою зі складанням д
оговору оренди земельної діл
янки під магазин промислових
товарів, так як земельна діля
нка, на якій розташований маг
азин, знаходиться на землях з
агального користування.
Відповідач тричі у судове з
асідання не прибув. Ухвали су
ду від 01.12.2006 та 18.01.2007р. відповідно п
ро відкриття провадження у с
праві в порядку господарсько
го судочинства та призначенн
я розгляду справи на 09.01.2007р. та п
ро відкладення розгляду спра
ви в зв'язку з неявкою відпові
дача та 3 особи були надіслані
за юридичною адресою ПП ОС
ОБА_1.: м.Херсон, вул.Перекопс
ька, 181, кв.108. В засіданні, яке від
булося 09.01.2006р., було оголошено п
ерерву до 18.01.2007р., про що відпові
дач був повідомлений листом
від 09.01.2007р.
Справа розглядається за н
аявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши прокурора, пре
дставників позивача та 3 особ
и, суд
встановив :
Перевіркою, проведено
ю Херсонським міським управл
інням земельних ресурсів, вс
тановлено, що ПП ОСОБА_1. 28.04.
2005р. придбано будівлю пакувал
ьної дільниці за адресою: м.Хе
рсон, вул.Тираспільська, 1 площ
ею 599,6кв.м. Цією перевіркою вияв
лено, що у ПП ОСОБА_1. відсут
ні документи на право корист
ування земельною ділянкою пі
д вказаною будівлею.
З матеріалів перевірки вип
ливає, що ним самовільно зайн
ята земельна ділянка площею
25 кв.м. Проект землеустрою щод
о надання в користування вка
заних вище земельних ділянок
не розроблявся.
Приватного підприємця за р
езультатами перевірки притя
гнуто до адміністративної ві
дповідальності за самовільн
е зайняття земельної ділянки
площею 25кв.м та винесено прип
ис, яким встановлено термін у
сунення порушення.
Ці факти підтверджені прип
исом від 01.08.2005р. №004331, протоколом п
ро адміністративне правопор
ушення від 09.09.2005р., постановою п
ро накладення адміністратив
ного стягнення від 14.09.2005р. №144, ак
том перевірки дотримання від
повідачем вимог земельного з
аконодавства від 17.10.2005р.
Актом перевірки від 17.10.2005р. вс
тановлено, що припис від 01.08.2005р.
про зобов'язання подати до мі
ської ради погоджений проект
землеустрою в строк до 30.08.2005р. н
е виконаний.
Відповідач звернувся до Хе
рсонської міської ради з зая
вою про надання дозволу на ро
зробку проекту землеустрою з
і складенням договору оренди
земельної ділянки площею 0,0625г
а під магазин промислових то
варів пізніше, ніж визначено
в приписі.
Рішенням сесії Херсонсько
ї міської ради від 26.10.2005р. за №967 й
ому відмовлено в наданні доз
волу на розробку цього проек
ту.
На спірній земельній площі
0,025га знаходиться прибудова д
о магазину.
З попередніх засідань по да
ній справі, які відбулися про
тягом з 27 липня по 17 серпня 2006р., в
ипливає, що відповідач запер
ечував проти позову з підста
ви того, що рішенням Дніпровс
ького районного суду м.Херсо
на від 31.08.2005р. за ним визнано пра
во власності на магазин пром
ислових товарів по вул.Тирас
пільська, 1. Право власності бу
ло зареєстровано в Херсонськ
ому ДБТІ в реєстровій книзі №
6 за реєстровим номером 1948 від 2
8.04.2005р. Прибудова до магазину пл
ощею 25 кв.м була придбана ним я
к прибудова до пакувальної д
ільниці, тобто в комплексі як
нерухомий об'єкт нерухомого
майна за договором купівлі-п
родажу від 28.04.2005р. В підтвердже
ння цього ним до матеріалів с
прави було надано технічний
паспорт, виготовлений Херсон
ським ДБТІ від 22.09.2005р., з якого ви
пливає, що на земельній ділян
ці площею 25 кв.м розташована н
ерухомість, що належить відп
овідачу на праві власності.

Ухвалою Херсонського обла
сного апеляційного суду від
18.07.2006р. рішення Дніпровського р
айонного суду від 31.08.2005р. скасов
ано.
Суд вважає, що позов підляга
є задоволенню.
Відповідачем не доведено, щ
о прибудова до пакувальної д
ільниці, що розташована на сп
ірній земельній ділянці, є ка
пітальною спорудою.
З матеріалів справи виплив
ає, що власником земельної ді
лянки є Херсонська міська ра
да і будівництво є самочинни
м, оскільки вказана вище буді
вля збудована на спірній зем
ельній ділянці, що не була від
ведена для цієї мети та за від
сутності необхідного дозвол
у і погодженого проекту.
Також відповідач не довів с
уду, яким чином Дніпровським
районним судом розглянута с
права за його позовом до Дніп
ровського районного суду піс
ля скасування рішення цього
суду ухвалою Херсонського ап
еляційного суду від 18.07.2006р.
За таких обставин позов в ча
стині повернення Херсонські
й міській раді самовільно за
йнятої земельної ділянки пло
щею 25 кв.м. з приведенням її в пр
идатний до використання стан
підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачає
ться, що ПП ОСОБА_1. самовіл
ьно зайнято земельну ділянку
площею 25 кв.м та використовує
ться земельна ділянка площею
600кв.м без оформлення договор
у оренди на її користування.

Тобто, слід прийти до виснов
ку, що вся земельна ділянка пл
ощею 625 кв.м використовується
відповідачем самостійно без
оформлення договорів оренди
на її користування.
За таких обставин Херсонсь
кій міській раді завдані зби
тки у вигляді неотримання ко
штів за користування земельн
ою ділянкою площею 625кв.м в сум
і 5092,16грн. Ця сума нарахована по
зивачем за період з 28.04.2005р. по 16.03.2
006р. З розрахунку суми позову в
ипливає, що до 31.07.2005р. відповіда
ч користувався земельною діл
янкою 600кв.м і також не проводи
в плату за користування ціє
ю земельною ділянкою. Сума зб
итків за самовільне користув
ання земельною ділянкою 600кв.м
складає 1950,05грн. і вона увійшла
до загальної суми позову.
Згідно п.16 Постанови Пленум
у Верховного Суду України №7 в
ід 16.04.2004р. "Про практику застосу
вання судами земельного зако
нодавства при розгляді цивіл
ьних справ", вирішуючи спори п
ро відшкодування власникам з
емлі й землекористувачам шко
ди, заподіяної самовільним з
айняттям земельних ділянок
та іншим порушенням земельн
ого законодавства, суди мают
ь виходити з того, що відповід
но до ст.1166 ЦК України така шкод
а відшкодовується в повному
обсязі.
Відповідно до ст.22 Закону Ук
раїни "Про плату за землю" кошт
и від сплати платежів за земл
ю, що надходять на спеціальні
бюджетні рахунки місцевих б
юджетів використовуються дл
я фінансування заходів раціо
нального використання, охоро
ни земель, підвищення родюче
сті грунту, ведення державно
го земельного кадастру, земл
еустрою. Несплата коштів за к
ористування земельною ділян
кою ПП ОСОБА_1. завдає сутт
євої шкоди інтересам держави
, перешкоджає своєчасному та
повному виконанню прибутков
ої частини місцевого бюджету
.
Згідно до ст.2 вказаного вищ
е Закону використання землі
в Україні є платним.
Статтею 5 Закону передбачен
о, що об'єктом плати за землю є
земельна ділянка, яка перебу
ває у власності або в користу
ванні, в тому числі на умовах о
ренди.
Фактичним землекористувач
ем земельної ділянки площею
625кв.м без правоустанавлюючих
документів під час розгляду
справи є ПП ОСОБА_1. Тому ві
н зобов'язаний відшкодувати
Херсонській міській раді зби
тки за незаконне користуванн
я земельною ділянкою в сумі 509
2,16грн., незалежно від того є або
ні він власником споруд, які
розташовані на земельній ді
лянці 625кв.м.
Розрахунок збитків, заподі
яних раді, проведений з ураху
ванням грошової оцінки земел
ь і локальних коефіцієнтів. С
уд вважає, що розрахунок суми
збитків здійснений правильн
о. Позов в цій частині також пі
длягає задоволенню.
З відповідача стягується д
ержавне мито 187грн. (102грн. майно
вий спір, 85грн. не майновий с
пір) та вартість інформаційн
о-технічного забезпечення су
дового процесу 118грн.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України
, суд

вирішив:
1.Позов задовольнити.

2.Спонукати приватного під
приємця ОСОБА_1, ідент. код
НОМЕР_1, юр. адреса м.Херсон
, вул.Перекопська, 181, кв. 108 повер
нути Херсонській міській рад
і самовільно зайняту земельн
у ділянку площею 25 кв.м , яка роз
ташована за адресою м.Херсон
, вул.Тираспільська, 1 та приве
сти її в придатний для викори
стання стан.
3.Стягнути з приватног
о підприємця ОСОБА_1, іден
т. код НОМЕР_1, юр. адреса: м.Х
ерсон, вул.Перекопська, 181, кв. 108
(дані про р.рахунки відсутні):

- на користь Херсонської мі
ської ради, м.Херсон, пр.Ушаков
а, 37, 5092грн. 16коп. збитків, за
подіяних самовільним корист
уванням земельною ділянкою п
лощею 625кв.м;
- в доход держбюджету
державне мито в сумі 187грн.
на рахунок №0002 в УДК Херс
онської області, код 24104230, МФО 85201
0, символ звітності 095, код приз
начення платежу 22090200;
- на користь держпідп
риємства “Судовий інформаці
йний центр” м. Києва на р/р
0001 ВАТ “Банк Універсальний” м
. Львова, МФО 325707, плат
у за інформаційно технічне
забезпечення судового проце
су в сумі 118 (сто вісімнадцят
ь)грн.
4. Накази видати з дня набра
ння рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Губіна

Дата підписання рі
шення
відповідно до вимог с
т. 84 ГПК України