ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2007 р.                                                                   Справа № 14/249

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швець М.В., при  секретарі судового засідання Мостова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

За позовом
Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до відповідача
Відділу державної виконавчої служби Кельменецького району

третя особа
Сільськогосподарського кооперативу „Нива”

про
часткове визнання постанови нечинною

Представники :

Від позивача
Потерейко Р.В. довіреність № 7598 від 14.09.2007 року

Від відповідача
не з’явився

Від 3 особи
не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ДПІ у Кельменецькому районі звернулась із адміністративним позовом до суду згідно до якого просить визнати нечинною Постанову відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції від 02.02.2005 року серії АА № 632017 в частині накладення арешту на майно яке знаходиться у податковій заставі згідно акту опису від 28.03.2005 року №13, а саме: Автомобіль ЗІЛ, 1987 р.в., д.н.54-56; Автомобіль ММЗ 45021, 1986 р.в. д.н.47-39; Автомобіль ММЗ 554, 1982 р.в., д.н.038-24; Автомобіль САЗ 3507, 1980 р.в., д.н.038-23; Автомобіль САЗ 3507, 1987р.в., д.н.16-69; Автомобіль САЗ 3507, 1988 р.в., д.н.92-04; Автомобіль САЗ-3507, 1990 р.в., д.н. 19-63; Автомобіль ГАЗ-53Б, 1983 р.в., д.н. 21-80; Автомобіль ГАЗ 5312, 1987 р.в., д.н.49-84; Автомобіль ГАЗ 53Б, 1987р.в. д.н. 41-43; Автомобіль ГАЗ 66, 1992р.в., д.н.29-44; Автомобіль ВАЗ 2106, д.н. 559-29МР.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

ВДВС у відзиві вх. № 6820 від 24.09.2007 року повідомив про те, що ВДВС Кельменецького районного управління юстиції не має змоги зняти арешт з вищевказаної техніки оскільки в данному випадку арешт з майна боржника може бути знятий тільки за рішенням суду і просить розглянути справу без участі представників ВДВС.

Нез’явлення представників відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне:

Станом на 06 серпня 2007 року за СГК „Нива” рахується податкова заборгованість в сумі 55568,47 грн., яка виникла у 2001 році.

05.10.2001 року ДПІ була направлена СГК „Нива” перша податкова вимога № 1/31 на наявну суму боргу, в якій зазначається що всі активи, включаючи грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, та цінні папери перебувають у податковій заставі, яка була отримана платником 12.10.2001 року. У зв'язку з несплатою суми податкового боргу 11.12.2001 року була направлена друга податкова вимога № 2/461, яка була отримана платником 13.12.2001 року. Оскільки податковий борг зазначений у вимогах погашений не був, керівником ДПІ 31.01.2003 року було прийнято рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків.

20 червня 2003 року в Державному реєстрі обтяжень майна зареєстровано податкову заставу на все рухоме та нерухоме майно що належить СГК „Нива” (запис № 1191-778). Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ та Постанови КМУ від 15.04.2002 №538 “Про порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, що перебувають у податковій заставі” проводився опис майна у податкову заставу для погашення податкового боргу що належить СГК „Нива” (акт опису від 13.02.2003 року та акту опису від 28.03.2005 року №13).

02 лютого 2005 року Постановою ВДВС Кельменецького РУЮ серії АА № 632017 на все майно, що належить СГК „Нива”, у тому числі і на майно, яке знаходиться у податковій заставі, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

В п. 1.17) ст. 1 Закону №2181- III зазначено, що податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Статтями 14, 39 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” від 08.11.2003 року №1255 - IV визначено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Оскільки податкова застава виникає в силу Закону та належить до публічного обтяження, Законом України № 2181-III передбачений особливий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі порядок звернення стягнення на майно, яке знаходиться у податковій заставі.

Станом на 02.02.2005 року, тобто на день винесення ВДВС Кельменецького РУЮ Постанови про накладення арешту на все майно СГК „Нива”, майно останнього перебувало у податковій заставі, яка була зареєстрована в установленому Законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ВДВС Кельменецького РУЮ є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України.

Отже Постанова ВДВС Кельменецького РУЮ від 02.02.2005 року серії АА № 632017 є нечинною в частині накладення арешту на майно СГК „Нива” яке знаходилося у податковій заставі.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинною Постанову відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції від 02.02.2005 серії АА № 632017 в частині накладення арешту на майно яке знаходиться у податковій заставі згідно акту опису від 28.03.2005 року №13, а саме: Автомобіль ЗІЛ, 1987 р.в., д.н.54-56; Автомобіль ММЗ 45021, 1986 р.в. д.н.47-39; Автомобіль ММЗ 554, 1982 р.в., д.н.038-24; Автомобіль САЗ 3507, 1980 р.в., д.н.038-23; Автомобіль САЗ 3507, 1987р.в., д.н.16-69; Автомобіль САЗ 3507, 1988 р.в., д.н.92-04; Автомобіль САЗ-3507, 1990 р.в., д.н. 19-63; Автомобіль ГАЗ-53Б, 1983 р.в., д.н. 21-80; Автомобіль ГАЗ 5312, 1987 р.в., д.н.49-84; Автомобіль ГАЗ 53Б, 1987р.в. д.н. 41-43; Автомобіль ГАЗ 66, 1992р.в., д.н.29-44; Автомобіль ВАЗ 2106, д.н. 559-29МР.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Швець М.В.