overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

22 січня 2007 р.
Справа № 2/101-07

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до:фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про
припинення фізичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 28 лютого 2007 р. о 09:15 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею  Мельник П.А..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  в обгрунтування своїх доводів

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.07                                                                                           Справа № 9/166

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ЛАЗ-Інструмент»(далі-ВАТ), м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 05.11.2007року

у справі № 9/166

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»(далі-ТзОВ), с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «ЛАЗ-Інструмент», м.Львів

про відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «ЛАЗ-Інструмент»  до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2008р. о  15.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Краєвська М.В.

Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.03.07                                                                                 Справа№ 4/562-17/104

Суддя   Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом:  ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат”, м.Львів

До відповідача: ЗАТ “Ірокс”, м.Львів

Про  стягнення  заборгованості.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  24.04.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до матеріалів справи; явка повноважного представника.

Відповідачу: довідка про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; явка повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      11:10

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.12.07 р.                                                         Справа №          8/12пн
У зв’язку з находженням на лікарняному судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р. та ст.46 ГПК,
Справу №8/12пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація ХХ1 вік” до Приватного підприємства „Дармін” про витребування майна та заборону вчинення відповідних дій, на час знаходження судді  Матюхіна В.І. на лікарняному,   передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                             Справа № 14/408

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Голосківської сільської ради с. Голосків Кам’янець-Подільського району

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Іскра” с. Голосків Кам’янець-Подільського району

про стягнення 300,00 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

за участю: Шкадько В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача 300,00 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди земельної ділянки №7 від 27.05.03р.

Позивач надіслав на адресу суду лист в якому повідомив, що господарський спір між тими ж сторонами і про той же предмет вирішений господарським судом Хмельницької області рішенням по справі №11/4997 від 06.12.2004р.

Оглянутими матеріалами справи підтверджується дані позивача про розгляд справи між сторонами з того ж предмету та з тих же підстав.

Згідно зі п.2 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є  рішення  господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за

Керуючись п.1.1 ст.80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі   припинити .

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.

1-          до справи,

2-          позивачу,

3-          відповідачу,

4,5 - прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/143

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою  ініціюючого кредитора  : Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі,

вул.Галицька, 17, м.Тисмениця, Тисменицький район,

Івано-     Франківська область,77400

до боржника  : ТзОВ "Керамік Прикарпаття" ,

вул. Височана, 19, м.Тисмениця,

Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

без виклику представників сторін

Ліквідатором по справі Б-7/143 подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду  Івано-Франківської області  від 25.06.07 визнано боржника ТзОВ "Керамік Прикарпаття" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором Ілляшенко О.В.

Ліквідатор по справі Б-7/143 звернувся до суду з  клопотанням про продовження ліквідаційної процедури, вказуючи на те, що  не отримано всіх відповідей  на запити щодо виявлення майна боржника.

Суд вважає клопотання ліквідатора законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора №01/125 від 25.12.07  задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ілляшенко О. В.  на два місяці (до 25.02.08).

Ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору - Ілляшенко О. В. ( м.Івано-Франківськ вул.Крива, 2/4), Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                              Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді  Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б24/444-07

За заявою     ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Лотта-Н", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.10.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Лотта-Н", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 18.10.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора                                № б/н від 11.12.07р. ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121, за її згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора приватного підприємства "Лотта-Н", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором приватного підприємства "Лотта-Н", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська передати Євстаф’євій В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Євстаф’єву В.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 17.10.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А27/38-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до  Приватного підприємства "Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача);

Відповідачу - акт звірки (відповідач до позивача), письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А38/59-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Авлига-Д", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А27/22-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної податвової інспекції у
м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.01.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 20-5/434-2/384-11

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№ 20-5/434-2/384-11

господарського суду
м. Севастополя

за позовом
Дочірнього підприємства "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт"

до
Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства"

третя особа
1)          ДП "Севастопольська рибодобувна компанія";
2)          ДВС у Гагарінському районі м. Севастополя

про
стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2007 порушено касаційне провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства" та ТОВ "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 у справі № 20-5/434-2/384-11, розгляд справи призначено на 17.12.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 17.12.2007 в судове засідання з'явились лише представники позивача, відповідача та ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія", представник ДВС у Гагарінському районі м. Севастополя - не з'явився, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подав.

За таких обставин, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційними скаргами Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства" та ТОВ "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 у справі № 20-5/434-2/384-11 та призначити розгляд справи на 14.01.2008 об 11 год. 50 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 9/322

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АНН”, м.Донецьк

про стягнення 519грн.79коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/322.Судове засідання призначити на  23.01.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „АНН” (вул.Ковальського, 104/51, м.Донецьк, 83071,).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 32/85

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,
Мележик Н.І,
Подоляк О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної інспекції з енергозбереження

на рішення
господарського суду Донецької області від 20 червня 2007 року

у справі
№ 32/85 господарського суду Донецької області

за позовом
Державної інспекції з енергозбереження

до
відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”

про
стягнення 8834,98грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з енергозбереження  звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Донецької області від 20 червня 2007 року, в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної ухвали.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку. Задовольнити клопотання Державної інспекції з енергозбереження про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, відновити пропущений строк.

Прийняти касаційну скаргу Державіної інспекції з енергозбереження до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 грудня 2007 о 12 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, каб. № 209.

Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді:
Ж. Бернацька,

Н. Мележик,
О. Подоляк