ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2007 р.
Справа № 9/11.

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут"

до  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання неправомірними дій по визначенню обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та відключенню від подачі енергії

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Бурма С.В. довіреність №01/06 від 28.12.2006  року

від відповідача:  Царюченко І.В. довіреність № 31 від 13.03.2007 року

Тимофійчук Я.В.довіреність № 9/119 від 01.02.2007 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до ВАТ «Чернівціобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню ТзОВ “Добробут” збитків в розмірі 11350,47 грн. по акту порушення ПКЕЕ № 6-624 та по припиненню подачі електроенергії ТзОВ “Добробут” за несплату нарахованих збитків.

В судових засіданнях 23 лютого, 14 та 21 березня 2007 року, за усним клопотанням сторін відповідно до ст. 77 ГПК України, були оголошені перерви до 14, 21 та 23 березня 2007 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на неправомірні дії відповідача.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

20 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 454 про постачання позивачу електричної енергії.

26 грудня 2006 року позивачу, було надано повідомлення № 164 про припинення подачі енергії внаслідок непогашення боргу в сумі 11350,46 грн. та на підставі п.7.5. Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ N28 від 31 липня 1996 року.

Зазначена сума боргу була нарахована комісією ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ 13.12.2006 року (протокол комісії № 14) за результатами акту перевірки ТОВ "Добробут", який складений працівниками Сторожинецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" 11.12.2006 року за № 6-624.

Суд виходить з того що згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергією України № 28 від 31 липня 1996 року (у редакції яка діяла на момент здійснення перевірки), встановлено, що “У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.”, що не було дотримано відповідачем.

Судом встановлено, що акт № 6-624 про порушення Правил користування електроенергією позивачем від 11.12.2006 року, складений односторонньо, без участі представника позивача (споживача електроенергії) та достатніх на те підстав. Присутність на місці проведення перевірки Маніліча В.І., а не посадової особи позивач, підтверджує тільки те, що перевірка проведена без участі представника позивача, оскільки Маніліч В.І. не являється посадовою особою позивача, що підтверджується довідкою позивача № 23 від 28 грудня 2006 року та наказом № 1К від 2 липня 2001 року.

Засідання комісії по розгляду актів про порушення “Правил користування електричною енергією” протокол № 14 від 13 грудня 2006 року проведено без повідомлення та участі представника позивача. В судовому засіданні представники відповідача документально не підтвердили, що позивач належним чином був повідомлений у письмовому вигляді про день і час засідання комісії.

Відповідачем застосовану Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Постанова НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року в редакції яка діяла на момент встановлення факту порушення) /надалі – Методика/. Проте відповідачем не взято до уваги той факт, що відповідно до п. 2.1 Методики вона застосовується тільки у разі виявлених порушень при цьому факт пошкодження пломб або розрахункових засобів обліку електроенергії має бути підтверджений Експертизою. Пломби та засіб обліку електроенергії не були передані експерту для встановлення факту пошкодження. Тому факт порушень не доведено належним чином.

Отже дії відповідача які виразились в донарахуванні сум за електричну енергію ( рахунок № 9/454 за спожиту електроенергію за грудень місяць 2006 року по акту), та повідомленні № 164 про припинення подачі енергії від 26.12.2006 року, не відповідають вимогам чинного законодавства та укладеного договору, та порушують права та законні інтереси позивача. За таких підстав відповідачем порушені умови укладеного договору і позов підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, п.п. 3.3., 3.16., 6.41 6.42. ПКЕЕ, п.4.2.4. та 4.2.5. Договору про постачання електроенергії, п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затв. Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (в редакції яка діяла на день проведення дій), та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" по донарахуванню ТОВ "Добробут" збитків в розмірі 11350,47 грн. по акту про порушення “Правил користування електричною енергією” № 6-624 та направлення повідомлення № 163 про припинення подачі енергії від 26.12.2006 року, ТОВ "Добробут" за несплату нарахованих збитків неправомірними.

3. Стягнути з активів Відкритого акціонерного товариства "Енергопосточальна компанія "Чернівціобленерго" (58000, м.Чернівці, вул. Прутська, 23-А , рах № 7136 в ЧЦВ Промінвестбанку МФО 356163)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут” ( 59000, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7 код 21411813)

відшкодування державного мита в сумі 85 грн.

відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                               М.Г. Чорногуз.