overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № 30/3-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "Допсок", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Слов'янський базар", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2005 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Буря К.М., довіреність від 10.12.2006 року, представник; Угрин В.М., довіреність від 10.10.2006 року, Кравець І.М., довіреність № 461-АП від 28.02.2006 року, юрисконсульт; Сірооченко А.В., довіреність № 460-АП від 28.02.2006 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, закрите акціонерне товариство "Допсок" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Парусний, 7 укладений 23.12.2005 року  між закритим акціонерним товариством "Допсок" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Слов'янський базар", за яким продавець продав, а покупець купив нерухоме майно: торгівельний павільйон літ. Г-1 загальною площею 55,3 м2, торгівельні навіси літ. Ц, Ч, Ш, холодильник (тимчас.) літ. Д, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Парусний, 7, застосувати до вищевказаного договору двосторонню реституцію, судові витрати по справі покласти на відповідача.

У судовому засіданні 22.01.2007 року представник закритого акціонерного товариства "Допсок" за довіреністю Сірооченко А.В. надав заяву про припинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що закрите акціонерне товариство "Допсок" ліквідовано, про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,  відзиву на позов не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 08 лютого 2007 року на  17 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- додатково повідомити відповідача про день, час. місце розгляду справи, надати до суду докази такого повідомлення;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази державної реєстрації права власності на придбані за договором купівлі-продажу об'єкти;

- докази перерахування суми 38935,14 грн. позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А10/50-07(А25/459-06)

За позовом  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні системи", м.Дніпропетровськ

про скасування постанови

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Старожук Д.І.( дов.№ б/н від 26.06.06р.)

Від відповідача: Єпік С.О.( дов.№ 17 від 16.01.07р.)

Від третьої особи: Волобуєв Д.В.( дор.№ 1 від 25.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради звернулася до господарського суду з адміністративним позовом в порядку ст.181 КАС України до  Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про:

-  скасування Постанови від 17.11.06р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №А32/402 від 12.10.06р.;

- зобов'язання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.06р. по справі №А32/402 якою ТОВ "Будівельні експортні системи" та будь-яким іншим особам заборонено проводити будь-які будівельні роботи на будівельному майданчику за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольска,19 - вул. Селянський узвіз,10.

Представник Позивача уточнив свої позовні вимоги і просив суд  скасувати Постанову державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 17.11.06р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №А32/402 від 12.10.06р.

Представники сторін надали суду узгоджене клопотання про зупинення провадження у справі до 13.02.07р. , з метою надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.п.4 156,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи до 13.02.07р.

Судове засідання призначити на 13.02.07р. на 12:00 год., к.20.

До судового засідання надати:

Позивачу: докази звернення до суду , щодо отримання виконавчого документу.

Третій особі: письмові пояснення; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" листопада 2007 р.
по справі № 4/142-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас", м. Луцьк

до Волинського обласного управління лісового госоподарства державного підприємства "Маневицьке лісове господарство", смт. Маневичі

про стягнення 18924,22грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Матвійчук Т. М. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - ВАТ "Луцькпластмас" звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до Волинського обласного управління лісового госоподарства державного підприємства "Маневицьке лісове господарство",               смт. Маневичі про стягнення 18924,22грн. заборгованості в т. ч. 14725,05грн. основного боргу, 1248,20грн. пені, 631,77грн. річних, 2319,20грн. інфляції

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання від 26.11.2007р. про відкладення розгляду справи, для можливого вирішення спору шляхом укладення мирової угоди. Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2007 р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем вжити заходів щодо врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 11.12.2007року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку невиконання ухвали суду, повторної неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                                                                № 13/327-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Головного управління по м. Києву та Київській області відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Племзавод Шевченківський”, с. Шевченкове, Переяслав –Хмельницький район

2. Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Харківського відділення Промінвестбанку в м. Києві”, м. Київ

за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Чубуки”, с. Стовп’яги, Переяслав –Хмельницький район

про визнання недійсними договорів

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача Шаповалов І.В. –довіреність;

Від відповідача 1 Шаула В.І. –довіреність;

Від відповідача 2 Гасюнас В.В. –довіреність;

Від третьої особи не з’явився;

обставини справи:

В судові засідання 22.10.2007р. та 05.11.2007р. представник товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки” не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за потрібне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи №13/327-07 відкласти на 26.11.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                           С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № Б40/211-07

За заявою     Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної МДПІ у м. Кривому Розі,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостачсервіс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін;

ВСТАНОВИВ :

Справа за заявою Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної МДПІ у м. Кривому Розі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс”,  м.Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 14.09.07 р.  товариство з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс”,  м.Кривий Ріг  визнано банкрутом,  ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора – Південну  МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської  області.

25.10.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  Південної МДПІ у м. Кривому Розі про припинення повноважень МДПІ як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс”,  та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538, який надав заяву №1002/10 від 22.10.07 р. про свою  згоду на призначення ліквідатором у справі.

Розглянувши клопотання ініціюючого кредитора –Південної МДПІ у м. Кривому Розі

про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Селевко Д. О.,  господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 24,   52  Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської  області як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс”,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538.

Зобов'язати арбітражного керуючого Селевко Д. О.  у   строк до  14.04.08 р. подати на затвердження господарському суду  звіт ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2007 р.
12:45

Справа №  16/930/07

За позовом: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області (54036, м. Миколаїв,  вул. Веселинівська,50)

До відповідача: Фермерського господарства „Оріадна” Довжанського Олександра Івановича  (57115, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка)

Про: припинення юридичної особи

Суддя В.ДФролов

Представники:

Від позивача: Козлов В.В., дов. № 8846/7/10-111 від 02.10.2007 р.

Від відповідача:  не з’явився;

Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Фермерського господарства „Оріадна” Довжанського Олександра Івановича про припинення юридичної особи

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з січня 2006 р.

Відповідач зареєстрований рішенням Миколаївської районної державної адміністрації № 55 від 21.04.1995 року.

Акт перевірки дотримання податкового законодавства відповідачем, складений посадовими особами ДПІ  05.02.2007 року,  свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з січня 2006 року.

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання суб’єктом підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.       Позов  задовольнити.

2.   Фермерського господарства „Оріадна” Довжанського Олександра Івановича  (57115, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка; код 23085944) зареєстровану Миколаївської районної державної адміністрацією № 55 від 21.04.1995 року.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2007 р.
Справа № 5/125-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/125-64А від 16.10.2007р., яка набрала законної сили 29.10.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 16.10.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/818/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/818/07

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Причорномор”я” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50,

до Територіального управління Держгірпромнагляду України по Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1,

про скасування припису № 131 від 03.10.2007 року та визнання протиправними дії відповідача

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/818/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 122 КАС України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  16 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07

Справа №5/728-06.

за
позовом відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне
підприємство 15928", м. Суми

до
відповідача  - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя
Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - Афанасьєва І.М. (дов. б/н від 01.11.06 р.)

Від
відповідача -  ОСОБА_1

Суть
спору: викладена в ухвалі від 14.12.2006 р.

Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву.

Позивач
подав клопотання про витребування додаткових документів по справі.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу
України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 18 січня 2007 року об 11 год. 30 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. 120.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної
заяви;  інші матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; документи, що підтверджують право власності чи користування
землею, в тому числі орендованою на підставі договору оренди від 22.03.04р.
№НОМЕР_1, а саме, договір оренди, державний акт на орендовану землю; документи,
що підтверджують право на здійснення будівництва, як вже збудованої будівлі так
і тієї, що добудовується за адресою АДРЕСА_1, а саме, дозвіл на проведення
земельних та будівельних робіт, акт введення в експлуатацію, тощо;  інші матеріали  в
обґрунтування своєї  позиції по
справі;   подати довідку про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських  реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Сумській області подати висновок щодо
використання приватним підприємцем ОСОБА_1земельної ділянки за адресою  АДРЕСА_1, її розміру, наданої йому на підставі
договору оренди від 22.03.204 р. № НОМЕР_1, відповідно до якого розмір
орендованої земельної ділянки складає 0,08 га..

5.          Зобов'язати сторони подати довідки
про державну  реєстрацію та довідкові
матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку,
МФО, код ЄДРПОУ).

6.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

7.          Ухвалу надіслати сторонам та
Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області
(м. Суми, вул. Кірова, 25).

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № 14/208-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", 49051, м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети Правда, 42

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-речсервіс", 49000, м.Дніпропет-ровськ, вул. Дарницька, 9, кв. 88, 89, 90

про стягнення 30 220,30 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Петренко Т.В. - представник за довіреністю № 194 від 22.06.2006 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Дорбуд", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Самара-Речсервіс", м. Дніпропетровськ) заборгованість у розмірі 30220,30 грн., судові витрати: 303,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 21.12.2006 року, 10.01.2007 року, 24.01.2007 року не з'явився.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 963671 від 26.12.2006 року юридична адреса відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, буд. 9, кв. 88, 89, 90.

10.01.2007 року до суду поступили уточнення позовних вимог позивача в частині зміни адреси відповідача, згідно вищезазначеного витягу з реєстру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 01.02.2007 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; накладні, довіреності, що підтверджують отримання товару; договір з додатками; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна