overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                               Справа № 207/2б-04/14

за заявою  Головного управління ВАТ "Ощадбанк України" по м. Києву та Київській області, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Фастівбуд", м.Фастів

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2007 року заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О. Є.  прийняти справу №207/2б-2004 до свого провадження  та присвоїв їй номер №207/2б-2004/14.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора  Відкритого акціонерного товариства "Фастівбуд", м. Фастів Лецкана В. Л. від 13.03.2007 року  за №3040-07 про  продовження строку ліквідаційної процедури у справі №207/2б-2004 строком на 6 місяців. Розгляд вищезазначеного клопотання призначено на 26.04.2007 року на 09-30.

У зв’язку з неявкою ліквідатора розгляд вищезазначеного клопотання підлягає відкладенню.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання відкласти  на 15.05.2007 року о 15-50.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                   О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07                                                                                           Справа№ 3/254-24/29А

За позовом: Комунального підприємства „Жовківське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства”, м. Жовква

До відповідача : Жовківської міської ради, м. Жовква

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Жовківської міської ради, м. Жовква

Про скасування рішення Жовківської міської ради  від 20.12.2006р. №2 „ Про перегляд встановлених тарифів на комунальні послуги у м. Жовква” в частині абзацу один пункту 2 та пункту 3.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники не викликались

Суть спору: Позов заявлено про  скасування рішення Жовківської міської ради  від 20.12.2006р. №2 „ Про перегляд встановлених тарифів на комунальні послуги у м. Жовква” в частині абзацу один пункту 2 та пункту 3.

В попередньому судовому засіданні 24.05.2007р.  позивач, відповідач та третя особа подали письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 30.11.2007р. для надання їм часу для примирення, у зв”язку з чим ухвалою суду від 24.05.2007р. провадження у справі було зупинене.

Від сторін надійшли клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки сторони не змогли досягнути домовленості щодо предмета спору та врегулювати спір у добровільному порядку.

В силу  п.5 ст.156 КАС України  провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 54, 121, 156, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15.01.2008р. на 12.30 год.

3. Зобов”язати  сторони та третю особу, виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 23.04.2007р.

4. Явку представників сторін і третьої особи в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.. Личаківська,128, к .512, визнати осорбов”язковою..

Справа буде розглядатися суддею Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони і третя особа мають права та обов”язки,  передбачені ст.ст. 49,51 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 1/279

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ,

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.02.2007

зі справи № 1/279

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 1 465 617,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.01.07                                                                                 Справа № 1/361.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  “Луганськобленерго” в особі Краснодонських електричних мереж, м.  Краснодон  Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства ''Центральна збагачувальна фабрика ''Маяк'',  м. Свердловськ, с. Калинівське   Луганської області

про стягнення  88917 грн.  50 коп.

від позивача –Кравченко Ю.Є., дов. від 09.01.07 № 03;

від відповідача –не прибув;

від виконавчої служби –Молостов С.С.,   начальник;

в с т а н о в и в :

Обставини справи: розгляд скарги  позивача на бездіяльність державної виконавчої служби у м. Свердловську Луганської області.

Рішенням господарського суду від 11.08.05 по даній справі на користь позивача з відповідача  стягнуто 81018 грн. 23 коп. боргу, 7899 грн. 27 коп. 3% річних, 889 грн. 18 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скарга позивача на бездіяльність ДВС у м. Свердловську Луганської області мотивована тим, що  останнім до даного часу не виконано наказ господарського суду.

ДВС у м. Свердловську Луганської області у поясненнях на скаргу позивача посилається на встановлену черговість виконавчих документів, по якій наказу у даній справі знаходиться у 5 черзі під № 88.

Позивач у  запереченнях на пояснення ДВС у м. Свердловську посилається на відсутність за матеріалами виконавчого провадження доказів ознайомлення виконавця з балансовою книгою боржника, касою підприємства, звернення стягнення /за наявності/ на кошти в останній, а також відомості про активи боржника за поясненнями посадових осіб.

Господарський суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно матеріалів виконавчого провадження за наказом господарського суду від 26.08.05 ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області 22.10.05 відповідно вимог ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника були зроблені запити до бюро технічної інвентаризації, МРЕВ, ДПІ у Свердловському районі, були винесені постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Як свідчать матеріали справи, 11.12.06 ДВС у м. Свердловську було здійснено вихід на ділянку за місцем знаходження боржника та з"ясовано, що каса у останнього відсутня, касові операції не проводяться, про що складено відповідний акт державного виконавця.

У зв"язку з тим, що за станом на час слухання скарги виконавчою службою вжиті всі необхідні заходи по  виконанню наказу господарського суду, тому скаргу позивача слід залишити без задоволення.

На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст.  77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Скаргу  позивача за листом від 26.10.06 № 923  залишити без задоволення.

Суддя                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа  № 20/262-07-8434

За позовом  Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Кілійський професійний ліцей"

до відповідача  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПІВДЕННИЙ"

про стягнення 620,45грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Лянна О.А., діюча за посв. № 98 від 4.11.1998р.

Від позивача: Кліментій Є.О., діючий за дов. № 669 від 30.11.2007р.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 620, 45грн.

У судовому засіданні 19.12.2007р. було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Прокурор Кілійського району в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Кілійський професійний ліцей" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПІВДЕННИЙ" 620,45 грн. заборгованості.

У судовому засіданні прокурор надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем добровільно здійснено оплату боргу, провадження у справі слід припинити.

Приймаючи до уваги, що сплата основного боргу була здійснена відповідачем після порушення провадження у справі, відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПІВДЕННИЙ" (68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Новоселів, 18)

- на користь Державного бюджету України на п/р 0008, одержувач     ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22090200 -  держмито в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп.

- на користь Державного бюджету України на п/р  0008, одержувач ГУДКУ у Одеській області,  банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

27 грудня 2007 р.

Справа № ПА-20/354

за позовом:
Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі ДПІ в
Богородчанському р-ні  вул. Шевченка,64,
смт.Богородчани,77701

до відповідача
СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення 1000грн.

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі
Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від
позивача: Зіняк М.М.- податковий інспектор юридичного сектору, (довіреність
№9224/3/10  від 02.10.07 )

Від
відповідача: представник не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:заявлено  позов про стягнення  штрафної (фінансової ) санкції в сумі
1000грн.

Представник позивача  подав суду
клопотання про відмову від позову, оскільки відповідач по справі
повністю погасив існуючу заборгованість (копії квитанцій в матеріалах справи).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо  позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає
в наявності підстави для  задоволення
клопотання позивача  та закриття  провадження у справі.

Керуючись
п.2 ч.1 ст.157  кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити
провадження у справі.

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
№ 20-4/325-2/359-11

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№ 20-4/325-2/359-11

господарського суду
м. Севастополя

за позовом
Дочірнього підприємства "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт"

до
Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства"

третя особа
1)          ДП "Севастопольська рибодобувна компанія";
2)          ДВС у Гагарінському районі м. Севастополя

про
стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2007 порушено касаційне провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства" та ТОВ "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 у справі № 20-4/325-2/359-11, розгляд справи призначено на 17.12.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 17.12.2007 в судове засідання з'явились лише представники позивача, відповідача та ЗАТ "Севастопольська рибо добувна компанія", представник ДВС у Гагарінському районі м. Севастополя - не з'явився, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подав.

За таких обставин, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційними скаргами Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства" та ТОВ "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 у справі № 20-4/325-2/359-11 та призначити розгляд справи на 14.01.2008 об 11 год. 50 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-5/14206-2007А

За позовом – ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод», м. Феодосія.

До відповідача – Виконавчий комітет Феодосійської міської Ради, м. Феодосія.

Про визнання недійсним ордеру.

Суддя  М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з’явився .

Від відповідача – не з'явився.

Обставини справи:

Позивач – ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод»  звернувся з адміністративним позовом до Господарського суду АР Крим, та просить суд визнати недійсним ордер № 2372, що був виданий відповідачем - Виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради від 30.09.05р. на житлове приміщення на ім’я Руденко Наталії Миколаївни на право зайняття житлового приміщення площею 17,6 м2, що складається із однієї кімнати в ізольованій квартирі № 101 за адресою: м. Феодосія, вул. Гарнаєва, буд. 83.

До суду надійшло клопотання, в якому позивач просить залишити позов без розгляду, у зв’язку з тим, що ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод», м. Феодосія було подано дві однакові позовні заяви, які прийняті судом до розгляду, про що свідчить Ухвала Господарського суду АР Крим про порушення провадження по справі від 21 червня 2007 року по справі № 2-5/9940-2007А за позовом ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» до Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради про спонукання до виконання певних дій.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Таким чином суд дійшов висновку, що в провадженні знаходиться справа про той самий спор, між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що і по дійсній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  10/719/07

За позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛФ»Агро»,                  м. Миколаїв, пр.Леніна,67

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Лисенко Д.П., дов. від 12.11.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  про  визнання недійсним установчих документів , свідоцтва платника податку на додану вартість, первинних бухгалтерських документів недійсними з моменту їх перереєстрації.

За розпорядженням  голови суду, справу приймаю до свого провадження.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Представник відповідача відзив суду не надав, в судовому засіданні пояснив, що позов визнає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.111, п. 4 ст. 121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.12.2007 р. о 10-50 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 2-6/11129-04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши заяву
ТОВ "СГС Плюс"

про перегляд за нововиявленими  обставинами постанови
Вищого господарського суду України від 05.07.2005 року

у справі за позовом
Фонду державного майна України

до
1)          Державного підприємства "Кримські генеруючи системи";
2)          ТОВ "СГС Плюс"

про
визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Заява ТОВ "СГС Плюс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2005 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти заяву до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.12.2007р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 10/580.

Суддя Т.М.Мінська,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ –Л", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - Аква", м. Луганськ

про стягнення 65665 грн. 58 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Нікішин Д.В., довіреність № б/н від 04.12.07.;

від відповідача - Бугулян О.А., довіреність № 97 від 17.12.07.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання останнім зобов’язань за договором поставки № б/н від 23.05.2007, а саме суми основного боргу - 46521 грн. 00 коп. та пені – 19144 грн. 58 коп.

Відповідач  надав клопотання від 17.12.2007р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи,  що  виникла необхідність витребування додаткових доказів та керуючись  ст.ст.  77,86,87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 10.01.2008р. о 11 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № б/н від 23.05.2007р. на день розгляду справи,  в якому відобразити вартість отриманої продукції (якщо такі були), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення  надати у судове засідання.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.07 р.                                                                           Справа № 21/214

Позивач: Комунальне підприємство “Донецький центр підготовки персоналу” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донхарчсервіс” м. Донецьк

про стягнення 5 445,62грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Панченко С.В. – за дов., Панченко П.М. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Комунальне підприємство “Донецький центр підготовки персоналу” звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донхарчсервіс”  про стягнення 5 445,62грн., у тому числі:

- 5 174,91 грн. - відшкодування витрат по утриманню орендованих приміщень і надання комунальних послуг за період з 01.07.06р. по 16.11.06р.;

- 270,71 грн. -  пені за несвоєчасну оплату наданих послуг за період з 01.07.06р. по 30.11.06р.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Ним подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача за згоди позивача судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.12.07 року.

Зобов’язати сторони спільно з ініціативи позивача додатково звірити розрахунки і акт звірки подати у наступне судове засідання.

Явка представників сторін і бухгалтерів підприємств у засідання суду у разі недосягнення згоди під час звірки розрахунків обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18