СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.11.2007

Справа №2-30/8793-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання
Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача - Луханіна, предст. за
дов. від 28.11.06р. у справі.

від
відповідача - не з'явився.

від прокурора - Кулібаба, посв.

розглянувши адміністративну справу
у порядку підготовчого провадження

за позовом Прокурора Залізничного
р-ну м. Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 73.

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 4400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного р-ну м.
Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК
з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Білогірськ про стягнення 4400,00 грн.

Представник позивача заявлені
вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду був сповіщений
належним чином Так, судові виклики від 06.07.07р., 14.09.07р. повернулися до
суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення кореспонденції
у зв'язку із вибуттям адресату.

Відповідно до ст. 39 КАС України в
разі, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб,
свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації
за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території
України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше
ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб
масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом
наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 39 КАС України
оголошення про виклик відповідача до суду було розмішено в газеті «Сельская
новь» №85 (9443)  від 31.10.2007р.

Розглянув матеріали справи,
дослідивши представлені докази, суд встановив.

ОСОБА_1, м. Білогірськ,
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа на підставі
рішення Білогірської районної державної адміністрації, про що видано свідоцтво
від 20.04.1998р. №НОМЕР_1.

23.09.2006р. Регіональним
управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь була проведена
перевірка дотримання вимог законодавства, обов'язкових для виконання при
здійсненні господарської діяльності, що ліцензується в магазині, розташованому
за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу.

В результаті перевірки виявлені
порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»
№481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі - Закон), а саме: реалізація однієї пляшки
горілки «Хортиця» за ціною 10,00 грн. та однієї пачки сигарет «Честерфілд» за
ціною 3,20 грн. без наявності відповідних ліцензій та ще при тому, що на пачці
сигарет вказана максимальна роздрібна ціна - 3,00 грн.

За наслідками перевірки складений
акт №010135-115/21-314 від 23.09.2006р., у відповідності з яким за допущені
відповідачем порушення ч. 6 ст. 15 та ч. 13 ст. 18 Закону до нього були
застосовані фінансові санкції в розмірі 4400,00 грн., про що винесено рішення
№010114/01101-21 від 04.10.06р.

Порядок ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлений статтею 15
Закону. Відповідно до частини 6 статті 15 Закону роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за
наявності у них ліцензій.

Відповідальність за оптову
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій встановлена абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону та
становить - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
гривень.

Відповідно до ст. 16 Закону
контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
На даний час, органом ліцензування такого виду господарської діяльності є
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь.

Згідно з п.6 Порядку застосування
ст. 17 Закону, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від
02.06.2003р. №790, повноваження по застосування фінансових санкцій та їх
наступному стягнення покладені на Департамент з адміністрування акцизного збору
і контролю та обігом підакцизних товарів ДПА України і його регіональні
управління.

Пунктом 10 зазначеного порядку
передбачено, що у випадку невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
одержання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи
сума боргу, яка вказана у рішенні №010114/01101-21 від 04.10.06р. складає
4400,00 грн. узгоджена відповідачем, не була сплачена та не оскаржена до суду.

Таким чином, суд вважає, що  вимоги
позивача доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем
-  фізична  чи
юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 13.11.2007р.
відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна
частини постанови.

Постанова складена у повному
обсязі  21.11.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 161, п.
4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов Прокурора
Залізничного р-ну м. Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального
управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші відомості суду
не відомі) на користь Державного бюджету України (р/р №0067 в УДК в
АРК м. Сімферополь, МФО 824026, , код платежу 00,00
грн. заборгованості по штрафним санкціям.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний
строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на
постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі
неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.