overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А27/4-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерка", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомленн-рішення №/0/28406 від 14.11.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №15 ,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № Б29/265-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Трислав", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Трислав", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  ліквідатор Тущенко С.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Трислав", м.Дніпропетровськ порушено  17.07.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Трислав", м.Дніпропетровськ        .

Постановою від  24.07.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Тущенко Сергія Васильовича, ліцензія АБ №176064.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Арт-Прес", м. Дніпропетровськ - 734800грн., з яких погашено 21262грн. 45коп.

Встановлена вимога кредитора частково залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Трислав", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Трислав", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.11.07                                                                                 Справа № 17/331A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача:  ТзОВ “Чайковицьке”, с. Чайковичі

про  скасування державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о      10:55

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

1.Зобов’язати позивача: надати суду надати суду Довідку Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; останню подану відповідачем Декларацію про доходи; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

2.Зобов’язати відповідача: надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 7/509

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДП “Енергоринок”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ЗАТ “Сумиобленерго”

до
ДП “Енергоринок”

про
зобов’язання вчинити дії,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ДП “Енергоринок” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.02.2008 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 18/10(05-5-18/6483)

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,                 Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус” на постанову Київського  апеляційного господарського суду  від 19.09.2007р. у справі за позовом ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Київської філії “Сіті” ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус”, Акціонерної компанії “Авіоніка”  про  стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус” на постанову Київського  апеляційного господарського суду  від 19.09.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст..ст.107, 109- 1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус” на постанову Київського  апеляційного господарського суду  від 19.09.2007р. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на   30 січня 2008р. на 11 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ,  вул. Копиленка, 6 , зал 12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.07 р.                                                                                         Справа № 13/157

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х., розглянувши позовну заяву

Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк

До Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське племпідприємство” м. Маріуполь

про стягнення  штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  в сумі 510грн. 00коп.

За участю:

прокурора: Семенов Д.В. посвідч. № 2627

представників сторін:

від позивача: Бондаренко Т.В.– за довір. від 10.01.07р. – гол.спец.від.

від відповідача:   не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "21" грудня 2006 року було оголошено про закінчення підготовчого провадження та адміністративну справу № 13/157 призначено до судового розгляду на "23" січня 2006 року  о  10год. 50хв.

Прокурор та  представник позивача до судового засідання з’явилися.

Судова повістка-повідомлення про виклик до суду та ухвала від 21.12.06р. про призначення справи до судового розгляду були надіслані на адресу відповідача належним чином рекомендованим листом з повідомленням, у справі є докази, що вони отримані відповідачем, але представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Присутнім у судовому засіданні видані під розписку пам’ятки про їх права  та обов’язки, встановлені Кодексом  адміністративного  судочинства України.

Судом з’ясовано, що  прокурор підтримує свої позовні вимоги, позивач підтримує позовні вимоги прокурора.

Судом  встановлені факти,  які необхідні  для вирішення спору, з’ясовані докази в обґрунтування доводів позивача.

Враховуючи викладене та те, що відсутність відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись  статями 11, 23, 58, 122, 128,130, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи № 13/157 на 01 лютого 2007 року о 11год. 10хвил. (зала судових засідань № 1, перший поверх)

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

4.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Темкіжев І.Х.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу – 1,

прокурору-2, відповідачу-1 до справи-1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.07 р.                                                                                         Справа № 13/154

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х., розглянувши позовну заяву

Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк

До Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” м. Маріуполь

про стягнення  штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  в сумі 850грн. 00коп.

За участю:

прокурора: Семенов Д.В. посвідч. № 2627

представників сторін:

від позивача: Бондаренко Т.В.– за довір. від 10.01.07р. – гол.спец.від.

від відповідача:   не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "21" грудня 2006 року було оголошено про закінчення підготовчого провадження та адміністративну справу № 13/154 призначено до судового розгляду на "23" січня 2006 року  о  11год. 00хв.

Прокурор та  представник позивача до судового засідання з’явилися.

Судова повістка-повідомлення про виклик до суду та ухвала від 21.12.06р. про призначення справи до судового розгляду були надіслані на адресу відповідача належним чином рекомендованим листом з повідомленням та судовою повісткою,  але у справі немає доказів, що вони отримані відповідачем.

Присутнім у судовому засіданні видані під розписку пам’ятки про їх права  та обов’язки, встановлені Кодексом  адміністративного  судочинства України.

Судом з’ясовано, що  прокурор підтримує свої позовні вимоги, позивач підтримує позовні вимоги прокурора.

Судом  встановлені факти,  які необхідні  для вирішення спору, з’ясовані докази в обґрунтування доводів позивача.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази та те, що відсутність відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись  статями 11, 23, 58, 122, 128,130, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи № 13/154 на 06 лютого 2007 року о 11год. 40хвил. (зала судових засідань № 1, перший поверх)

2.          Зобов’язати відповідача надати суду засвідчену належним чином копію акту прийому-здачі  виконаних робіт  від 14.09.05р. між Національним депозитарієм України і товариством та оригінали доказів, які свідчать про усунення порушення законодавства про цінні папери для огляду в судовому засіданні.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

5.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Темкіжев І.Х.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу – 1, прокурору-2, відповідачу-1 до справи-1
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 18/752-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі          Управління комунальної
власності виконкому Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1                     м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 21 310,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.01.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази в обґрунтування відзиву,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №АС8/386-07(7/136-04).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема»

про стягнення    1 021 грн. 52 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:       Сатарова О.В.

Від відповідача:   не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача ВАТ «АК «Свема» на свою користь 1 021 грн. 52 коп. боргу відповідно до ЗУ «Про наукову і науково – технічну діяльність».

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не подав.

Від позивача надійшло клопотання в судове засідання в якому він просить відкласти розгляд справи, оскільки на даний не завершена звірка взаєморозрахунків.

Суд дане клопотання задовольняє вважаючи його обґрунтованим та таки, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, у зв»язку з не з»явленням представника відповідача та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/386-07 (7/136-04) відкласти, призначивши її розгляд на 25.12.2007 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати суду письмовий та обґрунтований відзив стосовно позовної заяви позивача.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

5.          Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                                           В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2007 р.
Справа № 25/312-07-8865

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ДП ”Сміт Юкрейн”

до відповідача: ТОВ „Алвона”

про визнання усного договору неукладеним, про стягнення 11 105,00 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду "24" грудня 2007 р. о 11:30.

3.          Зобов’язати сторони:

позивача надати: оригінал опису вкладення цінного листа щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви; уточнення змісту заявлених позовних вимог з врахуванням положень ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України; обґрунтування оплати державного мита в сумі 222,10 грн. з огляду на зміст заявлених позовних вимог; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання усного договору неукладеним з огляду на правовий характер договору; пояснення щодо наявності обставин недосягнення сторонами істотних умов оспорюваного усного договору та існування можливості щодо досягнення сторонами істотних умов усного договору; пояснення щодо переліку відсутніх в усному договорі істотних умов договору; оригінали доданих до позовної заяви документів, платіжного доручення № 1068 від 03.08.07р.; докази направлення Авіакомпанії „Трансаеро” оригіналів невикористаних авіаквитків;

відповідача надати: відзив на позов з підтверджуючими документами; установчі документи;  докази, що підтверджують проведення позивачем оплати 11 105,00 грн.; запит, надісланий до авіакомпанії „Трансаеро” про відшкодування вартості невикористаних авіаквитків та направлення оригіналів невикористаних авіаквитків;

Явка представників сторін обов’язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                 Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2007 р.
Справа № 25/312-07-8865

За позовом: ДП „Сміт Юкрейн”

до відповідача: ТОВ „Алвона”

про визнання усного договору неукладеним, про стягнення 11 105,00 грн.

Суддя           Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Сульженко С.В., довіреність № 8 від 17.12.07р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6205,96 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача  не з’явився в судове засідання та сторони  не надали витребувані документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. п.1, 2 ст.77 ,  ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" січня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду в каб. № 546.

2. Зобов’язати сторони:

позивача надати: оригінал опису вкладення цінного листа щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви; уточнення змісту заявлених позовних вимог з врахуванням положень ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання усного договору неукладеним з огляду на правовий характер договору; оригінали доданих до позовної заяви документів, платіжного доручення № 1068 від 03.08.07р.;

відповідача надати: відзив на позов з підтверджуючими документами; установчі документи;  докази, що підтверджують проведення позивачем оплати 11 105,00 грн.; запит, надісланий до авіакомпанії „Трансаеро” про відшкодування вартості невикористаних авіаквитків та направлення оригіналів невикористаних авіаквитків;

Явка представників сторін обов’язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                 Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/293-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.07р., яка набрала законної сили  20.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.10р.
Суддя
Помічник судді