overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
Справа № Б-14/117-13/155

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання  Нестеренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за заявою: ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника: ТОВ "Євротранс", вул. Хриплинський променерговузол, 23, с.  Хриплин Івано-Франківської міської Ради, 76495

про  визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: 1. Станіщук М.В. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №4147/10-039 від 30.01.07

2.  Слободян Г.О. - головний  державний податковий  інспектор-ревізор відділу  погашення податкового боргу, довіреність №43812/10/24-150 від 04.09.07

Від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про визнання ТОВ "Євротранс" банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 16.11.07 року, за клопотанням ліквідатора майна боржника Макарчука О.Г.,  продовжено термін ліквідаційної процедури до 20.12.07 року та зобов"язано останнього  до вказаного  вище терміну подати суду  на розгляд ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, судове засідання по затвердженню яких призначено на 20.12.07

В судове засідання ліквідатор майна не з"явився,  вищевказані вимоги суду не виконав.

З огляду на вищенаведене та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.22, 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст. 77,  86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти  судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 15.01.08  о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати повторно ліквідатора майна Макарчук О.Г подати до вказаного терміну  (15.01.08)  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд суду та повідомити про судове засідання  (15.01.08) всіх встановлених по справі кредиторів.

Суд попереджає,  що відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  за невиконання чи неналежне виконання обов"язків покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) господарським судом може бути винесина ухвала  з відповідно вжитими заходами згідно ч.8 ст.3-1 або ч.9 ст.3-1 вказаного Закону.

4. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора майна Макарчука О.Г (вул. Вовчинецька, 198Б, м. Івано-Франківськ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Суддя                                                                               П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.2007                                                                                                Справа №  8/144

Суддя В.С. Русняк господарського суду Закарпатської області,                        розглянувши заяву №67/12/07 від 27.12.07 Житлово-будівельного кооперативу „Луч”, м. Ужгород про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області до 30 червня 2008 року по справі №8/144 за позовом Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород до Житлово-будівельного кооперативу „Луч”, м. Ужгород про стягнення 8 857,17 грн.

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 09 січня 2008 р. на 11:30 год.

2.          Зобов’язати стягувача – КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, подати письмове пояснення щодо заяви №67/12/07 від 27.12.07 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області до 30 червня 2008року по справі №8/144.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 13/172

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства виробничо-технічної фірми “Донбасвтормет” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 1260грн.31коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. на підставі доручення від 09.11.06р.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства виробничо-технічної фірми “Донбасвтормет” м.Донецьк про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі 1260грн.31коп.-основного боргу.

Ухвала суду про відкладення справи № 13/172 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу вказану в позові та договорі,  але конверт повернувся з відміткою, що за зазначеною адресою організація не зареєстрована. На запит суду з Головного управління статистики надійшла відповідь, що місцезнаходження відповідача не змінилося.

Враховуючи, що необхідно витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  10.01.08 року.

Позивачу надти обгрунтування розбіжностей нарахованих сум у розрахунку заборгованості та даних у рахунках за заявлений у позові період.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 27.11.07р. та надати суду для долучення до матеріалів справи:

·          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

·          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

·          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2-          3-відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 32/455-06

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ТОВ "АТБ-інвест"

на постанову                                  від 24 вересня 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 32/455-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                                          ТОВ "АТБ-інвест"

до                                                    ТОВ "Торговий дім-Союз"

третя особа                                      Нікопольська міська рада

Нікопольський міський відділ земельних ресурсів

про                                                      зобов'язання вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.11.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 11/159-07

вх. № 10736/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Збаражській В.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А. М.,

позивача - Арцибашева В. М.,

відповідача - Червяков І. М.,

розглянувши справу за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків

до  Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків

про стягнення 374,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить стягнути з відповідача 374,06 гривень заборгованості.

В судовому засіданні 27 листопада 2007 року оголошувалась перерва до         28 листопада 2007 року.

В призначеному 28 листопада 2007 році судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись до суду з заявою про припинення провадження по даній справі в зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази сплати заборгованості, суд, з урахуванням приписів наведеної норми закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по даній справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007                                                                                Справа №  11/109

за позовом  Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським  районним  центром зайнятості, м.Глобине

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Градизька пересувна механізована колона -70", смт Градизьк

про стягнення 2383 грн.

Суддя   Штофель Т.В.

Представники :

від позивача:      Білецька О.В., дов. №22 від 11.01.07р.від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ :   Розглядається позовна заява про стягнення  2383,00 грн. страхових  внесків  на випадок безробіття за період з 01.01.01р. по 01.10.01р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився,  причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивач, суд встановив:

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені  внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями  в установах банків коштів на оплату праці.

Однак, відповідач порушив вимоги вищезазначеного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2383,00 грн. Заборгованість підтверджується розрахунковою відомістю яка додається.

Таким чином, стягненню підлягає 2383,00 грн.

Позовні вимоги  обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи не оспорені відповідачем та підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного, матеріалів справи, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.     Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Градизька пересувна механізована колона-70", 39700, Полтавська область, Глобинський район, смт Градизьк,  вул.Комсомольська, 55, , р/р 4001 КФ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401:

- на користь Глобинського районного центру зайнятості (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул. 1 Травня, 13/1) на  р/р 0061 банк одержувача ГУДК у Полтавській області, одержувач Глобинський РЦЗ,  МФО 831019, ЗКПО 22544083   кошти в сумі  2383,00  грн.;

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 на р/р 0002 банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, отримувач: Управління Державного казначейства у м.Полтава, МФО 831019,  - 23,83 грн. держмита.

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                 Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 15/207-07-4869

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення

від 22.06.2007

господарського суду

Одеської області

у справі

№ 15/207-07-4869

за позовом

ОСОБА_3

до

ВАТ "Електронмаш"

про

визнання засідань правління
такими, що не відбулись, та визнання недійсними рішень, які були включені до
порядку денного засідань правління від 18 та 19 серпня 2004 року

В С Т А Н О В
И В :

Як вбачається із змісту
касаційної  скарги, в даному випадку
фізичні особи ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області
від 22.06.2007, оскільки, на їх думку, оскаржуване судове рішення стосується їх
прав та охоронюваних законом інтересів.

Проте, подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2
касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки
заявники не є учасниками досліджених судом відносин, а наведені ними обставини,
які на їх думку свідчать про порушення їх прав та інтересів, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки зазначені особи не наділені самостійними
суб'єктивними правами щодо повноважень господарського товариства, яке здійснює
свою діяльність через свої органи управління, а тому підстав порушення касаційного
провадження за поданою скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 86, 107, ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 у справі №
15/207-07-4869 повернути скаржникам, а справу -
господарському суду Одеської області.

Видати довідку ОСОБА_1 про
повернення державного мита на суму 42 грн. 50 коп., сплаченого за квитанцією
від 10.10.2007.

С у д д я                                                                                                Остапенко
М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                Вовк
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №12/234

За позовом    Прокурор Шевченківського району м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма "Дрімекс"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 3111,65грн

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –Півторан І.О.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми „Дрімекс” м.Чернівці про стягнення 3111,65 грн. податкового боргу з податку на прибуток згідно наступних податкових повідомлень-рішень відповідача: №000217152/0 від 15.02.2007 року, №000218152/0 від 15.02.2007 року, №000219152/0 від 15.02.2007 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, позивач витребувані докази не надав, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-50 год.  "12" листопада 2007 р.

1.          Позивачу та прокурору надати: акт звірки взаєморозрахунків на момент пред’явлення позову; докази вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень, що є підставою позову; докази державної реєстрації відповідача; акт перевірки, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення, що є підставою позову.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.12.07р.

Справа № А9/43-08

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж ”Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  відповідача-1  Завідувача сектору контролю комунальної власності, використання надр та екології КРВ в м. Кривому Розі Тесленко Ірина Віталіївна, м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2 Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зупинення дії п. 1 вимоги "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від 24.07.07.р. № 11-15/1402;

визнання незаконними дій службової особи щодо складання п. 7.2 акту ревізії;

зобов'язання виключити п. 7.2 акту ревізії;

визнання нечинним п. 1 вимоги "Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії" від 12.07.07.р. № 11-15/1296

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу-1 - письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи);

Відповідачу-2 - письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із Положення про КРУ (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачам.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 3/477-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Підприємства "Соратник-1" Регіонального Благодійного Фонду "Соратник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 876 грн. 76 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 779,96 грн. та 9 096,80 грн. санкції за невиконання умов договору та додаткової угоди, а всього –9 876,76 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.12.2007р. на 10 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 9/139

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства  "Профілекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007 року у справі № 9/139 за позовом Приватного підприємства  "Юкон-Буд" до Приватного підприємства  "Профілекс"  про стягнення  заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства  "Профілекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на     13 лютого   2008 року о 10 год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук