СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

15.10.07                                                                                 Справа № 7/621н-ад

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”в особі Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП “Донецької залізниці”, м. Попасна Луганської області

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

про визнання нечинним рішення

в присутності представників сторін:

від позивача –Савіна Л.О., довіреність № Н-01/3568 від 17.09.07;

від відповідача –Новосьолова О.С., довіреність № 34-03/2059 від 01.08.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 47 від 21.03.07 у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, зданих до суду 15.10.07, посилаючись зокрема на те,  що позивачем було застосовано тарифи, затверджені рішенням Попаснянської міської ради від 27.11.2006р., яке було оприлюднене в місцевій газеті "Город и мы" від 30.11.2006р. № 48. Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" рішення нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень в дію. Позивач застосував тариф, який не набрав чинності, у наслідок чого Позивачем у період з 27.11.2006р. по 30.11.2006р. необґрунтовано одержана виручка. У зв‘язку з цим Відповідачем було  прийнято рішення про застосування економічних санкцій від 21.03.2007р. № 47. Зазначене  рішення було прийняте в межах повноважень, визначених ПКМУ від 13.12.2000р. № 1819.

На підставі ст. 150 КАС України, у судовому засіданні оголошено перерву з 08.10.07 до 15.10.07, 12-20.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

21.03.07 Державною інспекцією з контролю за цінами було винесене рішення № 47 про застосування економічних санкцій до відповідача у сумі 5020 грн. 29 коп., у тому числі штраф у розмірі 3346 грн. 86 коп. Дане рішення було винесено на підставі акту перевірки дотримання дисципліни цін при встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги № 01368 від 15.03.07, яким було встановлено що підприємством позивача в період з 27.11.06 по 30.11.06 необґрунтовано нараховано виручки за необґрунтоване  застосування затверджених тарифів відповідно до рішення міської ради № 211 за централізоване опалення у розмірі для населення 257,31 грн., юридичним особам 1547,35 грн., за рахунок застосування тарифу, який не набрав чинності.

У зв’язку з цим позивач звернувся до суду та просить визнати рішення відповідача № 47 від 21.03.07 нечинним, з посиланням на те, що підприємству були встановлені тарифи на підставі рішення Попаснянської міської ради № 211 від 27.11.06, де було прямо зазначено, що дане рішення набирає чинності з дня його прийняття.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, зданих до суду 15.10.07.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими,  що  не підлягають до  задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до "Положення про Державну Інспекцію з контролю за цінами", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.00 №1819, її основними завданнями є організація та здійснення контрольних функцій з питань ціноутворення.

Згідно пункту 6 вказаного Положення передбачено, що Державна інспекція з контролю за цінами приймає рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному розмірі.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних І фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.01 №298/519, передбачено, що до порушень порядку встановлення та застосування цін, за які накладаються економічні санкції, належить застосування цін і тарифів з порушенням запроваджених методів регулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.07 Державної інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було здійснено перевірку відповідача, про що було складено акт перевірки № 01368 від 15.03.07,  якою було встановлено, що підприємством в період з 27.11.06 по 30.11.06 передчасно застосовано підвищені тарифи за централізоване опалення, затверджений рішенням Попаснянської міської ради № 211 від 27.11.06, у розмірі 6,02 грн./м2 в місяць з ПДВ для населення та 372,05 грн./Гкал в місяць з ПДВ для юридичних осіб, що суперечить ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 №280/97-ВР.

Офіційне оприлюднення рішення Попаснянської міської ради № 211 від 27.11.06 "Про погодження тарифів на послуги з централізованого опалення, які надає Попаснянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" відбулося 30.11.06, про що було повідомлено в газеті "Город и мы".

В результаті передчасного застосування підвищеного тарифу на послуги з централізованого опалення в період з 27.11.06 по 30.11.06 сума додатково отриманої підприємством виручки склала 1673 грн. 43 коп.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", спільного наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.01 №298/519 "Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" додатково отримана підприємством сума виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін підлягає стягненню у дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу в двократному розмірі.

У зв’язку з чим рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 47 від 21.03.07 за вказане порушення, було застосовано економічні санкції у розмірі 5020 грн. 29 коп., у тому числі штраф у розмірі 3346 грн. 86 коп.

Посилання позивача на застосування підвищеного тарифу підставі рішення Попаснянської міської ради "Про погодження тарифів на послуги з централізованого опалення, які надає Попаснянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" № 211 від 27.11.06, яким прямо зазначено, що дане рішення набирає чинності з дня його прийняття, судом не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Статтею 57 Конституції України чітко визначено, що кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України).

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рішення рад нормативно - правового характеру вступають в силу з дня їх офіційного оприлюднення,  якщо   радою   не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Статтею 21 Закону України "Про інформацію" визначено, що інформація державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого і регіонального самоврядування. Законодавчі та інші нормативні акти, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян, не доведені до публічного відома, не мають юридичної сили. Офіційне оприлюднення рішення Попаснянської міської ради "Про погодження тарифів на послуги з централізованого опалення, які надає Попаснянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" № 211 від 27.11.06 відбулося 30.11.06, про що було зроблено публікацію в газеті "Город и мы".

У зв’язку з чим, при встановленні тарифів на послуги з централізованого опалення Попаснянська міська рада порушила права та інтереси громадян у частині введення в дію вказаних тарифів, які закріплені норами ст. 57, 58 Конституції України, п. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 21 Закону України «Про інформацію». Тому відповідно до вимог Конституції України такі рішення органу місцевого самоврядування є нечинними та не потребують визнання їх у встановленому судовому порядку незаконними.

За вказаних обставин, у задоволені позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний у п’ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 150, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 22.10.07.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник