АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2007 р.
Справа № 4/336-Б

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:
Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при
секретарі                                                            Кулик
О.А. ,

за
участю представників сторін:

від
скаржника:     ОСОБА_1,

ОСОБА_2.
- представника за довіреністю від 09.08.2005р.,

від
ініціюючого кредитора: ОСОБА_3. - представника за довіреністю №1707/08                 від 24.05.2007р., присутнього в
судовому засіданні 04.12.2007р.,

від
боржника: арбітражного керуючого ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - представника за
довіреністю від 09.06.2004р.,

від
підприємця ОСОБА_6: ОСОБА_7 - представника за довіреністю від 05.11.2004р.,
присутнього в судовому засіданні 04.12.2007р.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_1

на
ухвалу Господарського суду Хмельницької
області

від
"27" вересня 2007 р.  у справі
№ 4/336-Б (суддя Баула Л.П.)

за
заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільський

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод дереворізального інструменту
ім.Г.І.Петровського "Мотор",
м. Кам'янець-Подільський

про
визнання банкрутом,

з
оголошеною в судовому засіданні 04.12.2007р. перервою до 20.12.2007р. згідно
ст. 77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2007р.
усправі №4/336-Б затверджено мирову угоду між боржником, комітетом кредиторів
за участю третьої особи приватного підприємця ОСОБА_6, яка є невід'ємною
частиною даної ухвали (додаток №1). Затверджено звіт про оплату послуг та
витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4., погоджений комітетом кредиторів
14.09.2007р. Цією ж ухвалою припинено провадження у справі №4/336-Б.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, як
правонаступник кредитора ОСОБА_9, подали апеляційну скаргу в якій просять
скасувати ухвалу господарського суду від 27.09.2007р., посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, а саме:

- заперечення проти затвердження мирової угоди ґрунтувались на
тому, що кошти по відшкодуванню вартості житла, які заборгував боржник є
недостатніми для придбання аналогічної квартири, оскільки на даний час вартість
одного квадратного метра житла значно збільшилась;

- судом відхилено клопотання про стягнення з боржника
судово-експертної ринкової оцінки заборгованості боржника, чим порушені вимоги
ст. 526 ЦК України;

- ОСОБА_8. та ОСОБА_1. не повідомлено про проведення засідання
кредиторів та не було допущено до участі в голосуванні щодо укладення та
затвердження мирової угоди, чим порушено законні права членів комітету
кредиторів.

Представник ОСОБА_8 та ОСОБА_1. в засіданні апеляційного
господарського суду підтримали доводи апеляційної скарги.

Кредитор - Кам'янець-Подільська ОДПІ у відзиві на апеляційну
скаргу просить ухвалу господарського суду від 27.09.2007р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, кредитор вказує на те, що
умовами мирової угоди стосовно четвертої черги, до якої відносяться, у тому
числі, кредитори ОСОБА_8 та ОСОБА_1., передбачено задоволення повністю всіх
визнаних судом вимог. Щодо недостатності коштів на придбання житла кредитор
вважає, що це питання не підлягає розгляду в
межах справи про банкрутство;

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в
засіданні апеляційного господарського суду просили ухвалу господарського суду
від 27.09.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_1. -
без задоволення. Зокрема, свій відзив УПФУ в м.Кам'янець-Подільському мотивує
тим, що ухвалою господарського суду від 29.03.2005р. були включені вимоги
скаржників, як конкурсних кредиторів у розмірах - ОСОБА_8 - 74160,00грн. та
ОСОБА_9. - 44496,00грн. Також, судом були визнані поточні вимоги ОСОБА_8 в
розмірі 41040,00грн., та ОСОБА_9. в розмірі 24624,00грн. Зазначені вимоги
скаржників були віднесені до четвертої черги вимог кредиторів, включені до умов
мирової угоди та виплачені боржником у повному обсязі. Жодних грошових сум, які
були заявлені скаржниками в процедурі банкрутства та визнані судом, не були
відстрочені, розстрочені чи списані, на відміну від вимог інших кредиторів.
Враховуючи те, що умовами мирової угоди скаржникам встановлені не гірші умови,
ніж кредиторам даної черги, доводи щодо порушення їх прав, як кредиторів під
час укладення мирової угоди є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, яке регулює порядок відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом. Ініціюючий кредитор, також,  вказує на те, що вимога скаржників про
розірвання мирової угоди в даному випадку не може ставитись на розгляд
апеляційного господарського суду разом з ухвалою про затвердження мирової
угоди, оскільки дана вимога не була предметом розгляду суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4. у відзиві на апеляційну скаргу та її
представник в засіданні апеляційного господарського суду, просили ухвалу
господарського суду від 27.09.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_8 та ОСОБА_1. - без задоволення. Доводи, викладені арбітражним керуючим у
відзиві на апеляційну скаргу, аналогічні
доводам, викладеним в апеляційній скарзі ініціюючого кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському.

Кредитор - Кам'янець-Подільський міський центр зайнятості у
відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що вимоги скаржників про скасування
ухвали господарського суду від 27.09.2007р. та розірвання мирової угоди в зв'язку
з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права не
відповідають нормам чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини.
Згідно п. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за
рішенням господарського суду у разі невиконання боржником її умов щодо не менш
як третини вимог кредиторів. Боржником заборгованість перед кредиторами
погашена в повному обсязі.

Вислухавши скаржників, представників кредиторів та арбітражного
керуючого, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія
суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.12.2004р.
порушено провадження у справі № 4/336-Б за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янець-Подільському про визнання банкрутом Відкритого акціонерного
товариства "Завод дереворізального інструменту ім.Г.І.Петровського "Мотор",
м.Кам'янець-Подільський (том 1, а.с. 1-2).

Оголошення про порушення даної справи про банкрутство опубліковано
в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос
України" №21 від 04.02.2005р. (том 2, а.с. 99).

За результатами попереднього засідання суду ухвалою від
29.03.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Завод дереворізального інструменту
ім.Г.І.Петровського "Мотор",
м. Кам'янець-Подільський (том 4, а.с. 100-101).

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні зборів кредиторів
(протокол від 18.04.2005р.) обрано комітет кредиторів у кількості чотирьох
осіб, а саме: представника Управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільський, представника Кам'янець-Подільської міської ради,
представника Кам'янець-Подільського міського центру зайнятості та представника
Кам'янець-Подільської ОДПІ (том 4, а.с.105-106).

Ухвалою господарського суду від 16.06.2005р. припинено процедуру
розпорядження майном боржника та введено процедуру санації ВАТ "Завод
дереворізального інструменту ім.Г.І.Петровського "Мотор", керуючим
санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. (том 4, а.с. 140).

Ухвалою господарського суду від 19.06.2006р. строк процедури
санації ВАТ "Завод дереворізального інструменту ім.Г.І.Петровського
"Мотор" продовжено  на шість
місяців, до 19.12.2006р. (том 6, а.с. 84).

18.12.2006р. комітет кредиторів прийняв рішення про узгодження
мирової угоди, укладеної між комітетом кредиторів та боржником, за участю
інвестора ТОВ "Агро" (том 6, а.с. 99-102).

Керуючим санацією ОСОБА_4. подано 19.12.2006р. до господарського
суду клопотання про затвердження мирової угоди, текст мирової угоди від
18.12.2006р. та інші документи (том 6, а.с. 98-113).

Ухвалою від 28.12.2006р. господарський суд призначив судове
засідання на 25.01.2007р. для розгляду мирової угоди від 18.12.2006р. у даній
справі (том 6, а.с. 114).

В судовому засіданні 25.01.2007р. оголошено перерву до
29.01.2007р. (том 6, а.с. 129).

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 29.01.2007р.,
господарський суд, мирову угоду від 18.12.2006р. залишив без розгляду (том 6,
а.с. 135).

Ухвалою господарського суду від 06.09.2007р. продовжено процедуру
санації ВАТ "Завод дереворізального інструменту ім.Г.І.Петровського
"Мотор" на три місяці, до 06.12.2007р. (том 6, а.с. 184).

На засіданні комітету кредиторів 04.09.2007р. комітетом прийнято
рішення про узгодження мирової угоди від 04.09.2007р., укладеної між боржником
та кредиторами, про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів №33 (том
6, а.с. 188).

Клопотання про затвердження мирової угоди від 04.09.2007р., її
текст та інші документи подано до господарського суду 06.09.2007р. керуючим
санацією ОСОБА_4. (том 6, а.с. 185-191).

Ухвалою від 07.09.2007р. мирову угоду призначено до розгляду в
судовому засіданні на 19.09.2007р. (том 6, а.с. 192).

20.09.2007р. до господарського суду надійшло клопотання керуючого
санацією ОСОБА_4. про залишення без розгляду мирової угоди від 04.09.2007р. та
затвердження мирової угоди від 14.09.2007р. (том 7, а.с. 16).

Комітетом кредиторів, згідно з протоколом засідання комітету
кредиторів №34 від 14.09.2007р., вирішено відмінити рішення комітету кредиторів
від 04.09.2007р. (протокол №33) по узгодженню мирової угоди за участю інвестора
ТОВ "Агро" та прийнято нове рішення про узгодження мирової угоди від
14.09.2007р.  (том 7, а.с. 17-20).

В судових засіданнях господарського суду оголошувались перерви з
19.09.2007р. до 20.09.2007р., з 20.09.2007р. до 27.09.2007р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від
27.09.2007р.  затверджено мирову угоду
між боржником, комітетом кредиторів, за участю третьої особи підприємця
ОСОБА_6, яка є невід'ємною частиною даної ухвали (додаток №1). Затверджено звіт
про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4., погоджений
комітетом кредиторів 14.09.2007р. Цією ж ухвалою припинено провадження у справі
№4/336-Б.

Розглядаючи питання про обґрунтованість ухвали господарського суду
від 27.09.2007р., апеляційний господарський суд враховує таке.

Представлена до суду мирова угода від 14.09.2007р. з додатками до
неї, підписані від імені кредиторів головою комітету кредиторів ОСОБА_10, від
імені боржника - керуючим санацією ОСОБА_4., від імені третьої особи -
підприємцем ОСОБА_6, як передбачено п.п. 4,5 ст. 35 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності з п. 2 ст. 36 зазначеного Закону, мирову угоду,
також, підписав керівник
Кам'янець-Подільської ОДПІ Бакун В.М.

Згідно з ст. 35 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою
у справі  про  банкрутство
розуміється домовленість  між  боржником
і кредиторами стосовно відстрочки та (або)  розстрочки,
а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника,  яка
оформляється  угодою  сторін. Не підлягає прощенню (списанню)  за
умовами  мирової  угоди
заборгованість  із сплати
страхових   внесків   на
загальнообов'язкове  державне  пенсійне страхування   та
інші   види   загальнообов'язкового  державного соціального  страхування.

Мировою угодою від 14.09.2007р., пунктом 1.1.1, передбачено
списання заборгованості по сплаті неустойки (пені, штрафів) у сумі
196934,85грн., зокрема по кредиторах:

третя черга:  Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільський -113055,38грн.;
Кам'янець-Подільський міський центр зайнятості - 17372,68грн.;
Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція -10651,00 грн.;

четверта черга: Хмельницьке територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку - 340,00грн.; Кам'янець-Подільська
міська Рада - 45873,48грн.; Хмельницьке обласне відділення фонду соціального
захисту інвалідів - 8349,00грн.; ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” -1293,31грн.

До затвердження господарським судом даної мирової угоди, згідно з
п. 1.1.2 угоди, боржник зобов'язався сплатити 2328337,96 грн., у тому числі
1818,00грн. заборгованості по зобов'язаннях першої черги, яка визначена в
додатку 1 до мирової угоди та
2326519,00грн. заборгованості по зобов'язаннях, що виникли з моменту
порушення провадження у справі № 4/336-Б про банкрутство, яка визначена в
додатку 2. Додатки №1 та №2  є
невід'ємною частиною даної мирової угоди.

Умовами мирової угоди, пунктом 1.1.3, також, передбачено оплату по
зобов'язаннях конкурсних кредиторів протягом 15 днів з дати затвердження
господарським судом мирової угоди у сумі 1921662,04 грн. Зокрема, кредиторів:

третьої черги -1359298,47грн.: - Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільський -1021459,67 грн.; - Кам'янець-Подільського
міського центру зайнятості -100985,97 грн.; -          Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції -91779,59 грн.; - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  -
76942,21 грн.; -          Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  - 68131,03 грн.;

четвертої черги  - 562363,57
грн.: -          ОСОБА_8  - 74160,00 грн.; -          ОСОБА_9 - 44496,00 грн.; - ОСОБА_11 -
74160,00 грн.; - ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго”
- 4522,17 грн.; -
Кам'янець-Подільської міської Ради
- 365025,40 грн.

Розділом 2 мирової угоди від 14.09.2007р. передбачено, що
зобов'язання  боржника перед кредиторами
будуть виконуватися третьою особою - підприємцем ОСОБА_6. При цьому,
зобов'язання, передбачені п.1.1.2 та  п.
1.1.3 в сумі 4250тис.грн. боржник зобов'язаний виконати за участю третьої особи
не пізніше 15 днів з дати затвердження мирової угоди господарським судом.

Зобов'язання третьої особи визначені розділом 3 мирової угоди від
14.09.2007р., яким передбачено збереження трудових договорів, укладених до дати
затвердження мирової угоди господарським судом та передачі майна боржника
третій особі. При цьому, права та обов'язки роботодавця переходять до третьої
особи.

Фізичні особи ОСОБА_8 та ОСОБА_1. в своїй апеляційній скарзі
посилаються на те, що суми вимог, які включені до реєстру та підлягають
відшкодуванню по мировій угоді є недостатніми для придбання ними квартир,
оскільки на даний час вартість одного квадратного метра житла значно
збільшилась.

Проте, до реєстру вимог кредиторів включені вимоги зазначених
фізичних осіб у тих сумах, які вони зазначали, звертаючись  до господарського суду із заявами про
визнання вимог.

Заборгованість боржника перед кредиторами ОСОБА_8. та ОСОБА_9
ґрунтується на рішеннях Кам'янець-Подільського міського суду від 23.09.2002р.,
якими зобов'язано ВАТ "Завод дереворізального інструменту
ім.Г.І.Петровського  "Мотор"
надати сім'ї ОСОБА_8 трьохкімнатну квартиру, а ОСОБА_9. однокімнатну квартиру. Ухвалами
від 03.06.2003р. змінено спосіб виконання рішень Кам'янець-Подільського
міського суду та стягнуто на користь ОСОБА_8 74160,00грн. вартості
трьохкімнатної квартири та на користь ОСОБА_9. 44496,00грн. вартості
однокімнатної квартири (том 3, а.с. 116-117, том 2, а.с. 130-131).

Відповідно до заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначені суми боргу
включені  до реєстру вимог кредиторів.

В зв'язку із знеціненням вартості житла, Кам'янець-Подільським
міським судом було додатково стягнуто на користь ОСОБА_841040,00грн.  та на користь ОСОБА_9 24624,00грн. Зазначені
суми вимог були включені до умов мирової угоди.

Кредиторами ОСОБА_8. та спадкоємцем ОСОБА_9., на час затвердження
мирової угоди, не було представлено до господарського суду доказів стягнення
інших сум боргу з ВАТ "Завод дереворізального інструменту
ім.Г.І.Петровського  "Мотор" в
зв'язку із знеціненням вартості житла.

Заперечення скаржників щодо недостатності коштів на придбання
житла не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що вирішення питання про
стягнення додатково суми боргу в зв'зку із знеціненням житла є неможливим у
межах справи про банкрутство.

Після затвердження мирової угоди юридична особа - ВАТ "Завод
дереворізального інструменту ім.Г.І.Петровського  "Мотор" не припиняє свого
існування, а тому ОСОБА_8 та ОСОБА_1. мають право в судовому порядку вирішити
питання про стягнення на їх користь додатково сум, в зв'зку із знеціненням
вартості житла.

У відповідності до п.2 ст.35 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може
бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що сторонами додержано порядок
укладення мирової угоди у відповідності до положень ст.ст. 35-37 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", умови даної угоди не суперечать чинному законодавству.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що
затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення
провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про можливість затвердження мирової угоди від 14.09.2007р.
між боржником - ВАТ "Завод дереворізального інструменту
ім.Г.І.Петровського "Мотор",
м. Кам'янець-Подільський та кредиторами за участю третьої особи -
підприємця ОСОБА_6 та про припинення провадження у справі №4/336-Б.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_8 та ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, а ухвала
Господарського суду Хмельницької
області від 27 вересня 2007 року має бути  залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27
вересня2007 року у справі №4/336-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу  ОСОБА_8 та ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Справу №4/336-Б повернути до
Господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий
суддя
Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич
А.А.

Віддрук. 17 прим.

1
- до справи,

2,3
- скаржникам,

4
- боржнику,

5
- арб.кер. ОСОБА_4,

6
- підприємцю ОСОБА_6.,

7
- 16 - кредиторам (по апел. скарзі)

17
- в наряд