ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2007
Справа №2-14/10301-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська,746

До відповідача Комунального підприємства «Будинок  торгівлі-2000», м. Ялта, вул.. Блюхера,22 а

Про  стягнення   82989,50  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   Шереметьєва Л.О., копія дов. № 171-Д від 26.03.2007. у справі

Від відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача   82989,50  грн.,  двократної вартості різниці фактично спожитої  та договірної величини електричної енергії за період з 17.11.2006. по 17.12.2006..

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що у порушення умов договору відповідачем перевищувалися ліміти споживання електроенергії та не здійснювалось оплата фактично спожитої електроенергії.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що відповідач електричну енергію не використовує, має не балансі тільки один  лічильник № 086706, показники якого рівні «0». Акт огляду лічильників № 155732, 079132, 334683, 267841 не підтверджує постановку їх на баланс відповідача, акт складений 30.03.2001., а договір № 1032 укладений тільки 02.04.2001. Заборгованість у сумі 11480,45 грн., яка пред’явлена  позивачем у рахунку від 17.12.2007., вже була предметом розгляду у господарському суді по справі № 2-162155-2006 і в її стягненні частково відмовлено.

У судовому засіданні оголошені  перерви з 09.10.2007. по 25.10.2007., 25.10.2007. по 13.11.2007., 13.11.2007. по 20.11.2007., 20.11.2007. по 13.12.2007. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви  13.12. 2007. засідання продовжено у відсутності представників відповідача, про причину неявки представників відповідач не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника  позивача, а також представників відповідача (Лазарев С.О., копія дов. № 942 від 19.06.2007. у справі,                                   Кірілов С.О., копія дов. № 941 від 19.06.2007. у справі),  які  брали участь у  попередніх судових  засіданнях, суд -

Встановив :

02.04.2001. ВАТ «Крименерго» в особі  Ялтинських електричних мереж (Енергопостачальна організація)  і КП «Будинок торгівлі-2000» (Абонент)  уклали договір № 1032 га користування електричної енергією.

Згідно п.6  договору, цій договір  укладений на строк до 31.12.2001., вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо не посупить заява однієї із сторін про його припинення або перегляд.

Відповідно до  п.1.1. договору Енергопостачальна організація та Абонент зобов’язались користуватися цим Договором, тарифами, встановленими Урядом України, рішеннями Уряду, Правилами користування електричної енергією та іншими директивними документами, яки регламентують питання користування електричної енергією.

Додаткової угодою  від 02.04.2001. до договору № 1032 сторони  внесли зміни в п.3.2.4. договору, яким передбачили, що відомості при об’їм  очікуваного   споживання електричної енергії в наступному році  Споживач зобов’язаний надати  в Енергопостачальну організацію не пізніш 15 жовтня поточного року. У випадку ненадання Споживачем вказаних відомостей у встановлений строк, розмір очікуваного   споживання електричної енергії на наступний рік встановлюється Енергопостачальної організацією на рівні відповідних періодів поточного року.

Згідно п.3.2.1. додаткової угоди від 02.04.2001.   відповідач зобов’язаний знімати показники розрахункових засобів обліку щомісячно на розрахунковий день місяця  і направлять звіт  про витрати електричної енергії по встановленої формі в Енергопостачальну організацію з зазначенням розрахункових електролічильників і електролічильників субабонентів  в наступні строки:  зняття показників щомісячно на розрахункову дату 17 числа, надання звіту  до 18 числа  місяця. датою розрахунку вважається.

Згідно п.3.2.2. додаткової угоди датою розрахунку вважається 17 число місяця, граничної датою оплати рахунку вважається 22 число місяця. Споживач зобов’язаний протягом п’яти  календарних днів після дати розрахунку  оплатити одержаний в Енергопостачальної організації рахунок. У випадку несплати рахунку у встановлені строки Споживач вважається  боржником і на суму боргу  нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.3.2.7. додаткової угоди, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, Споживач платить Постачальнику п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини електричної енергії та потужності.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» № 57597-ВР (з змінами внесеними Законом України № 2706-1У від 23.06.2005.) передбачено, що у випадку споживання електричної енергії понад договірної величини за розрахунковий період споживачі  оплачують енергопостачальнику двократну вартість різниці між  фактично спожитої  та договірної величини.

Відповідно до п.4.4. Правил  користування електричної енергією ( редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. за № 139911679) (далі Правила)  споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п’яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, у разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання  обсягу електричної здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної енергії.

Згідно пп 2 п.10.2 Правил  споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Доводи відповідача, що у період з 17 листопада 2006 р. по 17 грудня 2006 р за підприємством рахується тільки один електролічильник № 086706, не можуть бути прийняти до уваги, тому що згідно нарядам – актам прийомки точки обліку електричної енергії 30 жовтня 2001 р. відповідачу встановлені електролічильники № 155732,079132, 334683, 267841. Електролічильники, прибори у схемі обліку та пломби на них прийняти на відповідальне зберігання представником споживача – відповідальним за електрогосподарство Г.Баранчук, про що є підписи представника споживача у актах.

Доводи представників відповідача, що приміщення у Будинку торгівлі займають інші підприємства, яки користуються електроенергією по спірним лічильникам, не можуть бути прийняти до уваги, тому що відповідно до п.3.2.11,3.2.12. договору відповідач зобов’язаний повідомляти енергопостачальника  про усі зміни в енергоспоживанні, підключенні до своїх мереж інших  споживачів.

Доказів  звернення до позивача  про зміну умов договору, у зв’язку з зміною споживачів, відповідач не надав. У судове засідання відповідачем також не надані будь-які докази зміни власників (орендарів) приміщень і прийняття відповідачем мір по упорядкуванню  обліку споживання електроенергії.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір  № 1032 від 02.04.2001.  не змінений і не розірваний, розрахункові засоби обліку  № 155732,079132, 334683, 267841 знаходяться на відповідальному зберіганні відповідача, тому відповідач несе відповідальність за облік електроенергії, своєчасність оплати та дотримання вимог договору та законодавства по споживанню електричної енергією у межах  договірної величини.

У період з 17 листопада по 17 грудня 2006 р. відповідач допустив перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Заяву про корегування договірної величини споживання електричної енергії відповідач не подав. Договірна величина  споживання електричної енергії відповідачем становить 0 кВтч, об’їм  фактично  спожитої електричної енергії за розрахунковий період складає 117187 квтч, тобто перевищення договірної величини в розрахунковому періоду становить 117187 квтч.

Позивачем пред’явлено до стягнення вартість спожитої відповідачем електроенергії в кількості 117187 квт.  в сумі 45267 грн.( 37722,50 грн. + ПДВ. 7544,50 грн. = 45267 грн.), а також  однократна вартість  електроенергії, яка спожита понад договірну величині в сумі 37772,50 грн. (без ПДВ).

Разом з тим, при стягненні двократної вартості різниці спожитої і договірної величини електроенергії за період з 17 листопада по 17 грудня 2006 р. суд приймає до уваги, що виходячи зі змісту ст. 26 Закону України «Про електроенергетику, ця різниця вартості за своєю правовою природою є санкцією за порушення договірних   зобов’язань.

Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 233 Господарського кодексу України,  п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вважає можливим  з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій на 50 %  (37772,50 грн. : 2 = 18886,25 грн.) і стягнути 18861,25 грн.

Всього з відповідача підлягає стягненню 64153,25 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося  13 грудня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, рішення оформлено та підписано 20 грудня  2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 83,  84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Будинок  торгівлі-2000», м. Ялта, вул.. Блюхера,22 а (рр 6431 в ЯВ КРД АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 30993284) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 746  (р/р 42 у Філії КРУ Ощадбанк, м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 64153,25 грн. заборгованості, 829,90 грн.  грн. державного мита та 118   грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.