overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/63-б

24.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Слай"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Сергієнко-Колодій В.В.

ліквідатор - Шніт П.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 06.08.2002. Заявником надано докази опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковане в газеті "Голос України" від 16.08.2002 № 149.

Ухвалою від 24.12.2002 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 272 145,96 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 24.03.2003 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шніта П.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру банкрута і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у повному обсязі у зв’язку з недостатністю майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 17.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слай" (02099, м. Київ, вул. Сормовська, 13,  ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/63-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 лютого 2007 р.                                                                                               Справа № 14/66-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. К.Маркса, 5/2, м. Бар, 23000, )

до: ТОВ"Барський молокозавод" (вул. Привокзальна, 1, с. Бар, Барський район, Вінницька область, 23007)

позов на суму 4957 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 20.03.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали документів для огляду та належним чином завірені копії в справу до  13.03.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; витяг з картки особового рахунку платника податків за період утворення податкового боргу станом на день розгляду справи в суді; оригінали першої та другої податкових вимог з доказами вручення відповідачу; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача.

Відповідачу: письмові заперечення  на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.  Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Зобов’язати головне управління статистики Вінницької області надати довідку щодо включення відповідача  до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 8/115-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Островського , 14, м. Вінниця , 21000)

до:Приватного підприємства "Продхолод" (вул. Щорса , 24, с. Стадниця, Вінницького району , Вінницької області )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2.Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2007р.

Справа № 22/337
Голова господарськог о суду області Ціленко В. А. , розглянувши матеріали спр ави № 22/337 за позовом Полта вського обласного міжгоспо дарського виробничого об`єд нання по агропромисловому бу дівництву "Полтаваоблагробу д", м.Полтава до Приватного підприєм ця ОСОБА_2, с.Розсошенці

про звільнення орендо ваного приміщення та стягне ння 808,81 грн.
Встановив:
В зв"язку з виходом з від пустки судді Георгієвськог о В.Д. справу необхідно поверн ути йому на розгляд.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 86 ГПК України, го лова господарського суду обл асті, -
УХВАЛИВ: 1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/337 повернути на ро згляд судді Георгієвському В .Д. .

Голова господарсько го суду
Полтавської області

В.А.Ціленко
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.
Справа № 8/303-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Хом'якової В.В.
при секретарі Зибцевій А. В., розглянувши справу

за позовом:
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Херсонській області

до:
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700,00 грн.

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача - ГДПІ Радіонова Н.І., дов. №140/21-328 від 22.01.07.

від  відповідача - не прибув.

Постановою господарського суду
Херсонської області від 05.09.2006р. року позовні вимоги Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Херсонській області
задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 1700 грн. штрафних санкцій, застосованих за порушення Закону України
"Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р.

При прийнятті постанови була
допущена помилка, яка не зачіпає суті постанови, а саме: в резолютивній частині
постанови невірно вказано адресу ПП ОСОБА_1: "АДРЕСА_1". Вірна адреса
ПП ОСОБА_1 є такою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили  чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що
повідомляються учасники справи. Неприбуття в судове засідання представника
відповідача, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлення.

Приймаючи до уваги викладене, суд за власною ініціативою виправляє
допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Доповнити пункт 1 резолютивної
частини постанови господарського суду Херсонської області від 13 березня 2007
року по справі № 8/303-АП-06 після словосполучення "м. Херсон, вул."
цифрою ІНФОРМАЦІЯ_30.

2. Видати позивачу виконавчий лист по
справі з урахуванням внесених до резолютивної частини постанови змін.

3.
Ухвалу надіслати сторонам.

4. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом'якова
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.
Справа № 8/302-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Хом'якової В.В.
при секретарі Зибцевій А. В., розглянувши справу

за позовом:
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Херсонській області

до:
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700,00 грн.

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача - ГДПІ Радіонова Н.І., дов. №140/21-328 від 22.01.07.

від  відповідача - не прибув.

Постановою господарського суду
Херсонської області від 21.09.2006р. року позовні вимоги Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Херсонській області
задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 17000 грн. штрафних санкцій, застосованих за порушення Закону України
"Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р.

При прийнятті постанови  в її резолютивній частині  невірно вказано адресу ПП ОСОБА_1
"АДРЕСА_1", в той час, як вірна адреса є такою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того,
набрало судове рішення законної сили  чи
ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що
повідомляються учасники справи. Неприбуття в судове засідання представника
відповідача, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлення.

Приймаючи до уваги викладене, суд за власною ініціативою виправляє
допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Доповнити пункт 1 резолютивної
частини постанови від 21 вересня 2006 року по справі № 8/302-АП-06 після
словосполучення "м. Херсон, вул."
цифроюНОМЕР_1".

2. Видати позивачу виконавчий лист по
справі з урахуванням внесених до резолютивної частини постанови змін.

3.
Ухвалу надіслати сторонам.

4. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом'якова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07                                                                                 Справа № 29/1

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів,

до відповідача:
Вищого навчального закладу товариства з обмеженою відповідальністю „Галицький інститут”, м. Львів-Винники,

про:
стягнення 5’652,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 04.02.2008 року на 15 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал додатку 4 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 4/127-07

за позовом:Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий
завод", с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, 22400,

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Калинівка, Вінницька області, 22400

про стягнення  на суму 9891,13 грн.

Головуючий суддя     Білоус
В.В.

При секретарі судового засідання
Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Полутін О. М., за довіреністю

відповідача : ОСОБА_1.

В С Т А Н О В
И В :

Поданий позов про стягнення 9891
грн. 13 коп. заборгованості, в тому рахунку 8242 грн. 61 коп. основного боргу
та 1648 грн. 52 коп. штрафних санкцій за
невиконання договору № НОМЕР_1.

З метою розгляду даної справи було
призначено судове засіданні на 22.03.2007р. о 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи у зв”язку із з”ясуванням
можливих часткових розрахунків відповідача. При цьому надав згоду на розгляд
справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Відповідач дану заяву підтримав. З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК
України, заява позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст.
69, п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

1. Клопотання представника позивача
про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 24
травня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1114.

3. Явку в засідання представників
сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників
сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що
посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з
документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою

4. Сторонам до 21.05.2007р.
надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу :
Всі докази витребувані ухвалою від 02.02.07р.; Детальний акт звірки, накладні
(інше) про кількість і вартість поставлених цукрових буряків; Інші докази в
обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити
позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Білоус В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 12/146пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на
рішення  господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року

у справі
№  12/146 пд

за позовом
спеціалізованого державного підприємства "Укрспец’юст"

до
регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про
спонукання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 35 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державні органи приватизації звільняються від сплати державного мита у справах за позовами, з якими вони звертаються до господарського суду за захистом майнових інтересів держави.

Оскільки регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є відповідачем у справі, то на нього розповсюджується загальні правила господарського процесуального законодавства, в тому числі щодо сплати державного мита при поданні касаційної скарги.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення  господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року повернути Фонду державного майна України по Донецькій області.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко