ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р.
Справа  № 26/60-07-1349

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім”Мак-Дак”

до відповідача : приватного підприємства „ДНЕСТР И К”

про стягнення 6570 грн. 91 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : не з’явився ;

Суть спору :  позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 6570 грн. 91 коп. за невиконаня умов договору  поставки б/н  від 01 квітня 2006р. та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи належним чином, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, про що свідчать поштові повідомлення  №№ В0956  від 26.02.2007 р. та В0707 від 02.03.2007 р. Відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті         75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матерілаи справи, суд  -

у с т а н о в и в :

Відповідно до укладеного між сторонами 01 квітня 2006 р. договору поставки б/н, позивачем  по накладним : №№ 507049 від 06.05.2006 р., 507050 від 09.05.2006 р., 507395 та 507398 від 18.05.2006 р., 507608 від 29.05.2006 р., 507889 від 04.06.2006 р., 508422 та 508873 від 19.06.006 р. 508815 від 29.06.2006 р. поставлено відповідачеві продукції торгової марки „Мак-Дак” на загальну суму 55070 грн.

Факт отримання відповідачем вказаної продукції на вказану суму підтверджується печаткою відповідача у вказаних накладних.

Згідно п.8.1 договору  розразунки за кожну поставлену партію товару проводяться протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Дотеперішнього часу вказана сума боргу відповідачем  повністю не сплачено, що свідчить про порушення відповідачем вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, складеного та засвідченого  сторонами по справі, станом на 11 серпня 2006 року, заборгованість віповідача складає 16 570 грн. 91 коп.

З цієї суми відповідачем перераховано 10 000 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача складає 6570 грн. 91 коп.

Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вищеприведене повністю підтверджене дослідними судом матеріалами справи та не спостовано відповідачем .

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Стягнути з  приватного підприємства „ДНЕСТР И К”  ( 65005, м. Одеса,                            вул. Бугаєвська, 35; код 33932994, р/р 1 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівська,                    МФО 328168) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім             ”Мак-Дак” ( місцезнаходження : 91033, м.Луганськ, вул. Звейнека, 145-в; юридина адреса : 91015, м. Луганськ, кв. Степовий, 18/29; р/р 1350, МФО 304795, код                    ОКПО 32419224 ) : суму боргу в розмірі 6570 грн. 91 коп., держмита в сумі 102 грн. та             118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.