ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.12.06р.

Справа № 13/264-06

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", м.Кривий Ріг

про виселення

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Корсак О.Ю., юрисконсульт, дов. № 853/ю від 02.08.2006р.

від відповідача - Сіваков В.Ф., генеральний директор, протокол № 2 від 15.04.2005р.

- Болотін А.Є., представник, дов. б/н від 11.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа” просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Рассвет” звільнити приміщення, загальною площею 236,25 кв.м, яке належить Позивачу, та розташоване за адресою: вул. Косіора, 6, в м. Кривий Ріг. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач без правових підстав займає приміщення, що належить  позивачу.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на їх безпідставність. Вважає, що Позивач не надав суду жодних доказів, які підтверджують його право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Косіора, 6, в м. Кривому Розі. Відповідач вказав на те, що володіє вказаним майном на підставі договору № 273/13 “Про безоплатну передачу не житлових об’єктів і автотранспорту” від 11.07.1990р., а також Акту прийому-передачі основних засобів від 26.07.1990 р., тобто володіє і користується зазначеним майном на законних підставах.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 30.11.2006 р. до 21.12.2006 р., з 21.12.2006 р. до 26.12.2006 р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказує, що 04.01.2000 р. на баланс КПТМ «Криворіжтепломережа»від ДП „Криворіжтеплоцентраль”, відповідно до акту прийому-передачі було передано виробниче приміщення по вул. Косіора, 6 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, загальною площею2 494 кв.м, із яких приміщення центрального складу, загальною площею 236,25 кв.м., без правових підстав використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассвет».

На підтвердження позовних вимог, позивач додав до позовної заяви акт прийому-передачі від 01.12.1999 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що, відповідно до Закону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності», передача майна оформляється актом приймання- передачі, а право власності на об’єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Вказує, що, відповідно до вищезазначеного акта приймання-передачі, позивачу на баланс було передано виробниче приміщення по вул. Косіора, 6, до якого входить і приміщення центрального складу, яке займає відповідач.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усування перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За умовами статті 50 Закону України «Про власність», власник вправі вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

Пунктом 9 Інформаційного листа Вищого Арбітражного суду України № 01-8/98 від 31.01.2001 року «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом»(із змінами) встановлено, що підтвердженням наявності права власності на майно можуть бути насамперед правовстановлюючі документи.

Вказаним пунктом Інформаційного листа Арбітражного суду України передбачено, що перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов’язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано документів на підтвердження його права власності на спірне майно по вул.Косіора,6 в м. Кривому Розі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, однак доказів на підтвердження позовних вимог, Комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа” до господарського суду не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України  витрати у справі покладаються на Позивача.

На підставі вищезазначеного, ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 29.12.2006р.