СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.07
Справа №  4/450д/07

Зінченко
Н.Г.

Позивач: Приватний
підприємець  ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Відповідач
1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради,
м.Запоріжжя

Відповідач 2: Комунальне
підприємство  “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне  житлове
обєднаня  №3”  м.Запоріжжя

Про визнання дійсною додаткової
угоди до Договору оренди

Суддя        Н.Г.Зінченко

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2 -доручення бн від 05.11.2007р.

Від відповідача 1 : Шевченко  О.В.-довіреність № 15-01/782 від 13.08.07р.

Від відповідача 2: Шевченко  О.В. -довіреність № 01-10/4 від 05.01.2007р.

Заявлені вимоги про визнання
дійсною  додаткової угоди від
01.06.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення від 05.02.2002р №892,
укладеного між  Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради,
КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №3” та  приватним підприємцем ОСОБА_1.

Позов прийнято до провадження ,
розгляд справи призначено  на  24.12.2007р.

24.12.2007р. прийнято рішення, за
погодженням з представниками сторін оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, які
обґрунтовує ст..ст.219,220,793Цивільного Кодексу України ( чинного з
01.01.2004р.), та просить суд визнати укладену додаткову угоду до договору
оренди нежитлового приміщення  дійсною,
оскільки відповідачі ухиляються від її нотаріального посвідчення, що
перешкоджає державній реєстрації договору.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні підтвердив те, що вважає договір укладеним. Позивач дійсно з моменту
укладення договору і по теперішній час фактично користується спірним нежитловим
приміщенням. Обов'язки орендаря  позивач
виконує  своєчасно та в повному обсязі.
Представник відповідача також пояснив, що управління житлового
господарства  не має намірів розривати
договір, а тому вважає його дійсним на весь період дії договору в редакції зі
змінами внесеними додатковими угодами.
Оскільки управління житлового господарства є  бюджетною установою, кошторисом
управління  на 2007р. не передбачено  видатків на нотаріальне посвідчення  договорів оренди нежитлових приміщень, то
відповідач 1 не має правових  підстав для
здійснення  видатків на нотаріальне
посвідчення. Проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Відповідач 2 підтримав позицію
відповідача 1, та пояснив , що не має заперечень проти заявлених позовних
вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд-

В С Т А Н О В И В

05.02.2002 року між приватним
підприємцем  ОСОБА_1 та Запорізькою КЕЧ
району у м. Запоріжжя було укладено договір № 892 оренди нерухомого майна
площею 527,15 кв.м., що розташоване: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 3, перший
поверх, військове містечко № 28 (договір оренди, акт прийому-передачі від
18.04.2002 року додається) . Згідно з вимогами законодавства нерухоме майно
оцінено, проведено його інвентаризацію (акти оцінки вартості, інвентаризації
від 04.02.2007 року додаються).

У встановленому порядку договір
погоджено з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Запорізької області (лист № 529/26-201 від 05.02.2002 року).

Згідно з п. 10.1 вказаного
договору, строк оренди складає 5 років: з 04.02.2002 року по 04.02.2007 року.

22.11.2006 року вказаний об'єкт
нерухомості передано до комунальної власності (рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 426/2 "Про прийняття до комунальної власності
житлового будинку по вул. Авраменко, З"). У зв'язку з чим додатковою угодою
від 01.12.2006 року договір оренди № 892 викладено в новій редакції, згідно з
якою орендодавцем приміщення є Управління житлового господарства Запорізької
міської ради, балансоутримувачем - Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 3.

До підписання додаткової угоди від
01.12.2006 року ПП "Козацькі землі" була проведена експерта оцінка
об'єкту оренду, згідно з якою предмет оренди визначено наступним чином
-нежитлове приміщення вбудоване-прибудоване в перший поверх 14-ти поверхового
житлового будинку, загальною площею 535, 3 кв.м, за адресою: 69120, м.
Запоріжжя, вул. Авраменка, 3.

Рішенням виконкому Запорізької
міської ради № 169/12 від 03.05.2007 року строк дії договору № 893 від
05.02.2002 року продовжено на 1 рік. На виконання вказаного рішення сторонами
договору укладено додаткову угоду від 01.06.2007 року.

Станом на час проведення судового
засідання  житловий будинок вцілому ,
розташований в м.Запоріжжі вул.Авраменко 3, є комунальною власністю
Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що
підтверджується свідоцтвом на право
власності від 03.05.2007р. серія САВ № 244021.

Сторонами не заперечується факт , що
орендарем зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати виконуються у
повному обсязі.

З аналізу укладеного договору оренди в
редакції з урахуванням додаткових угод, суд дійшов висновку, що сторони
домовились відносно усіх істотних умов, що повинен містити договір оренди
комунального майна, і здійснили дії , направлені на його виконання.

У відповідності з п.9 Прикінцевих та
Перехідних  положень  Цивільного кодексу  України до договорів, що були укладені до
01.01.2004р. і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом
України, застосовуються правила цього
Кодексу  щодо  підстав, порядку і наслідків зміни або
розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Частиною 1 статті 654 ЦК України  встановлено , що зміна або розірвання  договору вчиняється  в такій самій формі, що й договір, що змінюється  або розривається , якщо інше не
встановлено  договором або законом  чи не випливає із звичаїв  ділового обороту.

Згідно з ч.2 ст.793 ЦК України
договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на один рік і
більше  підлягає нотаріальному
посвідченню, тобто з січня 2004р. всі договори оренди капітальної споруди
повинні були посвідчуватись нотаріально.

Згідно з Законом України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України №501-V від 20.12.2006р.
внесено зміни в ст.793 ЦК України , а саме збільшено вказаний вище строк до 3-х
років.

Отже додаткові угоди  до основного договору  найму будівлі або  іншої капітальної споруди, який був укладений  за правилами ЦК УРСР від 1963р., які змінюють
відносини та містять ознаки ст.ст.793,794 ЦК України ( а саме продовження
строку дії договору), мають укладатись з додержанням вимог ст.793 ЦКУ щодо
нотаріального посвідчення договору.

Позивач посилається на ті обставини,
що  він має намір скористатись своїм
правом щодо приватизації  орендованого не
житлового приміщення, у зв'язку з чим звернувся до управління у справах
приватизації з відповідною заявою. Управління у справах приватизації
Запорізької міської ради  не приймає
договір оренди зі змінами внесеними додатковими угодами, так як відсутне їх
нотаріальне посвідчення,  посилаючись на
роз'яснення Мінюсту України, викладені в листі № 19.14-502 від 29.12.2006р.
Таким чином, відмова відповідачів посвідчити нотаріально договір оренди порушує
право позивача на приватизацію орендованого приміщення.

Позивач звертався до відповідачів 1,2
у справі з пропозицією нотаріально посвідчити
укладену додаткову угоду від 01.06.2007р., якою продовжено строк дії
договору оренди, що підтверджується листом від 21.11.2007р.  Однак, відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення договору, про що повідомили листом від
21.11.2007р.вих № 15-03/6321. (залучені до матеріалів справи).

Згідно з ч.1 ст.220ЦК України,  наслідком недодержання  сторонами
вимог Закону  щодо нотаріального
посвідчення договору є його нікчемність.

Ч.2
ст.220 ЦК України передбачено що, у разі якщо сторони домовились щодо
усіх істотних  умов договору, що
підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд
може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає,
що вимога позивача про визнання дійсною додаткової угоди від 01.06.2007р до
договору оренди нежитлового приміщення від 05.02.2002р.  № 892, укладеної між сторонами у справі,
підлягає задоволенню.

Згідно заяви представника позивача,
судові витрати у сумі 85грн. державного мита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу відносяться на позивача.

Керуючись ст..ст..44, 49, ст..82-85
ГПК України, ст..220,793 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати дійсною додаткову угоду від
01.06.2007р. договір оренди нежитлового приміщення від 05.02.2002р. №892,
укладену між  Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради,
Комунальним підприємством
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3”  та приватним підприємцем  ОСОБА_1.

Суддя                                                                                   Н.Г.Зінченко

Рішення підписано 25 грудня 2007р.