overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 39/310

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом :Державної інноваційної фінансово-кредитна установа м. Київ

до відповідача:          Товариство з обмежно відповідальністю “ТаВи” м. Донецьк

про: стягнення 526 458, 21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевела О.О.   – за довіреністю

від відповідача  :  Козлов Є.М..– за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,Товариство з обмежно відповідальністю “ТаВи” м. Донецьк,  про стягнення 526 458, 21 грн.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про перенесення слухання справи, у зв’язку з можливістю урегулювання спору мирним шляхом .

Суд розглянув клопотання та задовольнив

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  21.12.07 року.

2. Зобов’язати сторін:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                                      справа № 8/277/б

За результатами розгляду справи про банкрутство приватного підприємства “Есітр” м.Чернівці у попередньому судовому засіданні.

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від кредитора: представник ДПІ у м.Чернівці за дорученням Сушинський І.І.

ВСТАНОВИВ: Провадження у справі було порушено ухвалою суду від 11 жовтня 2006 року у зв’язку з неспроможністю ПП “Есітр” виконати вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р. на суму 249369,27грн.

Заперечень проти порушення провадження про процедуру банкрутства суд від боржника не отримав.

Призначений розпорядником майна боржника ухвалою від31 жовтня 2006р. арбітражний керуючий Редько О.М. відмовився від виконання цих обов’язків, згідно обставин, викладених у заяві до господарського суду від 13 листопада 2006 року.

Примірника газетного оголошення про порушення справи про процедуру банкрутства ПП “Есітр” господарський суд не отримав і реєстр вимог кредиторів для затвердження не був складений..

Згідно клопотання представника кредитора у попередньому судовому засіданні розпорядником майна боржника належить призначити арбітражного керуючого Поповича Д.М., на якого покладається подальше виконання процедурних питань банкрутства боржника, передбачених п. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі ст.ст. 11, 13, 14, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, с у д –

УХВАЛИВ:

Звільнити від виконання обов’язків розпорядника майна приватного підприємства “Есітр” арбітражного керуючого Редько О.М. і призначити арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (Ліцензія АА № 779271 від 27.09.2004р. м.Чернвці, вул. Гайдара, 1Е к. 306).

Розпоряднику майна Поповичу Д.М. скласти реєстр вимог кредиторів для затвердження в судовому порядку і провести збори кредиторів щодо визначення способу і строків задоволення їх грошових вимог.

Визнати розмір вимог кредитора ДПІ у м.Чернівці на суму 249369,27грн.

Суддя                                                                                               Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2007 р.                                                                                Справа № 03-10/1052

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого –судді Єфіменко В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з”явився,

від відповідача – не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом Дочірньої компанії  “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ,

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз” , м.Черкаси,

про стягнення  4 488 846,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Черкаської області від 18.05.2007 р. позов задоволено. Стягнуто  з  відповідача на користь позивача 2299925,80 грн. боргу по оплаті поставленого газу, 1446825,54 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 39975,25 грн. 3% річних,  12310,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2007 р. рішення суду від 18.05.2007 р. скасовано  і справу  № 10/1052 направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Суд, ухвалою від 17 грудня 2007 р. визнав обовязковою явку представників сторін та зобов"язав позивача до дня засідання подати обгрунтований розрахунок заявлених позовних вимог з урахуванням здійснених відповідачем проплат коштів.

Представник позивача в  судове засідання не зявився, доказів поважності причин неявки  та витребувані господарським судом документи суду не надав

Суд приходить до висновку, що представник позивача без поважних причин не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                                   В.В. Єфіменко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 18/753-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі          Управління комунальної
власності виконкому Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
розірвання договору та виселення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази в обґрунтування відзиву,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача
в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

29.12.07                                                                                 Справа № 22/55б.

Суддя Ковалінас М.Ю, розглянувши матеріали справи за заявою

розглянувши матеріали  справи за заявою

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі

кредитора    -  Управління Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку

Луганської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Резистор",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

За розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області              Рябцевої О.В. від 26.12.07. справу №22/55б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У зв'язку з неможливістю слухання справи у призначений час, з причини відпустки судді Ковалінас М.Ю., судове засідання, яке призначено на 18.01.08., на 10 годин 20 хвилин, слід перенести на 19.02.08., на 10 годин 30 хвилин.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на  19.02.08., на 10 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати кредитора - ліквідатора УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності);

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка кредитора - ліквідатора УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області,  членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Прокуроратурі м. Сєвєродонецька Луганської області;

5 - Прокуратурі Луганської області;

6 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

5

03.01.08.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа № 10/548.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ

про стягнення  7427 грн. 16 коп.

Представники  сторін:

від  позивача – Агєєнко  В.П.,  дов. №  Н -01/58  від 13.01.2007.;

від  відповідача –  Старченко  Я.Г.,  дов.  № 18/1-118 від 27.12.2006.

У судовому  засіданні  15.11.2007р.  оголошено перерву  до 22.11.2007р.

У судовому  засіданні  22.11.2007р.  оголошено перерву  до 10.12.2007р.

У судовому  засіданні  10.12.2007р.  оголошено перерву  до 20.12.2007р.

Суть  спору:   позивачем  заявлена  вимога  про  стягнення з відповідача плати за зберігання вантажу у вагонах  в сумі  7427 грн. 16 коп.

Дослідивши  матеріали  справи,  додатково  надані  документи,  суд

в с т а н о в и в:

У  травні  2007 року  на  адресу  ЗАТ  «ЛІНІК»(відповідача)  прибули вагони з вантажем,  які на  підході до станції призначення Новозолотарівка  були затримані  на  станції  Северськ у зв’язку  з неприйняттям  вагонів  на  під’їзну  колію   ЗАТ  «ЛІНІК», що  підтверджено  актами про затримку  вагонів,  повідомленням про затримку.

Відповідачу  за  зберігання  вантажу  понад 24 години  на  підставі  ст. 46  Статуту залізниць України та  згідно накопичувальної  картки  № 0406179  нарахована  плата  в  сумі  6189 грн. 30 коп. (без  ПДВ), яка  ним до сплати не була  прийнята та  довіреною особою не підписана,  про що складено акт загальної форми  № 42 від  04.06.2007р.

Після  подання  позову   відповідачем   25.11.2007р.  сума   7427 грн. 16 коп. (в т.ч. ПДВ)  за  збереження  вантажу  у  затриманих вагонах  по  накопичувальній  картці   № 0406179  сплачена  в  повному  обсязі.

Отримання суми заборгованості підтверджено позивачем. За таких  обставин провадження у справі  підлягає припиненню в зв’язку з  відсутністю спору.  Враховуючи, що  заборгованість погашено після подання  позову, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.  покладаються  на  відповідача.

На  підставі  викладеного  і,  керуючись  ст.ст.  8,  80 п.1-1, 86, 87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в :

1.Провадження  у  справі  припинити.

2.  Стягнути  з  Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ, вул. Свердлова,  371,   код 32292929 на користь  ДП  «Донецька  залізниця» в  особі  Луганської  дирекції  залізничних перевезень  Донецької залізниці,  м. Луганськ, вул. Кірова,  44, код  01074957    витрати  по сплаті   держмита  в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007р.                                                                                             Справа № 22/50

За позовом  Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" Полтавської філії центру "Укрчастотнагляд", м.Полтава

до   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Полтава

про  стягнення 8237,08 грн.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача:  Лук"янець І.Г. дор.№ 09-03/3007 від 5 жовтня 2006 р.

від відповідача: Карась Л.В. дор.№ 1311-753416 від 3 серпня 2005 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 8237,08 грн. заборгованості за надані послуги, в тому числі 1923,64 грн.

Представник позивача подав суду заяву в якій повідомив суд, що відповідач сплатив суму основного боргу і просить стягнути з відповідача пеню та судові  витрати.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

28.04.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір за № 3/21005/02-2  "На роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення  електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів".

Згідно п.п.3.2, 3.3 Договору відповідач зобов"язаний щомісяця до 15 числа поточного місяця проплачувати  надані послуги до жовтня 2006 року у сумі 1872 грн., а починаючи з жовтня 2006 р. - 1480,48 грн. щомісяця.

Позивачем зобов"язання по договору були виконані належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт, але своїх зобов"язань по оплаті відповідач не  виконав.

Починаючи з вересня по грудень 2006 р. ВАТ "Укртелеком" заборгував 6313,44 грн. (1872 грн.+1480,48 грн.*3).

Також відповідач зобов"язаний,  як це передбачається п.4.3 Договору, сплатити пеню у розмірі 1 % за кожен день прострочки від суми боргу, що дорівнює. (1872*1 % *30)+(1480,48*1 %*92)=1923,64 грн.

Відповідно до заяви позивача відповідач  суму основного боргу, а саме 6313,44 грн. оплатив.

Згідно ст.4 ЗУ "Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" сума пені не може  перевищувати  подвійної облікової ставки НБУ.

За розрахунком суду сума пені складає 216,44 грн.

Керуючись  ст.ст.49, 82-85, (п.п.1.1) 80  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Полтава, вул.Жовтнева,33, р/р 1019 АППБ "Аваль", МФО 331605, код ЗКПО 011869975) на користь Державного підприємства "Український державний центр  радіочастот", Полтавська філія центру "Укрчастотнагляд" (36011, м.Полтава, вул.Володарського,3, р/р 260042998 в ПОФ АППБ "Аваль", м.Полтава, МФО 380805, ЗКПО 23549987) -  216,44 грн. пеня, 102 грн.  - мита, 118 грн. - послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення основного боргу, а саме  6313,44 грн. провадження закрити.

Суддя                                                Георгієвський В.Д.

Копія вірна.

Секретар Н.Г.Матяш
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А27/33-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної податвової інспекції у
м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.01.08р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А20/411-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду Україна в м. Новомосковськ

до  Обласного комунального підприємства „Новомосковська пересувна механізована колона № 91”, м. Новомосковськ

про стягнення 4 653 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст. 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на  29.01.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею  Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/278-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Камелон", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Компанія Варкес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора - Хруслов В.М., директор   ТОВ "Компанія Камелон"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Компанія Варкес", м.Дніпропетровськ порушено  12.10.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Камелон", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  18.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Камелон", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Камелон", м.Дніпропетровськ в розмірі 149 851,12 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Компанія Варкес", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Компанія Варкес", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07                                                                                 Справа № 9/608

Суддя  А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Будкомплект», м. Северодонецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Северодонецьк Втор – сировина», м. Северодонецьк

про стягнення 14156 грн. 72коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  24.12.2007 р.,  об  10-20.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду; оригінал договору №43/01 від 01 січня 2004р. та додатки до нього –для огляду, докази виконання відповідачем зобов’язань за договором, який був укладений з відповідачем (за наявністю).

5.Зобов’язати відповідача  - надати суду  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ); докази виконання зобов’язань за договором №43/01 від 01 січня 2004р., який був укладений з позивачем (за наявністю); забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем.

6.Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов