ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 3/224

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від позивача –Грабовський В.А., Любинецький Ю.Б.

від відповідача (скаржник) –Мамай І.Є.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Рівне від 06.11.2006 року вих.№25757/10-15

на постанову господарського суду Рівненської області від 24.10.2006 року (підписана 30.10.2006 року), суддя Шандалюк М.П.

у справі №3/224,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005», м.Рівне

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 25.07.2006 року №/0/23-235

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.10.2006 року по справі №3/224 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»задоволено, визнано нечинним рішення від 25.07.2006 року №/0/23-235 про застосування штрафних санкцій.

Суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що відповідно до п.4  статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент на здійснення операції з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце /гральний автомат, гральний стіл/.

Господарський суд вказує на те, що згідно наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.2006 року № 40/374 затверджено Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 року за № 622/12496 та зазначає про те, що в п.1.1 розділу 1 Ліцензійних умов дано визначення грального автомату типу рулетки –це один  гральний автомат /окреме гральне місце/,  у якому має можливість брати участь у грі один або кілька гравців одночасно і який має ігрове поле у вигляді кола рулетки та декілька екранів, що розміщені в цьому  корпусі грального автомата, і всі елементи такого грального автомата діють під єдиним програмним забезпеченням.

Таким чином суд першої інстанції робить висновок про те, що  твердження відповідача щодо необхідності придбавання восьми торгових  патентів на гральний автомат типу рулетки є помилковим

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ в м.Рівне подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Рівненської області від 24.10.2006 року по справі №3/224 скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Зокрема, скаржник вказує на те, що відповідно до Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність у сфері грального бізнесу, повинні придбавати торгові патенти на право надання послуг з використання різного грального обладнання. В останні роки з'явився ряд нових моделей автоматичних розігрувальних пристроїв, які передбачають можливість одночасної гри декільком осіб. При  визначенні вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг з використанням таких розігрувальних пристроїв, на думку скаржника, слід застосовувати норму Закону, яка передбачає видачу торгового патенту на кожне окреме гральне місце, тобто, якщо гральний автомат у своєму складі має декілька гральних місць, для використання вказаного автомата слід придбавати торгові патенти в кількості, яка дорівнює кількості гральних місць такого автомата.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги наведені у апеляційній скарзі підтримав, просив постанову господарського суду Рівненської області від 24.10.2006 року по справі №3/224 скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Представники позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, з підстав наведених у Запереченні на апеляційну скаргу. Зокрема, представники позивача вказували на те, що висновок суду першої інстанції про те, що гральний автомат типу рулетки є одним гральним місцем, незалежно від кількості гравців які одночасно можуть брати участь у грі є вірним і ґрунтується на нормах законодавства. На думку представників позивача твердження скаржника про необхідність мати в наявності на одну електронну рулетку таку кількість торгових патентів, яка дорівнює кількості гравців, що можуть брати участь у грі, суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

ДПІ у м.Рівне проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу господарської одиниці  –Грального залу, що розташований за адресою м.Рівне вул..С.Петлюри,11 та належить Рівненській філії ТзОВ “Клуб-2005”, про що 17.07.2006 року складено акт № 004724.

Перевіркою встановлено, що в приміщенні залу гральних автоматів РФ ТЗОВ “Клуб-2005” знаходиться  14 гральних автоматів, на які придбано 14 торгових патентів та автомат «Американська рулетка»на 8 гральних місць /одне гральне місце знаходиться в неробочому стані/, а придбано тільки один торговий патент у сфері грального бізнесу з 03.06.2006 року, тобто перевіркою встановлено здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу без придбання шести торгових патентів за період з 13.06.06 р. по 17.07.06 р.

На підставі вказаного вище акту перевірки ДПІ у м.Рівне 25.07.06 року прийнято рішення № /0/23-235, яким до РФ ТзОВ “Клуб-2005” за порушення ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»та згідно абз.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»застосовано  штрафні санкції в розмірі 4823,88 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Пунктом 4 статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначено, що торговий патент на здійснення операції з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.2006 року № 40/374 затверджено Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 року за № 622/12496 .

В пункті 1.1 розділу 1 Ліцензійних умов дано визначення грального автомату типу рулетки, відповідно з яким  - це один  гральний автомат (окреме гральне місце), у якому має можливість брати участь у грі один або кілька гравців одночасно і який має ігрове поле у вигляді кола рулетки та декілька екранів, що розміщені в цьому  корпусі грального автомата, і всі елементи такого грального автомата діють під єдиним програмним забезпеченням.

В акті перевірки зафіксовано, що в залі гральних автоматів позивача  знаходилось 14 гральних автоматів і електронна рулетка на які придбано 15 торгових патентів за відповідними номерами і датами їх видачі.

В матеріалах справи містяться ксерокопії зазначених в акті перевірки 15-ти торгових патентів на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу (гральні автомати) терміном дії кожного з 03.06.2006 року по 31.05.2011 р., один з яких дає право на здійснення грального бізнесу на електронній рулетці.

Згідно технічного паспорту на ігровий автомат серійний номер 0000046, гральний автомат «Американська рулетка»є одним гральним автоматом, який діє під однією програмою.

Таким чином, твердження відповідача щодо необхідності придбавання восьми торгових  патентів на гральний автомат типу рулетки є безпідставним, і відповідно застосування штрафних санкцій за відсутність шести торгових патентів на шість посадочних місць також є неправомірним.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Постанову господарського суду Рівненської області від 24.10.2006 року по справі №3/224 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у м.Рівне  –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                                          Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.