overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  3/639/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Гмирьова, 1/1.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа № 5/513-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-20", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Країна", м. Біла Церква

про стягнення 6849,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "31" січня 2008 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази здійснення повного розрахунку за поставлений товар відповідно до накладних, перелічених в позові;

- контррозрахунок 3 % річних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2007 р.
Справа №10/96

За позовом державної податкової
інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна Чернівецької області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Прилипче Заставнівського району
Чернівецької області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Скірська Н.П.,
старший державний податковий інспектор, дов. від 25.01.2007 р. № 348/10

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про припинення його підприємницької діяльності, мотивуючи позов
тим, що відповідач з 01.01.2000 року по даний час не подає до державної
податкової інспекції податкових декларацій, звітів,  передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 24.07.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 03.08.2007 р. за участю
представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

Ухвалою від 03.08.2007 р. розгляд
справи в судовому засіданні відкладено на 14.09.2007 р. у зв'язку з неявкою
відповідача.

У судове засідання 14.09.2007 р.
відповідач не з'явився, надіслані йому ухвали повернулися без вручення. З
довідки адресно-довідкового бюро вбачається, що відповідач змінив прізвище на
ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,
зобов'язати позивача надати належні докази у підтвердження зміни відповідачем
прізвища та надіслати ухвалу про відкладення розгляду справи відповідачу на
прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 02
жовтня 2007 року  на 12-00 год. за
участю представників сторін.

2. Зобов'язати позивача надати
належні докази зміни прізвища відповідачем.

3. Ухвалу надіслати відповідачу на
прізвище ОСОБА_2.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

02.10.2007

Справа № 12/297

за скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Норд ост Компані”, м. Харків

на
дії Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
м. Харків

при
виконанні рішення суду по справі №12/297

Суддя    Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники
:

від  скаржника:
не з'явився

від стягувача:    не з'явився

від ДВС: не з'явився

Суть справи: Розглядається   скарга на дії та бездіяльність  Дзержинського відділу державної виконавчої
служби Харківського міського управління юстиції,  при виконанні рішення суду по справі №12/297.

Від Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в трете  ніхто не з'явився, відзиву на скаргу не
надано.

Стягувач  в судове засідання не з'явився, надіслав суду
клопотання про відкладення розгляду справи.

Скаржник в судове засідання 28.08.2007
року не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду скарги  та клопотання не приймати рішенні по  справі 12/297 без присутності скаржника за
наявними матеріалами. Суд клопотання скаржника прийняв та задовольнив, та
розгляд скарги відклав і в ухвалі попередив скаржника, що за ухилення від
вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього можуть бути
застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81.

Але скаржник в судове засідання
02.102007 року не з'явився, поважності причин неявки не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце його проведення (повідомлення
про вручення ухвал суду в матеріалах справи).

Оскільки  скаржник в друге в судове засідання не
з'явився,  вимог  п. 3
ухвали суду від 12.07.2007 року не виконав а також вимог п.2. ухвал від
31.07.2007 року, від 28.08.2007 року від 02.10.2007 року,  і надсилав суду клопотання не розглядати
скаргу без його присутності за наявними матеріалами, то суд приходить до
висновку про залишення скарги без розгляду на підставі п.5 статті 81 ГПК
України, оскільки скаржник в судове засідання не з'являється,  а його неявка перешкоджає вирішенню скарги по
суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 5
ст.81,86,1212
Господарського  процесуального
кодексу України  суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу  залишити без розгляду.

СУДДЯ
О.М.ТИМОЩЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2007                                                                                        Справа № 20/299

Суддя  Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інфо"  м.Київ

до  Приватного підприємства "Виробнича фірма "Техпобутхолод" м.Кременчук

про стягнення 107869,23  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня  2007 року

на 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

4. Зобов’язати позивача  надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;   надати відомості з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача (відомості щодо адреси станом на момент пред’явлення позовної заяви).

5. Зобов’язати відповідача  надати відзив на позов; копію довідки ЄДРПОУ, документально обґрунтований контррозрахунок боргу при наявності заперечень по ціні позову, відомості щодо банківських реквізитів.

Суддя                                                  Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 10/126

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого  акціонерного товариства "Ошихлібський консервний

завод"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 340 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:40 "25" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);  копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

27.09.2007р.

Справа
№ 16/283.

за
позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії ВАТ
"Укртелеком"

до приватного підприємця ОСОБА_1.

про стягнення 1080,91 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники

від
позивача: не
з'явився

від
відповідача: не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:
розглядається позовна заява про
стягнення 1080,91 грн. заборгованості за договором  № 428 від 07.02.2005 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, ухвала суду про порушення
провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду без
вручення адресату. В зв"язку з чим необхідно  повідомити відповідача належним чином про
дату і час розгляду справи.

Представник
позивача також в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення
позивачу ухвали суду в мат.справи).

Неявка
представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог  попередньої ухвали суду перешкоджають
розгляду справи по суті,  в зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями
77,86 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  25.10.2007 року на 11.20.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1, каб. №40.

3.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати
сторони в повному обсязі виконати вимоги
попередньої ухвали суду; позивачу також надати суду довідку державного
реєстратора про  реєстрацію  відповідача як суб"єкта підприємницької
діяльності станом на час розгляду справи.

5.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

6.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським
судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81
та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.

№ 8/50-93 (4/84-93)

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на                         рішення господарського суду Волинської
області  від 19.07.2007р. та

постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 18.09.2007р.

у справі        №8/50-93

за позовом
Виробничо-комерційної фірми "Домінанта"

до                  Приватного підприємця ОСОБА_1

про                    зобов'язання звільнити
торгову точку,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1  на рішення
господарського суду Волинської області від 19.07.2007р. та  постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007р. у справі №8/50-93  до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 на “25”
грудня 2007р. о 11  год.
30  хв. у приміщенні суду за адресою
м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що
неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне
перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2007 р.
Справа № 8/113-07

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкрите
акціонерне товариство управління виробничо - технологічної комплектації "
Спецсільгоспмонтаж" (пров. .К. Маркса, 19-а, м. Вінниця , 21050)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним та
усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "30" березня 2007 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази того , що договір без
номера від 12.11.05 року укладений між сторонами не посвідчений нотаріально;

3. Докази звернення до відповідача
з вимогою про повернення приміщення передано по акту - прийому передачі від
03.01.06 року відповідно до умов договору оренди від 12.11.05 року (вимогу ,
докази надіслання  в справу);

4. Копію свідоцтва СПД в справу;

5. Докази проведення відповідачем
розрахунків за орендоване приміщення (виписки з банку, тощо , оригінали в
засідання , копії в справу);

6. Докази , яке приміщення  передано в оренду відповідачу - житлове чи не
житлове.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог;

3. Докази отримання вимоги від
позивача про повернення орендованого нежилого приміщення;

4. Свідоцтво СПД , копію в справу;

5. Банківські реквізити.

5. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № 8/107-07

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод і Сагдіана
"(с. Корделівка, Калинівського району , Вінницької області)

про стягнення  2060,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Обґрунтований розрахунок
заявленої до стягнення суми боргу та 3 % річних вказавши термін їх нарахування
до стягнення;

3. Докази проведення оплати за надані
юридичні послуги в сумі 1500 грн. адвокату;

4. Свідоцтво СПД , копію в справу ,
оригінал в засідання;

5. Свідоцтво адвоката на право
зайняття адвокатською діяльністю;

6. Докази заявленя вимоги
(претензії) відповідачу на оплату боргу ;

7. Акт взаємозвірки розрахунків з
відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути
до відповідача . Акт надати суду до судового засідання.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог;

3.Докази отримання від позивача
вимоги (претензії)  про сплату боргу за
виконані роботи та відповідь на неї;

4. Акт взаємозвірки розрахунків з
позивачем станом на день подання позову до суду . Організувати з позивачем
проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до
судового засідання;

5. Довідку ЄДРПОУ підприємства в
справу.

5. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2007 р.
Справа № 8/114-07

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства управління виробничо - технологічної комплектації
" Спецсільгоспмонтаж" (пров. .К. Маркса, 19-а, м. Вінниця ,
21050)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним та
усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "30" березня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази того , що договір без
номера та дати укладений між сторонами не посвідчений нотаріально;

3. Докази звернення до відповідача
з вимогою про повернення приміщення передано по акту - прийому передачі від
01.10.05 року відповідно до умов договору оренди без номера та дати (вимогу ,
докази надіслання  в справу);

4. Свідоцтво СПД , копію в справу;

5. Докази проведення відповідачем
розрахунків за орендоване приміщення (виписки з банку, тощо , оригінали в
засідання , копії в справу);

6. Докази , яке приміщення  передано в оренду відповідачу - житлове чи не
житлове.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог;

3. Докази отримання вимоги від
позивача про повернення орендованого нежилого приміщення;

4. Свідоцтво СПД , копію в справу;

5. Банківські реквізити.

5. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.
81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.