ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.07р.

Справа № АЗБР7/2979-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський рельсовий завод", м.Дніпропетровськ

Третя особа:Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві прокурором не викладені обставини, якими обгрунтовуються вимоги, викладені в п. 3, 4, 5, 6, 7  прохальної частини позовної заяви, не приведене правове обґрунтування заявлених вимог: з огляду на які правові положення є підстави для визнання недійсним запису про державну перереєстрацію ВАТ "Дніпровський рельсовий завод", його установчих документів, реєстрацію випуску акцій, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

В позовній заяві не приведені обставини, чому визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Дніпровський рельсовий завод" має наслідком визнання його установчих документів недійсними.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 60 КАСУ у випадках, встановленим законом, звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом може прокурор. Позовна заява   підписана заступником прокурора без надання відповідних підтверджень заступника прокурора підписувати  позов за прокурора. Законодавство про адміністративне судочинство таку можливість виключає.

Також всупереч ч. 3 ст. 106 КАСУ не додані до копій позовних заяв всі документи, додані до позову, а саме: відсутній акт проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на рику цінних паперів ТОВ Інкомсток"  від 10.04.2006 р., передавальні розпорядження засновників від 07.04.2005 р., витяг з журналу записів в реєстрі власників простих іменних акцій ВАТ "Побутприлад" та другий екземпляр свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Дніпровський рельсовий завод".

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1, ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 18.05.2007 року включно недоліки позовної заяви шляхом:

- надання позову та його копій за кількістю учасників спору з дотриманням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ щодо викладення в позові обставин, якими прокурор обгрунтовує вимоги, зазначені в п.п. 3, 4, 5, 6, 7 прохальної частини позову з приведенням правового обгрунтування заявлених вимог, обставини визнання недійсними установчих документів за наслідком визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації;

- надання позову та його копій за кількістю учасників спору, підписаного прокурором;

- надання копій всіх доданих до позову матеріалів по кількості учасників спору.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль