СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 3/624.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. (головуючий), Зюбанова Н.М.,                                Батюк Г.М, розглянувши матеріали справи за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні                         відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

про стягнення 1026082 грн. 38  коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Ломакина О.В. (дов. від 01.11.07 № 817),

від Луганської ОДА –Мухін М.М. (дов. від 09.07.07 № 21),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 1026082 грн. 38 коп.

Відзивом на позовну заяву від 23.01.07 № 23 відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Заявою про уточнення позовних вимог від 15.03.07, зданою у судовому засіданні 22.03.07, позивач з б і л ь ш и в  розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1049177 грн. 71 коп., з яких: основний борг –991750 грн. 00 коп., пеня –9887 грн. 61 коп., сума індексації –35068 грн. 50 коп. та 3% річних - 12471 грн. 60 коп.

Клопотаннями від 21.05.07 №№ 272,273 відповідач в порядку ст. 24 ГПК України звернувся з прохання залучити до участі у справі у якості 2-го та 3-го відповідачів Луганську обласну державну адміністрацію (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3) та Кабінет міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12-2).

Луганська обласна державна адміністрація відзивом на клопотання відповідача від 21.05.07 №№ 272,273 заперечує проти залучення неї у якості 2-го відповідача Луганської обласної державної адміністрації до участі у справі № 3/624, з підстав, викладених у відзиві.

Запереченнями на клопотання відповідача від 08.06.07 № БМЕС-8/2423 та № БМЕС-8/2422 позивач заперечує проти клопотань відповідача від 21.05.07 №№ 272,273 в частині залучення до участі у справі у якості 2-го та 3-го відповідачів Луганської обласної державної адміністрації та Кабінету Міністрів України, зазначаючи, що Луганська обласна державна адміністрація та  Кабінет Міністрів України не є сторонами у відповідному контракті, зобов'язань щодо оплати за виконані роботи за контрактом не брали, умовами контракту зобов'язання фінансування оплати виконаних робіт  Луганської обласної державної адміністрації та Кабінетом Міністрів України не передбачено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду - в.о. голови суду від 01.11.07 виключено із складу колегії суддю Седляр О.О., введено до складу колегії суддю Доманську М.Л. та призначено її головуючим колегії.

Клопотанням від 30.10.07 № 4035, зданим до суду 01.11.07, позивач у справі звернувся з проханням відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене,  а також те, що відповідачем  не повністю виконані вимоги ухвали суду від 12.06.07, від 17.09.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи,  тому вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 86 Господарського  процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на 11.12.07  о 15 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 318.

2.Зобов’язати  позивача надати пояснення щодо калькуляції № И3 до контракту, проектно-кошторисну документацію до контракту (письмові пояснення щодо їх погодження сторонами);  при наявності  копії вказаних документів;

3.Зобов’язати відповідача протлумачити п. п. 5.4, 5.5 контракту від 13.02.06;

надати:

- додаткові обґрунтування  клопотань про залучення 2-го та 3-го відповідачів до участі у справі із врахуванням підстав позову та умов відповідного контракту та заперечень позивача та 3-ї особи;

- калькуляцію № И3 до контракту, проектно-кошторисну документація до контракту (письмові пояснення щодо їх погодження сторонами);

-  докази того, що помилки у розрахунку вартості робіт є явними та безспірними;

- підтвердити дату отримання чи вручення відповідної претензії від 06.07.06 № НЮ-9/70;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок суми позову);

- при наявності - докази часткового погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи.

4.Зобов"язати 3-ю особу на стороні відповідача - надати до суду пояснення щодо стану фінансування Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради на погашення його заборгованості перед Одеською залізницею за контрактом між останніми  від 13.02.06 № ОД/БМЕС06-101д-НЮ за виконані аварійно-відновлювальні роботи в                   м. Алчевьску  на день слухання справи.

Участь повноважних представників сторін та третьої особи  обов‘язкова.

Головуючий                                                                                 М.Л. Доманська

Судді                                                                                          Н.М. Зюбанова

Г.М. Батюк