ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2007
Справа №2-14/10456-2007

За позовом Закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси, вул.  30 років Перемоги,70

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна казок», м. Ялта, вул. Кірова,169

Про розірвання договору та   стягнення 294534,40  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чорноіваненко Д.О., копія дов. № 168 від 01.08.2007. у справі

Від відповідача –   не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору та  стягнення з відповідача  294534,40 грн., у т.ч.  164738,60 грн. заборгованості,    53990,45 грн. індексу інфляції, 20805,35 грн. річних, 55000 грн. неустойки.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по оплаті виконаних робіт.

Представник відповідача у судові засідання двічі  не з’явився, відзив і витребувані судом документи відповідач не надав,  про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача,  суд -

Встановив :

28.09.2004.          ЗАТ  ТОК «Поляна казок» (Замовник) і ЗАТ «Рось»  (Підрядник)

уклали договір підряду № 1, відповідно до якого Підрядник зобов’язався виконати  будівельні роботи  відповідно до технічного завдання Замовника (п.1.1 договору).

Загальна вартість робіт по динамічної договірної цині становить 550000 грн. (п.2.3. договору).

При внесенні змін  до об’ємів  і складу робіт  договірна ціна може бути  змінена  при узгодженні сторін (п. 2.4. договору).

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що   відповідач зобов’язаний  до початку робіт перерахувати Підряднику аванс у розмірі 70 % від суми договірної ціни, Замовник щомісячно на підставі актів виконаних робіт КБ-2в і довідки форми КБ-3, поданих не пізніш 25 числа  облікового місяця, перераховує Підряднику  проміжні платежі за виконані роботи, замовник перевіряє вірність акта протягом 5 робочих  днів з дню його отримання та підпису, виходячи  із реально виконаних робіт,  або дає у письмовому  виді обґрунтовану відповідь  про причину відмови; оплату відповідач зобов’язаний  здійснити протягом 20-ти днів після підписання акта виконаних робіт.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати  інші будівельні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати  підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт  або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання  має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до актів форми  № КБ-2в  прийомки виконаних підрядних робіт за травень , червень, серпень 2005 р.  позивач здав, а відповідач прийняв будівельні роботи  по реконструкції ресторану  «Баварія» на загальну суму 560497,20 грн.

Додатковою угодою № 1  від 25.04.2006. до договору підряду №1 від 28.09.2004. сторони  підтвердили наявність заборгованості за виконані роботи за період з 01.01.2004. по 28.02.2006.  в сумі 539993,20 грн., пунктом 2 цієї додаткової угоди  передбачено зобов’язання відповідача  оплатити заборгованість трьома  рівними частками  до 5 числа кожного місяця протягом травня – липня 2006 р.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково, заборгованість становить 164738,60 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач будь-яких заперечень відносно наявності боргу у зазначеної сумі не надав.

Заборгованість в сумі 164738,60 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції  за період вересень 2005 р. – липень 2007 р. становить 53990,45 грн., річні 20805,35 грн. і підлягають стягненню.

Пунктом 11.3. договору передбачено зобов’язання   відповідача  за затримання строків оплати  виконаних робіт  більш чим на 20 днів з дню підписання акту оплатити Підряднику 0,5 % вартості несплачених робіт за кожний день прострочення, але  не більш 10 % вартості.

У понятті ст. 549 ЦК України вказана відповідальність є  пенею.

Позивач нарахував пеню за період з 10.09.2005.  по 16.07.2007. в сумі 1265658,61 грн.  і обмежив суму стягнення пені  до 55000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.  Але частиною 1 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових  зобов’язань» від 22.11.1996. № 54696-ВР, розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, згідно з  ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Також позивачем при розрахунку пені  невірно застосована сума боргу з рахунком індексу інфляції, тоді як нарахування пені на індекс інфляції законодавством не передбачено.

Таким чином, пеня  підлягає стягненню частково за період  з 10.09.2005. по  10.03.2006. від суми боргу 539993,40 грн. із рахунку подвійної облікової  ставки НБУ, що  становить 51158,83 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  також підлягають стягненню з відповідача пропорційне задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 09 жовтня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 10 жовтня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Туристично – оздоровчий комплекс   «Поляна казок», м. Ялта, вул. Кірова,169 (рр 066 у ЯФ ВАТ  «Укрексімбанк», МФО 324786, ЗКПО 04814828) на користь Закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси, вул.  30 років Перемоги,70 (р/р 1689 у ЯФ АКБ «Національний кредит»,  МФО 384715, ЗКПО 14187396) 164738,60 грн. заборгованості, 53990,45  грн. індексу інфляції,  20805,35 грн. річних, 51158,83 грн. пені, 2906,93   грн. державного мита та 116,46  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.