ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" січня 2007 р.
Справа № 10/21/07

м.Миколаїв

За адміністративним позовом:     Підприємства “Інфотех”, Миколаївська область, м. Очаків, вул.  Колгоспна, 84.

До відповідачів:

І. ДВС в Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1.

ІІ. ПП ВКФ “”Полюс + Д”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50-а, кв. 64.

про : звільнення майна з-під арешту

Суддя  Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : Горбатюк О.В., дов. № 04 від 30.01.07 року, Бурець П.Ф. - керівник.

Від І. відповідача: Орлова Г.В., дов. № 6654 від 17.04.06 року.

Від ІІ. Відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд встановив.

Позов поданий про звільнення майна з-під арешту в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України. ст.ст. 48, 49 Закону України “Про власність”, сторони є учасниками відносин, які виникли у сфері господарювання, а спір, між позивачем та відповідачами, відноситься до господарських спорів.

Слід зазначити, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог також посилається на вищезазначені статті Цивільного Кодексу України та Закону України “Про власність”.

Отже, цей спір, відповідно до ч. 1 ст. 2, п. 1 і 6 ст. 3 Кодексу Адміністративного Судочинства України, не є публічно-правовим і тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа за позовом про звільнення майна з-під арешту підлягає розгляду в господарському суді в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 118, п. 3 ч. 1 ст. 121, п.1 ч.1 ст. 157, ст. 158, п. 15 ч. 4 ст. 160, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

2.          Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.01.2007 року по справі № 10/21/07.

Ухвала суду про закриття провадження у справі  може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної си-ли після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Ко-дексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була пода-на у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили піс-ля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає  за-конної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішен-ня. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її ос-каржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне ос-карження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскар-ження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної ін-станції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що поста-новляеться ухвала.

Суддя
А.К.Семенов