ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" грудня 2007 р.
Справа № 18/7825

За позовом  Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Торговий дім Інна" м. Славута

про стягнення 309,57 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача  -          Присяжний О.В. –за довіреністю від 13.08.2007 р.

Від відповідача   -    не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 309,57 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору № Сл-272 від 01.03.2003 року на централізовану охорону майна на об’єкті.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи відзив на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.03.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № Сл-272 на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України.

Згідно пунктів 2.1,2.2 розділу 2, пункту 3.2 розділу 3 вказаного договору відділ ДСО при УМВС України в Хмельницькій області приймає під охорону майно, що знаходиться на об’єктах перерахованих в дислокації –розрахунку і надає послуги за допомогою охоронної сигналізації (ПЦО) в робочі дні 15 годин на добу, передсвяткові та вихідні дні 17 годин на добу, вихідні та святкові дні цілодобово, а також здійснює експлуатаційне обслуговування 1 умовної одиниці засобів сигналізації (ОПС), а приватна фірма „Торговий дім ”Інна” зобов’язується своєчасно (не пізніше 10 днів до початку наступного місяця ) проводити оплату за надані послуги.

В порушення умов договору приватною фірмою „Торговий дім „Інна” не провела повного розрахунку і таким чином у січні 2006 року у відповідача склалась заборгованість у сумі 309,57 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд  документами і підлягають  задоволенню з  покладанням судових витрат на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов відділу Державної служби охорони при УМВС  України в  Хмельницькій області  до приватної фірми „Торговий дім „Інна” м. Славута  про стягнення 309,57 грн.  задовольнити.

Стягнути з приватної фірми „Торговий дім „Інна” м. Славута, вул. Леніна, 34 (код 23841222) на користь відділу Державної служби охорони при УМВС  України в  Хмельницькій області  м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1 (п/р 4 в Хмельницькій філії АТ „Кредобанк” МФО 315654, код 08597049) 309,57 грн. (триста дев’ять грн. 57 коп.) заборгованості,   102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу