ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.
№ 36/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н. І., Черкащенка М. М., за участю представника позивача –Ніколаєвої Л.В. дов. б/н від 20.11.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу МПП "Оріяна-К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом                    МПП "Оріяна-К" до ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", ТОВ "Галс-реєстр" та                        ТОВ "Голосіївська реєстраційна компанія" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 6 червня 2007 року задоволено заяву МПП "Оріяна-К" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Зокрема, даною ухвалою заборонено ТОВ “Голосіївська реєстраційна компанія” закривати систему реєстру власників іменних цінних паперів                   ЗАТ “Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона”, узгоджувати з ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона" дату закриття реєстру, передавати реєстр та документи системи реєстру новому реєстроутримувачу або тимчасовому реєстроутримувачу, в тому числі ЗАТ “Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання            ім. Є.О. Патона”; заборонено ТОВ “Голосіївська реєстраційна компанія”, його посадовим та службовим особам складати, передавати та надавати будь-яким фізичним особам, підприємствам, установам, організаціям, державним органам, посадовим особам реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона", складений у електронному та/або паперовому вигляді; також заборонено ТОВ “Голосіївська реєстраційна компанія”, його посадовим та службовим особам вносити будь-які зміни до системи реєстру власників цінних паперів ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона", в тому числі здійснювати списання, знерухомлення, переміщення, переказ, переведення, матеріалізацію, зарахування простих іменних акцій ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона".

Постановою Київського апеляційного господарського суд від 9 серпня 2007 року апеляційну скаргу ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона" на ухвалу господарського суду м. Києва задоволено та скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від                  6 червня 2007 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року, а ухвалу господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 6 червня 2007 року залишити без змін.

Стверджує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутність представників відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач обґрунтовував своє клопотання тим, що                    ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона" незаконно діє на підставі неправомірного рішення загальних зборів акціонерів щодо передачі реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не було подано жодного доказу в обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову.

Вищий господарський суд України виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що майно, яке є у відповідача і стосовно якого виник спір, що розглядається судом, може зникнути на момент вирішення спору по суті, внаслідок чого виконання рішення суду стане неможливим.

З оскаржуваної постанови вбачається, що суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень перевірив доводи сторін у справі стосовно необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову і оцінив їх відповідно до вимог процесуального закону.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові, оскільки заявником не доведено необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення позову, про які йдеться в заяві про забезпечення позову та не надано відповідних доказів на підтвердження викладених в заяві доводів.

До того ж, посилання заявника касаційної скарги на порушення норм процесуального та матеріального права свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин, Вищий господарський суд України знаходить обґрунтованою постанову Київського апеляційного господарського суду від                       9 серпня 2007 року та не вбачає підстав для  її скасування .

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного  господарського суду від 9 серпня 2007 року –без зміни.

Головуючий                                                                                        Т. Козир

Судді                                                                                           Н. Мележик

М. Черкащенко