СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.07                                                                                 Справа № 3/615

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ

до Луганського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Луганськ",                  м. Луганськ

про стягнення 94598 грн. 61 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Бохан О.Г. (дов. від 27.09.06 № 1.22.18),

від відповідача –Пономарєва В.Г. (дов. від 01.09.05),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення   з відповідача заборгованості у сумі 89908 грн. 58 коп. та пені  –4690 грн. 03 коп..

Представниками сторін  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке  судом задовольняється.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 10.01.07 № 01.5-31 визнає позов у сумі основного боргу -  89908 грн. 58 коп., та просить звільнити його від сплати пені, посилаючись на те, що це призведе до погіршення фінансового становища відповідача.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладений договір від 11.01.06 № 130-06/2006 (а.с.11-15), за умовами  якого “Замовник” (відповідач у справі)  доручає та сплачує, “Виконавець” (позивач у справі) виконує льотні перевірки наземних засобів радіо-світлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв'язку відповідно до умов договору  .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у липні 2006 виконав передбачені вказаним вище договором льотні перевірки наземних засобів радіо-світлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв'язку відповідача, але відповідач не погасив свою заборгованість перед позивачем, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 89908 грн. 58 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства  та п.5.4 договору за прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань нарахована пеня –4690 грн. 03 коп., яку він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач визнав позов у сумі основного боргу -  89908 грн. 58 коп .

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Зобов’язання сторін у справі ґрунтуються на умовах договору від 11.01.06 № 130-06/2006.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати боргу за виконані роботи підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом здавання-приймання фактично виконаних робіт (а.с.18), підписаними сторонами без доповнень та зауважень, рахунком від 31.07.06 № 583/АН (а.с.20).

Відповідач визнав позов частково у сумі основного боргу -  89908 грн. 58 коп.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Пеня у сумі 4690 грн. 03 коп. нарахована позивачем правомірно та обґрунтовано відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Клопотання відповідача за відзивом щодо звільнення його від сплати пені, відхиляються господарським судом за необґрунтованістю, оскільки у відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До того ж чинним законодавством не передбачено звільнення від сплати пені у зв'язку з тим, що її стягнення може погіршення фінансове становище підприємства.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом є обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, тому позов підлягає задоволенню повністю у сумі основного боргу  - 89908 грн. 58 коп. та пені  –4690 грн. 03 коп..

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, п.5 ст.78 , ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Луганського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Луганськ", м. Луганськ, Аеропорт, код 31259676, на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ, просп.Перемоги,14, код 19477064,

заборгованість за виконані роботи - 89908 грн. 58 коп. та пеню  –4690 грн. 03 коп.,

витрати по державному миту у сумі 945 грн. 99 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –12.01.07.

Суддя                                                                                                       М.Л.Доманська