ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р.
№ 7/258-34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод"

на ухвалу
господарського суду Волинської області від 07 червня 2007 року

за скаргою
Державного підприємства "Волиньвугілля"

на дії
Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції

у справі
№ 7/258-34

господарського суду
Волинської області

за позовом
ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод"

до
Державного підприємства "Волиньвугілля"

про
стягнення 824 007 грн. 39 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Григор’єв Р.М.
від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Волиньвугілля" звернулося до господарського суду Волинської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, у якій просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції від 23.03.2007 по виконанню наказу господарського суду Волинської області № 7/258-1 від 30.11.2001 про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" на користь ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" 764 739 грн. 09 коп.

В обґрунтування вимог вищезазначеної скарги Державне підприємство "Волиньвугілля", посилаючись на норми ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», якими визначено строк пред’явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів, зазначає про порушення Відділом державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції зазначеного строку при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.06.2007 у справі №7/258-34 (суддя –Шум С.В.) скаргу Державного підприємства "Волиньвугілля" задоволено повністю, скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції від 23.03.2007 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області № 7/258-1 від 30.11.2001.

У касаційній скарзі ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 07.06.2007 у справі №7/258-34 за скаргою Державного підприємства "Волиньвугілля" на дії Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Волиньвугілля".

В обґрунтування касаційної скарги ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" зазначає про неправомірне закінчення Відділом державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області № 7/258-1 від 30.11.2001 всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження Відділом державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції відкрито ще 13.02.2003 і не було закрито до 23.02.2007, у зв’язку з чим необхідність та підстави для повторного пред’явлення наказу до виконання у ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" відсутні.

Вищим господарським судом України ухвалою від 28.11.2007 у справі №7/258-34 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод".

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України         Демченка С.Ф. від 24.12.2007 у справі № 7/258-34 призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. –головуючий-доповідач, судді Грек Б.М.,    Плюшко І.А.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом першої інстанції за дослідженими матеріалами встановлено наступні обставини у справі.

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.11.2001 у справі №7/258-1 стягнуто з Державного підприємства шахти № 1 «НВ»на користь ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" заборгованості на суму 824 007 грн. 39 коп., 1 700 грн. витрат по сплаті державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі та на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Волинської області видано наказ № 7/258-1 від 30.11.2001.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.09.2003 замінено боржника у справі № 7/258-1 –Державне підприємство шахта № 1 «НВ»на його правонаступника –Державне підприємство "Волиньвугілля" та стягнуто з Державного підприємства "Волиньвугілля" на користь ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" 764 739 грн. 09 коп.

Згідно п.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи та інші судові документи, можуть бути пред’явлені протягом трьох років.

Місцевим господарським судом встановлено, що 31.01.2007 Державним підприємством "Волиньвугілля" до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції подано запит, у відповідь на який надіслано постанову від 23.03.2007 про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Волинської області № 7/258-1 від 30.11.2001.

За вищезазначеною постановою про відновлення виконавчого провадження станом на 08.09.2003 виконавчий документ –наказ № 7/258-1 від 30.11.2001 повернуто ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" і не знаходиться на виконанні, відповідно до чого вбачається, що ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" порушено строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, який сплинув 08.09.2006.

Відповідно до п. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що заяв щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу господарського суду Волинської області по справі № 7/258-1 не надходило.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про відповідність ухвали господарського суду першої інстанції про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції від 23.03.2007 нормам Закону України «Про виконавче провадження»та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження і порушень норм процесуального та матеріального права не встановлено, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду без змін.

Вищий господарський суд України звертає увагу, що ухвалою господарського суду Волинської області від 08.09.2003 замінено боржника у справі № 7/258-1 –Державне підприємство шахта № 1 «НВ»на його правонаступника –Державне підприємство "Волиньвугілля" та стягнуто з Державного підприємства "Волиньвугілля" на користь ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" 764 739 грн. 09 коп. При цьому, не визначено порядок виконання даної ухвали, оскільки з її винесенням наказ господарського суду Волинської області № 7/258-1 від 30.11.2001 втратив чинність.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 07.06.2007 у справі №7/258-34 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                Б. Грек

І. Плюшко