ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

24 липня 2007 р.           Справа 15/277-07

за позовом: Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" ( м. Вінниця, вул. Михайличенка, 8)

до: Професійно-технічного училища №" 21 м. Калинівка ( м. Калинівка, вул. Леніна, 87)

позов на суму 684,18 грн

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Слободонюк М.В.

Представники

позивача :   Бачинська А.А., в.о. диретора

відповідача : Рижук В.Ф., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Професійно-технічного училища № 21 м. Калинівка 684,18 грн. заборгованості за надані послуги та отримані учнівські квитки.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила суму позову в частині стягнення пені та просила стягнути з відповідача 492,25 грн. основного боргу та 45,62 грн. пені.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги ДП  "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" в зазначеній сумі визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного між сторонами договору № 05-137 від 11.01.2005р. позивач прийняв на себе обов’язки по забезпеченню, видачі та обліку відповідачу документів про освіту  а також учнівських та студентських квитків.

Згідно п. 2.2.3 Договору позивачем була сформована база даних на основі поданого замовлення та заповнених анкет і в електронному вигляді передано до Державного підприємства "Державний центр прикладних інформаційних технологій".

З 29 березня 2005р. ДП  "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" було видано ПТУ № 21 м. Калинівки 55 штук учнівських квитків на загальну суму 231 грн., що підтверджується видатковою накладної № РН - 0000157 від 29.03.2004р., які отримані уповноваженим представником відповідача по довіреності ЯИП № 452363 від 29.03.05р.

Згідно пункту 3.1 Договору № 05-137 від 11.01.2005р. вартість одного документа затверджується протоколом узгодження договірних цін. Загальна вартість робіт розраховується на підставі фактичної кількості виготовлених документів згідно з накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей та наданого замовлення. Відповідно до протоколу узгодження цін (додаток № 3) вартість послуг по збору і обробці інформації за один учнівський квиток 4,75 грн.

Таким чином загальна вартість робіт складає 261,25 грн. ( 55 х 4,75 грн.)

Пунктом 3.2 Договору визначено, що Замовник здійснює оплату по цьому договору згідно виставлених рахунків-фактур: за послуги та учнівські та студентські квитки - на протязі 10 банківських днів.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні взятих на себе за договором № 05-137 від 11.01.05р. зобов‘язань щодо розмірів і строків оплати відповідач не виконав і станом на день розгляду справи судом заборгував позивачу 492,25 грн.

Крім того відповідно до п. 6.4 Договору за прострочення платежу замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 2-х облікових ставок НБУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене та положення Договору, позивачем  нараховано відповідачу  45,62 грн. пені.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи що позов повністю визнаний відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43,  49, 75,  82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Професійно-технічного училища № 21 м. Калинівки ( 22400, м. Калинівка, вул. Леніна, 87, , р/р 0191 в ГУДКУ Вінницької області, МФО 802015) на користь Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" ( 21050, м. Вінниця, вул. Михайличенко, 8, , р/р в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623) 492,25 грн. основного боргу, 45,62 грн. пені а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Курко О.П.