ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.07 р.                                                                                  Справа № 33/242а

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Карбо та кріплення” м. Макіївка

до відповідача 1: Донецької митниці м. Донецьк

до відповідача 2: Управління Державного казначейства України м. Києва

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Головного управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк

про:

-          визнання недійсною Картки відмови №700000002/6/00035 від 27.07.2006р. та митну оцінку на ВМД №700000002/6/015776 від 27.07.2006р.;

-          стягнення з Державного бюджету в особі Управління Державного казначейства України м. Києва зайво сплачених митних платежів в сумі 11524грн.56коп.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство закритого типу “Карбо та кріплення” м.Макіївка звернулось до Донецької митниці м. Донецьк та Управління Державного казначейства України м. Києва із адміністративним позовом про визнання недійсною Картки відмови №700000002/6/00035 від 27.07.2006р. та митну оцінку на ВМД №700000002/6/015776 від 27.07.2006р.; стягнення з відповідача майнової шкоди, пов’язану зі сплатою зайвих митних платежів у розмірі 11524грн.56коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення Донецькою митницею (далі – відповідач 1) вимог пункту 2 статті 16 Закону України “Про Єдиний митний тариф” №2097-XII від 05.02.1992р.; норм Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1375 від 28.08.2003р.; положень Порядку роботи відділу контролю митної вартості регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України №685 від 13.10.2003р. (зареєстровано в Мін'юсті України 24.10.2003 за №969/8290).

Як зазначає позивач, внаслідок неправомірного рішення про збільшення митної вартості товарів шляхом митної оцінки за резервним методом (ст. 256 Митного кодексу України) підприємству завдана майнова шкода (ст.ст. 1166 та 1173 Цивільного кодексу України) через сплату зайвих митних платежів в сумі 11524грн.56коп. (митний збір – 101грн.99коп., мито – 1019грн.88коп., податок на додану вартість – 10402грн.69коп.)

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Тому в якості відповідача 2 позивач визначив - Управління Державного казначейства України м. Києва.

У запереченнях №11-23/6103 від 29.08.2006р. відповідач не погодився із заявленими вимогами наполягаючи на наступному.

Під час оформлення вантажу за вантажно-митною декларацією №700000002/6/015776 від 27.07.2006р. виникли сумніви щодо розміру його митної вартості. Заявлена до митного оформлення ціна становила 41,96 дол. США за кг, у той час як згідно цінової бази Державної митної служби України ціна на подібний вантаж дорівнює від 43,34 до 1773,66 дол. США за одиницю.

За твердженням відповідача 1 при митному оформленні вантажу за вантажно-митною декларацією №700000002/6/015776 від 27.07.2006р. окрім повідомлення про транзитне переміщення №17288/6/100000003 від 27.07.2006р., авіанакладної №GE631446284WW від 20.07.2006р., рахунку №RE010799 від 20.07.2006р., перекладу рахунку №RE010799 від 20.07.2006р., експортної вантажно-митної декларації 8183711 від 19.07.2006р., пакувального листа до договору №М/1-2005 від 10.02.2005 (додаток №8), перекладу до пакувального листа до договору №М/1-2005 від 10.02.2005 (додаток №8), сертифікату походження № L1465/В від 19.07.2006р., сертифікату якості та відповідності б/н із перекладом, додаткової угоди №8 від 12.06.2006р. до контракту №М/1-2005 від 10.02.2005, технічного опису вантажу “валки різьбонакатні для верстату RP-30” позивач не надав жодного додаткового документу, що підтверджує митну вартість.

Після складання картки відмови та анулювання номеру вантажно-митної декларації №700000002/6/015776 від 27.07.2006р. при митному оформленні нової вантажно-митної декларації №700000002/6/016792 від 07.08.2006р. декларантом ТОВ “Інтер-Брок” надано копію експортної вантажно-митної декларації №Т8183711 від 19.08.2006р.

Якість заповнення наданої експортної вантажно-митної декларації №Т8183711 від 19.08.2006р.та підпис керівника на додатковій угоди №8 від 12.06.2006р. до контракту №М/1-2005 від 10.02.2005 викликали сумнів у працівників Донецької митниці.

Оскільки митна вартість товарів не могла бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267-272 Митного кодексу України, митна вартість оцінюваних товарів була визначена з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі.

На підставі клопотання відповідача 1 суд залучив в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк.

11.09.2006р. на адресу суду надійшла заява позивача №06-413 від 08.09.2006р. про уточнення позовних вимог. Позивач наполягає на - визнанні недійсною картки відмови №700000002/6/00035 від 27.07.2006р. та митну оцінку на ВМД №700000002/6/015776 від 27.07.2006р. Донецької митниці; стягненні з Державного бюджету в особі Управління Державного казначейства України м. Києва зайво сплачених митних платежів в сумі 11524грн.56коп.

Ухвалою суду від 14.11.2006р. Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк було замінено Головним управлінням Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк та викликано представників сторін та третьої особи у засідання 28.11.2006р.

Ухвалою суду від 21.12.2006р. провадження у справі було зупинене до 22.01.2007р.

Згідно зі статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності певних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №33/242а за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Карбо та кріплення” м. Макіївка до відповідачів Донецької митниці м.Донецьк та Управління Державного казначейства України м. Києва за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Управління Державного казначейства у Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсною Картки відмови №700000002/6/00035 від 27.07.2006р. та митну оцінку на ВМД №700000002/6/015776 від 27.07.2006р.; стягнення з Державного бюджету в особі Управління Державного казначейства України м. Києва зайво сплачених митних платежів в сумі 11524грн.56коп.

2.Викликати представників сторін у засідання, яке відбудеться 23.01.2007р. о 10год.00хв., кімната №415.

3.Зобов’язати відповідача 1 надати докази правомірності митної оцінки щодо встановлення ціни товару із застосуванням резервного методу № 6, згідно ст.273 Митного кодексу України.

4.Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано 5 примірників:

1 – позивачу;

2 – відповідачам;

1 –третій особі;

1 – до справи