донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.10.2007 р.                                                              справа №  24/115б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

за участю
представників сторін:

від заявника апеляційної скарги:
Коваль  О.В. - довіреність № 1861/09-25 від 05.09.2007 р.

від боржника:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління пенсійного  фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська   Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
24.07.2007 року

у  справі
№ 24/115б ( суддя Чорненька І.К.)

про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд" м. Донецьк

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  Донецької області від 24.07.2007 р. по справі № 24/115б   відмовлено  Управлінню Пенсійного фонду України в Самарському районі  м.  Дніпропетровська  ( далі по тексту -  Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська)   у задоволенні заяви про  включення  до складу кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд"  м. Донецьк  (далі по тексту - ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк ).

Ухвала суду мотивована тим,  що Управлінням  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська   пропущений 30-ти денний строк подання  заяви про включення до складу  кредиторів у справі № 24/115б про банкрутство ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк, передбачений  ст. 14 ч.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд першої інстанції у  задоволенні зазначеної заяви   відмовив, оскільки відповідно ст.14 ч.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення  30-ти денного строку, встановленого  для їх подання –не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню  не підлягає. В ухвалі  господарського суду Донецької області  від 20.12.2001 р. по справі № 24/115б  за результатами  попереднього  засідання   зазначено, що вимоги  кредиторів, що заявлені   після закінчення строку, встановленого  для їх погашення, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга  Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Донецької області від  24.07.2007 р. по справі № 24/115б,  в якій скаржник просить зазначену ухвалу скасувати  та  прийняти нове рішення  щодо визнання  грошових вимог  Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська у справі № 24/115б про банкрутство ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк у сумі 66 996 грн. 97коп. та включити Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська до складу  конкурсних кредиторів.

Заявник апеляційної скарги  вважає, що  судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права.

Скаржник посилається на те, що  суд першої інстанції необґрунтовано  не застосував  вимоги   ст. 60 Господарського кодексу України ( загальні положення  ліквідації суб"єкта  господарювання).

У відзиві на апеляційну скаргу  ліквідатор   ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк просить  ухвалу господарського суду Донецької області  від   24.07.2007 р. по справі № 24/115б про банкрутство ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк  залишити без змін, апеляційну скаргу Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська  залишити без задоволення.

Ліквідатор  ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк у відзиві на апеляційну скаргу   посилається на те, що   Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська ще  у 2001 році  зверталося   до господарського суду Донецької області з заявою про визнання кредитором ВАТ  "Південелектромережбуд"  м. Донецьк  у сумі 73226, 61 грн., яка склалася   за  3 квартал 2001 року. З зазначеною  заявою заявник звернувся до господарського суду  після спливу  строку, встановленого ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом". 12.02.2002 р. ухвалою господарського суду Донецької області    вказана  заява  залишена без розгляду з підстави відмови Управлінню  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська   у  поновленні пропущеного процесуального  строку  та включенні  Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська до складу кредиторів ВАТ  "Південелектромережбуд"  м. Донецьк ( т. 11 арк. справи 32).

11.04.2007 р. Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська повторно звернулося  до господарського суду Донецької області  з заявою  про включення  до складу   кредиторів ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк  у справі № 24/115б.  Враховуючи, що заборгованість  у сумі 66996, 97 грн.  перед Управлінням  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська   виникла  до    порушення  провадження по   справі № 24/115б   та заявлена після  спливу   строку, передбаченого ст. 14  Закону України " Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", грошові  вимоги у сумі  66996, 97 грн.  боржник не визнає і вважає  їх погашеними.

Відповідно  до ст. 106  Господарського процесуального  кодексу України  апеляційні скарги  на ухвали  місцевого господарського суду розглядаються  в порядку, передбаченому  для  розгляду  апеляційних скарг  на рішення   місцевого  господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду  у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний  господарський суд  не зв”язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість  ухвали місцевого  господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши  матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції  встановила наступне.

29.08.2001 р. ухвалою господарського суду  Донецької області  порушена  справа № 24/115б  про банкрутство  ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк.

28.09.2001 р.  в газеті " Голос України" опубліковано оголошення   про порушення справи № 24/115б   про банкрутство   ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк.

20.12.2001 р.    ухвалою  господарського суду  Донецької області    за результатами  попереднього  засідання   затверджений реєстр вимог кредиторів  ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк.

З матеріалів справи вбачається,  що   Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська  20.11.2001 р. зверталося до господарського суду Донецької області  з заявою  про поновлення строку  для подання заяви  про включення  в склад кредиторів  по справі №24/115б про банкрутство ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк,  визнання  грошових вимог  у сумі 73226, 61 грн.,  яка склалася за 3 квартал 2001 р.,  включення  у склад кредиторів  Управління ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська.

12.02.2002 р. ухвалою господарського суду Донецької області    вказана  заява  залишена без розгляду,  з підстав відмови Управлінню  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська у  поновленні пропущеного процесуального  строку  та включенні  Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська до складу кредиторів ВАТ  "Південелектромережбуд"  м. Донецьк (положення ст. 14 Закону України "Про відновлення платолспроможності боржника або  визнання його банкрутом"  у редакції змін  від 10.01.2002 р.)

11.04.2007 р. до господарського суду Донецької області   надійшла заява від  Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська  про визнання заборгованості Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська про  включення до  реєстру  вимог   кредиторів суму заборгованості - 66 9996 грн. 97 коп.,   яка склалася за четвертий квартал  1998 р., за 1999 р.,  2000 р.  2001 р. (перший та другий квартал 2001р.)

24.07.2007 р.  господарським судом  Донецької області  прийнята ухвала, що оскаржується.

Вислухавши пояснення  представника заявника апеляційної скарги,  ліквідатора боржника,  перевіривши законність і обґрунтованість  оскаржуваної ухвали, судова колегія  апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що  апеляційна  скарга не підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Згідно  до ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"   конкурсні кредитори  - кредитори за вимогами до боржника, які виникли   до порушення  провадження по справі про банкрутство.

Справа  № 24/115б  про банкрутство ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк  порушена ухвалою  господарського суду  від 29.08.2001 р., реєстр вимог кредиторів затверджений  ухвалою суду  - 20.12.2001 р.

З доказів матеріалів справи вбачаться, що    вимоги   Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська  у сумі 66 996, 97 грн. є конкурсними, тобто такими, що виникли до дати порушення справи про банкрутство № 24/115б ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк - 29.08.2001 р.

Відповідно  ст. 14 ч.1 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  конкурсні кредитори  за вимогами, які виникли  до дня порушення  провадження у справі  про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування  в офіційному  друкованому  органі  оголошення  про порушення  провадження у справі  про банкрутство  зобов"язані подати  до господарського суду  письмові заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи вбачається, що  оголошення  про порушення   справи № 24/1125б про банкрутство ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк опубліковано-28.09.2001 р., а Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулося  до господарського суду  з вимогами  до  боржника  на суму 66 996, 97 грн.  - 11.04.2007 р., тобто   після  закінчення  встановленого  законодавством 30-денного  строку  в порядку  ст. 14  зазначеного вище  Закону України.

Згідно ст. 14 ч. 2 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,  не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Посилання ліквідатора боржника у відзиві на апеляційну скаргу на те, що  вимоги  заявника   скарги  вже розглядалися  у даній справі  про банкрутство ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк  у 2002 році   не ґрунтуються  на матеріалах справи, тому як вимоги Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська  у  2001 році   заявлялися  на  іншу суму,  за іншій період, ніж  зазначені   у заяві, яка надійшла до  господарського суду Донецької області від Управління  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська  - 11.04.2007 р.

Посилання заявника апеляційної скарги  на незастосування судом першої інстанції   положень    ст. 60 Господарського кодексу України ( загальні положення  ліквідації суб"єкта  господарювання)   не приймаються  до уваги, тому як норма, на яку посилається скаржник,   не застосовується  до процедури   провадження у справі про банкрутство.

Приписи ст. 14 ч. 2 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко визначають, що  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,  не розглядаються і вважаються погашеними, тому суд першої інстанції  відповідно до  вимог законодавства про банкрутство, обґрунтовано  відмовив Управлінню  ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська  у включенні  заявлених грошових вимог   ( які виникли  до порушення  справи про банкрутство) до реєстру вимог кредиторів по справі № 24/1125б про банкрутство ВАТ "Південелектромережбуд"  м. Донецьк.

На підставі наведеного,   ухвала господарського суду Донецької області від 24.07.2007 р. по справі № 24/115б  підлягає залишенню без змін,  підстав для задоволення  вимог апеляційної скарги  не вбачається.

Керуючись   ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України,   Донецький апеляційний   господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління  Пенсійного фонду України в Самарському районі  м.  Дніпропетровська залишити без задоволення,  ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2007 р. по  справі № 24/115б залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано   6  прим.

1. заявн. апел. скарги

1. боржнику

1. ліквідатору

1. у справу

1. ДАГС

1. господ. суд   Дон. обл.