ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-16/12634-2007А

За позовом – Державної інспекції з контролю за цінами в АРК ( 95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 20 , р/р 0547 у відділенні Державного казначейства   в м. Сімферополі, )

До відповідача  -    Комунального підприємства «Щолкіно Азов» ( Щолкіно, 3, Ленінський район, р/р 3580  у філії відділення  ПІБ м. Керчі , , МФО 324548)

Про стягнення  753,00  грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Окул Н.Л. – зав. юр. сектору, дов. № 1683  від 15.12.2006 року

Від відповідача –   не з’явився  ( поштове повідомлення  у справі)

Суть спору: Позивач  Державна  інспекція  з контролю за  цінами в АРК звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Щолкіно Азов» про стягнення з  останнього  економічних санкцій  в розмірі 251,00 грн., штрафу за порушення  державної дисципліни цін  у розмірі 502   грн., всього 753,00 грн.

Відповідач   проти задоволення позову заперечує  вказує, що  позивачем  пропущений  строк для звернення до суду, в судове засідання не з’явився, про причини не явки  суд не повідомив, про день та час судового засідання  був  повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку  вирішення справи, передбаченого  ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  повторну неявку  відповідача без  поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ  розглядає  справу на підставі  наявних в ній доказів.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  20.11.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника  позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи  Державною  інспекцією  по контролю за цінами в АРК  була проведена  перевірка  правильності  встановлення та застосування  тарифів на   житлово – комунальні  послуги Комунального підприємства «Щолкіно Азов»  за період  з 01.01.2006 року по 01.12.2006 року  за результатами перевірки складений акт №  0751

За перевірений період  встановлено, що  в період  з червня до вересня 2006 року необґрунтоване застосування тарифів за  послугу з вивозу ТВП у розмірі 20,12 грн./ м3; 20,59 грн/м3; 32,26 грн/м3 при затвердженому тарифі 11,26 грн./м3, що призвело до отримання  необґрунтованої   суми виручки у розмірі 242,54  грн. Також встановлено  завищення    квартплати за рахунок  не вірно  вказаної  площини 48,9 кв. м при вказаної в  ордері 44,6  кв. м, сума завищення  склала  1,25 грн. на  місяць, за період з січня до липня 2006 року  склала 8,75  грн.

За підсумками  встановленого порушення необґрунтовано  отримана  виручка у розмірі 215  грн.   чим  були порушені   вимоги  п. 2  ст. 14, ст. 31  Закону України «Про житлово – комунальні послуги»  та Постанови КМ України  від 26.07.2006 року № 1010 «Про затвердження  Порядку формування  тарифів на послуги по вивезенню ТВП»

16.01.2007 року  було винесено рішення  про застосування  економічних санкцій за порушення  державної  дисципліни  цін № 9 на підставі якого  було вирішено  вилучити у Комунального підприємства «Щолкіно  Азов»  в доход Державного бюджету 753,00 грн.

Основні  принципи встановлення  і застосування  цін і тарифів та організації контролю за їх дотримання визначені у законі України “Про ціни і ціноутворення”. У ст. 14 зазначеного закону встановлено, що  вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума  виручки в результаті порушення державної дисципліни цін  підлягає вилученню  в доход відповідного бюджету , крім того в позабюджетні фонди  місцевих рад  стягується штраф  у двократному розмірі  необґрунтовано  одержаної суми виручки.

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів № 298/519 від 03.12.2001 р. затверджена Інструкція  про порядок застосування економічних та фінансових(штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами ( далі Інструкція № 298), яка зареєстровано в Мін’юсті України  18.12.2001 р. за № 1047/6238.

У п. 1.4 Інструкції № 298 визначено, що підставою для застосування  економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін  є одержання суб’єктами господарювання  необґрунтованої  виручки в результаті порушення ними  порядку встановлення  та застосування цін  і тарифів. Порушеннями  порядку встановлення і застосування цін, на які накладаються економічні санкції, є, зокрема,  нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються.

Рішення № 9  від 16.01.2007 року Державної  інспекції з контролю за цінами в АРК «Про застосування  економічних санкцій за порушення  державної дисципліни цін», припис про виконання законних вимог щодо усунення  порушень державної дисципліни цін» та претензія № 9  від 16.01.2007 року на суму 753,00 були одержані відповідачем 26.01.2007 року .

До наступного часу  економічні  санкції в дохід державного бюджету не перераховані, рішення не виконано.

Що стосується посилань відповідача  про те, що   позивачем пропущений строк для звернення до суду, то суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки відповідно до  ст. 99 КАСУ  для звернення до  адміністративного суду  за захистом прав, свобод та інтересів  особи встановлюється річний строк,  який якщо не встановлено  інше, обмислюється з дня, коли особа дізналася або провинна дізнатися про порушення  своїх прав, свобод чи  інтересів.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача   обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,ст.160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з   Комунального підприємства «Щолкіно Азов» ( Щолкіно, 3, Ленінський район, р/р 3580  у філії відділення  ПІБ м. Керчі , , МФО 324548) в доход державного бюджету ( р/р 0268, МФО 824026,  відділення Державного казначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, код  платежу 21081100):  економічні  санкції в розмірі 251,00  грн., штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 502,00 грн., всього 753,00 грн.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.