ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" березня 2007 р.
Справа № 19/758

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" м. Київ

до Староконстянтинівської центральної районної аптека № 10 м. Староконстянтинів

про стягнення 3260,19 грн.

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Заславський Ю.І. - за дорученням від 23.02.07р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 3243 від 03.01.06р., згідно умов якого позивач зобов’язується поставляти та передавати у власність (повне господарське відання) відповідача лікарські засоби та інші товари медичного призначення протягом терміну дії договору, а відповідач зобов’язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 6.1, п. 6.3 договору ціна на кожну поставку визначається відповідною накладною і є твердою, незмінною. Відповідач зобов’язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму, визначену у відповідній накладній, в обумовлений нею строк.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 6488,20 грн. згідно товарно-транспортних накладних № 000ХМ11180 від 17.10.06р. (строк оплати визначений до 21.10.06р.), № 000ХМ11793 від 01.11.06р. (строк оплати визначений до 04.11.06р.).

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар виконав лише частково.

Згідно підписаного сторонами акту звірки розрахунків станом на 01.02.07р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 3014,04 грн., яку останній просить стягнути.

Умовами договору ( п. 8.2. ) передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день затримки платежу та штраф у розмірі 5 % від суми боргу.

За прострочення відповідачем оплати товару позивачем за період з 22.10.06р. по 10.01.07р. по накладній № 000ХМ11180 від 17.10.06р. нараховано відповідачу 0,01 грн. пені, за період з 05.11.06р. по 10.01.07р. по накладній № 000ХМ11793 від 01.11.06р. нараховано відповідачу 95,44 грн. пені та 150,70 грн. штрафу у розмірі 5 % від суми боргу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" м. Київ до Староконстянтинівської центральної районної аптека № 10 м. Староконстянтинів про стягнення 3260,19 грн. задовольнити.

Стягнути з Староконстянтинівської центральної районної аптека № 10 м. Староконстянтинів, вул. Острозького, 66 (код 01980070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" м. Київ, вул. Радіщева, 10/14 (код 21643699) 3014,04 грн. (три тисячі чотирнадцять грн. 04 коп.) заборгованості, 95,45 грн. (дев’яносто п’ять грн. 45 коп.) пені, 150,70 грн. (сто п’ятдесят грн. 70 коп.) штрафу, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана