СУД
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А14/67-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Нікопольської об'єднаної Державної податкової
інспекції, 53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубніков, 27

про
визнання недійсним рішення Нікопольської об'єднаної Державної податкової
інспекції НОМЕР_1

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача   не з'явився

Від відповідача Мотов В.О. -
податковий інспектор за довіреністю №10 від 04.02.2006 року   Від відповідача Кругляк Л.М. - головний
державний податковий ревізор-інспектор за довіреністю № 17 від 13.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.,
про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Нікопольської ОДПІ від 20.12.2006 року.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (заперечення проти адміністративного позову від 12.02.2007 року за
№ 5460/10/10-047), посилаючись на те, що:

- згідно Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005
рік" те деяких інших законодавчих актів України" № 2505-ІV від
5.03.2005 року доповнено Закон України № 509-ХІІ частиною сьомою такого змісту:
"Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених законами України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а в інших випадках - за рішенням суду;

- згідно ч. 8 ст. 11-1 Закону
України № 509, Нікопольською ОДПІ було видано наказ НОМЕР_2 про проведення
позапланової перевірки ПП ОСОБА_1;

- крім того, при проведенні
перевірки встановлено ряд порушень, а саме: проведення розрахункової операції
без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня у розмірі 452,60 грн.;

- посилання позивача на те, що
реалізація товару перевіряючим не була здійснена - є необґрунтованими, оскільки
наявні пояснення продавця ОСОБА_2 від 08.09.2006 року, які підтверджують продаж
товару.

Представник позивача в судове
засідання 13.02.2007 року не з'явився, витребувані судом документи та
обґрунтовані причини своєї неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників відповідача, приймаючи до уваги відсутність позивача,
суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
12.03.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати акт перевірки від
08.09.2006 року, направлення від 08.09.2006 року, рішення від 20.12.2006 року,
письмові пояснення про видачу розрахункових документів та незаповнення книги
обліку розрахункових операцій, письмові пояснення щодо власного підпису на
направленні про проведення перевірки і підпису акту перевірки без зауважень;
письмові пояснення щодо тверджень та пояснень продавця від 08.09.2006 року.

3. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача та
відповідача.

Суддя

С.П. Панна