ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" грудня 2007 р.

Справа  № 29/374-07-8861

Позивач:
СПД - фізична особа ОСОБА_1

До відповідача: Комунальне
підприємство „Дирекція єдиного замовника „Фонтанське”

про
стягнення 62330 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники
сторін:

Від
позивача: ОСОБА_1

Від
відповідача: Дергачова А.В. за довіреністю

Суть спору:           СПД - фізична особа ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства „Дирекція єдиного
замовника „Фонтанське” (далі КП „ДЕЗ „Фонтанське” в якому просить стягнути з
відповідача суму заборгованості в розмірі 62330грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, в судовому засіданні проти позову заперечував з огляду на те, що
укладена між КП "ДЕЗ "Фонтанський" і ТОВ
"Інфоксводоканал" мирова угода не виконана з боку ТОВ
"Інфоксводоканал", а відтак просить суд залучити до участі у справі
третю особу "ТОВ "Інфоксводоканал".

В задоволенні клопотання судом
відмовлено з огляду на його необгрунтованість, так як предметом спору по справі
є відносини, що виникли між позивачем та відповідачем з договору про надання
посередницьких послуг № 2 від 01.10.2004р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, -
суд встановив:

Між сторонами  був
укладений договір № 2 від 01.10.2004р., відповідно до умов якого позивач
зобов'язався надавати послуги по захисту інтересів Замовника (відповідач по
справі) в зв'язку з поданням позову до суду ТОВ „Інфоксводоканал” до Замовника
про стягнення заборгованості за надані послуги по водоспоживанню та
водовідведенню на суму 1494160,32 грн.

Відповідно до п. 2.8 договору,
вказаний договір вважається виконаним повністю чи частково в разі зменшення
заборгованості Замовника перед ТОВ „Інфоксводоканал”, яка зафіксована шляхом
оформлення відповідного документа між ТОВ „Інфоксводоканал” та Замовником, чи
виконавцем (позивач по справі), який виступає від імені Замовника, чи шляхом
отримання рішення суду про зменшення заборгованості.

Згідно п. 2.9 договору в разі
задовільного виконання умов договору у відповідності з п. 2.8 цього договору,
Замовник та виконавець оформлюють акт виконаних робіт на протязі 3 днів після
виконання договору за п. 2.8.

Відповідно до п. 2.10 договору
після оформлення акту виконаних робіт Замовник сплачує виконавцю на протязі 10
днів 11% від суми зменшення боргу, пред'явленого в позовній заяві ТОВ
„Інфоксводоканал” к Замовнику.

В ході розгляду справи №
12/253-04-6242 за позовом ТОВ „Інфоксводоканал” до КП „ДЕЗ „Фонтанське”
про стягнення 1494160,32грн., між сторонами була укладена мирова угода від
18.11.2004р. Відповідно до п. 7 мирової угоди сума заборгованості КП „ДЕЗ
„Фонтанське” перед ТОВ „Інфоксводоканал” складає 927517,70 грн. Вказана мирова
угода була затверджена судом і ухвалою від 10.12.2004р. провадження у справі №
12/253-04-6242 за позовом ТОВ „Інфоксводоканал” до КП „ДЕЗ „Фонтанське”
припинено.

На виконання умов договору, між
сторонами був складений акт про надання послуг від 01.12.2004р., який
підписаний з боку КП „ДЕЗ „Фонтанське” директором О.М.Струтінська та скріплений
печатками. Згідно з вказаним актом, сума оплати КП „ДЕЗ „Фонтанське”  за послуги Виконавцю складає 62330,68 грн.

В порушення п. 2.10 договору
відповідач суму в розмірі 62330 грн. не сплатив.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом не
приймаються до уваги з огляду на їх необгрунтованість та не відповідність
дослідженим судом обставинам.

Державне мито у спорі та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.
82-85,  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства
„Дирекція єдиного замовника „Фонтанське”
(м. Одеса, бул. Французський, 12-А, код 32190516) на користь СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 62330 грн. боргу, 623,30 грн.
держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Рішення підписано 24.12.2007р.

Суддя
Аленін О.Ю.