ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.12.07                                                                                           Справа  № 9/100

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, м. Чернівці № 30-27/2617 від 04.10.07

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.07

у справі № 9/100

за позовом: Приватного підприємця Кіяшко Л.О., м. Чернівці

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича, м. Чернівці

про          визнання чинним договору оренди та спонукання відповідача до його переукладення

За участю представників сторін:

від позивача: Снігур Н.М. –представник (дов. № б/н від 27.07.07);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Савосюк Н.П. –представник (дов. № 30—18/1706 від 14.06.07); Ларіонова Л.І. –представник (дов. № 30-18/1290 від 11.05.07); Романиця В.В. –представник (дов. № 30-18/2987 від 09.11.07).

Представникам позивача та третьої особи роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.09.07 у справі № 9/100 (суддя М.Чорногуз) позов Приватного підприємця Кіяшко Л.О. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича задоволено частково: визнано чинним до 01.03.08 договір оренди № 3/01 від 01.03.01 нежитлового приміщення площею 482, 55 кв.м., розміщене в гуртожитку студмістечка Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича за адресою вул. Стасюка, 2. В частині зобов’язання відповідача переукласти договір оренди на тих самих умовах, які передбачені договором № 3/01 від 01.03.01 –в позові відмовлено.

З даним рішенням не погоджується третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав його необґрунтованості та незаконності. Зокрема, зазначає, що не відповідають обставинам справи висновки суду про продовження чинності договору від 01.03.01, укладеного між позивачем та третьою особою, оскільки вважає, що Приватний підприємець Кіяшко Л.О. була належним чином листом № 30-28/886 від 30.03.07 повідомлена в установлені терміни про припинення договору оренди і про те, що орендоване майно належить до державної власності. У зв’язку з наведеним скаржник просить рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.07 у справі № 9/100 скасувати в частині визнання чинним до 01.03.08 договір оренди № 3/01 від 01.03.01 нежитлового приміщення площею 482, 55 кв.м., розміщене в гуртожитку студмістечка Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича за адресою вул. Стасюка, 2. В іншій частині просить залишити рішення без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.12.07.

Позивач - Приватний підприємець Кіяшко Л.О. –проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на неї, вважає посилання скаржника безпідставними та необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.07 у справі № 9/100 - законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

Відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області у відзиві на апеляційну скаргу посилання скаржника підтримав, просить апеляційну скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача проти доводів відповідача заперечив.

Відповідач -  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області - явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2739421), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.07, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзиви на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.07 у справі № 9/100 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вірно встановлено господарським судом Чернівецької області, у відповідності до укладеного між позивачем та третьою особою договору оренди № 3/01 від 01.03.01 орендодавець (третя особа) передав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування нежитлове цокольне приміщення площею 482, 55 кв. м., розміщене у гуртожитку № 1 студмістечка Університету за адресою вул. Стасюка, 2 термін дії договору оренди один рік. Вірно зазначено господарським судом Чернівецької області про те, що вказане у договорі майно є державним та знаходиться в управлінні Міністерства освіти і науки України, третя особа у справі є його балансоутримувачем.

Вірну оцінку господарський суд першої інстанції дав п. 10.6 зазначеного договору, яким сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Вірно застосовано судом до спірних правовідносин також положення ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою передбачено, що договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були ним передбачені, у разі відсутності заяви однієї із сторін про його припинення або зміну умов протягом одного місяця після закінчення його дії.

При розгляді спору між сторонами суд першої інстанції дійшов вірного, на думку колегії суддів, висновку про пролонгацію договору оренди за згодою сторін до 01.03.08, оскільки, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також п. 10.6 договору оренди № 3/01 від 01.03.01, належні докази повідомлення позивача орендодавцем про припинення дії договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії, тобто до 01.04.07, в матеріалах справи відсутні. Не подано таких доказів скаржником та відповідачем і при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом. Вірну оцінку при розгляді спору надано в рішенні суду копіям виставлених третьою особою рахунків та банківських квитанцій за період з грудня 2006 по квітень 2007 року, з яких вбачається фактичне користування позивачем орендованим майном.

Щодо посилань скаржника на лист № 30-28/886 від 30.03.07, в якому третя особа просить позивача у зв’язку з ненаданням Міністерством освіти та науки України згоди на укладення договору оренди, у двотижневий термін звільнити займане приміщення і передати його згідно акту приймання-передачі майна Чернівецькому національному університету імені Ю.Федьковича, а також на квитанцію про його відправку, то колегія суддів зазначає про їх неналежність як доказів повідомлення позивача про припинення дії договору. Зокрема, з поштової квитанції не вбачається факт направлення у вкладенні саме листа № 30-28/886 від 30.03.07. Крім того, такі посилання скаржника суперечать відмітці позивача на листі № 30-28/886 від 30.03.07 про його отримання 08.05.07. Оригінал зазначеного листа третьої особи, одержаного позивачем у справі, з відміткою про його отримання оглянуто колегією суддів  в судовому засіданні.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає вірним твердження місцевого господарського суду про те, що чинність договору № 3/01 виключає необхідність одержання згоди Міністерства освіти і науки України як на його переукладення, так і на продовження його дії, оскільки одержання такої згоди відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено лише у випадку первинного оформлення орендних відносин щодо державного майна, балансоутримувачем якого є третя особа.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача переукласти договір оренди на тих самих умовах, які передбачені договором № 3/01 від 01.03.01, то колегія суддів, беручи до уваги чинність спірного договору до 01.03.08, погоджується з твердженням місцевого суду про їх безпідставність.

Таким чином, місцевим господарським судом правильно встановлено обставини справи, оскаржуване рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, не спростував, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.07 у справі № 9/100 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя                            Д.Новосад

Суддя                                       О.Михалюк

Суддя                                       Г.Мельник