ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.04.07р.

Справа № А37/58-07

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах деражви в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Комунального підприємства "Житлово-комунальної контори № 23", м.Кривий Ріг

про стягнення 719523,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники

Від прокурора :   не з'явивя

Від позивача:      Говорун І.С.  дов № 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

Від відповідача:  Шаповал  С.В. дов № 188 від 16.04.2007 року

Від відповідача: Мельник К.Е. дов № дов № 2 від 01.01.20О7 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена  вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі   (далі –Позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальної контори № 23" (далі –Відповідач) і просить суд стягнути з останнього 719523,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, на суму основного боргу в розмірі 474555,62 грн. Проти стягнення пені та штрафних санкцій заперечував, посилаючись на ст.5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальну послуги, спожиті газ та електроенергію”, згідно з якою пеня  на суму реструктуризації не нараховується.

Прокурор  в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що є підставою розглядати справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи відповідач станом на 16.04.2006 року має податковий борг в розмірі 659626,84   грн., який складається :

-          з податку на додану вартість в сумі 490304,36 грн., в тому числі 441317,24 грн. недоїмки та 48987,12 грн. пені;

-          з податку на землю в сумі 169322,48 грн., в тому числі 165086,85 грн. недоїмки та 4235,63 грн. пені;

Податковий борг виник в період з 10.01.2004 році у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, узгоджених податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями, які є в матеріалах справи та не сплачені  у строк.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частково з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3  вказаного Закону  активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Враховуючи, те, що матеріали справи свідчать про узгодженість податкових зобов’язань, наявність податкового боргу підтверджується даними оперативно-бухгалтерського обліку, тому позов підлягає задоволенню в частині основного платежу в розмірі 606404 грн. та суми пені в розмірі 23577,64 грн.

В решті позову слід відмовити з таких підстав.

Суми податкового боргу з ПДВ в розмірі 26900,72 грн., з податку на землю в розмірі 30991,25 грн. та з податку з доходів найманих працівників  в розмірі 2004,83 грн. в остаточному розрахунку суми позову на момент вирішення спору відсутні, а тому є необгрунтованими.

Щодо пені слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальну послуги, спожиті газ та електроенергію”, на  суму  реструктуризованої   заборгованості   не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.

Обставини справи свідчать, що сума реструктуризації заборгованості населення за комунальні послуги відповідно списку договорів на реструктуризацію  цього боргу складає 29645,11 грн. Отже, на дану суму пеня за позовом підлягає зменшенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 250 п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово - комунальної контори №23»(50047, м.Кривий Ріг, вул.Щорса,22, ; р/р 3001 в філії КБ „Приватбанк” м.Кривий Ріг, МФО 305750) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 460659,26 грн.    {бюджетний рахунок 0025, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Тернівському районі м.Кривого Рогу, код 24244864. Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012;

Стягнути з комунального підприємства «Житлово - комунальної контори №23»(50047, м.Кривий Ріг, вул.Щорса,22, ; р/р 3001 в філії КБ „Приватбанк” м.Кривий Ріг, МФО 305750) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на землю у розмірі 169322,48 грн. (бюджетний рахунок 0025,

код платежу 13050100, одержувач ВДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код

24244864.Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012);

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                          Н.Б.КЕСЯ

Постанову підписано 08.05.2007 р.