ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.07р.

Справа № 22/281-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Роженьки

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 965 грн. 83 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Жарінова І.Ю. - дов. № 10-4016 від 20.02.07.

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути  2965 грн. 83 коп. шкоди від недостачі антрациту за залізничними  накладними № №48343876, 48653202, 48653162, 48653201, 48343975.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на  недоведеність вини.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини, справне перевезення  та пропущення строку  позовної  давності.

ВСТАНОВЛЕНО

20.08.06 та 22.08.06 згідно вказаних накладних на адресу позивача від першого відповідача у вагонах № 65235087, 67858316, 65231979, 66011834,  прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса по 69000кг в кожному вагоні.

20.08.06. вантаж прибув на станцію Нікополь Придніпровської залізниці та  виданий позивачу в порядку статті 52 Статуту залізниць України без перевірки кількості вантажу.

21.08.06 з представником громадськості позивач розпочав приймання продукції у відповідності з Інструкцією П-6, в результаті якої після зважування її  виявлено менше, ніж вказано в накладних: у вагоні 66011834 на 3,50т, у вагоні67858316 на 0,90т, у вагоні 65231979 на 1,10т, у вагоні 65235087 на 0,60 т. Такі дані зафіксовані в акті приймання продукції по кількості № 4264/1. Приймання того ж дня зупинено для виклику представників постачальника і вантажовідправника для сумісного приймання вантажу.  До справи додане факсове   повідомлення № 30-1392 від 21.08.06, яке надсилалося на адресу першого відповідача.

22.08.06.   за участю представника громадськості   приймання вантажу було  продовжено, про що складено акт  про приймання вантажу по кількості №4264/2. В акті зазначено, що вантаж надійшов в справних вагонах, до продовження приймання вагони з вантажем знаходився на охоронній території, на факсове повідомлення відповідь не надійшла,  визначення ваги нетто зроблено шляхом перевірки ваги брутто в момент одержання продукції і ваги тари вагона за трафаретом (за документом). Висновок комісії –неправильне визначення маси вантажовідправником.

Слід зазначити, що позивач при прийманні продукції керувався Інструкцією П-6, пунктом 14 якої передбачене зважування порожньої тари. Визначення маси нетто шляхом віднімання маси тари з маси брутто по даним, вказаним в супроводжуючих і в транспортних документах, без перевірки фактичної маси  брутто і маси тари не допускається. Матеріали справи не містять доказів визначення позивачем маси тари, тому акт приймання продукції № 4264/2 від 22.08.06., яким завершене приймання продукції, не може слугувати доказом виявленої недостачі, а  позов слід визначити таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись  Інструкцією П-6, статтею 111 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В  позові  відмовити.

Суддя                                                                               Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 13.08.09.