ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/259-4293
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, смт. Підволочиськ, Тернопільської області,  вул.  І.Франка,8

до відповідача  Приватного підприємства «Хлібороб», с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача:  Ковальчук Г.М. –директор, дов. № 2 від 29.10.07р.

Прокуратури: Дзюбинський А.О. –пом. прокурора Під волочиського району, посвідчення № 19

Суть справи: Ухвалою суду від 30.10.07 року розгляд справи було відкладено на 28.11.07 на 09 год. 45 хв. у відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.11.2007р. розгляд справи було відкладено на 11.12.2007р. у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Прокурор Підволочиського району Тернопільської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області, смт. Підволочиськ, Тернопільської області,  вул.  І.Франка,8 (найменування позивача з врахуванням  поданого прокурором уточнення № 1130 від 27.11.2007р. позовної заяви)  з позовом до  Приватного підприємства «Хлібороб», с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області про  повернення незаконно отриманої фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва в сумі 7040 грн.

В судовому засіданні 11.12.2007р. представник відповідача повідомив, що позовні вимоги відповідача визнає повністю, в зв'язку з чим повністю сплатив суму позову. Представник прокуратури підтвердив факт  перерахування коштів до державного бюджету на суму 7040 грн.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови прокурора від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників прокуратури та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника прокуратури, пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Ревізією, проведеною Контрольно - ревізійним відділом в Підволочиському районі   в Управлінні сільського господарства і продовольства Підволочиської райдержадміністрації встановлені окремі порушення законодавства з питань використання коштів державного бюджету, виділених для фінансової підтримки сільгоспвиробників, що викладено в  акті ревізії від 03.03.2006р. №25-21.

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України № 325 від 03.05.2005р. Головним управлінням сільського господарства і продовольства Тернопільської облдержадміністрації зобов'язано Управління сільського господарства і продовольства Підволочиської райдержадміністрації створити відповідну комісію щодо підтвердження наявності корів м'ясного напрямку. Наказом по управлінню сільського господарства і продовольства за №29/а від 07.07.05 року була створена комісія, яка підтвердила тільки статистичні дані наявності поголів'я корів м'ясного  напрямку, зокрема в ПСГП «Хлібороб»-  20  голів.

На підставі наказу № 51 головсільгоспроду від 30.08.05 року був складений додаток щодо розподілу коштів державного бюджету, передбачених для фінансової підтримки, що надається сільськогосподарським товаровиробникам за поголів'я корів м'ясного напрямку продуктивності в 2005 році, в якому передбачена доплата за 1 голову для племінних репродукторів для товарних господарств 352 грн., і на підставі якого із спецрахунку управління сільського господарства і продовольства Приватному підприємству «Хлібороб»платіжним дорученням № 2 від 16.09.2005р. перераховано  7040 грн. фінансової підтримки за поголів'я корів м'ясного напрямку.

Разом з тим, у відповідності до «Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва», затвердженого Постановою КМУ України № 325 від 06.05.2005р. «Питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу»п.21  передбачено, що для отримання фінансової допомоги за поголів'я корів м'ясного напрямку продуктивності сільськогосподарські товаровиробники до 05.05.2005р. подають до управлінь сільського господарства і продовольства копію звіту про стан тваринництва (ф-24-сг) стосовно наявності корів м'ясного напряму продуктивності на 1 січня і 1 травня поточного року, засвідчену органами державної статистики; витяг з Реєстру тварин, виданий організацією, яка веде цей Реєстр, що підтверджує ідентифікацію та реєстрацію в установленому порядку всього поголів'я бугаїв, корів, молодняку всіх статево-вікових груп».

Однак, як стверджує прокурор та про що зазначено в акті ревізії КРВ в Підволочиському районі, в порушення п.21 вищевказаного Порядку ПП «Хлібороб»безпідставно виплачено фінансову допомогу в сумі 7040 грн. в зв'язку з тим, що господарством не подано витяг із Реєстру тварин, який би підтверджував їх ідентифікацію та реєстрацію. Крім того, в порушення п.23  Постанови КМ України № 325 відповідачем не надано інформацію про нараховані та отримані суми фінансової підтримки  за поголів'я корів м'ясного напрямку продуктивності до  управління сільського господарства і продовольства.

В зв'язку з вищенаведеним, прокурор Підволочиського району звернувся до господарського суду з позовом щодо порушення відповідачем законодавства з питань використання коштів державного бюджету, виділених на фінансову підтримку сільськогосподарських товаровиробників та стягнення з відповідача 7040 грн. незаконно отриманої фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва.

Разом з тим, як повідомив представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2007р. і  що підтвердив представник прокуратури, відповідачем    10.12.2007р. повністю повернуто в державний бюджет незаконно отриману фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва на суму 7040 грн., надавши як доказ копію платіжного доручення № 18 від 10.12.2007р., яка свідчить про  перерахунок в державний  бюджет   7040 грн.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані додатково документи, заслухавши думку представника прокуратури та пояснення представника відповідача, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню згідно  п.1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи,  відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму позову після порушення судом провадження у справі № 16/259-4293, а саме 10.12.2007р., відтак,  з вини відповідача справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України  державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд стягує з відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.  43, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Хлібороб», с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код  30556774:

-   102 грн. 00 коп. - державного мита в доход Державного бюджету України;

-   118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

3.Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору, який брав участь у справі.

Суддя                                                                                С.О. Хома