overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/102-07

за заявою:Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині, м. Козятин, вул. Винниченка, 56

до:Козятинського міського комунального підприємства "Оберіг" м. Козятин,пр. Довженка, 1,

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

02.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/224-06 про банкрутство Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг”, м.Козятин, пр.Довженка, 1.

23 квітня 2007 року по справі № 10/102-07 відбулось підготовче засідання суду, введено процедуру розпорядження майном, а також призначено розпорядника майна Завальнюка В.І. (ліцензія АВ №158291, тел. 57-54-73). Заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

21 червня 2007 року в газеті „Голос України № 108 було опубліковано виправлене оголошення про порушення справи № 10/102-07 про банкрутство Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг”.

31.07.2007 року до господарського суду надійшла заява №182 від 24.07.2007 року.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115  ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 182 від 24.07.2007 до розгляду в судовому засіданні на 12год. 40 хв. 02.10.07р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (розпорядника майном ) Завальнюка В. І., уповноваженого представника Козятинського міського споживчого товариства Козятинської райспоживспілки - визнати обов’язковою.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Завальнюку В. І. та Козятинському міському споживчому товариству Козятинської райспоживспілки  рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                             Яцик А. В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.
Справа №12/253

За позовом    Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

Від
позивача -Григоришин О.М.

Від відповідача - не з'явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому
районі звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Бобівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області про припинення підприємницької
діяльності відповідача, у зв'язку з тим, що останній більше року не подавав до
органів державної податкової служби звітів, податкових декларацій, розрахунків
та іншу, визначену чинним законодавством інформацію про свою діяльність.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи
по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
12-30  "03" грудня 2007 р.

1.          Відповідачу надати відзив.

Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 10/40-07

За позовом  Заступника Генерального прокурора України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , м. Київ

до  Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "ДНІПРО-ВДМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 228 456,63 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Заєць С.І.(посвідчення № 273 від 26.12.05р.)- заступник військового прокурора

Від позивача: Булаєва М.І.( дов.№ 220/452/д від 25.12.06р.)- офіцер відділу правового забеспечення

Від відповідача: Рузанов Ю.А ( дов.№ ВДМ-124 від 27.02.07р.)- головний бухгалтер

Кожемяко Т.Д.( дов.№ б/н )- помічник директора

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача  з позовом до Відповідача про  стягнення  заборгованості , згідно договору №251/6/4-06 ДГМ "Про здачу на переробку  брухту і відходів із вмістом дорогоцінних металів" та додаткової угоди №13 до цього договору , укладених між Позивачем та Відповідачем , у розмірі2 228 456 грн.63 коп.  в тому числі :2160003,29 грн. - основного боргу , 67403,93 грн. - пені , 56558,53 грн. інфляційних витрат та 11894,81 грн. - 3% річних.

Прокурор зменшив ціну позову і просив суд стягнути з Відповідача(р/р2001 "Приватбанк", МФО 305299, код 24433063) на користь Міністерства оборони України (р/р 3192, ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, код 00034022) суму основного боргу в розмірі 15 452 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 14 коп., суму штрафу у розмірі 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 75 коп., суму інфляції в розмірі 55 592 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн.70 коп. та 3% річних в розмірі 22 523 (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 39 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги Прокурора у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог Прокурора.

В зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 року на 14:30 год.

Прокурору та Позивачу до судового засідання  надати докази відправки на адресу Відповідача Повідомлення щодо банківських реквізитів та виконання умов договору від 09.01.2007 р. №258/5/47.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16 березня 2007 р.
Справа № Б-9/102

кредитор  Державне підприємство  Національної атомної енергогенеруючої компанії"Енергоатом" відособлений підрозділ "Хмельницька АЕС"   м.Нетішин,

Хмельницька область, 30100

боржник  Приватного підприємства  "Львів"янка"  вул. Вовчинецька,127, м.Івано-Франківськ,76000

про  визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

12.03.2007р. Господарським судом Івано - Франіквської області винесено  Постанову про визнання банкрутом.

При виготовлені  вказаної  Постанови   від 12.03.2007р.   допущено описки в описовій та мотивувальній частинах   постанови.

За таких обставин , слід внести виправлення в Постанову  про визнання банкрутом від 12.03.2007р.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити  описки в описовій та мотивувальній частинах  Постанови суду  від 12.03.2007р.   виклавши  їх в наступній редакції.

СУТЬ СПОРУ: Розпорядником майна було  подано заяву  про   відкриття ліквідаційної процедури  щодо боржника в даній справі   за приписами ст. 52  Закону України "  Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  .  Посилаючись на те ,   що  за юридичною адресою боржник відсутнітній ,  відсутнє його майно , трудовий колектив , керівник , виробнича  та бухгалтерська документація.

Виходячи з цього 22.12.2006р. судом  винесено ухвалу , якою здійснено  перехід  на спрощену процедуру банкрутства

Безпірні грошові вимоги  заявника   та інших кредиторів не задоволені боржником складають 492245, 64  грн. . Даний факт  підтверджується матеріалами виконавчого провадження , порушеного за  заявою ініціюючого кредитора  ,  звітами боржника по страхових внесках до  Фонду загальнообов"язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття  та  звітами Фонду соціального страхування    з тимчасової втрати працездатності за перший квартал 2006р.  Подані звіти  свідчать про нездійснення боржником  будь - якої діяльності.

Доказів погашення заборгованості боржником не подано.

Жодних пропозицій щодо санації боржника до суду не поступало.

За приписами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом"  слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо приватного підприємства " Лівів"янка " , вул. Вовчинецька, 127 , м. Івано - Франківськ   та призначити ліквідатора  Іванишина Ігора Володимировича , ліцензія № 779303 від 18.10.2004р., що мешкає в м. Івано - Франківську , вул. Коновальця 192.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2007 р.
Справа № А-16/117

Позивач:  Приватне підприємство "Порцеляна КВМ".

м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 93, 76018.

Відповідач:   Виконком Івано-Франківської міської ради

м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, 76000.

3-тя особа без самостійних вимог:Повне товариство "К.Г.Д."

м.Івано-франківськ, вул.Чорновола, 101, 76000.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Кедик Н.С. - спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №5117 від 10.12.04р.)

3-тя особа - фірма "К.Г.Д.":не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.01.1999 р. № 11.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 11 від 21.01.1999р. надано дозвіл Івано-Франківському повному товариству фірмі "К.Г.Д." на реконструкцію незавершеного будівництва споруди (розширення мікрорайону № 7) під жіночу та дитячу консультацію на основі договору купівлі-продажу, розташованої по вул.Івасюка в м.Івано-Франківську.

Позивач вважав, що вказаний об"єкт незавершеного будівництва належить на праві власності йому, а тому зазначене рішення міськвиконкому порушило його майнові права.

З метою захисту порушеного права, Позивач звернувся до господарського суду з позовому про визнання рішення міськвиконкому нечинним.

Однак, Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2006р. у справі № А-14/145, зобов"язано Івано-Франківську міську раду надати ТзОВ "К.Г.Д." дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, площею 0.4 га. для реконструкції незавершеного будівництва споруди жіночої та дитячої консультації по вул.Івасюка в м.Івано-Франківську.

Вказане рішення набуло законної сили.

В зв"язку з цим ухвалами господарського суду від 23.01.2007р. та від 20.02.2007р. зобов"язано позивача подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з врахуванням прийнятих у справі № А-14/145 рішень судами апеляційної та касаційної інстанцій, з долученням додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог.

Однак, Позивачем вимоги суду не виконані, представник Позивача в судове засідання не з"являться, причин свого нез"явлення не повідомляє.

За наведених обставин, суд не має можливості розглянути спір по суті, а тому вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  128, 155 Кодексу дміністративного судочинства, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  приватного підприємства "Порцеляна КВМ" (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 93) - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007р.
Справа № 5/426

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м.Київ

до   Закритого акціонерного товариства "Полтавське мостобудівельне управління № 8", м.Полтава

про стягнення  437572,06 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Денчик С.В.

від відповідача :  Жарін М.А.

Розглядається позовна заява про стягнення 437572,06 грн.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору на невизначений термін.

Суд задовольняє клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Продовжити строк вирішення спору на невизначений термін.

2.   Відкласти розгляд справи. на  01.11.07 р. р. на 9  годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел.. 610-421

3.  Позивачу надати заперечення на мотиви відзиву на позов.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007
Справа № 8/35.

За заявою Сільськогосподарського переробного товариства з обмеженою відповідальністю "Антор", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Луценко", с.Свічкареве

про визнання банкрутом

Суддя  Іванко Л.А.

Представники:

від кредитора: Комісар Н.А., дор. № 22655/10 від 24.07.07р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 8/35 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Луценко", встановив: постановою господарського суду від  22.06.04 р.  по справі № 8/35 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П..

Ухвалою господарського суду від 20.02.07 р. призначено засідання  для заслуховування звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, ліквідаційного звіту та балансу суду не представив, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

За даних обставин  розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на  15.11.07 на 9  год. 10 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати ліквідатора надати суду  звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя                                                  Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" серпня 2007 р.

Справа № 10/102

Суддя  Ковальчук Тетяна
Іванівна,  розглянувши матеріали за
адміністративним позовом В.о. Чернівецького транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафної санкції до Державного бюджету
України - 1700 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:30 "18" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  прокурору - копію наказу про призначення в.о.
чернівецького транспортного прокурора Я.В.Шелегон

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Т.І.
Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

13.12.07
Справа №  20/559/07

Суддя
Гандюкова  Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”, м.Запоріжжя

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення суми 5 486,41 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   -Кириченко
Р.В. (дов. №71/1 від 17.09.2007р.);

Від відповідача  -ОСОБА_1
(приватний підприємець);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений  позов про стягнення з відповідача на користь
позивача суму боргу  у розмірі 5344 грн,
суму неустойки у розмірі 130,66 грн.,
суму  3% річних у розмірі 20,85
грн., всього суму 5 486,41грн.

Ухвалою господарського суду від
05.11.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/559/07,
судове засідання призначено на 03.12.2007р. У судовому засіданні 03.12.2007р.
на підставі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 13.12.2007р.

Від позивача судом отримана заява
про уточнення позовних вимог, якою фактично зменшив позовні вимоги та просить
стягнути з відповідача  суму основного
боргу  за договором № 1907/05 від
25.07.2006р.  в сумі 1065 грн.   Заява в порядку ст.22 ГПК України прийнята
судом до розгляду.

У судовому засіданні 13.12.2007р.
представником відповідача надано квитанції, відповідно до яких Приватний
підприємець ОСОБА_1 не має заборгованності перед Товариством з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” за договором постачання
№1907/05 від 25.07.2006р. Наявна заборгованість за поставлений товар оплачена.

Таким чином, на момент розгляду
справи предмет спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі №
20/559/07 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
витрати на державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача,
оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1
ч. 1 ст. 80 , ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/559/07
припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1  ідентифікаційний   НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (69002, м.Запоріжжя,
пр.Леніна, 96, п/р 6099 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, )  суму  102
грн. державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.  Видати
наказ.

Суддя
Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2007
Справа № 9/8.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, м.Гребінка

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агроінкомцентр", м.Гребінка

Про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Ковальчук Л.Д. дов.№ 38/07-23 від 10.01.07 р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 9/8 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агроінкомцентр", м.Гребінка, встановив: постановою суду від 04.04.06 року підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено  спеціаліста  Полтавської обласного сектора з питань банкрутства в порядку визначеному ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури виявлено наступних кредиторів :

1) ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Гребінківському та Пирятинському районах - 393,06 грн.;

2) Гребінківський райцентр зайнятості, м.Гребінка - 960,70 грн.

Загальна сума кредиторських вимог з врахуванням вимог ініціюючого кредитора становить 2588,58 грн.

Згідно наданого звіту грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні. Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі не виявлене. Повідомлення КП  "Лубенське МБТІ"  від  21.03.07 р. підтверджує відсутність даних про реєстрацію прав власності на нерухомість за підприємством. Згідно повідомлення Пирятинського  3-го МРДАІ УМВС України в Полтавській області № 1/539 від 02.06.06 р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Таким чином, вимоги кредиторів задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а підприємство ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40, ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Агроінкомцентр" (37400 Полтавська обл., м.Гребінка, вул.50-річчя Жовтня,39, ).

2.Ліквідувати Товариство  з обмеженою відповідальністю  "Агроінкомцентр" (37400 Полтавська обл., м.Гребінка, вул.50-річчя Жовтня,39, ).

3.Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Агроінкомцентр" (37400 Полтавська обл., м.Гребінка, вул.50-річчя Жовтня,39, ).

4.Зобов"язати Гребінківське відділення АБ "Полтава-Банк"  закрити розрахунковий рахунок банкрута № 0.

5.Провадження у справі припинити.

6.Ухвалу направити кредиторам, облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору (Гребінківській райдержадміністрації), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2007р.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовом Тахтаулівської сільської ради (Полтавська область, Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги,3)

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22а)

про стягнення 6903,00грн.

ВСТАНОВИВ: статтями 54, 57 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, яким має відповідати позовна заява, недодержання яких тягне за собою її повернення.

До позовної заяви не додано докази сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 року, який набрав чинності 31.03.2005 року, ставка державного мита із заяв майнового характеру  становить 1% від ціни позову, але не менше 102,00грн. і не більше 22500,00грн.

В зв'язку з цим,

Керуючись п. 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та  додані до неї матеріали.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал  відповідного платіжного доручення.

Суддя                                                             С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/220-5206
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Приватного підприємства  "Люкс", м. Тернопіль, пр-кт Злуки, 55

до відповідача  ПП "Дім-житло 6" вул. Чалдаєва, 1,Тернопіль,46000

Суть справи:  Ухвалою господарського суду Тернопільської області про порушення провадження по справі   від  25  грудня  2007  р.  за позовом  Приватного підприємства "Люкс", м. Тернопіль, до відповідача - Приватного підприємства "Дім-житло 6", м. Тернопіль, про стягнення дебіторської заборгованості, розгляд справи помилково  призначено на   24 грудня  2008 р. об 11:40 год.  замість  24 січня 2008 р.  об 11:40 год.

Вказана описка підлягає виправленню, про що видається  ця ухвала, яка  є невід’ємною частиною  ухвали  суду від  25.12.2007 р.

Також, при порушенні справи в частині  предмету позову не зазначено суму    заборгованості, яка  становить 4881,41 грн.

Керуючись  ст.ст. 86, 89  ГПК України, суддя,

Ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у  резолютивній частині ухвали про порушення провадження по справі  від  25 грудня  2007 р.  року по справі № 9/220-5206, замінивши “24 грудня  2008 р.”  на   “24 січня 2008 р.”

2. Доповнити вступну частину ухвали суду від 25 грудня 2007 р., зазначивши вимогу Позивача про стягнення суми   заборгованості у розмірі 4881,41 грн.

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали суду від 25.12.2007 р.,  направити сторонам по справі.

Суддя