ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/160-07

за позовом:Засновника фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ Колесник Анелії Миколаївни, 22400, вул. Пирогова, буд.2, м. Калинівка, Вінницька область

до:Фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ, 21036, вул. Пирогова, буд. 148, кв. 80, м. Вінниця

про визнання нечинним рішення загальних зборів учасників

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Пилявець В.Л.- представник за довіреністю               Колесник М.П.- представник за довіреністю

відповідача : Гапонюк А.Л - генеральний директор

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов засновником фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ Колесник Анелії Миколаївни, м. Калинівка, Вінницька область  до Фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ, м. Вінниця про визнання  нечинним  повністю рішення загальних зборів учасників Фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ від 28.10.2002 року з дати прийняття.

Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в  повному обсязі, водночас надали заяву від 03.04.2007р.  про забезпечення доказів шляхом витребування у фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ наступних доказів: оригінал Статуту, оригінал установчого договору та оригінал рішення товариства від 28.10.2002 року. Заява позивача підлягає задоволенню відповідно до ст. 22 ГПК України.

02.04.2007р. відповідачем подано клопотання ( №18 від 02.04.2007р.) залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки, в порушення  ст. 56 ГПК України,  позивачем не направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів. Дане клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що до  позовної заяви прикладений  бланк опису від 07.03.2007р.( з якого вбачається направлення на ім"я відповідача копії позовної заяви ) та квитанція № 9714 від 07.03.2007р., які згідно "Правил  надання  послуг  поштового зв'язку" є належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу.

Представник відповідача,  в судовому засіданні, проти позову заперечує, стверджує, що   позивачем не направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів, внаслідок чого відповідач не мав можливості підготувати відзив на позов та виконати вимоги ухвали суду, тому відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на права надані сторонам ст. 22 ГПК України клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням відповідачем  доказів, що вимагались попередньою ухвалою суду, з урахуванням клопотання відповідача та заяви позивача  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     докази в підтвердження позовних вимог

Відповідачу : Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами; Статут та установчий договір фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ (чинну редакцію) (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в справу), оригінал рішення товариства від 28.10.2002 року,  інші докази в підтвердження своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.