ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            Слабошевського Георгія Сергійовича, Київська обл., м. Фастів та інших акціонерів у кількості 124 чоловік

до                        ЗАТ «Автотранспортник», Київська обл., м. Фастів

про                     стягнення дивідендів

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по- батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено імен (прізвищ, імен та по батькові) та адрес позивачів, а також повної назви відповідача. Позивачем-Слабошевським Георгієм Сергійовичем у позовній заяві в якості позивачів у справі зазначено 124 акціонери. Проте, у позовній заяві не зазначено прізвищ, імен, по- батькові та адрес всіх 124 позивачів. Також, позивачем у позовній заяві як найменування відповідача зазначено ЗАТ «Автотранспортник», що не може бути повним найменуванням відповідача.

Відповідно до  п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить чітко сформульованого змісту позовних вимог та зазначення ціни позову. Позивачем у прохальній частині позовної заяви чітко не зазначено, які саме вимоги Закону України «Про господарські товариства»він просить суд примусити дотримуватись правління ЗАТ «Автотранспортник». Також позовна заява не містить чітко визначеної суми дивідендів, яку відповідач повинен виплатити та кому з позивачів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою.

Позивач звертається до суду з майновою вимогою про виплату акціонерам ЗАТ “Автотранспортник” дивідендів за 1993-2006 р. з урахуванням компенсації за умисну затримку виплати.  Проте, у позовній заяві позивачем ціну позову взагалі не визначено.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів відправлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, при повторному звернені до суду з позовної заявою позивачу слід мати на увазі, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено право звернення позивача до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 15 аркушах –в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.