ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.07
Справа № А-8/244

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

Розглянувши справу

за позовом  ТзОВ "Ч.А.С."  вул.Пекарська,1, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Калуської ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,  м.Калуш,77300

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Калуської ОДПІ №/0

від 25.09.06

За участі представників :

Від позивача: Швець З. Я., (довіреність №214 від15.11.06 )представник;

Від позивача: Курятник Т. В., (довіреність №236 від 07.12.06)представник;

Від відповідача: Коваленко О. Б., (довіреність №б/н від б/д )представник ДПІ; :

Від відповідача:Рудка Н. М., (довіреність №17258/100 від15.11.06 )представник ДПІ;

Від відповідача:  Балацко С. П., (довіреність №17257/100 від15.11.06 )представник ДПІ;

Від відповідача: Паренюк І. Д., (довіреність №611/10/100 від 19.01.07)представник ДПІ;

:

Встановив:  подано позов про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Калуської ОДПІ №/0 від 25.09.06 , згідно котрого  позивачу  визначено податкове зобов"язання за  податком на  прибуток  в сумах:  155200грн. основного платежу  та 54750грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги  мотивовані тим, що   факти  зафіксовані в акті перевірки не відповідають   реальним   господарським операціям, які не підпадають  під визначення  "безповоротна фінансова допомога ", що  наведене  у п.п.1.22.1п.1.22ст.1  Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Відсутні також підстави вважати поворотною фінансовою допомогою  внесені  директором товарства кошти  та обліковані  на рахунку "розрахунки з підзвітними особами"  з посиланням на  договір доручення від 01.11.05, який залишився не виконаний. Операції з внесення підзвітною особою коштів у касу підприєства  Закон України "Про  оподаткування прибутку підприємств" не кваліфікує ні як валові доходи, ні як валові витрати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

ОДПІ    проти  позову заперечила вказавши, що   під час перевірки було встановлено,  що бухгалтерська проводка Дт 301, Кт 372 на загальну суму 730000грн. не відповідає фактичному стану розрахунків  Чумичкіним А.С.  і суперечить  п.7.40  Положення про ведення касових операцій  у національній валюті в Україні,  затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 №637.  Грошові кошти  внесені до каси товариства  директором  та обліковані  як повернення підзвітних сум з врахуванням  доданого до  скарги товариства   порядку апеляційного узгодження доручення  кваліфіковані як   поворотна фінансова допомога , що відповідає визначенню наведеному у п.п.4.1.6п.4.1ст.4 Закону України "Про   оподаткування прибутку  підприємств". При цьому податковим органом  були враховані та включені до валових витрат в наступних податкових періодах суми повернутих  з каси товариства  коштів.

Стосовно  коштів, що внесені в касу товариства як збільшення статутного фонду  податковий орган вважає, що  державна реєстрація змін до установчих документів не була проведена позивачем, внесені в листопаді 2005 року кошти в сумі  534000грн. використовувались  за іншим призначенням, що підпадає під визначення  "безповоротна фінансова допомога" наведене у п.п.1.22.1п.1.22 ст.1 Закону України  "Про оподаткування прибутку підприємств".

Представники відповідача   в судовому засіданні заперечення проти  позову підтримали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши   представників  сторін, суд встановив, що  калуською ОДПІ була проведена  виїзна планова перевірка   ТзОВ "Ч.А.С."   з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05 по 30.06.06. Результати перевірки зафіксовані  в  акті  від 15.09.06  №791/23-1/31487217. На підставі акту перевірки, податковою інспекцією прийняте та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення №/0від 25.09.06. згідно із яким товариству визначено податкове зобов"язання з податку  на прибуток   в сумах  155200грн. основного платежу  та 54750грн. штрафних санкцій.  Як вбачається  з   акту перевірки,  перевіряючими  встановлено, що директором  ТзОВ "Ч.А.С." Чумичкіним  А.С.  протягом листопада 2005року внесено в касу товариства  грошові кошти в сумі  730000грн. та обліковано ці кошти  як повернення підзвітних сум , що зафіксовано  прибутковими касовими ордерами, даними  журналів-ордерів по рахунках 301, 372    де дана господарська   операція   відображена проводкою:  Дт.301   Кт.372.  З врахуванням того, що позивач не відобразив  названі кошти у складі валових доходів,  не подав в ході перевірки  будь-яких договорів укладених  товариством  із Чумичкіним А.С., отримання грошових коштів в сумі 730000грн. відповідало,  на думку перевіряючих  визначенню  "безповоротна фінансова допомога" , що наведено у п.1.22.1п.1.22 ст.1 Закону України "Про оподаткування  прибутку підприємств".  В зв"язку із  поданням  позивачем  заперечення до акту перевірки  та додаткових документальних доказів  податковою інспекцією  стосовно грошових коштів в сумі  196000грн., що внесені директором в касу товариства  зроблений висновок про  визначення цих коштів як поворотна фінансова  допомога на підставі п.п.1.22.2п.1.22ст.1  Закону України "Про оподаткування  прибутку підприємств" такий висновок    зроблений в зв"язку із поданням товариством  доручення від 01.11.05  б/н,  згідно з умовами якого  товариство доручає  генеральному директору Чумичкіну А.С. використати власні кошти  для погашення грошових зобов"язань товариства  перед  Чумичкіним В.С. в сумі 196000грн.з використанням  власних коштів  та з наступним поверненням  використаних сум  Чумичкіну А.С. протягом 2006року.  Термін  дії доручення до 31.12.06. Стосовно грошових коштів в сумі  534000грн., щодо яких  позивачем додано до заперечення на акт перевірки  протокол зборів учасників товариства  від 01.11.05  про збільшення розміру статутного фонду за рахунок внесків Чумичкіна А.С.податкова інспекція   підтвердила висновок  акту  перевірки  стосовно того, що дані кошти  є сумою безпоротною фінансовою допомогою  посилаючись при цьому на те, що рішення про  зміну розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до Державного реєстру (ст.87 Господарського кодексу України). Такі зміни в  листопаді 2005року в Державному реєстрі не зареєстровані.

Позивачем поданий суду протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ч.А.С." від 01.11.05 , згідно якого  вирішено збільшити статутний  фонд товариства за рахунок внесків Чумичкіна А.С. який на цих же зборах включений до складу учасників товариства. Державна реєстрація змін   до установчих документів  на підставі цього  рішення зборів учасників товариства  проведена  07.11.06  про, що свідчить  копія статуту ТзОВ "Ч.А.С.".  Згідно виписки з головної  книги товариства,   витягу з журналу реєстрації операцій збільшення статутного фонду, в листопаді 2006року  здійснено відображення внесків Чумичкіна А.С. до статутного капіталу   за рахунок  коштів, що обліковувались на рахунках "розрахунки з підзвітними особами в національній валюті".  На запит  Калуського відділу податкової міліції  про видачу довідки  та витягу з ЄДР юридичних осіб від 19.09.06  №2468/26-3  одержана відповідь , згідно із якою станом на  20.09.06 змін до установчих документів  на підставі  рішення зборів учасників  від 01.11.05 не вносилось.

На вимогу суду   позивачем подані належні копії прибуткових касових ордерів  та витяг з касової книги, згідно із якими  Чумичкін А.С. протягом  листопада  2005року  вніс до   каси  товариства  730000грн. при цьому,  витяги з касової книги свідчать про те, що  товариством  здійснювались виплати Чумичкіну В.С. В матеріалах справи знаходиться доручення від 01.11.05  згідно із яким  ТзОВ "Ч.А.С."  доручає  Чумичкіну А.С.  здійснити часткове погашення зобов"язання    товариства перед Чумичкіним В.С.    згідно договору безвідсоткової позики №4 від 03.10.05  в сумі 196000грн. з використанням власних коштів з наступним поверненням використаних сум Чумичкіну А.С. товариством  протягом 2006року.

Суд вважає  позов таким, що  підлягає задоволенню   частково.

Відповідно до   п.п.4.1.6п.4.1ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"  валовий  дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі , але не виключно у вигляді   сум поворотної  фінансової  допомоги,   отриманої   платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у   тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.

Поворотна фінансова допомога   в розумінні п.п.1.22.2 п.1.22 ст.1  цього ж Закону -  це  сума  коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Обставини справи свідчать про те, що у відповідності  із  дорученням від 01.11.05 позивач   доручив  Чумичкіну А.С. здійснити  часткове погашення зобов"язання товариства перед Чумичкіним В.С.  згідно договору безвідсоткової позики №4 від 03.10.05 в сумі 196000грн. з використанням  власних коштів з наступним поверненням використаних сум Чумичкіну А.С. товариством протягом 2006року.  Витяги з касової книги  свідчать про те, що  в листопаді 2005року  товариство одержувало грошові кошти  від Чумичкіна А.С.  та видавало грошові кошти Чумичкіну В.С.  За таких обставин є підстави вважати, обгрунтованими доводи податкової інспекції про одержання позивачем  поворотної фінансової допомоги на підставі  договору доручення від 01.11.05  в сумі 196000грн. Обраний фізичними особами   порядок розрахунків  через товариство   не свідчить  про невиконання  договору доручення.

В зв"язку з не включенням позивачем  в  IV кварталі 2005року  до валових доходів  суми 196000грн. донарахуванню підлягає податок на прибуток в сумі 21700грн.

Відповідно до  п. п.17.1.3  п.17.1ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.

Розмір штрафної санкції в даному  випадку становить  14700грн.

Позовні вимоги в наведених частинах задоволенню не підлягають.

В решті позов слід задоволити виходячи  з наступних висновків.

Відповідно до  п.п.4.1.6п.4.1ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових доходів включаються  доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді     сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Згідно із п.п.1.22.1п.1.22 ст.1 названого Закону безповоротна фінансова допомога -це   сума коштів,  передана  платнику  податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Обставини справи свідчать про те, що  внесені  в листопаді  в касу товариства  Чумичкіним А.С. грошові кошти  в сумі 534000грн. використані товариством для поповнення  статутного фонду у відповідності із рішенням зборів учасників від 01.11.05.  Про таке свідчать подальші,  після завершення перевірки, дії позивача  щодо реєстрації  змін до статуту  та  відображення у головній книзі товариства, журналі реєстрації операцій збільшення статутного фонду,   внесків Чумичкіна А.С. до статутного капіталу за рахунок коштів, що обліковувались на рахунках "розрахунки з підзвітними особами в національній валюті".

За змістом п.п.4.2.5п.4.2ст.4 Закону України  "Про оподаткування прибутку підприємств" не  включаються  до  складу  валового  доходу суми коштів або вартість майна,  що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Тобто за змістом наведеної норми  внески до статутного фонду не приймають участь у оподаткуванні та не впливають на розмір податкових зобов"язань з податку на прибуток. В зв"язку з цим, суд вважає, що  рішення  про визначення податкового зобов"язання  та застосування штрафних санкцій може вважатися обгрунтованим  тільки у разі  існування фактичного податкового зобов'язання, що виникає з реальних показників фінансово-господарської діяльності платника податків.

В даному випадку  реальним призначенням  коштів, що обліковувались на рахунках        "розрахунки з підзвітними особами"  було  збільшення статутного фонду, тому  рішення податкового органу про включення цих коштів до валових доходів суд не може визнати обгрунтованим.

Недотримання  позивачем  Порядку реєстрації  змін  до статуту  не є достатньою підставою для відмови у позові, оскільки судом досліджене реальне призначення внесених коштів. Крім того,  ч.3ст.144 Цивільного кодексу України  встановлює обов"язок участників  товариства з обмеженою відповідальністю  до моменту  державної реєстрації  сплатити  не менш ніж 50% суми своїх вкладів, а за змістом  ч.13 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних   осіб - підприємців" проведення  державної  реєстрації  змін   до   установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Стосовно доводів  податкової  інспекції  про недотримання  позивачем вимог Положення про ведення касових операцій  у національній валюті в Україні,  затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 №637, суд зазначає, що  відповідальність  за дотримання  норм з регулювання обігу готівки в тому числі  вимог  названого Положення  передбачена Указом Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення  норм з регулювання обігу готівки"  №491/99 від 11.05.99  та на  розмір податкових зобов"язань з податку на прибуток не вплмває.

За таких обставин, позовні вимоги в частині  донарахування  позивачу податкового зобов"язання з податку на прибуток  в сумі 133500грн. основного платежу   необгрунтоване.

Застосування штрафних санкцій є похідною дією в зв’язку з донарахуванням основного зобов’язання. Судом зроблені висновки про неправомірне донарахування основного зобов’язання, отже підстави вважати правомірним застосування штрафних санкцій відсутні.

Керуючись ст.124 Конституції України, ,  ст.ст.1, 4 Закону України "Про оподаткування прибутку  підприємств",  ст.17 Законом України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних   осіб - підприємців" , ст.144 Цивільного кодексу України , ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити  частково.

Визнати  нечинним   податкове  повідомлення-рішення    Калуської ОДПІ  №/0 від 25.09.06 в частині нарахування  позивачу податкового зобов"язання з податку на прибуток  в сумі 133500грн. основного платежу та 40050грн. штрафних санкцій.

Стягнути  з Державного бюджету України  на користь  ТзОВ "Ч.А.С." вул.Пекарська.1

м. Калуш Івано-Франківської області  1,70грн.  судового збору.

В решті позову відмовити.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Постанова складена в повному обсязі  24.01.07.

Постанова внесена в діловодство

Суканець Юрій Ігорович