СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

05.06.07
Справа№ 5/1021-17/128A

за позовною заявою:  Прокурора Шевченківського району м. Львова ,
м. Львів в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м.
Львів

До відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1

про  припинення
державної реєстрації підприємницької діяльності

Суддя  Ділай У.І.

Представники:

від прокурора:  Нестеренко А.А.-пом прокурора

від позивача: Брославська О.О. -гол.
держ. податковий інспектор.

від відповідача: не
з'явився

Суть спору:  Розглядається  справа
за позовом  Прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова до СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення
державної реєстрації.

Представники прокурора та позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач систематично порушує вимоги п..2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування” щодо подачі до державних податкових органів звітності про
результати фінансово-господарської діяльності. Такі дії відповідача
перешкоджають позивачу належним чином здійснювати контроль за додержанням
приписів податкового законодавства, наслідком чого може бути ненадходження до
Державного бюджету України грошових коштів.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають
значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач -СПД-ФО ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт господарювання
Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради
05.02.03р., реєстраційний № 5160-Ш. 12.02.03р відповідач взятий на облік платника
податків ДПІ у Шевченківському районі м. Львова за № 88-03.

Відповідно до акту ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова відповідач
з  II кварталу 2003р. не подавав
до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів), чим порушує вимоги п.п. 2,3 ст.9 Закону України “Про систему
оподаткування”. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач заборгованості
по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.

Згідно із п.2 ст.46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,
підставою для постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи, що
не пов'язано з банкрутством фізичної особи, зокрема є неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів
податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду
свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підриємницької діяльності не
дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про
результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає
у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160,
162, 163, 167, 258  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

2.          Зобов'язати -суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,                                        м. Львів здійснити заходи по ліквідації .

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1                                      (АДРЕСА_1.
Ідентифікаційний код НОМЕР_1, дані про відкриті рахунки відсутні ) в доход
державного бюджету (р/р № 0006 в УДК у Л/о, Отримувач -Держбюджет
Личаківського району м.Львова, МФО 825014, ) 3,40 грн.
державного мита.

4.
Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

5.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне   оскарження,
встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

6.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Ділай У.І.