ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2007
Справа №2-16/9213-2007А

За позовом – Промислово - виробничого кооперативу «Арабат» (98215, Ленінський район, с. Соляне, вул. Кримська, 4 в)

До відповідача -   Державної  податкової  інспекції  в  Ленінському районі  АРК (98200, с.м.т. Леніно, вул. Дзержинського, 7)

Третя особа -  Відділ  статистики  в Ленінському районі (98200, с.м.т. Леніно, вул. Дзержинського, 8)

Про визнання протиправними дій

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання  Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –    Мироненко С.М. – представник, дов. б/н від 31.01.2007  року

Від відповідача –  Тимощук  С.В. – зав. юр. сектору, дов. № 7293/10/24-0  від 20.06.2007

Від третьої особи -  не з’явився

Суть спору  - Позивач Промислово – виробничий  кооператив «Арабат»  звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача  Державної  податкової  інспекції  в  Ленінському районі  АРК  про  визнання  протиправними дій  Державної  податкової  інспекції  в  Ленінському районі  АРК  стосовно відмови в  поновленні  податкового обліку  Промислово – виробничого  кооперативу «Арабат», а також   позивач  прохає  зобов’язати  Державну  податкову  інспекцію в  Ленінському районі  АРК  поновити  податковий облік   Промислово – виробничого  кооперативу «Арабат», код 19193786  та видати  відповідне свідоцтво  про взяття   Промислово – виробничий  кооператив   «Арабат» на податковий облік  в ДПІ  в Ленінському  районі  АРК.

Позовні вимоги мотивовані  тим, що   дії  ДПІ  в Ленінському районі   відносно відмови  поновити  податковий облік  ПВК «Арабат»  є протиправними та такими, що   обмежують  конституційне право  на підприємницьку  діяльність і як наслідок,  наносять підприємству  значні матеріальні збитки.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказує, що    відсутні  законні  підстави  для поновлення  на податковому обліку  Промислово -  виробничий кооператив «Арабат», оскільки   рішенням  господарського суду АРК   від 15.08.2005  року  у справі № 2-11/11931-2005  юридичну особу – промислово – виробничий кооператив «Арабат»   було припинено  на підставі  п. 2  ст. 38  Закону України «Про  державну реєстрацію  юридичних  осіб  та фізичних осіб – підприємців»  № 755 – ІV від 15.05.2003  року, та  вказане   рішення  у встановленому  діючим законодавством  України  оскаржено не було, також вказує, що до ДПІ в Ленінському районі  від  державного реєстратора  Ленінської  районної  державної  адміністрації  відомостей про проведення  державної реєстрації  ПВК «Арабат»  або повідомлень   про судове рішення  щодо скасування державної реєстрації  припинення  ПВК «Арабат»  та внесення  відповідного  запису до Єдиного державного  реєстру не надходило.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  22.10.2007 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів  справи     позивач  звернувся до  відповідача  ДПІ в Ленінському районі  з  проханням поновити  податковий  облік   підприємства, так  як  відсутність   податкового   обліку   позбавляє  ПВК «Арабат»  можливості  своєчасно здавати  податкову  звітність, а також  проводити  операції з ПДВ.

Однак,  позивачу  було відмовлено  оскільки  як  вказує   відповідач - ДПІ  в Ленінському районі  на підставі рішення  ГС АРК  від 15.08.2005  року  по справі  № 2-11/11931 - 2005  ПВК «Арабат»  припинений  як  юридична  особа  відповідно до  ч. 2  ст. 38  Закону України  «Про  державну  реєстрацію  юридичних  осіб  та фізичних осіб - підприємців»  за ненадання  на протязі  року   податкової  звітності .

У зв’язку з чим  відповідно до   п. 3.2  Порядку взаємодії  підрозділу  органів  ДПС  України  при організації  обліку  платника  податків, затвердженого  Наказом ДПА України  від 09.06.2003  року  № 280 та  п. 8.7  Інструкції  про порядок   обліку  платників  податків, затвердженої  Наказом  ДПА України  від 19.02.1998  року № 80  ПВК «Арабат»  був знятий  з податкового  обліку  30.03.2006  року. На  підставі чого   як вказує  відповідач   він не має  підстав  для  відновлення   ПВК «Арабат»  на податковому обліку, та вказує, що  відповідно до рішення ГС АРК від 15.08.2005 року по справі № 2-11/11931-2005  позивачу  необхідно завершити  ліквідацію  підприємства.

Однак, як вбачається з  постанови  Вищого  адміністративного суду   України  від 04.07.2007  року  по справі № 2-11/11931-2005  року, яка є в матеріалах   справи,  рішення  господарського суду  АРК  від 15.08.205  року  по справі № 2-11/11931-2005  скасовано, оскільки    ВАС України  визнано   застосування  ч. 1-2 ст.. 38  ЗУ «Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних  осіб – підприємців»    помилковим    по справі  за позовом  Керченської  міжрайонної  державної  податкової  інспекції до Промислово  - виробничого  кооперативу «Арабат» про скасування державної реєстрації ,  тому  оскільки   в основу    правової  позиції  господарського суду АРК  покладено   вказану  вище норму закону, застосування   якої  судовою  колегією Вищого  адміністративного  суду України  визнано помилковим, то підстав для задоволення   позову не вбачається.

Відповідно до   ст.. 40  Закону України «Про  державну реєстрацію  юридичних  осіб та фізичних осіб – підприємців» №  755-ІV від 15.05.2003  року державний   реєстратор   у   день  державної  реєстрації припинення юридичної особи відповідно до статей 36-38 цього Закону зобов'язаний  надіслати  відповідним органам статистики, державної податкової  служби,  Пенсійного  фонду України, фондів соціального страхування   повідомлення  про  проведення  державної  реєстрації припинення  юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного  запису  до  Єдиного  державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної  особи,  що  є  підставою  для  зняття юридичної особи з обліку   в   органах   статистики,  державної  податкової  служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Однак, відповідно до довідки  № 460  від 22.09.2006  року  Відділу  статистики  в Ленінському районі   вбачається, що станом на 22.09.2006  року   в Єдиному  державному  реєстрі  підприємств та організацій  України  значиться Промислово  - виробничий кооператив «Арабат», таким чином,  у зв’язку з тим, що підприємство  значиться в ЄДРПО України,   суд  доходить до висновку, що  Державний реєстратор не повідомляв  про припинення  юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного  запису  до  Єдиного  державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної  особи,  що  є  підставою  для  зняття юридичної особи з обліку   в   органах   державної  податкової  служби.

Виходячи з того, що  Промислово – виробничий   кооператив  «Арабат»  не було виключено з  Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій  України,  а Постановою Вищого адміністративного суду  України   від 04.07.2007  року  рішення ГС АРК від 15.08.2005  року  про припинення  юридичної особи  ПВК «Арабат»  було скасовано,   в задоволені позову Керченській  МДПІ  відмовлено, тому  суд доходить до висновку, що позовні  вимоги    обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені  позивачем, підлягають стягненню на його користь  у розмірі  3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1.ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні  - 22.10.2007р.

Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –29.10.2007 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167  КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати  протиправними дії  Державної  податкової  інспекції  в  Ленінському районі  АРК  стосовно відмови в  поновленні  податкового обліку  Промислово – виробничого  кооперативу «Арабат».

3.          Зобов’язати  Державну  податкову  інспекцію в  Ленінському районі  АРК  поновити  податковий облік   Промислово – виробничого  кооперативу «Арабат», код 19193786  та видати  відповідне свідоцтво  про взяття   Промислово – виробничий  кооператив   «Арабат» на податковий облік  в ДПІ  в Ленінському  районі  АРК

4.          Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 0002 в банку платника : Головне Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405)  на  користь  Промислово -  виробничого  кооперативу  «Арабат» (98215, Ленінський район, с. Соляне, вул. Кримська, 4 в)   державне    мито   в розмірі   03,40  грн.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.