overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                           Справа №  10/30/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ТОВ «Авторитет»(54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 9)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/44-07
За позовом  підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Пересувна механізована колона", м. Дніпропетровськ
До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Стандарт - ЛТД", м. Дніпропетровськ
Суддя   Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2007 року позов задоволено  частково та стягнено  з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Стандарт - ЛТД" на користь підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Пересувна механізована колона" заборгованість в розмірі 12206,53 грн.

В мотивувальній частині рішення господарського суду від 14.02.2007 року було зазначено, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,07 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, однак в резолютивній частині рішення питання про розподіл судових витрат не було вирішено.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі. або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Оскільки при прийнятті рішення (в його резолютивній частині) не було  вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, господарський суд на підставі ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Стандарт - ЛТД" на користь підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Пересувна механізована колона” витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,07 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що винести додаткове рішення.

Керуючись статтями 47, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Стандарт - ЛТД"  (49112 м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова,2, р/р 4 у Лівобережному ВОБ 8420, МФО 306340, код ЗКПО 13462148) на користь підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Пересувна механізована колона" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 8, р/р№3012 у ДФ АБ “Укропспілка”, МФО 306566, ОКПО 01739339) витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,07 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                                         Н.М.ЄВСТИГНЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                           Справа №  10/29/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ЗАТ «Південна продовольча компанія»(54021, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 31)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 21/302

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

довідповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 178 171,08грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. – пров. юр., Лисенко О.Л. – нач. товарної контори станції Ясинувата

відповідача: Співак О.Є. – нач. юр. від., Семенова Г.В. – нач. від.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” плати за користування вагонами у червні 2006 року по станції Ясинувата у сумі 178 171,08грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вагони, нараховану плату за користування якими товариство не визнало, є кільцевими маршрутами і повинні були повертатися залізниці тим самим складом, що і надходили на адресу відповідача.

ЗАТ „Макіївський металургійний завод” проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що за умовами договору № 1/102/507/06 від 28.02.2006р. завод має повертати залізниці вагони у будь-якій кількості, а залізниця повинна була приймати їх за часом пред’явлення; залізниця безпідставно виключила вагони-окатишевози із користування відповідача часом повернення з під’їзної колії останньої групи вагонів, достатньої для формування повного маршруту порожніх вагонів, у зв’язку з чим відомості плати за користування вагонами були підписані з зауваженнями про невизнання нарахованого часу і плати за користування такими вагонами; залізницею позов подано з пропуском строку позовної давності.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 18.12.2007р.

Зважаючи на те, що під час підготовки проекту рішення виникли питання, які потребують додаткового роз’яснення сторін і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.01.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 18/773-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"         в особі Дніпропетровської філії

Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"

м.Дніпропетовськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік-Оіл"                 смт.Ювійлений, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 133 199,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.01.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.07р.

Справа № АЗБР3/10084

Суддя  Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до  Дніпропетровського обласного орендно-підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 672 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості Відповідачів. Всупереч цьому, Позивач долучив до позовної заяви лише її копії та не додав копій інших документів, що додані до позовної заяви, для направлення Відповідачеві.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 23.01.2008р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що долучені до позовної заяви, для Відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/172-05

за позовом:Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" м. Київ

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівське" с.  Бугаків, Немирівський район, Вінницька область

про визнання банкрутом .

Головуючий суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2005  р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі   №  10/172-05  про  банкрутство СТОВ “Немирівське”, , с. Бугаків, Немирівського р-ну., Вінницької обл.

13.10.2005 р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

01.11.2005 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про порушення  справи  про  банкрутство СТОВ “Немирівське”,  , с. Бугаків, Немирівського р-ну., Вінницької обл.

03.02.2006 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 10/172-05, СТОВ “Немирівське”, .

До суду надійшла заява № 1118/04-07 від 07.06.06р., Немирівського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з сумою 1261,75 грн.

21.11.2006р. ухвалою господарського суду Вінницької області розгляд заяви № 1118/04-07 від 07.06.06р., призначено на 18.12.06р. Боржник та заявник в судове засідання не з"явились.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2006 року розгляд заяви призначено на 16.01.2007 року.

В судовому засіданні (16.01.2007р.) заявник Немирівський районний центр зайнятості подав заяву про залишення  заяви № 1118/04-07 від 07.06.06р без розгляду.

Враховуючи викладене суд керуючись  ст. ст. 86, 115  ГПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву № 1118/04-07 від 07.06.06р.  Немирівського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з сумою 1261,75 грн залишити без розгляду.

Ухвалу направити боржнику, заявнику  Немирівському райоону центру зайнятості та  арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Тушевському А. В. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                             Яцик А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 12 грудня 2007 р.

№ 14/052-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії су
Дроботової Т.Б. головую перевіривши матеріали кас
Субєкта підприємницьк ої діяльності фізичної осо
Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 23.10.2007 у справі
№ 14/052-07 господарського суду
Субєкта підприємницько ї діяльності фізичної особ
Відкритого акціонерного т овариства “Племінний завод “ треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові 1. Закрите акціонерне товар иство “Сільгосппродукт” 2. Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Київській області визнання недійсними ріше нь позачергових загальних зб орів акціонерів від 19.07.2006
Ухвалою Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 23.10.2007 пон овлено провадження у даній с праві, призначено розгляд ап еляційних скарг Відкритого а кціонерного товариства “Пле мінний завод “Дзвінкове”, За критого акціонерного товари ства “Сільгосппродукт”, Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по К иївській області на рішення господарського суду Київськ ої області від 17.04.2007 та зобовя зано сторони виконати певні
Відповідно до частини 1 ста уального кодексу України ухв али місцевого або апеляційно го господарського суду можут ь бути оскаржені у касаційно му порядку у випадках, передб ачених цим Кодексом та Закон ом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
Отже, за змістом зазначено ї норми ухвалу місцевого гос подарського суду чи апеляцій ного господарського суду мож е бути оскаржено до Вищого го сподарського суду України то ді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Госпо дарського процесуального ко дексу України, що регулюють в
Вищий господарський суд Ук раїни відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну у хвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на у хвалу суду першої або апеляц ійної інстанції, яку не може б
Статті 79, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, якими керувався суд при вин есенні зазначеної ухвали, не передбачають можливості оск арження ухвали про поновленн я провадження у справі та при значення її до розгляду.
Наведені обставини виключ ають перегляд зазначеної ухв али в касаційному порядку, що є підставою для відмови у при йняті касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керу ючись статтями 86, частиною 1 ст суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї
Відмовити у прийнятті касаційної скарги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 від 05.11.2007 (б/н) на ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 23.10.20 07 у справі № 14/052-07.
Касаційну скаргу повернут
Головуючий

Т.Дроботова
Судді

Н.Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа № 1/137-48.

За позовом Приватної фірми "Форта-плюс"

до Луцького міського центрузайнятості

про стягнення 642 980,40 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Поха В.А., довір. від 29.10.2007 року

від відповідача: Герасимчук О.В., довір. від 10.10.2007 року

Суть спору: позивач – приватна фірма  "Форта-плюс" просить суд стягнути з відповідача – Луцького міського центру зайнятості 642 980 грн. 40 коп. заборгованості за виконані роботи, згідно договору №10 від 28.08.2002 року.

Відповідач в клопотанні та представник відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд розгляд справи відкласти та призначити взаємозвірку розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  22.11.2007 року  на 11  год. 30 хв.

2.Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків. Дату і час проведення взаємозвірки сторонам узгодити додатково.

Акт взаємозвірки подати суду  до 21.11.2007 року.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 41/54-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Бриджтаун Фудс Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18017,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчену копію долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати поставленої позивачем продукції; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська