Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" січня 2007 р.                                                     Справа № 9/3207

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Куцаренко В.С.  дов. від 01.02.06.

від відповідача Завадський І.М.  дов. від 14.11.06.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Житомирська ДЕД" (м. Житомир)

про стягнення 89447,48 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 89447,48 грн. з яких: 58577,26 грн. борг, 30870,22 грн. неустойка.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні суму боргу в розмірі 58577,26 грн. визнав, але просить не стягувати 30870,22 грн. пені,  мотивуючи тяжким фінансовим станом та  пояснює, що розрахунки не були проведені своєчасно оскільки у зв'язку з розглядом кримінальної справи за участю позивача, були вилучені оригінали документів, які підтверджують факти проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Альфа".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа" (позивач у справі) та Дочірнім підприємством "Житомирський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Житомирська ДЕД" ( відповідач у справі) було укладено договір №29/11/04-01 від 29.11.2004 р. (а.с.4-6).

Відповідно до умов Договору позивач виконав роботи по улаштуванню бар'єрної огорожі - капітальний удосконалений ремонт автомобільної дороги Київ-Чоп на дільниці Глибочиця -  Вереси - Оліївка Житомирська область, що підтверджується актами виконаних підрядних робіт в лютому 2005 р. на загальну суму 878046,00 грн. (а.с.9-10,13-15).

Відповідно до п.2.2 договору кінцевий розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 30 банківських днів з дати закінчення роботи.

За виконані роботи відповідач розрахунки провів частково в наслідок чого утворилась заборгованість , яка на день розгляду справи становить 58577,26 грн.

Згідно з ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається.

За п.5.1. Договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 % від вартості невиконаного зобов'язання.

Позивачем наданий розрахунок пені, яка нарахована за 527 днів в сумі 30870,22 грн. Але з вищезазначеного розрахунку не зрозуміло з якого періоду (з якого року) була нарахована неустойка. Таким чином суд вважає поданий позивачем розрахунок пені необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін Розмір пені обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені (штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

Вимога про стягнення неустойки може бути висунена відносно останнього року невиконання основного боргу у межах загальної позовної давності.

Таким чином, розмір пені  згідно розрахунку проведеного на підставі нормативно-довідкової таблиці комп'ютерної програми "Законодавство" становить відповідно 10921,05 грн. (за 365 днів).

Згідно з ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач суму основного боргу в розмірі 58577,26 грн. визнав, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами у справі і підлягає задоволенню частково в сумі 69498,31грн., з яких 58577,26 грн. основної заборгованості, 10921,05грн. пені.

В частині стягнення пені в сумі 19949,17 грн. суд відмовляє в зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог.

На підставі ст.ст. 258, 525, 526, 550 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 10002, м. Житомир, проспект Перемоги,72,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", 04071, м. Київ, вул. Хорива,50, оф. 13, - 58577,26 грн. основної заборгованості, 10921,05грн. пені, 694,98 грн. державного мита та 91,69 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 23.01.07.