ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.11.07р.

Справа № А8/458-07

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до  Комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певній дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Дулепін О.О. – пров.спец./юр. (дов. № 07-320 від 13.11.07р.)

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради  (далі-відповідач) про зобов'язання останнього виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську від 20.11.06 р. № 06-04-15/1637, а саме - відшкодувати безоплатно надані послуги по реалізації теплопостачання ПМЗ ім.. Макарова у сумі 19 709, 33 грн., шляхом зменшення кредиторської заборгованості перед ПМЗ ім.. Макарова.

Позов мотивовано тим, що відповідач ухиляється від виконання вказаних вимог позивача.

В обґрунтування позову КРУ послалось на п. 10. ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов зазначає про часткову незгоду з позовними вимогами, а саме: він зазначає, що звертався до Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” з вимогою укласти додаткову угоду до договору про оплату вартості послуг на транспортування, крім того згідно договору № 416 від 01.01.06р. головний корпус СМСЧ-6 не належить до структурних підрозділів, що знаходяться в тепловій мережі відповідача.

В судове засідання 26.11.07 р. відповідач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та надав відзив на позов.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпропетровську було здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради  за період з 01.01.04р. по 01.07.06р., про що було складено відповідний акт від 06.10.06р. № 06-21/18.

В ході проведення вказаної ревізії було встановлено порушення вимог чинного законодавства з надання послуг по транспортуванню теплової енергії.

Так, згідно умов договору поставки теплової енергії від 04.08.06р., укладеного між відповідачем та Державним підприємством „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” в загальній кількості наданої енергії підприємству-постачальнику враховується кількість тепла, спожитого об’єктами, які знаходяться на балансі постачальників. П. 3.4. договору № 416 від 01.01.06р. з Державним підприємством „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” передбачено, що із загальної кількості теплової енергії, визначеної по приладах обліку або розрахунковим способом, знімається кількість теплової енергії, спожитої об’єктами, зазначеними в додатку № 5 до цього договору.

Як встановлено перевіркою, в січні-березні 2006 року зайво знято кількість теплової енергії, яку спожито Головним корпусом МЧС-56 (вул.. Суворова, 1), що не передбачено в додатку № 5 до договору. Кількість теплової енергії, спожитої даним споживачем складає 760 Гкал. Різниця в ціні складає 31,12 грн. з ПДВ.

В порушення п. 3.4. договору № 416 від 01.01.06р. та п.п. 1,2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. № 996-ХІV доходів у сумі 19 709, 33 грн.

На момент розгляду справи відповідач доказів відшкодування вказаної суми збитків суду не надав.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", КРВ в м. Дніпропетровську на адресу відповідача був надісланий лист від 20.11.06 р. № 06-04-15/1637 з вимогами про вжиття заходів щодо усунення виявлених фінансових порушень з терміном інформування відділу до 20.12.06 року.

Однак, відповідач вимоги органів ДКРС не виконанав.

Згідно п.п. 7, 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Головному контрольно-ревiзiйному управлiнню України, контрольно-ревiзiйним управлiнням в Республiцi Крим, областях, мiстах Києвi i Севастополi, контрольно-ревiзiйним пiдроздiлам (вiддiлам, групам) у районах, мiстах i районах у мiстах надається право пред'являти керiвникам та iншим службовим особам пiдконтрольних установ, що ревiзуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження i використання державної власностi та фiнансiв, а також звертатися до суду в iнтересах держави, якщо пiдконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревiзiєю порушень законодавства з питань збереження i використання активiв.

Оскільки відповідачем не доведено факту виконання вимог позивача щодо усунення виявлених фінансових порушень, викладене є підставою для задоволення позову.

Керуючись Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", ст.ст. 17, 72, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство з транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. О.М. Макарова, 32; р/р № 3182 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299; р/р 9091 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 32560611) протягом 20-ти календарних днів з моменту набрання законної сили цією постановою виконати виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську від 20.11.06 р. № 06-04-15/1637, а саме - відшкодувати безоплатно надані послуги по реалізації теплопостачання Державному підприємству „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” в сумі 19 709, 33 грн., шляхом зменшення кредиторської заборгованості перед Державним підприємством „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін