ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

10 квітня 2007 р.           Справа 13/140-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" (22544, Вінницька область, Липовецький район, вул. Привокзальна, 18)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Кінний завод "Вінниччина" (Вінницька область, Оратівський район, с.Човновиця)

про стягнення 33 013,26 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Фотченко М.О.

Представники

позивача :   Томкін О.Ю., довіреність № б/н  від 05.03.07,

позивача :   Шунда А.В. керівник

відповідача : Ломако В.О., особа за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору №82А від 08.08.2005 р., позивач прийняв від відповідача на довгострокове зберігання сільськогосподарську продукцію.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що позивач також зобов’язався надавати відповідачу за плату послуги щодо доведення якості продукції до рівня, що забезпечує оптимальний режим тривалого стійкого зберігання, а також послуги щодо її відвантаження.

Відповідно до п.4.1 договору, укладеного між сторонами, відповідач мав розрахуватись не рідше одного разу на місяць.

Позивач надав послуги та виконав роботи відповідно договору укладеного між сторонами на загальну суму 26017,69,що підтверджується підписані обома сторонами, акти виконаних робіт:

-          від 22.08.2005р. на суму 284,10 та на суму – 193,64

-          від 28.08.2005р. на суму 384,30

-          від 30.08.2005р. на суму 11987,78

-          від 03.09.2005р. на суму 1002,96

-          від 30.09.2005р. на суму 74,88

-          від 13.10.2005р. на суму34,90

-          від 31.01.2006р. на суму 1713,60 та на суму 10341,53

Однак відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Отже його борг перед позивачем становить 26017,69 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від 12.03.2006 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 26017,69 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 3542,97 грн. – індексу інфляції, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3542,97 грн. – індексу інфляції та 1062,79 грн. – 3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 2389,81 грн. – пені за період з лютого 2006 р. по липень 2006 р. (172 днів), згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п.5.4. договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів покупець (відповідач) перераховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки встановленої НБУ, нарахованої на несплачену суму, або 0,2% від вартості несплаченої суми за кожен день прострочки. Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кінний завод «Вінниччина» Вінницька область, Оратівський р-н, с. Човновиця, (інформація про реквізити: р/р в АППБ «Аваль», МФО 302247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький елеватор» Вінницька обл.. м. Липовець, вул.. Привокзальна, 18 (інформація про реквізити: рр в АППБ «Аваль» МФО 302247) 26017,69 грн. - основного боргу,  2389,81 грн.- пені, 3542,97 грн. – індексу інфляції, 1062,79 грн. – 3% річних, 350 грн.  – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  12.04.07