ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.
№ 15-32-31/385-03-6745

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційне подання
заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2007р. та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р.

у справі                              № 15-32-31/385-03-6745

за позовом
закритого акціонерного товариства Судноплавна компанія "Укртанкер"

До

За участю третіх осіб на боці відповідача
Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
Міністерства транспорту та зв'язку України
Державного департаменту морського та річкового транспорту

Про

стягнення 18 560 388, 80 грн.

за участю представників:

позивача: Брагінського М.І.;

відповідача: Шпилєвої О.В.;

третіх осіб: Мінтрансу –Молчанова Д.М.;

прокурора:          Баклан Н.Ю., Громадського С.О.,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 вересня 2003 року (суддя - Петрова В.С.) позов задоволено частково, стягнуто з ДСК "Чорноморське морське пароплавство" (далі –ДСК ЧМП) на користь ЗАТ СК "Укртанкер" 18 554 470,87 грн. та судові витрати; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2003 року (судді Тофан В.М., Коваль Ю.М., Журавльов О.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 травня 2004 року рішення місцевого та постанова апеляційного залишені без змін.

Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22 вересня 2003 року у справі № 15-32-31/385-03-6745 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 4 квітня 2006 року (суддя Петрова В.С.) у справі № 15-32-31/385-03-6745 у задоволенні подання про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року (суддя Сидоренко М.В., Таценко Н.Б., Мишкіна М.А.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Заступник прокурора Одеської області звернувся з касаційним поданням до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 4 квітня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року та передати подання заступника прокурора Одеської області до господарського суду Одеської області від 22 вересня 2003 року за нововиявленими обставинами на розгляд до господарського суду Одеської області.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 13 грудня 2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, обговоривши доводи касаційного подання, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки господарськими судами, колегія суддів встановила, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При прийнятті рішення та постанови у справі № 31/385-03-6745 та задовольняючи позовні вимоги ЗАТ СК "Укртанкер" про стягнення суми боргу господарські суди встановили наступне.

26 червня 1996 року між ДСК ЧМП і ДСК "Укртанкер" укладено угоди, відповідно до яких передано ДСК "Укртанкер" на баланс танкери "Капітан Радіонов" та "Професор Небеснов". Разом з тим, ДСК ЧМП зобов’язувалось погасити борги в сумі 18 554 470,87грн. по експлуатації суден, що утворилися до моменту передачі їх на баланс ДСК "Укртанкер". Проте, вказані зобов’язання виконані не були, і ДСК "Укртанкер" сплатило  за свій рахунок борги відповідача,  у зв’язку з чим позивачем заявлено позов про відшкодування вказаних коштів.

Господарські суди, враховуючи умови договору оренди № 768 від 28 травня 2001 року та ухвали суду по справі № 8067/3/19/21, зазначили, що правонаступником ДСК "Укртанкер" є ЗАТ СК "Укртанкер", а відтак позовні вимоги були задоволені на користь ЗАТ СК "Укртанкер".

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Прокурором зазначено, що нововиявленими обставинами є  те, що на момент прийняття рішення місцевим судом від 22 вересня 2003 року ДСК "Укртанкер" не було виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а відтак, враховуючи норми законів України "Про підприємництво", "Про підприємства в Україні" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що були чинними на момент прийняття рішення, ДСК "Укртанкер" не припиняло діяльність.

Вказані доводи прокурора заслуговують на увагу, оскільки п. 1.6. Договору, на який зробили посилання господарські суди, зазначає, що орендар  (ЗАТ СК "Укртанкер") виступає правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого Підприємства (ДСК "Укртанкер").

Так, під реорганізацією підприємства слід розуміти припинення діяльності підприємства шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення з наступним переходом до новостворених підприємств усіх майнових прав та обов’язків колишнього підприємства.

Датою реорганізації підприємства є момент оформлення розподільного акта (у разі виділення чи поділу підприємства) або оформлення передавального акта (у разі злиття, приєднання та перетворення підприємства).

В даному випадку вказані дії проведені не були, що підтверджується довідкою  ЄДРПОУ № 9840, що видана 7 жовтня 2005 року.

Відтак, місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 4 квітня 2007 року не дав оцінку обставинам, на які посилається прокурор, як на нововиявлені, що є порушенням ст. 112 ГПК України.

Крім того, висновки господарських судів про те, що не є нововиявленою обставиною рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2006 року у справі № 2-2261 щодо встановлення факту визнання недійсними установчих документів юридичної особи - ЗАТ СК "Укртанкер", є хибними, виходячи з наступного.

В обґрунтування  рішення господарського суду Одеської області від 22 вересня 2003 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року покладено факти, встановлені в ухвалі господарського суду Одеської області від 21 вересня 2001 року у справі № 8067/03/19/21.

Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування судового акту, на який посилався господарський суд щодо фактів та певних подій, що покладені ним в основу судового рішення.

Прокурор в своєму поданні зробив посилання на те, що ухвала господарського суду Одеської області від 21 вересня 2001 року скасована ухвалою господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2007 року.

Отже, господарські суди безпідставно відхилили доводи прокурора, що скасування ухвали господарського суду Одеської області від 21 вересня 2001 року не є нововиявленою обставиною.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 р. "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності —на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

Наведене свідчить, що винесені судові акти підлягають скасуванню, а справа направленню до господарського суду Одеської області для розгляду подання прокурора Одеської області про перегляд рішення місцевого господарського суду від 22 вересня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання прокурора Одеської області  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2007 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 р. у справі № 15-32-31/385-03-6745 скасувати, а справу та подання прокурора Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2003 р. у справі за нововиявленими обставинами передати для розгляду до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя:                                                            О. Кот

судді:                                                            С. Владимиренко

С.Шевчук