ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.
№ 10/182/07

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді          Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін         М.Стініча (дов. від 9.10.07), І. Пригородової (дов. від 24.10.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року у справі №10/182/07 за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до Запорізького комунального автотранспортного підприємства “Комунсантрансекологія” про стягнення 56 036 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького комунального автотранспортного підприємства “Комунсантрансекологія” про стягнення збитків в розмірі 56 036 грн. 64 коп., завданих споживачем самовільним підключенням струмоприймачів.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність доказів порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 6 липня 2007 року позов задоволено з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року (судді В. Хуторной, В. Кричмаржевський, М. Мірошниченко) рішення скасовано з мотивів зловживання постачальником електричної енергії правом, невірного розрахунку розміру збитків, порушення порядку підписання акта про порушення Правил користування електричною енергією.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування судом статей 1212 і 1213 Цивільного кодексу України, статей 26 і 27 Закону України “Про електроенергетику”, пунктів 1.3 і 10.2 Правил користування електроенергетикою, Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, статей 4 і 43 Господарського процесуального кодексу України і залишити в силі рішення.

Відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що відповідач без відповідного договору здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, про що складений акт від 19 квітня 2006 року № 00003077, на підставі якого відповідачеві за період з 18 січня по 19 квітня 2006 року нараховані збитки у розмірі 56 036 грн. 64 коп.

Задовольняючи позов, господарський суд виходив з отримання відповідачем електричної енергії без договору та правомірності нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Скасовуючи рішення, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач протягом 2004-2005 р.р. неодноразово звертався до позивача з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії; виконував вимоги постачальника електричної енергії та інспекції з енергонагляду щодо поліпшень обладнання та схеми електричних мереж; підключення до електромережі електроустановок населення- споживачів електричної енергії.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини не звільняють відповідача від відповідальності за безпідставне споживання електричної енергії.

Водночас порушення позивачем порядку підписання акта від 19 квітня 2006 року   про порушення Правил користування електричною енергією є достатньою підставою для відмови в позові.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, даний двосторонній акт порушень не був підписаний представником споживача.

За змістом абзацу четвертого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених наказом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1997 року з подальшими змінами і доповненнями, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Зазначена в акті незгода працівника відповідача з висновками про самовільне підключення не свідчить про його підписання, оскільки споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Таким чином підписання акта лише двома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії унеможливлює посилання позивача на даний акт як на допустимий доказ порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Доводи касаційної скарги щодо застосування до спірних правовідносин статті 1212 Цивільного кодексу України не можуть бути враховані колегією суддів з огляду на межі розгляду справи в касаційній інстанції.

За таких обставин підстави для скасування постанови апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року у справі №10/182/07 залишити без змін, касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій