ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 16/280-04-7183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

“Придунайське рисове господарство”

на                   ухвалу господарського суду Одеської області від 31.07.2006р. та

постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 12.09.2006р.

у справі         №16/280-04-7183

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Інвестмаркет”

до                       1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прикордонник”;

2) Державного комунального підприємства Кілійське районне бюро

технічної інвентаризації;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикордонник”

про                      визнання права власності та зобов’язання здійснити реєстрацію права

власності на об’єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Придунайське рисове господарство” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.07.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. у справі №16/280-04-7183, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, правом касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони у справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов’язків.

Особа, що подала скаргу, не є стороною у справі. Звертаючись з даною касаційною скаргою, ТОВ “Придунайське рисове господарство” посилається на те, що оскаржувані судові акти порушують його права власності, оскільки товариство на законних підставах  набуло право власності на нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, а саме на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2004р., укладеного між ним та ТОВ “ТД Інвестмаркет”.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції не ухвалювались рішення відносно прав та обов’язків ТОВ “Придунайське рисове господарство”.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2006р. у задоволенні заяви ТОВ СФ “Прикордонник” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. у даній справі відмовлено, вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. ухвалу господарського суду Одеської області від 31.07.2006р. скасовано. Заяву ТОВ СФ “Прикордонник” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. задоволено, вказане рішення скасовано. В задоволені позову відмовлено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.02.2004р., укладений між СВК “Прикордонник” та ТОВ “ТД Інвестмаркет”.

Отже, враховуючи, що судами двох інстанцій у даній справі не вирішувалося питання щодо дійсності або недійсності договору купівлі-продажу від 10.10.2004р., укладеного між ТОВ “Придунайське рисове господарство” та ТОВ “ТД Інвестмаркет”, а відтак не вирішувалося питання щодо законності або незаконності набуття скаржником права власності на об’єкт нерухомого майна, яке є предметом спору у даній справі, а ухвалені у даній справі судові акти стосуються безпосередньо правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачами, то оскаржувані ухвала та постанова не стосуються прав та обов’язків скаржника.

Враховуючи наведене у прийнятті поданої касаційної скарги слід відмовити.

Перераховане державне мито у сумі 85,0 грн. відповідно до квитанції №24 від 15.02.2007р. підлягає поверненню скаржнику з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.47, 107 ГПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Придунайське рисове господарство” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.07.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. у справі №16/280-04-7183, повернувши скаржнику касаційну скаргу та додані до неї документи.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Придунайське рисове господарство” довідку на повернення з державного бюджету 85,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до квитанції №24 від 15.02.2007р.

Головуючий,  суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                          І.М.Васищак

Суддя                                                                                 В.М.Палій