overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
справа № 20-11/437

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до Комунального ремонтно –експлуатаційного підприємства № 22

про стягнення заборгованості  за спожиту електричну енергію

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача – Злобін А.А, довіреність № 3567/0/2-07 від 12.03.2007

від відповідача –Сероштан Н.М., довіреність № 10 від 05.01.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за спожиту електричну енергію.

Представник позивача, на підтвердження погашення відповідачем заборгованості в розмірі 64554,0 грн.,  надав суду банківські вимоги  (арк. с. 84-85)

Суд, вивчивши позовні вимоги, встановив, що заборгованість Комунального ремонтно –експлуатаційного підприємства № 22  в розмірі 64554,0 грн. погашена в повному обсязі, однак у зв`язку з тим, що заборгованість погашена 10.10.2007, тобто після того, як було порушено провадження у справі, суд вважає за необхідне покласти судові витрати та відповідача.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 11 ч.1 ст. 80,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.   Провадження у справі  № 20-11/437 в частині стягнення 64554,0 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Южний імпульс”  (99040м. Севастополь, вул. Хрустальова, 61, кв. 108; р/р 260081224 в СФ ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324504, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, , р/р № 260073537 в АБ “ПІБ”м. Київ, МФО 300506) 609,23 грн. –державне мито, 109,16 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                                  В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Відкрите  акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” –99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44

Комунальне  ремонтно –експлуатаційне  підприємство  № 22  - 99055 м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 5/87-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

про стягнення 26 795,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.02.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.07 р.                                                                           Справа № 26/344

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компанія “Канцлер” (м. Донецьк)

про стягнення 1491грн. 25коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Ластовецький В.В. за дов. № 12-07 від 27.12.06р.

від відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецька) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компанія “Канцлер” (м. Донецьк) про стягнення 1491грн. 25коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  24.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.12.07р.

Зобов’язати сторони провести звірення розрахунків позивача з відповідачем, акт звірення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 26/333
За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна
одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк)
до Приватного підприємця  ОСОБА_1(м. Сніжне)
про стягнення 1020грн. 22коп.
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г.
позивача - Оберемко Ю.О. за дов. № 37-07 від 27.12.2006р.
відповідача - представник не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє структурна одиниця
Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємця  ОСОБА_1(м. Сніжне) про стягнення суми за
недовраховану електричну енергію в розмірі 1020грн. 22коп.
Представник позивача в судовому
засіданні надав до матеріалів справи належним чином завірений витяг з реєстру
оплат банку, в якому зазначено, що відповідачем сплачена сума заборгованості у
розмірі 1020грн. 22коп., яка є предметом даного спору, призначення платежу
„оплата за електричну енергію по акту 008279
Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевказане,  провадження по справі підлягає припиненню у
зв'язку з  відсутністю предмету спору.
Згідно ст. 80 ГПК України в ухвалі
про припинення провадження у справі, мають бути вирішені питання про розподіл
між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.
Позивач звернувся до суду з даною
Зазначену у позові заборгованість
відповідач сплатив 19.12.2007р. тобто після звернення позивача до суду. Таким
чином, витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси
якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк)
до Приватного підприємця  ОСОБА_1(м.
Сніжне) про стягнення 1020грн. 22коп. припинити.
Стягнути з Приватного
підприємця  ОСОБА_1(м. Сніжне) (
АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі
00130932)  витрати по сплаті державного
мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ в установленому
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.07 р.                                                                                           Справа № 37/260

за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве

про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 832 грн. 69 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 10 вересня 2007 року з позовною заявою № 851-4/4 – 16 у/и від 3 серпня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 832 грн. 69 коп.

Ухвалою від 10 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву № 851-4/4 – 16 у/и від 3 серпня 2007 року до розгляду та порушив провадження у справі № 37/260. Ухвалами від 1 жовтня 2007 року, 10 жовтня 2007 року та від  14 листопада 2007 року господарський суд Донецької області розгляд справи № 37/260 відкладав відповідно на 10 жовтня 2007 року, 14 листопада 2007 року та на 21 січня 2008 року.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/260, в період з 2 січня 2008 року по 22 січня 2008 року буде знаходитися у відпустці.

У зв’язку з відпусткою судді та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи № 37/260.

2.          Розгляд справи № 37/260 відкласти на 11 грудня 2008 року о 13 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10 вересня 2007 року у повному обсязі та надати письмові докази про прийняття заходів щодо врегулювання спору.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Яманко В.Г.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко
В.П., судді Лакіза В.В. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №3921Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від "28" листопада 2007 р. по справі № 40/381-07

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

до    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 31329,67 грн.

встановила:

До апеляційної скарги не надано доказів її надіслання відповідачу,
ФОП ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 95 ГПК України.

Крім того, до апеляційної скарги не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись  п.  2, 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4  арк.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Судді
Лакіза В.В.

Івакіна
В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №11/229

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до виробничо-комерційної фірми “Леском - Сервіс” м.Сторожинець Чернівецької області

Про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 1012,12 грн.

Представники:

Від позивача –Берекета А.О. -  гол. спеціаліст

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до виробничо-комерційної фірми “Леском - Сервіс” м.Сторожинець Чернівецької області про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 963 грн. та пені в сумі 49,12 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на звітні дані відповідача за підсумками 2006р., де норматив працевлаштування інвалідів склав 1 чол., однак відповідачем в порушення ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991р. № 875-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України від 06.10.2005 року (далі –Закон), його не виконано, так як  було працевлаштовано 0 інвалідів, а тому він повинен сплатити штрафні санкції в розмірі 963 грн. Крім того, за порушення термінів сплати штрафних санкцій позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 49,12 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2007 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 22.10.2007 року.

У судове засідання 22.10.2007 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2007 року на 10 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                                                                                    С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/809-б

24.12.07

За заявою  Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Манул"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Божок С.С.

ліквідатор - Гусар І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 222 202,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.11.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 18.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манул" (03680, м. Київ, вул. Ак. Глушкова, 1, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/809-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 10/57-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго"

на  постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 02.10.2007

у справі

№ 10/57-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" подана в строк,
визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та призначити
розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11.02.2008 о
11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б24/191-06

За заявою     Управління ПФУ в Покровському районі, смт.Покровське Дніпропетровської області

до боржника житлово-комунального підприємства "Просянський комбінат комунальних підприємств", смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

21.12.07р. господарський суд Дніпропетровської області розглянув протокол зборів комітету кредиторів ЖКП "Просянський комбінат комунальних підприємств" від 13.12.07р., на якому одним із питань обговорювалось безкоштовна передача на баланс селищної ради майна банкрута, що відноситься до інфраструктури комунального господарства, а також майна, яке не відноситься до інфраструктури.

Вивчивши поданий протокол, господарський суд вважає за доцільне прокоментувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі якого повинно бути правильно вирішено питання щодо майна банкрута.

Згідно ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі –Закон) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, як належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об’єктів державного житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, *  універсальний колісний трактор Т-40 АМ № 385782;

*  універсальний колісний трактор "Бєларусь" ЮМЗ-71;

*  причеп тракторний самозвальний 2ПТС-4;

*  будівля адміністративна;

*  будівля (побутова, слюсарня, кладова, кр.куток)

* будівля (бокси для стоянки автокрану;

*  малоцінне майно,

не може бути передано безкоштовно на баланс селищної ради с.Просяна Покровського району, оскільки безкоштовна передача майна суперечить діючому законодавству.

У зв’язку з чим, ліквідатору Козаченко В.М., комітету кредиторів при вирішення цього питання уважно читати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та приймати ті рішення, які не суперечать вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Ліквідатору Козаченко В.М., членам комітету кредиторів при безкоштовній передачі майна банкрута дотримуватись вимог ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Майно, яке не може бути передано безкоштовно, реалізувати як на то вимагає вищеозначений Закон, після експертної оцінки майна.

У разі порушень вимог діючого законодавства, передбачена кримінальна відповідальність.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 11/458-07

За позовом  закритого акціонерного товариства компанії
"Райз", м. Київ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець

про
стягнення  84 171, 03 грн.

Заступник голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського
суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за
позовом  закритого акціонерного
товариства компанії "Райз", м. Київ до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець про стягнення  84 171, 03 грн.

20.12.07р. від судді  Мельниченко І.Ф. надійшла заява про
продовження строку розгляду справи №11/458-07
на один місяць до 23.01.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю
вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального
кодексу України,  у  зв'язку з невиконанням позивачем вимог
викладених в ухвалі суду від 20.11.2007 року та необхідністю витребування
додаткових документів.

Відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення
спору у встановлений законом  термін,
вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 24.12.07р. до 23.01.08р.
включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі №11/458-07 на один місяць з
24.12.2007 року до 23.01.2008 року
включно.

Заступник голови суду

Л.В. Жукова