СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.12.2007

Справа №2-11/11357-2007А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До відповідача - Державної
податкової інспекції в м. Ялта, (98600, м.Ялта, вул..Васильєва, 18)

Про відміну рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2, ордер

ОСОБА_1, паспорт

Від відповідача - Кузьмин В.В.,
дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання
недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.06.2007
р. №.

Позивач уточнив позовни вимоги, просить суд визнати неправомірними дії
відповідача з проведення позапланової перевірки з контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового контролю СПД ОСОБА_1
від 15.05.2007 р.; визнати недійсним акт ДПІ в м.Ялта від 15.05.2007 р. як
невідповідний вимогам діючого законодавства; визнати недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.06.2007 р. №.

Ухвалою ГС АРК від 10.12.2007 р. закрито провадження по справі в частині
позовних вимог щодо визнання недійсним акта ДПІ в м.Ялта від 15.05.2007 р. як
невідповідного вимогам діючого законодавства.

Відповідач в своїх запереченнях не згоден з позовними вимогами, просить
суд в задоволенні позова відмовити за мотивами, викладеними у запереченнях.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні
оголошувалась перерва в порядку ст..150 Кодекса адміністративного судочинства
України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі
здійснювалося   російською мовою у
відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

встановив :

15.05.2006 р. співробітниками Державної
податкової інспекції в м.Ялта проведена перевірка павильйона, розташованого за
адресою : АДРЕСА_2що є господарською одиницєю суб'єкта підприємницької
діяльності СПД ОСОБА_1, про що складений відповідний акт №001740 від 15.05.2007
р.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення п. 1 ст.3 Закона України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме :
встановлений факт реалізації товару - 1 пляшкі розчинувача «Уайт-спирит» по
ціні 6,00 грн., розфасованого в поліетиленову тару - маса нетто 0,65 кг,
виробництво м.Дніпропетровськ «Химпромсоюз» без застосування реєстратора
розрахункових операцій. Сума виручки за 15.05.2007 р. на момент проведення
перевірки склала 2 194,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією в
м.Ялта винесено рішення про застосування фінансових санкцій № від
01.06.2007 р. на суму 10 970 грн. (п'ятикратний розмір вартісті проданих
товарів за непроведення розрахункових операцій через РРО - 2 194,00 грн. х 5).

Позивач звернувся до Господарського суду АРК з позовними вимогами до
відповідача, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання
неправомірними дії відповідача з проведення позапланової перевірки з контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
контролю СПД ОСОБА_1 від 15.05.2007 р.; визнання недійсним акт ДПІ в м.Ялта від
15.05.2007 р. як невідповідний вимогам діючого законодавства, а також визнання
недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.06.2007
р. №.

Ухвалою ГС АРК від 10.12.2007 р. закрито провадження по справі в частині
позовних вимог щодо визнання недійсним акта ДПІ в м.Ялта від 15.05.2007 р. як
невідповідного вимогам діючого законодавства.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, що при проведенні
перевірки податковою інспекцією не був проведений всесторонній аналіз стану
касових операцій позивача на 15.05.2007 р., не визначена сума, яка підлягає
оподаткуванню виходячи з внереалізаційних надходжень позивача, не було звірено
відомості по накладним та сумі виручки за 15.05.2007 р., що привело до
неправильних висновків перевірки.

Виїзна планова перевірка контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу
павильйона, розташованого за адресою : АДРЕСА_2що є господарською одиницєю
суб'єкта підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, здійснена співробітниками ДПІ
в м.Ялта заступником начальника відділа Шевцовим Р.А. та старшим державним
податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, на підставі направлення №01895 від
14.05.2007 р., відповідно до ч.7 ст.11 Закона України „Про державну податкову
службу в Україні”, Закона України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й
доповненнями), та інших нормативно-правових актів, що регулюють готівковий
оборот в України.

Згідно п.2 ст.11 Закона України
„Про Державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України
мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Контроль за додержанням порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших  вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України., що встановлено розділом IV Закона
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг”, в якому, зокрема, вказано наступне :
контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові
або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова
перевірка  здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з
пунктами 5-9 статті  9 цього Закону. Така
перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного
календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання
річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Планові або
позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Вказана перевірка була здійснена
співробітниками податкової служби на підставі плана - графика
контрольно-перевірочной роботи ДПА в АРК на травень 2007 р., затвердженого
виконуючого обов'язки керівника ДПІ в м.Ялта; посвідчення №01895 від 14.05.2007
р. за підписом Виконуючого обов'язки керівника ДПІ в м.Ялта Белецького И.В.,
яким вказано провести перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу СПД ОСОБА_1, ідент. код
НОМЕР_1 з питання дотримання вимог Законів України «Про Державну службу в
Україні», „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг”, „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” та інших.

Посадові особи органу державної
податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової
виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та
іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави,
дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових
осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
служби (пункт 2 частини 1 ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу
України”.

Вказана перевірка була проведена
відповідно до вимог ст.11 Закона України „Про державну податкову службу в
Україні” з метою здійснення контроля за дотриманням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно з актом перевірки, на
підставі якого винесене спірне рішення, перевіряючими був зафіксований факт
порушення вимог статті ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, а
саме:  у непроведенні розрахункової
операції через РРО на суму 6,00 грн.; невидача розрахункового документу
встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також у невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка  вказана в денному звіті  РРО, на суму 2 194,00 грн.

Пунктами 1, 13 ст. 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг” вказано, що суб'єкти підприємницької
діяльності  зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим
роботи  РРО з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, які підтверджують виконання розрахункових операцій,
видавати особі, яка отримує або повертає товар, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за дані порушення
передбачена ст..22 Закона України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.

Розглянув матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що доводи позивача не відповідають обставинам справи,
підстави, необхідні для задоволення позову, відсутні.

Статтєю 2 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначено, зокрема, що місце проведення розрахунків -
місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів
(послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Положенням про форму та зміст
розрахункових документів, затвердженим Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 р. №614, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 р. №105/5296, вказано, що господарська одиниця - це
стаціонарний або пересувний об'єкт, де реалізуються товари або надаються
послуги та здійснюються розрахункові операції.

У даному випадку місце проведення
розрахунків - місце, де була отримана від покупців купюра та звідки видавався
залишок покупцю. Зазначений актом перевірки факт реалізації товару пляшкі
розчинувача «Уайт-спирита» провадився крізь місце розрахунків, у якому
знаходилось 2 194,00 грн. (з урахуванням суми покупки), що підтверджується
наявною в матеріалах справи покупюрним описом суми готівкових коштів, що
знаходяться на місці проведення розрахунків за реалізуємий товар від 15.05.2007
р., що є додатком до акту перевірки №001740 від 15.05.2007 р. (а.с.68).
Відповідно до касового чека, розрахункова операція проведена у сумі 6,00 грн.,
що підтверджує непроведення розрахунковой операції через РРО.

Таким чином, судом вбачається
правомірність застосування штрафних санкцій щодо порушень, встановлених актом
перевірки №001740 від 15.05.2007 р.

Представлени відповідачем в судове
засідання документи щодо проведеної перевірки, а саме : акт перевірки,
покупюрний опис готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків,
складений податковими інспекторами, що провадили перевірку, підтверджують
фактични обставини, викладени у акті перевірки.

Співробітником податкової
інспекції, що провадив перевірку, старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ в м.Ялта ОСОБА_2, який був залучений
судом у якісті свідка, надав суду пояснення, згідно яких викладени обставини
проведення перевірки СПД ОСОБА_1 15.05.2007 р, а саме : на підставі
плана-графика направлений на перевірку реалізатора, про що ознайомлений під
підпис. Проведення перевірки здійснював разом з напарником ОСОБА_3. На місті
проведення перевірки журнал реєстрації був відсутній. Здійснів покупку однієї
пляшки розчинювача «Уайт Спірит», отримав чек на суму 6 грн., реалізатор
порахував грошові кошти присутні на даний момент у нього, потім ми склали
покупюрний опис, який підписав реалізатор. Мій напарник  ОСОБА_3склав акт перевірки, з яким ознайомив
реалізатора. Підприємець прийшов у ДПІ
м. Ялти та під підпис отримав акт перевірки від  17.05.2007 року. Контрольну закупівлю ми не
здійснювали, факт реалізації зафіксований, реалізатор заперечень по с складанню
акта не мав, перерахував грошові кошти та пояснив, що це виручка за
сьогодняшний день, гроші він дістав з карману.

В матеріалах справи наявни також
пояснення свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Гурзуфським відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 30.05.2003 року,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який пояснив, що при проведенні перевірки
присутній не був. У 10 годині 00 хвилин був на ринку по питанню придбання
колес. Мною було дано 600 грн. авансу у зв'язку з тим , що у СПД ОСОБА_1 не
хватало грошей. Гроші СПД ОСОБА_1залишав працівникам торгової точки для закупівлі,
при цьому складалася розписка реалізатором.

Також судом в порядку ст. 141 КАС України
був допитаний свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Алупкінським відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_3 який пояснив, що 15.05.2007 року в Ялти на території Авторинка
чоловік купив пляшку розчинювача  «Уайт
Спірит», попросив чек за розчинювач на суму 6 грн., потім зайшов разом з другім
чоловіком, вони оглянули касу та склали покупюрний опис. Не пам'ятаю, які
документи були пред'явлені податковими інспекторами, тільки показали
посвідчення. Готівкою у мене було у кармані понад                     2000 грн.(виручка та гроші
на закупівлю).Сума виторгу на момент перевірки
за день складала  288 грн. Я  взяв 2000 грн. для розрахунку з
постачальником товару.Ці гроши мені були передані моїм  керівником ОСОБА_1, малі купюри знаходилися у
кармані. Працюю 4 роки, продажа розчинювача за неділю сягає 2-3 пляшки, всього
розчинювача  «Уайт спірит» на торговій
точці 6-12 пляшок, сума виторгу у середньому складає за день 300-400 грн, але
буває за день 20 грн., а буває і 600 грн.

Вивчив матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позивачем не доведено достатніх доказів того, що
перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й
безготівкового обігу 15.05.2007 р. була проведена робітниками ДПІ із
порушеннями вимог чинного законодавства.

Таким чином,  позовни вимоги задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частина постанови
оголошена в судовому засіданні 10.12.2007 р.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

Постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова складена та підписана
20.12.2007 р.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.