ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 р.

№ 11/290-07
Вищий господарсь
кий суд України у складі коле
гії суддів :
головуючого
суддів
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційні
ТОВ "Союз-Торг-2005"
від 29.08.2007 господарського суд
від 26.10.2007 господарського суду
у справі
№11/290-07
В.о.прокурора Обухівськог
о району Київської області
в інтересах держави в особі
за використанням та охорон
ою земель у Київській област
ТОВ "Земельно-кадастровий
визнання недійсними бланк
ів державних актів на право
власності на земельну діля
Ухвалою господарс
ького суду Київської області
від 29.08.2007 (суддя Мальована Л.Я.), в
инесеною на підставі ст.ст.66,67 Г
ПК України, з метою забезпече
- накладено арешт на
237 бланків державних актів на
право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 та НОМЕР
- заборонено державни
м установам, підприємствам і
організаціям, а також іншим ю
ридичним чи фізичним особам
проводити будь-які дії, повяз
ані з вказаними бланками дер
жавних актів на право власно
сті на земельну ділянку;
- накладено арешт на зе
мельну ділянку площею 30 га, що
знаходиться в межах Підгірц
івської сільської ради Обухі
вського району Київської обл
асті, яка була оформлена 125 бла
нками державних актів на пра
во власності на земельну діл
Рішенням господарськог
о суду Київської області від
26.10.2007 (суддя Мальована Л.Я.) позов
задоволено визнано недійс
ними 237 бланків державних акті
в на право власності на земел
ьну ділянку НОМЕР_1 та НО
МЕР_2, виданих відповідачу О
бухівським районним відділо
м земельних ресурсів. Рішенн
я мотивоване тим, що проведен
ою прокуратурою Обухів
ського району Київської обла
сті перевіркою встановлено в
икрадення у відповідача оспо
рюваних бланків держав
них актів на право власності
на земельну ділянку, а невжит
тя заходів щодо визнання їх н
едійсними може призвести до
значних матеріальних збиткі
в інтересам держави, а також о
кремим фізичним особам.
ТОВ "Союз-Торг-2005" в пода
них касаційних скаргах проси
ть ухвалу та рішення скасува
ти, справу передати на новий р
озгляд до господарського суд
у Київської області, посилаю
чись на те, що оскаржувані ухв
ала та рішення стосуються пр
ав та обовязків товариства
та громадянки ОСОБА_1, між
якими укладено договір про с
пільну діяльність (простого
товариства) від 09.08.2007, та за умов
ами якого належні ОСОБА_1
на праві власності 15 земельни
х ділянок на території Підгі
рцівської сільської ради Обу
хівського району Київської о
бласті мають надаватися відп
овідним підрядним будівельн
им організаціям, залученим т
а профінансованим ТОВ "Союз-Т
орг-2005". Таким чином, визнання н
едійсними бланків держ
авних актів на право власнос
ті на земельну ділянку поруш
ує права ТОВ "Союз-Торг-2005" та
ОСОБА_1, які згідно з ч.1 ст.1134 ЦК
України є співвласниками 15 зе
мельних ділянок, оскільки зр
обило неможливим отримання д
ержавних актів на земельні д
ілянки, визначені договором
від 09.08.2007, та реалізацію спільно
ї діяльності сторін за догов
ором. Скаржник також вважає, щ
о прокурором неправильно виз
начено в позовній заяві орга
н, уповноважений здійснювати
функції держави у спірних пр
авовідносинах, оскільки таки
м органом має бути Київське о
бласне управління земельних
ресурсів або ж Обухівський р
айонний відділ земельних рес
урсів, що відповідно до п.1 ч.1 ст
.81 ГПК України є підставою для
залишення позову прокурора
без розгляду.
Колегія суддів, перевіривш
и фактичні обставини справи
на предмет правильності їх ю
ридичної оцінки судом першої
інстанції та заслухавши поя
снення присутніх у засіданні
представників відповідача,
скаржника та прокуратури, ді
йшла висновку, що касаційні с
карги підлягають відхиленню
, а оскаржувані ухвала та ріше
ння залишенню без змін з на
ступних підстав.
У відповідності до ст.107 ГПК У
країни касаційну скаргу мают
ь право подати також особи, як
их не було залучено до участі
у справі, якщо суд прийняв ріш
ення чи постанову, що стосуєт
ься їх прав в обовязків. Тоб
то, особи, які не є сторонами п
о справі (ст.21 ГПК України) та тр
етіми особами (ст.ст.26,27 ГПК Укр
аїни) повинні доводити той фа
кт, що оскаржуване рішення ст
осується їх прав та обовяз
ків.
Проте, ТОВ "Союз-Торг-2005" не дов
едено, що оскаржувані ним ухв
ала та рішення у даній справі
стосуються прав та обовяз
ків цього товариства з огляд
у на таке.
Твердження скаржника про н
еобхідність його залучення д
о участі у справі грунтуєтьс
я на тому, що відповідно до ч.1 с
т.1134 ЦК України та за умовами ук
ладеного з громадянкою ОСО
БА_1 договору про спільну ді
яльність (простого товариств
а) від 09.08.2007 товариство є співвл
асником 15 земельних ділянок н
а території Підгірцівської с
ільської ради Обухівського р
айону Київської області.
Колегія визнає безпідстав
ними такі доводи скаржника, о
скільки виконання оскаржува
ного рішення ніяким чином не
може порушити чи обмежити пр
ав ТОВ "Союз-Торг-2005" стосовно в
казаних 15 земельних ділянок, о
скільки їх власником на підс
таві відповідних договорів к
упівлі-продажу є громадянка
ОСОБА_1, а умови договору п
ро спільну діяльність (прост
ого товариства) від 09.08.2007 не міс
тять жодних вказівок щодо ві
дчуження (передачі) належних
ОСОБА_1 15 земельних діляно
к на користь ТОВ "Союз-Торг-2005" у
порядку, передбаченому чинн
им законодавством.
Чинне земельне законодавс
тво та ст.ст.373-378, 1132-1135 ЦК України н
е передбачають можливість зн
аходження земельної ділянки
у спільній частковій власно
сті на підставі договору про
стого товариства (про спільн
у діяльність).
Статтею 1021 Земельного кодек
су України передбачено лише
можливість набуття права кор
истування чужою земельною ді
лянкою для забудови (суперфі
цій), яке виникає на підставі д
оговору між власником земель
ної ділянки та особою, яка вия
вила бажання користуватися ц
ією земельною ділянкою для т
аких потреб, відповідно до Ци
вільного кодексу України.
Отже, договір про спільну ді
яльність (простого товариств
а) від 09.08.2007 не породжує юридичн
их наслідків до спірних прав
овідносин, оскільки право вл
асності на земельні ділянки
набувається виключно на підс
тавах, передбачених Земельни
м кодексом України, та посвід
чується відповідними правов
становлюючими документами
державними актами (ч.1 ст.126 цьог
о Кодексу), що, до речі, не визна
ється скаржником в касаційни
х скаргах.
Окрім того, оскаржуване ріш
ення від 26.10.2007 обєктивно не мо
же зачіпати прав громадянки
ОСОБА_1, оскільки в рамках
даної справи не розглядаєтьс
я спір про право власності на
вищевказані земельні ділянк
и та не оспорюються договори
купівлі-продажу, за умовами я
ких громадянка ОСОБА_1 при
дбала ці земельні ділянки.
Тим більше, що з доданої до к
асаційної скарги постанови С
олом'янського районного суду
м.Києва від 31.07.2007 у адміністрат
ивній справі №2-а-293/07 вбачаєтьс
я, що даною постановою задово
лено, зокрема, позов громадян
ки ОСОБА_1 та зобов'язано О
бухівський районний відділ з
емельних ресурсів Київськог
о обласного управління земел
ьних ресурсів видати на ім'я г
ромадянки ОСОБА_1 державн
і акти на право власності на з
емельні ділянки відповідно д
о укладених нею договорів ку
півлі-продажу та погодженої
технічної документації. Дока
зів скасування цього рішення
з матеріалів справи не вбача
ється.
Отже, оскаржуване рішення н
е може зачіпати права скаржн
ика, який не має статусу власн
ика чи орендаря 15 земельних ді
лянок на території Підгірців
ської сільської ради Обухівс
ького району Київської облас
ті, що належать громадянці
ОСОБА_1
Разом з тим, оскільки п
редметом позову у даній спра
ві є визнання недійсними 237 бл
анків державних актів на пра
во власності на земельну діл
янку НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
які видані на ім'я конкретних
фізичних осіб, серед яких ТОВ
"Союз-Торг-2005" не значиться, в зв
'язку з чим оскаржуване рішен
ня не зачіпає права та законн
і інтереси ТОВ "Союз-Торг-2005", як
е не є одержувачем чи видавни
ком спірних бланків.
Касаційна інстанція врахо
вує те, що наведеної правової
позиції також дотримується
Верховний Суд України при зд
ійсненні касаційного перегл
яду судових рішень у справах
, повязаних з незалученням
осіб, які не сторонами по спра
ві (постанова ВСУ від 30.11.2004 у спр
аві №1/50-03-1133).
Що стосується посилань ТОВ
"Союз-Торг-2005" на неправильне в
изначення прокурором в позов
ній заяві органу, уповноваже
ного здійснювати функції дер
жави у спірних правовідносин
ах, та обумовлену цим наявніс
ть підстав для залишення поз
ову прокурора без розгляду в
ідповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК Укра
їни, то такі посилання товари
ства не заслуговують на уваг
у, оскільки в даному випадку к
асаційною інстанцією переду
сім вирішується питання в пл
ощині застосування судом пер
шої інстанції норм процесуал
ьного права, а саме про те, чи с
тосуються оскаржувані ухвал
а та рішення прав та обов'язкі
в ТОВ "Союз-Торг-2005", яке не було з
алучено до участі у справі. Ві
дтак, доводам скаржника щодо
порушення або неправильного
застосування судом інших но
рм матеріального та процесуа
льного права відповідна прав
ова оцінка може бути надана к
асаційною інстанцією лише пі
сля встановлення підстав для
залучення ТОВ "Союз-Торг-2005" до
участі у справі, проте, в дано
му випадку таких підстав нем
ає.
Водночас вжиті оскаржуван
ої ухвалою заходи до забезпе
чення позову у вигляді накла
дення арешту на оспорювані б
ланки державних актів на пра
во власності на земельну діл
янку НОМЕР_1, 50, а також н
а земельну ділянку площею 30 га
, що знаходиться в межах Підгі
рцівської сільської ради Обу
хівського району Київської о
бласті, яка була оформлена 125 б
ланками державних актів на п
раво власності на земельну д
ілянку, повністю відповідают
ь предмету даного спору та не
виходять за межі позовних ви
мог, чим спростовуються дово
ди скаржника про зворотне.
При цьому обставина поруше
ння прокуратурою Обухі
вського району Київської обл
асті кримінальної справи за
фактом викрадення у відповід
ача оспорюваних бланків
державних актів на право вл
асності на земельну ділянку
є додатковим підтвердженням
наявності вагомих підстав д
ля вжиття наведених вище зах
одів до забезпечення позову,
а наявність у слідчих органі
в достатніх повноважень для
застосування арешту та виїмк
и документів, передбачених К
римінально-процесуальним ко
дексом України, не є перешкод
ою для вжиття відповідних за
ходів до забезпечення позову
господарським судом в ході р
озгляду господарського спор
у.
Більше того, після завершен
ня розслідування зазначеної
кримінальної справи заінтер
есована сторона не позбавлен
а права ініціювати перегляд
оскаржуваного рішення за нов
овиявленими обставинами.
Отже, оскаржуваними ухвало
ю та рішенням не зачіпаються
права ТОВ "Союз-Торг-2005" та
громадянки ОСОБА_1, чим сп
ростовуються твердження ска
ржника про те, що вказані судо
ві акти безпосередньо стосую
ться прав та обовязків тов
ариства, а тому відсутні підс
тави як для залучення ТОВ "Сою
з-Торг-2005" та громадянки
ОСОБА_1 до участі у даній спр
аві, так і для задоволення кас
аційних скарг.
Зважаючи на вищенаведене, к
олегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваних ухв
али та рішення.
Враховуючи викладене та ке
руючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарсь
кого процесуального кодексу
України, Вищий господарськи
й суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського с
уду Київської області від 29.08.20
07 та рішення господарського с
уду Київської області від 26.10.20
07 у справі №11/290-07 залишити без зм
ін, а касаційні скарги ТОВ "Сою
з-Торг-2005" без задоволення.

Головуючий, суддя

В.Овечкін

Судді :

Є.Чернов

В.Цвігун