ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007  року                                                            Справа № 04/04-2006

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

За участю секретаря              Михайличенко Д.В.

судового засідання:

та

представників сторін:

від позивача:                          Гриднев М.С., довіреність №б/н від

01.02.07, ТОВ „ЛСО”;

від відповідача:                      повноважний представник відповідача в

судове засідання не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСО”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          19.02.07

у справі          №04/04-2006 (суддя Палей О.С.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСО”, м. Луганськ

до відповідача          Українсько-Британського спільного підприємства „Британіка”, м. Луганськ

про          видачу наказу для виконання рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2007року позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛСО” звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про видачу виконавчого документу (судового наказу) для виконання рішення третейського суду Луганської області при асоціації „Арбітраж” від 15.01.07 у справі                        №04-04-2006.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.07 у справі                    №04/04-2006 у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа (наказу) за рішенням третейського суду Луганської області асоціації „Арбітраж” від 15.01.07 у справі № 04/04-2006 відмовлено.

Ухвала з посиланнями на Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за №157/6445 мотивована наступним.

Рішення третейського суду Луганської області при асоціації „Арбітраж” від 15.01.07 у справі №04/04-2006 не потребує вчинення дій ні органами державної влади, ні органами місцевого самоврядування, ні їх службовими особами.

Пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна (додаток 1 до Тимчасового положення) передбачено, що одним з таких правовстановлювальних документів є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного майна до комунальної власності.

Таким чином, виконавчі документи не є підставою для державної реєстрації в БТІ прав власності на нерухоме майно.

Судом зазначено, що не підлягає задоволенню заява в частині видачі виконавчого документу за рішенням суду в частині зобов”язання УБСП „Британіка” передати ТОВ „ЛСО” нерухоме майно, оскільки строки передачі майна сторони узгодили у п.8 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.06.06, а заявник не надав суду доказів ухилення УБСП „Британіка” від виконання рішення третейського суду в цій частині.

Не погодившись з ухвалою господарського суду позивач –ТОВ „ЛСО” звернувся з апеляційною скаргою без дати та номеру, якою просить скасувати ухвалу господарського суду, видати судовий наказ для виконання рішення третейського суду Луганської області при асоціації „Арбітраж” від 15.01.07 по справі №04/04-2006.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник посилається на те, що  господарським судом порушено норми закону, а саме ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, в якій міститься вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа (в даному випадку - судового наказу), а саме не вказана жодна підстава, за якою можна відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відзивом на апеляційну скаргу без дати та номеру Українсько-британське спільне підприємство „Британіка” зазначає, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані, третейський суд своїм рішенням не міг зобов’язати МКП „БТІ” вчиняти будь які дії, оскільки воно не було стороною у справі, а лише виконує функції реєстратора прав власності на нерухоме майно, тому господарський суд Луганської області безпідставно відмовив в задоволенні заяви позивача про видачу судового наказу.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.03.07 у справі №04/04-2006 для розгляду апеляційної скарги ТОВ „ЛСО” без дати на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.07 у справі №04/04-2006 призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів -  Бородіної Л.І., Якушенко Р.Є.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.04.07 у справі №04/04-2006 у зв’язку із хворобою судді Якушенко Р.Є. здійснена заміна та введено до складу колегії іншого суддю –Перлова Д.Ю.

Згідно ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України   апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені  про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку,  що апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСО” слід залишити без задоволення,   ухвалу  господарського суду Луганської області від 19.02.07  у справі №04/04-2006 слід залишити без змін з  наступних підстав.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛСО” звернувся до   третейського суду Луганської області при Асоціації „Арбітраж” з позовом до відповідача Українсько-британського спільного підприємства „Британіка” про визнання угоди дійсною, про визнання права власності на майно, про зобов”язання передачі спірного майна.

Третейський суд Луганської області при Асоціації „Арбітраж” рішенням від 15.01.07 у справі №04/04-2006 позовні вимоги ТОВ „ЛСО” задовольнив повністю. Визнав недійсною угоду –договір купівлі –продажу №б/н, укладений між Українсько-Британським спільним  підприємством „Британіка” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛСО” від 19.06.06. Визнав             за Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛСО” право власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю літ. А-3 з підвалом літ. пд, входом в підвал літ. а, приямком літ. а№, загальною площею 1914,1кв.м., огорожею №1, що розташоване за адресою: місто Луганськ, вул.Леніна, будинок №52. Зобов’язав Українсько-Британське спільне підприємство „Британіка” передати Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛСО” нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-3 з підвалом літ. пд, входом в підвал літ. а, приямком літ. а№, загальною площею 1914,1кв.м., огорожею №1, що розташоване за адресою: місто Луганськ, вул.Леніна, будинок №52. Витрати пов”язані з третейським розглядом поклав на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України „Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, у разі якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Порядок реєстрації права власності на нерухоме майно встановлено Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за №157/6445.

Згідно ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 2.1. Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи.

Як вбачається з матеріалів справи третейський суд своїм рішенням нікого не зобов’язував виконувати певні дії. Позивач –заявник апеляційної скарги взагалі не звертався до МКП „БТІ” з заявою про реєстрацію права власності на визнане за ним рішенням третейського суду майно та не отримував відмови у здійсненні такої реєстрації.

Господарським судом Луганської області вірно вказано, що виконавчі документи, а саме наказ господарського суду Луганської області не є підставою для державної реєстрації в БТІ права власності на нерухоме майно.

Місцевий господарський суд обгрунтовано зазначив, що не підлягає задоволенню заява в частині видачі виконавчого документу за рішенням суду в частині зобов”язання УБСП „Британіка” передати ТОВ „ЛСО” нерухоме майно, оскільки строки передачі майна сторони узгодили у п.8 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.06.06, а заявник не надав суду доказів ухилення УБСП „Британіка” від виконання рішення третейського суду в цій частині.

УБСП „Британіка” відзивом вказало, що рішення третейського суду виконане в добровільному порядку.

За таких обставин, господарським судом Луганської області обгрунтовано у задоволенні заяви ТОВ „ЛСО” відмовлено.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги   спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСО” на  ухвалу господарського   суду   Луганської   області   від  19.02.07  у справі №04/04-2006  залишити без задоволення.

2.          Ухвалу  господарського суду Луганської області від 19.02.07  у справі  №04/04-2006 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      Л.І.Бородіна

Суддя                                                                      Д.Ю.Перлов

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

5-господарському суду Луганської області

Внесено  10.04.07