ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/444

25.12.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО ІНТЕРНЕШНЛ-

ПРІОРИТЕТ»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-рекламна агенція

«Стиль-С»

про                 стягнення 41 801,41грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача         Варічева Л.С.- предст. (дов. від 31.05.2007р.), Зюнькіна В.В.- предст. (дов. від 15.01.2007р.)

Від відповідача     не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО ІНТЕРНЕШНЛ-ПРІОРИТЕТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-рекламна агенція «Стиль-С»про стягнення 41 801,41грн. (38950,25грн. –основний борг, 2851,16грн.-пені) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №30 про розповсюдження реклами від 04.01.2006р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

12.12.2007р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2006р. між сторонами укладено договір №30 про розповсюдження реклами, відповідно до умов якого на умовах та в порядку, передбачених цим договором та додатками до нього позивач надає на замовлення відповідача за плату Рекламні послуги.

Відповідно до п. 3.6 договору розміщення реклами в ефірі Телеканалу відбувається виключно після виконання Агентством зобов’язання, передбаченого п. 4.4 цього Договору. У разі невиконання Агентством зазначеного зобов’язання, Пріоритет відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»не має права розміщувати Рекламу в Ефірі Телеканалу.

Згідно з п. 4.4 договору оплата рекламних послуг здійснюється Агентством шляхом попередньої оплати, на підставі рахунків, що їх виставляє Пріоритет, та в терміни, зазначені у таких рахунках.

По закінченні кожного календарного місяця, протягом якого відбувалось розміщення Реклами в Ефірі Телеканалу, до 15 числа місяця, наступного за звітним, сторони підписують Ефірну довідку (п. 3.8).

На підставі даних Ефірної довідки, до 20 числа місяця, наступного за звітним, сторони підписують Акт здачі-прийому виконаних послуг (п. 3.9).

Згідно з додатком №3 від 28.04.2006р. до договору №30 сторони домовились про те, що агентство замовляє розміщення в Ефірі Телеканалу «Тоніс»у плановий період: Квітень-Квітень 2006року реклами (Rainford) в обсязі, що визначається як запланована сума показників RP (GRP): 100.60.

Вартість рекламних послуг, що їх надає Агентству Пріоритет відповідно до цього додатку складає:

Вартість Рекламних Послуг 39 792,74грн.

Податок на рекламу  198,96грн.

ПДВ (20%) 7958,55грн.

А всього: 47 950,25грн.

Оплата рекламних послуг здійснюється Агентством виключно шляхом попередньої оплати, на підставі рахунків, що їх виставляє відповідно Пріоритет, та в терміни, зазначені у таких рахунках.

На виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунок №Тнс-24312 від 28.04.2006р. на суму 47 950,25грн.

У рахунку зазначено термін сплати: протягом 4 банківських днів.

30.04.2006р. сторонами підписано Акт здачі-прийому виконаних робіт, відповідно до якого сторони підтверджують, що роботи за Договором №30 від 04.01.2006р., додаток №3 від 28.04.2006р., рахунок №Тнс-24312 від 28.04.2006р. виконано якісно та у строк. Сума за актом складає 47 950,25грн.

Проте, відповідач здійснив часткову передоплату за рахунком №Тнс-24312 від 28.04.2006р. у сумі 9000,00грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 38950,25грн.-основного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 38950,25грн. основного боргу.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 2851,16грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 5.3 договору, суд задовольняє зазначену вимогу у відповідності до розрахунку позивача у розмірі 2851,16грн.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-рекламна агенція «Стиль-С»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО ІНТЕРНЕШНЛ-ПРІОРИТЕТ»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ), 38 950,25грн.-основного боргу, 2851,16грн.-пені, 418,01грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                          В.В. Палій