ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.

№ 19/104-16/321

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського
Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

від

29.08.2007р.

у справі

№19/104

Господарського суду

Полтавської області

за позовом

Приватного підприємства
"Будівельна фірма "Каріатида"

до

1).
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1
2). Кременчуцької міської ради

про

визнання недійсним договору
оренди, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 24.05.2007р. (суддя Безрук Т.М.) зупинено провадження у
справі до набрання законної сили рішенням Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 27.03.2007р. по цивільній справі №2а-103/2007 за позовом
ОСОБА_1. до Кременчуцької міської ради про скасування рішення Кременчуцької
міської ради від 28.09.2005р.; сторони зобов'язано надати суду процесуальний
документ за результатами вирішення справи №2а-103/2007 та результатом
апеляційного перегляду даної справи.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2007р. відмовлено у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
Приватного підприємства "Будівельна фірма "Каріатида" на
ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2007р. по справі
№19/104 за позовом Приватного підприємства "Будівельна фірма
"Каріатида" до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1, Кременчуцької міської
ради про визнання договору недійсним; справу та апеляційну скаргу направлено до
київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Оскарженою постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.08.2007р. (колегія суддів у складі:
головуючого -судді Мельника С.М., суддів Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М.) ухвалу
Господарського суду Полтавської області від 24.05.2007р. скасовано, справу
№19/104 повернуто до Господарського суду Полтавської області для розгляду
справи по суті.

В своїй касаційній скарзі фізична
особа ОСОБА_1просить постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 29.08.2007р. скасувати, а ухвалу Господарського суду
Полтавської області від 24.05.2007р. залишити без змін, посилаючись на
порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме:
ст.ст.96, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не
надійшло.

Сторони не використали наданого
законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Фізична особа ОСОБА_1просить
касаційну скаргу розглянути без його участі.

Переглянувши у касаційному порядку
судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції приймаючи
оскаржену постанову виходив з того, що відсутні правові підстави для зупинення
провадження у справі з урахуванням положень ст.79 ч.1 Господарського
процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті
79 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок
господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Як вбачається із встановлених
судами обставин судами розглядається спір про визнання недійсним договору
оренди №463 від 10.07.2000р., укладеного між відповідачами, на підставі якого
відповідачу-1 було надано в тимчасове користування, строком на п'ять років,
земельну ділянку.

В іншій же справі Автозаводським
районним судом м. Кременчука прийнято рішення від 27.03.2007р., яким визнано
протиправним та скасовано рішення Кременчуцької міської ради від 28.09.2005р.
про затвердження акту попереднього погодження місця розташування будинку, та
про надання ПП Будівельна фірма “Каріатида” дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки. Саме до набрання законної сили вказаним рішенням
суду у адміністративній справі і було зупинено провадження у справі.

З доданих до касаційної скарги
процесуальних документів Харківського апеляційного адміністративного суду
вбачається, що спір в ній виник за позовом фізичної особи ОСОБА_1., касаційна
скарга до Вищого господарського суду України на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 29.08.2007р. також подана
цією фізичною особою яка вважає що розгляд господарської справи про визнання
недійсним договору оренди №463 від 10.07.2000р. пов'язаний з іншою справою, що
розглядається іншим судом, а саме Харківським апеляційним адміністративним
судом за позовом фізичної особи ОСОБА_1. про визнання протиправним та
скасування рішення Кременчуцької міської ради від 28.09.2005р. про затвердження
акту попереднього погодження місця розташування будинку, та про надання ПП
Будівельна фірма “Каріатида” дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки. При цьому доводи особи що подала касаційну скаргу про те, що розгляд
господарської справи про визнання недійсним договору оренди №463 від
10.07.2000р. має бути зупинено на підставі статті 79 Господарського
процесуального кодексу України до вирішення іншої справи за позовом фізичної
особи ОСОБА_1. про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької
міської ради від 28.09.2005р. про затвердження акту попереднього погодження
місця розташування будинку, та про надання ПП Будівельна фірма “Каріатида”
дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, є помилковими і не
ґрунтуються на приписах вказаної норми права оскільки визнання протиправним та
скасування рішення Кременчуцької міської ради від 28.09.2005р. не може вплинути
на розгляд справи про визнання недійсним договору оренди №463 від 10.07.2000р.
так як останній був укладений значно раніше, ніж прийнято оспороюване рішення
ради.

Відповідно до статті 107 ГПК
України право касаційного оскарження рішення місцевого господарського суду, що
набрало законної сили, та постанови апеляційного суду, крім сторін у справі та
прокурора, мають також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо
суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Отже, у випадку подання касаційної
скарги особою, яку не було залучено до участі у справі, суд повинен з'ясувати
чи має така особа право на таке касаційне оскарження судового рішення чи
постанови, тобто чи стосується це рішення чи постанова її прав і обов'язків.

Зважаючи на викладене та дослідивши
право фізичної особи ОСОБА_1. на касаційне оскарження постанови суду
апеляційної інстанції Вищий господарський суд України дійшов висновку, що
зазначене судове рішення не порушує його прав і обов'язків оскільки за вказаних
обставин справа між фізичними особами та органом місцевого самоврядування не
пов'язана із справою, що розглядається господарським судом, а відтак не порушує
його прав і обов'язків.

Таким чином касаційна скарга
помилково прийнята до касаційного провадження.

За таких обставин касаційне
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України
оскільки касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду відповідно до
приписів ст.107 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 ч.1 п.1, 107, 1115,
1117, 1119 п.4. 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження за касаційною скаргою
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 29.08.2007р. у справі №19/104 Господарського суду Полтавської області
припинити.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

С у д д і
Г.М.
Мачульський

В.І. Шаргало