ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  13/264

25.12.07

За позовом       Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна"

До                      Приватного підприємства "Патерсон"

Про                    стягнення 56098,22 грн.

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:                      Мокляк Ю.П. - пред. за довір.

Від відповідача:           не з’явився

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.07.2007р. порушено провадження у справі № 13/264 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" до Приватного підприємства "Патерсон" про стягнення 56098,22 грн. та призначено її до розгляду.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.10.2007р. справу № 13/264 було передано для подальшого розгляду судді Суліму В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.10.07р. суддею Сулімом В.В. прийнято справу № 13/264 до свого провадження, розпочато розгляд справи спочатку та призначено її до розгляду.

20.11.2007 судове засідання відкладалось відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та було призначено на 04.12.2007. У судовому засіданні 04.12.2007р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва для виготовлення повного тексту рішення.

Обставини справи:

Позивач у позовній заяві просить Господарський суд міста Києва стягнути з відповідача заборгованість за договором постачання в сумі 54569,52 грн., пеню за прострочення виконання зобов’язання в сумі 1528,70 грн., 560,98 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 31.07.2007 р. Позивач надав суду уточнення до позовних вимог, в якому, в зв’язку з частковою оплатою відповідачем боргу, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором постачання в сумі 38501,28 грн., пеню за прострочення виконання зобов’язання в сумі 927,66 грн., 560,98 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 04.12.2007 р. Позивач надав суду Акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача за договором постачання станом на 03.12.2007 р. зменшилась на 13719,06 грн. та складає 24782,22 грн.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судові засідання вдруге не з’явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006р. Позивач - Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" та Відповідач - Приватне підприємство "Патерсон" уклали Договір № 121/06/509 постачання товарів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язався передати (поставити) Відповідачу (Покупцю) у зумовлені цим Договором строки товар –алкогольні напої в асортименті (надалі - Товар) згідно замовлень Покупця, на умовах і в порядку, передбаченими цим Договором та Додатками до нього, а Відповідач (Покупець) зобов’язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього обумовлену цим Договором ціну.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що асортимент товару погоджується між Сторонами та викладається в Специфікації (Додаток № 1), яка є невід’ємною частиною Договору. Сторони можуть змінювати асортимент товару шляхом оформлення та підписання змін до Специфікації.

Відповідно до п. 5.1. Договору Відповідач зобов’язаний сплатити вартість товару, отриманого за кожною окремою накладною, в строк, що не перевищує 40 (сорок) календарних днів від дати поставки. Встановлений для Покупця (Відповідача) термін сплати за товар зазначається в накладній на поставку товару.

В період з 04.12.2006р. по 17.04.2007р. Позивачем Відповідачу передавався товар на загальну суму 102830,76 грн.:

- видаткова накладна № ВНк-011342 від 04.12.2006р. на суму 1745,04 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-011343 від 04.12.2006р. на суму 2250,42 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-011344 від 04.12.2006р. на суму 6381,42 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-011800 від 13.12.2006р. на суму 3511,74 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-011813 від 13.12.2006р. на суму 4739,88 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-011815 від 13.12.2006р. на суму 2782,38 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-012248 від 21.12.2006р. на суму 10137,72 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-012254 від 21.12.2006р. на суму 11954,76 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-012259 від 22.12.2006р. на суму 8335,50 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-012660 від 28.12.2006р. на суму 6793,50 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-012772 від 29.12.2006р. на суму 5542,68 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-012773 від 29.12.2006р. на суму 6444,78 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-000220 від 10.01.2007р. на суму 5495,34 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-000509 від 17.01.2007р. на суму 6088,80 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-000510 від 17.01.2007р. на суму 564,48 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-000545 від 18.01.2007р. на суму 564,48 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-000546 від 18.01.2007р. на суму 4757,88 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-000548 від 18.01.2007р. на суму 3500,58 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-001775 від 20.02.2007р. на суму 7338,12 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-001779 від 20.02.2007р. на суму 2766,42 грн.;

- видаткова накладна № ВНк-001781 від 20.02.2007р. на суму 1134,84 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями, товарно-транспортними накладними та Актом звірки взаєморозрахунків станом на 17.04.2007 р. (копії яких наявні в матеріалах справи).

Відповідач частково виконав зобов’язання по сплаті вартості товару в сумі 78048,54 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

-          № 11271 від 22.12.2006р. на суму 4000,00 грн.;

-          № 11529 від 28.12.2006р. на суму 3000,00 грн.;

-          № 521 від 15.01.2007р. на суму 3376,88 грн.;

-          № 814 від 22.01.2007р. на суму 3511,74 грн.;

-          № 937 від 25.01.2007р. на суму 2782,38 грн.;

-          № 1052 від 30.01.2007р. на суму 4739,88 грн.;

-          № 1205 від 01.02.2007р. на суму 8335,50 грн.;

-          № 1325 від 06.02.2007р. на суму 1802,22 грн.;

-          № 1691 від 19.02.2007р. на суму 11954,76 грн.;

-          № 2376 від 16.03.2007р. на суму 4757,88 грн.;

-          № 3726 від 21.05.2007р. на суму 14939,28 грн.;

-          № 3763 від 22.05.2007р. на суму 1128,96 грн.;

-          № 149 від 30.07.2007р. на суму 11785,68 грн.;

-          № 5220 від 01.08.2007р. на суму 1933,38 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 15 липня 2007 року (довідка від 31.07.07р. № 21-10/4609), який засвідчує, що на момент судового розгляду Відповідач як юридична особа не припинений.

На день розгляду справи заборгованість відповідача по договору № 121/06/509 постачання товарів від 04.12.2006р. складає 24782,22 грн., що підтверджується наданим Позивачем Актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.12.2007 р., та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 6.2. Договору у випадку несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

У ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996, розмір пені складає 927,66 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення відповідачем обов’язку строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

На день розгляду справи Відповідач –Приватне підприємство "Патерсон" частково погасив суму основного боргу в розмірі 13719,06 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.12.2007р. та банківськими виписками, наданими в судовому засіданні Позивачем.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 13719,06 грн. на підставі вимог п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі № 13/264 в частині стягнення основного боргу в розмірі 13719,06 грн. припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Патерсон" (юридична адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 23-А; фактична адреса: 04212, м. Київ, вул. Малиновського, 12, п/р 2950 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 47; поштова адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 52, п/р 1000 в АТ "Каліон Банк Україна", МФО 300379, ) 24782,22 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 22 копійки) заборгованості за договором постачання товарів, 927,66 грн. (дев’ятсот двадцять сім гривень 66 копійок) пені за прострочення виконання зобов’язання, витрати по сплаті держмита у розмірі 560,98 грн. (п’ятсот шістдесят гривень 98 копійок) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                    Сулім В.В.