СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07                                                                                 Справа № 4/625

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбас вугілля L.T.D.», м.Стаханов  Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Тошківська», м. Первомайск, смт.Тошківка-1,  Луганської області

про стягнення 193756 грн. 32 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Матусевич Р.М., дов. № 20 від 01.10.07;

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення заборгованості  за виконані роботи у сумі   193 756 грн. 32 коп. відповідно договору  № 9/06 від 06.02.06.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 08.11.07 № 743, зданого до суду 12.11.07,  розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представникпозивача судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9/06 від 06.02.06, згідно якого «Замовник»(відповідач у справі) доручає, а «Підрядник»( позивач у справі) приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт: монтаж трубопроводу водовідливу діаметром 273мм в вантажо –людському стволі № 14, ремонт арміровки  вантажо –людського стволу № 14 і скіпового стволу № 14- біс на шахті  «Тошківська»( п.1.1 договору).

Згідно п.5.1 договору, оплата за виконані роботи проводиться поетапно до 20-числа кожного місяця наступним за звітним, на підставі актів здачі- приймання виконаних робіт, підписаних в двосторонньому порядку, а в випадках виявлення дефектів або недоліків, тільки після їх усунення.

Між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1/ДС/06 від 14.08.06 до договору № 9/06 від 06.02.06, згідно якої п.2.1 договору викладено в наступній редакції: орієнтирна вартість робіт за договором складає 750 тис. грн. згідно об’єктного кошторису № 01 на монтаж трубопроводу водовідливу у допоміжному стволі № 14 ВП «Шахта «Тошківська»ДП «Первомайськвугілля».

Позивач згідно умов вищевказаного договору виконав роботи  на загальну суму

573 756 грн. 32 коп., що підтверджується  актами прийому виконаних підрядних робіт  які підписані сторонами по справі без доповнень та зауважень та скріплений печаткою їх підприємств  та рахунками- фактури.

Відповідач  умови договору не виконав, оплату  за виконані роботи   провів частково на загальну суму 380000 грн. 00 коп., а залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 193 756 грн. 32 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за виконані роботи за договором № 9/06 від 06.02.06 складає 193 756 грн. 32 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи у сумі  193 756 грн. 32 коп. відповідно договору № 9/06 від 06.02.06.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору  № 9/06 від 06.02.06 виконав відповідачу підрядні роботи  на загальну суму 573 756 грн. 32 коп., що підтверджується  актами прийому виконаних підрядних робіт  які підписані сторонами по справі без доповнень та зауважень та скріплений печаткою їх підприємств  та рахунками- фактури, але відповідач порушив умови договору, оплату за виконані роботи  провів частково на загальну суму 380000 грн. 00 коп., а залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 193 756 грн. 32 коп.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за виконані роботи  у сумі 193 756 грн. 32 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 07.11.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У судовому засіданні 26.11.07 за згодою представника позивача судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Тошківська», м. Первомайск, смт.Тошківка-1,  Луганської області, вул. Челюскіна,8. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбасвугілля L.T.D.», м.Стаханов  Луганської області, вул. Нікітіна,7,  борг за виконані роботи у сумі 193 756 грн. 32 коп.,  витрати по держмиту у сумі 1937 грн. 56 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –29.11.07

СУДДЯ                                                                                               Г.М.Батюк