ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07 р.                                                                           Справа № 6/383

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача1:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб” м.Кривий Ріг

до відповідача 2: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача 3: Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” м.Кривий Ріг

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення       1 404грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Калабухова С.В. - представник по довіреності №09-18/980 від  27.12.2005р.

до відповідача1: не з”явився

до відповідача 2: не з”явився

від відповідача 3 – Каретна Є.В. – представник по довіреності №53-02/39 від 05.01.2007р.

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб” м.Кривий Ріг до Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк та до Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” м.Кривий Ріг про стягнення  збитків від недостачі у сумі 1 404грн. відповідно укладеного договору поставки №14903 від 19.12.2002р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач 1 (ТОВ “Рудснаб”) позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 20.12.2006р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, але у судовому засіданні було з’ясовано, що відповідач знаходиться за іншою адресою, а саме: 50065 м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул.Костенко,33.

Відповідач 2 (ДП “Донецька залізниця”) позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 20.12.2006р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, але звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки уповноважений представник відповідача з 23.01.2007р. по 26.01.2007р. знаходиться у відряджені у м.Суми.

Відповідач 3 (ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат”) у відзиві на позовну заяву від 19.01.2007р. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що між ВАТ “МК ”Азовсталь” та відповідачем не існує та не існувало договірних відносин щодо поставки руди залізної. Такі відносини існують між позивачем та ТОВ “Рудснаб” на підставі договору поставки №14903 від 19.12.2002р.

Оскільки відповідачі 1,2 у судове засідання не з”явилися, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти та  надіслати ухвалу господарського суду за іншим місцезнаходженням відповідача 1.

Для розгляду по суті та керуючись ст. 77 п. 1, 2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  14.02.07 року.

Зобов”язати позивача у тритиденний строк направити на іншу адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб” м.Кривий Ріг копію позовної заяви.

Зобов”язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву сторонам по справі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.