ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2007 р.

№
2/13

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий ),

Вовка
І.В., Гончарука  П.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі
філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних
мереж на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
14.06.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Прикарпаттяобленерго” в особі філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського
міського району електричних мереж до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення сум

Заслухавши  пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги,  суд

У С Т А Н О В И В
:

У
лютому 2006р. ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі філії ВАТ
“Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних мереж
пред'явило в господарському суді позов до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 18502,70 грн. заборгованості за
недовраховану електроенергію.

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2006р. (суддя Круглова
О.М.) позов було задоволено.

Відповідач
оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2006р. (судді
Мурська Х.В. - головуючий, Давид Л.Л., Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу було
задоволено, рішення господарського суду Івано-Франківської області від
30.03.2006р. скасовано і прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 14.06.2006р., а рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 30.03.2006р. залишити без змін, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За
приписом ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином  відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання  - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як
встановлено судом другої інстанції при повторному розгляді справи, 24 грудня
2004р. між ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі філії Коломийського міського
району електричних мереж та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1
на постачання електричної енергії (далі -Договір).

(а.с.
9-14)

Відповідно
до пункту 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов
договору іншою стороною за яке законодавством передбачене застосування санкцій
чи яке тягне за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо, на місці
оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності
представників або сторін договору в двох примірниках. Сторона дії або
бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої
зауваження.

Сторона,
яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про
необхідність складання акта.

Інша
сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання
акта.

У
разі відмови відповідальної сторони  від
підписання акта, в акті робиться запис про відмову.

У
цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місті складення підписали не
менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

За
пунктом 9.1 цього ж Договору для підпису документів звітності, актів звірки,
актів зняття контрольних показників, актів збереження пломб, актів порушення
правил ПКЕЕ та інших документів, що підлягають оформленню відповідно до чинного
законодавства, споживач уповноважує наступних осіб, які займають такі посади:
підприємець, особа відповідальна за електрогосподарство.

У
разі відсутності на час перевірки вищеназваних осіб, вказані документи
підписуються будь-якою особою від імені споживача, яка присутня при складанні
відповідного документу.

За
приписом п. 7.32 Правил користування електричною енергією на підставі акта
порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої
електроенергії та (або) сума завданих споживачем збитків та виписуються
споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до
законодавства України (далі -Правила).

Позивачем
20.07.2005р. в присутності бармена ОСОБА_2 було складено акт за НОМЕР_2
(останній відмовився від його підписання) про пошкодження пломби ВАТ
“Прикапаттяобленерго” з маркувальними позначеннями на корпусі та кришці “ГЗ
5514”.

(а.с.
15 -15 звор.)

При
цьому апеляційним судом встановлено, що складання вказаного акту, позивачем
було проведено з порушенням наведених умов договору, зокрема, ОСОБА_2 не був
уповноваженою особою відповідача, у трудових відносинах з СПД ОСОБА_1 не
перебував.

З
огляду наведеного, а також інших встановлених дійсних обставин, суд другої
інстанції, скасовуючи рішення господарського суду і відмовляючи у задоволенні
заявленого позову, правильно виходив з відсутності підстав для визначення
позивачем обсягу недоврахованої електроенергії.

Постанова
апеляційного суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи
касаційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119,
11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії
ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних мереж
залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 14.06.2006р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С
у д д і

І.Вовк

П.Гончарук