overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.07 р.                                                                           Справа № 26/295

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь)

до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – представник не з’явився.

від відповідача – Гуляєв О.О. за дов. № 10/12/2007 від 10.12.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (м. Сімферополь) звернувлось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

Представник позивача надав клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність.

У зв’язку з нез’явлення у судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  16.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2007р.

Зобов’язати позивача надати  письмові пояснення на відзив,  надати розрахунок суми позову з урахуванням документів на які послався відповідач.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № 26/434-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник», м. Підгороднє

до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», м. Підгороднє

про стягнення 66 743 грн.

Суддя  Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Демиденко М.Т. –представник ТОВ «Комунальник», дор. № 46 від 23.11.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник», м. Підгороднє звернувся з позовом до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», м.Підгороднє про стягнення 66 743 грн. вартості поліпшень об’єкту оренди, у т.ч. пені та штрафних санкції та витрат у справі.

Ухвалою від 30.11.07р. порушено провадження у справі, зобов’язано позивача подати докази, що підтверджують витрати на реконструкцію та ремонт орендованих приміщень; докази оплати судових витрат; відповідача –відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, контррозрахунок штрафних санкцій.

17.12.07р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач визнає вимоги позивача та просить розглянути справу без участі його представника.

Позивач не подав доказів, що підтверджують його витрати на реконструкцію та ремонт орендованих приміщень та докази оплати судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, залучення за ініціативою господарського суду до участі у справі у якості третьої особи Підгороднянської міської ради. Позивач має направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів (докази направлення надати у судове засідання); третя особа –надати у наступне судове засідання письмові пояснення по суті спору.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне додатково витребувати у відповідача - комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», копію статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ, документів про призначення керівника відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Підгороднянську міську раду, м. Підгороднє.

Судове засідання відкласти на 17.01.08р. на 11 год. 25 хв., каб.11.

Зобов’язати:

- позивача направити Підгороднянській міській раді копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази направлення надати у судове засідання 17.01.08р., подати докази, витребувані ухвалою від 30.11.07р.;

- відповідача надати копію статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ (до справи), документів про призначення керівника відповідача;

- третю особу –Підгороднянську міську раду подати письмові пояснення по суті спору.

Явку представників сторін, третьої особи у судове засідання 17.01.08р. визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А10/521-07

За позовом  Національного банку України в особі управління Національного банку України в дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 680,00 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Звонарьова М.Л.(дов.№ б/н від 21.02.07р.)-гол. юрисконсульт;

Від відповідача: Троян О.І.(дов.№ 1672 від 06.12.04р.)-заступник директора.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про стягнення штрафу в сумі 680,00грн..

Представник відповідача  заперечує проти задоволення  позовних вимог позивача.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі №А10/520-07  до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №А8/538-07.

Представник  позивача  проти задоволення клопотання відповідача  не заперечує .

Враховуючи   наведене ,  господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав  для задоволення клопотання Закритого  акціонерного товариства  комерційного банку" ПриватБанк",  щодо зупинення розгляду  справи № А10/521-07.

Згідно викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження  по справі № А 10/521-07  до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №А8/538-07.

Зобов”язати  сторони  надати  суду докази  набрання законної сили постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № А 8/538-07.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/533-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.07р., яка набрала законної сили  26.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.07р.

№ П18/9971

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі          Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1                      м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про розірвання  договору, виселення та зобов'язання  передати приміщення

розглянувши позовні матеріали, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

- не подано доказів надсилання відповідачеві   копії позовної і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу прокурора) на 25 аркушах.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

26.06.2007р.                                                                                           Справа № 16/197

за позовом Полтавське обласне державне підприємство "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а (вул. Спаська, 9),Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до  Приватне підприємство "ВВВ. Євротранссервіс. ком", вул. Калініна, 16, кв. 100,Полтава,Полтавська область,36000,  

про  стягнення грошових коштів в сумі 213 200,92 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача:  Гавриленко Т.А.

Від відповідача:  не з'явився ( повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення грошових коштів в сумі 213 200,92 грн. - сума переплати, встановлена актом  ревізії КРУ № 06-21/12 від 26.01.2007 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.                Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області  розглянуто справу № 18/121 за заявою УПФ України в Шишацькому  районі про визнання банкрутом Приватне підприємство "ВВВ. Євротранссервіс. ком". Ухвалою суду від 13.06.2006 року по даній справі затверджено звіт ліквідатора Приватне підприємство "ВВВ. Євротранссервіс. ком", ліквідовано Приватне підприємство "ВВВ. Євротранссервіс. ком" та зобов'язано Шишацьку районну державну реєстрацію внести запис до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи Приватне підприємство "ВВВ. Євротранссервіс. ком", (копія ухвали в мат.справи).

Відповідно до положень п.6 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у випадку ліквідації підприємства, яке є стороною у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з ліквідацією відповідача - юридичної особи Приватне підприємство "ВВВ. Євротранссервіс. ком", .

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 33,43, п.6 ст. 80,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 17/89-06
Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу
Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»
господарського суду Сумської області від 10.04.2006
у справі
господарського суду
№ 17/89-06
Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Володимирський»
визнання недійсним договору відступлення права вимоги
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Володимирський»
Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»
визнання добросовісним набувачем та власником майнових прав за договором відступлення права вимоги та кредитним договором
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Відновити акціонерному комерційному банку «Інтерконтинентбанк»строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.
4. Зобов’язати заявника касаційної скарги надати суду оригінал апеляційної скарги з штампами господарського суду та додатки до неї.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                             Б. Поляков
Судді                                                                                      Л. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 11/150-07

вх. № 10715/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Збаражській В.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А. М.,

позивача - Арцибашева В. М.,

відповідача - Червяков І. М.,

розглянувши справу за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків

до  Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків

про стягнення 517,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить стягнути з відповідача 517,42 гривень заборгованості.

В судовому засіданні 27 листопада 2007 року оголошувалась перерва до         28 листопада 2007 року.

В призначеному 28 листопада 2007 році судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись до суду з заявою про припинення провадження по даній справі в зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази сплати заборгованості, суд, з урахуванням приписів наведеної норми закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по даній справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                Справа №  19/49/07

суддя

Кредитори:  1.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі  м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

2.Управління Пенсійного Фонду України  в Шевченківському районі

69014, м. Запоріжжя, вул.. К-Карого, 25а

3. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду  у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

4.Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

Боржник: Приватне підприємство “Мітра”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 25214191)

69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 36/36

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

АКБ “Індустріалбанк”

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів –  Онищук Я.В., дов. № 2560/10, від 01.02.07р.

-  Маркова Н.В., дов. № 04/534, від 27.03.07р.

Від  боржника –  ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Мітра”, м Запоріжжя ,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 23.02.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Мітра”, м Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Банкрута Приватне підприємство “Мітра”, м Запоріжжя  - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредиторам, банку, боржнику,  ліквідатору Багмету С.В.   (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064), Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5), Державному реєстратору Шевченківської райдержадміністрації (69068, м. Запоріжжя, вул.. 8 Березня, 34), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств,   Запорізькому обласному відділу   з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 08.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                              Справа № 14/330

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/330

за адміністративним позовом:  дочірнього підприємства Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів "Зерновик", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 28,

до відповідача: державної податкової інспекції  у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

Представники сторін:

від позивача - Руденко Г.В., довіреність  б/н  від 18.09.07р.;

від відповідача - Драган О.Г., довіреність  б/н  від 10.01.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Дочірнім підприємством Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів "Зерновик" подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № 514/23-10/1/0 від 13.09.2005 року на суму 10436 грн. 73 коп. та № 514/23-10/4/0 від 13.09.2005 року на суму 34988 грн. 34 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 15:30 год. 19.12.2007 року та зобов'язано сторони надати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 19.12.2007 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

З метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства господарському суду необхідно відкласти розгляд справи в порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150, ст. 160, ст. 165, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 09.01.2008 року о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати: інші докази (в повному обсязі)  на підтвердження своїх доводів.

4. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/573-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р., яке набрало законної сили  10.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                      Справа №13/223

За позовом    Чернівецьке обласне державне комунальне підприємство "Чернівціоблтепломережа"

до Кельменецька центральна районна лікарня

про визнання договору №5 від 23 травня 2001 року про постачання теплової енергії в гарячій воді укладеним між Кельменецькою центральною районною лікарнею  та Обласним державним комунальним підприємством "Чернівціоблтепломережа"  недійсним

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецьке обласне державне комунальне підприємство “Чернівцітепломережа” м. Чернівці звернулось з позовом до Кельменецької центральної районної лікарні, смт. Кельменці Чернівецької області, про визнання договору № 5 від 23.05.2001 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді недійсним.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався, судове засідання призначено на 07.11.2007 р.

05.11.2007 р. позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв’язку з перебуванням представника у відрядженні.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00  "29" листопада 2007 р.

2.          Позивачу надати письмові пояснення в чому саме полягає суперечність договору № 5 від 23.05.2003 р. типовому договору затвердженому постановою КБМ України від 21.07.2005 р.

3.   Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 18/772-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"            м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд"

м.Дніпропетровськ

про розтлумачення  змісту п.2.4.1 договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова