ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2007 р.                                                                                                     № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіролл”, м. Житомир

до
-          Закритого акціонерного товариства “Фоззі”, м. Вишневе;
-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, м. Вишневе

про
стягнення 2701,53 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіролл” до Закритого акціонерного товариства “Фоззі” та  Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” про стягнення 2701,53 грн., з яких 2490,42 грн. основний борг, 211 грн. пені.

Однак, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Проте, позивачем не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, пені.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та Закритим акціонерним товариством “Фоззі” (надалі - ЗАТ “Фоззі) виникли договірні правовідносини відповідно до яких позивач зобов’язався здійснити поставку товару, а ЗАТ “Фоззі” прийняти товар та оплатити його. Разом з тим позивач зазначає що ним за накладними від 29.08.2005р. № РН-0001134, від 14.12.2005р. № РН-0001858 було здійснено поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (надалі - ТОВ “Фоззі-Фуд”). Позивач вимагає стягнення грошових коштів, за отриманий товар з відповідачів, в той час, не зазначає докази поставки товару за договором ЗАТ “Фоззі” та не зазначає з якого часу виникло у ТОВ “Фоззі-Фуд”, яке отримало товар за вказаними накладними, зобов’язання щодо розрахунку за отриманий товар та не посилається на жодний доказ, якій підтверджував би строк настання зазначеного зобов’язання у останнього. Вимагаючи стягнути заборгованість з відповідачів в сумі 2490,42 грн., позивач не вказує правові підстави стягнення цих коштів.

Що стосується решти позовних вимог в частині стягнення пені,  то позивач не надає обґрунтований розрахунок пені з посиланням на строк виникнення зобов’язання щодо здійснення розрахунку за отриманий товар ТОВ “Фоззі-Фуд”, та таким чином не зазначає період прострочення оплати по кожній накладній.

Отже, враховуючи вищезазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіролл” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіролл” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                                Подоляк Ю.В.