ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

20 лютого 2007 р.           Справа 8/429-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Рось" (вул. Фрунзе , 126/2, м. Київ, 04080)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика" (вул. Коцюбинського , 25 , смт. Літин , Вінницької області , 22300)

про стягнення 377356,62 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Бомбандьорова О. Ю., за дорученням

відповідача : Лучков С.В., директор

ВСТАНОВИВ :

По уточненим вимогам заявлено позов про стягнення з відповідача 335 925,17 грн. , з яких 321 626,47 грн. боргу , 2 144,81 грн. 3 %  та 12 153,92 грн. пені.

Представник відповідача в поясненнях та в  судовому засіданні вимоги позивача в сумі 321 626,47 грн. основного боргу визнав. Відповідач надав суду в засіданні заяву про розстрочку виконання рішення на шість місяців в зв'язку з скрутним  становищем ,яка прийнята судом до розгляду.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , позивач уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що згідно договору № 50506-1 від 05.05.2006 року відповідач отримав у продавця - позивача по справі комбікорм на суму 858926,97 грн.  по попередній оплаті згідно п. 3.3 договору , який видано  відповідачу без попередньої оплати.

На підставі додатку  від 07.08.06 року до договору № 50506-1 відповідач зобов'язався оплатити отриману продукцію від позивача - комбікорм з розстрочкою оплати з 09.08.06 року по 27.12.06 року .

Судом встановлено , що відповідачем оплачено борг в сумі 537300,50 грн. в добровільному порядку  до подачі позову до суду.

Таким чином , залишок  не сплаченого боргу  складає 321626,47 грн. визнаний сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решту  боргу  в сумі 321626,67 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи уточнені позовні вимоги  судом задовольняються в повній сумі . З відповідача на підставі п.1.1, п. 1.2 та п. 3.1 договору ,п. 1.2 додатку № 1 до договору і ст. 625 ЦК України стягується  321626,67 грн. боргу та 2144,81 грн. - 3% річних з розстрочкою  виконання рівними сумами на шість місяців згідно ст. 121 ГПК України та заяви  відповідача в зв'язку з його скрутним фінансовим становищем. Судові витрати по позову віднести  за рахунок відповідача пропорційно задоволеній суми позову на підставі ст. 49 ГПК України . В позові про стягнення 12153,92 грн.  пені слід відмовити , оскільки п. 3.1 - 3.4 договору № 50506-1 від 05.05.06 року не передбачено терміну розрахунків відповідача за оплату отриманої продукції. Пунктом 3.3 договору передбачена попередня оплата умови якого порушив позивач. Арешт накладений на грошові суми відповідача п. 1 ухвали суду від 01.12.06 року по справі № 8/429-06 скасувати  в зв'язку з прийняттям  рішення , про що повідомити ДВС у Літинському районі Вінницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 ,75 , ст. 82 , 121, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика" . вул. Коцюбинського , 25, смт. Літин , Вінницької області, 22300 , (банківські реквізити не вказано) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Рось" , вул. Фрунзе , 126/2, м. Київ, 04080 (р/р 001 в АБ "Київська Русь" , м. Київ, МФО 319092, )  321626,67 грн. боргу , 2144,81 грн. - 3% річних, 3237,71 грн. державного мита та 101,24 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з розстрочкою  виконання рівними сумами на шість місяців.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 12153,92 грн.  пені відмовити.

5. Арешт накладений на грошові суми відповідача  в сумі 321 625,47 грн. , які знаходяться на п/р 24 в філії "Вінницьке центральне відділення ПІБ" м. Вінниця, МФО 302571 пунктом першим  ухвали суду від 01.12.06 року по справі № 8/429-06 скасувати, про що повідомити ДВС у Літинському районі Вінницької області .

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  21.02.07