СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.12.2007

Справа №2-22/12834-2007А

За позовом - СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1
)

До відповідача  - ДПІ в
м. Євпаторії  ( м. Євпаторія,  вул. Д.Ульянова 2/40)

Про визнання незаконними дії  та визнанню нечинним  рішення .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  ДулімовоїВ.І.

Представники:

Від позивача -  ОСОБА_2 - пред-к, дов. від 28.09.2007 р.

Від відповідача - Афанасьєв М.С. -
нач. юрид. відділу, дов. від 18.10.2007 р.

За участю свідків ОСОБА_4 - посв.
НОМЕР_1, ОСОБА_3 - паспорт НОМЕР_2

Сутність спору:  СПД
ОСОБА_1 ( далі позивач)  звернувся
до суду з позовом, в якому просив
визнати незаконними  дії ДПІ у м.
Євпаторії  (далі відповідач)  з проведення 02.08.2007 р.  перевірки позивача , визнати нечинним рішення
відповідача  № від 21.08.2007
р.  в частині застосування штрафних
санкцій у сумі 13968 грн. Вимоги мотивовані тим, що працівники  відповідача під час проведення  02.08.2007 р. перевірки магазину позивача
порушили законодавство України, склали акт перевірки, без з'ясування всіх
обставин справи , в якому  зафіксували
нібито встановлені порушення  Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг». За результатами вказаної перевірки було
прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, яки позивач не
допустив.

Представник позивача
наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у
судовому засіданні, яке відбулось 09.10.2007 р., надав відзив на позовну заяву
(вих. № 16366/10/10-0  від 08.10.2007 р.
), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що штрафні
санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним Закону України “ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін,
свідків,  суд

встановив:

Згідно з
направленням   №  000307/2820 та  №
000307/2821      працівники
відповідача 02.08.2007 р.  провели
перевірку по контролю  за здійсненням розрахункових
операцій позивачем у магазині  , який
розташований у АДРЕСА_2

За результатами вказаної
перевірки був складений акт № 002969, в якому зроблений  висновок
про порушення позивачем , зокрема, п.1ст. 3 Закону України “ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

На підставі вказаного акту
відповідач  21.08.2007 р. прийняв рішення
№ про застосування до позивача за встановлення  порушень п. 1, 9,13 ст. 3  Закону України “ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  фінансових санкції у  розмірі
15697  грн.

Ст.19 Конституції України
визначає, що  органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
зобов'язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 4 Закону України “Про
державну податкову службу в України” визначає, що  Державна податкова адміністрація України є
центральним органом виконавчої влади. До прав органів державної податкової
служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову
службу в України”  здійснення
документальних невиїзних перевірок,  а
також планових та позапланових  виїзних
перевірок  своєчасності ,
достовірності  повноти нарахування  і сплати податків  та зборів ( обов'язкових  платежів ) ,
додержання  валютного
законодавства юридичними  особами, їх
філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають
статус  юридичної особи а також
фізичними  особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності.  У
ст. 11-1 вказаного закону  визначені
підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і
позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважається  перевірка
платника податків , яка передбачена
у плані роботи органу державної податкової служби  і проводиться за місцезнаходженням платника
податків . Право на проведення  планової
виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку , коли йому
не пізніше ніж за десять днів  до дня
проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням
дати початку та закінчення її проведення. Позаплановою виїзною перевіркою  вважається перевірка, яка не передбачена в
планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності
хоча б однієї з обставин, визначених у вказаній статті Закону України “Про
державну податкову службу в України”. Позапланова виїзна перевірка  може здійснюватися лише на підставі рішення
суду , а у разі виникнення обставин, викладених у ст.11-1 Закону, за рішенням
керівника податкового органу , яке оформляється наказом.

Відповідно до ст. 11-2
Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу
держаної податкової служби вправі приступати до проведення  планової або позапланової виїзної перевірки
за наявністю підстав для їх проведення
та за умови надання платнику податків під розписку  направлення на перевірку

Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері  торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно з п. 1 ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та переведені у фіскальний режим  роботи реєстратори розрахункових операції з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

У разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій  до
суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п. 1 ст.17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” ).

Наказом ДПА України № 614
від 01.12.2000 р. затверджений Порядок застосування  реєстраторів розрахункових операції           у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг . П.4.9  зазначеного
Порядку визначає, що  якщо на період
виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії  розрахункові операції проводяться з
використанням книги обліку  розрахункових
операції та розрахункової книжки, то після встановлення  відремонтованого (резервного) РРО  або відновлення постачання  електроенергії  необхідно провести  через РРО
суми  розрахунків за час
роботи  з використанням  розрахункової книжки, а також  у відповідності до контрольної стрічки (у
випадку обнуління оперативної пам'яті)  -
за час роботи, що передував виходу РРО з ладу
або відключення електроенергії , окремо
за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z - звіт. При
потребі  виконується  операція «службове внесення» на суму готівки,
що зберігається  на місці проведення
розрахунків.

Матеріали справи
свідчать про те, що 02.08.2007 р.  в
наслідок  зменшення  напруги в електромережах  у період час з 13-30 до 17-00  вийшов з ладу
РРО, який використовувався позивачем у магазині  , розташованому  у АДРЕСА_2

Одразу після  виходу РРО з ладу  продавець ОСОБА_5  почала проводити розрахункові операції з
використанням розрахункової книжки № /1. Всього  у вказаний період часу  було продано товару, виписано та видано  розрахункових квитанцій серія ЗААА
№№42 на загальну суму 2793,60 грн.

По закінчені роботи
02.08.2007 р.  до КУРО № /1 ,
зареєстрованої 03.07.2006 р. , здійснено запис за обліком всіх  розрахункових квитанцій, виданих
протягом  дня.

Позивачем наданий  Z - звіт за 02.08.2007 р.,  який свідчить про те, що через  РРО позивачем проведені всі операції за
вказаний день в тому числі і ті, яки були здійснені  в період виходу з ладу РРО з 13-30 до 17-00 з
видачею покупцям  розрахункових квитанцій
серія ЗААА №№42 на загальну суму 2793,60 грн.  В силу викладеного суд приходить до висновку,
що позивачем виконані вимоги п. 4.9. Порядку застосування  реєстраторів розрахункових операції           у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг ,
затвердженого  Наказом ДПА України
№ 614 від 01.12.2000 р.

Позивачем надана
довідка № 21216/10/17-2 від 13.12.2007 р., в якої визначено,  що позивач знятий з обліку  платників ПДВ
13.01.2006 р. За таких обставин суд вважає, що у нього були відсутні
підстави здійснювати  після  відновлення 02.08.2007 р.  постачання
електроенергії  внесення  окремо кожної операції за ставкою ПДВ  на загальну суму 2793,60 грн. , яки були
здійснені з видачею  розрахункових
квитанцій серія ЗААА №№42.

За таких обставин ,
приймаючи до уваги те, що  Z - звіт - це
денний  звіт з обнулінням інформації в
оперативної  пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті РРО, суд  визначає, що  виручка від реалізації товару в сумі 2793,60
грн.  відповідно до вимог Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” проведена по розрахункової книзі, внесена до
РРО ,з виконанням Z - звіту та відображена в КУРО в день проведення розрахунків
02.08.2007 р., що не  призвело до
заниження його податкових зобов'язань та невірного встановлення розмірів
обов'язкових платежів, які він повинен був сплатити  до держбюджету .

В силу викладеного суд вважає, що
відповідач зробив помилкові висновки про
не проведення позивачем 02.08.2007 р. розрахункових операції на суму
2793,60 грню  через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку  та
переведений у фіскальний режим  роботи
РРО, неправомірно застосував до нього згідно з п. 1 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”   штрафних санкцій
у сумі 13968 грн.

З огляду на  вищевказане підлягають задоволенню позовні
вимоги по визнанню нечинним рішення відповідача
№ від 21.08.2007 р.  в
частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 13968 грн.

Матеріали справи
свідчать проте, що  02.08.2007 р
перевірка магазину  позивача, який
розташований у АДРЕСА_2,  проводилась з
додержанням  порядку, встановленого
діючим законодавством, в наслідок чого не підлягають задоволенню вимоги по
незаконними  дій ДПІ  з проведення зазначеної перевірки .

Під час судового
засідання, яке відбулось 13.12.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 20.12.2007 р.

Керуючись ст.ст.  160-163 КАС України, суд

п
о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинним рішення ДПІ
в  м. Євпаторії  ( м. Євпаторія,  вул. Д.Ульянова 2/40)   №
від 21.08.2007 р.  в
частині застосування  до СПД  ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН  НОМЕР_3) штрафних санкцій у розмірі  13968 грн.

3.
Стягнути з Державного бюджету України на користь СПД  ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН  НОМЕР_3) 1,70
грн.- судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог
- у позові відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАСУ -  з дня складення у повному
обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.