ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

31.05.2007р.                                                                                           Справа № 22/7

За позовом    Відкритого акціонерного товариства  „Глобинський маслозавод”, м. Глобине

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю „Енергоімпульс”, м. Кременчук

про  стягнення 1243863,70 гривень

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача -   Охріменко ОВ.

від відповідача –Кулініч О.В.

Ухвалою від 15.02.2007 року, строк розгляду справи було продовжено у відповідності до вимог п. 4 статті 69 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 1243863,70 гривень, в т.ч. 562000,00грн. –вартість басейна з контейнерами для соління сиру, 22678,74 грн. - вартість розсолу, 659 185,00 гр.- неотриманого прибутку.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву проти позову  заперечує повністю, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

В попередньому судовому засіданні відповідачем було було заявлено клопотання про призначення експертизи  та клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам підготувати питання для експерта.

Представник   позивача  проти задоволення даних клопотань не заперечував.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при  вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судово - технологічну  експертизу.

Оскільки для  всебічного і повного з"ясування всіх обставин справи необхідно встановити факт чи можна використовувати нержавіючу сталь AISI 321 та AISI -304 для обладнання харчової промисловості а саме для монтажу басейну для соління твердих сирів, для чого необхідні спеціальні знання експерта, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і призначити судово- технологічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41,69(4), 79,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-технологічну експертизу, доручивши її проведення Випробовувальному центру “УкрНВІМет” Українського державного науково-технічного центру “Енергосталь”  (61002, м. Харків, вул. Дарвіна,20).

2. Попередити експертів, що вони, несуть кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

3.    Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- Чи є однією із областей використання нержавіючої сталі АІSІ 321  (вітчизняний  аналог  Х18Н10Т)  обладнання  для  харчової промисловості?

-  Можливість   використання   нержавіючої   сталі   АІSІ   321 (вітчизняний аналог Х18Н10Т), з точки зору корозійної стійкості, безпосередньо в контакті з молочними продуктами (молоко, сир,...)

-  Можливість   використання   нержавіючої   сталі   АІSІ   321 (вітчизняний  аналог  Х18Н10Т) ,  з  точки  зору  корозійної стійкості, безпосередньо в контакті з розчином хлориду натрію (сіль   кухонна   згідно   ДСТУ   3583-97   (ГОСТ   13830-97)) концентрації до 25%.

- Чи можна використовувати сталь АІSІ - 321 щодо корозійної стійкості, для  монтажу басейну для соління твердих сирів при умові, якщо в басейні постійно знаходиться розсіл, який безперервно рухається. Склад розсолу, згідно госту.

4.  Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта судом.

5. Покласти на  відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпульс”)  оплату експертизи.

6. Справу, для виконання ухвали суду, направити до  Випробовувальному центру “УкрНВІМет” Українського державного науково-технічного центру “Енергосталь”  (61002, м. Харків, вул. Дарвіна,20).

7. Зобов’язати сторони при необхідності надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

8. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Георгієвський В.Д.