ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

22.05.2007р.                                                                                          Справа №  14/178

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Селена", вул. Гаркавого, 5, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область,67624

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт", с. Кізлівка, Чорнухинський район, Полтавська область,37130

про  стягнення 113649,63 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Грабовський О.І., дов. №287 від 21.02.2007р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 113649,63 грн. - заборгованості за договором купівлі-продажу №п-214 від 10.04.2005р., в тому числі: 88900,00 грн. - основного боргу, 8422,36 грн. - пені, 8890,00 грн. - штрафу, 6107,73 грн. - збитків від інфляції, 1329,84 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Ухвала суду направлялись на адресу, за якою відповідач значиться в Єдиному  державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 37130, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та свідчить, що адреса відповідача   така сама, як і в позовній заяві.  Однак ухвали повернулася до суду  із відміткою поштового відділення - в зв'язку з відсутністю адресата.

Оскільки необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо і господарський суд повідомляв   належним чином  відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 10.04.2005р. між Закритим акціонерним товариством "Селена", с. Дачне (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт", с. Кізлівка (далі - відповідач) було укладено договір купівлі-продажу насіння №п-214 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати відповідачу товар - насіння соняшнику Одеський у кількості 4,2 тон по ціні 17000,00 грн. за тону та насіння кукурудзи Лебедь у кількості 5 тон по ціні 3500 грн. за тону, а відповідач - прийняти і оплатити товар.

Позивач на виконання договірних зобов'язань поставив відповідачу вищевказаний товар на суму 88900,00 грн., що підтверджується накладною №П-214 від 25.04.2005р. та довіреністю представника відповідача серії ЯЗИ №882661 від 25.04.2005р. (копії в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 2.2 договору відповідач повинен був оплатити отриманий товар до 20.09.2005 р.

В порушення умов договору відповідач у зазначений строк із відповідачем не розрахувався.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець  зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.      Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Позивач на підставі пункту 4.3 договору нарахував відповідачу 8422,36 грн. - пені за період із 21.03.2005 р. по 21.03.2006р. (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до пункту 4.4 договору в разі прострочки оплати товару більше, ніж 30 днів покупець (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) штраф в розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідачу нараховано 8890,00 грн. - штрафу, що складає 10% від суми боргу - 88900,00 грн.

Згідно зі статтею 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 6107,73 грн. - збитків від інфляції за період із 01.10.2005р. по 01.03.2007р. та 1329,84 грн. - 3% річних за аналогічний період (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 88900,00 грн., пеню - 8422,36 грн., штраф - 8890,00 грн.,  збитки від інфляції - 6107,43 грн., 3% річних - 1329,84 грн.,  витрати по сплаті держмита  - 1136,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт", 37130, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка (р/р 4001 в ВАТ КБ "Надра" МФО 33178 6) на користь Закритого акціонерного товариства "Селена", 67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне (р/р 3890 в філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Одеса МФО 328986 ) борг у сумі 88900,00 грн., пеню - 8422,36 грн., штраф - 8890,00 грн.,  збитки від інфляції - 6107,43 грн., 3% річних - 1329,84 грн.,  витрати по сплаті держмита  - 1136,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.