ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
№ 2-28/3370-2006А(2-28/16530-2005А)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                           Кривди Д.С.,

суддів                                                       Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:            Самарцев Я.Ю.

від відповідача:        Стасенко Н.В.

розглянувши  касаційну  скаргу  Державної податкової інспекції в м. Євпаторія

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2006р.

у справі № 2-28/3370-2006А (2-28/16530-2005А) Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю “Автолюкс“

до Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автолюкс“ звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 20.10.2005р. №/0

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2006р. (суддя С.М.Альошина) позовні вимоги задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.10.2005р. №/0 про визначення податкового зобов’язання по сплаті збору на розвиток пасажирського електротранспорту в АР Крим у сумі 45000,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автолюкс“ 3,40 грн. державного мита.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2006р., Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2006р. (судді: І.В.Черткова, К.В.Волкова, Т.П.Фенько) апеляційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2006р. у справі №2-28/3370-2006А (2-28/16530-2005А) без змін.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Державна податкова інспекція в м. Євпаторія подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2006р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, мотивуючи свою вимогу тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2007р. здійснено заміну Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції на її правонаступника Державну податкову інспекцію в м. Євпаторія.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції в м. Євпаторія підлягає задоволенню частково.

Як вже було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю “Автолюкс“ звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції  від 20.10.2005р. №/0

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2006р. позовні вимоги задоволено. Постанову прийнято за правилами адміністративного судочинства.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у даній справі, якою залишено без змін постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2006р.  прийнято 27.02.2006р. за правилами господарського судочинства .

01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно п. 1 ч. 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.  Як випливає з ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб’єктом  владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач є суб’єктом владних повноважень і позивач оскаржує рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, то даний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який, як вже було зазначено, набрав чинності 01.09.2005р.

Оскільки дану справу господарським судом  апеляційної інстанції розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України, то прийняте у даній справі судове рішення господарського  суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи, що дана справа є адміністративною справою, то відповідно до приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, дана справа підлягає направленню до господарського суду апеляційної інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторія задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2006р. у справі № 2-28/3370-2006А (2-28/16530-2005А)  скасувати.

Справу № 2-28/3370-2006А (2-28/16530-2005А) передати до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий - суддя                                                                   Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.