СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07                                                                                 Справа № 16/624

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода",     м. Луганськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська,  м. Луганськ

про стягнення 3805 грн. 95 коп.

при секретарі судового засідання Добродзій Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Лойко А.А., дов. від 22.11.06. №53,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 3805,95грн. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за договором від 03.10.05. №1987.

Позивач наддав належні докази надіслання копії позову за адресою належного відповідача –поштове повідомлення від 10.12.07. з вказаною датою вручення кореспонденції відповідачу 17.12.07.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір від 03.10.05. №1987, на підставі якого постачальник (позивач) зобов’язався постачати споживачу (відповідачу) питну воду та приймати стічні води, а споживач зобов’язався оплачувати надані послуги на підставі пред’явленого постачальником рахунку протягом 3 календарних днів з дня його отримання (пункт 6.2 договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України (ст.ст.901-903).

На виконання умов вказаного договору позивач надав послуги по водопостачанню та водовідведенню в період з 01.04.2006 року по 30.11.06. на суму 3805,95грн., про що відповідачу надіслано та отримано ним рахунки на суму 3805,95грн.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору не оплатив позивачу послугу по водопостачанню та водовідведенню, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 3805,95грн.

Відповідач вимог позивача не оспорив по суті спору, відзиву на позов не надав, правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався і у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини відсутності.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений у договорі строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором від 03.10.05. №1987, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості отриманих послуг і, відповідно, строку права вимоги у позивача – протягом триденного строку з дня отримання рахунку.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт надання позивачем послуги по водопостачанню та водовідведенню в період з 01.04.2006 року по 30.11.06. на суму 3805,95грн. Позивач належним чином довів суду факт надіслання відповідачу та отримання ним рахунків з вимогою про оплату виконаних послуг на вказану суму боргу. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 901-903 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті послуг  у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті наданих на його користь послуг на суму 3805,95грн. у встановлений договором строк, чим порушив умови укладеного з позивачем договору в частині оплати послуги і вимоги закону.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором від 03.10.05. №1987 в сумі 3805,95грн. та позов слід задовольнити у повному обсязі на суму 3805,95грн., оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити.

2.    Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська,  м. Луганськ, вул. «Оборонна», 32, ід. код 07652214 на користь Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ , м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 32538783 борг в сумі 3805,95грн., витрати по державному миту в сумі 102грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 25.12.07.

Суддя                                                       Р.М. Шеліхіна