КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007                                                                                           № 14/136

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Вишневський О.М. -директор

від відповідача -не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Української будівельної та інвестиційної асоціації "Укрбудінвест" № 107 від 14.06.2007р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2007

у справі № 14/136

за позовом                               приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Червень"

до                                                   Української будівельної та інвестиційної асоціації "Укрбудінвест"

про                                                  стягнення 21 690,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.06.2007р. (суддя КалатайН.Ф.) частково задоволено позов підприємства “Червень” та стягнуто з асоціації “Укрбудінвест” 14 277 грн. 11 коп. вартості частково неоплачених субпідрядних робіт по договору від 05.07.2005р. № 50/2; 14 грн. 20 коп. пені за прострочку платежу за період з 12.05.2006р. по 11.11.2006р., 322 грн. 76 коп. – 3% річних за період з 12.05.2006р. по 10.02.2007р., 1379 грн. 27 коп. вартості збитків від інфляції за період з 12.05.2006р. по 10.02.2007р. та відповідні судові витрати.

В стягненні 6017 грн. 69 коп. боргу, 1000 грн. 54 коп. пені, 140 грн. 96 коп. – 3% річних, 508 грн.15 коп. – збитків від інфляції судом відмовлено в зв”язку з помилковістю розрахунку позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач просить його скасувати в частині стягнення коштів, а в частині відмови у позові – залишити без змін. Замовник субпідряду посилається на несвоєчасне закінчення позивачем у лютому 2006р. відповідних робіт замість вересня 2005р. та наявне державне фінансування лише в 2005 році.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, вимоги ухвали від 31.07.2007р. не виконав, свого представника в судове засідання апеляційної інстанції 27.09.2007р. не направив тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

05.07.2005р. між позивачем і відповідачем укладено договір № 50/2, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов”язання по закінченню капітального ремонту покрівлі Корпусу № 1 Київського центру соціальної адаптації пристарілих інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання, в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області.

Позивачем виконано роботи на 100294, 80 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за листопад 2005р. та за лютий 2006р. і не заперечується відповідачем.

Як вбачається з довідки № 44.06-10/26-3323 від 13.02.2007р. Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” Шевченківського відділення МКФ відповідачем перераховано 80000 грн. на рахунок позивача. Несплаченими залишись роботи на суму  14 277, 11 грн. Факт наявності боргу перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позов у цій частині.

Що стосується стягнення пені слід зазначити, що судом помилково  застосовано пеню, передбачену у договорі, оскільки відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином:

-          з 12.05.2006р. - 09.06.2006р. – 19% - 28 днів (208, 09 грн.);

-          з 10.06.2006р. -  11.11.2006р. – 17%  - 155 днів (1030, 68 грн.);

-          208, 09 грн. +1030, 68 грн. =1238, 77 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити резолютивну частину рішення в частині стягнення пені та замість слів: “14 грн. 20 коп.” читати: “1238 грн. 77 коп.”.

2. Справу № 14/136 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді