ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2007
Справа №2-1/15945-2007А

Суддя господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-1/15945-2007А 20.12.2007р. у судовому засіданні, що почалося у 11:00 за участю секретаря судового засідання Н. М. Баранович,

За участю представників:

Від позивача – Люсий В. Ю., довіреність у справі, Смирнов С. А., директор

Від відповідача  –Таранцева С. М., представник за довіреністю

ухвалив постанову у 11:15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика» (98306, м. Керч, вул. С. Разина, 10)

До відповідача виконавчого комітету Керченської міської ради (98300, м. Керч, вул. Кірова, 17)

Про скасування рішення

Сутність адміністративної справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Практика» звернулося до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом та просить скасувати рішення виконавчого комітету Керченської міської ради №938 від 12.09.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювань рішення суперечить положенням ч. 3 ст. 41 Конституції України, якою встановлена непорушність права власності, у зв’язку з чим, вирішення питання щодо законності встановлення рекламних конструкцій відноситься виключно до повноважень суду, у зв’язку з чим, відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення були порушені положення ст. 19 Конституції України, яка зобов’язує суб’єктів владних повноважень діяти виключно в межах повноважень, встановлених законом.

Крім того, обгрунтовуючі позовні вимоги, позивач посилався на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої встановлено, що кожна фізична особа має право мірно володіти своїм майном та ніхто не може бути  позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, встановлених законом та загальними принципами міжнародного права.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на положення Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до ст.. 17 якого встановлено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ про Конвенцію та практику Суду, а, відповідно, із урахуванням особливостей дійсного спору підлягають застосуванняю рішення Європейського суду по права людини по справі «Споррног та Леннрот проти Швеції» (1982р.)  та рішення по справі «Зубані проти Італії» (1996р.) стосовно складності законодавства та процедур, яки регулюють відчуження та відшкодування вартості приватної власності.

Крім того, позивачем, у судовому засіданні 20.12.2007р. були надані додаткові письмові пояснення, відповідно яких позивач також посилається на Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №2-29/5003.1-2007, відповідно якої було зобов’язано виконавчий комітет Керченської міської ради видати дозвіл ТОВ «Практика» на розміщення реклами на території міста Керчі, а саме: по вул. Ген. Петрова (проти магазину «Пролив», вул. Ген. Петрова (район пров. Степовий), вул. Горького (район магазину «Азов»), вул. Горького – вул. Гайдара (у пам’ятного знаку М. Горькому).

Відповідач на позовних вимогах заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач, зокрема, посилається на положення п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, відповідно яких підставою для розміщення рекламних конструкцій є дозвіл, виданий   у встановленому законом порядку.  При цьому, відповідач зазначив, що оспорюваним за дійсним спором рішенням не порушується право власності позивача на рекламні конструкції як таки, проте, виконавчий комітет Керченської міської ради зобов’язав таким рішенням позивача усунути порушення, допущені позивачем при розміщенні об’єктів зовнішньої реклами на території міста Керчі.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд

встановив:

12.09.2007р. виконавчий комітет Керченської міської ради  прийняв рішення №938 «Про демонтаж рекламної конструкції по вул. Горького (у пам’ятного знака М. Горького) в м. Керч», відповідно якого на підставі Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 та на підставі рішення 31 сесії Керченської міської ради 4 скликання від 01.07.2005р. «Про здійснення повноважень робочого органу та затвердження комісії для контролю за розміщенням зовнішньої реклами та виконанням договорів на тимчасове користування місцем розміщення рекламних конструкцій на території м. Керчі», договору на тимчасове користування  місцем розміщення рекламної конструкції по вул. Горького ( у пам’ятного знака М. Горькому), на підставі рішення 39 сесії Керченської міської ради 4 скликання від 28.02.2006р. «Про інвентаризацію рекламних конструкцій на території м. Керч», на підставі ст. ст. 30, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було вирішено зобов’язати ТОВ «Практика» демонтувати в строк до 17.092007р. рекламну конструкцію по вул. Горького (у пам’ятного знака М. Горькому), яка розташована на пешеходній  доріжки вул. Горького, м. Керч, а у випадку  невиконання ТОВ «Практика» вимог виконавчого комітету Керченської міської ради управлінню ЖКГ виступити замовником зі знесення рекламної конструкції, встановленої із порушеннями, розміщеної по вул. Горького (у пам’ятного знака М. Горькому) за рахунок коштів, передбачених місцевим бюджетом на 2007р. за статтею «Поточний ремонт об’єктів благоустрою – доріг», провести знесення та зберігання рекламної конструкції, встановленої без дозволу, тощо, провести повернення рухомого майна за наявністю документів, які підтверджують право власності  за умовою компенсації витрат, понесених комунальним службам міста при демонтаже рекламної конструкції.

Матеріали справи свідчать, що зазначене рішення було направлено на адресу позивача з дійсного спору та ним отримано відповідно до поштового повідомлення 18.09.2007р.

Судом відповідно п. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України за справами щодо оскарження дії (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень має бути перевірено чи вчинені таки дії зокрема обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно,  зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Засади  рекламної  діяльності  в  Україні визначені Законом "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270 із змінами та доповненнями, і "Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама,  що розміщується  на  спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях,  розташованих на відкритій місцевості,  а також на зовнішніх поверхнях будинків,  споруд,  на елементах  вуличного  обладнання,  над проїжджою частиною вулиць і доріг.

28 лютого 2006 року Керченською  міською  радою  на  39  сесії 4  скликання було прийнято рішення “Про інвентаризацію рекламних конструкцій на території міста Керч”, яким зобов'язано власників рекламних конструкцій, які не переоформили дозвіл та не уклали договори із міською радою, у строк до 10 березня 2006 року демонтувати рекламні конструкції та привести територію у первинний стан.

Згідно зі статтею 16 зазначеного Закону, розміщення   зовнішньої   реклами   у   населених  пунктах провадиться  на  підставі  дозволів,  що   надаються   виконавчими органами   сільських,   селищних,   міських  рад,  та  в  порядку, встановленому  цими  органами  на  підставі  Типових  правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 "Типових правил розміщення зовнішньої реклами" зовнішня реклама розташовується на підставі дозволу і в порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з пунктом 9 Правил, для отримання дозволу заявник подає відповідному органу ради заяву, затвердженої форми до якої додаються:

- фотокартка або комп'ютерний макет місця, на якому планується розташування   рекламного   засобу   і   ескіз   рекламного   засобу   з конструктивним рішенням;

-  копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника, як юридичної особи.

Вказаний перелік документів для надання дозволу є вичерпним (пункт 14 Правил).

Згідно Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. по справі №2-29/5003.1-2007  за позовом          Виконавчого комітету Керченської міської ради до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика", треті особи: Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради, Управління міського господарства Керченської міської ради, про спонукання до виконання певних дій, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Практика" до Виконавчого комітету Керченської міської ради, про спонукання до виконання певних дій, було встановлено, що ТОВ „Практика” неодноразово зверталось до робочого органу виконкому Керченської міської Ради управління архітектури та містобудування із заявами про надання дозволів на конкретне розміщення рекламних конструкцій по вулицях Генерала Петрова, 14 у районі магазину "Пролив" та Генерала Петрова перетин з Провулком Степним у місті Керч. Крім того, відповідно до зазначеної Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. по справі №2-29/5003.1-2007 виконавчий комітет Керченської міської ради вимоги пункту 10 Порядку розміщення зовнішньої реклами від 29 грудня 2003 року № 2067 не виконав, відповідь надав з порушенням 3-х денного строку (через місяць 20 березня 2006 року,  чим порушив права заявника ). Крім того, зі змісту зазначеної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. по справі №2-29/5003.1-2007 вбачається, що рішення виконкому Керченської міської ради № 528 від 13 червня 2006 року  про відмову ТОВ „Практика”  у встановлені пріоритету на встановлення реклами по вул. Генерала Петрова, шосе Героїв Сталінграду, вул. Горького - вул. Гайдара визнане незаконним і скасоване постановою апеляційного господарського суду від 05 квітня 2007 року у справі №2-13/18032-2006. Зазначене має відповідно до положень ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України преюдиціальний характер.

Проте, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, та сторони цього не заперечують, позивач на час винесення оспорюванного рішення дозволів на розміщення рекламних конструкцій по  вул. Горького (у пам’ятного знака М. Горькому), яки розташовані на пешеходній доріжці в м Керчі не мав, як й договорів на тимчасове користування місцем розміщення рекламної конструкції.

Слід також зазначити, що предметом позову не є право власності на рекламну конструкцію, а рішення виконавчого комітету Керченської міської ради про демонтаж рекламної конструкції, яка розташована  по  вул. Горького (у пам’ятного знака М. Горькому).

Здебільшого, що , як зазначалося вище, оспорюване рішення містить положення щодо повернення демонтованого майна власнику.

Враховуючі, що підставвами для визнання акту недійсним або його скасування, є відповідність такого акту вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу,я кий видав цей акт, втім, обов’язковою умовою визнання акту недійсним або його скасування є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, а також те, що за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, суд не має підстав для скасування зазначеного рішення виконавчого комітету Керченською міською радою.

Щодо наданого позивачем наказу господарського суду АР Крим від 29.11.2007р., суд вважає за необхідне зазначити, що доказів з виконання наказу від 29.11.2007р. по справі №2-29/5003.1-2007 не надано, як й доказів із вжиття заходів по виконанню зазначеного наказу. Отже, зазначене свідчить про наявність у позивача з дійсного спору отримати дозволи на розміщення засобів зовнішньої реклами у тому числі й по вул. Горького (у пам’ятного знаку М. Горькому) та обов’язок виконавчого комітету Керченської міської ради такий акт видати, проте, це не може бути підставою для скасування рішення виконавчого комітету Керченської міської ради №938, за яким було вирішено демонтувати розміщені у порушення діючого порядку рекламні конструкції позивачем.

У порядку п. З ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України Вступна та резолютивна частини постанови оголошені та підписані у судовому засіданні 20.12.2007р. Повний текст постанови складений та підписаний 24.12.2007р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.