КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007                                                                                           № 31/440

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Волочнюк Ю.М. (дов. № 18/09-07 від 07.09.2007р.)

від відповідача -Чехлат О.Г. (дов. № 1-10/1.6-9242 від 10.12.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості”

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.10.2005

у справі № 31/440

за позовом                               приватного підприємства "Євробуд Плюс"

до                                                   державного підприємствоа"Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"

про                                                  стягнення 43522,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.10.2005р. (суддя Качан Н.І.) задоволено позов ПП “ЄвроБуд Плюс” та стягнуто з ДП “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості” 41 424 грн. 60 коп. вартості виконаних позивачем ремонтно-будівельних робіт за договором № 7 від 28.04.2005 р., 373 грн.      56 коп. збитків від інфляції за період з червня по липень 2005 р., 245 грн.     14 коп. – 3% річних за період з 06.06.2005 р. по 16.08.2005 р. та 1 478 грн.    80 коп. пені за такий же період. Рішення суду мотивовано тим, що підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт (КБ-2В) № 12 за червень 2005 р. підтверджується виконання позивачем і прийняття відповідачем робіт загальною вартістю 41 427 грн. 60 коп. та невиконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати, вказуючи на невжиття судом всіх заходів для всебічного та повного дослідження матеріалів та встановлення обставин справи, непризначення судової експертизи для з’ясування реальної вартості виконаних робіт, визначення недоліків виконаних робіт, визначення порушень будівельних норм і стандартів та можливості безпечного використання лабораторії за призначенням.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів заявника заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

28.04.2005р. між ПП “ЄвроБуд Плюс” (далі – позивач) та ДП “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості” (далі – відповідач) було укладено договір № 7, за умовами якого позивач зобов’язався виконати ремонтно-будівельні роботи по прибудові лабораторії сертифікаційних досліджень відповідача за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2. Погоджена сторонами вартість робіт склала 41 428 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору відповідач зобов’язаний здійснити розрахунок на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-здачі робіт.

Порядок приймання-здачі робіт регулюється розділом 5 договору. Згідно акту № 12 приймання виконаних підрядних робіт від 14.07.2005р., підписаного представниками обох сторін із проставленням відтисків печаток підприємств, позивач виконав, а відповідач прийняв ремонтно-будівельні роботи по прибудові лабораторії на загальну суму 41 427 грн. 60 коп. (а.с. 12-16). Таким чином, вищевказаним актом відповідач засвідчив відсутність будь-яких зауважень до якості виконаних робіт на день їх прийняття. Безпідставними є посилання відповідача на наявність недоліків, що були встановлені та зафіксовані у Звіті про обстеження технічного стану будівельних конструкцій, виконаного аж у листопаді 2006 році, оскільки відповідачем вказаний звіт складений за відсутності представника з боку позивача та не може оцінюватись як вичерпний доказ.

За клопотанням відповідача ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Державному науково-дослідному інституту будівельних конструкцій. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи сталевих конструкцій Лабораторії сертифікаційних випробувань ДП “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості” на час обстеження лабораторії у вересні 2007 р. недоліки виготовлення і монтажу сталевих конструкцій усунуті, за даними безпосереднього обстеження фактичний технічний стан сталевих конструкцій відповідає проектній документації на стадії КМ, будівельні несучі конструкції лабораторії знаходяться в задовільному технічному стані і додаткове випробування міцності будівлі лабораторії шляхом статистичних та динамічних навантажень металевих конструкцій не потрібно. Відповідно до ч. 5 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Тобто, висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і переваг щодо інших доказів. Колегія суддів зазначає, що вказуючи на усунення недоліків, експерт безпосередньо не встановлював їх наявність, а виходив з їх одностороннього опису та фіксації на фотографіях у Звіті про обстеження технічного стану будівельних конструкцій 2006 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач свої зобов’язання по оплаті виконаних підрядних робіт не виконав, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про правомірність та обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача 41 424 грн. 60 коп. вартості виконаних позивачем ремонтно-будівельних робіт за договором № 7 від 28.04.2005 р., 373 грн. 56 коп. збитків від інфляції,         245 грн. 14 коп. – 3% річних та 1 478 грн. 80 коп. пені, отже рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2005р. р. у справі№31/440 залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості” - без задоволення.

2. Справу №31/440 повернути господарському суду м. Києва

Головуючий суддя

Судді