КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2007                                                                                           № 14/92/22

Суддя-доповідач Григорович О.М.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та матеріали апеляцінйої скарги Державного підприємства “Чернігівський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2007 (підписана 29.01.07)

у справі № 14/92/22 (Книш Н.Ю.)

за позовом                               Приватного багатопрофільного підприємства Фірма "Діла"

до                                                   Державного підприємства “Чернігівський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні відповідача           Орлівський психоневрологічний інтернат

про                                                  визнання нечинними та скасування постанов № 1169 та № 1170 від 14.10.06р. про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатопрофільне підприємство “Фірма “Діла” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства “Чернігівський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” (далі-відповідач) про визнання нечинними та скасування постанов відповідача від 14.10.06 №№ 1169, 1170 про накладення штрафу відповідно в сумі 13 110 грн. та 6 555 грн.

Під час розгляду  справи місцевим судом з власної ініціативи відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Орлівський психоневрологічний інтернат.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.07, складеною і підписаною в повному обсязі 29.01.07, позов задоволено повністю.

06.02.07 відповідач, не погоджуючись з постановою суду, подав через канцелярію Господарського суду Чернігівської області заяву про її апеляційне оскарження.

Також відповідачем відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте відповідачем при подачі заяви про апеляційне оскарження в порушення процесуального законодавства було додано лише її одну копію для направлення іншій стороні разом із копією апеляційної скарги, в той час як участь у справі беруть і позивач і третя особа.

Керуючись ст.ст. 108, 165, ч.7 ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Державного підприємства “Чернігівський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” на постанову Господарського суду Чернігівської області від 23.01.07 у справі №  14/92/22 без руху.

2. Зобов’язати Державне підприємство “Чернігівський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” в строк до 30.03.07 подати Київському апеляційному господарському суду копію заяви про апеляційне оскарження від 05.02.07 № 15/346.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя                                                                                          Григорович О.М.

20.03.07 (відправлено)