ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.12.07р.

Справа № 20/352-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "Егрі-Трейд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 78 418 грн. 64 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Грущенко О.О., довіреність №182 від 01.01.2007р.

Від відповідача: Іллінський Ю.А., дов. №20/Д від 20.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  пеню за невиконання умов Договору щодо поставки Продукції у сумі 78418 грн.64 коп. , а також судові витрати.

26.12.2007 року позивач надав заяву про уточнення суми позовних вимог в якій уточнює розмір пені станом на 25.12.2007 року у сумі 183206грн.93 коп. , але враховуючи що позивачем сплачено  784 грн.19 коп. держмито просять стягнути  пеню у сумі  78418 грн.64 коп.  .

Відповідач  надав відзив у якому позов не визнав та посилається на ті підстави, що вони не отримали від позивача заявку на поставку продукції, а також  що відповідач інформував позивача листом № 12/08 від 15.08.2007 року  що виробництво палива реактивного на підприємстві ВАТ «Линник»розпочнеться з жовтня 2007 року.

За згодою представників сторін у судовому засіданні   року    оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно акцепту тендерної пропозиції  приватної виробничо-комерційної фірми «Егрі-Трейд»за процедурою відкритих торгів зі зменшенням ціни (протокол від 19.07.2007 року № 63 на постачання палива реактивного ТС-1гас) , між ДП «Придніпровська залізниця» (позивач) та  Приватною виробничо-комерційною фірмою «Егрі-Трейд» ( відповідач)  було укладено договір поставки від 08.08.2007р. № ПР/НХ-072166/ню за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов’язання поставити та передати у власність , а позивач прийняти й оплатити товар –паливо реактивне ТС-1 в  кількості 65тн. на загальну суму 354249грн.48 коп.

Відповідно до п.5.1. договору товар повинен бути поставлений Покупцю в 20-ти денний термін після одержання заявки Покупця. Заявку на поставку реактивного палива в кількості 65 тн.  позивач направив відповідачу 09.08.2007 року ( лист № НХ-5314 ) заявка була отримана відповідачем 18.08.2007 року відповідно до повідомлення «Укрпошти»про вручення поштового повідомлення за № 1095709. Таким чином, , тобто поставку необхідно було здійснити  не пізніше  07.09.07р.

Відповідач поставив  лише 3,88 тн. палива реактивного ТС-1.; 03.09.2007р. –1,932 тн.; 12.10.2007р. –1,948 тн.

Станом на 26.12.2007 року  відповідач не поставив  61,12тн. продукції.

Позивач 26.09.2007 року надіслав відповідачу претензію  № НХЮ-№/8 , відповідач  у відповідь надіслав гарантійний лист від 09.10.2007 року  № 09/10 , яким гарантував поставку на протязі 10 днів.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Пунктом 11.3 Договору  за прострочення поставки продукції , постачальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості простроченого зобов’язання , за кожен день прострочки що складає 183206 грн.93 коп. ( 333103,51 грн. вартість 61,12 тн. палива Х 0,5% розмір пені Х 110 днів прострочки зобов’язання   ( за період  08.09.07р. по 26.12.07р.), але оскільки позивачем сплачено держмито в сумі 784 грн.19 коп. позивач зменшує суму пені і просить стягнути її в сумі 78418 грн.64 коп.

Таким чином позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. сумі 78418 грн.64 коп. пені.

Розглянувши заперечення відповідача , суд вважає їх необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, так заявка  на поставку реактивного палива в кількості 65 тн.  позивач направив відповідачу 09.08.2007 року ( лист № НХ-5314 ) заявка була отримана відповідачем 18.08.2007 року відповідно до повідомлення «Укрпошти»про вручення поштового повідомлення за № 1095709 ( листи справи  15-17 ) .

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться    на відповідача

Керуючись ст.ст.   49,   82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,      господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути  з  Приватної виробничо-комерційної фірми «Егрі-Трейд»( 49038 , м. Дніпропетровськ   , вул.. Вокзальна,5 , ( юридична адреса ) , 49008 , м. Дніпропетровськ , вул.. Савченка 96/4  (поштова адреса ) , р/ р 610/980 в ДФ АКБ «Правекс-банк », МФО 305932,  ) на користь  Державного підприємства  " Придніпровська залізниця "     (49006, м. Дніпропетровськ,   пр. Карла Маркса , 108 ,  р/р 306  в Промінвестбанку м. Дніпропетровська,  МФО 305437,   )  –78418 ( сімдесят вісім  тисяч чотириста вісімнадцять ) грн.64 коп. пені  ,   784 ( сімсот вісімдесят чотири ) грн.18 коп.   витрат по сплаті державного мита та   118 ( сто вісімнадцять )  грн.00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення
29.12.2007р..