overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/15-07

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі (24300, вул. Наконечного, 14, смт. Тростянець, Вінницька область)

до: Приватного підприємства "ІМПРЕКС" (24300, вул. Суворова, 36, смт. Тростянець, Вінницька обл., )

про стягнення  16227 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Геєчко Т.А.

Представники сторін:

Позивача -   Савченко Ж.В., за дорученням

Відповідача - не з"явився,

Встановив:

Подано позов про стягнення 16227 грн., недоїмки.

Ухвалою суду від 23.11.2006 р., відкрито провадження у даній справі з призначенням попереднього засідання на 11.01. 2007 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача не з»явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений судовою повісткою.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву в якій просить, залишити без розгляду заяву про збільшення  позовних вимог  яка була подана через канцелярію суду 11.01.07 року.

Суд з’ясував, хто буде представляти інтереси позивача в суді. Визначив  факти, які необхідно встановити для вирішення спору. З"ясував, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи.

За наслідками попереднього засідання, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись   п. 4 ч. 1 ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В  :

Закінчити підготовче провадження

Судовий розгляд справи призначити на "22" січня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106.

Запропонувати сторонам за три робочі дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (в належно засвідчених копіях – через канцелярію суду, у оригіналах –у справу), в тому рахунку:

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документи про перерахування платежів до ПФУ за період утворення боргу, по день розгляду справи.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Суддя                                                    Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.12.07р.

Справа № Б15/360-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Стелсі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Стелсі", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.12.07 р.  о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа  № 11/234

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Винодел Молдови

компані", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Ужгород

про: стягнення
50333,48  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача -  Митяй А.О. - представник. довіреність від
13.08.2007,

Шемякін І.В. -  директор.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовом  про  стягнення з
відповідача

24029,28 грн. заборгованості, за
одержаний товар згідно договору № 5/250 від 01.10.2005, а також 305,17грн.
інфляційних, 1477,31грн. три відсотки річних, 492,44 грн. пені та 24029,28 грн.
штрафу.

СУД   ВСТАНОВИВ :

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не
подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,
у зв"язку з чим  розгляд справи  належить відкласти на інший термін

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти  на "10" січня 2008 р. на 11:20 год.

2. Зобов"язати позивача
уточнити адресу відповідача та надіслати останнньому копію позовної заяви та
додати до неї документи, про що подати суду відповідні докази.

3. Зобов"язати відповідача
подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

10.12.07
р.
Справа № 27/251б

за заявою кредитора (заявника)
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м.Дружківка

до боржника Колективного підприємства
„Плодоовоч” м.Дружківка

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 12.11.07р. порушена справа про банкрутство Колективного
підприємства „Плодоовоч” м.Дружківка відповідно до ст.52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.11.07р.
Колективне підприємство „Плодоовоч” м.Дружківка визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_5.

При друкуванні винесених
господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство від 12.11.07р.
та постанови про визнання боржника банкрутом від 21.11.07р.  були допущені описки у вступних, описових та
резолютивних частинах ухвали та постанови
в найменуванні боржника, а саме: замість “Колективне підприємство
„Плодоовоч” було надруковано “Колективне підприємство „Плодовоч”.

Також при друкуванні постанови про
визнання боржника банкрутом від 21.11.07р. в першому абзаці резолютивної
частини постанови допущена описка в найменуванні боржника  та його реквізитах: замість -  „Визнати боржника - Колективне підприємство
„Плодоовоч” (Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, 33; ) банкрутом.” було надруковано - „Визнати боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” (83114, м.Донецьк,
вул.р.Люксембурк, 72-а; ) банкрутом.”

Вказані описки підлягають
виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1) Виправити описку у вступній та
п.1 резолютивної частинах ухвали господарського суду від 12.11.07р. про
порушення справи про банкрутство №27/251Б в найменуванні боржника, а саме:
замість „Колективне підприємство „Плодовоч” слід читати: „Колективне
підприємство „Плодоовоч”.

2) Виправити описку в постанові про
визнання боржника банкрутом від 21.11.07р. по справі №27/251Б:

- у вступній та описовій частинах
постанови найменування боржника замість „Колективне підприємство „Плодовоч”
слід читати: „Колективне підприємство „Плодоовоч”;

- перший абзац резолютивної частини
постанови викласти в такій редакції:

„Визнати боржника - Колективне підприємство
„Плодоовоч” (Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, 33; ) банкрутом.”

Суддя
Тарапата С.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.

Справа №  7/875/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 702,27 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
грудня 2007 року о 15:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу уточнити позовні вимоги
у відповідності до п. 2 ст. 42 Закону України “Про державний бюджет України на
2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-V.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 5/32-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" м. Дні-пропетровськ

до  Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпро-міськелектротранс" м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 780,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, оригінали актів;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/573/07

Миколаїв

За позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області
/54021, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/ в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.
/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/

До відповідача: Коксьонок Фелікс Петрович
/54056, м. Миколаїв, вул. 12 Повздожня, 45, кв.41/
Приватне підприємство “Гіфані”
/54056, м. Миколаїв, вул. 12 Повздожня, 45, кв.41/

про: визнання недійсною державної реєстрації ПП “Гіфані”.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області № 587 від 25.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/573/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А38/22-07

За позовом  Прокурора індустріального району в інтересах
держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 21872,81 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Товста Н.А., дор. № 26695/10/10-1 від 21.12.2006 року

Від відповідача: ОСОБА_2

Від прокурора: Кондратов В.Т.,
посв. № 205

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора
Індустріального району в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  про стягнення 21872,81 грн.

В судовому засіданні представником
Позивача надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів по справі.

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході
підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи не визнає
відповідач адміністративний позов, роз'яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача
проти  адміністративного позову.

3.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить
доказувати.

5. З'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати  свої
доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого
провадження, у зв'язку з тим, що  позивач
не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову,
керуючись  ст.ст.111, 121, 156, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити
підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  01.03.07р. о 15:00год.

2          Зупинити розгляд справи до
01.03.2007 року.

3.Позивачу
до судового засідання надати оригінали документів, які засвідчують отримання
відповідачем податкових повідомлень-рішень та першої податкової вимоги.

4.Відповідачу
- заперечення на позов.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 11/35-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Нікопольський м'ясокомбінат", м. Нікополь

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

про
стягнення 5 897, 65 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 4 861, 63
грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору НОМЕР_1 від 30.04.04р.
по товарним накладним НОМЕР_2 від 06.07.06р., НОМЕР_3 від 30.06.06р., НОМЕР_4
від 13.07.06р., НОМЕР_5 від 20.07.06р., НОМЕР_6 від 25.07.06р., НОМЕР_7 від
26.07.06р., НОМЕР_8 від 28.07.06р., НОМЕР_9 від 01.08.06р., НОМЕР_10 від
04.08.06р., НОМЕР_11 від 15.08.06р., НОМЕР_12 від 17.08.06р., НОМЕР_13 від
22.08.06р., НОМЕР_14 від 30.08.06р., 972, 33 грн.  штрафу та 63, 69 грн. річних.

Від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив не надав, його
представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

20.12.06р. на адресу сторін було
направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/35-07.

Вищезазначена ухвала, яка була
адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресата не розшукано за адресою,
вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08
лютого 2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити
місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати
господарському суду;

- документ, на підтвердження
статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.12.2007                                                   Справа №  10/227

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

до відповідача ТзОВ "Шипот",
м.Ужгород

про: стягнення
2180,26  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 грудня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмоивй відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
січня 2007 р.
Справа №  7/34/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Снігурівському районі, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача фінансових санкцій в сумі 1790,75 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 12.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук