ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2007 р.                                                              № 130/4-05

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібет”, м. Фастів

до відповідача          Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

про          визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від відповідачів
Ступак Р.В., за дов. від 09.01.07р. № 1/7/25-1.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Тібет” було заявлено позов про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.12.04р. №№ /0, /0, /0.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.05р. провадження у даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручили Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Пунктом 7 ухвали господарського суду від 06.09.05р. витрати пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладені на позивача –ТОВ „Тібет”.

Матеріали справи №130/4-05 були повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання, у зв’язку з тим, оплата вартості проведення експертизи позивачем не здійснена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.07р. провадження у даній справі було поновлено, розгляд справи призначено на 16.03.07р. о 11 год. 40 хв. В ухвалі явку в судове засідання уповноважених представників сторін було визнано обов’язковою (ухвалу було скеровано сторонам 28.02.07., про що свідчить штамп канцелярії суду).

В судове засідання, яке відбулося 16.03.07р. з’явився лише представник Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, у зв’язку з чим суд на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 27.03.07р., в якій господарський суд повторно визнав явку уповноважених представників сторін обов’язковою (ухвалу було скеровано сторонам 19.03.07р., про що свідчить штамп канцелярії суду).

У судове засіданні 27.03.07р. представник позивача повторно не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно ухвалою суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно довідки канцелярії господарського суду Київської області відповідно до реєстрації в журналі вхідної кореспонденції господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібет”, яке є позивачем у справі № 130/4-05 за період з 28.02.07р. по 27.03.07р. будь-яка поштова кореспонденція на адресу суду не надходила.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач двічі не з’явився в судове засідання, про час і місце якого він був повідомлений належним чином, за умови відсутності від позивача будь-якої заяви про відкладення розгляду справи чи неможливості його прибуття у судове засідання, чи заяви про розгляд справи за його відсутністю, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібет” про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.12.04р. №№ /0, /0, /0 без розгляду.

Частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 71, частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібет” про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.12.04р. №№ /0, /0, /0 від 24.03.05р. № 8 залишити без розгляду

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                              Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –28 березня 2007 року.