ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

Справа №
10/333а/48а
"13" лютого 2007 р.

Позивач: Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Чернігівська міська рада

14000, м. Чернігів,
вул. Магістратська,7

Третя особа: Підприємство "ЧернігівІнвестБуд
2006"

14000,
м. Чернігів, вул. Дніпровська, 26

Предмет спору: про скасування пункту рішення

Суддя                     С.А.Пашкіна.

Представники
сторін:

позивача: ОСОБА_2. довіреність № б/н від
29.01.2007 повноважний представник

відповідача: Вовк П.І. довіреність
№ 3-13/74 від 23.01.2007 повноважний представник

третя особа: Ярош Г.В. довіреність
№ 62 від 13.02.2007 повноважний представник

Позивачем  по справі подано позов  про скасування п.4 рішення виконкому
Чернігівської  міської  ради НОМЕР_1 від 27.11.2006 року  та рішення
дев'ятої сесії п'ятого скликання Чернігівської міської ради від
01.11.2006 року  в частині дозволу на
розроблення  проекту відведення
земельної  ділянки АДРЕСА_2 підприємству
"ЧернігівІнвестБуд - 2006"

Господарським судом Чернігівської
області було відкрито провадження в адміністративній справі  № 10/333а/48а .

представник позивача  підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача  надав
письмове клопотання про зупинення провадження у справі  де зазначив, що в провадженні господарського
суду Чернігівської області знаходиться справа 12/244 яка пов'язана з  справою, що розглядається  і рішення по якій може вплинути на результат
даної справи , а тому провадження  у
справі необхідно зупинити до розгляду по суті справи 12/244.

Представник
позивача  проти поданого клопотання
заперечив.

Представник  третьої
особа по справі проти поданого клопотання не заперечував .          Розглянувши подані документи та
матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд   встановив:

Господарським судом
Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/244 за позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембіс" та комунального
підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної  інвентаризації", щодо визнання права
власності, рішення  по даній справі є
підставою , якою обґрунтовує свої вимоги позивач по даній справі.

З урахуванням вищезазначеного   господарський суд доходить висновку про неможливість
розгляду  даної  справи до
вирішення  господарським судом
Чернігівської області,  пов'язаної з нею
справи  № 12/244   ,
оскільки результат розгляду господарським судом Чернігівської області
справи за новоз'явленими обставинами про
визнання права  власності, може
суттєво вплинути на результати прийняття рішення по даній справі.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а
провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись  ч. 3 пункту 1 ст. 156,
ст.ст. 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі № 110/333а/48а зупинити до набрання
законної сили судовими  рішеннями
по  справі  № 12/244
за позовом  за позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембіс" та комунального
підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної  інвентаризації", щодо визнання права
власності

2.   Зобов'язати
сторони повідомити суд про результати розгляду господарським судом
Чернігівської області справи № 12/244  за
позовом  Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембіс" та
комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної  інвентаризації", щодо визнання права
власності

Ухвала набирає законної сили
після  закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна  скарга  не
була  подана  у  строк,
встановлений  цим Кодексом,  ухвала суду
першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано,  набирає  законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до
суду апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду
апеляційної  інстанції  через суд
першої  інстанції,  який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали  суду першої інстанції подається
протягом п'яти  днів з дня її
проголошення, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може  бути подана
без попереднього   подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо  скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
С.А.Пашкіна