ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.01.07                                                                                           Справа  № 17/184
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Духа Я.В.

Дубник О.П.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” № 19-708 від 01.12.2006 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 р.

у справі № 17/184

за позовом ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС”, м.Кузнецовськ Рівненської обл.

до Управління капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації, м.Рівне

про стягнення 536 082 грн. за договором генерального підряду

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Тарасевич Л.А. (головний спеціаліст-юрист фінансово-господарського відділу, доручення № 01-03/1138 від 18.11.2005 р. в матеріалах справи)

Представнику відповідача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки відповідач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 11.01.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 р. у справі № 17/184 (суддя Петухов М.Г.) позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 33 328 грн. заборгованості, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити позов повністю, з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, роботи виконувались і були прийняті відповідачем по факту; кошторис не укладався, тому не було підстав узгоджувати його перевищення в майбутньому.

25 грудня 2006 року до Львівського апеляційного господарського суду поступила заява від ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” (скаржника) про відмову від поданої апеляційної скарги (вх. № 11573).

9 січня 2007 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача (апелянта) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку його уповноваженого представника в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі (вх. № 5).

Оскільки в даній телеграмі не йде мова про відкликання заяви ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” (скаржника) про відмову від поданої апеляційної скарги (від 25.12.2006 р. вх. № 11573), то суд апеляційної інстанції не приймає заявлене клопотання до уваги.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що відмову ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” від апеляційної скарги слід прийняти, а провадження по розгляду апеляційної скарги ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 р. у справі № 17/184 припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Відмова від апеляційної скарги –одностороннє волевиявлення скаржника, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги та на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

Тому у разі відмови від апеляційної скарги (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України) господарському суду слід керуватись абзацом шостим статті 22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права й охоронювані законом інтереси позивача, відповідача, держави, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову.

Відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по апеляційній скарзі, що виключає можливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, з огляду на вище викладене та керуючись ч.6 ст.22, п.4 ч.1 ст.80, ст.86, ст.100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмову ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” від апеляційної скарги  прийняти.

2. Провадження по  розгляду апеляційної скарги ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 р. у справі № 17/184 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                                        М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Я.В.Дух

Суддя                                                                                                      О.П.Дубник