ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа
№ 15/49пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

1.          ОСОБА_1,
м. Луганськ

2.          ОСОБА_2, м.
Луганськ

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський ярмарок», м.
Луганськ

2. Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ

про визнання договору суборенди
недійсним, стягнення матеріальної шкоди у сумі 20000 грн. та моральної шкоди у
сумі 6000 грн.

За участю представників сторін:

від 1-го позивача - ОСОБА_1
- ПП, ОСОБА_4, довіреність НОМЕР_1;

від 2-го позивача - ОСОБА_2
- ПП, свідоцтво НОМЕР_2, ОСОБА_4, довіреність НОМЕР_3;

від 1-го відповідача
- ОСОБА_5, довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1;

від 2-го відповідача
- ОСОБА_5, довіреність НОМЕР_4

До початку слухання справи по суті не
заявлено вимогу про фіксування  судового
процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим
відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України
таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:
позивачами заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору
суборенди кіосків від 01.06.06, укладений між відповідачами;

- стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 14000 грн., заподіяної внаслідок обмеження
доступу у торгівельні кіоски НОМЕР_5 та НОМЕР_6, які знаходяться на АДРЕСА_1;

- стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 6000 грн.;

- стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн. у зв'язку з неможливістю здійснювати
торгову діяльність починаючи з 29.06. та 18.07. 2006 року.

Позивачі та їх представники
підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів на позов
заперечує з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву від 09.01.07.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних
доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд
справи відкласти на 26.01.2007р. о 12 год. 15 хв.

2.Зобов'язати
позивачів надати:

- заперечення на відзив
відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- пояснення щодо розміру вимог
про стягнення шкоди, заявлених до стягнення з 2-го відповідача на користь
кожного з позивачів;

- письмові пояснення з нормативним
обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо порушення прав та
інтересів позивачів;

- нормативне обґрунтування та
документальне підтвердження вимог по стягненню матеріальної шкоди;

- нормативне обґрунтування
заявленої вимоги про стягнення коштів як шкоди;

- нормативне обґрунтування та
докази протиправності дій відповідачів, які потягли завдання шкоди;

- докази завдання шкоди
відповідачем, його вини в цьому та причинно-наслідкового зв'язку між шкодою та
протиправною поведінкою відповідача;

- докази використання 2-м
відповідачем спірних кіосків;

- докази наявності статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію).

3.Зобов'язати 1-го відповідача
надати:

- оригінал статуту (копію або витяг
до справи),

- довідку облстатуправління про
внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- при сплаті заявлених сум -
документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- пояснення щодо протиправності дій
відповідача, які потягли завдання шкоди;

- письмові пояснення з
документальним підтвердженням щодо осіб, яким надано спірну земельну ділянку
(кіоски) в суборенду;

- матеріали по укладенню договору
оренди земельної ділянки;

- документальне підтвердження щодо
прав на користування земельною ділянкою;

- докази права власності спірних
кіосків за відповідною особою.

4.Зобов'язати 2-го відповідача
надати:

- при сплаті заявлених сум -
документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- пояснення та докази щодо
обмеження доступу позивачів до кіосків НОМЕР_6 та НОМЕР_5.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко