ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"13" грудня 2007 р.
Справа №  15/355

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Світловодського міського комунального підприємства „Комбінат комунальних послуг” м. Світловодськ

до відповідача: Світловодського міського комунального підприємства ЖЕК № 5 м. Світловодськ

про стягнення 4713 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Татарчук Т.О. довіреність № 251 від 19.07.07р.

В судовому засіданні 11.12.07р. оголошувалась перерва до 13.12.07р. на 11 годину 30 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4713 грн. 01 коп. боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів. В судовому засіданні 11.12.07р. представник позивача позов підтримав. В судове засідання 13.12.07р. представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, так як власноруч написав заяву про оголошення перерви по справі. Представник відповідача позовні вимоги повністю заперечив, надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 71 від 01.02.06р. про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів. За умовами договору замовник / відповідач / доручає, а виконавець / позивач / зобов”язується надати послуги із вивезення твердих побутових відходів (надалі відходи), накопичених у замовника на умовах цього договору. Вартість послуг визначається згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому і становить 5 грн. 48 коп. за 1 куб м. твердих побутових відходів. Розрахунки за надані виконавцем послуги по вивезенню відходів проводяться за обсягами, які визначаються згідно виконаних заявок і підтверджуються актом виконаних робіт, скріплених підписом та печаткою. Акт підписується наступного числа від дати його складання. Оплата послуг здійснюється в безготівковій формі або готівкою через касу виконавця. Договір набирає чинності з 1 лютого 2006 року. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є протокол розбіжностей стосовно пунктів 2.3, 3.2, 3.3 договору прийнятих в узгодженій сторонами редакції. Протокол розбіжностей підписаний представниками сторін.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, актів виконаних робіт та виставлених рахунків за період з квітня по грудень 2006 року позивач надав відповідачу послуг з вивезення сміття на загальну суму 16514 грн. 54 коп. відповідач оплатив надані послуги частково на суму 11801 грн. 53 коп., залишок боргу становить 4713 грн. 01 коп., доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно невірного обрахування кількості вивезених відходів не є підставою для відмови в позові з наступних причин.

Коефіцієнт 1,7 встановлений у Типових нормах часу на роботи механізованого прибирання та санітарного очищення населених пунктів, що затверджені наказом Держкомунгоспу від 12.09.1997р. № 71 є коефіцієнтом норми часу на один сміттєвоз для нормування праці робітників, які займаються виконанням робіт, що пов’язані з механізованим прибиранням і санітарним очищенням населених пунктів. Тому цей коефіцієнт застосовується для обрахунку кількості рейсів і заробітної плати, яка є складовою для розрахунку тарифу на вивіз відходів і не може бути підставою для зменшення фактичної кількості вивезених позивачем твердих побутових відходів.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Світловодського міського комунального підприємства ЖЕК № 5 м. Світловодськ вул. Приморська 44 р/р 0361 ФАКБ „Національний кредит” МФО 383136 на користь Світловодського міського комунального підприємства „Комбінат комунальних послуг” м. Світловодськ вул. Павлова 18 р/р 1330 ФАКБ „Східно-Європейський банк” м. Світловодськ МФО 331650 – 4713 грн. 01 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                                   К.М.Мохонько