ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                                    Справа №11/199

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Закритого акціонерного товариства “Путивльський лісокомбінат” смт. Путила Чернівецької області

до управління Пенсійного фонду України в Путильському  районі смт.Путила Чернівецької області

про визнання недійсним нарахування штрафних санкцій та скасування рішення управління ПФУ  № 126 від 26.06.2007року

За участю представників:

Від позивача – Григоряк Ю.В. – провідний інженер

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ “Путивльський лісокомбінат” смт. Путила звернулося з позовом до управління Пенсійного фонду України в Путильському  районі смт.Путила Чернівецької області про визнання недійсним нарахування штрафних санкцій та скасування рішення управління ПФУ  № 126 від 26.06.2007року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.06.2007 року відповідач виніс рішення № 126 “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду”, яким вирішив застосувати фінансові санкції до ЗАТ “Путивльський лісокомбінат”. Вказане рішення, на думку позивача винесено з порушенням яке полягало в тому, що пеню та санкцію позивач нарахував неправомірно. Крім того, відповідачем в порушення п.13.ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” оскаржуване рішення не було вручено позивачу.

Ухвалою від 20.08.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 17.09.2007р. за участю представників сторін.

Ухвалами суду  розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням сторін.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у письмовому поясненні на позов.

До початку судового засідання 24.10.2007 року від позивача надійшло клопотання про зміну позовних вимог, в якому він просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Путильському  районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 126 від 26.06.2007року. Суд задовольнив подане клопотання, так як воно не суперечить ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.10.2007 року в судовому засіданні за клопотанням сторін було оголошено перерву до 30.10.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2007 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал не виконав.

30.10.2007 року представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для проведення звірки розрахунків та для надання додаткових доказів.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 21 листопада 2007 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

3.          Позивачу надати належним чином засвідчені копії документів, які були використанні під час перевірки, а саме: розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 2006 по червень 2007 року, докази сплати внесків за цей період (виписки банку, платіжні доручення), акт перевірки № 29 від 26.05.2006р.

4.          Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Путильському  районі провести додаткову (до акту № 22 від 27.06.2007р.) перевірку достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та Акт за результатами перевірки подати до суду до початку судового засідання.

5.          Відповідачу уточнити за який період було накладено штрафні санкції та пеню,  надати детальний розрахунок вказаних штрафних санкцій та пені, згідно рішення № 126 від 26.06.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   С.М. Гушилик