ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р.                                                           Справа № 12/293-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Гулової А.Г.

суддів:                                                                        Пасічник С.С.

Щепанської Г.А.

при секретарі                                                            Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Кайєвої В.В. - представника за довіреністю № 1-14-1799 від 01.01.2007р.,

від відповідача: Гончарука З.Є. - представника за довіреністю № 450 від 19.12.2007р.,                             Гуцол О.В. - представника за довіреністю № 447 від 17.12.2007р.,

Токайчука А.П. - представника за довіреністю № 448 від 17.12.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "13" вересня 2007 р.  у справі № 12/293-07 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця

до підприємства облспоживспілки "Госпрозрахункове об'єднання ринків м.Вінниці", м.Вінниця

про спонукання до виконання п.2.1 договору №158 від 05.01.2007р., а саме:визначення та погодження розрахункового періоду для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії для визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем в період порушення "Правил користування електричною енергією", зафіксованих в актах про порушення Правил користування електроенергією №000387 та №000388 від 09.09.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.09.2007р. у справі №12/293-07 в позові ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до підприємства облспоживспілки "Госпрозрахункове об'єднання ринків м.Вінниці" спонукання до виконання п.2.1 договору №158 від 05.01.2007р. "Про постачання електричної енергії", а саме: визначення та погодження розрахункового періоду для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії для визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем в період порушення "Правил користування електричною енергією", зафіксованих в актах про порушення Правил користування електроенергією №000387 та №000388 від 09.09.2005р., відмовлено.

Вважаючи, що вказане рішення місцевим господарським судом прийняте з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин справи, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначив наступне:

- суд в рішенні у даній справі посилається на рішення господарського суду Вінницької області по справах №7/56-06 та №7/57-06, зазначивши, що "у задоволенні позовів було відмовлено, зокрема, з тих підстав, що не підтверджено порушення Правил користування електричною енергією з боку споживача", проте, це суперечить по суті винесеним рішенням та спотворює резолютивну частину прийнятих рішень;

- суд вважає, що положення пункту 7.14 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928), в силу загальних правил дії нормативних актів в часі не можуть застосовуватись до правовідносин про спонукання відповідача погодити період для перерахунку розміру споживання електричної енергії, оскільки втратили чинність з прийняттям постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910, що не містить норми, аналогічної п.7.14 Правил у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928. Однак, така думка суду є хибною, оскільки згідно п.1.1 ПКЕЕ (редакція постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928) ці правила є обов'язковими для споживачів, замовників, а також підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, які здійснюють виробництво, передачу та постачання електричної енергії, а договором №158 від 05.01.2007р. (пункт 2.1) сторони погодили, що виконання ними зобов'язань має здійснюватись у відповідності до чинного законодавства та ПКЕЕ.  Таким чином, обумовивши дію Правил користування електричною енергією як загальну дію правил в часі, суд унеможливив застосування ПКЕЕ до правовідносин щодо спонукання відповідача погодити період перерахунку розміру споживання електроенергії.

Відповідач у письмовому відзиві №434-435 від 03.12.2007р. на апеляційну скаргу (т.2 а.с.12-16) заперечив проти доводів позивача, вважаючи їх безпідставними та надавши відповідні пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Просить оскаржене позивачем рішення залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, в зв'язку з чим просить дане рішення скасувати, з підстав наведених в апеляційній скарзі, та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити повністю.

Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважаючи рішення господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2007 року таким, що прийняте згідно норм чинного законодавства та з повним з'ясуванням усіх обставин, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2005р. працівниками                               ВАТ "АК "Вінницяобленерго" було складено акт про порушення підприємством "Об'єднання ринків" - центральний ринок (м'ясо-молочний павільйон) Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) за №000387 від 09.09.2005р. (т.1 а.с.5,45), в пункті 1 якого відображено порушення правил користування електроенергією, а саме зміну полярності підключення трансформатора струму по фазі "А" в колах живлення розрахункового лічильника №000607 пок.00400,Д/Т Ікв. 05р., пломба енергопостачальної організації ВМ-026. Зазначено, що двері ввідного пристрою трансформаторами струму були опломбовані пломбою №5567957 з можливістю доступу до трансформаторів струму з протилежної сторони від дверей комірки та вказано, що при проведенні вимірів приладом 3Ф-КТ "Експерт" отримано коефіцієнти трансформації трансформаторів струму: фаза «А»-90,6; фаза «В2-291; фаза «С» - 87,7; режим роботи: 70% навантаження складають холодильні установки, половина з яких працює цілодобово без вихідних, друга половина - однозмінно, вихідний - понеділок, 30% від загального навантаження складає освітлення з однозмінним режимом роботи, вихідний - понеділок. Устаткування (струмоприймачі) не відключено, схему не відновлено, доступ до Т/С не опломбовано.

Крім того, цієї ж дати, тобто 09.09.2005р. було складено ще один акт про порушення підприємством "Об'єднання ринків" - центральний ринок (м'ясо-молочний павільйон) ПКЕЕ за №000388 (т.1 а.с.6,48), згідно якого оглядом на місці було встановлено зміну полярності підключення трансформатора струму по фазі "А" в колах живлення розрахункового лічильника №765867 пок.3483, Д/Т 1кв.05р, пломба енергопостачальної організації ВМЕМ2-026. Вказано, що двері ввідного пристрою з трансформаторами струму були опломбовані ВМЕМ2-026, але є можливість доступу до трансформаторів струму з протилежної сторони від дверей комірки. Трансформатори струму 400/5. При проведенні вимірів приладом ЗФ-КТ "Експерт" отримано наступні коефіцієнти трансформації трансформаторів струму: фаза "А"= 88,6; фаза В= 78,3; фаза С = 81,2. Режим роботи: 70% навантаження - холодильні установки, половину з яких працює цілодобово без вихідних, друга половина - однозмінно, вихідний - понеділок, 30% від загального навантаження складає освітлення з однозмінним режимом роботи, вихідний - понеділок. Устаткування (струмоприймачі) не відключено, схему не відновлено, доступ до Т/С не опломбовано.

В актах зазначено, що представник споживача з актами не згоден, про що він особисто розписався.

Крім того, в цих актах було зазначено, що "представник споживача запрошується для розгляду актів у Вінницький МЕМ за адресою Пирогова, 174, 12.09.2005р. на 11-00".

19.09.2005р. Об'єднанню ринків-центральному ринку були виставлені рахунки за №158 про сплату сум (26437,58грн. та 29167,11грн.), що донараховані по актах від 09.09.2005р. №000387 та №000388 (т.1 а.с.46,49).

В зв'язку з неоплатою цих рахунків ВАТ "АК "Вінницяобленерго" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до підприємства облспоживспілки "Госпрозрахункове об'єднання ринків м.Вінниці" про стягнення цих сум.

Рішеннями господарського суду Вінницької області від 19.05.2006р. у справах №7/56-06 та №7/57-06 (т.1 а.с.62-73), докази скасування яких в матеріалах даної справи відсутні, у задоволенні позовів було відмовлено з посиланням на те, що використання позивачем приладу "Експерт"-зФ-КТ" для визначення похибки у роботі приладів обліку електричної енергії не відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак, і проведення енергопостачальною організацією нарахувань за актами №00387 та №00388 від 09.09.2005р. в сумах, відповідно,  26437,58грн. та 29167,11грн., з урахуванням коефіцієнтів трансформації трансформаторів струму, визначених цим приладом, є неправомірним.

11.05.2007р. СО "Вінницькі міські електричні мережі" було вручено представнику споживача (підприємства ОСС "Госпрозрахункове об'єднання ринків м.Вінниці" повідомлення №1573 (т.1 а.с.17), яким запрошено споживача у Вінницькі МЕМ 14.05.2007р. о 09год. на засідання комісії по розгляду вищезазначених актів про порушення  ПКЕЕ для погодження періоду щодо розрахунку вказаних актів по п.7.14 ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928).

Посилаючись на те, що споживач на засідання комісії не з'явився, не повідомивши про причини неявки, і в зв'язку з чим йому було направлено лист-погодження №860 від 04.06.2007р. для погодження розрахункового періоду, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії та необхідний для визначення обсягу електричної енергії, використаної відповідачем в період тимчасового порушення розрахункового обліку не з вини споживача у відповідності до п.7.14 ПКЕЕ, однак, який також проігноровано споживачем, 13.07.2007р. ВАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до підприємства облспоживспілки "Госпрозрахункове об'єднання ринків м.Вінниці" про зобов'язання останнього виконати умови п.2.1 договору №158 від 05.01.2007р. "Про постачання електричної енергії", укладеного між сторонами у даній справі, для чого визначити та погодити розрахунковий період для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії для визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем в період порушення Правил користування електричною енергією (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928), зафіксованих в актах про порушення Правил користування електричною енергією № 000387 від 09.09.2005р. та №000388 від 09.09.2005р.

Як зазначає позивач, своєю бездіяльністю відповідач порушує умови пункту 2.1 укладеного з відповідачем договору №158 від 05.01.2007р. "Про постачання електричної енергії", яким передбачено, що сторони цього договору (позивач і відповідач у справі) зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, що включає в себе умови п.7.14 Правил (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р.).

На підтвердження своїх доводів позивач надав копії актів про порушення Правил користування електроенергією за №№000388 та 00387 від 09.09.2005р.; договору про постачання електричної енергії №158 від 05.01.2007р., повідомлення №1573 від 11.05.2007р.; листа-погодження №860 від 04.06.2007р., тощо (т.1 а.с.5,6,                  11-18).

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши у письмовому відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.29-33), що умови договору про постачання електроенергії, укладеного з позивачем, ним виконуються, заборгованості по оплаті спожитої електроенергії він не має.

Судовою колегією враховується наступне.

Як зазначалося вище, позивач вважає, що в порушення пункту 7.14 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928, відповідач, не погоджуючи розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії і необхідний для визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем (відповідачем) в період тимчасового порушення розрахункового обліку не з вини споживача, відповідно, порушує умови договору №158 від 05.01.2007р. "Про постачання електричної енергії", а саме пункт 2.1 цього договору, яким передбачено, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду про спонукання до виконання п.2.1 вищевказаного договору.

Однак, позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Як передбачено пунктом 7.14 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2002р. за №903/7191), на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача розрахунок за електричну енергію здійснюється постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом постачання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

На день звернення позивача з позовом до суду (13.07.2007р.) Правила користування електричною енергією діяли в новій редакції, викладеній відповідно до постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005р. за №1399/11679.

Пунктом 6.20 ПКЕЕ (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910) встановлено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Виходячи з вищенаведених норм, визначення розрахункового періоду, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, здійснюється за згодою сторін, тобто ПКЕЕ не передбачають обов'язку споживача електроенергії на надання такої згоди, зокрема, в примусовому порядку.

Як встановлено ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Договірні відносини між сторонами припускають добровільність вчинення ними певних дій, наявність волевиявлення сторін на вчинення таких дій, тобто, відсутність згоди відповідача у визначенні та погодженні (а термін "погодження" припускає добровільність вчинення дій суб'єктами взаємовідносин, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії) розрахункового періоду для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії для визначення обсягу електричної енергії, є формою реалізації ним свого права.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд, оцінивши доводи сторін та подані ними докази дійшов правильного висновку про необгрунтованість вимог позивача та відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2007 року у справі № 12/293-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця  - без задоволення.

2. Справу № 12/293-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Гулова А.Г.

судді:

Пасічник С.С.

Щепанська Г.А.

Віддрук. 5 прим.:

1 - досправи

2 - ВАТ "Вінницяобленерго"

3 - СО "Вінницькі МЕМ"

4 - відповідачу

5 - в наряд