СУД
СУД
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа № 3/586.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Донецької залізниці в особі Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Попасна Луганської області

до Попаснянського житлово-комунального об'єднання, м. Попасна Луганської області

про стягнення 15 563 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Савіна Л.О. (дов. від 17.09.07  №  Н-01/3568),

від відповідача –Лисенко С.В. (дов. від 28.11.07 № 2805),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача               заборгованості у сумі 15 563 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.11.07 по 11.12.07.

Відзивом на позовну заяву від 26.11.07 № 2791 відповідач у справі повідомляє про погашення заборгованості у повному обсязі та просить припинити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету позову.

Поясненням від 10.12.07 № 2464, зданим у засіданні суду 11.12.07, позивач у справі повідомив, що між сторонами у справі було укладено угоду шляхом підписання Акту безбанківського заліку від 22.11.07 на суму 3 479 грн. 75 коп. та підписано угоду про проведення безбанківського заліку взаємної заборгованості від 23.11.07 на 12 083 грн. 55 коп., всього на загальну суму 15 563 грн. 30 коп., додавши засвідчені копії актів безбанківського заліку та  угоди про проведення безбанківського заліку взаємної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між сторонами у справі укладено договір від 26.03.07 на поставку асфальтобетонної суміші (а.с.11-12) (Договір).  За умовами  цього Договору “Постачальник” (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити "Покупцеві", а “Одержувач” (відповідач у справі) –прийняти і оплатити продукцію (асфальтобетонну суміш) на умовах 100% передоплати  продукції (п. 4.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за вказаним договором та  поставив  відповідачеві  відповідну продукцію  на загальну суму 15 563 грн. 30 коп., яка була прийнятий відповідачем, про що останній не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України,  якщо строк виконання боржником  обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вищевказаним договором від 26.03.07 не встановлений строк виконання боржником (відповідачем у справі) обов’язку щодо оплати продукції, тому відповідно до ст.530 ЦК України позивачем на адресу відповідача надіслана претензія (вимога) від 16.06.07 № 1030 щодо оплати боргу у сумі 15 563 грн. 30 коп..

Відповідач за отриману продукцію своєчасно не розрахувався, у зв’язку з чим за ним на час пред»явлення позову до суду утворився борг у сумі 15 563 грн. 30 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід припинити з огляду на наступне.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі  15 563 грн. 30 коп. на час пред'явлення позову до суду підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростовувалась.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками сторін у справі підписано угоду про  проведення безбанківського заліку від 22.11.07на суму 3479 грн. 75 коп., підписаний Акт безбанківського заліку від 22.11.07 на суму 3 479 грн. 75 коп. та підписано угоду   про проведення безбанківського заліку взаємної заборгованості від 23.11.07 № 1 на суму 12 083 грн. 55 коп., підписаний Акт безбанківського заліку від 23.11.07 на суму 12 083 грн. 55 коп., всього на загальну суму 15 563 грн. 30 коп..

Оскільки зазначені взаємозаліки було проведено сторонами після звернення  позивача з позовом до суду (після 09.11.07) та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню, у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

В даному випадку розглянутий спір, що пов'язаний із несвоєчасним виконанням саме відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем. Судом встановлено та відповідач не спростував, що позов був пред'явлений обґрунтовано, та лише після пред'явлення позову заборгованість, щодо якої виник спір, погашена відповідачем шляхом проведення сторонами вищевказаних безбанківських заліків взаємної заборгованості. За таких обставин та відповідно до ст.ст. 44,  49 ГПК України судові витрати зі сплати державного мита у сумі 155 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,46, 49, п.1.1 ст.80, 86, 87 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Попаснянського житлово-комунального об'єднання, Луганська область,                        м. Попасна, вул. Першотравнева, 34, код 05445416,

на користь Донецької залізниці, Донецька область, м.Донецьк, вул..Артема,68, код 01074957, в особі Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, Луганська область, м. Попасна, вул. Привокзальна, 19, код 26071210, державне мито у сумі 155 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,  видати наказ.

Суддя                                                                                                             М.Л. Доманська