ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А16/230-07

16 год. 46 хв.

За позовом:  Відділу культури і туризму Царичанської райдержадміністрації, смт.Царичанка Дніпропетровської області

до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Провідний контролер-ревізор Контрольно-ревізійного управління в Царичанському районі  Севастьянова Н.І., смт. Царичанка  Дніпропетровської області

за участю прокурора Царичанського району Дніпропетровської області, смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

про визнання  незаконними дій та про визнання незаконною та скасування вимоги  від 23.07.07р.

Суддя  Загинайко Т.В.

Секретар судового засідання: Безребра А.Ю.

Представники:

Від позивача: Сабарня О.М. - начальник відділу, розпорядження №32-к від 13.05.2003р.;

Бутенко О.О. - представник, дов.№ від 20.08.07р.;

Від відповідача: Лупан Ю.Є. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 24.04.01р.      №07-100;

Від третьої особи: Севастьянова Н.І. - провідний контролер-ревізор, посвідч.№986 від 03.10.2006р. ;

Від прокуратури: Васильківський О.Ю. - помічник прокурора, посвідчення №61 від 30.03.06р. .

С У Т Ь   С П О Р У:

Позивач звернувся з позовом до суду та з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог від 01.11.2007 року (а.с.87-88, т.2)  просить:

-          визнати незаконними дії Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області щодо внесення до Акту перевірки від 10.07.2007 року №22-27 „Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму Царичанської районної державної адміністрації за період з 01.07.2006 року по 01.06.2007 року, в тому числі субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на газифікацію районної бібліотеки смт. Царичанка відомостей про нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки у смт. Царичанка на загальну суму 119 690грн”;

-          визнати незаконною та скасувати Вимогу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 23.07.2007р. №2 „Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету”.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що дії уповноважених осіб Контрольно-ревізійного відділу у Царичанському районі по внесенню до Акту перевірки від 10.07.2007 року №22-27 відомостей в частині нецільового використання субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки смт. Царичанка на загальну суму 119 690,4грн. є незаконними з наступних підстав:

-          відповідачем невірно визначено відношення ДБН Д 2.2.- 19 -99 та ДБН Д 2.2 –24 -99 до правовідносин будівництва саме „Газифікації бібліотеки”, а не газопостачання; невірно визначене відношення п.2.13 „газопостачання” „Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд”; невірно застосований п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1764 „Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва”;

-          відповідачем  не доведена вина позивача у вчиненні правопорушення, констатуюча частина Акту ревізії не містить посилання на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено та не зазначено винних у їх допущенні осіб.

Відповідач у поясненнях до позовної заяви (вх.№16989 від 03.10.207р.) посилається на те, що оспорюваний акт ревізій фінансово-господарської діяльності - не є правовим актом індивідуальної дії чи нормативно-правовим актом суб'єкта владних повноважень і не містить приписів чи зобов'язання виконати ті чи інші дії; - згідно перерахунку вартість робіт з газифікації районної бібліотеки у смт. Царичанка  Царичанського району Дніпропетровської області складає 90 309 грн. 60 коп.; відділом культури і туризму допущено нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки смт. Царичанка  Царичанського району Дніпропетровської області на загальну суму 119 690 грн. 40 коп.

Третя особа проти позову заперечує, вважає, що позивачем було допущено нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки на загальну суму 119 690 грн. 40 коп.

15.11.2007р. помічником прокурора Царичанського району надано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано необхідністю отримання відповідей на питання, чи відносяться роботи зазначені в Актах виконаних робіт за листопад - грудень 2006 року до газифікації районної бібліотеки смт. Царичанка та надати визначення термінів „будівництво газопроводів-відводів”, „газифікація населених пунктів”, „газифікація об’єкта” у відповідності до діючих державних будівельних норм України, які застосовуються при здійсненні вказаних робіт.

Позивач просить відмовити в задоволенні клопотання у зв’язку з відсутністю необхідності в застосуванні спеціальних знань судом у сфері будівництва.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного:          по-перше, відповідно до пункту 117 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5,  головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: - визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд); - установлення  факту  відповідності   (невідповідності) збудованої   або   реконструйованої   будівлі  проекту  і  вимогам державних будівельних норм (ДБН); - визначення вартості  різного  роду  будівельних  робіт (спорудження  будівель,  їх  переобладнання,  ремонт,  благоустрій території та ін.); - установлення    відповідності  проектно-кошторисної документації  вимогам  ДБН  та інших державних стандартів з питань будівництва; - установлення    правильності    складання    державної звітності про виконання будівельних робіт; - розробка  варіантів  поділу   будинків   і   надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів,  залишення  їх  частин  у  спільній  власності,  а також визначенням грошової компенсації власнику,  частка якого в  натурі після поділу стала меншою за ідеальну; - розробка   варіантів  порядку  користування  земельною ділянкою,  на якій розташовані будівлі,  що належать громадянам на правах спільної власності;    - визначення    технічного   стану будівель,   споруд, інженерного  обладнання   (відсоток   зношення,   придатність   до експлуатації,  необхідність ремонту,  наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін.); - оцінка земельних ділянок; по-друге, прокурор просить за допомогою будівельно-технічної експертизи визначити чи відносяться будівельні роботи, зазначені у актах виконаних робіт за листопад-грудень 2006р., до газифікації, не враховуючи, що ці роботи виконувалися згідно розробленого проекту; також суд вважає, що визначення термінів є правовим питанням і не відноситься до компетенції експертів.

Згідно із статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.11.2007р., до 19.11.2007р. та до 22.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прокурора та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

- 10.07.2007р. третьою особою - провідним контролером-ревізором КРВ в Царичанському районі Севастяновою Н.І. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача -Відділу культури і туризму Царичанської районної державної адміністрації за період з 01.07.2006р. по 01.06.2007р., в тому числі перевірено питання законності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на газифікацію районної бібліотеки смт. Царичанка;

- за результатами ревізії складено Акт від 10.07.2007р. №22-27 „Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму Царичанської районної державної адміністрації за період з 01.07.2006р. по 01.06.2007р., в тому числі субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на газифікацію районної бібліотеки смт. Царичанка”;

- як вбачається з вищезазначеного Акту ревізії (а.с.14-26 том1) у ході ревізії встановлено:

1) нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 120 135 грн. 54грн., в тому числі:

- коштів субвенції з державного бюджету на суму 119 690 грн. 40грн., в тому числі з даної суми завдано збитків на суму 627грн. 40коп. (завищення вартості виконаних робіт);

- коштів загального фонду установи на суму –445грн.14грн.

2) незаконні видатки бюджетних коштів в загальній сумі 555грн. 29коп., в тому числі:

-          завищення вартості виконаних робіт на суму 181грн. 20коп.;

-          по оплаті праці –374грн. 09коп.

3) Інші порушення фінансової дисципліни –занижено вартість активів на суму              3366 грн.97коп.

- в ході ревізії відшкодовано незаконні видатки по оплаті праці в сумі 374 грн.09коп., завищена вартість виконаних робіт у сумі 808грн.80коп. та поновлено в повному занижену вартість активів на суму 3366грн.97коп.;

- Акт ревізії від 10.07.2007р. №22-27 був підписаний 16.07.2007р. із запереченнями в частині нецільового використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію (а.с.29, том 1);

- 23.07.2007р. відповідачем - Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області за результатами проведеної ревізії та на підставі вищезазначеного Акту року прийнято Вимогу №2 (а.с.31, том 1) „Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету”, відповідно до якої позивачу пред’явлено наступні вимоги:

·          повернути бюджетні кошти, отримані у вигляді субвенції з державного бюджету місцевому бюджету (районний бюджет) на газифікацію районної бібліотеки            смт. Царичанка за КПКВ 1211060 і використані не за цільовим призначенням до державного бюджету у сумі 119 062 грн. 80коп. до 02.08.2007р.;

- розпорядженням в.о. начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Дудника В.В. від 23.07.2007р. №121 було зобов’язано позивача зупинити операції з бюджетними коштами за рахунком №1251, за винятком операцій за кодами економічної класифікації видатків 1110, 1120,1340, зі сплати податків  і зборів, інших платежів до бюджетів і державних цільових фондів, а також з виконання рішень органів, яким відповідно до закону надано право стягнення коштів, на строк до 23.08.2007 року (а.с.32, том 1).

Не погодившись з результатами перевірки та пред’явленою Вимогою позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Акту перевірки від 10.07.2007р. №22-27 відомостей про нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки у смт. Царичанка на загальну суму 119 690 грн. та скасувати Вимогу відповідача від 23.07.2007 року №2 „Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету”, проти чого заперечує відповідач.

Відповідно  до чинного законодавства  акт державного  чи іншого  органу –це  юридична форма  рішень  цих  органів,  тобто  офіційний письмовий  документ, який породжує певні  правові наслідки, спрямований на регулювання  тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Підставами  для визнання  акта недійним  є невідповідність   його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом  компетенції органу, який видав цей акт;  обов’язковою умовою визнання  акта недійсним  є також  порушення у зв’язку  з прийняттям  відповідного  акта  прав та охоронюваних законом інтересів підприємства  чи організації –позивача у справі.

Розглянувши позовні вимоги суд доходить висновку про їх обґрунтованість, виходячи з наступного.

30.03.2006р. Розпорядженням голови районної державної адміністрації смт. Царичанка №118-р “Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікацію Царичанської центральної районної бібліотеки” відділу культури та туризму райдержадміністрації було надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікацію Царичанської центральної районної бібліотеки в інституті “Дніпроагропроект” (а.с.38, т.1).

На підставі цього Розпорядження позивачем згідно листа від 01.02.2006р. №9 (а.с.37, том 1) було здійснене замовлення на виготовлення проекту на газифікацію приміщення Царичанської центральної районної бібліотеки.

Як вбачається з матеріалів справи Державним кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „Дніпроагропроект” було здійснено обстеження і оцінка технічного стану приміщень районної бібліотеки у смт. Царичанка Дніпропетровської області, а в подальшому виготовлено проектно-кошторисну документацію на газифікацію районної бібліотеки в смт. Царичанка Дніпропетровської області;

Проект „Газифікація районної бібліотеки в смт. Царичанка Дніпропетровської області” був розглянутий Головним архітектором району Трусовим О.Ф., який прийшов до висновку, що проект виконаний згідно з діючими нормами, правилами, інструкціями державними та міжгалузевими стандартами і забезпечує безпечну експлуатацію будівель при дотриманні передбачених проектом заходів. Проект погоджено за умови виконання позивачем вимог по енергозбереженню, а саме: заміна існуючих вікон та дверей на металопластикові та влаштування підвісної стелі у читальному залі (а.с.43-45, том 1).

Таким чином, роботи по заміні існуючих вікон та дверей на металопластикові та влаштування підвісної стелі у читальному залі були необхідними та обов’язковими для виконання при здійсненні робіт по газифікації об’єкту.

Крім того, відповідно до частини 4 пункту 3 Порядку надання у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів, у першу чергу сільських, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2006р. №245, на об’єктах, що фінансуються за рахунок субвенції, повинні здійснюватись заходи з енергозбереження.

04.10.2006р. між позивачем та Царичанським управлінням по експлуатації газового господарства укладено договір №20 на виконання робіт по газифікації районної бібліотеки в      смт. Царичанка загальною вартістю  210 000грн. 00коп., в тому числі податок на додану вартість 35000грн. 00коп. (а.с.39, т.1).

Як вбачається з Акту перевірки (а.с.19, т.1) за виконані роботи Замовником (позивачем) на підставі рахунків та актів виконаних робіт Виконавцю перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 210 000грн. 00коп., в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету –208 400грн.00коп., за рахунок співфінансування з місцевого бюджету в сумі 1 600грн. 00коп.

Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, третьою особою та прокурором виконані позивачем роботи по газифікації районної бібліотеки виконані відповідно до розробленого інститутом “Дніпроагропроект” проекту.

Об’єкт (газифікація районної бібліотеки в смт. Царичанка) прийнято в експлуатацію, про що складено Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, який затверджено розпорядженням голови районної державної адміністрації від 27.02.2007р. №88-р (а.с.34-36, т.1).

Відповідач вважає, що позивачем, в порушення п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1764 „Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва”, за рахунок субвенції проведено ряд ремонтних робіт, а саме: ремонт стелі читальної зали, заміна вікон, дверей, закладка прорізів, оздоблювальні, електротехнічні і освітлювальні роботи, обладнання санвузла та інше.

Пунктом 5 цієї постанови заборонено спрямовувати державні капітальні вкладення на: проведення усіх видів ремонтних робіт; фінансування випуску та закупівлі промислової  продукції, проведення її випробувань і сертифікації; реалізацію заходів, пов'язаних із закупівлею сільськогосподарської техніки на умовах лізингу.

Під час ревізії з Актів виконаних робіт за листопад-грудень 2006р. виключені роботи, пов’язані з проведенням у бібліотеці ремонтних робіт та обладнання санвузла, а саме: електроосвітлювальні роботи у читальному залі, зазначені в актах  за грудень 2006р. на суму 3882грн.00коп., улаштування підвісної стелі у читальному залі, зазначені в актах за грудень 2006р. на суму 26376 грн.00коп.; частково виключено з Акту за грудень 2006р. на суму 95077грн. 20коп. роботи по обладнанню санвузла (установка умивальника, унітаза, ремонт стін та підлоги, перегородки); роботи по перекриттю стелі у читальному залі та з акту за листопад 2006р. на суму 84664грн. 80коп., а також інші роботи, пов’язані з перекриттям стелі у читальному залі (Акт ревізії, стор. 20).

З урахуванням виключених робіт проведено перерахунок вартості робіт, пов’язаних з газифікацією районної бібліотеки.

Вартість робіт з газифікації згідно проведеного відповідачем перерахунку складає      90 309грн. 60коп.

Згідно комплексного висновку Державного підприємства „Дніпропетровська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи” від 22.06.2007р. №1371-1635(06)-835 по робочому проекту “Газифікація районної бібліотеки в смт. Царичанка Дніпропетровської області” встановлено, що робочий проект „Газифікація районної бібліотеки в смт. Царичанка Дніпропетровської області” з розрахунковою кошторисною вартістю в поточних цінах станом на 11.07.2006р. в сумі 250, 378 тис. грн., у тому числі СМР –174,328тис.грн. рекомендовано до затвердження. Комплексним висновком від 22.06.2007р. по робочому проекту визначено, що проектом додатково передбачена необхідність виконання додаткових заходів з енергозбереження, передбачено зміцнення конструкції стелі, встановлення в читальному залі бібліотеки підвісної стелі, а також заміна існуючих дерев’яних віконних і дверних блоків на металопластикові.

Цим висновком анульовано комплексний висновок від 23.08.2006р. №1371-1635 (а.с.41-42, том 1).

Згідно листа Царичанського управління по експлуатації газового господарства від 01.10.2007р. №270 газифікація включає в себе процес встановлення приладів газопостачання, опалювальних приладів, газовикористовуючих установок та створення умов, в яких дані прилади та установки зможуть функціонувати належним чином.

Згідно проектної документації, розробленої Державним кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „Дніпроагропроект”, були передбачені такі складові елементи газифікації даного об’єкта, зокрема: будівництво газопроводу, будівництво топкової з котлами, які працюють на газоподібному паливі і внутрішній системі опалення; заходи по зниженню тепловитрат будинку (заміна вікон, дверей, закладання прорізів, облаштування перекриття з утепленням в читальному залі), а також заходи для забезпечення, згідно нормативних вимог, експлуатації даної системи (електротехнічні, освітлювальні і оздоблювальні роботи, улаштування водопроводу, каналізації і санвузла).

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243 “Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів” на закінченому будівництвом об’єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними нормами роботи, змонтоване і випробуване обладнання.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо від заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки роботи по газифікації районної бібліотеки у смт. Царичанка Дніпропетровської області були виконані відповідно до розробленого проекту “Газифікація районної бібліотеки у   смт. Царичанка Дніпропетровської області”, який є чинним, до нього не внесено будь-яких змін щодо переліку робіт по газифікації районної бібліотеки у смт. Царичанка Дніпропетровської області, то у відповідача були відсутні правові підстави для віднесення до нецільового використання коштів, витрачених позивачем на газифікацію районної бібліотеки у смт. Царичанка Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладене, те, що за проектом газифікація бібліотеки була визначена такою, що виконана без порушення будівельних та інших норм, газифікація бібліотеки прийнята до експлуатації Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, суд вважає, що дії відповідача щодо внесення до Акту перевірки від 10.07.2007р. №22-27 відомостей про нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки у смт. Царичанка на загальну суму 119 690грн. 00коп. є протиправними, а Вимога від 23.07.2007р. №2 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене доводи відповідача та третьої особи не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 104, 160-162, 186, 254, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області щодо внесення до Акту перевірки від 10.07.2007 року №22-27 „Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму Царичанської районної державної адміністрації за період з 01.07.2006р. по 01.06.2007р., в тому числі: субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на газифікацію районної бібліотеки смт. Царичанка відомостей про нецільове використання коштів субвенції з державного бюджету на газифікацію районної бібліотеки у смт. Царичанка на загальну суму 119 690грн.”

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 23.07.2007р. №2 „Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету”.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                        Т.В.ЗАГИНАЙКО

(Дата складення постанови у повному обсязі - 30.11.2007р.)