ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" грудня 2007 р.                                                              Справа №  11/320

За позовом              Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство»

с.Антонівка Володимирецького району

до відповідачів:         1. Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної

інвентаризації»м.Рівне

2. Сільска рада с.Більська Воля

про визнання права власності на нерухоме майно,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-              не з’явився;

від відповідачів-           1. не з’явився;

2. не з’явився.

В судове засідання 28.12.2007р. представники сторін  не з’явилися, хоч про час та місце слухання справи бу-ли повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач-ДП «Володимирецьке лісове господарство»звернувся до суду з позовом до Відповіда-ча-КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на об’єкт нерухомості: цеху переробки деревини, що знаходиться в селі Більська Воля Володимирецького району, вул.Лісова, 3.

Як на підстави звернення з позовом, Позивач послався на те, що спірна будівля рахувалась на балансі ДП «Володимирецький лісгосп»: з 1976р., а нині перебуває у його володінні і користуванні на підставі правонаступницт-ва. Позивач вважає, що відмова Відповідача в реєстрації права власності перешкоджає реалізації його права і це право потребує захисту шляхом його визнання в судовому порядку.

Відповідач-КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»у відзиві на позов повідомив, що Пози-вачу відмовлено в реєстрації права власності на будівлю через відсутність: правоустановлюючих документів, а саме: актів державної технічної комісії про прийняття об’єктів в експлуатацію, всупереч вимог пунктів 2.1 та 6.1 Тимчасо-вого положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, просив замінити його на належ-ного відповідача, а по відношенні до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»провадження у справі припинити.(акр.справи 34-36).

Ухвалою від 20.12.2007р. залучено до участі у справі в якості Відповідача –Більськовільську сільську раду. У відзиві на позов Відповідач проти позову не заперечив, повідомив, що цех переробки деревини знаходиться на зем-лях лісогосподарського призначення і перебуває у постійному користуванні Мульчицького лісництва  ДП «Володи-мирецький лісгосп»з 1976р., просить розглядати справу без його участі.

Наявні матеріали дозволяють вирішити спір по суті без участі Відповідачів.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ДП «Володимирецьке лісове господарство», засноване на державній формі власності, входить до складу Рів-ненського обласного управління лісового господарства і підпорядковане Державному комітету лісового господарства України. Відповідно до наказу №7 від 30.01.2004р. “Про вдосконалення управління лісовим господарством об’єд-нання «Рівнеліс», здійснено припинення юридичної особи Мульчицького державного лісового господарства шляхом приєднання його до ДП «Володимирецьке лісове господарство».

Правонаступництво Державним підприємством «Володимирецьке лісове господарство»права повного госпо-дарського відання приміщення цеху переробки деревини стверджується  матеріалами справи.

На балансі Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство»рахується цех переробки дере-вини загальною площею 281,6м2, що знаходиться в с.Більська Воля Володимирецького району, вул.Лісова, 3, який збудований та введений в експлуатацію у 1976р.

Так, відповідно до Технічного паспорта від 15.08.2007р. на цех переробки деревини загальна площа якого складає 281,6м2, який знаходиться за адресою: в с.Більська Воля Володимирецького району, вул.Лісова, 3, його влас-ником зазначено Державне підприємство «Володимирецьке лісове господарство».(арк.справи 9-13).

Відповідно до довідки Більськовільської сільської ради №174 від 27.12.2007р. цех переробки деревини розташований на землях Мульчицького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство».

Рішенням реєстратора №1060 від 13.11.2007р. Позивачу відмовлено в реєстрації права власності на будівлі через відсутність: правоустановлюючих документів, актів державної комісії про готовність до експлуатації заверше-них будівництвом спірних об’єктів.(арк.справи 15).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з нас-тупного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності набува-ться на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності належить до таких суб’єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визначе-ного юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт –це обставини реального життя, з якими закон пов’язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. До таких дій закон відносить і правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту введення в експлуатацію  і прийняття на баланс в 1976р.–цеху переробки деревини, що знаходиться в с. Більська Воля Володимирецького району, вул.Лісова,3 до данного часу ви-користовується для здійснення виробничої діяльності і утримується за рахунок ДП “Володимирецьке лісове гос-подарство”.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути виз-нання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач вказує, що відмова реєстратора КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»в реєстрації права власності на спірне нерухоме майно з підстав зазначених у Рішенні №1060 від 13.11.2007р, через відсутність правоустанновлюючих документів, що підтверджують право власності та оперативного управління за відсутність первинної реєстрації –змусила його звернутись до суду із вказаним позовом.

Проте, відсутність правоустановлюючих документів, актів державної комісії про готовність до експлуатації завершених будівництвом об’єктів –не позбавило Позивача права повного господарського відання державним май-ном.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимога Позивача стверджується технічним паспортам від 15.08. 2007р, довідкою Більськовільської сільської ради №174 від 27.12.2007р., рішенням державного реєстратора і підлягає задоволенню на підставі стст. 20, 136 Господарського кодексу України, стст. 11, 15, 16, 328, 392 Цивільного кодексу України.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити.

2. Визнати право власності за державою Україна в особі уповноваженого органу управління майном –Державного комітету лісового господарства України на наступне нерухоме майно: цех переробки деревини Мульчицького лісництва, двоповерхову будівлю, будівельний матеріал стін-цегла, загальною площею 281,6м2, який знаходиться в с.Більська Воля Володимирецького району, вул.Лісова, 3 та перебуває у повному господарському віданні Державного підприємства «Володими-рецьке лісове господарство»(Рів-ненська область, Володимирецький район, с.Антонівка, вул.Парти-занська, 23 ).

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "08" січня 2008 р..