ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 36/132

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

“Горлівськтепломережа”

на                       рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2006р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2006р.

у справі           №36/132

за позовом      Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому

водопостачанню “Укрпромводчермет”

до                     Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”

про                    стягнення 108 169,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі №36/132, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подану вперше касаційну скаргу на оскаржувані рішення та постанову було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2006р., через те, що скаржник помилково надіслав касаційну скаргу не через апеляційний суд, а безпосередньо до касаційної інстанції.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2006р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 2 ч.1  ст.1113 ГПК України, у зв’язку з порушенням скаржником порядку подання касаційної скарги.

Проте, порядок подання касаційної скарги встановлений ст.109 ГПК України, відповідно до якої касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Положення вищезазначеної норми права повинні були бути відомі скаржнику та дотримані ним.

Повернення вперше касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог процесуальних норм права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язковим для всіх учасників процесу.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, та керуючись   п.5 ч.1  ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”  на рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі №36/132 та додані до неї документи повернути.

3. Видати Закритому акціонерному товариству “Горлівськтепломережа”    довідку на повернення з державного бюджету 540,85 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №470 від 16.01.2007р.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій