ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2007 р.                                        Справа № 3/118а/27а

« 08 »    лютого  2007 року                                                         справа № 3/118а/27а

12 год. 20 хв.

За позовом  Носівської селекційно-дослідної станції Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук Носівський район, с.Дослідне, вул.Миру, 1

до   Ніжинської об”єднаної  державної податкової інспекції м.Ніжин, вул.Поштова, 2

про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового засідання   Рубан Н. О.

Представники сторін :

від позивача:   не з”явився

від відповідача: Чуб І. А. –держподатінспектор юридичного відділу, довіреність № 134/9/10-013 від 22.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Постанова прийнята після перерви оголошеної в засіданні згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заявив позов  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Ніжинської об”єднаної державної податкової інспекції ( Носівського відділення ) № /2 від 31.01.2006р. в частині донарахування Носівській селекційно-дослідній станції Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук частини прибутку  ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 19267,70 грн.; № /2 від 31.01.2006р. в частині донарахування частини прибутку  ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 13319,00 грн.; № 000012301/2 від 31.01.2006р. щодо нарахування частини прибутку  ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 3853,00 грн. повністю.

Носівська селекційно-дослідна станція Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН свої вимоги мотивує невідповідністю оспорюваного акту інспекції вимогам податкового законодавства, а саме тим, що податковим органом при проведенні перевірки неправильно визначено чистий прибуток як базу для нарахування частини прибутку, що підлягає сплаті до бюджету.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на обґрунтованість прийнятих рішень і відповідність їх чинному законодавству. Податковий орган вважає, що в перевіряємому періоді на підприємстві порушено методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності, які викладено в Положенні бухгалтерського обліку № 15 „Дохід”, а також основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, визначені Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV від 16.07.1999р.

Суд,  вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

На підставі направлення від 08 серпня 2005 року № 73, виданого Ніжинською ОДПІ, головним держподатревізор-інспектором відділу документальних перевірок юридичних осіб Ніжинської ОДПІ Шаулко О. А., старшим держподатревізор-інспектором відділу документальних перевірок юридичних осіб Ніжинської ОДПІ Плешкун Л. Р., головним держподатревізор-інспектором відділу документальних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Ніжинської ОДПІ Сеник Г. Г. проведена комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з врахуванням вимог п.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-XII з питань дотримання Носівською селекційно-дослідною станцією Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук ( код  за ) вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.03.2004р. по 30.06.2005р.

В результаті проведеної перевірки  були виявлені порушення позивачем  податкового законодавства, а саме:

- пункту 8 Положення ( стандарти ) бухгалтерського обліку „ 15 „Дохід”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290 та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2005р. № 50 „Про затвердження Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році” в результаті чого занижено суму відрахувань від чистого прибутку отриманого від здійснення фінансово-господарської діяльності в 2004 році в розмірі 29129 грн.;

- п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в результаті чого занижено суму авансових внесків з податку на прибуток за 2004 рік в розмірі 2782 грн.;

- п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7, п.11.29 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, в результаті чого по декларації № 1 ( розрахунки з бюджетом не здійснюються ) –занижено податок на додану вартість у розмірі 5306 грн., по декларації № 2 ( розрахунки з бюджетом не здійснюються ) – збільшено від”ємну частину податку на додану вартість на 13603 грн., занижено податок на додану вартість на суму 37243 грн., по декларації № 3 ( загальна ) –занижено податку на додану вартість на суму 2028 грн., зменшено від”ємне значення чистої суми податкових зобов”язань по ПДВ на суму 2480 грн., збільшено від”ємне значення чистої суми податкових зобов”язань по ПДВ на суму 4508 грн., про що було складено акт перевірки  № 22/23-116/14244013 від 29.08.2005р.

На підставі акту перевірки від 29.08.2005р. № 22/23-116/14244013 податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення  № /0 від 09.09.2005р., яким Носівській селекційно-дослідній станції Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук визначено суму податкового зобов”язання –частини прибутку ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 37867,70 грн. ( 29129,00 грн. –основний платіж, 8738,70 –штрафні ( фінансові ) санкції ) та № /0 від 09.09.2005р., яким позивачу  визначено суму податкового зобов”язання по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 2782,00 грн.

Перевіркою встановлено, що Носівська СДС  є державною бюджетною науковою установою з правом здійснення господарської діяльності ( госпрозрахункової ) діяльності. Згідно акту перевірки у перевіреному періоді підприємство не є платником податку на прибуток, а сплачує фіксований сільськогосподарський податок.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою СДС з питання правильності визначення відрахувань від чистого прибутку –15 % чистого прибутку ( доходу ), відповідно до статті 72 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік” від 27.11.2003р. № 1344-IV та Постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2005р. № 50 „Про затвердження Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році”, розрахованого згідно з Положеннями ( стандартами ) бухгалтерського обліку, за 2004 рік встановлено заниження суми чистого прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності.

Так, за даними СДС ( дані Звіту про фінансові результати ( ф.2 ), поданого разом з декларацією по податку на прибуток за 2004 рік, вх. № 13994 від 09.02.2005р. ) розмір чистого прибутку ( рядок 220 ) становить 90000 грн. Згідно поданих підприємством до Носівського відділення Ніжинської ОДПІ впродовж 2004 року декларацій по податку на прибуток нарахована сума дивідендів ( рядок 21 ) за 1 півріччя 2004 року –3000 грн., за 3 квартал 2004 року –800 грн., за 4 квартал 2004 року –3000 грн. Тобто, як зазначено в акті перевірки, всього за 2004 рік Носівською СДС нараховано відрахувань від чистого прибутку ( доходу ) в розмірі 6800 грн.

На підставі направлення від 07 листопада 2005 року № 866, виданого Ніжинською ОДПІ, головним держподатревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Ніжинської ОДПІ Малинко Н. В., головним держподатревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Ніжинської ОДПІ Шаулко О. А. проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з врахуванням вимог частини 13 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-XII з питання правильності нарахування та сплати Носівською селекційно-дослідною станцією Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук ( код  за ) відрахувань від чистого прибутку до загального фонду державного бюджету України за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р., про що було складено акт перевірки  № 27/23-100/14244013 від 21.11.2005р.

За результатами адміністративного оскарження на підставі актів перевірки від 29.08.2005р. № 22/23-116/14244013, від 21.11.2005р. № 27/23-100/14244013 Ніжинською об”єднаною державною податковою інспекцією ( Носівським відділенням ) прийняті податкові повідомлення-рішення № /2 від 31.01.2006р. про визначення Носівській селекційно-дослідній станції Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук частини прибутку  ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 37867,70 грн. ( основний платіж –29129,00 грн., 8738,70 грн. –штрафні ( фінансові ) санкції ); № /2 від 31.01.2006р., яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання –частини прибутку  ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 15219,00 грн. ( основний платіж –10871,00 грн., 4348,70 грн. –штрафні ( фінансові ) санкції ); № 000012301/2 від 31.01.2006р., яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання –частини прибутку  ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 3853,00 грн.  ( основний платіж –3800,00 грн., 53,30 грн. –штрафні ( фінансові ) санкції ).

Не погоджуючись з цими податковими повідомленнями-рішеннями позивач, звернувшись з позовною заявою, просить визнати їх нечинними.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.06.2006р. провадження у даній справі було зупинено у зв”язку з призначенням у справі судово-бухгалтерської фінансової експертизи.

Згідно висновку експерта № 286ц судово-бухгалтерської експертизи за матеріалами господарської справи № 3/118а, складеного 30 листопада 2006 року, документально підтверджується загальна сума валового доходу та сума валових витрат Носівської СДС за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р. в розмірі 6435,00 грн.

Результатами дослідження документально не підтверджуються  зазначене в акті перевірки Ніжинської ОДПІ заниження позивачем відрахування від чистого прибутку ( доходу ) за 2004 рік в сумі 40,00 тис. грн. та заниження авансових внесків з податку на прибуток в сумі 4500,00 грн.

За результатами дослідження заниження відрахування від чистого прибутку ( доходу ) за 2004 рік документально підтверджується в сумі 25,5 тис. грн. та заниження авансового внеску з пордатку на прибуток в сумі 3,6 тис. грн. в зв”язку з недотриманням Носівською СДС підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283.

Перенесення витрат „Поточного ремонту” 2003 року на фінансові результати 2004 року, зокрема витрати поточного ремонту тракторів –21232,00 грн., тваринницьких приміщень –22929,49 грн., ремонту гаража –20103,03 грн., які були завершені у 2004 році, не суперечить нормам чинного законодавства України.

Віднесення витрат поточного ремонту „наукового навісу” 13913,64 грн., які понесені в 2003 році і відповідно до назви даний навіс обслуговує наукові роботи, що фінансуються з Державного бюджету, на витрати господарської діяльності 2004 року, не суперечить нормам чинного законодавства України.

У судовому засіданні 30 січня 2007 року позивач  погодився з висновками експертизи.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись  ст.ст. 69, 70, 71, 72, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  Ніжинської об”єднаної державної податкової інспекції ( Носівського відділення ) № /2 від 31.01.2006р. в частині донарахування частини прибутку  ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 14996,70 грн.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення  Ніжинської об”єднаної державної податкової інспекції ( Носівського відділення ) № 000012301/2 від 31.01.2006р. щодо нарахування частини прибутку  ( доходу ) держпідприємств, що вилучається до бюджету в сумі 3853,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Носівської селекційно-дослідної станції Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук ( Носівський район, с.Дослідне, вул.Миру, 1 р/р 1002 в ВАТ АБ „Приватінвест” ) 1,70 грн. судових витрат.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі   не   можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                В. М. Репех

Повний текст постанови підписаний