ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № А30/54-07(8/247-06)

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Технології", м. Дніпропетровськ

до  міського комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Візуал Інфо", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними пріоритетів на розміщення рекламного засобу

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бобиль В.В., довіреність № 01/10/06 від18.10.2006 року,представник

Від відповідача: Хорошунова С.Б., довіреність № 3/2-7 від 09.01.2007 року, юрисконсульт

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: Коврайська Н.В., довіреність від 17.11.2006 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Технології" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсними пріоритети на місце розташування рекламного засобу, видані міським комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" за №833/2-7 від 27.04.2006 року, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  міським комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління"  за №833/2-7 від 27.04.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю "Візуал Інфо" були надані пріоритети для оформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком з 27.04.2006 року по 27.07.2006 року по пр. Пушкіна, вул. Чернишевського, вул. Артема, вул. Горького, вул. Чкалова, у зоні А по вул. Плеханова, пр. К. Маркса, пл. Жовтнева, пл. Шевченко, вул. Леніна, вул. Дзержинського, а також на деяких ділянках віднесених до зони Б.

Позивач зазначає, що до введення у дію обмежень щодо розміщення рекламних засобів неодноразово звертався про встановлення  пріоритетів на місце розташування рекламних засобів на вищезазначених вулицях, але отримував відмови.

Міське комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" проти задоволення позову заперечує, та зазначає, що при наданні пріоритетів  для розміщення зовнішньої реклами товариству з обмеженою відповідальністю "Візуал Інфо" від 27.04.2006 року порушень антимонопольного законодавства та порушень відповідних рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради не допускало.

Представник третьої особи-1, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не з'явився, письмових пояснень на позов не надав.

Представник третьої особи-2, товариства з обмеженою відповідальністю "Візуал Інфо",  проти задоволення позовних вимог заперечує, просить у позові відмовити з огляду на наступне. Встановлення відповідачем  пріоритетів   товариству з обмеженою відповідальністю "Візуал Інфо" на розміщення засобів реклами не порушує вимог п. 8.1.13 Порядку розміщення реклами в м. Дніпропетровську, є правомірним і не порушує положень рішення виконкому Дніпропетровської міської ради  №1643 від 27.04.2006 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Візуал Інфо"зазначає, що у зв'язку з відсутністю заяв на встановлення пріоритету товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Технології", у нього не було права на отримання пріоритету.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16 лютого 2007 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази звернення до відповідача із заявою про надання дозволу на місце розташування рекламного засобу;

- копії заяв від 26.10.2005 року, 03.11.2005 року, 08.11.2005 року;

- письмові пояснення на відзив відповідача та заперечення третьої особи-2;

Відповідачу:

- Журнал реєстрації заяв за 2005 рік;

- копії заяв  від 26.10.2005 року, 03.11.2005 року, 08.11.2005 року;

Третій особі-1:

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі-2:

- письмові пояснення на позов та докази на їх обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва