ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.07 р.                                                                           Справа № 10/123в

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів                                                  Донець О.Є.

Черноти Л.Ф.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Ляшко С.О. - директор

від відповідача за первісним позовом: Папуш В.А. – директор

Іванов І.Б. довіреність від 01.03.05р.

Шличкова Є.М. довіреність від 11.12.06р.

від третьої особи: 1. Бурлаченко О.В. довіреність від 30.11.06р.

2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД”  м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь

треті особи: 1) Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2) Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ” м. Маріуполь

про спонукання до усунення перешкод в користуванні майном.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай”

м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю

“Градієнт ЛТД” м. Маріуполь

2. Управління міського майна Маріупольської міської ради

третя особа:  Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ” м. Маріуполь

про визнання частини приміщення по вулиці Февральській, 42 м. Маріуполя самочинним будівництвом.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.06р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь у справі  № 10/123в за позовом  Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь, за участю третіх осіб: Управління міського майна Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ” м. Маріуполь про спонукання до усунення перешкод в користуванні майном була задоволена частково, рішення господарського суду Донецької області від 20.03.05р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.06р. у справі № 10/123в –скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду.

02.01.2007р. судом отримано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь до відповідачів: 1.Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь, 2. Управління міського майна Маріупольської міської ради за участю третьої особи - Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ” м. Маріуполь про визнання частини приміщення по вулиці Февральській, 42 м. Маріуполя самочинним будівництвом.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 05.01.07р. був змінений колегіальний склад суду у зв’язку з відпусткою судді Плотніцького Б.Д.

27.12.06р. господарським судом отримано клопотання відповідача за первісним позовом про призначення додаткової судової будівельно – технічної експертизи.

27.12.06р. господарським судом отримано клопотання відповідача за первісним позовом, в якому він просить суд зобов’язати позивача представити для огляду оригінали дозволу на початок роботи підприємства та декларацію відповідності об’єкта вимогам з питань пожежної безпеки з моменту укладання договору купівлі – продажу від 02.09.06р.

10.01.07р. господарським судом отримані письмові пояснення позивача за первісним позовом по суті позовних вимог.

11.01.07р. господарським судом отриманий лист третьої особи 2 про розгляд даної справи без представника БТІ.

11.01.07р. господарським судом отримані додаткові пояснення відповідача за первісним позовом по суті позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні первісних позовних вимог, в задоволенні зустрічних вимог просив відмовити.

Представник відповідача позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню. Наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог.

Представник третьої особи 1 підтримує позицію позивача та просить суд задовольнити вимоги позовної заяви. Зазначив, що зустрічну позовну заяву не отримував, з її вимогами не знайом.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати експерта Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Трошина С.В., який підготував висновок будівельно – технічної експертизи №5792/22 від 27.01.05р., з’явитись в судове засідання для надання пояснень по суті проведеної експертизи.

У зв’язку з нез’явленням представника третьої особи 2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 30, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  29.01.07 року.

Зобов’язати експерта Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Трошина С.В., який підготував висновок будівельно – технічної експертизи №5792/22 від 27.01.05р., з’явитись в судове засідання для надання пояснень по суті проведеної експертизи.

Зобов’язати третю особу 2 представити суду інвентаризаційну справу на об’єкт нерухомого майна. розташований по вулиці Февральській, 42 у м. Маріуполь.

Зобов’язати Управління міського майна Маріупольської міської ради надати відзив на зустрічну позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третіх осіб, експерта в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.

Судді                                                                       О.Є. Донець

Л.Ф. Чернота