ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.
№ 17/317-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  ”Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе”   на рішення господарського суду  Сумської області   від  1 серпня  2007 року у справі № 17/317-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства  ”Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе”  до Товариства  з обмеженою відповідальністю ” Мегатекс” про визнання договору  недійсним,   -

Встановив:

У травні   2007 року ВАТ  ”Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе” звернулось   до господарського суду  Сумської області  з позовом  до  ТОВ ” Мегатекс” про  визнання  недійсним  договору   № 49  від  5 жовтня  2006 року  укладеного сторонами.

Рішенням  господарського суду  Сумської області   від  1 серпня  2007 року у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач  просить скасувати прийняте  у справі  судове  рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм  матеріального та процесуального права,  справу  направити на новий  розгляд до суду  першої інстанції.

У відзиві  на касаційну  скаргу  відповідач  просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення  суду  першої інстанції  без змін, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 11110 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого або постанови апеляційного  господарського суду є порушення або неправильне  застосування норм матеріального  чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку  підставою  для  скасування  рішення   місцевого  або  постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто  судом  за відсутності будь-якої із сторін, не  повідомленої належним чином про час і місце  засідання суду.

Доповідач: Гончарук П.А.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання  26 липня 2007 року позивач не  прибув. Судом  в судовому засіданні 26 липня 2007 року розгляд справи  відкладено на 1серпня  2007 року.  Об’єктивних доказів про те, що  позивач належним чином був  повідомлений про час і місце розгляду  справи  26 липня та  1 серпня  2007 року в матеріалах справи немає.

Дані обставини вказують на те, що позивач не був належним чином  повідомлений про час і місце  розгляду справи судом і не мав можливості бути присутнім у  судовому засіданні 1 серпня  2007 року.

Розглянувши справу без участі позивача, якого не було повідомлено про час і місце  розгляду справи, суд припустився порушень процесуальних норм, що є підставою для скасування  рішення суду  першої інстанції відповідно до ст. 104 ГПК України.

За  таких обставин, рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, в іншому складі суду.

При новому розгляді справи суду  слід урахувати наведене, з’ясувати  дійсні права і обов’язки сторін та в залежності від встановленого і вимог  закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  ”Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе”   задовольнити.

Рішення господарського суду  Сумської області   від  1 серпня  2007 року у справі № 17/317-07 скасувати і  справу передати на новий розгляд  до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий          Перепічай В.С.

Судді                                                                                   Вовк І.В.

Гончарук П.А.