ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 18/237-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 25 вересня 2006 року

у справі
№ 18/237-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17”

до
Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради

про
визнання права власності

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2006 у справі №18/237-06, якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” –без задоволення.

За ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення наведеного припису закону касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” підлягає поверненню заявнику згідно п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

За статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 25.09.2006.

Касаційна скарга ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” надійшла до Вищого господарського суду України 15.01.2007, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” подано без клопотання про відновлення строку її подання із зазначенням причин пропуску, наявність якого є обов’язковим.

Тому касаційна скарга ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” підлягає поверненню заявнику згідно п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування господарським судом норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права господарським судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для повернення касаційної скарги ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” за п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ “Будівельна компанія Трест № 17” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2006 у справі №18/237-06 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко