ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
№ 49/86-07

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача А. Квіцінської (дов. від 1.06.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства “Харківські теплові мережі” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 49/86-07 за позовом акціонерної компанії “Харківобленерго” до комунального підприємства “Харківські теплові мережі” про стягнення 40 243 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року акціонерна компанія “Харківобленерго” звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства “Харківські теплові мережі” про стягнення вартості електричної енергії в розмірі 40 243 грн. 06 коп. з підстав порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідач позов визнав частково, не погоджуючись з періодом нарахування збитків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2007 року (суддя О.Кононова) в позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року рішення скасовано і позов задоволено.

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом статті 526 Цивільного кодексу України та залишити в силі рішення.

Акціонерна компанія “Харківобленерго” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 13 листопада 2002 року сторони уклали договір № 702 на користування електричною енергією, на умовах якого позивач постачає електричну енергію, а відповідач сплачує її вартість (далі-Договір).

Повноважним представником акціонерної компанії “Харківобленерго” 18 жовтня 2006 року була проведена перевірка електрообладнання комунального підприємства “Харківські теплові мережі” і встановлено порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією-відсутність пломби енергопостачальної організації на шафі обліку, про що було складено акт № 01-02124.

На підставі зазначеного акта та протоколу № 1 від 3 листопада 2006 року, а також “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої

внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 5 грудня 2001 року, позивач здійснив нарахування вартості не облікованої електричної енергії -116515 кВт/г.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з недоведеності позивачем протиправних дій та вини відповідача у спірному правовідношенні.

Апеляційний господарський суд правомірно не погодився з таким висновком місцевого господарського суду.

Відповідно до пунктів 3.1.5 і 6.2 Договору, а також пункту 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них покладається на комунальне підприємство “Харківські теплові мережі”.

При проведенні перевірки засобів обліку відповідача в приміщенні на вул. Азербайджанській, 4 було виявлено відсутність пломби на шафі обліку, за збереження якої несе відповідальність відповідач, про що відповідно до пунктів 6.40 і 6.41 Правил користування електричною енергією був складений акт перевірки і визначений обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення комунальним підприємством “Харківські теплові мережі” Правил користування електричною енергією.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 49/86-07 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства “Харківські теплові мережі” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій