ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № 13/100

Суддя господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

розглядаючи справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване будівельне управління "Опоряджбуд"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій-  21743,46 грн

за участю представників:

Від позивача – Станкевич А.Я. – представник. Доручення від 26.01.2007р. № 596/01.

Від відповідача –  не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці. звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого будівельного управління “Опоряджбуд” м. Чернівці, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  в розмірі 21743,46.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до норм ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, однак має заборгованість перед позивачем по зазначених платежах.

07.08.2007 р. позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог на 784,08 грн., в зв’язку з допущеною арифметичною помилкою в розрахунку суми позову та просить стягнути суму в розмірі 22527,54 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався та зупинявся в зв’язку з неявкою представника відповідача та для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши надані доказі в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон) до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди повинен покривати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах або за вислугу років, у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Такий порядок визначено Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі – Інструкція).

У пункті 6.1 розділу 6  Інструкції встановлено, що відшкодуванню  підлягають  витрати  Пенсійного фонду на виплату  та  доставку  пенсій,  призначених  на  пільгових  умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень  Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах:   для платників,  зазначених  у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції,  - також 100 відсотків фактичних витрат на  виплату  і доставку пенсій,   призначених   відповідно   до   абзацу  першого частини 2 Прикінцевих положень Закону.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Згідно розрахунку поданого позивачем сума страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування призначених відповідно до п.п. “Б”-“З” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” представленим позивачем громадянам, а саме Каралаш Д.П., Мурзак О.Д., Пиріжок В.М.  за період з 2005 р. -  2007 р. становить 22527,54 грн.

Як встановлено судовим слуханням, позивач виплатив вказаним громадянам пенсію у сумі 22527,54 грн., що підтверджується довідками з відділень банку. Дані кошти відповідачем не компенсовані.

Частиною 2 статті 106 Закону встановлено, суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій стягується у такому ж порядку (п. 6.9 Інструкції).

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого будівельного управління “Опоряджбуд” вул. Головна, 143 м. Чернівці (р/р 6933, № 5285 ФЦВ “Промінвестбанк” м. Чернівці МФО 356163 ідент код 01269218) на користь на користь Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці, вул. Головна, 245 ( р/р 57 в ЧОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” ідент. Код 21430549) заборгованість з відшкодування пільгових пенсій в сумі 22527,54 грн.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк