ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2007 р.                                                                   Справа № 9/249

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом    Буковинська державна фінансова академія

до відповідача  Чернівецька міська рада

третя особа  Чернівецька обласна організація Українського фізкультурно-спортивного товариства “Динамо”

Чернівецьке  комунальне обласне бюро технічної документації

про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської радивід 17.07.01р. № 594/15 в частині надання Чернівецькій обласній організації Українського фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" земельної ділянки в постійне користування

за участю представників:

позивача:  Єльшин Ю.Б довіреність від 16.06.2006р.

відповідача:  Сухар Т.В. довіреність № 8/18-49 від 18.01.2007 року

від третьої особи:  Левицький В.К. довіреність № 5 від 18.01. 2007 року

від БТІ:  гол. інженер Герасимчук В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Буковинська державна фінансова академія звернулася з позовною заявою до Чернівецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.07.01р. №594/15 в частині надання Чернівецькій обласній організації Українського фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» земельної ділянки в постійне користування.

В судовому засіданні 22 січня 2007 року за клопотання сторін відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 29 січня 2007 року.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на законність прийнятого рішення, та звернувся із заявою про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Спортивне товариство “Динамо” заперечує проти позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог та те, що пропущений строк, звернення до суду.

Чернівецьке комунальне ОБТІ повідомило, що не здійснювало  виготовлення технічної документації на виготовлення Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Українській, 42.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до суду проте не обґрунтував причини пропуску.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.07.2001 року за №594/15 Чернівецькій обласній організації Українського фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» надано земельну ділянку по вул.Українській,42 площею 0,2808 га в постійне користування для обслуговування спортивного комплексу.

На підставі вищезазначеного рішення Чернівецькій обласній організації Українського фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» виданий Державний акт на право постійного користування землею від 09.10.2001р. №2060.

Відповідно до абзацу 12 статті 19 Земельного кодексу України (в редакції від 18 грудня 1990р.) підприємство, установа, організація та громадяни, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням (громадянин з заявою) до місцевої Ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки. Абзацом 13 цієї ж статті визначено, що до клопотання додаються: копія генерального плану будівництва або інші графічні матеріали, що обґрунтовують розмір намічуваної для відведення площі, титульний список або довідка про фінансування будівництва, проект рекультивації земель, інші матеріали.

Позивач не надав Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий йому, а тому право Позивача не могло бути порушеним при прийнятті органом місцевого самоврядування рішення від 17.07.2001р. № 594/15, оскільки, право Позивача на користування цією земельною ділянкою не виникло.

Крім того, відповідно до пункту 2 статті 99 Кодексу адміністративного кодексу України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданих до адміністративного позову матеріалів не можливо визначити, коли Позивач дізнався про порушення його прав, а тому строк для оскарження, необхідно відраховувати з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Чернівецька міська рада просить відмовити у задоволенні адміністративного позову Буковинської державної фінансової академії за пропуском строку звернення до суду.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, не може бути задоволено оскільки він не обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 99, 100, 102, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз