донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2007 р.                                                                                  справа №28/162а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Дмитрієв О.С. – за дов. від 26.01.2007р.,

від відповідача:

свідок
Романік О.О. – за дов. № 143/10/10-013 від 15.01.2007р., Кір"язева О.Ф. - за дов. № 487/10/10-013 від 27.01.2007р.,
Шевченко Т.С. –за дов. від 18.01.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція м.Шахтарськ

на постанову господарського суду

Донецької області

від
06.11.2006 року

по справі
№28/162а

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машино-Технологічна станція "Шахтарська" м.Шахтарськ

до
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція м.Шахтарськ

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду

07.06.2006 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Машино-технологічна станція "Шахтарська" м. Шахтарськ звернулося з позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень № /0-196 від 07.02.2006 р. та № /1/-406 від 21.03.2006 р.

Ухвалою від 08.06.2006р. позовна заява залишена без руху на підставі п.3 ст.106 КАС України.

Ухвалою від 07.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 26.07.2006р. зупинено провадження у адміністративній справі до 13.09.2006р. для надання сторонами додаткових документів.

Ухвалою від 13.09.2006р. поновлено провадження у адміністративній справі. 20.09.06р справа призначена до судового розгляду.

04.10.2006 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійними податкові повідомлення –рішення № /0-196 від 07.02.2006 року та № /1/-406 від 21.03.2006 року.

Ухвалою від 25.10.2006р. зупинено провадження у адміністративній справі до 06.11.2006р. для надання сторонами додаткових документів.

Ухвалою від 06.11.2006р. поновлено провадження у адміністративній справі.

Постановою від 06.11.2006р. (повний текст складено 13.11.2006р.) у справі № 28/162а  господарський суд Донецької області (суддя Кониченко О.М.) позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Машино –технологічна станція “Шахтарська” м. Шахтарськ задовольнив.

Визнав недійсним податкове повідомлення –рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції № /0-196 від  7 лютого 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у частині донарахування 4481,10 грн., де сума донарахування по основному платежу 1493,70 грн., сума штрафних санкцій 2987,40 грн.

Визнав недійсним податкове повідомлення – рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції № /1/-406 від 21 березня 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у частині донарахування 4481,10 грн., де сума донарахування по основному платежу 1493,70 грн., сума штрафних санкцій 2987,40 грн.

Стягнув з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Машино –технологічна станція “Шахтарська” м. Шахтарськ  витрати по сплаті державного мита  у сумі 3 грн. 40 коп.

Загальний строк розгляду справи склав 4 місяці.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд постанови

Відповідач з прийнятою постановою господарського суду від 06.11.2006р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою  відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Машино –технологічна станція “Шахтарська”  у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції дана невірно оцінка обставинам справи.

Посилається на те, що керівнику ТОВ "МТС Шахтарська" Маковеєву В.А. 26.09.2005 року з каси підприємства надано грошові кошти під звіт у сумі 10000 грн. Строк надання звіту про використані кошти 28.09.2005 р. Керівником Маковеєвим В.А. на дату складання акту перевірки звіт про використані кошти до бухгалтерії не надано, кошти в касу підприємства у розмірі 10000 грн. не повернуті. Тобто, на думку податкового органу, у порушення пп. Б 9.10.1, пп. Б 9.10.2 п. 9.10 ст. 9 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” ТОВ “МТС Шахтарська” не оподаткована сума грошових коштів отриманих у розмірі 10000 грн. не повернута до каси підприємства , що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 1493,70 грн. Порушення встановлено згідно витратного касового ордеру № 10 від 26.09.2005 р., касової книги.

Документи які підтверджують використання готівкових коштів у розмірі 10000 грн. відсутні. До звіту був наданий витратний касовий ордер від 26.09.05 р. №10 на суму-2700,00 грн. виписаний на ТОВ "Гарантія", який не має ні якого відношення до ТОВ "МТС "Шахтарська". Порушення встановлено по касовій книзі, касовому звіту з додатками на 26.09.05р. та авансовому звіту № 10 від 26.00.05 р. Відповідно до абзацу 5 ст.1 Указу Президента України №43б/95 від 12.06.1995р. "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосована фінансова санкція 25% від суми   10000,00 грн., яка склала суму 2500,00 грн.

Зазначає, що іншою обставиною, яка привела до скасування податкового повідомлення-рішення по податку з доходів фізичних осіб, стало те, що період за який здійснена перевірка визначений актом з 01.10.02р. по 30.09.05р., таким чином, на думку суду, звітність (розрахунок) позивача за 3 квартал 2005р. не могла бути предметом перевірки, але відповідно до пп. "б" п.19.2 ст.19 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент зобов'язаний надавати строки, встановлені законом для податковою кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку.

Згідно до пп. "б" п 4.2.2 п 4,2 ст.4 Закону України від 21.12.2000р № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового забов"язання  платника податків, у разі заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у деклараціях.

Зазначає, що податковий розрахунок сум доходу за 3 кв.2005р ТОВ "МТС "Шахтарська" (термін надання до 10 листопада 2005р), був наданий (вхід.№17083 від 14.10.05р). Планова документальна перевірка ТОВ "МТС "Шахтарська" була проведена з 18.01.2006р по 26.01.2006р складено акт перевірки від 31.01.2006р № 18/23/3206.269 і від 31.01.06р податковий розрахунок був наданий до Шахтарській ОДПІ сума не відображена, податок не утриманий.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Представник позивача вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

4. Як встановлено судом першої інстанції, та визнається сторонами по справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Машинно –технологічна станція „Шахтарська” є юридичною особою, має ідентифікаційний код юридичної особи №32062691, проведена державна реєстрація 8 липня 2002 року.

Відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших законодавчих актів, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби за період з 01.10.2002 р. по 30.09.2005 р., за результатами  якої складений Зведений акт від 31.01.2006 року № 18/23-6/32062691 (том1,л.с.21-49).

Актам встановлено порушення п. 2.11 Положення НБУ № 72 від 19.02.200 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 р. під № 237/5428, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. під № 40/10320, а саме порушенням встановлених строків використання виданої під звіт готівки у розмірі 10000 грн. Керівнику ТОВ "МТС Шахтарська" Маковеєву В.А. 26.09.2005 року з каси підприємства надано грошові кошти під звіт у сумі 10000 грн. Строк надання звіту про використані кошти 28.09.2005 р. Керівником Маковеєвим В.А. на дату складання акту перевірки звіт про використані кошти до бухгалтерії не надано, кошти в касу підприємства у розмірі 10000 грн. не повернуті

Згідно з  пп. Б 9.10.1, пп. Б 9.10.2 п. 9. 10 ст. 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р. (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб з оподаткованого доходу до складу якого включена сума грошових коштів отриманих під звіт в сумі 1493,70 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення –рішення:

№ /0-196 від 07.02.2006 р. яким визначене податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних в сумі 4532,10 грн. а саме: 1510,70 грн. –основний платіж, 3021,40 грн. –штрафна (фінансова) санкція (л.с.53);

№ /1/-406 від 21.03.2006 р. яким визначене податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних в сумі 4532,10 грн. а саме: 1510,70 грн. –основний платіж, 3021,40 грн. –штрафна (фінансова) санкція (л.с.).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням № /0-196 від 07.02.2006 р. позивачем була направлена скарга, яка рішенням Шахтарської ОДПІ № 2026/10/25-013-3 від 21.03.2006р.залишена без задоволення, а податкове повідомлення –рішення без змін.

Відповідачем прийняте податкове повідомлення –рішення № /1/-406 від 21.03.2006 р., яким визначене податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних в сумі 4532,10 грн. а саме: 1510,70 грн. –основний платіж, 3021,40 грн. –штрафна (фінансова) санкція (л.с.64).

Позивачем були подані скарги до ДПА у Донецькій області та ДПА України, які були залишені без розгляду, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Спірні податкові повідомлення –рішення прийняті  у відповідно до п. б пп.. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.9 пп. 17.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  та п. 2.1. ст. 2, пп.. 3.1.1, п. 3.1, п. 3.4 ст. 3, п. 4.2.1, пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, пп.. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, пп. Б 9.10.1, пп. Б 9.10.2, пп. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” та п. 3 п. 4 “Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги” затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26.12.2003 р. № 2035.

Судом першої інстанції встановлено, що отримання директором товариства 10000 грн. 26 вересня 2005 року за витратним касовим ордером  №10 не заперечується сторонами, та підтверджується витратним касовим ордером № 10 від 26.09.2005р., даними касової книги, а також відомостями по бухгалтерському рахунку №372 „розрахунки з підзвітними особами”. Отримані керівником кошти були внесені до каси Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія”, як повернення попередньої оплати за вугілля, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №32 від 26 вересня 2005 року. Звіт про використання коштів наданих під звіт керівникові підприємства, був ним складений та наданий 26 вересня 2005 року (л.с.78-81).

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті ухвали

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачене зобов’язання контролюючого органу самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, заявлених у податкових деклараціях.

В розумінні пункту 1.15 статті 1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” позивач є податковим агентом, на якому лежить обов’язок нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку.

Обов’язок податкових агентів надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування визначений підпунктом „б” пункту 19.2 статті 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”. На виконання вимог зазначеного підпункту Наказом Державної податкової адміністрації України 29 вересня 2003 року №451 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2003 року за №960/8281, Узгоджено з Головою Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності 18 жовтня 2003 року №06-10/811) затверджений Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (надалі Порядок).

Пунктом 2.1 розділу 2 Порядку передбачено що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Як вбачається з матеріалів справи, отримання директором товариства 10000 грн. 26.09.2005 року за витратним касовим ордером  №10, підтверджується  звітом про використання коштів, наданих для відрядження або під звіт від 26.09.2005р., витратним касовим ордером № 10 від 26.09.2005р., даними касової книги, а також відомостями по бухгалтерському рахунку №372 „розрахунки з підзвітними особами”. Ведення даного рахунку запроваджене Планом рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій який затверджено Наказом Міністерства фінансів України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року №892/4285). Отримані керівником кошти були внесені до каси Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія”, як повернення попередньої оплати за вугілля, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №32 від 26 вересня 2005 року (л.с.78-81).

У судовому засіданні у якості свідка був допитаний бухгалтер ТОВ "МТС "Шахтарська" Шевченко Т.С. яка повідомила суду, що 26.09.2005р. Дмитрієвим О.С. (одним з засновником товариства) до каси були внесені кошти у сумі 10000грн. для поповнення статутного фонду, у той же день кошти у сумі 10000грн. були видані з каси товариства директору Маковеєву В.А. та внесені до каси Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", як повернення попередньої оплати за вугілля, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №32 від 26.09.2005 року. У той же день був складений звіт про використання коштів, наданих для відрядження або під звіт № 10 від 26.09.2005р.

Також дала свідчення про те, що операція з готівкових коштів була здійснена в один день, що підтверджується  виписками з касової книги, витратним касовим ордером, звітом про використання коштів, наданих під звіт керівникові товариства.

Бухгалтер пояснила, що нею був помилково виписаний  звіт про використання коштів наданих під звіт директору  Маковеєву В.А. від 26.09.2005р. №10 на суму 2700грн. (л.с.125) на підставі квитанції ТОВ "Гарантія" до квитанції до прибуткового касового ордеру № 32 від 26.09.2005р., ця помилка була виправлена у той же день.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийняв звіт про використання коштів, наданих для відрядження або під звіт від 26.09.2005р. № 10 (л.с.80) як належний доказ, оскільки він складений відповідно до вимог Наказу Державної податкової адміністрації України №440 від 19 вересня 2003 року №440 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2003 року за №915/8236).

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та дав їм правильну оцінку.

Судова колегія вважає, що матеріалами справи спростовується висновок податкового органу, щодо наявності сум отриманих під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, тому у податкового органу були відсутні підстави щодо визначення податку на доходи фізичних осіб у сумі 1493 грн.70 коп.  та застосування штрафних (фінансових) у сумі 2987 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,195,198,205,212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Постанову господарського суду Донецької області по справі № 28/162а від 06.11.2006р. (повний текст складено 13.11.2006р.)  залишити без змін, а апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі     08.02.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС