overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 22/118

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Таіз"

у справі
господарського суду Полтавської області

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.11.2007р.

за позовом
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Таіз"

про
стягнення 14 110,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Таіз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.11.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.01.2008р. о 1250 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.12.07
Справа № Б-6/216

за позовом  АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія  вул. Незалежності,44,,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Виробничо-комерційна багатопрофільна фірма ТзОВ"АЖВО"  вул. Стефанівська,20,Завадка,Калуський район, Івано-Франківська область,77323

про банкрутство

Cуддя  Грица Юрій Іванович

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від АКБ "Укрсоцбанк": Білий З.Р., довіреність № б/н від 11.06.07 начальник відділу проблемної заборгованості

СУТЬ СПОРУ: про банкрутсво.

Арбітражний керуючий та боржник в судове засідання не з"явились, чим позбавили суд можливості розглянути справу по суті. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.08 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 10.

2. Зобов'язати:

БОРЖНИКА-   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

Ухвалу направити  ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору- Швецю О.Я. ( вул. Галицька, 149, кв.26.м.Івано-Франківськ, ліцензія серія АБ №176145 від 10.08.05), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/375-3863
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За скаргою  Відкритого акціонерного товариства  "Борщівський цукровий завод" вул. В. Великого, 1,Борщів,Тернопільська область,48700

На дії Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, вул. Верхрадського, 3, м. Борщів, Тернопільської області

Боржник  Селянська спілка "Олексинська" 48732, с. Олексинці Борщівського району

Про розгляд скарги на дії ДВС

Суть справи :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 грудня 2002 року у справі №6/375-3863 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Борщівський цукровий завод”, та постановлено стягнути з СС "Олексинська"  3560 грн. боргу, 51 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16 грудня 2002 року видано наказ.

06 грудня 2007 року стягувач звернувся до суду в порядку ст.121-2 ГПК України із скаргою на дії органів виконавчої служби, з вимогою визнати постанову відділу ДВС від 16 квітня 2003 року про закінчення виконавчого провадження, не законною.

Згідно з ст.121-2 ГПК України скаргу слід розглядати в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121-2,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ВАТ “Борщівський цукровий завод” на 18 січня 2008 року на 10 год. 20 хв.

2. Зобов’язати подати в судове засідання:

Стягувачу (ВАТ „Борщівський цукровий завод”) –письмово зазначити дату одержання оскаржуваної постанови та докази на підтвердження цього.

Боржнику (СС "Олексинська") - дані про стан виконання судового рішення;

Відділ Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції –виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 16 грудня 2002 року  у справі 6/375-3863.

Участь представника Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 5/61-07-1347ТС

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Повного товариства "Керамік"

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 20 лютого 2007 року

у справі
№ 5/61-07-1347ТС

господарського суду
Одеської області

за заявою
ТОВ "Цегельний завод ім. М.Г. Миндру"

про
видачу виконавчого документу

за позовом
ТОВ "Цегельний завод ім. М.Г. Миндру"

до
ТОВ "Альянс-Енерго"

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на цілісний майновий комплекс

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Повного товариства "Керамік" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.02.2007 у справі № 5/61-07-1347ТС до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 листопада 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/310-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессетс-Юніон", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнезит-Торг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора - Гончаренко І.Б., представник ТОВ "Ессетс-Юніон"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнезит-Торг", м.Дніпропетровськ порушено  25.10.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессетс-Юніон", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  01.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Ессетс-Юніон", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної  процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессетс-Юніон", м.Дніпропетровськ в розмірі  30 127,76 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнезит-Торг", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнезит-Торг", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

28.12.2007 р.
справа №  18/288

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольський компресор" м. Мелітополь Запорізької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.12.207 року

у справі

№ 18/288

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Мелітопольський компресор" м. Мелітополь Запорізької
області

до

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Ясинувата Донецької області

про

стягнення 4 845 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
05.02.2008 о  13:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні  залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                Справа №  19/66/07

суддя

Кредитор: Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Пологи Запорізької області

70600, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9

Боржник: Чернігівське колективне комбікормово –продовольче  підприємство,  смт. Чернігівка Запорізької області   (код ЄДРПОУ – 30072205)

71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29

Банк, здійснюючий  розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – не з’явився

Від  боржника –ліквідатор Серебряков О.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –Чернігівського колективного комбікормово –продовольчого  підприємства,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 13.03.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Чернігівського колективного комбікормово –продовольчого  підприємства - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Серебрякова О.В. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Чернігівське колективне комбікормово –продовольче  підприємство,  смт. Чернігівка Запорізької області   - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати: кредитору, боржнику,  ліквідатору Серебрякову О.В. (69091, м. Запоріжжя,  вул. Н-Дніпровська, 6-А), ВДВС  Чернігівського РУЮ (71200, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 416-а), Державному реєстратору Чернігівської райдерадміністрації (71200, смт. Чернігівка,  вул. Дзержинського, 2-А),  Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.12.07
р.
Справа № 45/180б

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Управління Пенсійного ФондуУкраїни в Ясинуватському районі Донецької
області, м.Авдіївка

до боржника Відкритого акціонерного
товариства „Племінний завод „Більшовик”, с.Желанне ()

арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області
Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 26.10.2007р. за заявою Відкритого акціонерного товариства
„Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка () порушена справа
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод
„Більшовик”, с.Желанне (), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 14.11.2007р.
введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

В газеті „Голос України” №220-221
від 29.11.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/180б про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Більшовик”,
с.Желанне ().

До господарського суду надійшла
заява Управління Пенсійного Фонду України в Ясинуватському районі Донецької
області, м.Авдіївка про визнання кредитором по справі №45/180б на суму 70 597
грн. 94 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на
24.01.2008р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов'язати кредитора направити
копію заяви розпоряднику майна та боржнику, докази направлення надати суду.

Крім цього, зобов'язати кредитора
провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки
подати до суду.

Зобов'язати боржника та
розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"24" грудня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалі Марблес Україна", смт.Немішаєво

про  стягнення 498,36 грн.

установив:

- відсутні повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №17/547-07.

За позовом: Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» вособі Сумської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумилізингагроінвест»

про стягнення 754 587 грн. 71 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Хованська І.В.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 754 587 грн. 71 коп., з яких 682 895 грн. 62 коп., 49 498 грн. 61 коп. пені, 22 193 грн. 49 коп. – 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №18-05-825 плі від 20.07.2005 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з веденням переговорів про мирне вирішення спору.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.01.2008 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          ПОВТОРНО зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07
р.
Справа № 21/311

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Східноєвропейські транспортні системи” м. Донецьк

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення 61 910,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Мільштейн Л.А. - за дов.

відповідача: не з'яв.

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Східноєвропейські транспортні системи” подано позов до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 61 910,00грн. боргу.

Відповідач у засідання суду на
виклик не з'явився, відзив на позов не подав. Претензія, направлена позивачем
відповідачеві на адресу, зазначену у позовній заяві, поштою повернена з
зазначенням, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Позивач у позовній заяві зазначив
свою адресу: м. Донецьк, вул. Коваля, 84/46, у той час як у договорі,
укладеному з відповідачем його юридична адреса зазначена інша: 83054, м.
Донецьк, вул. Рози Люксембург, 60 „В”.

Зазначені обставини потребують
з'ясування і є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно з метою встановлення
місцепроживання відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит
до Донецького обласного адресно-довідкового бюро.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  26.12.07 року.

Позивачеві в обов'язковому порядку
виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі, а також у наступне
засідання представити:

-          статут товариства (оригінал і належно
завірену копію);

-          довідку статуправління;

-          документи на підтвердження
правомірності зазначення у позовній заяві своєї адреси: м. Донецьк, вул.
Коваля, 84/46;

-          уточнити ім'я і по-батькові
відповідача;

-          вжити заходів щодо встановлення
місцепроживання відповідача і усіма доступними йому засобами інформувати
останнього про місце і час розгляду господарським судом  даної справи.

Донецькому обласному
адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця
проживання ОСОБА_1(відома суду адреса: АДРЕСА_1).

Відповідачеві виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- Донецькому обласному адресному бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  10/720/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 10/720/07

за позовом  ЗАТ “Таврійська будівельна компанія”, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203.

до відповідача ДП БР “Чорноморвибухпром”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Урицького, 103.

про розірвання договору та стягнення 10000 грн. 00 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 23.11.2007 року справу № 10/720/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 26 " грудня 2007р. о  12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя