overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа  № 7/4-21/52

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «АК «Альфа»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2007р.

у справі      № 7/4-21/52

за заявою       ТзОВ «Брайт», м.Київ

до              ЗАТ «АК «Альфа», м.Львів

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Опришко О.З.

від ініціюючого кредитора –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неможливістю розгляду апеляційної скарги по суті через відсутність усіх матеріалів справи про банкрутство ЗАТ «АК «Альфа», суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти та витребувати з місцевого господарського суду справу № 7/4-21/52.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.12.2007 року о 10 год.10 хв.

2.          Господарському суду Львівської області скерувати до судового засідання матеріали справи № 7/4-21/52 про банкрутство ЗАТ «АК «Альфа».

3.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.

№ 5/3/239(02)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Хандуріна М.І.

суддів:

Мамонтової О.М.

Панової І.Ю.

розглянувши   касаційну скаргу

регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 09.08.2007р.

у справі

№5/3/239(02)
господарського суду Запорізької області

за заявою

ТОВ “Запорізький
лікеро-горілчаний завод”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга регіонального відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 09.08.2007р. у справі №5/3/239(02), яка ухвалою
Вищого господарського суду України від 27.10.2007р. була прийнята до розгляду
на 06.11.2007р. о 12год.00хв.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.11.2007р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання
представників сторін розгляд справи відкладено на 20.11.2007р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.11.2007р. у зв'язку з необхідністю заслухати пояснення
представників боржника, розгляд справи відкладено на 04.12.2007р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.12.2007р. у зв'язку з необхідністю заслухати пояснення
представників боржника, розгляд справи відкладено на 25.12.2007р. на 12
год.00хв.

У зв'язку з хворобою судді
-доповідача Удовиченко О.С., розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною
скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій
області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
09.08.2007р. у справі №5/3/239(02)  відкласти.

Розгляд касаційної скарги регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у справі  №5/3/239(02) відбудеться у засіданні
колегії суддів 12 лютого 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 330.

Головуючий
М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа  № 28/289-07-7785

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм";

до відповідача   Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області  Одеська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

про визнання права власності та зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від відповідача не з'явився;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм" до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  про визнання права власності та зобов'язання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за  №28/289-07-7785 ухвалою суду від 26 жовтня 2007 року.

Позивач без поважних причин не виконав ухвали суду від 2 листопада 2007 року, 19 листопада 2007 року, 28 листопада 2007 року, 10 грудня 2007 року та 19 грудня 2007 року, не надано матеріалів витребуваних господарським судом, а саме: нормативне обгрунтування позовних вимог, оригінали наданих матеріалів, докази звернення до Овідіопільської районної державної адміністрації Одеської області та відмова, експерта оціна вартості земельної ділянки, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, заперечення на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертуризм";     до  Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області  Одеська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  про визнання права власності та зобов'язання до вчинення певних дій  - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.06.2007р.                                                                                           Справа № 8/251

за позовом Полтавської міської шляхо-експлуатаційної дільниці, вул.Гончарова, 17, м. Полтава, 36000

до  Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівний комбінат", вул.Ливарна, 8, м. Полтава, 36000

про стягнення 8713,99 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  не з"явився

Від відповідача:  Світалка В.П. дов. № 163/14 від 15.03.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Полтавської міської шляхо-експлуатаційної дільниці до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 8713,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : відповідач – Відкрите акціонерне товариство "Полтавський домобудівний комбінат" – надало суду копії платіжних доручень  № 1952 від 18.05.07р., № 1968 від 22.05.07р., № 2472 від 29.05.07р., № 2492 від 30.05.07р., № 2504 від 31.05.07р. якими повністю сплати заборгованістьв сумі 8713,99 грн. (в матеріалах справи).

Таким чином на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі відповідно до ч.1-1 ст. 80 ГПК України, суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідачем борг сплачено до звернення позивача з позовною заявою до суду, відповідлач звільняється від сплати судових витрат.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 31/439

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від  03.09.2007 року

у справі
№ 31/439 господарського суду міста Києва

за позовом
Приватного підприємства “Євробуд Плюс”

до
Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості”

про
стягнення суми

та за зустрічним позовом
Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості”

до
Приватного підприємства “Євробуд Плюс”

про
визнання договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Колегія не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача за первісним позовом про зупинення виконання  рішення, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який видано на виконання судового рішення у даній справі, прийнято виконавчою службою до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” на постанову Київського апеляційного господарського суду від  03.09.2007 року у справі №31/439 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.12.2007 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 30/227-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року у справі № 30/227-07 за позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС" про стягнення 54652,94 грн. та за зустрічним позовом про стягнення 152822 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт"  відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А37/172-07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртермо", м.Кривий Ріг

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2007 року №№341//0/7304, /0

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача:     Стригунова Г.І. дов  від 12.03.2007 року

відвідповідача: Говорун І.С. дов № 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

від відповідача: Карлаш І.А. дов № 9220/9/10 від 08.05.2007 року

від відповідача: Зайдовий Б.П. дов  б/н від 03.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртермо"  звернувся  з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі  і просить суд визнати протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень від 16.04.2007 року №№341//0/7304, /0.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів,  розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 21.06.2007 р. о 12:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати  копії договору та первинних документів  щодо  отримання передоплати  у 4 кварталі  2005 року  на суму  208300 грн. за товари (роботи, послуги).

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.
№ 4/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства   ”Райпостач” на  постанову   Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  2 серпня 2007 року у справі № 4/93 за позовом Відкритого акціонерного товариства   ”Райпостач”   до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Нафтоком” про визнання недійсним  договору, -

Встановив:

У березні   2007 року  ВАТ   ”Райпостач”    звернулось  у  господарський  суд  Кіровоградської області   з позовом  до   ТОВ ”Нафтоком” про визнання  недійсним   договору зберігання     від  18 травня  2000 року  укладеного сторонами, з мотивів невідповідності  його  ст. 215 ЦК України.

Рішенням  господарського суду   Кіровоградської області  від 23 травня  2007 року, залишеним  без змін   постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  2 серпня  2007 року, у позові  відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач  просить скасувати прийняті  у справі  судові  рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм  матеріального та процесуального права,  та  прийняти нове рішення, яким  позовні  вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається  з матеріалів справи  та встановлено судами попередніх інстанцій, 18 травня  2000 року  між сторонами  у справі  укладено договір  на  збереження  паливно  - мастильних матеріалів, відповідно  до умов якого позивач   зобов’язався   прийняти на  відповідальне  зберігання   паливно –мастильні  матеріали.

Предметом даного спору   є вимоги  позивача  про визнання  недійсним    договору зберігання, оскільки  сторонами не досягнуто усіх істотних умов  договору.

Доповідач: Гончарук П.А.

Приймаючи рішення  про відмову   у позові  та  залишаючи   дане рішення без змін попередні  судові  інстанції дійшли  висновку,  що позивачем

пропущено строк   позовної давності  для  пред’явлення  позову без поважних причин, що в силу  ст. 80 ЦК УРСР є підставою для  відмови в  позові

Дані висновки суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують, а  тому підстав для зміни або скасування постанови суду другої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства   ”Райпостач” залишити без задоволення, а постанову   Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  2 серпня 2007 року у справі № 4/93- без змін.

Головуючий                                                                       Перепічай В.С.

Судді          Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № Б15/40/453-06

За заявою     закритого акціонерного товариства “Кримський ТИТАН”, АР Крим

м. Армянськ  в особі філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат”, м. Вільногірськ Дніпропетровської  області

до боржника комунального підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська”,  м.Вільногірськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.12.06.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна комунального підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська” Федько Н.О. про затвердження ним, встановленим комітетом кредиторів розміру оплати послуг.

Згідно ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не меньше двох мінімальних заробітних плат та небільше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 25.10.07 (протокол №б/н) втановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майна) Федько Н.О. в розмірі 2609,00грн.  за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі, встановленому законодавством України, за рахунок коштів  підприємства-боржника.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Федько Н.О.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Федько Н.О. в розмірі 2609,00 грн. за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі, встановленому законодавством України, за рахунок коштів підприємства-боржника.

Суддя

Н.Е. Петренко

Згідно з оригіналом    Помічник судді         Т. В. Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А19/9-08

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Лапо", м.Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.01.08р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31

3. Справу розглядає  суддя Петренко І.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
№ 2-26/2300-2006(2-26/10067-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Бакуліної С.В., Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу
Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 р.

у справі
№2-26/2300-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
ПП "Анастасія"

до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

треті особи:
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації;
Комунальне підприємство "Житлово-експлуата ційне об'єднання Залізничного району м.Сім ферополя";
Фонд комунального майна Сімферополь ської міської ради

про
визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 р. у справі №2-26/2300-2006, передану Вищим адміністративним судом України ухвалою від 13.11.2007 р. до Вищого господарського суду України, прийняти до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.02.2008 р. об 11 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
О.Глос

Судді:
С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У зв'язку із зайнятістю у інших
судових засіданнях та неможливістю розгляду справи № 2/57пд суддею Малашкевич
С.А., керуючись статтями 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
склад судової колегії по справі № 2/57пд за позовом Суб'єктапідприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк до Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні
мережі” м. Горлівка  про визнання права
позивача на отримання від відповідача електричної енергії за договором на
постачання електричної енергії, зобов'язання відповідача належним чином
виконувати власні зобов'язання з постачання позивачу електричної енергії за
відповідним договором та заборонити відповідачу безпідставно здійснювати
припинення постачання позивачу електричної енергії: суддю Малашкевич С.А. на
суддю Кододова О.В.
суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського         А.С. Ємельянов
суду Донецької області