ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.03.07
Справа №  3/655/06

м. Миколаїв

За позовом: Прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Миколаївської області в інт. Держави в особі управління Державного департаменту України з питань  виконання покарань в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська,39А

Відповідач: Ново бузької районної ради, м. Новий Буг, вул. Леніна,42

Суть спору: про визнання протиправним та скасування рішення №571 ХХХХІ сесії 4-го скликання Ново бузької райради від 21.03.2006р.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Усатюк А.Ф., за дорученням;

Від відповідача: Тарасенко О.М., за дорученням;

Прокурор: Волкожа С.В.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення №571 ХХХХІ сесії 4-го скликання Ново бузької районної ради від 21.03.2006р. «Про скасування рішення 13 сесії 21 скликання від 26.02.1993р. №155 «Про передачу в управління УВС Миколаївської області відділку «Зелений»радгоспу «Червона Баштанка».

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві від 26.01.2007р. проти позову заперечує.

30.01.2007р. позивач на підставі пп.4 п.2 ст. 156 КАС України звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Провадження у справі було зупинено відповідною ухвалою до 28.02.2007р.

В судовому засіданні 30.01.2007р. сторін було повідомлено про поновлення провадження у справі 01.03.2007р. з призначенням часу судового засідання на 10:00.

На даний час - 01.03.2007р. провадження у справі слід поновити на підставі ст.. 156 КАС України, в зв’язку з настанням дати, до якої було зупинено провадження у справі.

В судовому засіданні присутні всі представники.

Під час обговорення обставин справи сторони зазначили, що підстави зупинення провадження у справі  - необхідність надання до суду висновку постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності , етики, захисту прав громадян, боротьби із злочинністю та корупцією щодо відчуження землі у Ново бузького виправного центру №103, оскільки дані висновки можуть вплинути на вирішення зазначеної справи, не відпали, оскільки вказані висновки розглянуті комісією не були.

В зв’язку з викладеним позивач повторно надав клопотання про зупинення провадження у справі на тих же підставах. Інші учасники процесу проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Відповідно до приписів ст.. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі  наявності   інших   причин  за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на

предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Під час дослідження представлених сторонами документів суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду справи до 22.03.2007р.

Керуючись  ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2007р. на 10:00.

3.          Зупинити провадження у справі №3/655/06 до 22.03.2007р.

4.           Зобов’язати сторін клопотанням повідомити суд про необхідність поновлення провадження у справі №3/655/06 в разі, якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження до вказаного судом терміну.

Суддя
О.Г. Смородінова