ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.07                                                                                               Справа №11/446/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді  Зубкова Т.П.    , Хуторной В.М.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Лолі Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача –  не з’явився

від відповідача – Нікандров О.О. (довіреність № 08/737  від 20.07.2007 р. )

від 3-ої особи  –   не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива» (м. Бердянськ                                 Запорізької області)

на ухвалу господарського суду Запорізької області  від 13.08.2007 р.                                                                      у справі  № 11/446/07

за позовом       Товариства       з      обмеженою     відповідальністю      «Санаторій      Нива»

(м. Бердянськ Запорізької області)

до відповідача  Закритого акціонерного  товариства  «Приазовкурорт»

(м. Бердянськ Запорізької області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні   позивача

Виконавчий    комітет    Бердянської   міської     ради    Запорізької    області

(м. Бердянськ Запорізької області)

про спонукання до виконання дій,

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2007 р. у справі                       № 11/446/07 (суддя Гончаренко С.А.) зупинено провадження у справі до розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги по справі № 26/282/06-20/139/07.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива» (позивач у справі) звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2007 р. у справі № 11/446/07 скасувати.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 79 ГПК України, у зв’язку з чим підлягає скасуванню. Вважає, що рішення суду першої інстанції по справі № 26/282/06-20/139/07 не впливає на розгляд справи № 11/446/07 і не робить її розгляд неможливим. Вказує, що предметом розгляду справи № 11/446/07 є спонукання ЗАТ  «Приазовкурорт» до погодження тарифу вартості 1 Гкал теплової енергії в гарячий воді, які  виставлялися для сплати ТОВ “Санаторій “Нива” за договором № 7 на використання теплової енергії в гарячий воді від 01.05.2005 р. у 2005-2006 рр., з Виконавчим комітетом Бердянської міської ради. Предметом розгляду справи № 26/282/06-20/139/07 є стягнення з ТОВ «Санаторій Нива» на користь ЗАТ «Приазовкурорт» суми боргу за договором № 7 від 01.05.2005 р. на використання теплової енергії в гарячій воді. Заявник вважає, що розгляд справи № 11/446/07 не може бути пов'язаний з рішенням по справі № 26/282/06-20/139/07, однак рішення по суті справи № 11/446/07 може вплинути на розгляд апеляційної скарги ТОВ «Санаторій Нива» на рішення господарського суду від 30.05.2007 р. по справі № 26/282/06-20/139/07, оскільки непогоджений                                     ЗАТ  «Приазовкурорт» тариф вартості 1 Гкал є підставою для скасування рішення від 30.05.2007 р. по справі №  26/282/06-20/139/07.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.09.2007 р.  апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива» прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.10.2007 р.

У зв’язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд апеляційної скарги відкладався на 23.11.2007 р.

Розпорядженням Першого заступника Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.11.2007 р. № 3085 справу № 11/446/07 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубкова Т.П. (доповідач), судді Юхименко О.В., Хуторной В.М.

23.11.2007 р. представник позивача (заявника апеляційної скарги) в судове засідання знов  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги  позивач був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання свого представника також не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Колегія суддів, порадившись, визнала можливим розглянути справу за відсутності представників позивача (заявника апеляційної скарги) та 3-ї особи.

За клопотанням присутнього в судовому засіданні представника відповідача апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Колегія суддів задовольнила усне клопотання представника відповідача про надання пояснень російською мовою.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 23.11.2007 р. оголошено лише вступну та  резолютивну  частини  постанови.

Відповідач  у справі –  ЗАТ  «Приазовкурорт» апеляційну скаргу позивача не визнає. Свою позицію виклав у письмовому  відзиві. В судовому засіданні представник відповідача підтримав у повному обсязі доводи, викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята відповідно до норм процесуального права,  і у господарського суду, з урахуванням всіх обставин, були підстави для зупинення провадження у справі.  Зазначає, що на разі апеляційною інстанцією вже прийнято постанову по справі № 26/282/06-20/139/07. Позивач повинен був повідомити про це господарський суд і тим  самим довести до відома суду, що обставини, які перешкоджали розгляду та були підставою для зупинення провадження у справі           № 11/446/07, вже усунені. У такому випадку господарський суд сам би поновив провадження у справі.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 11/446/07 за позовом ТОВ “Санаторій “Нива” про спонукання ЗАТ “Приазовкурорт” погодити тариф вартості  1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, які виставлялися до сплати ТОВ “Санаторій “Нива” за договором № 7 на використання теплової енергії та гарячої води від 01.05.2005 р.  у 2005-2006 рр., з Виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

13.08.2007 р. провадження у справі № 11/446/07 зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 26/282/06-20/139/07, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвала мотивована тим, що Запорізьким апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2007 р. по справі № 26/282/06-20/139/07 за позовом ЗАТ “Приазовкурорт” до ТОВ “Санаторій “Нива” про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, а вказаним рішенням досліджувались, в тому числі, і питання по тарифах за укладеним між сторонами договором № 7 від 01.05.2005 р. У зв’язку з цим суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 11/446/07 до набрання судовим рішенням по справі        № 26/282/06-20/139/07 законної сили.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості  розгляду даної справи                    до  вирішення  пов'язаної  з  нею  іншої  справи,  що  розглядається іншим  судом.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у справі № 11/446/07 є правовідносини щодо погодження ЗАТ “Приазовкурорт” з Виконавчим комітетом Бердянської міської ради тарифу вартості  теплової енергії в гарячій воді за Договором № 7 від 01.05.2005 р.  на використання теплової енергії та гарячої води у 2005-2006 рр. Предметом спору у справі № 26/282/06-20/139/07 є стягнення з ТОВ “Санаторій “Нива” на користь ЗАТ “Приазовкурорт” заборгованості за теплову енергію в гарячій воді, отриману за Договором № 7 від 01.05.2005 р.  у 2005-2006 рр.

Виходячи зі змісту позовних вимог, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду про те, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 26/282/06-20/139/07. Навпаки, вирішення по суті спору у справі № 11/446/07 може вплинути на розгляд справи № 26/282/06-20/139/07.

Колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод, які б не надавали суду першої інстанції можливості розглянути справу по суті до вирішення спору у справі № 26/282/06-20/139/07. Тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

У зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа – передачі господарському суду  Запорізької області  для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Нива» (м. Бердянськ Запорізької області) задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2007 р.                                                                      у справі  № 11/446/07 скасувати.

3.    Справу  надіслати до господарського суду  Запорізької області  для  розгляду  по суті.

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

судді  Зубкова Т.П.

Хуторной В.М.  Юхименко О.В.