ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.07 р.                                                                               Справа № 32/1

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Завгородній К.О. – довіреність від 24.01.07р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”м. Донецьк

про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 9650,00грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінтез” м. Донецьк, 02.01.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 9650,00грн.

В обгрунтування  позовних вимог позивач посилається на договори поставки  № Д/НХ-04358/НЮ від 11.03.04р., № Д/НХ-05031/НЮ від 20.01.05р., акти прийому-передачі векселів № 1030 від 29.10.04р., № 1227 від 27.12.04р., № 72 від 17.02.05р., № 9 від 12.01.05р., № 144 від 28.03.05р., прості векселі № № 399 від 27.09.04р., 322 від 29.09.04р., 642 від 29.09.04р., 643 від 29.09.04р., 644 від 29.09.04р., 087 від 25.10.04р., 377 від 27.09.04р., 348 від 27.09.04р., 542 від 25.10.04р., 045 від 04.10.04р., видаткові накладні, довіреності.

12.02.07р. позивачем була надана заява про часткову зміну підстав позову, в якій він змінює підстави позову в частині видаткових накладних позивача. Крім того, вказує, що за період з 23.02.05р. по 13.05.05р. Донецькій залізниці на виконання договорів поставки № Д/НХ-04358/НЮ від 11.03.04р., № Д/НХ-05031/НЮ від 20.01.05р. було поставлено товару на суму 198538,20грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що з наданих копій векселів не вбачається, що вони підписані уповноваженими на це особами.

Розглянувши матеріали справи (в судовому засіданні оглянуті оригінали векселів та повернуті позивачу), заслухавши представників сторін, суд встановив.

Між позивачем та Донецькою залізницею були укладені договори поставки № Д/НХ-04358/НЮ від 11.03.04р., № Д/НХ-05031/НЮ від 20.01.05р. В рахунок оплати за поставлений товар  Донецька залізниця передала прості векселі за № №  399 від 27.09.04р., 322 від 29.09.04р., 642 від 29.09.04р., 643 від 29.09.04р., 644 від 29.09.04р., 087 від 25.10.04р., 377 від 27.09.04р., 348 від 27.09.04р., 542 від 25.10.04р., 045 від 04.10.04р., а позивач прийняв, про що свідчать акти прийому-передачі векселів № 1030 від 29.10.04р.,          № 1227 від 27.12.04р., № 72 від 17.02.05р., № 9 від 12.01.05р., № 144 від 28.03.05р.

Позивач є законним держателем вказаних векселів, оскільки його право на векселі базується на безперервному ряді індосаментів (ст. 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Статтею 38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі  встановлено, що держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів. Строк платежу за векселями, за якими позивач наполягає на стягненні заборгованості є таким, що настав. Позивач пред’явив відповідачу вищевказані векселі до платежу, що підтверджується листами від 13.07.06р. № 101/06-с, від 16.08.06р.  № 116/06-с, від 13.09.06р. № 136/06-с.

Проте, відповідач не здійснив оплату вексельної заборгованості.

Згідно статті 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.91р.вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 75 Уніфікованого закону встановлено, що простий вексель містить безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей. До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо позовної давності (ст.  77 Уніфікованого закону). Позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу (ст. 70 Уніфікованого закону).

Таким чином позивач має право вимагати, а відповідач зобов’язаний сплатити за векселем на протязі 3 років від дати настання строку платежу.

Судом не приймаються твердження відповідача щодо підписання векселів не уповноваженими особами, оскільки повноваження осіб Донецької залізниці, за підписами яких зроблені індосаменти на векселях, підтверджуються довіреністю від 31.10.06р. № 71-01/2604, довіреністю від 12.01.05р., від 24.01.04р. № 71-01/254, від 30.11.05р. № 71-01/3808.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 9650,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, прийнятого Женевською конвенцією 1930р., керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез” м. Донецьк до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 9650,00грн.

Стягнути з Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”  м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез” м. Донецьк (83019, м. Донецьк, вул. Економічна, 19, , п/р 8300 у філії ДРУ „Фінанси і Кредит”, код банку 335816) заборгованість за простими векселями в сумі 9650,00,00грн., витрати з державного мита  в сумі 102,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 12.03.2007р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.