ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2007 року                                                Справа № 1/593пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання:             Шабадаш Д.С.

та за участю

представників сторін:

від заявника:                       Богданов Р.К.,  помічник генерального

директора з правових питань,

довіреність №1-3/1д-43 від 26.12.06;

від позивача:                       повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від  відповідача:                  Потьомка Т.В., головний державний

виконавець, довіреність №645 від 06.02.07;

розглянувши

апеляційну скаргу                Державного підприємства

„Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки

Луганської області

на постанову

господарського суду            Луганської області

від                                       14.12.06

у справі                                   №1/593пн-ад  (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Україна”, м.Енергодар Запорізької області

до відповідача                     Державної виконавчої служби у місті

Ровеньки Луганської області

про                                      визнання незаконними дій виконавчої

служби та скорочення строку зупинення

виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” звернулось до  господарського суду Луганської області з позовом до Державної виконавчої служби у місті Ровеньки  про визнання незаконними дій виконавчої служби у місті Ровеньки Луганської області по зупиненню виконавчих проваджень                       №№2603800, 2603823 по виконанню наказів господарського суду від 03.11.06 по справах №№445, 446; скорочення строків зупинення даних виконавчих проваджень та допуск рішення до негайного виконання.

Господарський суд Луганської області постановою від 14.12.06  у справі №1/593пн-ад (суддя Зюбанова Н.М.)  позов задовольнив частково.

У задоволенні  вимог щодо визнання незаконними дій виконавчої служби у  місті Ровеньки Луганської області  відмовив.

Скоротив строк зупинення виконавчих проваджень №№2603800, 2603823 щодо виконання наказів суду  від 03.11.06 по справах №№ 1/445, 1/446 з моменту винесення постанови.

Постанова суду мотивована наступним.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження” від 21.04.99 №606-ХІУ (далі–Закон №606) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів  та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених даним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до даного Закону та інших законів.

Пунктом 15 ст. 36  Закону №606 передбачено, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Ровенькиантрацит" 28.11.05 було внесено до вказаного реєстру, тому суд вважає, що відповідач - ДВС у м.Ровеньки правомірно виніс постанови про зупинення виконавчих проваджень від 24.11.06  та  діяв у спосіб і у межах повноважень, визначених Законом №606, тому у задоволенні позовних вимог щодо визнання дій виконавчої служби по винесенню постанов від 24.11.06  відмовлено.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка ратифікована Верховною Радою України, передбачено, що кожний при рішенні питання про його громадянські права та обов’язки має право на справедливий та відкрий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.06               №3477-ІV суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Зупинення  виконавчого провадження на невиправдано довгий строк є порушенням як статті 124 Конституції України, так і права позивача на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обмеження дій судових рішень, які винесені відносно підприємств паливно-енергетичного комплексу, за своєю суттю є обмеженням права стягувача на обов’язкове виконання рішення суду протягом розумного строку.

Не погодившись з постановою господарського суду Луганської області від 14.12.06 у справі №1/593пн-ад Державне підприємство „Ровенькиантрацит”  звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1-3/1н-718 від 05.01.07, якою просить постанову господарського суду скасувати, позовну заяву залишити без розгляду.

В обгрунтування апеляційних вимог заявник зазначає,  що перелік справ, підвідомчих господарським судам встановлюється ст.12 Господарського процесуального кодексу України, яка у свою чергу не встановлює, що господарським судам підвідомчі справи, щодо оскарження дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб  державної виконавчої служби. Виняток встановлений  ст.121-2 ГПКУ відповідно до ст.85 Закону України „Про виконавче провадження” стосується скарг на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень, які подаються до суду, який видав виконавчий документ.

ДП „Ровенькиантрацит” вважає, що якщо допустити можливість розгляду цього спору у порядку адміністративного судочинства, цей спір відповідно до ст.5 „Прикінцевих та перехідних положень” КАСУ, мав розглядати місцевий загальний суд за місцезнаходженням виконавчої служби, який згідно цієї норми до початку діяльності відповідного окружного адміністративного суду вирішує підсудні йому справи у першій інстанції, без обмеження підвідомчості за спеціалізацією, як у випадку із господарськими судами.

ТОВ „Україна” запереченням  від 25.01.07 просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДП „Ровенькиантрацит” та залишити оскаржувану постанову без змін, посилаючись на  те, що саме до органу  державної виконавчої служби позивач звернувся з позовом  до суду у повній відповідності із законодавством України.

Аргументи ДП „Ровенькиантрацит” про те, що в статті 12 ГПК України відсутні справи щодо оскарження дій державного виконавця і це робить неможливим розгляд справи господарським судом в порядку адміністративного судочинства, спростовуються положеннями ст.121-2 ГПК України і це дає всі підстави для віднесення таких справ до підвідомчості господарським судам.

ДВС у місті Ровеньки запереченням на апеляційну скаргу  №644 від 06.02.07  зазначає, що примусове виконання  рішень судів здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” та іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” та інших законів. Нормою статті 34 п.15 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено обов”язкове зупинення усіх виконавчих проваджень і не передбачені інші випадки можливості невинесення постанови про зупинення. Тому постанова про зупинення виконавчого провадження Державною виконавчою службою у місті Ровеньки винесена відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” і є законною.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського            суду  від 17.01.07 у справі №1/593пн-ад для розгляду апеляційної скарги  Державного підприємства „Ровенькиантрацит” на постанову господарського суду Луганської області від 14.12.06 у справі №1/593пн-ад призначено       судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого,                        суддів - Лазненко Л.Л.,   Перлова Д.Ю.

Ухвалою  Луганського апеляційного господарського суду  від 29.01.07 справу №1/593пн-ад  призначено  до апеляційного розгляду на 06.02.07.

Сторони належним чином повідомлені  про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд  апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції  в  межах  апеляційної  скарги. Суд  апеляційної інстанції  може  вийти  за  межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень,  допущених судом  першої  інстанції,  які призвели до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність  застосування судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга Державного підприємства „Ровенькиантрацит”  залишається без задоволення, а постанова від 14.12.06 у справі №1/593пн-ад без змін з наступних підстав.

Рішеннями господарського суду  Луганської області  у справах №1/445 та №1/446 від 17.10.06 задоволено позовні вимоги ТОВ "Україна", м.Енергодар Запорізької області до відповідача –Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення відповідно 408676 грн. 74 коп. боргу, 4204  грн. 77 коп. судових витрат та  498417 грн. 21 коп. збитків, 5102  грн. 17 коп. судових витрат.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання вказаних рішень після набрання чинності останніми  господарським судом були видані накази від 03.11.06, які у встановленому законодавством порядку направлені позивачем для примусового виконання.

17.11.06 Державною виконавчою службою у   місті Ровеньки Луганської області винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень по виконанню наказів суду у справах №№ 1/445, 1/446 відповідно                        №№ 2603800, 2603823.

24.11.06 дані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження.

24.11.06 ДВС у місті Ровеньки  постановами про зупинення виконавчого провадження з посиланням на ст.ст.34, 35, 36, 64 Закону України №606-ХІV „Про виконавче провадження”, по виконавчих провадженнях, які є предметом спору по цій справі закрила виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №1/445 та 1/446          з посиланням на те, що  28.11.05 ДП „Ровенькиантрацит” внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, відповідно до вимог п.15 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідно п.15 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”,    виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу  до Реєстру підприємств паливно-енергетичного  комплексу,  які  беруть участь  у  процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України  „Про  заходи, спрямовані   на   забезпечення   сталого функціонування підприємств     паливно-енергетичного    комплексу”.

Статтею 2 Закону України від 23.06.05 №2711-ХІV “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (далі-Закон №2711-ХІV) передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов’язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими мають заборгованість, що виникла внаслідок  неповних розрахунків за енергоносії.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП “Ровенькиантрацит”  згідно пункту 3.2 ст. 3 Закону №2711-ХІV внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, що підтверджується Випискою з Реєстру №788/905 від 11.12.06 з зазначенням дати внесення до Реєстру - 28.11.05 року, номер особового запису –0224.

Підпунктом 3.5.4 п.3.5 ст.3 Закону №2711-ХІV передбачено, підприємство вважається виключеним  із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання відповідного наказу Міністерством палива та енергетики України, про що здійснюється відповідний запис у реєстрі.

Матеріали справи свідчать, що докази виключення Державного підприємства  “Ровенькиантрацит” з Реєстру відсутні.

Місцевим господарським  судом вірно зроблено  висновок щодо правомірності  винесення Державною виконавчою службою  постанов  про зупинення виконавчих проваджень від 24.11.06.

Відповідно п.7 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Господарським судом Луганської області правомірно зроблено висновок стосовно обґрунтованості вимог позивача про скорочення строку виконавчого провадження з посиланням на п.1 ст.6   Європейської конвенції з прав людини,  ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.124 Конституції україни, п.7 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судова колегія вважає необґрунтованими доводи скаржника стосовно неправомірності вирішення судом спору за правилами адміністративного судочинства відповідно до положень ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України,  на яку посилається заявник скарги, не передбачена можливість вимог про скорочення строку виконавчого провадження.

Відповідно пункту 6 Розділу VІІ Прикінцевих  та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України щодо суб’єктного складу учасників судового процесу, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, постанова господарського суду Луганської області відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 р.7 Прикінцевих  та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ДП „Ровенькиантрацит” на постанову господарського суду Луганської області  від 14.12.06  у справі №1/593пн-ад залишити без задоволення.

2. Постанову  господарського суду Луганської області від 14.12.06  у справі №1/593пн-ад залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю.Перлов

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          до наряду

3-          позивачу

4-          відповідачу

5-          господарському суду

6-          заявнику