ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2007 р.                                                           Справа № 14/512-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні,

до приватного підприємства "Парник", м. Херсон,

про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, скасування державної реєсрації, припинення підприємства-відповідача, визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів,

за участю представників

позивача: Іващенко Р.М., держ. податк. інспектор, доруч. № 7273/9/10-105 від 12.07.07 р.,

відповідача: не прибув.

Позивач у позовній заяві просить: визнати недійсними установчі та реєстраційні документи відповідача, скасувати державну реєсрацію змін до установчих документів відповідача, припинити підприємство-відповідача з моменту перереєстрації, визнати недійсними первинні та фінансово-господарські документи, складені від імені відповідача після проведення перереєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 49, 55, 56, 57, 238, 247 Господарського кодексу України, ст. ст. 87, 91 Цивільного кодексу України,   п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору. Письмові заперечення на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

За згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Парник" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 13.09.2002 року (свідоцтво про державну реєстрацію за № 9389), , юридична адреса - м. Херсон, вул. 49 гвардійської дивізії, 18, корп. 1, кв. 104. Згідно рішення № 1 від 30 квітня 2002 року, засновник (власник) гр. Владимирова Валентина Володимирівна заснувала Приватне підприємство "Парник", затвердила його статут, повноваження директора ПП "Парник" прийняла на себе.

Згідно інформації управління статистики від 09.11.2007 року за № 13-03/939, керівником ПП "Парник" станом на 8 листопада 2007 року є Чернобай Володимир Олександрович, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.11.2007 року керівником ПП "Парник" є Чернобай Володимир Олександрович. Крім того, відповідно до інформації ДПІ у м. Херсоні, засновником станом на 12.11.2007 року є Чернобай Володимир Олександрович. У довідці про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП від 22.07.2005 року за № 1105 року керівником ПП "Парник" є Чернобай Володимир Олександрович.

Громадянин Чернобай Володимиром Олександровичем надана явка з повинною ст. о/у УПМ ДПА в Харківській області Новикову А.А. з якої слідує, що приблизно 4 роки назад він через свою знайому Іванову Ольгу Іванівну познайомився з Балоном Ігорем Давидовичем. В своєму офісі (м. Харків, вул. Даничевського, 6) гр. Балон І.Д. запропонував Чернобай В.О. зареєструвати на нього фірми. Як свідчить гр. Чернобай В.О. реєстрація фірм на його ім'я здійснювалася приблизно 2 рази на місяць, за кожну реєстрацію фірми гр. Чернобай В.О. отримував винагороду в розмірі 250грн. При цьому, ніяких документів приватного підприємства він не бачив та не втрачав. До органів міліції із заявою про втрату документів він не звертався.

Статтею 87 Цивільного кодексу України передбачено, шо для створення юридичної

особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються

письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Аналогічні вимоги передбачені ст. 56 Господарського кодексу України: суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства. Установчими документами суб'єкта господарювання (ст. 57 ГК України) є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Таким чином, для створення суб'єкта господарювання в т.ч. шляхом передачі прав та

обов'язків засновника та власника іншій особі, необхідне рішення цієї особи щодо прийняття на себе вищевказаних прав та обов'язків.

У випадку передачі прав керівника та засновника підприємства - відповідача, з боку нового засновника і керівника відсутня воля на набуття відповідних прав, що свідчить про порушення вимог ст. 87 ЦК України, ст. ст. 56, 57 ГК України.

Пунктом 4 статті 91 Цивільного Кодексу України наводиться порядок набуття та припинення правоздатності (цивільної) юридичної особи, а саме - цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення... Набуття юридичною особою цивільної правоздатності є необхідним первинним кроком для набуття нею ж цивільної дієздатності, яка фактично є засобами реалізації певних прав та обов'язків, до яких, крім іншого належить право юридичної особи на укладання правочинів, не заборонених законом.

Вказані обставини підтверджують відомості, надані засновником та керівником відповідача в одній особі про те, що він до діяльності підприємства не має ніякого відношення та у нього відсутні всі необхідні для здійснення такої діяльності документи та печатка.

Реєстрація відповідача відбулася поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право - та дієздатності підприємством - відповідачем.

Статтею 49 ГК України підприємці зобов'язані не порушувати права та законні інтереси держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

В ст. 238 ГК України вказано, що за порушення встановлених законодавчими актами

правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції.

Ст. 247 ГК України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення  юридичної  особи, що не пов'язано з  банкрутством юридичної особи, зокрема є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

В даному випадку господарська діяльність відповідачем здійснювалась без відома та участі особи, яка є засновником та керівником підприємства, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів, тощо. Таким чином особи, які фактично проводять псевдодіяльність за допомогою зареєстрованого на підставних осіб підприємства, намагаються ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту "відмивання" доходів, отриманих нелегальним шляхом та ухилення від сплати податків.

Враховуючи, що зазначена протиправна діяльність здійснювалась відповідачем з моменту державної реєстрації змін до установчих документів, до відповідача має бути застосована адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації зазначених змін, а також припинення юридичної особи –відповідача.

У відповідності до п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в

Україні" органи державної податкової служби мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За вказаних обставин, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, скасування державної реєсрації, припинення підприємства-відповідача.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено які саме первинні та фінансово-господарські документи (правочини) відповідача він просить визнати недійсними, а також не зазначено правових підстав їх недійсності.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи приватного підприємства "Парник" (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 48, код 31917995) з моменту перереєстрації на гр. Чернобай В.О.

3.          Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства "Парник" пов'язаних з перереєстрацією зазначеного підприємства на гр. Чернобай В.О.

4.          Припинити приватне підприємство "Парник" з моменту перереєстрації на гр. Чернобай В.О.

5.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

6.           У день набрання судовим рішенням законної сили, його копію направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної  особи - відповідача  для внесення  до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

7.          Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

8.           Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                                   "26" грудня 2007 р.