ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р.
№ 12/371

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Чернігівської державної сільськогосподарської машинно - технологічної станції

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року

у справі господарського суду
Чернігівської області

за позовом
ВАТ “Банк “Демарк”

до

Чернігівської державної сільськогосподарської машинно - технологічної станції

про

скарга на дії
стягнення 441786,19 грн. та звернення стягнення на заставлене майно
ВДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова,

в судове засідання прибули  представники сторін:

позивача:
Лисенко Н.Б.,

відповідача:
Чайка О.А.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2005 року Чернігівська державна сільськогосподарська машинно - технологічна станція (далі - Чернігівська МТС) звернулась до господарського суду скаргу на бездіяльність ВДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова та просила зобов’язати відділ виконавчої служби внести в постанову від 08.11.2004 року про повернення виконавчого документу, запис про скасування арешту, накладеного на майно боржника Чернігівської МТС.

У квітні 2005 року Чернігівська МТС подала до господарського суду скаргу на дії ВДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова, в якій просила зобов’язати ВДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова внести в постанову від 08.11.2004 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, запис про скасування арешту накладеного на майно боржника, а також визнати дії відділу державної виконавчої служби по опису та арешту майна (акт опису та арешту майна від 21.06.2002 року) неправомірними. Разом з поданням скарги було заявлено клопотання про відновлення строку для подачі скарги.

Доповідач: Черкащенко М.М.

У червні 2005 року  Чернігівська державна сільськогосподарська машинно - технологічна станція в порядку ст. 1212 ГПК України подала скаргу на бездіяльність ВДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова та просила зобов’язати відділ державної виконавчої служби надати для ознайомлення акт про проведений аукціон з продажу заставленого майна, список учасників аукціону та відомості про організатора аукціону.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.10.2005 року зазначені скарги об’єднані в одне провадження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.12.2005 року скарги Чернігівської державної сільськогосподарської машинно - технологічної станції залишені без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2006 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.12.2005 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.08.2006 року скаргу боржника –Чернігівської МТС від 25.04.2005 року залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку для оскарження дій органів державної виконавчої служби. Відмовлено у задоволенні скарг боржника –Чернігівської МТС від 25.01.2005 року та 13.06.2005 року на дії та бездіяльність відділу виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року ухвалу місцевого господарського суду від 07.08.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами Чернігівська МТС подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.08.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без змін ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.08.2006 року, а апеляційну скаргу Чернігівської МТС без задоволення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент розгляду скарг на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова даний орган виконавчої служби був ліквідований на підставі наказу Чернігівського обласного управління юстиції від 25.08.2006 року № 145/1, виданого на виконання наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 року № 1482/к, відсутній його правонаступник щодо вчинення виконавчих дій, а тому відсутні підстави для задоволення скарг Чернігівської МТС.

Проте з таким висновком судова колегія не може погодитись, з наступних підстав.

Під час останнього вирішення справи в суді відбулось реформування системи державної виконавчої служби і відповідно до Закону України „Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу" та „Про виконавче провадження" від 23.06.2005 року  №2716-І та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2005 року  №320, за наказом Міністерства юстиції України від 19.08.05 року  № 1482/12 відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міжрайонних управлінь юстиції ліквідовано і створено Департамент державної виконавчої служби, державні виконавчі служби Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, державні виконавці служби у районах містах (містах обласного значення), районах у містах.

Оскільки, замість ліквідованих відділів державної виконавчої служби утворені державні виконавчі служби у районах та містах, які здійснюють функції та повноваження відділів державної виконавчої служби, передбачені законами України „Про державну виконавчу службу", „Про виконавче провадження" та іншими актами законодавства і, відповідно, несуть всі права і обов’язки органу примусового виконання рішень, тому суд апеляційної інстанції повинен був залучити до участі у справі Державну виконавчу службу у Деснянському районі м. Чернігова та розглянути скарги Чернігівської МТС з урахуванням зазначених змін.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції припустився порушення норм процесуального права, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Судова колегія також зазначає, що скасуванню підлягає і ухвала господарського суду Чернігівської області від 07.08.2006 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В порушення вимог зазначеної статті, суд першої інстанції під час нового розгляду не врахував та не виконав вказівки касаційної інстанції викладені в постанові Вищого господарського суду України від 18.05.2006 року. Зокрема, місцевий господарський суд не врахував, що органом державної виконавчої служби при винесені постанови від 08.11.2004 року про повернення виконавчого документу було порушено приписи ч. 2 ст. 38 Закону України “Про виконавче провадження”, судом не враховано, що з реалізації майна, на яке звернено стягнення було проведено аукціон, а також поза увагою залишився висновок суду касаційної інстанції про відновлення місцевим судом пропущеного Чернігівським МТС строку для подання скарги на дії ВДВС від 26.04.2005 року.

Згідно ч.2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного суду.

За таких обставин, постановлені судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, витребувати необхідні докази, повно, всебічно дослідити всі доводи позивача і відповідача, дати їм належну юридичну оцінку та постановити законне рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.08.2006 року у справі № 12/371 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий                                                                       Н. Кочерова

Судді:                                                                                 В. Рибак

М. Черкащенко