overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа № 3/161

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  71 890 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  12.04.07  о  11  год.  05  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; акт загальної форми від 14.11.06 № 10; оригінали відповідних залізничних накладних; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 1538 (відповідний договір, тощо);

обґрунтований розрахунок  стягуваної суми (пояснення до нього відповідні нормативні документи –до суду);

докази направлення претензії від 12.12.06 № 46-12-06;

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту);

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 11.04.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази отримання претензії від 12.12.06 № 46-12-06; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 1538 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                            М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.07
р.
Справа № 32/44пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність
від 26.12.06р.

від відповідача: 1. не з'явився

2. ОСОБА_2
довіреність від 01.03.07р.

від третьої особи: 1. ОСОБА_1
довіреність від 10.01.07р.

2. ОСОБА_1
довіреність від 26.12.06р.

3. ОСОБА_1
довіреність від 26.12.06р.

4. ОСОБА_3
довіреність від 14.12.06р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_4 м. Донецьк

до відповідачів: 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тепличний”

м. Донецьк

2. ОСОБА_5 м.
Донецьк

треті особи: 1. ОСОБА_6 м. Донецьк

2.
ОСОБА_7 м. Донецьк

3. ОСОБА_8 м.
Донецьк

4. ОСОБА_9 м.
Донецьк

про визнання недійсними загальних
зборів засновників, окремих положень статуту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                       № 32/44пн за позовом
ОСОБА_4 м. Донецьк до відповідачів:                      1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тепличний” м. Донецьк, 2. ОСОБА_5 м. Донецьк; треті особи: 1.
ОСОБА_6 м. Донецьк, 2. ОСОБА_7 м. Донецьк, 3. ОСОБА_8 м. Донецьк, 4. ОСОБА_9 м.
Донецьк про визнання недійсними загальних зборів засновників, окремих положень
статуту.

Представником відповідача 2 було
заявлено клопотання про витребування належним чином засвідченої копії
установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю  „Тепличний” м. Донецьк (код 30837778) у
Виконавчого комітету Будьонівської районної ради м. Донецька.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача 1 та необхідністю витребування документів суд
відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  16.03.07 року.

Зобов'язати виконавчий комітет
Будьонівської районної ради м. Донецька строком до 14.03.07р. надіслати на
адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчену копію
установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю  „Тепличний” м. Донецьк (код 30837778).

Зобов'язати позивача надіслати на
адресу відповідача 1,2, третіх осіб аналогічну матеріалам справи копію позовної
заяви, докази відправки представити суду.

Зобов'язати  відповідача 1 представити  протоколи загальних зборів учасників від
29.03.06р., від 04.04.06р., копії договорів кредитування від 14.11.06р., від
06.12.06р., копію договору застави від 14.11.06р.; довідку про включення в
ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву,
витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність
на представника.

Явка представників сторін, третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.10.2007                                                                                           Справа № 7/79

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Енергопром”, м.Кременчук

про  визнання банкрутом

Суддя  Іванко Лідія Андріївна

Представники:

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бончак С.А.

Розглядається заява про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергопром”, м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду від 12.07.2007 року ТОВ „Енергопром” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

07.08.2007 року в газеті “Голос України” № 138 ліквідатором опубліковано оголошення про визнання ТОВ „Енергопром” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ході ліквідаційної процедури у встановлений законом термін з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор –товариство з обмеженою відповідальністю „Гетьман”, м.Кременчук –на суму 601000 грн.(вимоги четвертої черги).

Зазначені вимоги кредитора підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в вищезазначеному судом розмірі.

Заяв від інших кредиторів не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ „Енергопром”, м.Кременчук в вищезазначеному судом розмірі.

2.  Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" жовтня 2007 р.
Справа № 10/152

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі

до відповідача Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  - 39332,38 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:50 "29" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  провести з відповідачем звірку по платежах до Пенсійного фонду України, акт звірки надати суду; надати документально підтверджену інформацію, чи відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню боргу з відповідача.

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                                                                      Справа №10/5

За позовом приватного підприємства “Укрінтертрейдінг”, м. Чернівці

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 449310231/0 від 28.12.2006 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 31417,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.01.2007 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.02.2007 р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 07.05.2007 р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 28.05.2007 р., у судове засідання 28.05.2007 р. викликано свідка Шацьких М. В.

Однак, розгляд справи  28.05.2007 р. неможливий у зв’язку з тим, що 28 травня 2007 року є неробочим днем (Свято Трійці, ст. 73 Кодексу законів про працю України)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні перенести на 31 травня 2007 р. на 15-20 год. за участю представників сторін.

2.          Зобов’язати представника позивача забезпечити явку в судове засідання 31.05.2007 р.  свідка Шацьких Миколу Вікторовича, директора приватного підприємства “Укрінтертрейд”.

3.          Представнику відповідача виконати вимоги ухвали від 07.05.2007 р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.
Справа №  9/440/05

за скаргою: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач за скаргою: Ленінський
відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, м.Миколаїв,  вул.Кірова, 238

боржник: СПД
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суть спору: оскарження
дій /бездіяльності ДВС,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
вдруге звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить суд
постановити рішення, яким визнати дії державних виконавців відділу державної
виконавчої служби Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ, які
виразились у неповному та неналежному виконанні рішення неправомірними та
незаконними та просить покласти на відповідача витрати понесені скаржником на
відрядження 21-22.11.2007р. його представника до ВДВС Ленінського району у
м.Миколаїв.

Надана Вами скарга підлягає
поверненю без розгляду, оскільки скаржник звертається до господарського суду,
керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України, що суперечить
нормам ГПК України.

Також, ПП ОСОБА_1 у скарзі точно не
зазначив, що саме порушив державний виконавець Відділу ДВС Ленінського
районного управління юстиції м.Миколаєва та відповідно не зрозуміло які саме
дії скаржник просить визнати неправомірними та незаконними. За правилами
ст.121-2 ГПК України скаржнику необхідно вказати у скарзі які дії він оскаржує,
а саме,  які права та інтереси скаржника
порушує винесена державним виконавцем поставнова.

Крім того, вимога щодо стягнення
з  ВДВС Ленінського району витрати
понесені скаржником на відрядження за правилами ГПК України повинна
розглядатись в окремому провадженні.

Звертаю увагу, на те що Вам
необхідне звернутись зі скаргою на дії чи бездіяльність органу ДВС, яка повинна
відповідати вимогам ст.121-2 ГПК України.

Керуючись  ст.121-2
ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.
В прийнятті скарги відмовити.

2.   Повернути скаргу на дії /бездіяльність ДВС і
додані до неї документи скаржнику.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 2-17/4652.1-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційного подання
заступника прокурора м. Євпаторії

на постанову
від 01.07.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 29.04.2005

у справі
№2-17/4652.1-2005

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
СПД ФО Ничепоренко П.О.

до
Євпаторійської міської ради

третя особа
Євпаторійське міське управління земельних ресурсів

за участю
прокурора м. Євпаторії

про
спонукання укладення договору оренди земельної ділянки, визнання вето та рішень недійсними, оформлення рішення

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 30.01.08 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2007
Справа № 5/334

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Бетон", м. Кременчук

про стягнення 1360,00 грн.

Суддя  Пушко І.І.

Представники:

від позивача:          Столович В.О., довіреність від 10.01.2007 року, № 01;

від відповідача          не з’явився;

від прокуратури          Батраченко В.В. –помічник прокурора Октябрського району м. Полтави (посв. №81 від 19.08.2005 року).

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача штрафної санкції в розмірі 1360,00 грн. за порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 06.08.2007 року.

В судове засідання не з’явився відповідач. Ухвала суду про відкладення слухання по справі направлялась відповідачу за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві, однак повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

В зв’язку з неприбуттям у судове засідання відповідача за відсутності відомостей, що йому вручена ухвала суду від 19.07.2007 року, відповідно до п. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.2007р. на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4.          Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

5.          Зобов’язати позивача надати суду довідку державного реєстратора стосовно місцезнаходження відповідача згідно з даними ЄДРПОУ.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                               І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2007 р.
Справа № 10/146

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Андра"

про примусове стягнення податкового боргу - 14623,43 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:30 "22" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  інформацію про Банківську Установу, яка обслуговує відповідача, докази узгодження податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість, облікові картки платника податку, детальний розрахунок ціни позову з відображенням періодів і підстав виникнення заборгованості та періоду нарахування пені, провести звірку з відповідачем по платежах до бюджету, акт звірки надати суду.

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);  копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2007р.
Справа № 4/43

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області, м. Миргород

до  Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Миргород

про  стягнення 320287,40грн.

Суддя  Білоусов С. М.

Представники сторін:

від позивача -  Лавренко Н.В., довіреність № 3156/05-15 від 20.06.2007р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 320 287,40грн., в т.ч. 202406,94грн. - основний борг, 55998,12грн. - штрафні санкції та 61882,34грн. -пеня.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням позивачем вимоги ухвали суду від 10.05.2007 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкласти розгляд справи   на 06.09.07р. на 9 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Позивачу надати письмові пояснення по суті заперечень відповідача в частині стягнення штрафних санкцій та пені.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                  С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2007                                                                                           Справа №21/324

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест", м.Лубни

про  стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 01.11.2007р. об 11-30 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.  Позивачу -  надати для огляду оригінали додатків до позову.

6. Відповідачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.

З оригіналом згідно

Помічник судді                              О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07 р.
Справа № 11/347.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури  Зіньківського району, м.Зіньків в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, м.Зіньків

до  Приватного підприємства "Паритет", с.Дейкалівка

про стягнення 2960,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 30.08.07  р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Позивачу - провести звірку розрахунків  з відповідачем  - акт надати суду, надати довідку про включення до ЄДРПО  на момент розгляду справи в суді.

6.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків з  позивачем - акт надати суду; довідку про включення до ЄДРПО.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/574-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р., яке набрало законної сили  24.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.12.10р.
Суддя