overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2007
Справа № 927/9-16

Суддя  Тимощенко Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства “АТОМ”, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРАГРОТРАНС”, м. Кременчук

про  стягнення 479947,56 гривень,

встановив:

позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

-          до позову не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву (див.  останній абзац п.п. 3.3 п. 3 роз’яснення ВАСУ від 18.09.97р. №02-5/289);

-          до позову не додані докази надіслання відповідачу копій доданих до нього документів, оскільки згідно опису вкладення у цінний лист від 02.10.2007 р. відповідачу надсилалась лише позовна заява.

-  до позову не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу в розмірі 479947,56 грн.

Керуючись пунктами 1,3, 6  ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні  матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                           О.М. Тимощенко

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущених порушень.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                                 справа № 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в Глибоцькому районі про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рабанюка  В.С.

Постановою від 17.07.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

В порядку ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з грошовими вимогами до банкрута на суму 34889,19  грн. звернулося Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області, заяву якого належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області призначити  на 19 вересня 2007 року на 11-30 год. за участю представника кредитора та ліквідатора Шевчука Т.І.

2. Кредитору надати обґрунтований розрахунок грошових вимог з посиланням на докази, що їх підтверджують.

3. Ліквідатору надати письмовий відзив на заяву

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук
СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 7/707.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Брянківський рудоремонтний завод», м. Брянка  Луганської області

про стягнення 2962 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кощеєва Ю.В., довіреність № 1-3/3д-129 від 17.09.07;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу за несплачену провізну плату у сумі 2962 грн. 80 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 23.11.07, не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.12.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                 Справа № 3/079-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство",с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське", с. Піщана, Білоцерківський район

про стягнення 4520 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2007 р.  о 12:00, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- докази звернення до відповідача з вимогою (копія вимоги, докази її надіслання відповідачу).

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2007р.                                                                                        Справа № 14/347

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №9, 36034, м.Полтава, вул.Садовського,8

до  Полтавської міської клінічної лікарні № 1, вул.Енгельса, 27-а, м.Полтава, 36038

про стягнення 9936,16 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 14/347.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  30.08.2007р.  о 9.00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, кошторис до договору підряду № 19 від 20.07.06 р., акт прийому-передачі виконаних робіт, розрахунок пені з урахуванням ст.258 ЦК України і Закону України "Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                   Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007р.                                                                                 Справа №  5/205

за позовом   Фонду загальнообов"язкового  державного  соціального страхування  України на випадок  безробіття представлений Семенівським районним центром зайнятості, смт. Семенівка

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне орендне підприємство фірма "Нива", с. Біляки, Семенівський район район

про  стягнення 3897  грн. 41  коп.

Суддя:  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Білецька О.В.

від відповідача:  не з"явився

Справа прийнята до провадження  після зміни складу суду ухвалою від 07.05.2007р.

Суть справи:  розглядається позовна заява про стягнення 298,83 грн. страхових внесків  на випадок  безробіття  за період з 01.04.2002р. по 01.10.2005р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив  на позов не надав, його представник  в судове засідання  не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,  суд, Встановив:

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однак, відповідач порушив вимоги вище  зазначеного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3897,41 грн.

Заборгованість  підтверджується розрахунковою відомістю. (в матеріалах справи додається)

Таким чином, стягненню підлягає  3897,41 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне орендне підприємство фірма "Нива" (38254, с. Біляки, Семенівський район, Полтавська область,  , р/р 4001 Семенівське відділення КФ КБ "Приватбанк" МФО 331401):

-  на користь  Семенівського  районного центру зайнятості (38200, смт. Семенівка, Полтавська область, вул. Шевченка, 26/67, р/р 442, 0442 банк ГУДК у Полтавській області МФО 831019 код 23813303)-  3897 грн. 41 коп. боргу;

-  в доход державного бюджету (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, код бюджетної класифікації: 22092200) -  38 грн. 97 коп. судового збору.

3. Видати виконавчі листи після набрання  цією постановою  законної сили.

Суддя                                                Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно ст. 186 КАС України та набитрає законної сили згідно ст. 254 КАС України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2007 р.                                                  Справа № 14/89

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 56 від 08.02.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Інтерпап",  вул. Герїв Сталінграда, 38/36, м.Дніпропетровськ,49000 (поштова адреса: м.Дніпропетровськ вул.Глінки,17)

Відповідач:          Приватне підприємство "ВІТ-Сервіс",  вул. Шевченка, 54, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 3210,77 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2007 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, накладну №КФ-0004808 від 31.10.06р., копія якої не була додана до позовної заяви згідно додатку, та про що складено акт від 23.02.07р.; фіскальний чек до опису поштового вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару..

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно місцезнаходження, ідентифікаційного коду та державної реєстрації, докази оплати отриманого товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

7. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 3430,77грн. відхилити у зв'язку з необгрунтованістю, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007р.
Справа № 5/26

за позовом Приватного підприємства "Ділайн", 36082, м. Полтава, пров. Заячий, 3/1, к.1

до  Закритого акціонерного товариства "Фундатор", 36205, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Ткаченка, 67

про розірвання договору та повернення коштів

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники

від позивача: Тарасова О.В., дов. б/н 06.04.2006р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про  розірвання договору купівлі-продажу №27 від 29.06.2005р. та повернення коштів у розмірі 740 000,00 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка відповідача в судове засідання перешкоджає  розгляду справи по суті.

Крім   того, позивач надав суду клопотання від 09.10.07 р. про продовження строку розгляду справи.

Тому справа розглядом  підлягає  відкладенню.

Керуючись   ст.ст. 69,   77, 86  ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на  15.11.2007р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін  обов’язкова.

4.Зобов"язати обласне  управління статистики  надати відомості на підставі чого вилучено код 32615134 з бази даних 14.09.06р.

5.Зобов"язати Головне управління статистики у Харківській області надати відомості з ЄДРПОУ яке підприємство числиться за ідентифікаційним кодом 32615134.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі, обласному  управлінню статистики у Полтавській області  та Головному управлінню статистики у Харківській області..

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.10.2007                                                                                           Справа № 22/271

Заступник голови господарського суду області  Пушко І.І.

Розглянувши матеріали справи № 22/271 по заяві  Приватного  підприємства "ВК і К", м.Світловодськ до  Приватного підприємства "Міцар - 3000", м.Кременчук про  стягнення   12760,21 грн.

Встановив:

в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69 (ч.3),86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                              Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2007р.
Справа № 8/298

По заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервісконсалт" про перегляд рішення  від 26.06.2007р. за нововиявленими обставинами по справі № 8/298

за позовом  Приватного підприємця Купріс Тамари І.ванівни, вул.Леніна, 7, кв. 26,  м. Полтава,   36000

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервісконсалт", вул. Жовтнева, 28/13, м. Полтава,36020

про стягнення 26 126,00 грн..

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача -  Козирь Т.О. дов. від 25.06.07р., Купріс Т.І.

від відповідача -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервісконсалт" про перегляд рішення  від 26.06.2007р. за нововиявленими обставинами по справі № 8/298.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервісконсалт"  подана заява № 38 від 04.09.2007р. про залишення заяви без розгляду, оскільки сторони врегулювали спір.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 81, 86,112-114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без розгляду.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа №  9/689/07

За позовом: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Сільськогосподарське
закрите акціонерне товариство „Дніпро”, Миколаївська область, Очаківський
район, с.Дмитрівка

Про:
визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з'явився

Від відповідача: представник не
з'явився

Суть спору:

Позивач (ПП ОСОБА_1) звернувся до
господарського  суду  з позовом, в якому просить суд визнати
договір купівлі-продажу винограднику від 17.01.2007р., укладений між ПП ОСОБА_1
та СЗАТ „Дніпро” дійсним з моменту його укладення та стягнути з відповідача
судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області суду від 20.07.2007р. прийнято позовну заяву до розгляду
та зобов'язано позивача надати оригінали всіх доданих до позовної заяви
матеріалів та зобов'язано з'явитись в судове засідання особисто ОСОБА_1.

Представники сторін в судові
засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суду
не повідомили, хоча про час та місце судових засідань були повідомлені належним
чином.

На адресу суду від позивача
надійшла заява за №27 від 20.08.2007р., в якій позивач зазначив, що у нього не
має можливості виконати вимоги ухвали суду та просить залишити позов без
розгляду.

Оскільки позивач без поважних
причин не надав господарському суду витребувані докази, які дійсно необхідні
для вирішення спору, представник в судові засідання не з'явився, позов
підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись  п.5 ст.81 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк