ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/124

03.04.07

За позовом              Державного підприємства "Будівельне управління Головного управління МВС України в м. Києві"

до                              Головного управління МВС України в м. Києві

про                            стягнення 79 921,20 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Гаркавенко І.Г.

від відповідача - Лук'яненко О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Державного підприємства "Будівельне управління Головного управління МВС України в м. Києві" (далі - позивач) до Головного управління МВС України в м. Києві (далі - відповідач) про стягнення 79 921,20 грн. основного боргу згідно з договором підряду № 53-09 від 26.09.2006.

03.04.2007 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 79 675,20 грн. заборгованості та судові витрати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 2/1-2492 від 02.04.2007, у якому визнав суму боргу в розмірі 79 675,20 грн. повністю, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.02.2007.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду № 53-09 від 26.09.2006 (далі - договір) позивач виконав на користь відповідача роботи по поточному ремонту кабелю в триповерховому будинку за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, 19-й км Житомирського шосе (далі - роботи) на загальну суму 79 675,20 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) за вересень 2006 року та актом приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) за вересень 2006 року (копії в матеріалах справи), але оплата відповідачем здійснена не була.

Відповідно до п. 5.3. договору робіт здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання сторонами актів КБ-2в та КБ-3.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за виконані роботи не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 79 675,20 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.02.2007 (копія в матеріалах справи), і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 796,75 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Будівельне управління Головного управління МВС України в м. Києві" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління МВС України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15; банківські реквізити: р/р 0183 в УДК у м. Києві МФО 820019, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства "Будівельне управління Головного управління МВС України в м. Києві" (04050, м. Київ, пров. Косогірний, 8; банківські реквізити: р/р 1251 в Лівобережному відділенні Промінвестбанку м. Києва МФО 322119, ) 79 675 (сімдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 20 коп. - основний борг, 796 (сімсот дев'яносто шість) грн. 75 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко