ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 7/144-64

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л. – доповідач у справі, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ПМБ” за вих. № 210 від 29.11.2005 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2005 року

у справі № 7/144-64

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача Приватного підприємства “ПМБ”, м. Луцьк, Волинська область

про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5 185,29 грн.

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач – Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , Відповідач – Приватне підприємство “ПМБ”.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.11.2005 року у справі № 7/144-64 задоволено позовні вимоги Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луцьк, Волинська область (надалі –Позивач) до Приватного підприємства “ПМБ”, м. Луцьк, Волинська область (надалі –Відповідач) про стягнення 5185,29 грн. штрафних санкцій.

05 березня 2007 року відкрито апеляційне провадження по справі

Відповідач, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу (вих. №210 від 29.11.2005 року) в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з‘ясуванням обставин справи, а саме: судом невраховано того, що обов‘язок працевлаштування інвалідів згідно ст.. 18 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” покладається на органи працевлаштування, перелічені в даній статті, а не підприємствами. Крім цього судом невраховано на думку скаржника того, що підприємство працювало збитково і прибутку не одержувало, а відповідно до чинного законодавства відсутність прибутку підприємства у спірному періоді , за який стягується санкція є підставою для відмови в позові.

Суд не надсилає копії апеляційної скарги Позивачу у справі, оскільки в матеріалах справи наявний опис цінного листа про відправлення апеляційної скарги останньому.

Суд вважає за необхідне зобов’язати Позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Позивачу до 20.03.2007 року  подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 20.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

4.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки .

Суддя-доповідач                                                                                Л.Л.Давид