ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.07 р.                                                                               Справа № 45/334

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 23 949 грн. 60 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Єпішина І.Г.– юрисконс.

Від відповідача: Коваль Д.О. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Згідно із ст.77 ГПК України у судовому засіданні 11.12.2006р. оголошувалась перерва до 25.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”, м.Донецьк,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23 949 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №105 „Д” від 12.12.2003р. про виконання ремонту високовольтних електродвигунів та акт звірки розрахунків.

Відповідач у відзиві на позов №19-09/2293 від 01.12.2006р. позовні вимоги не визнає та заперечує проти стягнення з нього спірної суми.

В обґрунтування своїх доводів посилається на наявність заборгованості у Відокремленого підрозділу „Шахта імені О.О.Скочинського”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

12.12.2003р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про виконання ремонту високовольтних електродвигунів за №105 „Д”.

Відповідно до умов цього договору відповідач, у відповідності із замовленням об’єму робіт та вимогами технічної документації доручає, а позивач зобов’язаний виконати роботи по ремонту високовольтних електродвигунів на шахтах ім.О.О.Скочинського та ім.Абакумова, згідно з доданими розрахунками договірної ціни, які є невід’ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на шахті ім.О.О.Скочинського на суму 23 949 грн. 60 коп.

Між сторонами були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт  №1  за січень 2004р., №1 за лютий 2004р. та №3 за березень 2004р.

За виконані роботи Відкритим акціонерним товариством „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”, м.Донецьк на адресу відповідача для сплати був направлений рахунок №00706 від 24.10.2006р. на суму 23 949 грн. 60 коп., який з боку останнього залишений без сплати.

За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк заборгованості у сумі 23 949 грн. 60 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (враховуючи, що правовідносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, відповідно до умов договору №105 „Д” від 12.12.2003р. позивачем були виконані роботи для відповідача.

Дані роботи з боку відповідача були прийняті, про що свідчать акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за січень 2004р., №1 за лютий 2004р. та №3 за березень 2004р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Роботи відповідачем були прийняті без заперечень, про що свідчить відсутність заперечень на актах приймання виконаних робіт, та підтверджується печаткою підприємства і підписом особи, які наявні на даних актах.

На загальну вартість робіт позивачем був виставлений рахунок №00706 від 24.10.2006р. на суму 23 949 грн. 60 коп., який з боку відповідача залишений без сплати.

На підставі вищезазначеного, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів, всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав.

Як було встановлено судом, між сторонами станом на 22.11.2006р. здійснена звірка розрахунків та акт звірки наданий суду, який залучений до матеріалів справи (а.с.51).

Як убачається з цього акту, відповідачем за цим позовом підтверджена наявність заборгованості у сумі 23 949 грн. 60 коп., про що свідчать підпис головного бухгалтера та печатка підприємства на зазначеному акті звірки розрахунків.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 23 949 грн6. 60 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 23 949 грн. 60 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23 949 грн. 60 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”, м.Донецьк, заборгованість у сумі 23 949 грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 239 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 18.01.2007р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.