ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.07                                                                                           Справа  № 1/68-11А

Львівський апеляційний господарський суд в сладі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л. Кузь

Розглянув апеляційну скаргу Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації м. Луцьк

на постанову господарського суду Волинської області від 05.09.2006 року

в адміністративній справі   № 1/68-11А

за позовом  Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації м. Луцьк

до відповідача Луцької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління земельних ресурсів м. Луцьк, Хоменко Олена Михайлівна м. Луцьк, Тимофеєв Григорій Ісакович м. Луцьк

Про скасування розпорядження виконкому Луцької міської ради від 12.04.1973 року

№ 67-Р

З участю представників :

Від позивача –Яковлев В.В. –ю/т.

Від відповідача –не з’явився

Від третіх осіб –не з’явились

Права   та   обов’язки   сторін   передбачені ст.49  КАС   України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Постановою господарського суду Волинської області від 05.09.2006 року в адміністративній  справі  № 01/68-11А  Головному фінансовому управлінню Волинської обласної державної адміністрації м. Луцьк відмовлено в позові до Луцької міської ради про скасування розпорядження виконкому Луцької міської ради від 12.04.1973 року № 67-Р, як такого, що не відповідає Закону України «Про власність», Земельному кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступили: Управління земельних ресурсів м. Луцьк, Хоменко Олена Михайлівна м. Луцьк, Тимофеєв Григорій Ісакович м. Луцьк.

Головне фінансове управління Волинської обласної державної адміністрації не погоджується з оскаржуваною постановою місцевого господарського суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задоволити позовні вимоги з огляду на те, що суд першої інстанції при винесені оскарженої постанови невірно прийшов до висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності. Враховуючи положення ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність починається від дня коли позивачу стало відомо про порушення його права, тобто з вересня 2005 року.

Треті особи -  Хоменко Олена Михайлівна та Тимофеєв Григорій Ісакович доводи апеляційної скарги заперечують з підстав та мотивів викладених у своїх відзивах. Постанову місцевого господарського суду вони просять залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, подавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач також явку свого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належно був повідомлений про час і місце судових засідань, відзив на апеляційну скаргу не подав.

Причини та підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року.

В ході перегляду оскарженої постанови, на підставі наявних в справі матеріалів і доказів, судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду з'ясовано:

Згідно розпорядження виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.04.1973 року дозволено третім особам –гр. Сергеєву М.В. та Орловському М.П. перенести власні гаражі до гаражів облфінвідділу, в зв’язку із знесенням їх під добудову облфінвідділу (а.с.7).

Як вбачається із наявних матеріалів справи, державний акт про право постійного користування земельною ділянкою 0, 17 га по вул. Прогресу, 7 в місті Луцьку виданий позивачу Волинською обласною державною адміністрацією 29.11.1995 року на підставі рішення Луцької міської ради від 16.11.1995 року № 7/6 (а.с. 4-6). На даній земельній ділянці по вул. Прогресу, 7, яка належить на праві постійного користування позивачу розташовані гаражі третіх осіб з чим саме і не погоджується позивач, подавши позов про скасування розпорядження № 67-Р від 12.04.1973 року, згідно якого були перенесені споруди.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржену постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, судова колегія виходить з наступного:

Апелянт у своїй апеляційній скарзі акцентує увагу апеляційного господарського суду на те, що ним не був пропущений строк позовної давності, оскільки від дізнався про порушення його права з вересня місяця 2005 року. Проте, такі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду.

Як вбачається із наявних матеріалів та доказів у справі, гаражі третіх осіб були збудовані з моменту отримання дозволу на їх перенесення. Крім того, доводи позивача також спростовуються листом № Х-77 від 08.10.1998 року фінансового управління Волинської області, який був адресований третій особі - Хоменко О.М. (спадкоємниці Сергеєва М.В.), яким Хоменко О.М. запропоновано реалізувати гараж облфінуправлінню чи знести його (а.с. 39).

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що строк позовної давності сплив, в розглядуваному  випадку слід застосовувати норми ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тобто, перебіг строку позовної давності починається з отриманням позивачем права постійного користування земельною ділянкою –з 29.11.1995 року.

До позовів про визнання недійсним актів державних чи інших органів до вступу в дію Кодексу адміністративного судочинства України (01.09.2005 року) застосовувався загальний строк позовної давності –три року. В даному випадку строк позовної давності сплив ще 29.11.1998 року.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  Але, дана стаття КАС України не підлягає застосуванню, оскільки як зазначалось вище, строк позовної давності сплив 29.11.1998 року.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог  Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації, оскільки в силу ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Крім того, звертає на себе увагу та обставина, що Головне фінансове управління Волинської обласної державної адміністрації визначило відповідачем Луцьку міську раду, тоді як розпорядження від 12.04.1973 року № 67-Р виносилось виконавчим комітетом Луцької міської ради, яке є окремою юридичною особою.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів жодних доводів, як підстав для скасування розпорядження виконкому Луцької міської ради від 12.04.1973 року і якому законодавству воно не відповідало на той час.

Враховуючи вище наведене, та керуючись п.6 Р.VІІ Прикінцевих та перехідних положень, ст. ст.135,196,199,205,206 КАС України ,

Суд  ухвалив:

1.В задоволенні апеляційної скарги Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації відмовити.

2.Постанову господарського суду Волинської області від 05.09.2006 року у справі №01/68-11А залишити без змін.

3.  Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи № 01/68-11А направити в господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                            В.Л. Кузь