ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.11.07р.

Справа № 16/227-07(30/331-07)

За позовом  Відкритого  акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення  2 787 400 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",        м. Дніпропетровськ

про стягнення 297 230 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Відкритого  акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод": Курдин  В.П - заступник директора з фінансів та економіки, дов. від 26.12.06р. № 19/1;

Степанов Л.Є. - начальник договірно-правового відділу, дов.  від 26.12.2006 р. № 19/4;

від Закритого акціонерного товариства "Пасат": Босий С.П.-  директор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 787 400 грн. 00 коп., що складає:                          2 500 000 грн. 00 коп. - основного боргу за ремонт тепловозу відповідно до умов договору  від 14.11.06р. №19/6060п, 250 000 грн. 00 коп. –пені та 37 400 грн. 00 коп. - вартості витрат, які понесені заводом у зв’язку із забезпеченням зберігання тепловозу на його території.

Відповідач у відгуку на позов (вх. №14034 від 06.08.2007р.) зазначає, що відповідачем за ремонт тепловозу сплачено 2 630 000 грн. 00 коп.; - в порушення умов договору калькуляції за виконаний ремонт, акти недостаючих вузлів та деталей, протоколи узгодження цін відповідачу для узгодження не надані, тому підстави для кінцевого розрахунку  з позивачем у відповідача відсутні.

Відповідач - Закрите  акціонерне  товариство  "Пасат"  звернулось із зустрічним позовом (вх.6119 від 06.08.2007р.) та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"  297 230 грн. 00 коп. –пені за несвоєчасно виконані ремонтні роботи тепловозу 2ТЕ10М№0992 А,Б.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" у відзиві на  зустрічний позов (вх.№15707 від 11.09.07р.) позовні вимоги не визнає та просить в задоволені  зустрічного позову  відмовити.

Також Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до суду з клопотанням (вх. №18445 від 30.10.2007р.) про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з Закритого акціонерного товариства “Пасат” 2 491 830 грн. 28 коп., що складає 2 370 000 грн. 00 коп. - основного боргу за ремонт тепловозу відповідно до умов договору  від 14.11.06р. №19/6060п, 111 545 грн. 00 коп. –пені та 10 285 грн. 00 коп. - вартості витрат, які понесені заводом у зв’язку із забезпеченням зберігання тепловозу на його території.

Закрите акціонерне товариство "Пасат" у відгуку (вх.№19241 від 09.11.2007р.) на позов та клопотання про зменшення суми позовних вимог просить позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та клопотання про зменшення позовних вимог відхилити та залишити без задоволення та повідомляє про наступне: - згідно умов договору (пункту 3.2) на протязі 15 днів (тобто до 17 квітня 2007 року) після підписання акту Закритим акціонерним товариством "Пасат" повинно було виконати кінцевий розрахунок, але згідно умов договору (пункти 1.1; 3.1; 3.2; 3.4; 3.6) кінцевий розрахунок виконується на підставі калькуляції за виконаний ремонт, актів недостаючих вузлів та деталей, протоколів узгодження цін; - але в порушення умов договору тільки 11 вересня 2007 року вищевказані калькуляції, акти, протоколи передані для узгодження Закритому акціонерному товариству "Пасат" і на даний момент знаходяться на стадії вивчення; - без детального вивчення цих документів не має можливості належно оцінити якість проведеного ремонту та скласти об'єктивну картину ціноутворення; - неналежне виконання своїх обов'язків за договором з боку Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" дає підставу Закритому акціонерному товариству "Пасат" відмовитися від виконання своїх зобов'язань за договором (стаття 193 пункт 6 Господарського кодексу України); - тому підстав для кінцевого розрахунку у Закритого акціонерного товариства "Пасат" - немає.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу  представниками сторін не заявлялося.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

- 14.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (виконавцем) та Закритим акціонерним товариством "Пасат" (замовником) було укладено договір №19/6060п на ремонт та модернізацію локомотивів, тягового рухомого складу, вузлів та агрегатів, відповідно до п.1.1 якого у період 2006 року замовник передає, а виконавець приймає в ремонт тепловоз 2ТЕ10М в обсязі КР2;

- відповідно до пункту 2.3 зазначеного договору приймання та здача тепловозів виконується на території виконавця, які оформлюються актом приймання-передачі;

- відповідно до п.3.2 договору замовник в термін 5 днів після підписання акту приймання тепловозу в ремонт, перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі 50% вартості ремонту тепловозів на закупівлю матеріалів і запасних частин вузлів і агрегатів; у випадку виявлення дефектів в агрегатах і вузлах тепловоза, що не підлягають ремонту і потребують заміни, оформлюється дефективний акт і складається додаткова угода; - кінцевий розрахунок здійснюється замовником на підставі рахунку на оплату відповідно до калькуляції за виконаний ремонт в термін не пізніше 15 днів після підписання акту;

- на виконання умов договору Закрите акціонерне товариство "Пасат" передало Відкритому  акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" для ремонту тепловоз 2ТЕ10М №0992 А КР-2 та тепловоз 2ТЕ10М №0992 Б/2559Б А КР-2, що підтверджується актами №99 за вересень 2006р. та №112 за жовтень 2006р.;

- як вбачається з матеріалів справи 02.04.2007 року Відкритим  акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та Закритим акціонерним товариством "Пасат" підписані акти приймання-передачі виконаних робіт, згідно яких виконавець здійснив для замовника капітальний ремонт тепловозу 2ТЕ10М №0992 А КР-2 та тепловозу 2ТЕ10М №0992 Б/2559Б А КР-2 на загальну суму 1924800 грн. та додаткові роботи   тепловозу 2ТЕ10М №0992 А КР-2 та тепловозу 2ТЕ10М №0992 Б/2559Б А КР-2 на загальну суму 3075200 грн.; в актах зазначено, що сторони не мають взаємних претензій щодо виконаних робіт (а.с. 18-19);

- відповідно наданих платіжних доручень Закритим акціонерним товариством "Пасат" частково сплачені виконані роботи у сумі –130 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення №281 від 17.11.06р.), 130 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення №5 від 03.03.07р.), 2 370 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення №3 від 03.03.07р.);

- причиною виникнення спору за первісним позовом є несвоєчасне виконання Закритим акціонерним товариством “Пасат” зобов’язань згідно умов договору від 14.11.06р. №19/6060п в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, а за зустрічним позовом – несвоєчасне виконання ремонтних робіт за договорм;

- враховуючи положення п.4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України та п.4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України;

- відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона    (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу;

- згідно з п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом;

- відповідно до п. 6.3 договору за несвоєчасний ремонт об’єкту в установлений Договором строк, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми вартості невиконаних робіт;

- проте, умовами договору від 14.11.2006р. №19/6060п не встановлено термін виконання виконавцем ремонтних робіт, а лише зазначено, що виконавець сповіщає замовника про дату закінчення ремонту об’єкту по факсу або телеграмою, після чого замовник зобов’язаний протягом 5-ти днів прийняти об’єкт на території виконавця (п. 2.4);

- тому вимоги Закритого акціонерного товариства “Пасат” за зустрічним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” пені за несвоєчасний ремонт тепловозів у сумі 297230 грн. 00 коп. необгрунтовані;

- відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- умовами договору сторони передбачили порядок оплати замовником виконаних робіт, а саме: відповідно до калькуляції за виконаний ремонт в термін не пізніше 15 днів після підписання акту;

- як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” виконало для Закритого акціонерного товариства “Пасат” підрядні роботи по ремонту тепловозів, про що підписані акти приймання виконаних підрядних робіт та виставлені рахунки на оплату;

- таким чином, строк оплати за виконані роботи по договору від 14.11.06р. №19/6060п  вважається таким, що настав;

- сума заборгованості в розмірі 2 370 000 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з Закритого акціонерного товариства “Пасат”;

- згідно зі ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею);

- згідно зі ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

- відповідно до п.6.1  договору за порушення умов по розрахунках, передбаченим п.3.2.Договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної дисконтної ставки НБУ, а також індексацією платежу з урахуванням індексу інфляції в межах України;

- таким чином, враховуючи несвоєчасну сплату Закритим акціонерним товариством “Пасат” авансових платежів та несвоєчасну оплату за виконані ремонтні роботи, Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” правомірно нарахувало пеню у сумі 111 545 грн. 28 коп. за період з 01.12.2006р. по 10.07.2007р.;

- відповідно до пункту 3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 01.03.2007р. №3 до договору від 14.11.2006р. №19/6060п) встановлено якщо в термін 1 місяця не здійснюється кінцевий розрахунок за ремонт, завод бере тепловоз на зберігання до повної оплати замовником вартості ремонту;

- Відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” нараховано вартість витрат, пов’язаних з забезпеченням зберігання тепловозу на території виконавця, за період з 17.05.2007р. по 10.07.2007р. у сумі 10 285 грн. 00 коп. із розрахунку вартості однієї доби –187 грн. 00 коп.;

- проте, суд не може погодитися з таким визначенням вартості витрат, пов’язаних з забезпеченням зберігання тепловозу на території виконавця, оскільки умовами договору не встановлене вартісне визначення таких витрат.

З урахуванням викладеного позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані у частині стягнення з Закритого акціонерного товариства “Пасат” 2 370 000 грн. 00 коп. –боргу та                             111 545 грн. 28 коп. –пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Закрите акціонерне товариство “Пасат”.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Судові витрати по зустрічному позову віднести за рахунок Закритого акціонерного товариства "Пасат".

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Пасат" (50 002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пушкіна,4, кімн. 404; п/р 4000 в ЗАТ “Донгорбанк”, м. Донецьк, МФО 334 970, ) на користь Відкритого  акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038,                м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська,7; п/р 2 в ДФ “Експрес банк”, МФО 306964, ) 2 370 000 грн. 00 коп. –боргу, 111 545 грн. 28 коп. –пені, 24 896 грн. 81 коп.  –витрати по сплаті державного мита та 117 грн. 51 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В задоволенні решти вимог по первісному позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„29” грудня 2007р.