overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/772/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/498-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області, м. Васильків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Киврост-спецбуд", смт. Глеваха

про      стягнення 13298,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" вересня 2007 р. о  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2007 р.
Справа № 8/180.

За позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Крикливця

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 7097,58грн.

Суддя  Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача - представник за дорученням Дроняк О.Т.

ВСТАНОВИВ:          заявлено позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ ім. Крикливця відповідно до умов договору на постачання електричної енергії  № 109 від 01.06.2004р. внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЄ № 910 від 17.10.2005р., завдані збитки в розмірі 7097,58грн.

Заперечень проти позову господарський суд не отримав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені актом від 24.05.2007р. № 7-567 та протоколом засідання колегії по розгляду актів № 24, а тому вважаються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 83-85, 44, 49 ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И ІВ :

Стягнути з ТОВ ім. Крикливця 59323, с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області (р/р 260072505 в АППБ "Аваль", МФО 356464, код 30875787) на користь Кіцманського РЕМ ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Кіцмань, вул. Незалежності, 98 (рах.0000 в ЧВ Держ.ощадний банк України м. Чернівці, МФО 356464 код 00130760) кошти в сумі 7097,58грн. і витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. і 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення оформлено і підписано 03.08.2007р.

Суддя                                                     Є.В. Черв"яков.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2007 р.
Справа № 4/109

Заступник голови господарського суду Пушко І.І.  розглянувши  матеріали справи № 4/109  за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м.Київ

до   Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Маранта  LTD, м.Кременчук

про розірвання договору купівлі-продажу  будівель  автозаправочної станції від 07.03.2007 р.

Встановив :

В зв"язку з виходом  судді Білоусова С.М. з лікарняного повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 , заступник голови господарського суду області,-

У Х В А Л И В :

1.Склад суду змінити.

2.Справу № 4/109  повернути на розгляд судді Білоусову  С.М.

Заступник голови господарського

суду області                                                                       Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.07 р.
Справа № 22/318.

Суддя  Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого  акціонерного  товариства "Полтавазооветпромпостач", м.Полтава

до  Виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : 1.Кузьмак Олег Миколайович, м.Лубни

2.Кузьмак Лілія Олегівна, м.Лубни

про скасування  рішення виконавчого комітету

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для  проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107-108 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 08.11.07 р.  на  09.20 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу надати  обгрунтований  відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Георгієвський В.Д.

Копія вірна.

Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.07 р.                                                                           Справа № 36/301

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: БудкоН.В.

при секретарі судового засідання: Новіченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітат” м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сега” м.Краматорськ

про: стягнення  37 037грн. 73коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: не з”явився;

Від відповідача: не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сітат” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сега” м.Краматорськ, про стягнення 37 037грн. 73коп.

Ухвалою від 12.12.07р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 25.12.07р., зобов’язавши сторін надати документи, які необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду спору.

Однак сторони у судове засідання не з’явились, вимоги суду згідно ухвали від 12.12.07р. не виконали.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

11.03.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  17.01.08 року.

Зобов’язати позивача: а) надати оригінали документів в обґрунтування позову; б) надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на день пред’явлення позову; в) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати докази оплати боргу; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.07
Справа №1648-17/0.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1648)

за позовом:приватного підприємства «Агропром», м. Волочиськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс», м. Путивль

про стягення: 197606 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме:

Відповідно до вимог бюджетного кодексу України та листа Державного казначейства України з 12 лютого 2007 року державне мито за розгляд позовних заяв у господарському суді Сумської області повинно зараховуватись: на рахунок 0002; код бюджетної класифікації доходів 22090200; одержувач - Державний бюджет м. Суми; код ЕДРПУО 23636315; банк одержувача – УДК Сумської області; МФО 837013.

Так, у відповідності до  п. п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі п’ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Вами фактично в копіях платіжних доручень № 1 від 21.02.2007 року сплачено державне мито в сумі 1093 грн. 00 коп. та №4 від 22.02.2007р. в сумі 45 грн. 39 коп. на рахунок 0002, а потрібно сплатити державне мито в сумі 1976 грн. 07 коп. на рахунок 0002.

Крім того, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи  такого змісту “Зараховано  в доход бюджету ___грн. (дата)“. Цей напис повинен бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При повторному зверненні подайте суду платіжне доручення оформлене належним чином.

При зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись  п. 4 статті 63 Господарський процесуальний кодекс України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 16 аркушах, в т.ч. оригінал фіскального чека від 23.02.2007р №4501 на 1 аркуші, копія платіжного доручення №2 від 21.02.2007 року про сплату 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 аркуші, копія платіжного доручення №2 від 21.02.2007 року про сплату державного мита в сумі 1093 грн. 40 коп., копія платіжного доручення  №4 від 22.02.20007р. про сплату державного мита в сумі 45 грн. 39 коп., поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя Коваленко Олександр Вікторович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007р.
Справа № 10/215

за заявою Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кобеляки

до Підприємства Кобеляцької райспоживспілки "Хлібокомбінат, м. Кобеляки

про  визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів -  Пошивайло О.М. , довіреність № 01-08-01 від 08.01.2007 року (ФСС з тимчасової втрати працездатності), Шумська І.Г., довіреність № 17016/10 від 29.05.2007 року (Кременчуцька ОДПІ)

від арбітражного керуючого -  Акаєва С.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом підприємства Кобеляцької райспоживспілки "Хлібокомбінат", м.Кобеляки.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

ухвалою господарського суду від 09.08.2007 року ліквідатора зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу, аудиторський  звіт по ньому та ліквідаційний баланс підприємства Кобеляцької райспоживспілки "Хлібокомбінат".

Ліквідатор вимоги  суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав.

В судовому засіданні помічник ліквідатора заявив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

За даних обставин, засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на   27.11.07р. на  9 год. 00 хв.

2.  Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  ліквідатора Макового О.В. до 26.11.2007 року надати суду ліквідаційний баланс підприємства Кобеляцької райспоживспілки "Хлібокомбінат", звіт про проведену роботу порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок документально підтверджений по ньому.

4. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору Маковому О.В.

Суддя                                                             С.М. Білоусов
СУД
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № Б15/40/86/04

За заявою     Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до боржника Баглійського комунального
житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 05.07.04.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про зміну
черговості погашення кредиторських вимог управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м. Дніпродзержинська, яке обгрутноване тим, що до
ліквідатора звернувся вищевказаний кредитор з проханням змінити чергу погашення
кредиторської заборгованості, у зв'язку з внесенням змін до ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора
ОСОБА_1 про зміну черговості погашення кредиторських вимог в повному обсязі.

Визнані грошові вимоги управління
Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до
Баглійського комунального житлового підприємства,   м.Дніпродзержинськ на суму 136 574,63грн.  віднести до ІІ черги задоволення вимог
кредиторів.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.07
Справа №АС17/112-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1639)

за позовом:  управління Пенсійного фонду України в м. Глухові, м. Глухів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Глухівське АТП-15939», м. Глухів

про стягнення: 20919 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.12.07                                                                                 Справа№ 13/392(4/2534-3/226)

Суддя    Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовною заявою: Львівського обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих ім.Ю.Липи, м.Львів

до відповідача-1: ДКП „Міжлікарняна аптека №252”, м.Львів-Винники

до відповідача-2: ЗАТ „Ірокс”, м.Львів

про визнання недійсним договору від 05.01.06р.

В зв”язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 15.10.07р. постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.07р. та рішення господарського суду Львівської області від 31.01.07р. по справі №4/2534-3/226 та направленням справи на новий розгляд, суд, керуючись ст.ст. 107,122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08   о      11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503 за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

1.          Позивачу подати: докази статусу юридичної особи. Явка.

2.          Відповідачу-1,2: пояснення на позов з врахуванням вказівок Вищого господарського суду, докази статусу юридичної особи. Явка.

3.          При направленні пояснення посилання на номер справи обов”язкове.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                      Справа №10/35

За позовом приватного підприємця Кіяшко Лариси Орестівни, м. Чернівці

до Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Чернівецькій області

про визнання нечинним рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Кіяшко Л.О., Єфтемій Р.Ф., дов. від 13.12.2006 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення № 240006 від 15.01.2007 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за продаж алкогольних напоїв у приміщенні навчального закладу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 19.03.2007 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2007 р. за участю представників сторін, від відповідача витребувано пояснення на позов.

Ухвалою від 12.04.2007 р. розгляд справи відкладено на 03.05.2007 р. за клопотанням сторін, які не мали змоги з’явитися на виклик суду.

У судове засідання 03.05.2007 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведені обставини та думку позивачки, яка не заперечує проти відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 травня 2007 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук