ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.
№ 2/449-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДП НАЕК “Укренерго” в особі Північної електроенергетичної системи

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року

у справі господарського суду
Сумської області

за позовом
ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. В.М. Фрунзе”

до
ДП НАЕК “Укренерго” в особі Північної електроенергетичної системи

про
визнання права власності,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Танчик О.М.,

- відповідача:
Кос І.О.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2006 року ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. В.М. Фрунзе” звернулось до господарського суду з позовом до ДП НАЕК “Укренерго” в особі Північної електроенергетичної системи про визнання права власності на високовольтні лінії ВЛ-330кВт від ПС “Північно-Українська” до ПС “Суми-Північна” довжиною близько 92 кв.м. та ячейки № 5, № 6 ОРУ-330 ПС “Суми-Північна”, які знаходяться на території Липово-Долинського, Недригайлівського, Лебединського та Сумського районів Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.08.2006 року позов задоволено. Визнано за ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. В.М. Фрунзе” право власності на високовольтні лінії ВЛ-330кВт від ПС “Північно-Українська” до ПС “Суми-Північна” довжиною близько 92 кв.м. (ін. №36960) та ячейки № 5, № 6 ОРУ-330 ПС “Суми-Північна” (інв. №36961), які знаходяться на території Липово-Долинського, Недригайлівського, Лебединського та Сумського районів Сумської області.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року рішення місцевого господарського суду від 28.08.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями ДП НАЕК “Укренерго” в особі Північної електроенергетичної системи подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року та рішення господарського суду Сумської області від 28.08.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Судові рішення цим вимогам не відповідають.

В порушення вимог ст.43 ГПК України, суди повно і всебічно не дослідили всі обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Закону України “Про власність”, загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворюваних нею державних органів, майно Збройних Сил, органів державної безпеки, прикордонних і внутрішніх військ, оборонні об’єкти, єдина енергетична система.

Згідно ст. 1 Закону України “Про електроенергетику”, об’єднана енергетична система – сукупність електростанцій, електричних і теплових мереж, інших об’єктів електроенергетики, які об’єднані спільним режимом виробництва, передачі та розподілу електричної і теплової енергії при централізованому управлінні цим майном.

Визнаючи за позивачем право власності на високовольтні лінії ВЛ-330кВт від ПС “Північно-Українська” до ПС “Суми-Північна” довжиною близько 92 кв.м. (ін. №36960) та ячейки № 5, № 6 ОРУ-330 ПС “Суми-Північна” (інв. №36961), які знаходяться на території Липово-Долинського, Недригайлівського, Лебединського та Сумського районів Сумської області, суди попередніх інстанцій не врахували, що об’єктом в даному випадку є магістральна електрична мережа, яка є однією з складових об’єднаної енергетичної системи України, як частина Північної енергетичної системи і ця частина складає лінії електропередач міждержавного значення.

З наведеного вбачається, що до участі у справі судами не було залучено Фонд державного майна України, як орган, який здійснює управління загальнодержавною власністю, в даному випадку, єдиною енергетичною системою України, що призвело до порушення встановлених Господарським процесуальним кодексом України принципів судочинства та відповідно до прийняття незаконних та необґрунтованих рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Враховуючи вище наведене, судова колегія дійшла висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року та рішення господарського суду Сумської області від 28.08.2006 року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 та рішення господарського суду Сумської області від 28.08.2006 року у справі № 2/449-06 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий, суддя                                                                        Н. Кочерова

Судді                                                                                          В. Рибак

М. Черкащенко