ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/340

05.12.07

за позовом                     Акціонерного комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк”

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг”

про                              стягнення 292 630,20 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники:

від позивача:          Колток О.І., представник, довіреність б/н від 10.01.2007 р.

від відповідача:          не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк “Укрсиббанк” (далі - Позивач) у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг” (далі –Відповідач) суми заборгованості за договором овердрафту № 12-02/05 від 03.02.2005 р. в розмірі 87 000,00 грн., з яких 201 221,47 грн. –кредитна заборгованість, 51 802,76 грн. –заборгованість по процентам, 5 398,32 грн. –пеня за прострочення сплати процентів, 34207,65 –пеня за прострочення повернення кредиту.

Позовні вимоги Акціонерний комерційний інноваційний банк “Укрсиббанк” обґрунтовує тим, що Відповідач в порушення умов Договору № 12-02/05 від 03.02.2005 р. та Додаткової угоди №1 до Договору від 09.03.2005 р. не здійснює платежів в рахунок погашення суми овердрафту та нарахованих процентів за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів, нарахованих за користування овердрафтом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Стронг”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем та Відповідачем 03.02.2005 р. укладено договір овердрафту №12-02/05 (далі - Договір), відповідно до якого Позивач надає Відповідачу овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку останнього понад залишок коштів на поточному рахунку у межах встановленого ліміту овердрафту в 87 000,00 грн. зі сплатою процентів, комісій та інших платежів.

У Договорі надано визначення терміну “овердрафт”, а саме під цим терміном розуміється короткостроковий кредит або сукупність короткострокових кредитів, наданих банком  позичальникові шляхом здійснення видаткових операцій у безготівковій формі з поточного рахунку позичальника понад залишок власних коштів на рахунку, у межах ліміту кредитування.

Під терміном “ліміт кредитування по овердрафту” розуміється гранично припустима сума заборгованості позичальника перед банком по загальній сумі виданих, відповідно до чинного договору, кредитів у формі овердрафту (без обліку відсотків і комісій) у кожен момент дії договору.

Додатковою угодою №1 до Договору від 09.03.2005 р. Відповідачу збільшено ліміт кредитування, у межах якого останній має право здійснювати операції зі свого поточного рахунку до 220 000,00 грн.

Пунктом 1.4 Договору овердрафту передбачено, що окремі кредити у формі овердрафту надаються строком не більше 30 календарних днів протягом дії Договору, при цьому загальна сума наданих кредитів не повинна перевищувати встановленого Позивачем ліміту кредитування по овердрафту.

Відповідач зобов’язаний погасити наявну заборгованість за овердрафтом до закінчення терміну дії цього Договору. Термін дії даного Договору встановлений до 03.08.2006 р.

Додатковою угодою №1 до Договору сторони дійшли згоди щодо нової редакції п.2.3 Договору (п.4 Додаткової угоди). Отже, п.2.3 Договору встановлено, що Відповідач сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами за період з дати видачі кредиту по день, коли такий кредит вважається погашеним. Процентна ставка встановлена в відповідних розмірах, а саме п.п. 5 ч.2 п.4 Додаткової угоди встановлено, якщо заборгованість по овердрафту була погашена в період з тридцять першого дня (включно) і пізніше з моменту її виникнення –застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 19% річних.

Відсотки нараховуються щоденно, методом “фактфакт”, тобто з розрахунку фактичної кількості днів у місяці на суму зобов’язань позичальника пропорційно кількості днів, протягом яких це зобов’язання враховувалось банком на рахунку заборгованості позичальника по овердрафту (п.2.4 Договору).

Відсотки, нараховані за 30 календарних днів з моменту видачі кредиту повинні бути сплачені не пізніше першого робочого дня, наступного за 30 календарним днем з моменту видачі кредиту. Відсотки, нараховані після 30 робочого дня з моменту видачі кредиту повинні сплачуватись позичальником щомісяця, в останній робочий день місяця. При цьому кінцеве погашення відсотків повинно бути здійснено не пізніше закінчення терміну дії договору, зазначеного в п.1.4 цього Договору (п.2.5 Договору).

Пунктом 6 Договору встановлено відповідальність сторін. У випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов’язань, передбачених Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяні цим збитки. Збитки стягуються в повній сумі понад суму неустойки (штрафу, пені). У випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на два календарних дні, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що Банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог Національного Банку України й умовами Договору. У випадку наявності суперечки між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов’язань позичальника, що мають приоритетне значення, приймаються виписки про стан поточного рахунку, первинні документи (платіжні доручення позичальника), дані балансу, надані Банком і т.д., якщо позичальник не доведе недійсності наданих Банком документів або не надасть інших доказів виконання зобов’язань.

Відповідно до матеріалів справи Договір овердрафту № 12-02/05 від 03.02.2005 р. не визнавався в судовому порядку недійсним. Також, Відповідачем не надано доказів на підтвердження того факту, що виписки про стан поточного рахунку, первинні документи (платіжні доручення позичальника), дані балансу, надані Банком визнавались недійсними відповідно до діючого законодавства України.

Отже, Позивач надав Відповідачу на підставі Договору № 12-02/05 від 03.02.2005р. овердрафт у розмірі 87 000,00 грн., однак Додатковою угодою №1 до Договору ліміт кредитування було збільшено та надано овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку Відповідача понад залишок коштів на поточному рахунку у межах ліміту овердрафту в розмірі 220 000,00 грн. зі сплатою процентів, комісійних та інших платежів, що підтверджується наданою суду випискою по особовому рахунку за період з 03.02.2005 р. по 01.02.2007 р. ТОВ “Стронг”, яка відповідно до умов Договору має пріоритетне значення, як письмовий доказ при виникненні суперечки між сторонами Договору.

15.08.2005 р. ТОВ “Стронг”, а саме директору Бурцеву М.П., під розписку було вручено вимогу Позивача №31-18-03/1355 від 12.08.2005 р. про погашення заборгованості за Договором овердрафту в повному обсязі, однак, заборгованість у визначений строк Відповідачем не була сплачена.

Згідно розрахунку та виписки по особовому рахунку Відповідача заборгованість станом на 13.02.2007 р. по поверненню кредитних коштів, процентів, нарахованих за користування овердрафтом, та пені становить 292 630,20 грн., з яких 201 221,47 грн. –кредитна заборгованість, 51 802,76 грн. –заборгованість по процентам, 5 398,32 грн. –пеня за прострочення сплати процентів, 34 207,65 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту.

Станом на день звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості Відповідачем не сплачена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні Відповідач свої зобов’язання по Договору не виконав, суму заборгованості по поверненню овердрафту, процентів, нарахованих за користування овердрафтом не сплатив.

Станом на час пред’явлення позову, заборгованість Відповідача становить 196 835,97 грн.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що Відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо поверненню овердрафту, процентів, нарахованих за користування овердрафтом в порядку та на умовах, встановлених Договором овердрафту № 12-02/05 від 03.02.2005 р. та Додатковою угодою №1 до Договору від 09.03.2005 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Позивача про стягнення з відповідача 292 630,20 грн. заборгованості за наданий овердрафт, процентів, нарахованих за користування овердрафтом, пені за прострочення сплати процентів та пені за прострочення повернення кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг” (02160, м. Київ, просп. Возз’єднання, 7-А, к. 304, ) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ) заборгованість за договором овердрафту в розмірі 201 221,47 грн. (двісті одна тисяча двісті двадцять одна гривня сорок сім копійок) –кредитної заборгованості, 51 802,76 грн. (п’ятдесят одна тисяча вісімсот дві гривні сімдесят шість копійок) –заборгованості по процентам, 5 398,32 грн. (п’ять тисяч триста дев’яносто тисяч тридцять дві копійки)–пені за прострочення сплати процентів, 34 207,65 грн. (тридцять чотири тисячі двісті сім гривень шістдесят п’ять копійок) –пені за прострочення повернення кредиту, 2 926,30 грн. (дві тисячі дев’ятсот двадцять шість гривень тридцять копійок) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                            О.В. Мандриченко