overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                                      Справа №11/208

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства “Глибоцький райагрохім” смт.Глибока Чернівецької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 173931,67 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2007 року порушено провадження у справі за нормами ГПК України, судове засідання призначено на 24.09.2007 року.

В судовому засіданні 24.09.2007 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням об’єктивного складу сторін, предмету спору та місце знаходження відповідача згідно із статтями 12, 15 ГПК України дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та підсудна господарському суду Чернівецької області, однак розглядається за правилами КАС України.

В своєму пояснені на позов відповідач вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що з ним не було проведено звірку розрахунків, крім того в 2006 році він сплатив на рахунок позивача 60301,11 грн.

У судове засідання 24.09.2007 року представник відповідача не з’явився, але від нього надійшло повідомлення про неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2007 року на 10 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

3.          Позивачу провести звірку розрахунків та підписаний акт надати до початку судового засідання.

Суддя                                                                                                    С.М. Гушилик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 21/294
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дрогобич

на рішення Господарського
суду Львівської області від 27.11.2006р.

у справі №
21/294

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача 1 Дрогобицької
міської ради, м.Дрогобич

до відповідача 2
Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-2», м.Дрогобич

про визнання недійсною
ухвали Дрогобицької міської ради від 20.03.2007р. № 256 «Про надання в оренду
та продовження терміну оренди земельних ділянок»в частині п.1.7 та про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.05.2007р., укладеного між
відповідачами

За участю представників сторін:

від позивача: не
з»явився.

від відповідача 1: не
з»явився.

від відповідача 2: Алексеєнко
А.А. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити участь
уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.12.2007р.
на 12.00 год.

Сторонам до 25.12.2007р. представити
додаткові докази у справі, які не були подані суду першої інстанції з поважних
причин.

У випадку неподання додаткових доказів
та не явки в судове засідання уповноважених представників сторін справа буде
розглянута за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Головуючий
суддя                                                                      Юрченко
Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 35/263

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Пауерс"

(далі Товариство)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
24.10.07

у справі
№ 35/263

господарського суду
міста Києва

за позовом
державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України (далі Підприємство)

до
Товариства

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н б/д до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  31.01.08  року о 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Товариства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б40/334-07

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ  Дніпропетровської  області

до боржника приватне виробничо-комерційне підприємство “Кейнс”, м. Новомосковськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом приватного виробничо-комерційного  підприємства “Кейнс”,

м. Новомосковськ  Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 01.11.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора або згоду ДПІ на виконання обов’язків  ліквідатора у справі, докази вручення боржнику першої податкової вимоги, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, ухвалою від 10.12.07 р. призначив судове засідання у справі на 21.12.07 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 21.12.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,  господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Призначити   розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 11.01.08 р. об 11:00.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.07р.

Справа № П16/10217-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Унітех", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м.Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним пункту 7.2.Договору №ПС/1231/ПР-02223 від 20.01.06р.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не вказано, чому позовна заява спрямована до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись  пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позонвні матеріали на 18 аркушах, у т.ч. платіжні доручення від 19.12.2007р. №2162 та №2163.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 26 грудня 2007 р.

№ 2/188
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
Дроботової Т. Б. - головуючо
Рогач Л. І. розглянувши матеріали ка
Приватного підприємця О від 07.09.2007 господарського суд у Закарпатської області у справі
№ 2/188 господарського суду За
Ужгородського національн
Приватного підприємця О
Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Закарпатській області розірвання договору № 2 ві д 02.10.1998 року оренди та поверненн
До Вищого господарськ ого суду України надійшла ка саційна скарга ПП ОСОБА_1 на ухвалу від 07.09.2007 господарськ ого суду Закарпатської облас ті про порушення провадження у справі за позовом Ужгородс ького національного універс итету до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, за участю треть ої особи Регіонального відді лення Фонду державного майна
України по Закарпатській об ласті про розірвання договор у № 2 від 02.10.1998 року оренди та пове рнення орендованого майна, я ка винесена на підставі стат ей 61, 64, 65 Господарського процес уального кодексу України.
У касаційній скарзі ПП О
СОБА_1 просить скасувати ух валу від 07.09.2007 господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі, як таку, що винесена з порушенням статті 22 Господар ського процесуального кодек
Касаційна інстанція зазна чає, що відповідно до статті 11 113 Господарського процесуаль ного кодексу України ухвали місцевого або апеляційного г осподарських судів можуть бу ти оскаржені у касаційному п орядку у випадках, передбаче
Стаття 64 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, якою регламентовано поря док порушення провадження у справі, не передбачає можл ивості оскарження ухвали, ви несеної з цього питання.
За вказаних обставин, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає за н еобхідне відмовити Приватно му підприємцю ОСОБА_1 у пр ийнятті касаційної скарги на ухвалу від 07.09.2007 господарськог о суду Закарпатської області та повернути касаційну скар гу особі, що її подала. одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України
Відмовити Прив атному підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скар ги на ухвалу господарського суду Закарпатської області в ід 07.09.2007 у справі № 2/188 до провадже ння Вищого господарського су ду України, повернути касац ійну скаргу особі, що її подал а, а справу до господарсько го суду Закарпатської област
Головуючий

Т. Дроботова
Судді

Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                                      Справа №1/62

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

до Державне підприємство "Вашківський  спиртовий завод"

про стягнення заборгованості  - 102650,00 грн.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Ковальчук М.О.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2007 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Еколінія" село Петрівське Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення на його користь з Державного підприємства (ДП) "Вашківський спиртовий завод" м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області 102650грн., у т.ч. :

- 75002грн. 76коп. суми основного боргу за зерно ячменю, отримане відповідачем згідно з договором б/н від 6 жовтня 2006 року та довіреністю сер. ЯИШ № 219327 від 06.10.2006р. по накладних №№ 127-а, 128 від        7 жовтня 2006р., № 137 від 10.10.2006р., №№ 145, 147 від 12 жовтня 2006р., № 148 від 13.10.2006р. і № 505 від 31.10.2006р.;

- 6600грн. 20коп. інфляційних нарахувань на суму боргу;

- 13725грн. 50коп. пені за прострочення платежу;

- 5250грн. штрафу у розмірі 7%;

- 2071грн. 30коп. 3% річних від простроченої суми.

Відповідач у суд для участі у розгляді справи не з’явився, письмовий відзив та документи, визначені у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2007р., до суду не подав, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином було повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Виходячи з викладеного, матеріалів справи, а також враховуючи, що невиконання відповідачем зазначених вище вимог суду, нез’явлення відповідача в судове засідання, участь якого у розгляді справи була визнана судом обов’язковою, є перешкодою у розгляді судом справи в цьому судовому засіданні, з метою всебічного повного та об’єктивного дослідження доказів і обставин у справі, а також з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту прав і законних інтересів у справі, керуючись ст.ст. 22, 77 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11 год.  "27" листопада 2007 р.

2. Позивачу і відповідачу виконати вимоги суду відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2007р., у т.ч. щодо проведення двосторонньої взаємозвірки стосовно заявленої у позові суми та подання до суду двостороннього акта звірки по результатах взаємозвірки.

3. Участь відповідача у розгляді справи визнати обов’язковою

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа  № 4/294-6/39

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                 Орищин Г.В.

суддів                                                        Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 17.-23.07.2007 р.

у справі № 4/294-6/39

за позовом ТзОВ «Арго Україна», м.Ужгород

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чопська митниця, м.Чоп

про стягнення 65903,88 грн. збитків та 6000грн. на оплату послуг адвоката.

за участю представників сторін:

від позивача Фомичев І.А., Бадзелюк П.П.

від відповідача не з»явився

від третьої особи  не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.-23.07.2007року  у справі  №4/294-6/39 задоволено позов ТзОВ «Агро Україна»і присуджено до стягнення з  Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»на користь позивача 65903,88грн. збитків у зв»язку з простоями вагонів на станції Чоп, 6000грн. вартості послуг юриста, 720грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Відповідачем подано апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

У зв»язку з неявкою повноважних представників відповідача і третьої особи та на підставі поданого відповідачем клопотання, розгляд апеляційної скарги судова колегія вважає за доцільне відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України  Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.02.2008року о 12 год. 10 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін і третьої особи  обов»язкова.

Головуючий суддя                                                                  Орищин Г.В.

суддя                                                                      Краєвська М.В.

суддя                                                                      Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                           Справа № 11/240

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Науково-виробниче підприємство «Ерго», с. Малехів Жовківського району Львівської області б/н і б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2007 р.

у справі № 11/240

за позовом ПП «Валер-Україна», м. Одеса

до відповідача ТзОВ Науково-виробниче підприємство «Ерго», с. Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення в розмірі 48 866, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ НВП «Ерго», с. Малехів Жовківського району Львівської області.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 10 хв. 15.01.2008 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Відповідачу (скаржнику) –подати докази оплати отриманого товару або докази повернення позивачу нереалізованого товару на спірну суму.

5.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А25/231-07

За позовом  Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку№ 27 по Бульвару Слави", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача Матвієвський О.В. дов. № АТТ-01 від 12.09.07р.

від відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ).

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання, не надали витребуваних судом матеріалів та звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Для вирішення спору необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 150, 165 КАС України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. на 15:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу, третій особі: містобудівне обгрунтування будівництва будівлі розподільчого пункту на спірній земельній ділянці та проект землеустрою щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки (завірені копії в справу).

Витребувати від Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради належним чином засвідчену копію листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.11.2007р. № 9/23-1124.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.07 р.                                                                               Справа № 23/255
про примусове виконання рішення від 17.12.2007р.
Рішення набирає законної сили з 28.12.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 29.12.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 33/258-07-6373

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   селянського фермерського господарства "Сніжана"

на постанову                                 від 16 жовтня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                             № 33/258-07-6373 господарського суду Одеської області

за позовом                                        селянського фермерського господарства "Сніжана"

до                                                        комерційного товариства "Констран" у формі ТОВ

про                                                     визнання договору дійсним

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа № 11/364

за позовом   Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м .Кременчуці

до  Приватний підприємець Кузьменко Юрій Петрович

про Стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Поліщук Н.М. дов. у справі

Від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, витребуваних судом документів не подав, вимог ухвали не виконав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  08.11.07р на 10 год.  00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судвое засідання

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.