ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.
№ 44/141-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                              Кривди Д.С,

суддів                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:         Шиндель В.А.

від відповідача:     не з’явився

від Прокуратури:  Громадський С.О.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі № 44/141-07 Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки зайнятої кіоском на вул. Познанській, 2 у м. Харкові та зобов’язання відповідача привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2007р (суддя С.В.Дюкарєва), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. (судді: Л.В.Слюсарєва, В.В.Лакіза, В.О.Фоміна), позовні вимоги задоволено, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зайняту під кіоск, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Познанській, 2, привести вказану ділянку у придатний для використання стан та повернути її Харківській міській раді, стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ на користь Державного бюджету України  85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків” мотивує тим, що  господарським судом  апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ не  підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності та право остійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником бо користувачем документів, що посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як встановлено господарськими судами відповідач використовує спірну земельну ділянку без належних правових підстав, про що Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради складено акт від 06.08.2006 року № 1581/06.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень..

Як вбачається з судових рішень, відповідач доводів про неправомірне використання ним земельної ділянки не спростував, протилежних обставин не довів.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд першої та апеляційної інстанції дійшли правомірного висновку про задоволення позову щодо зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку.

Доводи скаржника в касаційній скарзі про те, що даний спір є адміністративним, є безпідставними, оскільки спірні правовідносини виникли щодо права користування спірною земельною ділянкою, тобто між сторонами є спір про право і такий спір не пов'язаний із здійсненням позивачем владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень щодо відповідача у спірних правовідносинах.

Також, є безпідставними доводи касаційної скарги щодо перевищення прокурором повноважень, оскільки в останньому абзаці пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 у справі №1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) наведене таке: із врахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Отже,  прокурор обґрунтував необхідність захисту інтересів держави.

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для скасування прийнятої господарським судом апеляційної інстанції постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі №44/141-07 – без змін.

Головуючий - суддя                                                       Кривда Д.С.

судді                                                                                Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.