ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  23/99-б

14.11.07

За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Амрос АКР”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНСАЛТИНГ ГРУП „ЕКСІМ”

про
визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Демидова А.М.

Представники:
від заявника (ліквідатора)
від боржника

не з'явився
не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2007 р. порушено провадження у справі за № 23/99-б за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду м. Києва від 27.03.2007 р. у справі № 23/99-б боржник визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю „Амрос АКР”, якого зобов’язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 27.03.2008 р.

19.06.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшли на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2007 р. призначено судове засідання на 08.08.2007 р.

У судове засідання, призначене на 08.08.2007 р., з’явився представник заявника (ліквідатора).

У судовому засіданні 08.08.2007 р. представник заявника (ліквідатора) на виконання вимог постанови Господарського суду м. Києва від 27.03.2007 р. надав суду докази опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у газеті „Голос України” № 78 (4078) за 05.05.2007 р. (оригінал примірника газети).

Судом встановлено, що в оголошенні про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, яке опубліковано у газеті „Голос України” № 78 (4078) за 05.05.2007 р., зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНСАЛТИНГ ГРУП „ЕКСІМ” –м. Київ, вул. Шота Руставелі, 30-Б.

У Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.03.2007 р. (оригінал Витягу в матеріалах справи) вказано адресу банкрута –м. Київ, вул. Кіквідзе, 13.

Оскільки з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.03.2007 р. не вбачається, коли були внесені останні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2007 р. розгляд справи було відкладено на 14.11.2007 р. та  зобов’язано заявника (ліквідатора) надати суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України з датою останніх реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНСАЛТИНГ ГРУП „ЕКСІМ”, а також докази відсутності боржника за адресою –м. Київ, вул. Кіквідзе, 13.

У судове засідання, призначене на 14.11.2007 р., представники заявника (ліквідатора) та боржника не з'явились, хоча учасників провадження у справі було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 08.08.2007 р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні зазначеної ухвали. Заявником (ліквідатором) вимог ухвали суду від 08.08.2007 р. не виконано.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи № 23/99-б станом на день слухання справи до суду не надходило.

Неподання заявником (ліквідатором) витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, нез’явлення представника заявника (ліквідатора) на виклик в засідання суду перешкоджає вирішенню питання щодо відсутності боржника за його місцезнаходженням, а отже подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на неподання заявником (ліквідатором) без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, нез’явлення представника заявника (ліквідатора) на виклик в засідання суду, що перешкоджає розгляду справи, у суду є достатньо підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Амрос АКР” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНСАЛТИНГ ГРУП „ЕКСІМ” без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва  -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Амрос АКР” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНСАЛТИНГ ГРУП „ЕКСІМ” залишити без розгляду.

2.          Дію мораторію припинити.

3.    Зобов’язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ Амрос АКР” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНСАЛТИНГ ГРУП „ЕКСІМ” без розгляду.

4.          Копію ухвали направити заявнику (ліквідатору), боржнику та державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

Суддя                                                                                             А.М. Демидова