СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа № 6/96-11А.

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Луцької Міської Ради

третя особа : Луцьке міське
управління земельних ресурсів

про скасування незаконного рішення
№8/74 від 29.11.06р.

Перший заступник голови суду,
суддя     В.А.Пахолюк

Представники  сторін:

Від
позивача: не прибув

Від
відповідача:  Дячук  Р.О.- начальник  юридичного
відділу

Від третьої особи : Бущак Т.Я. -
дов. № 4.16 - 1063 від 13.11.2006р.

Суть спору:

Приватний
підприємець    ОСОБА_1,
звертаючись до суду   просила скасувати
рішення  Луцької  міської ради
відНОМЕР_1  “Про протест
прокурора  м. Луцька  на
рішення   Луцької  міської ради
від НОМЕР_2 “Про надання
земельної ділянки  на  умовах
оренди  підприємцю   ОСОБА_1
для будівництва   та  обслуговування   павільйону
для  торгівлі  квітами
на  пр. АДРЕСА_1” з наступних  підстав:

1.
У  повноваження  Луцької
міської  ради  на підставі
ст. 26  Закону   України
“Про  місцеве  самоврядування  в
Україні”  не  входить право
приймати рішення  про
одностороннє  припинення  чи розірвання
договору  оренди землі, адже  на
підставі  ст. 124  Земельного кодексу  України
передача в  оренду  земельних
ділянок, що перебувають   у  державній
або комунальній   власності
здійснюється на підставі    рішення   відповідного
органу   місцевого  самоврядування  шляхом
укладення   договору  оренди, а
ось  права  приймати рішення  ради про
відібрання землі  чи припинення   договору оренди  землі
без згоди  орендаря  в
односторонньому порядку  , з
доводів  позивача, не передбачено.

2.
Рішення  прийнято  без врахування  всіх
обставин  справи. В першу  чергу,
не враховано дію  та  умови
договору оренди  землі. По друге,
що  на
цій  ділянці  є
нерухоме майно  у власності,  а
тому  є  право
не лише на оренду  цієї землі,
а  й на викуп  цієї
частини  земельної ділянки. Крім
того, споруджено  нове  будівництво, приблизно  80% готовності.

3. Рішення прийнято  з
лобіюванням   інтересів   іншої комерційної  структури.

4. Рішення   прийнято
без  мого  повідомлення та   без моєї
участі   на сесії    міської ради.

Крім того, як  зазначає  позивач, спірне рішення   суперечить вимогам  чинного законодавства, зокрема вимогам  ст.ст. 24,30,31  Закону України  “Про оренду землі”, де закріплено  непорушне право  і
умови договору  оренди  землі , зміна
умов  якого  здійснюється
за взаємною згодою  сторін,  а
дострокове  розірвання  на вимогу
однієї  із сторін  лише за рішенням   суду.

Між тим,  одностороннє
розірвання    договору  оренди
землі  вчинено  Луцькою міською  радою
шляхом прийняття  незаконного  та
необґрунтованого  рішення   за  №
8/74  від 29.11.06р.

Представники відповідача та третьої особи  та  в
судовому засіданні   в судовому засідання
пояснили, що даний спір врегулюваний сторонами в добровільному порядку.

Позивач в  судове засідання  не прибув, разом з тим  на адресу суду  подав
клопотання   про   відмову від
позову в зв'язку із примиренням та досягненням згоди, щодо позовних
вимог.

Згідно ст.136 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач
-визнати адміністративний позов. Якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом, провадження у справі закривається на підставі
п.2 ст. 157 КАСУ.

Разом з тим, суд не приймає відмови від
адміністративного позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача або
відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи, або
інтререси.

Беручи до уваги обставини справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та  закриття провадження у справі на підставі п.2
ст.157 КАСУ.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що
повторне звернення до суду з такою ж самою позовною заявою відповідно до  п.3 ст.157 КАСУ не допускається.

Керуючись ст.112, ст.136, п.1.2
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд-

Ухвалив:

1. Провадження у адміністративній
справі закрити.

2. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Перший заступник голови

господарського суду, суддя
Пахолюк В.А