ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

26.12.07 р.                                                                                 Справа № 7/50а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши  адміністративну справу

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добре поле” м. Білозерське Донецької області

До відповідача: Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля Донецької області

Предмет спору: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.08.2006 р., з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 10.11.2006 р. № 16462/10/25-013-5, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. № /2), рішення Державної податкової адміністрації України від 16.01.2007 р. № 335/6/25-0115 прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № /3) щодо нарахування сум податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 1 445 763, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Ситник С.В. – довіреність від 09.08.07 б/н.

ВСТАНОВИВ:

СТОВ „Добре поле” м. Білозерське звернулося з адміністративним позовом до Добропільської ОДПІ м. Добропілля про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.08.2006 р., з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 10.11.2006 р. № 16462/10/25-013-5, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. № /2), рішення Державної податкової адміністрації України від 16.01.2007 р. № 335/6/25-0115 прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № /3) щодо нарахування сум податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 1 445 763, 00 грн.

За клопотанням позивача провадження у справі зупинялося.

Після поновлення провадження у справі, судове засідання призначалося двічі. Сторони зобов’язувалися направити своїх представників у засідання та надати додаткові документи. Позивач двічі не виконав вимоги суду, витребувані документи не надав, представника у судове засідання не направив.

Оскільки, позивач повторно не прибув у судове засідання, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, поважність причин такого не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, відповідно до п.4 ст.155 Кодекса адміністративного судочинства України, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, п.4 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву СТОВ „Добре поле” м. Білозерське до Добропільської ОДПІ м. Добропілля про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.08.2006 р., з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 10.11.2006 р. № 16462/10/25-013-5, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. № /2), рішення Державної податкової адміністрації України від 16.01.2007 р. № 335/6/25-0115 прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № /3) щодо нарахування сум податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 1 445 763, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.