ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2007
Справа №2-8/15708-2007А

За позовом – ЗАТ «Сучасні інформаційні технології», м. Київ

До відповідача – Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь

Про визнання протиправним та скасування рішення

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Нанаров О.О., представник за дов. від 23.10.2007р.

Від відповідача – Донцова Н.В., представник за дов. від  23.01.2006р.

Сутність спору: позивач, ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради  від 27.06.2007р. № 1738 «Про надзвичайну ситуацію по вул.. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополь» та визнати протиправним та скасувати протокол № 14 Постійної міської комісії з питань техногенно – екологічної безпеки та надзвичайних ситуації при Виконавчому комітеті  Сімферопольської міської Ради від 27.06.2007р.

Представник позивача представив клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 27.06.2007р.№ 1738 «Про надзвичайну ситуацію по вул..  Карла Маркса, 16 в м. Сімферополь».

Представник відповідача представив суду відзив на адміністративний позов.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 150 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.1999р. між ТОВ «BS – холдинг Ltd» - Продавець – та ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» - Покупець, укладений договір купівлі – продажу, відповідно до п.  1.1.якого, Продавець зобов’язується передати у власність  Покупця будівлю, загальною площею 1457 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.. Карла Маркса, 16 (літ. А),а Покупець зобов’язується його прийняти та оплатити його вартість згідно умов договору.

Право власності ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» на  будівлю, загальною площею 1457 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.. Карла Маркса, 16 (літ. А) підтверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Сімферопольським МБРТІ 26.05.2003р., номер запису 724.

У подальшому, рішенням Сімферопольської міської Ради № 24 від 12.07.2002 року, пункт 1.70., затверджено рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 161 від 22.02.2002р. «Про припинення Товариству з обмеженою відповідальністю «BS – холдинг Ltd» права користування земельною ділянкою, площею 0,0820 га по вул.. К. Маркса, 16та передачу Закритому акціонерному товариству «Сучасні інформаційні технології» у довгострокову оренду, строком на 49 років, земельної ділянки, площею 0,2485 га, по вул.. К. Маркса, 16для реконструкції будівлі під бізнес – центр».

14.07.2005 року, по реєстру за № 1-657, між Орендодавцем – Сімферопольською міською радою, та Орендарем – ЗАТ «Сучасні інформаційні технології»,  укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку для реконструкції будівлі під бізнес – центр, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 16, кадастровий номер 01 101 000 00:03:001:0512.

Вказаний договір оренди земельної ділянки 14.07.2005року посвідчений  державним нотаріусом  Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим Ісаєвою Л.Г., та зареєстрований  в реєстрі за № 1-657.

Постановою ради Міністрів АР Крим  від 11.04.2006 року № 183 протест Прокурора АР Крим від 26.01.2006 року № 7/1-76  вих./06  на пункт 3 постанови Уряду АР Крим від 19.03.1996 року № 72 «Про пам’ятки історії та культури» в частині зняття  з державного обліку та виключення з Державного реєстру пам’ятника історії та культури колишнього  прибуткового дому по вул.. К. Маркса, 16 в м. Сімферополь задоволено.

16.11.2006 року Прокуратурою АР Крим Голові Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини винесено вимогу щодо  проведення перевірки додержання законодавства про охорону культурної спадщини при використанні та експлуатації  пам’ятки культури та будівлі по вул.. К. Маркса, 16 в м. Сімферополі.

27.06.2007р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради прийняте рішення за № 1738 «Про надзвичайну ситуацію  по вул.. Карла Маркса,16 в м. Сімферополь», яким зобов’язано ЗАТ «Сучасні інформаційні технології»  в семиденний термін розібрати залишки конструкції по вул.. Карла Маркса, 16 та   визначені заходи щодо примусового виконання зазначеного рішення у разі ухилення ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» від його виконання у добровільному порядку.

Підставою для прийняття Виконавчим комітетом Сімферопольської міською Ради вищевказаного рішення послужив Протокол № 14 від 27.06.2007р. Постійно міської комісії з питань техногенно - екологічної  безпеки та надзвичайних ситуації, якою вирішено у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004року № 368 «Про затвердження Порядку кваліфікації  надзвичайних  ситуацій техногенного та природного характеру зі їх рівнями», наказом МНС України від 22.04.2003 року № 119 «Про затвердження Класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій», зареєстрованим  Міністерством юстиції України від 29.07.2003 року за № 656/7977, ситуацію, яка склалась з залишками конструкції по вул.. Карла Маркса, 16, визнано надзвичайною (код 10630, п.3.4.).

Відповідно до п. 2 резолютивної частини Протоколу № 14 від 27.06.2007р. Постійно міської комісії з питань техногенно - екологічної  безпеки та надзвичайних ситуації,  зобов’язано ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» здійснити в терміновому порядку розбору конструкції по вул.. Карла Маркса, 16.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст. 316 Цивільного кодексу України  правом власності є право особи на річ (май1но), яке вона здійснює  відповідно до закону  за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пунктом 6 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що держава  не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.09.2001р. № 1728, ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" було дозволено провести коректування проектно-кошторисної документації з частковим знесенням зовнішніх і внутрішніх стін вище нуля, у зв'язку з втратою несучої здатності, зі збереженням головного фасаду і передані функції замовника по реконструкції вищевказаної будівлі.

Однак, у зв'язку з тим, що земельні відносини оформлені 01.09.2006 року (договір оренди земельної ділянки) у виконання ст. 22 Закону України „Про основи градобудівництва" проектно-вишукувальні роботи та робота по коректуванню проектно-кошторисної документації не проводилась, оскільки забудова земельних ділянок, які надаються для будівництва, реконструкції, здійснюються після виникнення права власності або права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому Законом та отриманням дозволу на проведення будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України,  органи державної влади та органи місцевогосамоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення про спонукання ЗАТ "Сучасні інформаційні технології" розібрати залишки конструкції по вул. К.Маркса, 16, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради виходив з рішення Постійної міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (протоколи від 30.11.2006р. №21 та 27.06.2007 року № 14) про віднесення ситуації відносно залишків конструкції по вул. К. Маркса, 16 до надзвичайної (код 10630, п. 3.4.).

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями» від 24.03. 2004 р   №  368, остаточне  рішення  щодо рівня  надзвичайної  ситуації з  подальшим відображенням її у даних статистики, у тому числі у разі відсутності достатніх відомостей щодо розвитку   надзвичайної   ситуації,    приймає   спеціально   уповноважений   центральний   орган виконавчої влади, до компетенції якого належить вирішення питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, за погодженням у разі потреби із заінтересованими міністерствами та іншими  центральними органами виконавчої влади, а також з  урахуванням   експертного    висновку   (у   разі   його   надання)   регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій щодо рівня надзвичайної ситуації.

Таким чином, Рішення Постійної міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (протоколи від 30.11.2006р. №21 та 27.06.2007 року № 14) про віднесення ситуації відносно залишків конструкції по вул. К. Маркса, 16 до надзвичайної (код 10630, п. 3.4.) не може бути підставою для прийняття Рішення Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради у зв’язку з тим, що як зазначено в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями» від 24.03. 2004 р. №  368, остаточне рішення (експертний висновок - у разі його надання) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого належить вирішення питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, про віднесення небезпечної події до надзвичайної ситуації, її класифікацію та визначення рівня вважається підставою для здійснення інших заходів щодо реагування на надзвичайну ситуацію.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до п.1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з  використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія);

- з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом примусового виконання обов’язку в натурі.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 14.12.2007 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано 19.12.2007 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163,  ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 27.06.2007р.№ 1738 «Про надзвичайну ситуацію по вул. Карла Маркса, 16 в м. Сімферополь».

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.