ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 16/297
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів
Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ б/н від 02.03.2007 р.

на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2007 р.

у справі
№ 16/297

за позовом
Івано-Франківської міської ради

до відповідача 1
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2 Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи на стороні
позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

про розірвання договору оренди земельної
ділянки та усунення перешкод у користуванні землею

за участю представників сторін:

від позивача
-явка необов'язкова -Сегін І. Р. -представник (довіреність № 1172/05-17/07-в
від 02.08.2006 р.)

від відповідача 1 -явка
необов'язкова -не з'явився

від відповідача 2 (скаржник) -ОСОБА_3
-адвокат (довіреність НОМЕР_1)

Представникам сторін у судовому
засіданні роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась,
ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.03.2007 р. було прийнято до свого провадження і
призначено до розгляду апеляційну скаргу на 03.04.2007 р., явка сторін не була
визнана обов'язковою.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2007 р. у справі № 16/297 за позовом
Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 та Приватного
підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача Виконавчий
комітет Івано-Франківської міської ради про розірвання договору оренди
земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні землею позов задоволено.

При винесенні свого рішення,
місцевий господарський суд керувався нормами ст. 188 ГК України, ст. 143 ЗК
України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», а також положеннями
укладеного договору оренди землі від 03.03.2006 р. та мотивував його тим, що
правовідносини у сфері землекористування регулюються спеціальними законами, до
яких належить Земельний кодекс України та Закон України «Про оренду землі».
Так, місцевий господарський суд зазначив, що ст. 143 ЗК України, ст. 31
вищевказаного Закону та п. 6.3.4 договору оренди землі передбачено, що
примусове припинення права на земельну ділянку та розірвання договору оренди
землі здійснюються у разі викупу (вилучення) земельної з мотивів суспільної
необхідності та для суспільних потреб, а припинення договору оренди землі
шляхом його розірвання, відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про
оренду землі», може бути проведено за рішенням суду та за умовами договору.

Скаржник, відповідач 2 у справі, не
погодився з рішенням господарського суду Івано-Франківської області, подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ст. 143 ЗК
України, ст. 31 вищевказаного Закону та п. 6.3.4 договору оренди землі
встановлюють не порядок розірвання договору оренди землі, а підстави розірвання
такого договору, а ст. 32 Закону України «Про оренду землі»передбачає судовий
порядок розірвання договору оренди землі лише у випадку невиконання іншою
стороною обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами
договору. Звертаючись до ст. 188 ГК України, апелянт вказує на те, що позивач
не повідомляв відповідачів про намір розпочати будівництво та про необхідність
звільнення у зв'язку з цим земельної ділянки, а також не направляв відповідачам
пропозицію про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, а тому,
як вважає відповідач 2, у позивача відсутні як право, так і підстави для
звернення до господарського суду з вимогою про дострокове розірвання договору.
Крім цього, скаржник вважає, що оскільки рішення виконавчого комітету від
25.10.2005 р. та лист управління капітального будівництва від 16.12.2005 р. №
1-11/476 про знесення приміщення кафе підписані задовго до укладення сторонами
договору оренди землі від 09.03.2006 р. для обслуговування даного торгового
закладу, то відношення до даного договору не мають.

Позивач скористався правом, наданим
ст. 96 ГПК України, подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому не
погоджується з викладеними в апеляційній скарзі мотивами та просить рішення
господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач був
повідомлений про факт початку будівництва, що підтверджується Актами від
06.11.2005 р. та від 29.09.2006 р., від отримання яких, за словами позивача,
відмовився відповідач. Також позивач зазначив, що у зв'язку із спливом терміну
дії спірного договору оренди земельної ділянки у приватного підприємця ОСОБА_2
виник договірний обов'язок демонтувати тимчасову споруду закладу торгівлі на
підставі п. 5.1 договору, згідно якого строк дії договору встановлено терміном
на 1 рік при умові демонтажу за 30 днів до початку будівництва.

Відповідач 1 не забезпечив явки
уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується
наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення
НОМЕР_2.

Розглянувши наявні матеріали
справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у запереченні
на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія
суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення
місцевого господарського суду слід змінити, а апеляційну скаргу задоволити
частково з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від НОМЕР_3
дозволено приватному підприємцю ОСОБА_1 проведення проектно-пошукових робіт для
будівництва кафе з легких металевих конструкцій поруч з будинком АДРЕСА_1
тимчасово, до початку будівництва вулиці.

Відповідно до п. 7.9 рішення
виконавчого комітету НОМЕР_5, продовжено термін оренди земельної ділянки
підприємцем ОСОБА_1 площею 0, 0103 га, яка розташована по АДРЕСА_1, для
розміщення торгового комплексу та його обслуговування терміном на 3 роки.

Рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради НОМЕР_4 дозволено приватному підприємцю ОСОБА_1
будівництво тимчасової будівлі кафе на орендованій земельній ділянці поруч з
будинком АДРЕСА_1 тимчасово, до початку будівництва вулиці, без права
відчуження будівлі та компенсації при її знесенні, внаслідок реалізації
генерального плану міста.

На підставі рішення сесії
Івано-Франківської міської ради від 02.08.2005 р. «Про передачу земельних
ділянок в оренду для підприємницької діяльності», між Івано-Франківською
міською радою та підприємцем ОСОБА_2 09.03.2006 р. укладено договір оренди
землі, відповідно до якого ОСОБА_2 (орендар) прийняла в строкове платне
володіння і користування (оренду) земельну ділянку площею 0, 0103 га, яка
знаходиться по АДРЕСА_1, згідно плану (схеми) розташування.

Договором визначено цільове
призначення земельної ділянки -для обслуговування торгового закладу.

На орендованій земельній ділянці
приватними підприємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змонтовано торговий комплекс з легко
розбірних конструкцій, який використовувався ними як кафе.

Однак, у зв'язку з реалізацією
генерального плану забудови міста Івано-Франківська виникла необхідність в
будівництві вулиці Проектної, яка з'єднувала б вулицю Г. Мазепи з Південним та
Північним бульварами.

Відповідно до п. 5.1 вказаного
договору, договір укладено сторонами терміном на 1 рік при умові його демонтажу
за 30 днів до початку будівництва.

З огляду на наведене, 25.02.2005 р.
виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 356,
яким зобов'язано відповідачів в термін до 01.11.2005 р. знести приміщення кафе
ІНФОРМАЦІЯ_1, розміщене на орендованій земельній ділянці, згідно взятих на себе
зобов'язань по договору.

Згідно з ст. 188 ГК України,
сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір,
повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона
договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний
строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її
розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору
або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення
суду.

Також ст. 11 ГПК України
передбачено, що підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити
чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.
Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання
договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції.
Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання
договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням
поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення
господарського суду.

У матеріалах даної справи відсутні
докази, які підтверджували б повідомлення позивачем відповідачів про намір
розпочати будівництво та про необхідність звільнення у зв'язку з цим земельної
ділянки або направлення пропозиції про дострокове розірвання.

У даній справі міститься заява від
08.10.2001 р. Приватного підприємця ОСОБА_1, посвідчена нотаріусом, відповідно
до якої він зобов'язався при першій вимозі виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради розібрати тимчасово встановлене кафе, яке
знаходиться в АДРЕСА_1, при будівництві автодороги.

Враховуючи взяте на себе
підприємцем ОСОБА_1 зобов'язання, господарський суд першої інстанції правомірно
та обґрунтовано дійшов висновку про усунення перешкод в користуванні власником
землі земельною ділянкою площею 0, 0103 га шляхом демонтажу тимчасової споруди
кафе ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, дослідивши наявні у справі
матеріали, апеляційна інстанція дійшла висновку, що позиція господарського суду
першої інстанції щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є
документально обґрунтованою і відповідачі, відповідно до умов діючих на той час
договорів, зобов'язані були демонтувати тимчасово встановлену на земельній
ділянці споруду за 30 днів до початку будівництва автодороги.

Щодо розірвання договору оренди з
приватним підприємцем ОСОБА_2, то слід погодитися із доводами, викладеними в
апеляційній скарзі останньої, а саме в даному випадку має місце порушення порядку
розірвання договору, передбачений чинним законодавством і п. 6.3.2 договору
оренди земельної ділянки.

Таким чином, беручи до уваги
наведене, норми чинного законодавства України, а також положення спірного
договору оренди земельної ділянки, апеляційна інстанція дійшла висновку, що
рішення господарського суду Івано-Франківської області щодо розірвання договору
оренди землі підлягає скасуванню, оскільки прийняте з неповним врахуванням норм
чинного законодавства України та обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обстпавини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись
ст.ст. 91, 99, 101-105 ГПК України, -

ЛЬВІВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_2 задоволити частково.

2.          Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.02.2007 р. у справі № 16/297 змінити.

3.          п. 1 рішення господарського суду
скасувати і прийняти нове рішення, яким:

4.          позов Івано-Франківської міської ради
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди
земельної ділянки від 09.03.2006 р. залишити без розгляду по суті.

5.          п.п. 2, 3, 4 оскаржуваного рішення
господарського суду залишити без змін.

6.          Матеріали справи направити на адресу
місцевого господарського суду.

7.          Постанова може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Головуючий-суддя
П. Д.
Скрутовський

Суддя
В. В. Онишкевич

Суддя
М. Г. Слука