ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 15/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ТОВ “АРТПЛАСТ ГРУП”

на  постанову
від 29.11.2006 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у  справі
№ 15/71

за  позовом
МПП фірма “Ямуна”

до
ТОВ “Реверспак”

про
стягнення 1000 грн.

до
ТОВ “АРТПЛАСТ ГРУП”

про
стягнення 99800 грн.

зустрічний позов
ТОВ “АРТПЛАСТ ГРУП”

до
МПП фірма “Ямуна”

про
стягнення 48163,91 грн. боргу та
30000 грн. моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Подана ТОВ “АРТПЛАСТ ГРУП” касаційна скарга від 04.12.2006 р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами із спорів майнового характеру державне мито справляється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються  до  господарських  судів,  ставка  державного  мита  встановлена  в такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  рішенням  господарського  суду Рівненської області від 09.08.2006 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р., первісний позов задоволено: стягнуто, зокрема, з ТОВ “АРТПЛАСТ ГРУП” на користь МПП фірма “Ямуна” 99800 грн.; зустрічний позов про стягнення 48163,91 грн. боргу та 30000 грн. моральної шкоди залишено без задоволення.

В поданій касаційній скарзі оскаржувачем заявлено вимоги про зупинення виконання рішення господарського суду господарського  суду Рівненської області від 09.08.2006 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р., про їх скасування повністю, а також про прийняття нового рішення про задоволення зустрічного позову.

Разом  з  тим,  як  вбачається  з  доданих  до  касаційної  скарги  платіжних доручень №№ 622, 623 від 04.12.2006 р., оскаржувачем сплачено державне мито в розмірі 260 грн. та 42,50 грн. відповідно, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено, оскільки ним не оплачені вимоги майнового характеру в повному обсязі виходячи із оспорюваних сум за первісним та за зустрічним позовами.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ “АРТПЛАСТ ГРУП” повернути заявнику.

Судді                                                                                              О. Подоляк

Б. Грек

В. Дерепа