ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.01.2007 року                                                Справа № 7/488ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі судді – доповідача:                                                     Медуниці О.Є.

розглянувши

матеріали

апеляційної скарги                      Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в

особі відокремленого підрозділу „Управління по

монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного

устаткування”, м. Ровеньки Луганської області

на постанову

господарського суду                      Луганської області

від                                                     30.11.06 (підписана 04.12.06)

по справі                                           №7/488ад  (суддя –  Калашник Т.Л.)

за позовом                                           Луганського обласного відділення Фонду

соціального захисту інвалідів, м. Луганська

до відповідача                             Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в

особі відокремленого підрозділу „Управління по

монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного

устаткування”, м. Ровеньки Луганської області

про                                                      стягнення 14984 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

08.12.06 (згідно з власноручної відмітки представника відповідача у апеляційній скарзі) відповідач – Державне підприємство „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, подав через суд першої інстанції до Луганського апеляційного господарського суду у встановлений ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України строк заяву від 07.12.06 №732 про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 30.11.06 по справі №7/488ад (дата складення постанови у повному обсязі – 04.12.06), тобто протягом десяти днів з дня складення постанови суду в повному обсязі.

25.12.06 (згідно з календарним штемпелем відділення поштового зв’язку м.Зимогір’я на поштовому конверті) відповідач – Державне підприємство „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”, подав через суд першої інстанції до Луганського апеляційного господарського суду у встановлений ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційну скаргу від 25.12.06 б/н на постанову суду першої інстанції від 30.11.06 по справі №7/488ад, тобто протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги заявника додається документ про сплату судового збору, розмір якого визначається відповідно до п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

До згаданої апеляційної скарги не додано документальних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки у матеріалах, доданих до апеляційної скарги відповідача, взагалі відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита до Державного бюджету України.

Із матеріалів даної справи, в тому числі: позовної заяви та постанови суду першої інстанції від 30.11.06,  вбачається, що вимоги по справі носять майновий характер – про стягнення штрафних санкцій у сумі 14984 грн. 76 коп.

Відповідно до п/п. 3 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на постанову господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із апеляційної скарги від 25.12.06 б/н вбачається, що постанова від 30.11.06 у справі №7/488ад оскаржується заявником (відповідачем у справі) у повному обсязі.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою відповідачем (скаржником) повинно бути сплачено судовий збір у сумі 74 грн. 92 коп.

Відповідно до листа Державного казначейства України від 22.03.05 №03-04/228-2409 та листа Вищого господарського суду України від 28.03.05 №05-24/491 державне мито за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами:

рахунок                 - 0006;

банк                       - УДК у Луганській області;

отримувач             - ВДК у Ленінському районі м. Луганська;

код банку (МФО)  - 804013;

код ЄДРПОУ        - 24046582.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, яка передбачає вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто застосовуються правила залишення позовної заяви без руху.

Луганський апеляційний господарський суд залишає апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки ця апеляційна скарга не відповідає вимогам  п. 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід у строк до 12.01.07 подати до Луганського апеляційного господарського суду: згідно з ч. 7 ст. 187, п/п. 3 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 оригінал платіжного документу (платіжне доручення або квитанцію) з доказами перерахування судового збору у сумі 74 грн. 92 коп. до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуючи правила ст. 108 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189, п. п. 3, 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування” від 25.12.06 б/н залишити без руху.

2. Зобов’язати Державне підприємство „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”  усунути недоліки апеляційної скарги від 25.12.06 б/н зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, до 12.01.07.

3. Копію даної ухвали надіслати - відповідачу (заявнику скарги) на дві адреси: Державному підприємству „Ровенькиантрацит”, вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки Луганської області, 94700 та відокремленому підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування” Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, вул. Ізотова, 9, м. Ровеньки Луганської області, 94700.

4. Попередити заявника апеляційної скарги, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у строк, зазначений у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України повертає апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Суддя - доповідач                                                 О.Є. Медуниця