ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Представники сторін:

:

Позивачем подано позов про  спонукання вчинити певні дії, а саме: зобов"язати відповідача - ЗАТ "Агропромбуд" внести зміни до договору № 25 від 01.09.2005 року відповідно до додаткової угоди, включившив в  суму договору вартість додатково понесених витрат та продовживши термін виконання договірних робіт, зобов"язати ЗАТ "Агропромбуд"  підписати акти виконаних робіт форма КБ-3 та КБ-2, стягнути з ЗАТ "Агропромбуд" на користь позивача - ПП "Дюйм" заборговану суму 5203 грн. 20 коп. за встановлення 2-ох ємкісних водонагрівачів, а також зобов"язати ЗАТ "Агропромбуд" сплатити заборгованість за виконані роботи у 2005 році в сумі 679 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 27.11.2007 року, судом відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третіх  осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Чернігівську обласну корпорацію агропромислового будівництва м. Чернігів  та Управління капітального будівництва облдержадміністрації м. Чернігів.

Сторони були належним чином повідомлені про місце та  час розгляду справи, але третя особа - Управління капітального будівництва облдержадміністрації  повноважного представника в судове засідання не направила, документів, витребуваних ухвалою суду від 27.11.2007 року суду не надала.

До початку  судового засідання  від Управління капітального будівництва облдержадміністрації  надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою повноважного представника. Також третя особа додатково повідомляє, що управління не мало договірних відносин з позивачем, а відповідно до наданих генпідрядником  - ЗАТ "Агропромбуд" управлінню довідок про вартість виконаних підрядних робіт, кошти генпідряднику виплачені в повному обсязі. Витрати, пов"язані із встановленням ємкісних водонагрівачів генпідрядником ЗАТ "Агропромбуд" включені на проплату субпідрядній організації ПП "Дюйм".

Представники сторін проти клопотання третьої особи в частині відкладення розгляду справи не заперечували.

В поданому в судове засідання 27.11.2007 року відзиві на позов відповідач  зазначив, що згідно договору субпідряду № 25-б від 01.09.2005 року ПП "Дюйм" були виконані будівельно-монтажні роботи на суму 67904 грн, а ЗАТ "Агропромбуд" оплатило їх на суму 67225,31 грн, а недоплата в сумі 679 грн. - це 1% за послуги генпідряду згідно п. 14.7. Протоколу розбіжностей до договору субпідряду № 25-б від 01.09.2005 року з яким позивач погодився. Прийняття додаткових робіт на суму 5203,20 грн, а саме заміна  2-ох проточних  водонагрівачів на більш потужні ємкісні водонагрівачі повинні бути погоджені із Замовником, а також внесені зміни в проектно-кошторисну документацію з урахуванням навантаження на електрообладнання школи. Як зазначає відповідач плата  за вищеназвані роботи буде здійснена після оплати на  розрахунковий рахунок відповідача корпорацією "Чернігівоблагропромбуд", як це передбачено в п. 4.2. Протоколу розбіжностей до договору субпідряду № 25-б від 01.09.2005 року з яким погодився  позивач.

Представник позивача в судовому підтримав свої позовні вимоги та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав письмове клопотання про зміну  позовних вимог, відповідно до якого просить суд додатково до заявлених позовних вимог стягнути з відповідача суму нарахованого індексу інфляції в розмірі 1019 грн. 87 коп.

Представник відповідача  проти клопотання позивача про зміну позовних вимог заперечував.

Третя особа - Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва  в поданих письмових поясненнях  зазначила, що не може підтвердити або спростувати пояснення ПП "Дюйм" та ЗАТ "Агропромбуд" по справі № 12/304  викладені сторонами про їх взаємовідносини за договором субпідряду № 25-б від 01.09.2005 року та протоколу розбіжностей до нього. Корпорація не виконувала функції генпідрядної організації по будівництву середньої школи на 306 учнів в м. Бахмач, блок № 2 у 2005 році і не укладала про це з ЗАТ "Агропромбуд", підтвердження чого і є договір субпідряду № 25-б від 01.09.2005 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд  встановив:

Клопотання позивача про зміну позовних вимог, а саме стягнення додатково до заявлених позовних вимог  суму  нарахованого індексу інфляції в розмірі 1019 грн. 87 коп., задоволенню не підлягає, оскільки  згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України , сторона має право збільшити розмір саме заявлених позовних вимог. Стягнення  інфляційних втрат не є предметом заявлених  позивачем позовних вимог по даній справі. Своїм правом щодо зміни предмету позовних вимог позивач не скористався. Також позивачем не подано доказів сплати державного мита із заявленої суми збільшених позовних вимог.

Клопотання  третьої особи -   Управління капітального будівництва облдержадміністрації

про відкладення розгляду справи  підялгає задоволенню, оскільки розгляд даної справи неможливий без надання сторонами витребуваних  судом   додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника третьої особи - Управління капітального будівництва облдержадміністрації  для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на   об  в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Зобов"язати позивача: надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог., докази направлення відповідачем замовлення щодо виконання додаткових робіт.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача:надати  договір з Чернігівською обласною корпорацією агропромислового будівництва на будівництво  середньої  школи  на 306  учнів  м.Бахмач,блок № 2, надати  договір з Управління капітального будівництва облдержадміністрації  на будівництво  середньої  школи  на 306  учнів  м.Бахмач, блок № 2,  акти виконаних робіт та  довідки про вартість виконаних робіт по будівництву  середньої  школи  на 306  учнів  м.Бахмач,блок № 2, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов"язати третю особу - Управління капітального будівництва  Чернігівської облдержадміністрації:  надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини., договір з закритим  акціонерним твоариством "Агропромбуд"  на будівництво  середньої  школи  на 306  учнів  м.Бахмач,блок № 2,  акти виконаних робіт та  довідки про вартість виконаних робіт по будівництву  середньої  школи  на 306  учнів  м.Бахмач,блок № 2, докази здійснення оплати за виконані роботи,забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу,

4. Зобов"язати третіх осіб: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя