overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 16/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р.

у справі
№ 16/5

господарського суду
м. Києва

за позовом
Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до
Закритого акціонерного товариства Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації"),
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія",
3) Приватне будівельне підприємство "Еталон-2В",
4) Відкрите акціонерне товариство "Дарниця"

про
стягнення 4 183 013,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. у справі № 16/5 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 13.02.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Д.С. Кривда

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                            № 01-16/23718- 14-63

Суддя господарського суду Черкаської області  Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали

за заявою

ініціюючого кредитора
державної податкової інспекції у Катеринопільському районі

до боржника
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про
визнання банкрутом відсутнього боржника, –

УСТАНОВИВ:

Як було зазначено в ухвалах суду від 13.08.2007 та від 29.10.2007 про повернення попередніх заяв ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство боржника, акт заявника від 26.07.2007 про відсутність боржника за його місцезнаходженням  не є достатнім доказом відсутності боржника, оскільки до заяви не додано як доказів дійсного місцезнаходження боржника, так і доказів його відсутності відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців». Крім того, актом установлено відсутність боржника, однак, не установлено відсутності керівних органів (керівника) у с. Киселівка Катеринопільського району. Повернення поштової кореспонденції поштою також не є достатнім доказом відсутності керівних органів боржника за їх місцезнаходженням. Так, згідно з доданими до заяви документами керівником і засновником боржника є Руденко Г.І., відомостей того, що він як керівник відсутній у с. Киселівка до заяви не додано.

Таким чином, у заяві не вказано обставин відсутності боржника, на яких грунтується вимога і з наявністю яких ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає можливість визнання боржника банкрутом, а також не вказано і не додано доказів на їх підтвердження.

Недоліки, вказані в ухвалах суду від 13.08.2007 та від 29.10 2007, які набули законної сили, повторно не усунено.

Крім того, до заяви не додано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів боржнику.

Керуючись абз.3 і 6 ч.1 ст. 9 та ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.04.2007р.                                                                                           Справа № 4/327-8/185

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23,м. Полтава, 36011

до  Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про спонукання підписати Додаткову угоду та зустрічний позов про зміну умов договору оренди державного майна в редакції Додаткової угоди

Суддя  Плеханова Л.Б.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання підписати Додаткову угоду та зустрічний позов про зміну умов договору оренди державного майна в редакції Додаткової угоди.

Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" подана касаційна скарга на постанову Вищого господарського суду україни від 15.03.2007р.

За таких обставин розгляд справи підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №4/327-8/185 до вирішення по суті касаційної скарги Верховним судом України.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 35/140-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
ТОВ "Виробниче підприємство "Вектор-В"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2007

у справі
№ 35/140-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ "Виробниче підприємство "Вектор-В"

до
ТОВ "Харчові технології "Вовчанське"

третя особа
Вовчанська державна нотаріальна контора

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Виробниче підприємство "Вектор-В" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ТОВ "Виробниче підприємство "Вектор-В" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Вектор-В" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.

Справа №  4/12/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом                     Обласного комунального
підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-а, м.Миколаїв,
54034

до           Суб”єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору про
надання консультаційних послуг від 06.12.2005р.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на «15»лютого 2007р.
о 12год. 00хвил.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки
про включення  позивача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          розгорнутий розрахунок суми
проплаченої за договором  із зазначенням
всіх дат, сум, документів нарахування (рахунки, акти) та погашення (платіжні
документи);

-          письмово з'ясувати підстави та норми
права, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Пояснення надіслати відповідачу,
докази надіслання надати суду.

Відповідача:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності -відповідача;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

4.          Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями  в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А27/39-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Емікс-трейд", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.01.08р. о 09:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/361

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом: Приватного підприємства „Адал” м. Кіровоград

до відповідача: Споживчого товариства „Олександрійське” м. Олександрія

про стягнення 15657 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15019 грн. 17 коп. боргу, 197 грн. 74 коп. 3 % річних, 440 грн. 16 коп. пені.

Рішенням господарського суду від 13.12.07р. позовні вимоги задоволені частково.

Позивачем подана письмова заява про вжиття заходів до забезпечення позову в якій позивач просить накласти арешт на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Письмова заява позивача про накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу задоволенню не підлягає, так як ст. 67 ГПК України не передбачає можливості одночасного застосування такого заходу до забезпечення позову як накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська 17 А.

Суддя                                                                                       К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07                                                                                 Справа № 17/369

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача: ВАТ “Західенерго”, м. Львів в особі Бурштинської теплової електричної станції, м. Бурштин

Про стягнення 157 329,36 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 11/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Колективного підприємства ресторан "Турист" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2007 року у справі № 11/207 за позовом Полтавського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Полтаватурист", м. Полтава, до Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротек", м. Полтава, за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору –Колективного підприємства ресторан "Турист", м. Полтава, про визнання права власності та спонукання провести державну реєстрацію комплексу "Турист" за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Полтаватурист",

В С Т А Н О В И В:

Подана Колективним підприємством ресторан "Турист" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Колективного підприємства ресторан "Турист" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2007 року у справі № 11/207.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:
Н. Дунаєвська

М. Черкащенко

С. Самусенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2007 р.
№ 18/23

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області

на рішення

господарського суду Івано-Франківської області
від 27 лютого 2007 року

у справі
№ 18/23

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Приватного підприємства "Візняки"

до
Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації"

про
визнання права власності

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився
від відповідача –не з’явився
від скаржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшов лист від 11.12.2007 № 522/1225 скаржника –Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області з проханням про відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 18/23 на іншу дату, з огляду на те, що Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області не має змоги направити для участі у розгляді касаційної скарги повноважного представника.

Представник позивача –Приватного підприємства "Візняки" та представник відповідача –Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" у судове засідання касаційної інстанції не з’явились.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 18/23.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 18/23 та призначити судове засідання на 22 січня 2008 року о 10 год. 05 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                          С. Самусенко

Судді:                                                                                                     Б. Грек

І. Плюшко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.

№ 2-26/5894-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

відкритого акціонерного
товариства "Кримське ветеринарно-санітарне підприємство"

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17.10.2007р.

у справі

господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до

відкритого акціонерного
товариства "Кримське ветеринарно-санітарне підприємство"

третя особа

Територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці
Крим

про

визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримське
ветеринарно-санітарне підприємство" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17.10.2007р. у справі №2-26/5894-2007 до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 23.01.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:                                                                              Т.Ф.
Костенко

Г.П.
Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 15/83-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Хандуріна М.І.

суддів:
Мамонтової О.М.
Панової І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу
ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.

у справі
№15/83-б господарського суду м. Києва

за заявою
1.          Міністерства оборони України
Командування Повітряних Сил Збройних Сил України

до
ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.”

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі №15/83-б, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2007р. була прийнята до розгляду на 20.11.2007р. о 12год.30хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2007р у зв’язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для з’ясування обставин справи, розгляд справи було відкладено на 25 грудня 2007 року о 12 год. 35 хв.

У зв’язку з хворобою судді –доповідача Удовиченко О.С., розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі №15/83-б  відкласти.

Розгляд касаційної скарги ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі №15/83-б відбудеться у засіданні колегії суддів 5 лютого 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий                                                            М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова