ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 6/187

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідачів:

1.          Відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”

2.          Приватного підприємства “Регіон-Ресурс”

про визнання недійсною угоди

за участю представники сторін:

від позивача: Півторан І.О., довіреність від 24.02.2007 № 3850/10-009;

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”, м. Чернівці, та Приватного підприємства “Регіон-Ресурс”, м. Миколаїв, про визнання договору по поставці молока згущеного б/н від 20.12.2006 укладеного відповідачами.

Позов мотивується тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів підрозділами податкової міліції ДПІ у м. Чернівці було встановлено, що відповідачі уклали між собою оскаржуваний договір, згідно якого продавцем згущеного молока на загальну суму 3030210,00 грн., в тому числі ПДВ –505035,00 грн., виступив 1-й відповідач а покупцем –2-й відповідач. В підтвердження правочину першим відповідачем видана податкова накладна № 1 від 11.01.2007 та оформлена прибутково-видаткова накладна № 1 від того ж числа. Документальні докази перерахування вказаних грошових коштів відсутні, а також зі сторони першого відповідача договір не підписаний керівником підприємства. Крім того, господарським судом Чернівецької області ухвалою від 26.10.2007 по відношенню до першого відповідача введена процедура санації і керуючим вказаною процедурою призначено Гапченко В.І., який відповідно до пункту 9 частини 2 статті 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” видав наказ б/н від 26.10.2006 згідно якого усі значні угоди та угоди, щодо яких є зацікавленість, укладаються тільки керуючим санацією і тільки за згодою комітету кредиторів та погодженням з розпорядником майна. У зв’язку із вищевикладеним позивач стверджує, що вказаний договір укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою від 23.05.2007 позовну заяву було залишено без руху для надання позивачем додаткових документів і цим самим усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 05.10.2007 провадження в адміністративній справі було відкрито, а розгляд справи призначено на 22.10.2007.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили та відзиву на позов не надали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи. Представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2007 року на 11 годину у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14).

2. Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                   А. Паскарь