ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа №  17/584/06

Стягувач (скаржник): приватне сільсьськогосподарське підприємство ім. Щорса, 56429, Миколаївська область, Доманівський район, с. Царедарівка,

до  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління  юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв,           вул. Пушкінська, 69-А,

Суддя Коваль С.М.

ПРО: оскарження дій  Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління  юстиції Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

Представники:

Від скаржника: Зборовський С.А.-директор;

Від органу ДВС: не з”явились;

У судовому засіданні 30 листопада 2007 року було оголошено перерву на 12.12.2007 року.

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2007 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління  юстиції Миколаївської області, а саме: оскарження постанови від 12.09.2007 року на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 17/584/07 від 19.12.2006 року.

Заявник обгрунтовує свої вимоги наступним:

-          Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2006 року по справі № 17/584/06 на користь ПСП ім.Щорса було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Доманівський” –75 360 грн.         84 коп. заборгованності, 753 грн. 60 коп. судових витрат та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

-          На підставі вказаного рішення Господарським судом Миколаївської області 19.12.2006 року був виданий наказ № 17/584, який було направлено на примусове виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції Миколаївської області.

-          25 вересня 2007 року на адресу ПСП ім.Щорса надійшов лист за підписами заступника начальника підрозділу та головного держвиконавця з оригіналом постанови головного державного виконавця від 12 вересня 2007 року, затвердженої заступником начальника підрозділу про повернення виконавчого документа стягувачеві по наказу № 17/584 виданому 19.12.2006 року у зв"язку з відсутністю майна у боржника - ТОВ ТД "Доманівський".

-          Заявник вважає  передчасними, незаконними та необгрунтованими дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції Миколаївської області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві з вказаної підстави та розцінює це, як спробу невиконання судового рішення у зв"язку з тим, що в смтДоманівка функціонує переробне підприємство боржника, яке випускає молочну продукцію, має майно на яке може бути накладене стягнення.

Враховуючи, що не виконується рішення Господарського суду, тому відповідно до ст.121-2 ГПК України , заявник просить суд  винести ухвалу, якою встановити незаконною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївського міського управління юстиції по виконанню наказу №17/583 виданого 19.12.2006 року про стягнення з ТОВ ТД “Доманівський” –75 360 грн. 84 коп. заборгованності, 753 грн. 60 коп. судового збору і 118  грн. за ІТЗ судового процесу та зобов'язати їх усунути допущені порушення чинного законодавства.

Відповідач проти скарги заперечує, посилаючись на наступне:

-          30.01.2007 року за вх. № 09-92 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївській області надійшов наказ по справі № 17/584, виданий 19.12.2006 року Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ ТД “Доманівський”  75 360 грн. 84 коп. заборгованості, держмито у сумі 753 грн. 60 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса  (далі - наказ № 17/584).

-          01.02.2007 року відповідно до ст.3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 09-240 направлено сторонам виконавчого провадження та органу, що видав виконавчий документ.

-          Оскільки в провадженні відділу на виконанні перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ ТД “Доманівський” на користь стягувачів боргів, 16.02.2007 року, відповідно до вимог ст..49 Закону, п.4.19.1 Інструкції “Про проведення виконавчих дій” державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання наказу    № 17/584 до зведеного.

-          В межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме: майновий комплекс, розташований за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Пастера, 31, устаткування в кількості 98 одиниць тг. транспортні засоби в кількості 4 одиниці. Вартість описаного й арештованого майна згідно експертних висновків становить: вартість майнового комплексу - 1 010 965 грн., вартість устаткування - 477 497,50 грн., вартість транспортних засобів - 32 508,33 грн. Згідно виконавчого напису 1-5023, вчиненого 20.08.2004 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. на підставі договору іпотеки, вищезазначене майно перебувало під заставою АКІБ “УкрСиббанк”.

-          02.07.2007 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява АКІБ “УкрСиббанк” про повернення виконавчого напису № 1-5023 на підставі п.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Статтею 38 Закону передбачено, що в разі повернення виконавчого документа стягувачеві згідно із статтею 40 Закону припиняється чинність арешту майна боржника та скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішень. Тому 03.07.2007 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та знято арешт з описаного й арештованого майна.

Вивчивши матеріали скарги, пояснення відповідача, суд прийшов висновку про відмоу в задоволенні заяви скаржника.

Відповідно до ст.52 Закону «Про виконавче провадження»передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути  звернено у разі  виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставо держателю.

Рішення суду, на підставі якого видано наказ по справі № 17/584 винисено після виникнення права застави, а вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (вартість предмета застави -                   1 520 970 грн. 83 коп., розмір заборгованості боржника перед заставодержателем - 2 182 493 грн. 41 коп.

Тобто, державним виконавцем не порушено вимоги ст..52 Закону України “Про виконавче провадження” та правомірно не накладено арешт на заставлене майно боржника повторно.

Крім того, 12.09.2007 року державним виконавцем складено акт (в матеріалах справи)  про відсутність майна ТОВ ТД "Доманівський", яке підлягає опису й арешту, тому, того ж дня державним виконавцем винесено постанову про повернення наказу по справі № 17/584 стягувачеві на підставі п.2 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до приписів ст. 40  Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ,   прийнятий   державним   виконавцем  до виконання,  за яким стягнення не провадилося  або  було  проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно,  на яке може бути звернено стягнення,  і здійснені державним виконавцем відповідно  до  цього Закону    заходи    щодо    розшуку    такого    майна   виявилисябезрезультатними. Актом  державного виконавця від 12.09.2007 року, встановлено, що майно, яке належить  ТОВ ТД “Доманівський” за адресою смт. Доманівка, вул. Пастера, 31 та підлягає опису та арешту-відсутнє. Станом на 12.09.2007 року нерухомість, розташована за віщезазначеною адресою належить ВАТ “Миколаївмолпром” згідно  договору купівлі-продажу від 08.08.2007 року.

Іншого майна, що належить відповідачу,  державним виконавцем не виявлено.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя
Коваль С.М.