overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                                   №справи 16/107нм

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мівса" (м.Житомир)

до Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації (м. Житомир)

та третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр" (м. Житомир).

про  скасування державної реєстрації про право власності

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сечін С.М. дов. від 10.01.07. №78

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування державної реєстрації про право власності на цех, розташований за адресою с. Світин.

Позивач в судове засідання не з'являється, уповноваженого представника не направляє, вимоги суду не виконав.

Неявка представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідні заяви від позивача не надходили, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 156 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                    Алексєєв М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
№ 31-1/428-06-11216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Глос О.І.,

суддів:
Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Гамма Трансбан"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 р.

у справі
№31-1/428-06-11216

господарського суду
Одеської області

за позовом
ДП "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача:
ТОВ "Гамма Трансбан"

про
стягнення 36 176,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Гамма Трансбан" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 р. у справі №31-1/428-06-11216 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.01.2008 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.12.07р.

Справа № 9/40-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,   м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Династія Україна",

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 11834, 39 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.01.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею
Подобєд І.М.

4. До засідання подати:

-Позивачу -
текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою,
оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3
аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у
судове засідання, докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу
(рахунки і докази їх пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок
НБУ і індексів інфляції;

-Відповідачу
-відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення
зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо
такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на
представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння
взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і
штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В.Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 8/247/15

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Швеця В.О.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного комерційно-виробничого підприємства "Літо"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р.

у справі
№8/247/15 господарського суду   Чернігівської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства виробничого об'єднання  автотранспорту "Чернігівавтотранс"

до
Приватного комерційно-виробничого підприємства "Літо"

третя особа
Чернігівська міська рада

про
усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Приватного комерційно-виробничого підприємства "Літо" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. у справі №8/247/15  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 12 грудня 2007  року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Швець В.О.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа
№ 2/43ад

Суддя
О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської
області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про
стягнення 588 грн. 50 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача - Жданова А.В.., дов. №1 від 02.01.07,

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

від
заявника -Гришина Т.А., посв.№912 від 29.03.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення боргу по
внесках на загальнообов"язкове пенсійне страхування за жовтень 2006 року у
сумі 588 грн. 50 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49,
51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/43ад.

2.
Призначити справу №2/43ад до судового розгляду
на 16.03.07 о 10 год. 20 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження
юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); зі своєї
ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду
справи, акт звірення надати суду.

5.
Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, повноваження юридичної
особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті заборгованості
-документальне підтвердження.

Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду в строк до
15.03.07 довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Надіслати відповідачеві повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
Справа №  4/459/06

Позивач:            ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі Миколаївського Центрального відділення

вул.Декабристів,4-А, м.Миколаїв,54013

Відповідач:          Сільськогосподарське приватне  підприємство “Агросвіт”

с.Великоолександрівка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56040

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –ю/к Донець А.М. дов.від 13.05.2006р.

Від відповідача          –директор Лобанов В.Є.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 84686,47грн., з яких: 70000,00грн. основного боргу за кредитним  договором № 1019-04/06 від 26.10.2006р.,  671,23грн.  заборгованості по відсоткам, 58,80грн. заборгованості по  комісійній винагороди, 456,44грн. пені та 13500,00грн. штрафу.

Позивач змінив предмет позову і просить звернути стягнення на заставлене майно в

рахунок погашення боргу в сумі 84686,47грн., гідно договору застави №448-16/06 від 26.10.2006р.

На підставі ст.22 ГПК України, спір розглядається за зміненим предметом позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і  враховуючи , що:

-          відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав.

-          сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спраив.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити на місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на  20 березня 2007р. об 11год. 30хв.

3.          Зобов’язати відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                                                   Справа № 18/308

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькбудматеріали” м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства  “Лиман” смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області

про стягнення 40903,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Голуб І.В. - дов.

від відповідача:  Марченко К.Ю. – дов.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькбудматеріали” м. Донецьк звернулось з позовом до Фермерського господарства “Лиман” смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області про стягнення  боргу в сумі 187714,00грн.

Сторони звернулись з клопотання, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць для надання додаткових документів.

Представник відповідача подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату для підготовки обґрунтованого відзива.

Позивач проти відкладення розгляду справи заперечень не висунув.

Беручи до уваги клопотання сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. ст. 69, 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 31.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на  21.01.08 р.  об  10:30 год.

Відповідачу подати обґрунтований відзив на позовну заяву.Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" грудня 2007 р.

Справа № 02/159-54А.

від
20.12.2007р.
№ 02/159-54А

Суддя
Костюк С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, с. Баїв Луцького р-ну

про
стягнення 1 700 грн.

Керуючись
ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у
х в а л и в :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 28.01.2008р.  на 11.00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.
Відповідачу до 20.01.2008р. представити суду пояснення по суті заявлених
позовних вимог.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                        Костюк
С.В.

Суддя
Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.07р.

Справа № АЗБР23/2391

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магдалинівський райсількомунгосп", смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області

про стягнення 3816 грн. 22 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 10.12.07 № АЗБР 23/2391 суд зобов'язав позивача до 27.12.07 оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві не було викладено обставин, не вказано доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги щодо стягнення 1942,27 грн.  страхових внесків.

На виконання вимог суду позивачем подана заява № 2003610/10-014 від 25.12.07, в якій позивач обгрунтував своє право на звернення до суду з вимогами про стягнення  внесків по загальнообов'язкове соціальне страхування.

Обставини та докази в підтвердження наявності у відповідача заборогованості по сплаті страхових внесків в сумі 1942,27 грн. позивачем  не зазначені, таким чином у зв'язку з невиконанням вимог суду в повному обсязі, суд вважає можливим надати додатковий строк для усунення недоліків до 21.01.08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.08 недоліки позовної заяви, а саме: оформити вимоги відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 11/456-07(34/532-07)

За позовом  закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика", м. Харків

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Евірон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 515, 54 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали  від 19.10.2007 року у справі №11/456-07(34/532-07) було допущено описку, щодо назви сторін.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Виклавши назву позивача: "закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика", м. Харків".

Виклавши назву відповідача: "товариства з обмеженою відповідальністю "Евірон", м. Дніпропетровськ".

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2008 р.                                                                      Справа №12/283

За позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 1241 м.Івано-Франківськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці

про визнання недійсними акту від 12.10.2007 року та протоколу від 26.10.2007 року

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Хавильов Р.М. –юрисконсульт (довіреність від 18.09.2006 року)

Від відповідача –Тимофійчук Л.М. –юрисконсульт (довіреність №9/126 від 01.02.2007 року)

В засіданні приймали участь: прокурор не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 1241 м.Івано-Франківськ звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою №7-1443 від 12.10.2007 року та протоколу засідання комісії №486 від 26.10.2007 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що акт про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою був складений в односторонньому порядку за відсутності відповідальної особи.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що оскарження дій лише щодо факту складання акту та протоколу не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

У судовому засіданні 04.02.2008 року сторони звернулися до суду із клопотанням про перенесення слухання справи. Також сторони просять вирішити даний спір поза межами двохмісячного строку, що передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти клопотання сторін про вирішення спору поза межами двохмісячного строку, що передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

2.          Розгляд справи відкласти на 05.03.2008 року на 10 годин.

3.          Сторонам надати додатки до договору №652/4 на користування електричною енергією від 22.01.2003 року.

4.          Участь сторін та військового прокурора обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № 16/375-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу"Практика", м.Дніпропетровськ

про стягнення 125 775 грн. 39 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Повіланський О.О.- представник, дов. від 23.10.07р.;     від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 113 440 грн. 67 коп., що складає                        92 346 грн. 00коп. - заборгованості згідно договору будівельного підряду від 09.11.07р. №22/2006, 8 044 грн.22 коп.- інфляційні витрати, 2 013 грн.74 коп.- 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами та 11 036 грн. 71 коп.- пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги (заява вх. № 22406 від 25.12.07р.) та просить стягнути з відповідача 125 775 грн. 39 коп., що складає: 114 647 грн. 71 коп. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції відповідно договору будівельного підряду від 09.11.2006р. №22/2006, 2 595 грн. 84 грн. - 3% річних та 8 531 грн. 84 коп. - пені.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування у сторін неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2008р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- забезпечити проведення звірки;

Відповідачу:

- відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- звірити розрахунки, для чого відповідачу з'явитися до позивача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО