ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" березня 2007 р.                                                             Справа № 3/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому засіданні адміністративну справу № 3/72

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

про встановлення відсутності компетенції та скасування рішення № 316 від 02.03.07,

за участю:

секретаря судового засідання Власенко Т.С.;

представників

позивача - Кулик А.М., довіреність № 1194 від 24.05.06;

позивача - Гончаренко В.В., довіреність № 1437/20 від 20.06.06;

позивача - Чернявського О.О., довіреність № 388/20 від 20.02.07;

відповідача - головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення адміністративного департаменту Кіровоградської міської ради Смаглюк М.О., довіреність № 970/11 від 05.03.07.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить встановити відсутність компетенції виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо прийняття рішень про зміну вже встановлених тарифів на послуги з теплопостачання, скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 316 від 02.03.07 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11 грудня 2006 року № 1537, 13 грудня 2006 року № 1627 та 06 червня 2006 року № 598".

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради у письмових запереченнях на позов просить закрити провадження у справі щодо частини вимог про встановлення судом відсутності у нього  компетенції приймати рішення про зміну встановлених тарифі на послуги з теплопостачання, відмовити у задоволенні інших вимог як необгрунтованих, посилаючись на те, що за ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України; межі повноважень територіальної громади визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 28 якого до відання виконавчого комітету міської ради належить встановлення в порядку і у межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності  територіальної громади, погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності; позовні вимоги щодо встановлення відсутності компетенції виконавчого комітету кіровоградської міської ради щодо прийняття рішень про зміну вже встановлених тарифів на послуги з теплопостачання, не належить до компетенції адміністративних судів при вирішенні адміністративних справ; рішення, що є предметом розгляду, було прийнято на підставі та в межах визначених законодавством межах.

У попередньому засіданні дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подало заяву, у якій просить визнати незаконним рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 316 від 02.03.07 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11 грудня 2006 року № 1537, 13 грудня 2006 року № 1627 та 06 червня 2006 року № 598" з моменту. Такою заявою змінений предмет позову. Право позивача на зміну предмету позову в будь-який час до закінчення судового розгляду встановлено ч. 1 ст. 51, ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія зави із зміненим предметом позову отриманий представником відповідача у попередньому судовому засіданні.

Сторони не досягли примирення і не звернулися до господарського суду про надання їм часу до примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24.04.07 об 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 20.04.07 надати письмове погодження або обгрунтоване заперечення на позов із зміненим предметом.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Надіслати сторонам копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.