ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.07 р.                                                                                  Справа № 33/425пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка до відповідача Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк в особі Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці за участю Прокурора м. Макіївки на стороні відповідача про визнання незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, наступних пунктів вимог Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р., а саме: п.1: поновити в бухгалтерському обліку заборгованість по розрахунках з робітниками на суму не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн., яка виникла внаслідок не проведення корегування заробітку у зв’язку з підвищенням у розрахунковому періоді посадових окладів та тарифних ставок робітникам з причини збільшення мінімальної заробітної плати; п.2: прийняти заходи щодо відшкодування не донарахованих та не виплачених робітникам відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн.; п.3: утримати з працівників надлишково сплачені суми винагороди за вислугу років у сумі 3910грн. за участю Прокуратури м. Макіївки.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка звернулося до Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк в особі Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці з адміністративним позовом про визнання вимог Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці з приводу виплат сум не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186,44тис.грн., з приводу утримання з працівників дирекції зайво сплаченої суми винагороди за вислугу років у сумі 3,91тис.грн. незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

У заяві про уточнення позовних вимог від 13.12.2006р. №01/10-908 позивач просив визнати незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, наступні пункти вимог Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р., а саме: п.1: поновити в бухгалтерському обліку заборгованість по розрахунках з робітниками на суму не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн., яка виникла внаслідок не проведення корегування заробітку у зв’язку з підвищенням у розрахунковому періоді посадових окладів та тарифних ставок робітникам з причини збільшення мінімальної заробітної плати; п.2: прийняти заходи щодо відшкодування не донарахованих та не виплачених робітникам відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн.; п.3: утримати з працівників надлишково сплачені суми винагороди за вислугу років у сумі 3910грн.

Ухвалою від 18.12.2006р. провадження в адміністративній справі №33/425пн було зупинене до 08.01.2007р. для надання додаткових документів.

Згідно зі статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності певних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України  провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №33/425пн за позовом Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка до відповідача Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк в особі Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці за участю Прокурора м. Макіївки на стороні відповідача про визнання незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, наступних пунктів вимог Контрольно – ревізійного відділу в м. Макіївці №03-15/1280 від 14.08.2006р., а саме: п.1: поновити в бухгалтерському обліку заборгованість по розрахунках з робітниками на суму не донарахованих відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн., яка виникла внаслідок не проведення корегування заробітку у зв’язку з підвищенням у розрахунковому періоді посадових окладів та тарифних ставок робітникам з причини збільшення мінімальної заробітної плати; п.2: прийняти заходи щодо відшкодування не донарахованих та не виплачених робітникам відпускних, компенсацій за невикористану відпустку при звільненні, які підлягали виплаті, на загальну суму 186440грн.; п.3: утримати з працівників надлишково сплачені суми винагороди за вислугу років у сумі 3910грн. за участю Прокуратури м. Макіївки.

Викликати представників сторін та прокурора в засідання, яке відбудеться 09.01.2007р. о 13год.30хв.

Зобов’язати позивача надати всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов’язати відповідача надати всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; письмові пояснення з приводу уточнених позовних вимог, наданих у засіданні 18.12.2006р., докази направлення вищезазначених письмових пояснень позивачу.

Зобов’язати прокурора надати письмові пояснення з приводу уточнених позовних вимог, наданих у засіданні 18.12.2006р.; докази направлення письмових пояснень з приводу уточнених позовних вимог позивачу.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

Надруковано 6 примірників:

1 – позивачу;

2 – відповідачу;

2 – прокуратурі;

1 – до справи