ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2007
Справа №2-16/8504-2007А

За позовом – Прокурора м. Керчі (98300, м. Керч, вул. Радянська, 12) в інтересах держави в особі  Державної податкової  інспекції  в  м. Керч (98300, м. Керч, вул. Борзенко, 40)

До відповідача -  Державного підприємства  «Керчліфт»  (98320, м. Керч,  вул. Айвазовського, 26, р/р 176 Керченське відділення  КРФ АКБ «Укрсоцбанк» , МФО 324010;  р/р 176  Керченське  відділення  КРФ  АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010)

Про   стягнення  27 922,94 грн.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –     Шутенко К.П. нач. юр. відділу, дов. № 15323/10/10-0

Від відповідача –   Бородай О.В. юрист, дов. № 96 від 30.08.2007  року

Від прокуратури – не з’явився

Суть  спору –   Прокурор   м. Керчі   звернувся   до господарського суду  АРК  з позовною заявою в інтересах держави в особі  ДПІ в м. Керчі   до  відповідача  Державного підприємства «Керчліфт»   про  стягнення з останнього    27 922,94   грн. заподіяних   бюджету  збитків у  вигляді   несплати  податку з доходів фізичних  осіб.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказує, що  сума яка стягується позивачем  не являється   узгодженим податковим зобов’язанням,  також вказує, що   сума заборгованості  створилася  за межами встановлених   ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  та  стягненню не підлягає, крім того, вказує, що  постановою ГС АРК  від 08.06.2007 року по справі № 2-17/14291-2006 ДП «Керчліфт»  визнано  банкрутом, та відносно боржника  відкрита ліквідаційна  процедура строком на шість місяців. Та вказує, що   вимоги позивача   про стягнення  заборгованості  по податку з доходів  фізичних осіб, заявлені  після спливу  строку, встановленого  ст. 14  ЗУ «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом» не  підлягають розгляду    та вважаються погашеними.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 29.11.2007 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство  «Керчліфт»  зареєстровано у якості  суб’єкта   підприємницької   діяльності   виконавчим комітетом Керченської міської ради народних депутатів 19/04/1995 року, про що видано свідоцтво  про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності № 03336108.

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету  Міністрів  України  «Про прибутковий податок з громадян»   № 13-92  від  26.12.1992  року   платниками прибуткового податку (суб'єктами оподаткування)  в Україні є громадяни  України,  іноземні  громадяни  та  особи  без громадянства (надалі - громадяни) як ті, що мають, так і ті, що не мають постійного місця проживання в Україні.

Згідно до ст.. 10  Декрету Кабінету  Міністрів  України  «Про прибутковий податок з громадян»   № 13-92  від  26.12.1992  року   підприємства, установи і  організації  усіх  форм  власності, фізичні  особи  -  суб'єкти  підприємницької   діяльності    після закінчення кожного місяця,  але  не  пізніше  строку  одержання  в установах  банків  коштів  на  виплату  належних  громадянам   сум зобов'язані  перераховувати  до  бюджету  суми   нарахованого    і утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Відповідно до п.2.1.   ст. 2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV, платником податку є  резидент, який отримує  як доходи  джерелом  їх походження з  території  України,  так і іноземні доходи.

Відповідно до п.16.1 ст. 16 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету відповідно  з нормами  Бюджетного кодексу України.

Перелік  видів  податків  і зборів (обов’язкових платежів)  визначений ст.ст. 14,15 Закону України « Про   систему  оподаткування» та встановлює, що податок з доходів фізичних осіб  є обов’язковим до сплати.

Відповідно до  п. 16.3.4. ст. 16 Закону № 889-IV, контроль  за правильністю та своєчасністю сплати податку  здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її  уповноваженого підрозділу.

Згідно до п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 ЗУ  «Про  порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III   у будь – яких випадках, коли платник податків згідно із  законами з питань оподаткування  уповноважений утримувати податок, збір (обов’язків платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь – які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів ( обов’язкових  платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється  від їх імені.

Згідно до довідки  про результати позапланової  невиїзної  документальної перевірки  з питання  повноти та своєчасності  перерахування  податку  з доходів фізичних осіб ДП «Керчліфт», відповідач має  заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 27 922,94  грн.

Що стосується посилань  відповідача на застосування   приписів  ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  в частині  стягнення податкового боргу в межах 1095   календарних  днів, а також  застосування  ст. 14, п. 1 ст. 25  Закону України «Про відновлення платоспроможності відповідача або визнання його банкрутом»  в частині  визнання боргу погашеним та поточної  заборгованості, то суд  вказані доводи не приймає  до уваги.

Відповідач  не являється платником  прибуткового податку з доходів фізичних осіб з  січня 204 року , оскільки  платниками  податку  являються фізичні особи, а відповідач   як юридична особа  являється по відношенню  до них  податковим агентом.

Згідно до  п. 1.15  ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»  податковий   агент   -   юридична  особа  (її  філія, відділення,  інший  відокремлений  підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно правового  статусу  та  способу оподаткування іншими податками  зобов'язані  нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий   облік  та  подавати  податкову  звітність  податковим органам  відповідно  до  закону, а також нести відповідальність за  порушення  норм  цього Закону.

Згідно до  п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8  Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»   податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під  час  виплати   оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не  мають  права  приймати  платіжні  документи  на  виплату доходу,  які  не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету.  Якщо  оподатковуваний  дохід  нараховується,  але  не  виплачується  платнику  податку  особою,  що  його  нараховує,  то  податок,  який підлягає утриманню з  такого  нарахованого  доходу, підлягає  сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки,  встановлені законом для місячного податкового періоду.

Таким чином в  даному випадку   відсутнє для відповідача   визначення  податкового зобов’язання  в сумі 27922,94  грн. та відсутній інститут  узгодження  податкового зобов’язання , а відповідно  відсутні підстави   застосування  п.п. 15.2.1 п. 15.2  ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед  бюджетами   та  державними цільовими  фондами», оскільки відповідно до вказаної  норми   мова йде  про   стягнення податкового  боргу, що виник  у зв’язку з відмовою  у самостійному погашенні  податкового  зобов’язання  протягом 1095 календарних днів  від дня узгодження  податкового зобов’язання.

Посилання  відповідача на приписи  ст.. 14, п. 1 ст. 25  Закону України «Про відновлення платоспроможності відповідача або визнання його банкрутом»   не може  являтися  підставою для відмови   у стягненні  суми  боргу  по сплаті 27922,94  грн.  до бюджетного фонду, оскільки  предметом даного  спору  не є порядок  сплати  податкового зобов’язання або погашення  податкового  боргу платником податків.

Позивачем  податно позов  про стягнення  заподіяних   бюджету збитків  у вигляді  несплати податку  з доходів фізичних осіб.

Право державної  податкової  служби на звернення  до адміністративного суду  про стягнення  заборгованості  перед бюджетом  за рахунок  боржника, закріплено  пунктом 11 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від  04.12.1990.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція  адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, віднесені до компетенції адміністративних судів (пункт 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перелік публічно-правових спорів, що не віднесені до компетенції адміністративних судів, визначений частиною 2 статті 17 вищеназваного Кодексу.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи  та  підлягають задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні   08.11.2007 р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана відповідно до ст.. 160 КАСУ -15.11.2007 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства  «Керчліфт»  (98320, м. Керч,  вул. Айвазовського, 26, р/р 176 Керченське відділення  КРФ АКБ «Укрсоцбанк» , МФО 324010;  р/р 176  Керченське  відділення  КРФ  АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010) 27 922,94 грн. заподіяних   бюджету  збитків у  вигляді   несплати  податку з доходів фізичних  осіб  на р/р 0019 УДК в АРК м. Сімферополя, код платежу 11010100, до місцевого бюджету м. Керч, МФО 824026, ЗКПО 24030783)

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.