ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа  № 25/258-07-6784

За позовом:  ТОВ”Спеціалізоване підприємство „Голографія”

до відповідача: ТОВ „Плутон”

про стягнення  пені в сумі 389,46грн., індексу інфляції в сумі 481,18 грн., три проценти річних в сумі 142,44 грн.

Суддя                    І.А.Малярчук

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні від 10.10.07р. приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  пені в сумі 389,46грн., індексу інфляції в сумі 481,18 грн., три проценти річних в сумі 142,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.07р. порушено провадження по справі № 25/258-07-6784  за позовом ТОВ ”Спеціалізоване підприємство „Голографія” до  ТОВ „Плутон” про стягнення  заборгованості у сумі 14 320,80 грн., пені в сумі 389,46 грн., індексу інфляції в сумі  481,18 грн., три проценти річних  в сумі 142,44 грн.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання від 18.09.07р. вх. № 21589, згідно якого  виклав позовні вимоги в наступній редакції: про  стягнення  з ТОВ „Плутон” пені в сумі 389,46 грн., індексу інфляції у сумі 481,18 грн., три проценти річних  в сумі 142,44 грн.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд  ухвалою про порушення провадження у справі  від 15.08.07р.,  ухвалами про відкладення розгляду справи від 17.09.07р., від 26.09.07р., зобов’язав  позивача  надати: обґрунтування обставин справи з врахуванням дійсних поставок товару та їх часткової оплати; оригінали доданих до позовної заяви документів; акт звірки взаєморозрахунків; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, індексу інфляції; пояснення розрахунку пені з огляду на Закон  України „Про відповідальність за невиконання чи несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” №543/96-ВР від 22.11.96р.; установчі документи.

Однак, позивач  не виконав вимоги суду в повному обсязі, без поважних причин не подав витребувані господарським  судом докази, необхідні для вирішення  спору по суті та не з’являвся в судові засідання призначені  на  17.09.07р., 26.09.07.р., 10.10.07р. що  перешкоджає розгляду даної справи та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , або представник позивача не з’явився на виклик  у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р.          № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови зазначені в п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р.        № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані  в судових ухвалах від 15.08.07р., від 17.09.07р., від 26.09.07р. та явка представника позивача дійсно була необхідна для вирішення спору, ухвали надсилались позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду, та поштові відправлення, про існування поважних причин які спричинили  не подання позивачем витребуваних документів, не направлення свого представника в судові засідання, на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлені позовні вимоги                                          ТОВ  „Спеціалізоване підприємство ”Голографія”  про стягнення з ТОВ „Плутон” пені в сумі 389,46 грн., індексу інфляції в сумі 481,18 грн., три проценти річних в сумі 142,44 грн. без розгляду.

Враховуючи те, що в процесі розгляду даної справи відповідачем було проведено оплату заборгованості в сумі 14 320,80 грн., про що свідчать  додані до матеріалів справи банківські виписки, у з зв’язку з чим позивачем були уточнені позовні вимоги та виключено з складу позовних вимог вимогу про стягнення заборгованості в сумі 14 320,80 грн., відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  державне мито в розмірі 143,20 грн. та витрати по оплаті послуг  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 110,21 грн.

Керуючись   п.5 ст. 81, ст. 44, 49, ст. 86 ГПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити  позов ТОВ ”Спеціалізоване підприємство „Голографія” щодо  стягнення  пені в сумі 389,46грн., індексу інфляції в сумі 481,18 грн., три проценти річних в сумі 142,44 грн. без розгляду.

2. Стягнути з ТОВ „Плутон” (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 53А, код ЄРДПОУ 32063779)  на користь Спеціалізованого підприємства „Голографія”(01021, м. Київ,                     вул. Грушевського, 34/1, офіс 29, код ЄРДПОУ 30675977) 143 (сто сорок три) грн. 20 грн. державного мита та 110 ( сто десять) грн. 21 грн.  витрат по оплаті  послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.