ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                Справа № АС-49/162-06

вх. № 12220/3-49

Суддя господарського суду Харківської області Кононова О.В.

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Шелехань М.В., Кизименко Н.О., дов. № 1/2007/юр від 09.01.2007 року

відповідача - Волков С.В., дов. № 02-15/817 від 16.05.2006 року

по справі за позовом  Балаклійського підприємства теплових мереж м. Балаклія

до  Балаклійської міської ради м. Балаклія

про визнання незаконними дії  та стягнення 702816,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовною заявою, в який просить суд визнати незаконними та такими, що привели до втрат позивача у вигляді завданої йому відповідачем збитків в розмірі 702816 грн., дії та бездіяльність Балаклійської міської ради в Харківській області щодо затвердження тарифів на послуги з теплозабезпечення на рівні нижчому за економічно обґрунтовані витрати на їх виготовлення без застосування відповідних відшкодувань з місцевого бюджету; стягнути з місцевого бюджету м. Балаклія Харківської області, розпорядником якого є Балаклійська міська рада Харківської області, на користь Балаклійського підприємства теплових мереж шкоду, завдану діями та бездіяльністю Балаклійської міської ради в сумі 702816 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до Балаклійської міської ради з відповідними розрахунками для затвердження тарифів на житлово - комунальні послуги через те, що тарифи на послуги з теплопостачання, які були затверджені Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 02.12.2003 р. № 423, не покривали собівартість цих послуг в 2004 р. на 9%, а в 2005 р. - на 15% та просило Балаклійську міську раду затвердити тарифи на послуги з теплопостачання в нових розмірах - для населення при відсутності приладів обліку в розмірі 2,02 грн. за 1 кв.м. площі опалювального приміщення, за приладами обліку для населення —134,82 грн.; для бюджетних установ - в сумі 127,59 за 1 Гкал; для інших споживачів - в розмірі 166,60 грн. за 1 Гкал. На пленарному засіданні Балаклійської міської ради, яке відбулося 04 листопада 2005 р. було прийнято рішення про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання для бюджетних організацій та установ - 127,59 грн. за 1 Гкал., інших споживачів (крім населення) - 166,60 Гкал. При цьому тариф для населення було залишено на рівні 1 грн. 23 коп. - таким, який було встановлено ще в 2003 р. Проте населення є домінуючим споживачем й основні витрати підприємства пов'язані саме із не затвердженням нових розмірів тарифів для населення, що привело до втрат, які більше половини від загальної суми позовних вимог, а саме 355974,60 грн., по приладам обліку -162004,10 грн., за послуги з підігріву холодної води - 184 837, 40 грн. і це лише за період з 15 жовтня 2005 р. по 31 грудня 2005 р. Позивач зазначає, що протягом 2005 р. майже усі сільські та селищні ради Балаклійського району затвердили пропоновані позивачем тарифи. Але населення, головний за обсягами споживач теплової енергії м. Балаклія - так і залишається на сьогодні споживати теплову енергію за тарифами 2003 року. У зв'язку із цим підприємство позивача перебуває на межі банкрутства. На думку позивача, таку кризу було спричинено невідповідальним ставленням відповідача до тієї ситуації, яка склалася, невиконанням норм чинного законодавства щодо обов'язкового затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, не нижчому від економічно обгрунтованих витрат. Як зазначає позивач такі дії призвели до завдання позивачеві збитків у розмірі 702816 грн., які позивач і просить відшкодувати.

В судовому засіданні 12.02.2007 року було оголошено перерву до 06.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з мотивів, викладених в запереченнях на позовну заяву, зокрема зазначив, що відповідачем не було надано розрахунку економічно обґрунтованих тарифів саме по території на якій відповідач мав право затверджувати тарифи на житлово-комунальні послуги - по місту Балаклія, а згідно п.2 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "Виконавці/виробники здійснюють розрахунок економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку". Відповідач вказує, що підприємством позивача не були надані розрахунки тарифу по місту, тому на пленарному засіданні 04 листопада 2005 року Балаклійської міської ради, міська рада, враховуючи слушність та актуальність цього питання, яке має соціальний характер, взагалі не розглядала тариф по населенню і не приймала рішення про затвердження тарифу на рівні 2003 року. Відповідач вказує, що Балаклійське підприємство теплових мереж саме своєю бездіяльністю спричинило, вказані в позовній заяві, втрати та збитки, а посилання позивача на невиконання відповідачем норм чинного законодавства щодо обов'язкового затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, не нижчому від економічно обґрунтованих витрат на думку відповідача є необгрунтованим, оскільки діючим Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а саме ст. 14 визначена межа території на якій орган місцевого самоврядування затверджує ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги і неподання Балаклійським підприємством теплових мереж розрахунку тарифу по місту Балаклія призвело до того, що розрахований середній тариф по району не було взагалі розглянуто Балаклійською міською радою.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про житлово –комунальні послуги” залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про житлово –комунальні послуги” виконавець має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством.

Частиною 2 та 3 ст. 31 Закону України „Про житлово –комунальні послуги” встановлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" відзначено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і  який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що рішення Балаклійської міської ради містить вищезазначені ознаки, а тому є регуляторним актом, в зв'язку з чим порядок прийняття такого рішення регламентується нормами зазначеного Закону .

Статтею 36 вказаного Закону встановлено особливості прийняття регуляторних актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування. Так регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо відсутній аналіз регуляторного впливу або проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Так, відповідно до рішення ХХХІ сесії Балаклійської міської ради VІ скликання від 22.07.2005 р. та рішення ХХХІІ сесії Балаклійської міської ради VІ скликання від 23.09.2005 р. рекомендовано Балаклійському підприємству теплових мереж опублікувати в Балаклійської районній газеті "Вісті Балаклійщини" розрахункі тарифів на житлово-комунальні послуги, що виробляються та надаються вказаними підприємствами на території м. Балаклія, з метою їх обговорення та отримання відповідних зауважень та пропозицій, провести узагальнення результатів проведеної роботи з урахуванням громадських слухань та після узгодження тарифів на житлово-комунальні послуги з управлінням економіки Балаклійської райдержадміністрації представити на розгляд та вивчення постійним депутатським комісіям Балаклійської міської ради.

Однак, доказів в підтвердження проведення зазначених заходів позивач до суду не надав. Також позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів в підтвердження звернення до відповідача з наданням відповідних розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг та надання їх на затвердження Балаклійській міській раді в установленому законодавством порядку.

За таких обставин суд вважає обгрунтованим твердження відповідача про неможливість розгляду на пленарному засіданні 04.11.2005 року  Балаклійської міської ради питання підвищення тарифу на централізоване опалення та підігрів холодної води для населення.

За таких обставин суд вважає безпідставними та необгрунтованими позовні вимоги позивача щодо визнання незаконними та такими, що привели до втрат позивача у вигляді завданої йому відповідачем збитки в розмірі 702816 грн., дії та бездіяльність Балаклійської міської ради в Харківській області від 04.11.2005 року в частині затвердження тарифів на послуги з теплозабезпечення на рівні нижчому за економічно обгрунтовані витрати на їх виготовлення без застосування відповідних відшкодувань з місцевого бюджету.

Щодо вимоги позивача про стягнення з місцевого бюджету м. Балаклія Харківської області, розпорядником якого є Балаклійська міська рада Харківської області, на користь Балаклійського підприємства теплових мереж шкоду, завдану діями та бездіяльністю Балаклійської міської ради в сумі 702816 грн., то суд також відмовляє в її задоволенні, оскільки позивачем не доведено наявність порушення відповідачем прав позивача та вимог чинного законодавства щодо зобов'язань по затвердженню ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, а отже відсутні підстави для застосування відповідальності у вигляді відшкодування відповідної шкоди.

Керуючись 87, 94, 158- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 12.03.2007 року о 14:00 годині.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.