СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

24.10.07
Справа№ 31/29 А

за позовною заявою
Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

Суддя Артимович В.М.

Секретар Митник М.Б.

Представники:

від позивача:
Кармелюк Т.Б. -представник (довіреність № 3/10 від 18.05.07 року)

від відповідача:
не з'явився

Представнику позивача роз'яснено
права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до п.
2-1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України технічна фіксація судового
процесу не здійснювалась, про що представником позивача подано відповідне
клопотання.

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ДПІ у
Франківському районі м. Львова, м. Львів, надалі по тексту цієї постанови
-позивач або ДПІ, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, надалі -відповідач, у зв'язку з неподанням за
період із 01.04.2006 р. по даний час в ДПІ декларації про доходи в порушення п.
4. ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з
громадян".

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 02.07.2007 року про відкриття провадження у справі  призначено судовий розгляд справи на 12.07.07
року.

В судове засідання 12.07.07 року
відповідач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про
відкриття провадження у справі від 02.07.07 року не виконав, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про підтверджується
поштовим повідомлення про вручення № 1855028 від 05.07.07 року.

У зв'язку з невиконанням сторонами
вимог ухвали суду від 02.07.07 року та неподанням документів, що вимагались
судом, розгляд справи відкладено для надання можливості сторонам виконати
вимоги ухвали суду.

В судове засідання 31.07.07 року,
16.08.07 року, 29.08.07 року, 11.09.07 року, 24.10.07 року відповідач повторно
не з”явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав,
проти заявлених позовних вимог не заперечив.

Позивач в судове засідання 31.07.07
року з”явився та вимог ухвал суду не виконав належним чином.

Позивач на виконання вимог ухвали
суду від 02.07.07 року подав довідку Головного управління статистики у
Львівській області про включення ДПІ у Франківському районі м. Львова до ЄДР.

Для належного виконання сторонами
вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи відкладено.

В судове засідання 24.10.07 року
позивач подав витяг з довідки державного реєстратора про перебування
відповідача в ЄДР станом на 24.10.07 року.

Відповідач в судові засідання не
прибув, свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, витребувані документи суду не наддав,
відзиву на позов не представив.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та
представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідач, як підприємець,
зареєстрований Реєстраційною палатою Департаменту економічної політики та
ресурсів Львівської міської ради 07.07.03 р., номер запису про державну
реєстрацію НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до довідки позивача від
23.07.03 року відповідач взятий на облік, як платник податків, 18.07.03 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9
Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів
та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із п. 4 ст. 14 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян"
громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому
органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного
року у строки, визначені законом.

Актом від 15.06.2007 р.
встановлено, що відповідач не подає до державних податкових органів податкову
звітність за період із 01.04.2006 р. і по даний час.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів)
немає.

Відповідно до пп. 8.6 п. 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затв. наказом ДПА України від
19.02.98 р. № 80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.98 р.
за № 172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в
разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної
податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із
позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Згідно з нормами Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових
органів із заявою (позовною заявою) про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця.

У відповідності до ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування
до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 ГК України
підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських
відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник
господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської
діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для
недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 ст. 238 ГК України
передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. А згідно з
ч. 1 ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,
що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до ст. 58 ГК України
скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання
здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у
випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству,
установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” однією
з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів
податкової звітності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України
передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем  - фізична чи юридична
особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Виходячи з вищенаведеного, судові витрати з відповідача до стягнення не
підлягають.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст. 11 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. ст. 58, 216, 218, 238,
247 Господарського кодексу України, ст.ст. 71, 86, 94, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
НОМЕР_2).

2. Зобов'язати фізичну особу
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_2) здійснити заходи по
припиненню підприємницької діяльності і в трьохмісячній термін подати
державному реєстратору Виконавчого комітету Львівської міської ради усі
необхідні документи для державної реєстрації припинення підприємницької
діяльності діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

3. Після набрання даною постановою
законної сили повідомити державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської
міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_2).

4. Постанову у даній справі
надіслати учасникам процесу та державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до вимог ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному
порядку згідно вимог ст. 186 КАС України.

Суддя
Артимович В.М.