ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" березня 2007 р.                                                            Справа № 21/534-А

за позовом  Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Державнаої податкової інспекції в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" с. Плужне Ізяславського району

про стягнення 12853 грн.

третя особа на стороні позивача - Управління агропромислового розвитку Ізяславської районної державної адміністрації м. Ізяслав

Суддя  Огороднік К.М.                  Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Баляндр В.А. - за довіреністю №5375 від 21.12.2006р.

Від відповідача –не з’явився

за участю третьої особи - Стецюк В.М. - за дорученням №1 від 14.02.2007р.

за участю прокурора відділу прокуратури області - Шкадько В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та їх представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 12853,00 грн. заборгованості за бюджетною позичкою згідно з Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідач, повідомлений належним чином по вирішення спору (повідомлення вручено), відзив на позов не подав, представника у судове засідання не направив, відповідно не скористався своїми процесуальними правами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Управлінням агропромислового розвитку Ізяславської районної державної адміністрації та відповідачем укладено договір № 4 від 01.03.2006 року. Згідно умов договору передбачено надання відповідачу позики на умовах повернення до 01.10.2006 року в сумі 10000,00 грн.

Згідно наданих в матеріали справи платіжних доручень від 03.03.2006 року та від 28.03.2006 року відповідачу надана допомога в загальній сумі 15000,00 грн.

На момент подання позову заборгованість відповідачем погашена в сумі 2147,00 грн. (платіжне доручення № 28 від 30.06.2006 року). У зв’язку з несплатою 12853,00 грн. заборгованості у добровільному порядку прокурором в інтересах позивача подано позов.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Як вбачається з вищезазначених доказів (договори, платіжні доручення) , наданих в матеріали справи, відповідачу надано фінансову допомогу, яка не погашена. Доказів про погашення останньої відповідачем не надано.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов’язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам та організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом про стягнення не внесених у строк податків та неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна божника.

Згідно ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органом стягнення є податковий орган.

Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік“ визнано в 2007 році органи державної податкової служби України органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ  :

Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Державнаої податкової інспекції в Ізяславському районі м. Ізяслав до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" с. Плужне Ізяславського району про стягнення 12853 грн. задовольнити.

Стягнути Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" с. Плужне Ізяславського району (код 22778645) на користь Державної податкової інспекції у Ізяславському м. Ізяслав (вул. вул. Незалежності, 43, код 00734819) 12853,00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 00 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Помічник судді                           О.С. Гуменюк

Віддрук. 6  прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,  4,5 - прокуратура області та району, 6 - третій особі