ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.

№ 2-1749/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві   касаційну
скаргу Колективного підприємства “Броварське колективне АТП-1063” на ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 13.11.2006р. та на рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22.06.2006р. у справі за позовом Колективного
підприємства “Броварське колективне АТП-1063” до ОСОБА_1про зобов'язання
вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1до Колективного
підприємства “Броварське колективне АТП-1063” про визнання недійсним рішення
загальних зборів,   за участю
представників сторін: від позивача: не з'явився, від відповідача: не з'явився,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
суд

У С Т А Н О В
И В  :

У березні 2006р. Колективне
підприємство “Броварське колективне АТП-1063” пред'явило в суді позов до
ОСОБА_1про зобов'язання  передати печатку
КП “Броварське колективне АТП-1063”, посилаючись на те, що після того, як
ОСОБА_1 12.02.2006р. не було обрано загальними зборами колективного
підприємства на посаду голови правління, останній відмовився повернути печатку
підприємству.

У подальшому ОСОБА_1 пред'явив зустрічний
позов про визнання недійсним рішення загальних зборів співзасновників КП
“Броварське колективне АТП-1063” від 12.02.2006р. “Про призначення ОСОБА_2
головою правління (директором) КП “Броварське колективне АТП-1063”, зазначивши,
що загальні збори було скликано і проведено особами, які не мали на це права.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області від 22.06.2006р. (суддя Міхієнкова Т.Л.)
у первісному позові було відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано
недійсним та скасовано рішення загальних зборів співзасновників КП “Броварське
колективне АТП-1063” від 12.02.2006р.

Позивач за первісним позовом
оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від
13.11.2006р. (судді Воробйова Н.С. - головуючий, Олійник В.І., Оношко Г.М.)
апеляційну скаргу було задоволено, рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22.06.2006р. скасовано в частині відмови у задоволенні
первісного позову, первісний позов залишено без розгляду. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач за
первісним позовом просить скасувати судові рішення і прийняти нове рішення про
задоволення первісного позову, посилаючись при цьому на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

У справі оголошувалась перерва з
28.03.2007р. на 18.04.2007р.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України
“Про власність” (далі -Закон) суб'єктами права колективної власності є трудові
колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства,
кооперативи, акціонерні  товариства,  господарські товариства,  господарські об'єднання, професійні спілки, політичні
партії  та  інші
громадські   об'єднання,   релігійні
та   інші організації, що є
юридичними особами.

За приписом ст. 23 цього ж Закону у
майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників.   Розмір
вкладу  працівника  у  майні  колективного підприємства визначається  залежно
від  його  трудової
участі  в діяльності державного
або орендного підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного
підприємства після його створення.

На    вклад
працівника   колективного   підприємства нараховуються і виплачуються
проценти в розмірі,  що  визначається трудовим   колективом
виходячи   з   результатів
господарської діяльності підприємства.

Працівникові,   який
припинив   трудові   відносини
з підприємством,    а   також
спадкоємцям   померлого   працівника виплачується вартість вкладу.

Колективне підприємство “Броварське
колективне АТП-1063” діє на підставі статуту, затвердженого в установленому
законом порядку (далі -Статут).

(а.с. 14 -34).

Згідно п.п. 9.1, 9.3 Статуту, вищои
органом управління колективного АТП є загальні збори (конференція) працівників,
що внесли кошти або пайові внески для викупу майна.

Позачергові загальні збори можуть
скликатися за рішенням директора, правління або за письмовою вимогою не менше
1/3 членів колективного АТП.

Як встановив суд, 69 осіб, які
ініціювали проведення та провели засідання загальних зборів КП “Броварське
колективне АТП-1063”, у трудових відносинах з цим підприємством не перебувають,
а отже не є його членами: 64 з них -трудові договори розірвали, інші 5 є
спадкоємцями колишніх членів колективу, які померли.

Отже вказані працівники, які
припинили трудові відносини з підприємством, а також спадкоємці померлих
працівників за вказаних обставин набули лише право на виплату вартості вкладу.

Таким чином, з огляду наведеного, а
також того, що право участі в управлінні колективним підприємством виникає при
поєднанні двох умов: за наявності вкладу у майні цього підприємства і
безпосередньої трудової участі у ньому, суд обґрунтовано прийшов до висновку
про неправомірність проведення загальних зборів та прийняття ними оскаржуваного
рішення, задовольнивши у зв'язку з цим зустрічний позов.

При цьому, як видно з протоколу
судового засідання, зауваження на який сторонами не подавались, зустрічний
позов було пред'явлено з дотриманням ст.ст. 123, 130 ЦПК України.

(а.с. 50 -53)

Обґрунтовано з таким вирішенням
спору за зустрічним позовом погодився і суд апеляційної інстанції.

Водночас суд першої інстанції за
результатами розгляду зустрічного позову правильно прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення по суті первісного позову.

Суд же другої інстанції не звернув
увагу, що задоволення зустрічного позову виключало право вимоги за первісним
позовом, а звідси і його задоволення, а тому помилково скасував рішення суду,
щодо вирішення первісного позову по суті та залишив його без розгляду з підстав
п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду в цій частині підлягає скасуванню, а рішення суду першої
інстанції, як законне і обґрунтоване, залишенню без змін у повному обсязі.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильності вирішення судом першої інстанції спору по суті.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119
- 11112 Господарського
процесуального  кодексу  України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Колективного
підприємства “Броварське колективне АТП-1063” задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 листопада
2006р. в частині скасування рішення Броварського міськрайонного суду Київської
області від 22 червня 2006р. про відмову Колективному підприємству “Броварське
колективне АТП-1063” у задоволенні позову до ОСОБА_1про зобов'язання передати
печатку підприємства і залишення цього позову без розгляду скасувати, в решті
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 13 листопада 2006р. та рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2006р. у повному обсязі
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України не пізніше одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук