ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/496

24.12.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївСоцПроект»

до                   Відкритого акціонерного товариства «Науково –дослідне

медичне об»єднання «Діалір»

про                 стягнення   29 700 000 грн.

Суддя   Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача           Турчин С.О. –по дов. №3-12 від 03.12.2007р.

Від відповідача       Божагора Н.М. –по дов. №08-02 від 08.02.2007р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївСоцПроект»про стягнення заборгованості  до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об’єднання «Діалір».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2007 року порушено провадження у справі № 36/496. Розгляд справи призначено на 24.12.2007 року о 17 год. 20 хв.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КиївСоцПроект та Відкритим акціонерним товариством «Науково –дослідне медичне об»єднання «Діалір» був укладений договір від 02.08.2006 року № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації, згідно з яким відповідач доручив і зобов’язався оплатити, а позивач взяв на себе обов’язок переробити та доопрацювати проектну документацію для будівництва лікарняного комплексу на 1000 ліжок з опіковим центром, консультативною поліклінікою, діагностичним центром і готелем по вул. Милославській, 58 у Деснянському районі міста Києва. Позивачем були  належним чином виконані роботи за даним договором. Відповідач прийняв виконані позивачем роботи без зауважень, проте не оплатив їх, як цього вимагають умови договору.

Відповідач проти позову заперечував та надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив те, що на початку 90-х рр. було розроблено проект будівництва лікарняного комплексу на 1000 ліжок з опіковим центром, консультативною поліклінікою, діагностичним центром і готелем по вул. Милославській, 58 у Деснянському районі міста Києва.  У з в’язку з тим, що розроблена на початку 90-х. рр. проектна документація для будівництва вказаного комплексу, площа якого становить понад 300 000 кв. м., потребувала оновлення і приведення у відповідність до державних стандартів, норм та правил, 02.08.2006 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації. Враховуючи значний обсяг робіт позивача, сторонами за взаємною згодою була визначена ціна робіт позивача за даним Договором у розмірі 29 700 000, 00 грн.

Відповідач у своєму відзиві посилається на відсутність фінансування ВАТ «НДМО «Діалір»як на причину несплати заборгованості за Договором, укладеним між ним та позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КиївСоцПроект»(далі позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідне медичне об’єднання «Діалір»(далі відповідач)   був укладений договір від 02.08.2006 року № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації, за яким Замовник (відповідач) доручив, а Виконавець (позивач) взяв на себе обов’язок переробити та доопрацювати проектну документацію для будівництва лікарняного комплексу на 1000 ліжок з опіковим центром, консультативною поліклінікою, діагностичним центром і готелем по вул. Милославській, 58 у Деснянському районі міста Києва.

Пунктом 1.3 договору встановлений обов’язок Замовника (відповідача) надати Виконавцеві (позивачу) проектну документацію, яка потребує перероблення та доопрацювання, протягом 7 (семи) днів після укладення цього Договору.

Позивач прийняв надану відповідачем документацію, яка підлягає переробленню та доопрацюванню відповідно до договору, за актом приймання-передачі проектної документації на перероблення та доопрацювання № 1/08 від 8 серпня 2006 року

Відповідно до п. 1.4 даного договору  позивач взяв на себе обов’язок переробити та доопрацювати проектну документацію у строк до 01.08.2007.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни, який підписаний сторонами, вартість робіт за договором складає 29 700 000, 00 грн. (двадцять дев’ять мільйонів сімсот тисяч грн. 00 коп.), в т. ч. ПДВ 4 950 000, 00 грн. (чотири мільйони дев’ятсот п’ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 2.2.1 договору встановлений обов’язок Замовника (відповідача)  прийняти та оплатити роботу Виконавця (позивача)  в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.2. договору  відповідач к зобов’язаний оплатити вартість робіт за договором протягом 30 (тридцяти) днів після отримання від позивача переробленої та доопрацьованої проектної документації, з урахуванням положень п. 4.4. цього договору.

Відповідно до п. 4.4. договору у випадку виявлення  відповідачем недоліків у наданій  позивачем переробленій та доопрацьованій проектній документації, відповідач зобов’язаний письмово повідомити про це  позивача протягом 30 (тридцяти) днів після отримання проектної документації. У цьому разі позивач зобов’язується усунути недоліки у проектній документації та передати її  відповідачу протягом 14 (чотирнадцяти) днів, що є підставою продовження строку оплати за цим договором, визначеного в п. 3.2. цього договору, на строк 30 (тридцять) днів після отримання від  позивача остаточно переробленої та доопрацьованої проектної документації.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Акт приймання - передачі проектної документації № 2/07 від 30.07.2007 року за договором на перероблення та доопрацювання проектної документації від 02.08.2006 року № 02/06, підписаний обома сторонами, а також Акт від 27.11.2007 року звірки взаємних розрахунків по даному договору  є доказами того, що позивач належним чином виконав роботу за договором  та має право на отримання від відповідача оплати виконаних робіт за договором.

Відповідачем не було надано жодного доказу у справі, який би підтверджував наявність у відповідача зауважень щодо наданої йому позивачем проектної документації за Актом приймання-передачі проектної документації № 2/07 від 30.07.2007 року.

Отже, відповідач прийняв роботу позивача та не оплатив її, не повідомивши позивача про недоліки в наданій ним переробленій та доопрацьованій проектній документації.

Матеріалами справи підтверджено, що  станом на 31 серпня 2007 року у відповідача виникла перед позивачем заборгованість  за спірним договором в сумі 29 700 000 грн.

Пунктом  5.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору згідно з чинним законодавством України та даним Договором.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, станом на 31 серпня 2007 року у останнього виникла заборгованість перед виконавцем (позивачем)  у розмірі 29 700 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну документацію, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити її.

Відповідно до з п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позивач належним чином виконав свої обов’язки за Договором та надав відповідачу перероблену і доопрацьовану проектну документацію.

Відповідач не виконав свої обов’язки за договором –не оплатив належно виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовляється від виконання обов’язку оплатити роботи позивача за договором від 02.08.2007 року № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації. Вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об’єднання «Діалір» (м.київ.  вул. Бальзака, 4, оф. 65,  ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївСоцПроект»(м. Київ, вул.. Сиренька, 37-А, ) 29 700 000 грн. 00 коп. суму заборгованості за договором від 02.08.2006 року № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації, 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.