overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 19/73(25/284-06)-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Криворіжаглобуд”, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Крома”, м.Кривий Ріг

про стягнення 10824,74 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Леонтенко В.В. дов. від 11.04.2007р.

СУ Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути штраф за порушення строків виконаних робіт в розмірі 9212,40 грн.; пеню за порушення строків виконання робіт в сумі 506,86 грн.; заборгованість по сплаті наданих на підставі п.3.7 Договору послуг в сумі 552,74 грн.; штраф за несплату наданих на підставі п.3.7 Договору в сумі 552,74 грн.

Постановою Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006р. у справі №25/284-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду від 29.03.2007р. справу передано на новий розгляд судді Петренко І.В.

Позивач в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника, у зв’язку з відрядженням представника.

На підставі вищевикладеного та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2007року о 15:00 в каб.№31.

Позивачу надати докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази в обґрунтування позову з урахуванням Постанови ВГСУ від 01.03.2007р., докази прострочення кредита –позивача та термін порушення зобов’язань за договором підряду; докази забезпечення відповідача будівельними матеріалами позивачем або іншими особами; докази направлення відповідачем листів на адресу позивача; докази зміни первісних строків виконання робіт та укладення додаткової угоди.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази в обґрунтування відзиву з урахуванням Постанови ВГСУ від 01.03.2007р., докази забезпечення відповідача будівельними матеріалами позивачем або іншими особами; докази направлення відповідачем листів на адресу позивача; докази зміни первісних строків виконання робіт та укладення додаткової угоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/697/07

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікагро-Спектр»,м. Миколаїв,                          вул. Миколаївська , 34- б, кв.32

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 10 грн.  по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікагро - Спектр», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 29.01.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.12.07р.

Справа № А18/762-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Підприємства Дніпропетровської міської громадської асоціації

"Альянс Франзес"

м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.01.08р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи (копію - до справи), довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А25/49-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмут", м. Дніпропетровськ

про стягнення 465,06 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 9:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                      Справа №2/151

За позовом    Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до Колективного підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони "Облагробуду"

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - 1196,27грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Коубіш А.П., доручення №8/9/10-010 від 09.01.07р.

Від відповідача – не з"явився

Прокурор Швець А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі звернувся з адміністративним позовом до Колективного підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони "Облагробуду" про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу у сумі1196,27 грн.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку  представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00  "02" жовтня 2007 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б15/293-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Денисенко Т.М., представник Красногвардійської ДПІ, довіреність                                                    №15420/9/10-010 від 17.07.07р.

від боржника: Нестюріна Н.В., представник ліквідатора, довіреність №5 від 20.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

Під час розгляду звіту, судом встановлено, що ліквідатором не не додано доказів вжиття заходів спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, а саме відсутні запити та відповіді на них Управління земельних ресурсів, БТІ, МРЕВ, інспекції держтехнагляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора надати до господарського суду в строк до 22.01.08р. відповідні довідки Управління земельних ресурсів, БТІ, МРЕВ, інспекції держтехнагляду.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 22.01.08 р. о 10:10.

Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду в строк до 22.01.08р. відповідні довідки Управління земельних ресурсів, БТІ, МРЕВ, інспекції держтехнагляду.

Явку представника кредитора та ліквідатора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А27/34-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної податвової інспекції у
м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.01.08р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

19 грудня 2007 р.                               справа №  3/351/4

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 23 від 12.12.07  за позовом

Прокурор  Сосницького району в інтересах держави,

В особі: Державної податкової інспекції у Сосницькому районі, вул. Троїцька 32, смт.Сосниця,Сосницький район, Чернігівська область. Третя особа на стороні позивача: Сосницька селищна рада, смт. Сосниця, вул.  Лесі Українки, 3.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Польове", с.Чорнотичі, вул. Шлях, 60, Сосницький район.

Предмет спору: про стягнення 20509,19 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  15 січня 2008 р. о   10:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.12.07 р.                                                                                                Справа № 40/293

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький комбінат меблевих деталей „КАСКАД” м.Донецьк

до відповідача Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м.Донецьк

про стягнення 10 342 грн. 04 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Жданова В.В. - юрисконсульт

від  відповідача не з’явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький комбінат меблевих деталей „КАСКАД” звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним повідомлення про залік зустрічних однорідних вимог та стягнення з відповідача боргу за постачання продукції в сумі 10342 грн. 04 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача до судового засідання не прибув, однак надав клопотання про неможливість участі у  засіданні;

-          судом досліджені всі фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження, тому він бере часу для підготовки процесуального документа.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 10:40 год.  24.12.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 5/86-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі Центра теле-комунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Дніпропет-ровськ

до  Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 964 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.02.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.07 р.                                                                                           Справа № 37/296

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача Державного підприємства “Торезантрацит”, м.  Торез

про стягнення суми 108653 грн. 52 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 2 жовтня 2007 року з позовною заявою № 30/49 від 20 вересня 2007 року до Державного підприємства “Торезантрацит”, м.  Торез про стягнення суми 108653 грн. 52 коп.

Ухвалою від 3 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/296. Ухвалою від 17 жовтня 2007 року задовольнив клопотання сторін  та  продовжив строк розгляду справи № 37/296 до 14 лютого 2008 року, розгляд справи № 37/296 відклав на 14 листопада 2007 року.

Ухвалою від 14 листопада 2007 року задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи № 37/296 на 21 січня 2008 року. Також, судом 14 листопада був надісланий запит до прокуратури м. Тореза щодо надання суду відповідної інформації.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/296, в період з 2 січня 2008 року по 22 січня 2008 року буде знаходитися у відпустці.

У зв’язку з відпусткою судді та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/296 відкласти на 28 січня 2008 року о 14 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2007 року.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б40/204-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника військовий радгосп “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 22.10.2007 р. господарський суд визнав учасником провадження у справі про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  -  Міністерство оборони України, м. Київ.

Ухвалою від 10.12.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 20.12.07 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 20.12.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому  судовому засіданні на 11.01.08 р. об 10:00.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника, Міністерства оборони України,  Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа № 7/666.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” в особі Північної філії, м. Щастя  Луганської області

до ОКП “Компанія “Луганськвода”, м.  Луганськ

про стягнення  2 230 119 грн. 26 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Смоляренко О.В., довіреність № 160 від 25.01.07,

від відповідача –Осадча О.С., довіреність № 45 від 03.05.07

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 2 109 656 грн. 77 коп. за активну  електроенергію та  12 758 грн. 89 коп. за реактивну електроенергію, пені в розмірі 15 507 грн. 62 коп., інфляційні нарахування в розмірі 111 984 грн. 43 коп. та 3% річних в розмірі 50 757 грн. 04 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, № 08-02/1278 від 13.11.07).

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалися перерви з 01.10.07 до 11.10.07., та з 11.10.07. до 13.11.07, 10-00.

За листом б/н від 13.11.07., який здано у засіданні суду, сторонами у справі подане клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць до 19.12.07.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору до 19.12.07 включно та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 19.12.07 включно.

2.          Розгляд справи відкласти на 27.11.07, 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.  Зобов'язати позивача: уточнити розрахунок інфляційних нарахувань.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                         Т.Л. Калашник