ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.03.07                                                                                           Справа  № 19/334

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ТзОВ „Компанія з управління активами „Форвард”, м.Харків № б/н від 19.01.07 та ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненської області, № б/н від 19.01.07

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.12.06

та ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.06

у справі № 19/334

за позовом: ЗАТ „Барвінківський машинобудівний завод”, м.Барвінкове Харківської області

до відповідача: ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, с.Городок Рівненської області

про          визнання неправомочними позачергові загальні збори, які відбулися 05.09.06 та визнання недійсним протоколу № 8 позачергових загальних зборів від 05.09.06

за участю представників сторін:

від позивача –Максимишин А.М.  - предст. (довір. № б/н від 03.02.06);

від відповідача –Созонюк Т.М. –предст. (довір. № 2070а від 02.08.06, видана ген. дир. Канським В.К.);

- Марчук В.П. –ген. дир. (виписка з протоколу № 8 від 05.09.06);

від третьої особи –не з’явився.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.12.06 у справі № 19/334 (суддя О.Тимошенко) задоволено позов ЗАТ „Барвінківський машинобудівний завод” до відповідача - ЗАТ «Рівненський ливарний завод»та визнано неправомочними позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод», які відбулися 05.09.06 за адресою: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1; визнано недійсним протокол № 8 позачергових зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 05.09.06.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.12.06 у справі № 19/334 (суддя О.Тимошенко) вказане рішення роз’яснено, не змінюючи його суті.

Не погоджуючись з даним рішенням та ухвалою, ТзОВ „Компанія з управління активами „Форвард”, який вважає що вони порушують його права як акціонера, подав апеляційну скаргу з підстав неповноти з’ясування судом обставин справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також порушення місцевим господарським судом при його винесенні норм матеріального права, на підставі чого просить рішення господарського суду Рівненської області 01.12.06 у справі № 19/334 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.06 у справі № 19/334 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 05.09.06; в частині вимог про визнання недійсним протоколу № 8 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»провадження у справі припинити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.03.07.

З вказаними рішенням та ухвалою не погодився також відповідач в особі Генерального директора Марчук В.П. (згідно витягу з протоколу № 8 від 05.09.06), подав апеляційну скаргу з підстав порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваних рішення та ухвали норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що, на його думку, що інтереси відповідача в суді першої інстанції представляла неналежна особа. Наводить скаржник і інші мотиви, на підставі яких просить рішення господарського суду Рівненської області 01.12.06 у справі № 19/334 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.06 у справі № 19/334 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 05.09.06; в частині вимог про визнання недійсним протоколу № 8 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»провадження у справі припинити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.03.07.

Позивач у справі - ЗАТ „Барвінківський машинобудівний завод” проти доводів апеляційних скарг заперечив з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу, оскаржуване рішення господарського суду вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційних скарг –відмовити.

Крім того, відповідач у справі, в особі Созонюк Т.М. (представника згідно довіреності № 2070а від 02.08.06, видана генеральним директором Канським В.К.) подав відзив на апеляційні скарги, в якому зазначає про законність оскаржуваних рішення та ухвали, про безпідставність вимог ТзОВ „Компанія з управління активами „Форвард”, а також про те, що від імені відповідача апеляційна скарга подана неналежними особами. На підставі наведеного просить рішення господарського суду Рівненської області від 01.12.06 у справі № 19/334 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.06 у справі № 19/334 залишити без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.

В судове засідання 13.03.07 від ЗАТ «Рівненський ливарний завод»з’явилися як Генеральний директор Марчук В.П. (згідно витягу з протоколу № 8 від 05.09.06), так і Созонюк Т.М. (представник згідно довіреності № 2070а від 02.08.06, виданої генеральним директором Канським В.К.). Представники сторін в судовому засіданні підтримали вимоги та заперечення, викладені відповідно в апеляційних скаргах та в запереченні і відзиві на них.

Розглянувши апеляційні скарги, відзив та заперечення на них, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, рішення господарського суду Рівненської області від 01.12.06 у справі № 19/334 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційних скарг –відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як вірно встановлено господарським судом Рівненської області, 05.09.06 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за адресою: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, рішення яких оформлені протоколом № 8.

Господарський суд Рівненської області вірно оцінив виписку з рахунку у цінних паперах № 013469, на підставі якого, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» зробив вірний висновок про право позивача, як акціонера ЗАТ «Рівненський ливарний завод», брати участь у загальних зборах.

Погоджується колегія суддів з твердженням, викладеним в оскаржуваному рішенні про порушення при скликанні ТзОВ „Компанія з управління активами „Форвард”, що володіє більш ніж 10 відсотками голосів у вищому органі управління відповідача, позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, вимог ст. 45 Закону України «Про господарські товариства», оскільки не мала місця обов’язкова умова, за якої згідно зазначеної норми закону акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право самі скликати збори відповідно до вимог ст. 43 цього Закону, а саме невиконання правлінням відповідача протягом 20 днів вимоги акціонерів про скликання позачергових зборів. Вказана вимога була належним чином виконана, що підтверджується листом ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард»№ 152 від 21.06.06 з вимогою про скликання позачергових зборів акціонерів товариства у другій декаді серпня 2006 року за місцезнаходженням акціонерного товариства з запропонованим порядком денним, наказом № 193 від 03.07.06 дирекція відповідача про призначення мандатної комісії для реєстрації акціонерів, що прибудуть для участі у загальних зборах акціонерів 22.08.06. Акціонери належним чином повідомлені про скликання на 22.08.06 позачергових загальних зборів акціонерів шляхом опублікування повідомлення у газеті «Вільне слово»№ 52 від 04.07.06 та в бюлетені «Цінні папери України»№ 153-154 від 05.07.06, а також листами на адресу акціонерів відповідача № 1774-1784 від 01.07.06. Документально підтверджене витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції відповідача за період з червня по вересень 2006 року підтверджується, твердження суду першої інстанції про відсутність надходження інших вимог від акціонерів.

Однак, на думку колегії суддів вирішальним в даному спорі між сторонами, є існування на момент проведення оспорюваних позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод», які відбулися 05.09.06 двох судових заборон.

Зокрема, ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.02.06 у справі № 15/53 відповідачу його посадовим особам та акціонерам, а також ВАТ „Рівне-Реєстр” та його посадовим особам заборонено проводити реєстрацію акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»та проводити загальні збори акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод». В матеріалах справи містяться належні докази доведення відповідачем факту існування вказаної заборони до відома акціонерів (лист № 1073 від 19.04.06, скерований Наглядовій раді відповідача та усім акціонерам ЗАТ «Рівненський ливарний завод»з доказами відправлення, докази ознайомлення представників акціонерів з протоколом № 2 засідання мандатної комісії від 24.02.06 з винесеними на порядок денний питаннями (підписи представників акціонерів на вказаному протоколі), докази надіслання рекомендованих поштових відправлень № 0048854 та № 0048853 ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард», закритим недиверсифікованим венчурним пайовим інвестиційним фондам «Вікторія»та «Лідер», представники якого від підписання протоколу відмовилися, про що зроблено відмітку на протоколі).

Крім того судом встановлено, що згідно з ухвалою Рівненського районного суду від 31.08.06 у справі № 2-1241 заборонено відповідачу, ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард»(якою і було скликано оспорювані позачергові збори) здійснювати будь-які дії, спрямовані на скликання та проведення позачергових зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод», призначених на 05.09.06 та на 12.09.06, а також заборонено реєстратору відповідача - ВАТ «Рівне-Реєстр»здійснювати реєстрацію акціонерів, які прибудуть на ці збори. Факт доведення вказаної ухвали до відома ЗАТ «Рівненський ливарний завод», ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард»ВАТ «Рівне-Реєстр»до початку позачергових зборів акціонерів відповідача підтверджений постановою начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області про відкриття виконавчого провадження по згаданій ухвалі щодо ВАТ „Рівне-Реєстр” від 01.09.06 та актом державного виконавця від 05.09.06, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість позовних вимог ЗАТ „Барвінківський машинобудівний завод” про визнання неправомочними  позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський  ливарний завод», які відбулися 05.09.06, та визнання недійсним протоколу № 8  позачергових загальних зборів від 05.09.06, як таких, що були проведені під час дії судових заборон на їх проведення.

Крім того, колегія звертає увагу на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14.12.06 у справі № 22-ц –5630/06р, якою підтверджено висновки господарського суду Рівненської області, викладені в оскаржуваному рішенні.

Щодо оскарження ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард»та ЗАТ «Рівненський ливарний завод»ухвали господарського суду Рівненської області від 19.12.06 про роз’яснення рішення, то колегія зазначає, що відповідно до  ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, натомість ст. 89 ГПК України не передбачає оскарження ухвали про роз’яснення рішення  в апеляційному порядку.

Крім того, у відповідності до п.5 Роз'яснення  президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” подання  апеляційної   скарги на  ухвалу  місцевого  господарського  суду,  яку  не  може  бути  оскаржено, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.  Відтак, провадження в частині перегляду апеляційному порядку ухвали господарського суду Рівненської області від 19.12.06 у справі № 19/334 слід припинити.

Щодо тверджень ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард»про порушення господарським судом Рівненської області норм процесуального права, оскільки його до участі у справі не залучено, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає їх безпідставними. Факт скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський  ливарний завод», які відбулися 05.09.06 саме за ініціативою ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард»не спростовує факту порушення при їх скликанні та проведенні вимог ст. 45 Закону України «Про господарські товариства», а також факту існування судових заборон на їх проведення.

Щодо посилань скаржників на відсутність в матеріалах справи протоколу № 8 позачергових загальних зборів від 05.09.06, то суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься виписка з нього, а також наголошує на тому, що визнання недійсним протоколу № 8  позачергових загальних зборів від 05.09.06 є наслідком визнання неправомочними позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський  ливарний завод», які відбулися 05.09.06, незважаючи на судові заборони на їх проведення та з підстав порушення порядку та процедури їх скликання.

Щодо інших посилань скаржників, викладених ними в апеляційних скаргах, то вони є безпідставними, документально не обгрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржники, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довели тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 01.12.06 у справі № 19/334 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржників, викладені ним в апеляційних скаргах, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Рівненської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, п. 1 ст. 80, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          В задоволенні апеляційних скарг відмовити.

2.          Рішення господарського суду Рівненської області від 01.12.06 у справі № 19/334  залишити без змін.

3.          Провадження в частині перегляду апеляційному порядку ухвали господарського суду Рівненської області від 19.12.06 у справі № 19/334 припинити.

4.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

5.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Рівненської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник