ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.12.07                                                                                           Справа№ 10/329А

За позовом :    С/Г  ТзОВ ім.Б.Хмельницького, с.  Велике Колодно , Кам‘янка-Бузький район, Львівської області

До відповідача :  Великоколоднівська сільська  Рада, с. Велике Колодно , Кам‘янка - Бузький  район, Львівської області

Про : скасування та  визнання  рішення  нечинним

Суддя   :  Довга О.І.

Секретар :  Яремчук С.М.

Представники :

від позивача :       Марчук Г.О. -  представник ;

від відповідача :   Філіпович  С.Г. -  доручення № б/н  від 27.11.2007 року

Представникам роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49-59 КАС України, підстави та право відводу судді –ст. 27 КАС України, та секретаря судового засідання –ст. 29 КАС України.

Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання не подано.

Суть спору :

Господарський суд Львівської області  розглядає  справу за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені  Б.Хмельницького , с.  Велике Колодно, Кам‘янка-Бузького  району, Львівської області  до  Великоколоднівської  сільської ради  про визнання  рішення нечинним  та його скасування .

26.11.2007 року  представник позивача   подав заяву про уточнення  позовних вимог , якою просить вважати  відповідачем у справі   Великоколоднівську  сільську Раду.

Ухвалою  господарського суду  Львівської області  від 29.11.2007 року  у справі  № 10/329А  в частині заявлених вимог до сільського  голови та секретаря  Великоколоднівської  сільської  Ради  суд закрив провадження  у справі.

В судовому засіданні 26.12.2007 року  позивач позовні вимоги  підтримує повністю, просить позов задоволити.

Одночасно, позивач, враховуючи вимоги  Рекомендацій Президії ВГС України № 04-5/120  від 27.06.2007 року  наголошує, що вимога про заборону  сільській раді  приймати рішення, яким  визнавати  право власності на майно реорганізованої  спілки власників селянських господарств  ім. Б.Хмельницького  за  пайовиками  чи  їх  уповноваженими  особами  до підписання акту  приймання-передачі  такого майна  від сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького  до уповноваженої  особи  пайовиків –не є спір  про право  між сторонами  на таке майно, оскільки  предметом  розгляду справи не є право  власності  на майно, а лише  вимога позивача  до відповідача  чітко  дотримуватись  вимог  законодавства, яке регулює питання  розпаювання  майна.

Представник  відповідача письмових заперечень  на позов не подав,  з усних пояснень, які  надавались під час розгляду спору  проти заявленого  позову заперечує, просить в  задоволенні  позовних вимог відмовити  за  необґрунтованістю та безпідставністю.

В  ході судового розгляду спору судом встановлено :

Згідно  з Законом  України „Про  місцеве  самоврядування” до відання  відповідача  належить  повноваження  по найменуванню (перейменуванню) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного  населеного  пункту, а також облік  нежилих приміщень  на відповідній території  незалежно від  форм  власності.

Відповідно до  наданого суду  Статуту ( копія в матеріалах справи )  с/г ТзОВ ім.. Б.Хмельницького є  правонаступником спілки власників  селянських господарств.

Рішенням  загальних зборів співвласників  майна  с/г  ТзОВ ім.. Б.Хмельницького  22.09.2002 року  затверджено список   майна, яке  виділено  на погашення  боргів. В зазначеному  списку  є саме  ті об‘єкти, яким  позивач і просить  присвоїти  поштову адресу. Всі  об‘єкти   нерухомості, яким необхідно присвоїти  поштову адресу , знаходяться  в ліквідаційній масі  банкрута, що підтверджується  Протоколом засідання  комітету  кредиторів  від 24.11.2006 року  у справі № 6/101-29/161  про банкрутство  позивача. Відтак,  такі об‘єкти  підлягають  обов‘язковому   продажу.

Відповідно  до  ст. 26 ЗУ „Про відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання його банкрутом „ -  усі  види  майнових активів  ( майно та майнові права )  банкрута, які належать  йому  на праві власності  або повного  господарського відання  на дату  відкриття  ліквідаційної  процедури  та виявлені  в  ході  ліквідаційної процедури, включаються  до складу  ліквідаційної  маси.

Постановою господарського  суду Львівської області  від 26.07.2007 року  у справі №  1/590-19/132А  зобов‘язано  Великоколоднівську  сільську раду  Кам‘янка-Бузького  району, Львівської області  на позачерговій сесії  без  додаткових умов  в  десятиденний  строк прийняти  рішення, яким  присвоїти  поштову адресу  господарським  будівлям та спорудам, які  включені  в ліквідаційну масу  с/г ТзОВ ім.. Б.Хмельницького , а саме :  комплексу  приміщень машинного двору, цеху, телевузлів, цеху  радіодеталей, котельні  цеху, побутовим  приміщенням, санпропускнику, приміщенню  літнього  табору ВРХ, що  знаходяться  в с.  Велике Колодно  Кам‘янка-Бузького  району, Львівської області; свинарнику, що знаходиться  в с.  Печихвости, Кам‘янка-Бузького  району Львівської області.

Постанова  господарського суду  Львівської області  не оскаржувалась, та  набрала законної сили.

Великоколоднівською  сільською радою  Кам‘янка-Бузького району  Львівської області  на восьмій сесії У  демократичного скликання  05 жовтня 2007 року  прийнято рішення  № 124, яким відмовлено  у виконанні постанови  господарського суду  Львівської області  від 26.07.2007 року  у справі №  1/590-19/132А.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані суду  докази в сукупності, суд вважає позов документально та нормативно обґрунтованим з наступних підстав :

Згідно ст. 124  Конституції України правосуддя  в Україні  здійснюється виключно судами.  Делегування  функцій  судів, а також  привласнення  цих функцій  іншими органами  чи посадовими особами  не допускаються.

Юрисдикція  судів поширюється  на всі правовідносини, що виникають  у  державі.

Статтею 11 Закону України „ Про судоустрій  України”  закріплено положення, згідно з яким  рішення, яким  закінчується розгляд  справи у суді, ухвалюється  іменем України.  Судове  рішення у справі  є  найважливішим актом  правосуддя, і воно  ухвалюється іменем  України незалежно  від  того,  до якої  ланки  судової  системи  належить суд  і  в  якому  складі  суддів   розглянуто   справу.

Ухвалення судового рішення , яким  закінчується  розгляд справи у суді , іменем України  визначає  особливу роль  суду  серед інших  органів  державної влади як  єдиного органу, що має  право здійснювати правосуддя.  У рішенні  суду  реалізується право держави  на вирішення  правових конфліктів у публічно-правовій  сфері.

Постанови  та ухвали  суду  в  адміністративних  справах, що  набрали  законної  сили, є обов‘язковими  до виконання на всій території  України.  Обов‘язковість судових рішень, що набрали   законної сили, надає їм  властивості  закону у справі, у якій вони ухвалені, тому вони є обов‘язковими   для виконання  на території  України всіма  фізичними  і юридичними  особами.

Обов‘язковість  рішень  суду, що набрали  законної сили , полягає  у тому, що  вони не  можуть  бути скасовані або змінені  будь-якими  адміністративними  або державними органами, громадськими  організаціями тощо та їх  посадовими  чи службовими  особами. Ці  органи  та особи  не  можуть  винести  іншого  рішення  у  цій судовій справі ; ці органи  та особи  не можуть  приймати актів, що суперечать  рішенню суду , яке набрало  чинності, виходячи  із припущення  щодо  його  неправильності;  жоден орган, крім  вищестоящого суду, не може  скасувати рішення суду, що набрало  чинності.

Невиконання   адміністративних  судових рішень тягне  за собою  передбачену  законом відповідальність, у тому числі  встановлену  ст. 382 КК України, якою передбачена  кримінальна відповідальність  за умисне  невиконання  службовою особою, яка за своїми  повноваженнями  повинна  вжити  заходів  щодо  виконання судового рішення, або  перешкоджання  нею  такому  виконанню.

У випадку, коли  службова особа не вживає  заходів щодо виконання  рішень суду, передбачених ст. 185-6 КпАП України,  вона притягується  до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про  протиправність  рішень, дій чи  бездіяльності суб ‘єкта владних  повноважень обов‘язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача, подану у відповідності до ст. 137 КАС України про уточнення позовних вимог, а тому предметом судового розгляду є лише вимоги, викладені позивачем у вказаній заяві.

Незважаючи на те, що по даній категорії справ обов'язок доказування покладено на відповідача, Великоколоднівською сільською радою не подано жодних доказів, які б підтверджували об'єктивність, обґрунтованість та законність прийнятого нею рішення щодо відмови у присвоєнні поштових адрес об'єктам нерухомості, які знаходяться в ліквідаційній масі банкрута.

Виконуючи вимоги ст. 151 КАС України, після з'ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, головуючим у судовому засіданні надано представнику позивача можливість надати додаткові пояснення та додаткові докази.

Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, керуючись вимогами ст. 152 КАС України, - представник позивача взяв участь в судових дебатах в процесі, в ході яких він підтвердив свої правові позиції відносно предмету спору.

Представник  відповідача  позов  заперечує.

Після закінчення судових дебатів судом оголошено перерву для виходу до нарадчої кімнати для ухвалення постанови, згідно із вимогами ст.ст. 153, 154 КАС України.

Суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, покласти на  відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись  ЗУ „Про місцеве самоврядування  в Україні”, ст.14,  ст.ст.  110-121, ст. ст. 158, 159, 162, 163  КАС  України, суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Визнати рішення  восьмої  сесії У демократичного скликання  Великоколоднівської  сільської ради  Кам‘янка-Бузького  району Львівської області  „Про розгляд  Постанови Господарського  суду  Львівської області  від 26.07.2007 року № 1/590-19/132 А”  нечинним , та  скасувати його.

3.          Судові витрати  віднести на  відповідача.

Суддя                                                                          Довга О.І.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова вступає в законну силу відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І „Апеляційне провадження” Розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя