ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07
р.
Справа № 40/99пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепловодосервіс” м.
Донецьк

до відповідача відкритого
акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії
Донецького обласного управління м. Донецьк

за участю третьої особи що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкритого
акціонерного товариства „Мегабанк” м. Харків

про спонукання до виконання
договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  Петряєв М.Г. - директор, Колендовський М.П. -
заступник директора, Мельник П.П. - юрисконсульт

від відповідача Стойлек М.Д. -
головний юрисконсульт

від третьої особи Мясніков А.О. -
юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: позивач, комунальне
комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецьктепловодосервіс”,
звернувся до господарського суду з позовною заявою до відкритого акціонерного
товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного
управління про спонукання до виконання договору № МРЦ-03/06-23-66/5-116 від
26.06.06р. по прийманню платежів.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник третьої особи, який
ознайомився із позовною заявою та доданими до неї матеріалами безпосередньо в
судовому засіданні, повідомив суд про можливість надання своїх письмових
пояснень з приводу предмету спору після ознайомлення з матеріалами справи;

-          позивач повідомив суд про неотримання
ухвали суду, у зв'язку із знаходженням підприємства за іншою адресою;

-          представник відповідача заявив про
неможливість надання оригіналу доручення № 378 від 08.02.06р. у зв'язку із
вилученням його з реєстру.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням та витребувати від сторін додаткові докази, наявність котрих стала
відома безпосередньо в засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  03.05.07 року.

Зобов'язати позивача надати докази
можливої сплати громадянами України комісійної винагороди (корінці квитанцій
тощо) за період з 26.06.05р. по 29.09.06р. та можливого її перерахування на
даний час; надіслати на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї
матеріали, надати докази такого надсилання.

Зобов'язати відповідача надати
оригінал доручення № 378 від 08.02.06р. -для огляду в засіданні, належним чином
засвідчену копію з урахуванням нормативного обґрунтування заперечень щодо
вилучення доручення з реєстру  -до справи;
постанову Правління ВАТ “Державний ощадний банк України” від 15.06.06р. №46-5
та заяву ОСОБА_1 від 15.06.06р. про його звільнення.

Зобов'язати третю особу надати
пояснення щодо позову; докази виконання п. 2.2.2 договору; докази прийняття
зарахування, повернення платежів (комісійної винагороди) банку по прийманню
платежів.

Явку повноважних представників
сторін та третьої осіби у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.