ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4321а

"29" грудня 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представників сторін: від позивача –Даниленко С.М. начальник відділу за довіреністю, Нікітенко О.Ю. за довіреністю, Дібрівний В.О. за довіреністю, Топчій Ж.В. за довіреністю, відповідача –  не з’явився,  третіх осіб –не з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до Контрольно – ревізійного управління в Кіровоградській області, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Панда», Корсунь-Шевченківська районна державна адміністрація Черкаської області та підприємець Сипливу Л.Л., про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати вимоги контрольно –ревізійного управління в Кіровоградській області від 30  травня 2007 року № 06-14/2554 «Про усунення  виявлених порушень і недоліків за результатами ревізії», яка прийнята на підставі Акта контрольно –ревізійного управління в Кіровоградській області від 15 травня 2007 року № 06-09/145 «Про результати ревізії окремих питань фінансово –господарської діяльності Управління капітального будівництва Черкаської обласної держаної адміністрації  за період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2007 роки.

В заяві про уточнення позовних вимог  позивач просить скасувати ч.1 вимог КРУ в Кіровоградській області від 30.05.2007 року №06-14/2554 з підстав незаконності вимоги.

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що акт ревізії, так само як і вимога про усунення порушень, не є актом у розумінні норм КАС України та ГПК України, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Треті особи письмові пояснення по суті позовних вимог не надали, представників в судове засідання не направили, не повідомивши причини.

Ухвалою від 04 жовтня 2007 року строк розгляду справи був продовжений до 31 грудня 2007 року за клопотанням представників позивача.

Згідно ст. 150 КАС в судовому засіданні оголошувалась перерва з 07 по 25 грудня 2007 року та з 25 по 29 грудня 2007 року.

В судових засіданнях:

- представники позивача підтримали позовні вимоги з врахуванням  уточнень до позовної заяви, в чому конкретно виражається порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача спірною вимогою, обґрунтування не надали.

- представники відповідача дотримувались доводів, викладених у письмових запереченнях, вважали висновки ревізії та дії щодо реалізації її результатів такими, що відповідають законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 24 квітня 2007 року у справі №4-27/2007 за поданням Державного департаменту боротьби з економічною злочинністю (ДДБЕЗ) МВС України надано дозвіл спеціалістам контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області на проведення позапланової ревізії Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в період з 24.04.2007 року по 17.05.2007 року.

Судом встановлено, що на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 10.04.2007 року №16421/1/1/1-07 ДДБЕЗ МВС України проводить перевірку фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Черкаської  облдержадміністрації та Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації, оскільки встановлено, що роботи по прокладанню газопроводу високого тиску м. Корсунь-Шевченківський - с. Селище - смт. Стеблів,  проводилися за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на збереження історико-культурної спадщини, впорядкування історичних населених місць України та соціальний розвиток.

Затвердженою програмою ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2005 року по 01.04.2007 року серед інших питань, передбачені ревізія забезпечення та наявності проектно-кошторисної документації на проведення будівельних робіт підводного газопроводу високого тиску м. Корсунь-Шевченківський - с. Селище - смт. Стеблів, використання бюджетних коштів їх цільовому призначенню по об’єкту підводного газопроводу високого тиску,  довжина газопроводу побудованого за рахунок бюджетних коштів.

За результатами ревізії складені акт від 14.05.2007 року №06-09/143 ревізії правильності визначення довжини траси та вартості робіт будівництву підвідного газопроводу високого тиску (12 кгс/см2) Корсунь-Шевченківський - с. Селище - смт. Стеблів (1 черга будівництва)побудованого за рахунок коштів субвенції з державного бюджету в період 2005-2006 років, акт від 15.05.2007 року №06-09/145 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2005 року по 01.04.2007 року.

В ході ревізії були виявлені порушення та недоліки про усунення яких начальнику УКБ Черкаської ОДА направлена вимога від 30.05.2007 року за №06-14/2554.

У вимозі зазначено, що із-за відсутності контролю з боку Корсунь-Шевченківської РДА за виконанням розпорядження від 18.07.2006 року №249 та не визначення договором розміру співфінансування із ТОВ «Панда», розпорядником бюджетних коштів –УКБ Черкаської ОДА не було враховано і визначено розмір співфінансування, що призвело до зайвого використання коштів субвенцій з державного бюджету на суму 2094,1 тис. грн. За рахунок коштів субвенцій з державного бюджету було прокладено газопровід до Селищанського цукрового заводу (комерційної структури) в кількості 245 метрів та влаштовано футляр із труб діаметром 426 мм в кількості 86 метрів для протягування в них труб діаметром 219 мм, вартість яких з урахуванням розрахунків договірної ціни становила 121224,00 грн.

Позивач оспорює вимогу відповідача щодо визначення шляхів відшкодування та вжиття заходів сумісно з Корсунь-Шевченківською РДА та Черкаською ОДА по відшкодуванню збитків внаслідок не врахування співфінансування ТОВ «Панда»в сумі 2094,1 тис. грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Статус Державної контрольно-ревізійної служби в України та правові основи діяльності  визначені спеціальним Законом України „Про  державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 року №2939 (ЗУ№2939).

Відповідно до ст.2 ЗУ№2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Позивач підпадає під ознаки підконтрольної установи державної контрольної-ревізійної служби в розумінні ст.2 ЗУ №2939.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів.

Постановою  Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, затверджений Порядок проведення інспектування державною контрольно –ревізійною службою (далі –Постанова КМУ № 550).

Відповідач проводив ревізію на виконання постанови суду, прийнятої за поданням правоохоронного органу ДДБЕЗ МВС України, по спеціальній цільовій програмі, за результатами якої були складені відповідні акти.

Відповідно до ст.13 ЗУ №2939 дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. Скарги на дії службових осіб в районах, містах, районах у містах та службових осіб контрольно-ревізійних управлінь розглядаються і вирішуються начальниками цих управлінь. Скарги на дію службових осіб Головного контрольно-ревізійного управління України та начальників контрольно-ревізійних управлінь Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя розглядаються та вирішуються начальником Головного контрольно-ревізійного управління України.

Відповідно до пунктів 45, 46 Постанови КМУ №550  у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до пункту 48 Постанови КМУ №550 у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Позивач дії ревізорів не оспорює, але вважає їх висновки незаконними. Оскарження дій щодо факту складення акту та його висновків, які не встановлюють для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендації вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту порушених прав. Акт ревізії є доказом при вирішенні спору про скасування вимог та рішень,  прийнятих за результатами ревізії.

Вимоги відповідача, направлені позивачу в порядку реалізації результатів ревізії, виконаної за завданням правоохоронних органів,  тому рішення щодо їх правомірності, наявності чи відсутності правопорушення має приймати правоохоронний орган згідно КПК України.

Отже відповідно до ч.2 п.2 ст.17 КАС України  компетенція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до Контрольно –ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування вимог.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко