overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 13/50.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ  в особі  Серговської філії , м. Стаханов Луганськох області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого Теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ,   Філія “Стахановтеплокомуненрго”, м. Стаханов Луганська область

про стягнення 1254980 грн. 28 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Усов Р.Ю., довіреність № 46 від 04.01.07

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну  електроенергію в сумі 1 096 459 грн. 051коп., плату за компенсацію перетікання реактивної електроенергії у сумі 34 075 грн. 70 коп., 3% річних  28081 грн 53 коп. та індекс інфляції у сумі 96 363 грн. 54 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 05.03.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу, 3% річних,  інфляційних нарахувань - окремо);

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України “Про судоустрій в Україні”судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 13/52.

За позовом Фермерського господарства “Кречет”, п. Центральний Перевальського району Луганської області

до Чернухинської виправної колонії № 23, п. Чернухино , Перевальський району Луганської області

про стягнення  3740  грн.  00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
Повар О.О., довіреність № 29/18-499 від 14.02.07,

До початку слухання справи від відповідача   вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію  в сумі 3740 грн. 00 коп.

Позивач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 01.03.2007року на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача надати :  заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);  обґрунтований розрахунок суми що стягується ; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;  докази статусу юридичної особи; довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України “Про судоустрій в Україні”судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 12/101-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього сількогосподарського рибоводного підприємства "Літинськийрибцех" СВАТ "Вінницярибгосп" (22420, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Микулинці, вул Коцюбинського, 2)

до: Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції (Літинське відділення) (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 29)

про скасування і визнання недійсним податкового повідомлення -рішення№ /0 від 08.11.06р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 01.03.07 о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Книгу обліку розрахункових операцій за 2006 рік.

Розрахункові книжки та квитанції, що зазначені в акті перевірки.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на   аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                            Кожухар М.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07                                                                                 Справа № 10/577

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв’язку № 2 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Антрацит

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультант", м. Красний Луч

про  стягнення 177 грн. 29 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.12.2007р. о 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, надати довідку про включення відповідача до ЄДР, з власної ініціативи провести  з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.
№ 47/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства  "Київська фасувально-картонажна фабрика"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 18.10.2007р.

у справі
№47/205 господарського суду м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства  "Укрпромсервіс"

до
Закритого акціонерного товариства  "Київська фасувально-картонажна фабрика"

про
визнання права власності на цінні папери

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Закритого акціонерного товариства  "Київська фасувально-картонажна фабрика" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Київська фасувально-картонажна фабрика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2007р. у справі №47/205 господарського суду м. Києва  до касаційного провадження.

2.    Призначити розгляд касаційної скарги  на 25.12.2007р. об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Б. Грек

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/701/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника позивача – Калаянова І.В. по дов. від 19.10.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства (ПП) “ПроектКонтактСервіс”,

54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 2/3,

до дочірнього підприємства (ДП) “Євроресурс - Миколаїв”,

56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 3,

про стягнення коштів у сумі 208559 грн. 82 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПП “ПроектКонтактСервіс” звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з ДП “Євроресурс - Миколаїв” коштів у сумі 208559 грн. 82 коп. на підставі договору № 20/01-06 від 20.01.2006р.

Ухвалу суду від 05.11.2007р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору, що направлена відповідачу за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві: 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 3 - повернуто поштою до суду з посиланням, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, для з’ясування адреси відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 8 січня 2008 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо відповідача із зазначенням його юридичної адреси.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.07р.

Справа № П16/10024-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський лакофарбовий завод", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно, та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано доказів, на яких грунтується позовна вимога щодо визнання за державою права власності на нерухоме майно - спорткомплекс, оскільки у позовній заяві зазначено, що право власності на зазначений спорткомплекс зареєстровано за відповідачем.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 25 арк.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.12.2007
Справа №2-4/16492-2007

За позовом Фонду майна АР Крим ( 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Севастопольська, 17)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримм’ясо» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 73)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державне об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 73)

про стягнення 23033,06 грн. та розірвання договору оренди.

Суддя І.К. Бєлоглазова.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Мельніков І.В., предст., дов. в мат. справи.

Від відповідача – не з’явився.

Від 3-ї особи – не з’явився.

Суть спору:

Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кримм’ясо», м. Сімферополь, із залученням 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром», м. Сімферополь, про стягнення 23033,06 грн. та розірвання договору оренди.

У судовому засіданні представник позивача заявив відмову від позову і просить про припинення провадження у справі, у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості  у повному обсязі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачеві роз’яснені.

Керуючись  ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №6/22-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи 6/22-07, порушеною

за заявою кредитора   –Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника –Приватного підприємства “Юнона” (40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 32, кв.7, ід. код 32024624)

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Суми –Утенко О.В., Зікратний А.В.

ПП “Юнона”Потапенко Н.І., Самійленко Г.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 20.02.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/22-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції    м. Суми про  визнання банкрутом ПП “Юнона”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 6/22-07  від 19 вересня 2007 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року змінено та ухвалу господарського суду  від 29.07.2007р. скасовано, а справу направлено для розгляду до  господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2007р.   відкладено судове засідання по справі  № 6/22-07  на 24.12.2007р.

В судовому засідання 24.12.2007р.  представники боржника заявили, що ініціюючий кредитор – ДПІ в м. Суми відмовилося від складання акту звірки взаєморозрахунків.

Зважаючи на дані обставини, суд повторно відкладає розгляд справи № 6/22-07 на 24.01.2007р., зобов»язує  кредитора  - ДПІ в м. Суми ініціювати  питання про проведення  звірки взаєморозрахунків, при цьому суд зобов»язує боржника прибути до кредитора для проведення даної звірки взаєморозрахунків.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд справи № 6/22-07 в судове зсідання на 24.01.2007 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобов”язати боржника прибути до заявника для проведення акту звірки взаєоразрахунків, відповідний акт в оригіналі надати суду для огляду та також  направити копію  акту  у справу.

В разі невиконання вимог суду суд буде змушений застосувати до сторін штрафні санкції
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/92

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі  ,

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  : Галицький консервний завод Галицького районного споживчого товариства  , вул. Вітовського, 26, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: Іванишин І.В.-ліквідатор, (довіреність № 191/06 від 19.01.05 )

Від кредитора: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Галицький консервний завод Галицького районного споживчого товариства вул. Вітовського, 26, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100.

Ліквідатором подано клопотання про продовження ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2007 року порушено справу за №Б-7/92  про банкрутство Галицький консервний завод Галицького районного споживчого товариства вул. Вітовського, 26, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100 .

Постановою Господарського суду від 26.04.2007 Галицький консервний завод Галицького районного споживчого товариства визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Іванишина І.В.

Арбітражний керуючий подав клопотання про продовження ліквідаційної процедури , вказуючи на те, що майно боржника реалізоване на біржових торгах організатором торгів - Прикарпатською універсальною товарною біржою 20.12.2007 за 2520грн., а термін оплати за майно складає 30 календарних днів.

Суд вважає, що клопотання ліквідатора є обгрунтованим і таким , що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквілатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження ліквідатора Іванишина І.В. по справі  №Б-7/92  про банкрутство Галицький консервний завод Галицького районного споживчого товариства, вул. Вітовського, 26, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100 (код 30662203)  строком на 2 місяці до 25.02.2008 .

Зобов"язати ліквідатора подати на затвердження звіт ліквідатора та призначити до розгляду в засіданні на  21.02.08  о 10:00 год.

Ухвалу направити : сторонам, ліквідатору Іванишину І.В.(м. Івано-Франківськ, вул.Є. Коновальця,192) , державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович