ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.
Справа № 19/4-5309/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Михайлова М.В.

суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання  Друзенко К.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційного подання повідомлений належним чином;

від позивача: Пурдік В.В., по довіреності;

від відповідача: Сергєєва К.О., по довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Військового прокурора Вінницького гарнізону

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від  06 листопада 2006 року

про повернення позовної заяви без розгляду

по справі №19/4-5309/1

за позовом  Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах

позивач Військова частина А0215 (командування Повітряних Сил ЗС України як правонаступник ВЧ А0155 –командування Військово-Повітряних Сил ЗС України), м. Вінниця

до Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", м. Миколаїв

про стягнення 727 504,72 грн., -

(сторони та суть спору зазначені згідно оскаржуваної ухвали суду)

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року  Військовий прокурор Вінницького гарнізону (надалі –Військовий прокурор) в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах в особі Військової частини А0215 (командування Повітряних Сил ЗС України як правонаступник ВЧ А0155 –командування Військово-Повітряних Сил ЗС України) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (надалі –Відповідач, ДП "НАРП") про стягнення з останнього 727 504,72 грн. штрафних санкцій за неналежне та несвоєчасне виконання зобов'язання по договору від 24.10.2004 року №243/04.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.11.2006 року (суддя Дубова Т.М.) позовна заява повернута без розгляду відповідно до п.п. 3,6 ст.63 ГПК України. Ухвала вмотивована наступним:

- відсутні докази надсилання копії позовної заяви Міністерству оборони України;

- не зазначена поштова адреса позивача;

- не зазначено на підставі чого Військова частина А0215 виступає від імені Міністерства оборони України, та які інтереси Міністерства порушені з боку відповідача;

- не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відсутній розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Військовий прокурор  звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.11.2006 року як необґрунтовану, винесену з порушенням норм процесуального права, справу передати до місцевого господарського суду для розгляду. В обґрунтування апеляційного подання Прокурор зазначає наступне:

- Міністерство оборони України взагалі не зазначалось у якості позивача у справі, позивачем визначено Військову частину А0215;

- в матеріалах позовної заяви наявний розгорнутий і обґрунтований розрахунок суми позову.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційне подання  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Військовий прокурор Вінницького гарнізону звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави –Міністерства оборони України –як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, причому докази направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відсутні.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор,   який   звертається   до   господарського  суду  в інтересах  держави,  в позовній заяві самостійно визначає,  в чому полягає порушення інтересів держави,  та обґрунтовує  необхідність їх   захисту,   а   також  вказує  орган,  уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з  частиною  другою  статті  29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах  держави  в  особі  органу,  уповноваженого  здійснювати функції  держави  у  спірних  правовідносинах,  зазначений   орган набуває статусу позивача. Така ж позиція викладена у Роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 року №04-5/570 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Отже, посилання Військового прокурора на те, що Міністерство оборони України взагалі не було зазначено у якості позивача не відповідає дійсності, а також положенням діючого законодавства.

Отже, в порушення вимог ГПК України Військовий прокурор не зазначив в чому саме порушені інтереси Міністерства України; з яких підстав Військова частина А0215 виступає від імені Міністерства, крім того, не зазначена його поштова адреса. Відсутні докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Міністерству оборони України, що є порушенням вимог ГПК України.

Також до позовної заяви не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, не додано доказів, які підтверджують повноваження представника ВЧ А0257Т щодо надіслання повідомлень відповідно до п.2.2 договору. Оскільки, п.2.2 договору передбачає надіслання повідомлень командиром військової частини А0181, але такі повідомлення (телеграми) були надіслані Заступником начальника логістики командування ПС ЗС України та ТВО головного інженера авіації ПС ЗС України.

Судова колегія не погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності розгорнутого і обґрунтованого розрахунку суми позову, адже військовий прокурор надав такий розрахунок, а всі данні, які зазначено судом як відсутні ( номери та дати листів-повідомлень, бортові та заводські номери літаків, номери етапів, номери та дати актів здачі-приймання тощо), вбачаються зі змісту позовної заяви.

Але, з огляду на вищевикладене, це не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши матеріали позовної заяви, вважає оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви Військового прокурора Вінницького гарнізону обґрунтованою, прийнятою з додержанням вимог процесуального права, а отже, такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.  99,101,103-106 ГПК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Військового прокурора Вінницького гарнізону на ухвалу господарського суду Миколаївської області від  06 листопада 2006 року про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 19/4-5309/1 залишити без задоволення, ухвалу –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                            М.В. Михайлов

Суддя:                                                                                В. М. Тофан

Суддя:                                                                                 О.О. Журавльов