ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №АС10/737-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Малафєєвої І.В.

Суддів Зражевського Ю.О., Костенко Л.А.

Секретар судового засідання:  Логоша О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача              Сінько О.А.

Від відповідача   Дмитрієв С.В., Павлічек В.О., Остапенко В.П., Тимченко В.Ю.,

Рибальський І.П., Терещенко В.В.

Прокурор             Яковенко В.В.

Розглядається справа:

За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’яни-96”

до відповідача          Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суть спору: позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №/0/78553 про донарахування податку на прибуток в розмірі 1087 511,10 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 760 637,50 грн.,, №/0/78554 про донарахування податку на додану вартість в розмірі 1625 345,05 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 1 083 563,37 грн.; №/0/17-319/21116758/78591 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в розмірі  1 569,06 грн., в тому числі основного платежу і розмірі 523,02 грн.; №/0/78581 про донарахування фінансових санкцій в розмірі 4 165,00 грн. за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000р. № 1776-111.

Відповідач проти позову заперечує, вважає рішення законним та обґрунтованим.

В судове засідання від прокуратури Сумської області надійшло клопотання № 05/1-18 від 17.01.2007 р., в якому зазначено, що спір по справі № АС10/737-06 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу. Тому, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.

В судових засіданнях від 12.02.2007 р. та 21.02.2007 р. оголошувались перерви для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення та докази, - такі пояснення надані як позивачем, так і відповідачем.

В судовому засіданні від 28.02.2007 р. позивач уточнив свою назву відповідно до статутних документів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов’яни-94”. Відповідач погодився, що саме таку назву має суб'єкт підприємницької діяльності, відносно якого прийняті оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Тому, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виправляє описку в назві позивача.

Для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку в назві позивача, зазначивши його вірну назву - Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов’яни-94”.

2.          Відкласти розгляд справи на 14.03.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Запропонувати сторонам подати в письмовій формі пояснення, які ними надавались усно в судовому засіданні від 28.02.2007 р.

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                                    І.В.Малафеєва

Судді                                                                                                      Ю.О.Зражевський

Л.А.Костенко