ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.02.07                                                                                           Справа  № 6/238

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Кордюк Г.Т.                                                                                                                        Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу МПП “Моріс” № 2-юр від 11.01.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2006 р.

у справі № 6/238

за позовом МПП “Моріс”, м.Чернівці

до Чернівецької міськради, м.Чернівці

про визнання недійсним рішення міськради

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача - не з”явився

Розпорядженням голови суду від 19.02.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2006 р. (суддя Паскарь А.Д.) провадження у справі № 6/238 припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що спірне рішення Чернівецької міськради 38 сесії ІУ скликання від 08.12.2005 р. № 881 є актом індивідуальної дії, прийняте суб”єктом владних повноважень, тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції; позов, який слід було подати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), поданий відповідно до ГПК України, а тому він не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позивач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Чернівецької області з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що не всі рішення суб”єкта владних повноважень підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства, а лише ті, що приймаються в порядку реалізації ними управлінських та владних повноважень по відношенню до позивача; спірне рішення відповідача стосується реалізації його власних прав щодо об”єкта оренди та витікає з обсягу повноважень, наданих законом орендодавцю (відповідач у справі) за договором оренди. Цим рішенням Чернівецька міськрада не зобов”язує позивача до вчинення певних дій, а висловлює власне відношення до можливості пролонгації договору. Таким чином, міськрада використовує повноваження, які, на думку позивача, надані їм договором і законом як орендодавцю земельної ділянки. Отже, у спірних праововідносинах Чернівецька міська рада виступає не як суб”єкт владних повноважень, а як орендодавець. Останній не має право видавати рішення обов”язкові для виконання орендарем. За таких обставин, спірні правовідносини є цивільно-правовимим, а суб”єкти цих правоввідносин –рівноправні контрагенти договору.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позов МПП “Моріс”  до Чернівецької міськради про визнання недійсним п.91 рішення Чернівецької міськради 38 сесії ІУ скликання від 08.12.2005 р. № 881 “Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення” подано в порядку та на підставі ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу МПП “Моріс” слід задоволити повністю, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2006 р. у справі № 6/238 скасувати, а справу передати  Господарському суду Чернівецької області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі за правилами  КАС України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.п.1-2 ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання недійсним п.91 рішення Чернівецької міськради 38 сесії ІУ скликання від 08.12.2005 р. № 881 “Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення”.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі – Закон № 280/97 ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст.26 Закону № 280/97 ВР, ст.12 Земельного кодексу України виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується, зокрема, питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Вказане свідчить, що міська рада на основі законодавства наділена владними повноваженнями у сфері  регулювання земельних відносин.

Таким чином, міська рада в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб”єктом владних повноважень.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції про те, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з вимогами пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Відповідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про судоустрій України” положення цього Закону, що стосуються організації та здійснення повноважень спеціалізованих адміністративних судів, а також суддівського самоврядування щодо вказаних судів, вводяться в дію після утворення системи адміністративних судів відповідно до цього Закону.

Таким чином, до утворення згідно з вимогами Закону України “Про судоустрій України” системи адміністративних судів справи адміністративної юрисдикції розглядаються у першій та апеляційній інстанціях відповідними загальними місцевими, апеляційними та спеціалізованими (господарськими) судами в порядку, встановленому КАС України з врахуванням його Прикінцевих та перехідних положень.

На момент подання позовної заяви не було утворено ні місцевого адміністративного, ні окружного адміністративного судів в м.Чернівці чи Чернівецької області, і це означає, що даний спір мав бути розглянутий Господарським судом Чернівецької області за правилами, встановленими КАС України. Отже,  Господарський суд Чернівецької області, з”ясувавши, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, встановивши відповідність позовної заяви вимогам, передбаченим ст.106 КАС України, зобов”язаний був відкрити провадження у адміністративній справі.

Визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, і сам розгляд таких справ здійснюється адміністративними (на даний час - господарськими) судами за правилами КАС України, хоча б позовні заяви й було мотивовано посиланням на приписи ГПК України.

На думку колегії суддів, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позивачу фактично відмовлено в судовому захисті його порушених майнових прав і охоронюваних законом інтересів, гарантованого ст.55 Конституції України. Господарський суд Чернівецької області не мав законних підстав припиняти провадження у справі, так як на сьогоднішній день такі адміністративні справи роглядають відповідні місцеві господарські суди за правилами КАС України.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Чернівецької області не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 104-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу МПП “Моріс”  задоволити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2006 р. у справі № 6/238 скасувати, а справу передати  Господарському суду Чернівецької області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі за правилами  КАС України.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                      Х.В.Мурська