ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.07р.

Справа № 1/295-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м.Кривий Ріг,

про стягнення 1130грн. 59коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лелеко В.В. - дов. № 518 від 10.11.2005 р.

від відповідача: Шевчук Л.П. - дов. б/н від 21.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції суму спричинених збитків по акту протоколу № 00046226 від 03.06.05 р. у розмірі 1130 грн. 59 коп.

Позивачем було надано клопотання про залучення  у справу в якості співвідповідача Головне управління юстиції у Дніпропетровській області та стягнення з Відповідача та Головного управління юстиції у Дніпропетровський області солідарно суму позову. В задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки відповідно до Положення про Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відділ є юридичною особою, яка відповідно до законодавства самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов посилається на те, що Саксаганський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не є належним відповідачем у справі, оскільки не має права самостійно укладати договори, надіслав до суду клопотання про залучення у якості Третьої особи на стороні Відповідача Криворізьке міське управління юстиції.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.10.2007р. до 23.10.2007р., відповідно до ст.77 ГПК України.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2005 р. представниками  Криворізьких міських електричних мереж, які є структурним підрозділом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", була проведена перевірка дотримання Саксаганським відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Правил користування електричною енергією, внаслідок якої було виявлено порушення п. 1.3. Правил користування електричною енергією, а саме: користування електричною енергією без укладення договору з постачальником за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 34. По даному факту складений акт-протокол від 03.06.2005р. № 00046226.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1.3. "Правил користування електричною енергією" (далі - Правил) передбачено, що постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору, що укладається між споживачами та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивач вказує на те, що розрахунок суми спричинених підприємству збитків у розмірі 1130грн. 59коп. проведено згідно з пунктом 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією (далі - Методика), за споживання відповідачем електричної енергії без договору.

Пунктом 2 Методики встановлено перелік порушень ПКЕЕ, у разі виявлення яких застосовується Методика для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Зокрема, Методика застосовується у випадку виявлення порушень, пов'язаних з пошкодженням або зривом пломб, пошкодженням розрахункових приладів обліку, самовільного приєднання споживачем струмоприймачів до мережі.

У переліку порушень ПКЕЕ відсутнє таке порушення, як споживання електроенергії без договору.

Крім того, згідно термінів та визначень, передбачених Правилами, збитки (з вини споживача) - це витрати, не отримана вигода постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок.

Отже, застосування позивачем Методики при нарахуванні збитків за вказане в акті порушення Правил є неправомірним.

За приписами ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку  встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження позовних вимог та суми позову у розмірі 1130грн. 59коп.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати у справі покладаються на Позивача.

На підставі вищезазначеного, ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 30.10.2007р.