ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007р.                                                                                 Справа №28/67-07- 8/151

за позовом Відкритого акціонерного  товариства "Полтаваобленерго" в особі  Кременчуцької філії, м. Кременчук

до Державного підприємства "Укрриба" в особі філії "Дніпродзержинське нерестово-виросне  рибне господарство", с. Дзержинське, Полтавська область

про стягнення 22328,24 грн.

Суддя    Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Фатьянова  Г.В., дов. № 01-6/7658 від 01.11.2006р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору:  розглядається позовна заява  Відкритого акціонерного  товариства "Полтаваобленерго" в особі  Кременчуцької філії до Державного підприємства "Укрриба" в особі філії "Дніпродзержинське нерестово-виросне  рибне господарство" про стягнення  заборгованості за спожиту  електричну енергію та перевитрат договірної  величини споживання  електричної енергії в сумі  22328,24 грн., з них 11 118,87 грн. витрат за перевищення  договірної величини  потужності, 19 877,21 грн. - витрат за спожиту енергію, 2451,03 грн. інфляційних витрат.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час  та місце судового засідання, про що свідчить  повідомлення  про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ВАТ "Полтаваобленерго" постачало електричну енергію філії ДП "Укрриба" "Дніпродзержинському нерестово-виросному рибному господарству" на підставі договору  про постачання електричної енергії № 386 від 29.09.2003р., відповідно  до якого позивач зобов"язувався постачати електричну енергію, а відповідач оплачувати її  вартість у встановлені строки та повному обсязі, також сторони зобов"язувались  у своїх  відновинах керуватись як умовами договору  так і чинним законодавством України про  електроенергетику, зокрема Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р., "Правилами користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. з внесеними  змінами та доповненнями, "Порядком постачання електричної енергії споживачам", затвердженим постановою КМУ № 441 від 24.03.1999р. та ін.

Але, в порушення норм та вимог вказаних нормативних актів за підсумками 2006р. позивачем зроблені висновки про систематично порушення відповідачем умов укладеного  договору.

Так за вересень та жовтень 2006р. заборгованість відповідача за Спожиту електричну  енергію склала  30 417,34 грн. та 87,05 грн. відповідно, на загальну суму  30 504,39 грн.

В підтвердження  вказаної заборгованості на протязі жовтня 2006р. відповідачем було  сплачено в рахунок  заборгованості за активну  електричну енергію суму  6 627,18 грн., а на суму 23 790,16 грн. було укладено договір реструктуризації заборгованості від 24.10.2006р., згідно з умовами якого відповідач зобов"язувався оплатити відповідно в жовтні, листопаді та грудні 2006р. - 4000 грн., 12000  грн. та 7 790,16 грн., з яких була оплачена сума 4000 грн., неоплачений  залишок  склав 19 877,21 грн.

Відповідно до ст. 162 Цивільного Кодексу України в редакції 1963р. та ст. 625 чинного Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов"язань, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Сума додаткових нарахувань  із застосуванням індексу інфляції становить 2 451,03 грн.

Також, в серпні 2003р. відповідачем було допущене  перевищення  договірних величин споживання електричної енергії внаслідок чого, на виконання  вимог вказаних нормативно-правових актів відповідачу була нараховна  вартість перевищення  на загальну суму 11 118,87 грн.

Станом на листопад 2006р. відповідачем не було зроблено жодної  оплати і на виконання вимог вказаних "Правилами користування електричною енергією" він був відключений від електропостачання.

Враховуючи вищенаведене, на теперішній  час заборгованість відповідача становить  за активну енергію за вересень 2006р. в сумі 19 877,21 грн., нарахування індексу інфляції за грудень 2001р. - жовтень 2005р. в сумі 2 451,03 грн. (розрахунок додається) та вартість перевитрат договірної величини електроспоживання за серпень 2003р. в сумі 11 118,87 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено  договором  або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання  по договору  виконав  в повному обсязі.

Як вбачається  з матеріалів справи, а саме з акту звірки розрахунків від 18.01.2007р.  заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію в сумі  19 877,21 грн. відсутня.

За таких обставин в цій частині позовних вимог суд припиняє провадження у справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового  зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за веь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором  або законом.

В серпні 2003р. відповідачем було допущено перевищення  договірних  величин споживання електричної енергії внаслідок чого, на виконання вимог вказаних нормативно-правових  актів  відповідачу була нарахована вартість перевищення на загальну суму 11118,87 грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень, по суті спору відповідач суду не  надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи  та підлягають задоволенню частково в сумі 11 118,87 грн. витрат за перевищення договірної величини  потужності, 2451,03 грн. інфляційних витрат, в частині стягнення 19 877,21 грн. - витрат за спожиту  енергію  суд припиняє провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 80 (п.4), 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні  вимоги частково.

2.Стягнути з  Державного підприємства "Укрриба" (04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-а) в особі філії "Дніпродзержинське нерестово-виросне  рибне господарство" (с. Дзержинське, Полтавська область, вул. Леонова, 14, р/р 8980, МФО 331564 в ФБ "ПРРУ Фінанси і кредит" м. Комсомольськ):

- на користь  Відкритого акціонерного  товариства "Полтаваобленерго" (36000, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі  Кременчуцької філії (39601, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8, р/р 1415 в "ПІБ", м. Кременчук, МФО 331144, ) - 11 118,87 грн. витрат за перевищення  договірної  величини потужності;

- на користь Відкритого акціонерного  товариства "Полтаваобленерго" (36000, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі  Кременчуцької філії (39601, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8, р/р 1415 в "ПІБ", м. Кременчук, МФО 331144, )- 2451,03 грн. інфляційних витрат, 238,00 грн. суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ  після набрання цим рішення законної сили.

3. В частині стягнення  19 877,21 грн. витрат за спожиту  енергію - припинити провадження у справі.

Суддя                                                                    Плеханова Л.Б.