ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.

№ 2-1243/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дерепи В.І. -головуючого
(доповідача),

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.

за участю повноважних
представників:

позивача

ОСОБА_1.,

відповідача

Шуляк О.В., Міценко Ю.М.,

розглянувши  у
відкритому              судовому
засіданні  касаційну  скаргу

ТзОВ "МТТ"

на ухвалу

від 2 червня 2005 року
Апеляційного суду Полтавської області

у справі

№2-1243/05

за позовом

ОСОБА_1

до
третя особа

ТзОВ "МТТ" Лубенська
районна державна адміністрація

про

визнання недійсним протоколу
загальних зборів засновників та скасування державної реєстрації змін до
установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 29 березня 2005 року (суддя Матвієнко В.М.) залишено
без розгляду позовну заяву позивача на підставі п.4 ст.229 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання позивача за викликом суду без поважних
причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 2 червня 2005 року (суддя-доповідач Мартєв С.Ю.) ухвалу
суду скасовано, а справу зобов'язано повернути до місцевого суду для розгляду
по суті в іншому складі суду.

У касаційній скарзі відповідач
просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, як прийняту при неправильному
застосуванні та порушенні норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України
зі змінами, внесеними Законом України №483-V (483-16) від 15 грудня 2006 року,
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній
фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом
при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ст.310 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції має скасувати ухвалу і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції, якщо той порушив порядок його
вирішення.

Згідно ч.ч. 3,4 ст.172 ЦПК України,
суд залишає заяву без розгляду у разі неявки в судове засідання позивача без
поважних причин або його повторної неявки незалежно від причин лише за умови
його належного повідомлення у встановленому порядку про час і місце судового
засідання.

Відповідно до ст.90 ЦПК України,
судові повістки разом із зворотною розпискою надсилаються рекомендованим
листом.

Лубенський міськрайонний суд, при
винесенні ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, виходив з
того, що позивач без поважних причин повторно не з'явився в засідання суду, хоч
і був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Проте, з вказаними висновками погодитись
не можна, оскільки вони є хибними.

З матеріалів справи видно, що
позивач неодноразово вказував місце свого проживання  по АДРЕСА_1.

За вказаною адресою надсилались
судові повідомлення про час і місце розгляду справи.

Як правильно встановлено Апеляційним
судом, зворотна розписка була направлена до суду з будинку АДРЕСА_2, а підпис у
отриманні був не схожий на підпис позивача.

Тому, приймаючи оскаржувану ухвалу,
суд апеляційної інстанції правильно встановив той факт, що позивач належним
чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи, призначеної на 29
березня 2005 року та обгрунтовано скасував ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, ухвала
апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, тому її
необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 2 червня 2005 року залишити без змін, а касаційну
скаргу  ТзОВ "МТТ" - без
задоволення.

Справу направити до розгляду
господарському суду Полтавської області.

Головуючий
Дерепа В.І.

С у д д і:
Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.