overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 11/208-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Арбітражного керуючого, розпорядника майном ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога"

ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.07

у справі
№11/208-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9"

до
Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога"

про
Розірвання договору та стягнення 5850000,00 грн.

встановив:

Арбітражним керуючим, розпорядником майна ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.07.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через суд, який прийняв оскаржуваний судовий акт.

Проте,  скаржником зазначені вимоги не були дотримані, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з пунктом 3 статті 1113  ГПК України.

Справа на дату винесення ухвали до Вищого господарського суду України не надходила.

Додана до касаційної скарги ксерокопія поштової квитанції  та опису вкладення у цінний лист від 26 листопада 2007 року не можуть бути належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв’язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Невиконання зазначених вимог є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з пунктом 3 статті 111 3  Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п.  2 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Арбітражному керуючому, розпоряднику майна ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.07.

Оригінал ухвали з ксерокопією касаційної скарги та доданих до неї документів направити до господарського суду Київської області для приєднання до матеріалів справи №11/208-07.

Головуючий, суддя
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                Справа №  16/192/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

дата затвердження ліквід.балансу 25.10.07

Кредитор  - товариство з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Промремонт”, 69032, м.Запоріжжя,  пр.Металургів, 23/28,

до боржника – приватне підприємство “Кастл-О”,  69096, м.Запоріжжя, вул.Третьої п”ятирічки, 5,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗРУ КБ “Приватбанк”

Ліквідатор Забродін О.М.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – не з”явився,

від боржника  - ліквідатор Забродін О.М. (постанова суду №16/192/07 від 15.08.2007).

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватного підприємства “Кастл-О”,  69096, м.Запоріжжя, вул.Третьої п”ятирічки, 5, , визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 15.08.2007 у справі № 16/192/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1. ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 624,81грн., з яких 89,17 грн. третьої черги задоволення та 553,64 грн. шостої черги задоволення.

2. ТОВ “Енергетична компанія “Промремонт”, м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 150 000 грн. четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Кастл-О” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Кастл-О”, м.Запоріжжя -  затвердити.

Банкрута  - ПП “Кастл-О” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ДПІ у Ленінському районі.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.11.07
Справа № 10/356

Суддя

За
позовом  Прокурора Брідовського
району в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства “Бродівський
профдезвідділ”, м.Броди

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Броди

про  стягнення 220,50 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 13.12.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Прокурору -матеріали
прокурорської перевірки, що стали підставою для зверненняз позовом в суд, явка
представника обов”язкова.

Позивачу -статут
товариства, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов'язкова.

Відповідачу  - письмовий документально та нормативно
обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка
представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07
р.
Справа № 16/351

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Агросервіс”, м.Маріуполь

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 9979,10 грн. та
розірвання договору оренди №19

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/351.Судове засідання призначити
на  15.01.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, акт,
вимога, рахунок, поштові квитанції та повідомлення), документи, які підтверджують
правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з відповідачем
двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати  відповідача представити документи, які
підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на
позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(1700 грн.)

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" грудня 2007 р.
Справа № 3/173

За позовом Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ясіня Рахівського району

про стягнення 15 645 грн. 41 коп., в тому числі 13 769 грн. 72 коп.
основного боргу за спожиту електроенергію, 468 грн. 33 коп. пені, 241 грн. 97
коп. трьох процентів річних та 1 165 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань,

Суддя господарського суду - Мокану
В.В.

представники:

Позивача - Гусак С.М., юрисконсульт I категорії,

довіреність № 6114 від 09.11.2007 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством
Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці
заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ясіня Рахівського району
про стягнення 15 645 грн. 41 коп., в тому числі 13 769 грн. 72 коп. основного
боргу за спожиту електроенергію, 468 грн. 33 коп. пені, 241 грн. 97 коп. трьох
процентів річних та 1 165 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань.

Представником позивача в судовому засіданні подано ксерокопії
квитанції № 10 від 27.11.2007 року та № 102 від 07.12.2007 року про часткову
оплату відповідачем боргу в сумі 10 000 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не
забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав. Про причини
неприбуття суд не повідомив

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою
суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"21" грудня 2007 р. на 11:50 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України
про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 6449 від
13.11.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації
22090200 та символу звітності 095 та довідку про зарахування витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним
дорученням № 6448 від 13.11.2007 року.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 35/339

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго"

в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до  Криворізької швейної фабрики "Старт", м. Кривий Ріг

про стягнення 117 045,92 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2005р. у справі №35/339 позов було задоволено частково та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька швейна фабрика “Старт” –50008,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.. Мелешкіна, 43, код ЗКПО 00308815 - на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж  –50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К.Маркса, буд..41, код ЗКПО 08670970 - борг за реактивну електричну енергію –16 167,23 грн, інфляційні втрати –1903,62 грн, 3% річних –393,02 грн, витрати по сплаті держмита –184,64 грн, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –18,64 грн.   В решті позову відмовлено. На примусове виконання рішення 07.11.2005р. було видано наказ.

16.01.2007р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, а саме борг в стягненні якого за строком позовної давності повинен складати 33053,52 грн, а в рішенні суду зазначено –25 896,92 грн, що на думку позивача не відповідає дійсним обставинам справи та арифметичним розрахункам.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за  заявою  сторони    або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Враховуючи викладене суд вважає можливим виправити допущені в мотивувальній частині рішення від 20.10.2005р. арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, а саме в абзаці  п’ятому мотивувальної частини слід вказати, що «За спірний період з серпня 2001р. по квітень 2005р.  включно компенсація за перетоки  реактивної електроенергії склала 94 706,39 грн», в п’ятому реченні абзацу шостого виправити цифру «42064,15 грн» на цифру «49220,75 грн» та в  другому  реченні абзацу сім мотивувальної частині замість 25 896,92 грн слід зазначити 33053, 52 грн, та це речення викласти в наступній редакції «Для стягнення боргу з серпня 2001р. по червень 2002р. включно в сумі 33053, 52 грн позивачем пропущено строк позовної давності.»

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити арифметичні помилки в мотивувальній частині рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2005р. у справі 35/339, а саме в абзаці п’ятому мотивувальної частини замість цифри «87549,79 грн»вказати цифру «94 706,39 грн», в п’ятому реченні абзацу шостого виправити цифру «42064,15 грн»на цифру «49220,75 грн,   в другому реченні абзацу сьомого мотивувальної частини замість цифри «25896,92 грн»вказати цифру «33053, 52 грн».

2. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б29/161/05

За заявою  Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м.Дніпропетровськ,

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", м.Жовті Води,

про визнання банкрутом

Суддя    Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: Ткаченко В.С. - дов. №66 від 21.11.06р.

від боржника:  ліквідатор Чеснова Н.В.

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від 31.08.05 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", м.Жовті Води, банкрутом.

15.10.05р. в газеті "Голос України" № 195 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

12.12.05р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.06р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чеснову Н.В., ліцензія АБ № 216702.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", м.Жовті Води.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест", м.Жовті Води (юридична адреса: 52201, м.Жовті Води, вул. Хмельницького, 23, кв.23; ).

Зобов’язати Жовтоводську ОДПІ м.Жовті Води, Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах, Жовтоводський міський центр зайнятості, Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води зняти ТОВ"Гефест", м.Жовті Води () з обліку.

Зобов’язати Жовтоводьский міськвиконком та Головне управління статистики у Дніпропетровській області виключити ТОВ "Гефест", м.Жовті Води () з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                                                                                 Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007
Справа № 8/330

за позовом   Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, м. Полтава

до  Новосанжарської селищної ради, смт. Нові Санжари

про стягнення 4259,44 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Сич С.С. дор. № 13-17/3445 від 06.08.07р., Кальченко О.Г. дор. № 13-17/3644 від 20.08.07р.

Від відповідача:  не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Новосанжарської селищної ради про стягнення 4259,44 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідачау судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконал.  Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  18.09.07 на 09 год.  00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Зобов"язати відповідача надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, пояснення щодо причини неявки в судове засідання повноважного представника.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 18/208-07

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дніпродзержин ськ, Дніпропетровська обл.

до Дніпродзерж инської міської ради м.Дніпр одзержинськ, Дніпропетровсь ка обл.

про продовження дії дог овору
Суддя Петрова В.І.
Представники: від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 12.12.2006 р. ОСОБА_3 - дов. від 26.10.2006 р. від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Приватний підп риємець ОСОБА_1 звернулас ь до суду з позовом до Дніпр одзержинської міської ради, в якому просить продовжити д ію договору оренди земельної ділянки площею 0,1762 га, що розта шована за адресою: вул.Лохвиц ька в місті Дніпродзержинськ у, укладеного між Приватним п ідприємцем ОСОБА_1 та Дні продзержинською міською рад ою на виконання рішення місь кої Ради від 26.03.2004 р. № 327-14/ХХІV, стро ком на 5 років.
Відповідач явку пред ставника в судове засідання не забезпечив, витребувані с удом документи не надав, про ч ас і місце судового засіданн я повідомлявся належним чино м (повідомлення про вручення поштового відправлення 14.05.2007 р . № 11785951), з клопотанням про відкл адення розгляду справи в зв'я зку з неможливістю явки пред ставника з поважних причини до суду не звертались.
З урахуванням зазначеног о, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає ві дкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 8 6 ГПК України, господарський с уд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розг ляд справи на 31.05.2007 р. 15 год. 00 хв. (каб інет № 29).
Відповідачу в иконати вимоги ухвали суду в ід 04.05.2007 р.
Явка представни ків сторін в судове засіданн я обовязкова.
Попередити сторони, що в разі ухилення від викона ння вимог суду та неявки їх пр едставників в судове засідан ня, з них буде стягнуто штраф д о 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/305пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Інд.
НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №
34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення
платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.
Рішення набрало законної сили
11.12.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 11.12.2010 р.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/312
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Ін.НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в філії „Укрсіббанк” м.
Шахтарськ, МФО НОМЕР_4) заборгованість по договору постачання від 25.04.2007р.
Рішення набрало законної сили
11.12.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 11.12.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС 5/699-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в м. Ромни Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром», м. Ромни

про стягнення 288588 грн. 57 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24 грудня  2007 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим