overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А16/22-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метропромбуд",           м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м.  Дніпропетровськ

про скасування рішення  та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Прозорова Я.В. - представник, дов. від 11.12.06р. №40;  від відповідача: Попов О.О. - представник, дов. від 10.10.06р. №9224.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати рішення  відповідача про відмову в реєстрації  права власності  позивача на підстанцію КТР-400, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Ковальчуків, 25-Д;  та просить суд зобов'язати  відповідача  зареєструвати за позивачем  право власності  на підстанцію літ  "А-1" площею 22, кв.м., що розташована  за адресою  м. Дніпропетровськ вул. Братів Ковальчуків, 25-Д.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Позивач звернувся до суду  з  клопотанням (вх.№1728 від 06.02.07р.), в якому просить відкласти попереднє судове засідання  та витребувати від відповідача рішення про відмову в реєстрації права власності на майно  позивача.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання  в частині відкладення попереднього розгляду справи, однак задовольняє клопотання в частині  витребування від відповідача рішення про відмову в реєстрації права власності на майно позивача.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 16:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування правових підстав  для відмови  в реєстрації об'єкту нерухомості;

- рішення про відмову  у реєстрації спірного об'єкту нерухомості.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                        Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А37/40-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Марганець

до  Приватного підприємства "Гетьман", м.Марганець

про стягнення 8089,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № _31-а____,  поверх ___3__.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа № 9/89-4А.

За позовом Приватного підприємства «Волвест-М», с. Зміїнець Луцького району

До Волинської митниці, м. Ковель

Про  скасування рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товарів від 06.08.2007 р.

Головуюча  суддя    Л.І. Соломка

При секретарі          Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

У зв’язку з неявкою представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору викладена в ухвалі суду  від 05.11.2007 р., якою розгляд справи відкладався для витребування  від сторін додаткових доказів по справі.

Представники позивача у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

Представник відповідача по факсу повідомив суд про пізнє отримання ухвали суду і неможливість забезпечити  явку у судове засідання у зв’язку з цим. Заявив клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін.

Клопотання відповідача задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.128, ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача до 03.02.2008 р.

2. Розгляд  справи відкласти  на 21.01.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу: подати копії бухгалтерських документів продавця, калькуляцію собівартості, копії накладних про оприходування товару на складі та його подальше використання, платіжне доручення №3 від 12.06.2007 р., письмові пояснення, чому  оплата була 12.06.2007 р., а рахунок-фактура від 31.07.2007 р. (п.5.1 контракту передбачена передоплата), а також щодо витрат  на завантаження і транспортування.

4. Відповідачу: докази в обґрунтування  заперечень проти позову, листи Держмитслужби України, на які представники посилались у судовому засіданні.

Суддя                                                                              Л.І. Соломка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                 Справа  № 9/176

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                 Бойко С.М.,

суддів:                                                        Бонк Т.Б.,

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Стрийського  районного товариства  бджолярів любителів, м.Стрий Львівської області

на рішення    господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року, суддя Данко Л.С.,   у справі    № 9/176

за позовом  виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий Львівської області

до відповідача Стрийського  районного товариства  бджолярів любителів, м.Стрий Львівської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  відділу міськвиконкому  по приватизації та управлінню міським комунальним майном, м.Стрий Львівської області

про   виселення відповідача з приміщення площею 68,1 кв.м., що знаходиться по вул.Валова,10 в м.Стрию та зобов»язати відповідача  усунути перешкоди в користуванні цим нежитловим приміщенням,

з участю  представників:

від позивача     з”явився,

відповідача         з”явився,

третьої особи      не з”явився,

в с т а н о в и в :

відповідачем  подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2007  року в справі  за  позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до Стрийського  районного товариства  бджолярів любителів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  відділу міськвиконкому  по приватизації та управлінню міським комунальним майном про виселення відповідача з приміщення площею 68,1 кв.м., що знаходиться по вул.Валова,10 в м.Стрию та зобов»язати відповідача  усунути перешкоди в користуванні цим нежитловим приміщенням.

В судове засідання представник  третьої особи не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

В судовому засіданні виникла необхідність  витребувати в позивача рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, прийняте на виконання п.9.3 договору оренди.

Враховуючи вищенаведене та в зв”язку з неявкою третьої особи, для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 16.01.2008 р.,  на   10 год. 00 хв..

Зобов»язати позивача подати рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, прийняте на виконання п.9.3 договору оренди.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.07 р.                                                                               Справа № 6/387пд
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __20.02.2007р.________
Рішення   набрало чинності    02.03.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___02.03.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № 11/537-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дэталон", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез - Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 616, 20 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кравець І.М., довіреність №1 від 03.12.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 77 545, 88 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки  №1008/3СП від 10.08.07р. накладним  №180/3 від 20.08.07р., №184/3 від 21.08.07р., №225/3 від 30.08.07р., №226/3 від 31.08.07р., №369/3 від 05.10.07р., 5 006, 01 грн. пені, 3 064, 31 грн. збитків.

25.12.07р. від відповідача надійшла телеграма, якою останній просить перенесення судове засідання.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребувані  додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 січня 2008 року о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази звернення до відповідача з вимогою про оплату.

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.07                                                                                Справа №  19/147/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор: Державна податкова інспекція  у Веселівському районі, смт. Веселе Запорізької області

72202, смт. Веселе, вул.. Леніна, 202

Боржник: Фермерське господарство  “Відродження - 98”, смт. Веселе Запорізької області (код ЄДРПОУ –25477660)

72202, смт. Веселе, вул.. Макаренка, 1/1

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – Довженко Л.С., дов. № 7511/10/10, від 02.10.07р.

Від  боржника –ліквідатор Рабушко В.С.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –Фермерське господарство  “Відродження - 98”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 11.09.2007р.

Заслухавши представника кредитора,  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності  Фермерське господарство  “Відродження - 98” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Фермерське господарство  “Відродження - 98”, смт. Веселе Запорізької області   - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати:  кредитору, боржнику, ліквідатору Рабушко В.С.( 72319, м. Мелітополь, вул.. Фучика, 14), ), ВДВС  Веселівського РУЮ   (72200, смт. Веселе, вул. Леніна,  202), Державному реєстратору Веселівської райдержадміністрації (72200, смт. Веселе, вул. Леніна,  136),  Прокурору Веселівського району (72200, смт. Веселе, вул.. Леніна, 131),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з  питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.12.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2007 р.
№ 40/349-36/164

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства Авіаційний науково –технічний комплекс ім. О.К. Антонова"

на постанову
від 12.11.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/349-36/164 господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства Авіаційний науково –технічний комплекс ім. О.К. Антонова"

до
Спільного українсько –російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнічні системи –Енерго"

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Авіаційний науково –технічний комплекс ім. О.К. Антонова" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.07 р.

Справа № Б15/367-07

За заявою  Приватного підприємства "Вікнапромсервіс", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Рідні Вікна", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., представник ПП "Вікнапромсервіс", довіреність №б/н від 26.12.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  148855,25 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора приватне підприємство "Вікнапромсервіс", яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Рідні Вікна", м.Дніпропетровськ  ()- банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Рідні Вікна", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора приватне підприємство "Вікнапромсервіс", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  29.12.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2007 р.
Справа № 6/292-3057
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув подання відділення Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції у справі за позовом  Прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Козівському районі, Козівської селищної ради, смт. Козова, Тернопільської області

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Козівська агропромтехніка»вул. Привітна, 16, смт. Козова,  Тернопільської області

про  зміну способу та порядку виконання рішення суду

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №6/292-3057 від 15 січня 2004 року позовні вимоги Прокурора Козівського району  заявлені в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Козівському районі, Козівської селищної ради задоволено повністю та постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Козівська агропромтехніка»65944,06 грн. прибуткового податку, 659,44 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відділення Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції звернулось в господарський суд Тернопільської області з поданням про звернення стягнення на кошти боржника,  що знаходиться  в інших  осіб.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вияснення причин не виконання даного рішення та розгляду можливості зміни способу його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86,121 ГПК України, ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання відділення Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції у справі призначити на  03 грудня 2007 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати сторони подати в судове засідання:

ДВС: дані про стан виконання судового рішення, докази належності коштів боржнику, реквізити рахунку на якому вони знаходяться, докази надісляння копії подання боржнику.

Стягувача:

Боржника: за наявності –заперечення та докази на їх підтвердження.

Ухвалу направити сторонам та відділенню Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 44/245-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
від 25.10.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 44/245-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення самостійно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.03.2008 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.
Справа  № 4/210

Розглянувши скаргу Перечинської міської ради, м.
Перечин

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (на
постанову держвиконавця від 05.11.2007р. про арешт коштів боржника) по справі

За позовом
Приватних підприємців ОСОБА_1, м. Перечин

ОСОБА_2,
м. Перечин

ОСОБА_3,

с. Туриця Перечинського району

До  відповідача  Перечинської міської ради, м. Перечин

Про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник
відділу ДВС в судове засідання для розгляду скарги не з'явився та не повідомив
суд про причини своєї неявки.

Враховуючи
наведені обставини, розгляд скарги належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії відділу ДВС
відкласти на "28" січня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №
409.

2. Зобов'язати відділ ДВС подати суду  письмові пояснення по суті скарги.

3. Явку в засідання представників Перечинської міської ради та
відділу ДВС визнати обов'язковою.

Суддя                                                                         Журавчак  Л. С.