ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 9/186-07

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до   Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Жовті Води Дніпропетровської області

про відміну торгів

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - предствник не з'явився.

Від відповідача - Дзюба М.О. - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 18/4880 від 10.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” звернулось у вересні 2007 року із позовом до ДП „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, в якому просить господарський суд відмінити торги на закупівлю: система охолодження сірчаної кислоти, що складається із пластинчатих теплообмінників еквівалентних Р 0,6-100-1,0-2-03-04, що проводить ДП „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, оголошення №21065407 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.2007р.

ДП „Східний гірничо-збагачувальний комбінат” позов не визнає, посилаючись на те, що порушення, які Позивач виклав у позові не відповідають дійсності і не ґрунтуються на вимогах Закону.

Заявою від 09.10.07р. Позивач відмовився від позову, посилаючись на недоцільність розгляду справи господарським судом по суті. Просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

21.05.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) Державним підприємством „Східний гірничо-збагачувальний комбінат” (далі –Відповідач) було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за №21065407, відповідно до якого Відповідач проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю: система охолодження сірчаної кислоти, що складається із пластинчатих тепообмінників еквівалентних Р0,6-100-1,0-2,03-04.

Як вбачається із позовних вимог Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” (далі –Позивач), після дослідження тендерної документації на відповідність чинному законодавству з питань державних закупівель цією особою було встановлено, що надана тендерна документація не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та створює суттєві перешкоди в реалізації  законного права Позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі.

Заявою від 09.10.07р. Позивач відмовився від позову, посилаючись на недоцільність розгляду справи господарським судом по суті.

Відповідно до ст. ст. 22 ч. 4, 78 та 80 ч.1 п.4 Господарського кодексу України, Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає відмову Позивача від позовних вимог такою, що не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому ця відмова від позову приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 пунктом 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.М. Подобєд