ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.07 р.                                                                               Справа № 35/466пн

За позовом: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора№5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк

До відповідача:  Приватної фірми „Нептун”, м.Донецьк

про звільнення нежилого приміщення

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Ременец Н.В. за довіреністю

від відповідача: Мітченко Ю.Д. за довіреністю

В судовому засіданні 29.01.2007р. була оголошена перерва до 15.02.2007р., 15.02.2007р. до 26.02.07р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк з позовом до Приватної фірми „Нептун”, м.Донецьк про звільнення нежилого приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди №23 від 03.01.06р. з додатками, угоду №1 до договору оренди №23, акт прийому-передачі від 01.01.06р., розпорядження Донецького міського голови №1376 від 21.12.05р., заяву про розірвання договору оренди №23.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на необгрунтованість.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №23 від 03.01.06р. (надалі Договір), згідно з яким орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Донецького міського голови №1376 від 21.12.05р. передає, а орендатор (відповідач) приймає в оренду нежиле приміщення розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Ляшенко,4.

Згідно з п.9.1. Договору  договір діє з 01.01.06р. по 15.12.06р.

П.9.3. Договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Донецького міського голови, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що дія договору була продовжена.

11.11.06р. позивач направив на адресу відповідача заяву №07/1-163 від 09.11.06р. про розірвання договору оренди №23 від 03.01.06р. яким  запропонувало відповідачу з 15.12.06р. звільнити нежиле приміщення. Факт отримання заяви підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до умов Договору він припинив свою дію 15.12.06р.

26.12.06р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області з вимогою звільнити  нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.Ляшенко,4. Факт отримання позовної заяви відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами п.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином суд вважає, що позивач виконав умови діючого законодавства, а саме на протязі місяця після закінчення строку дії договору оренди  звернувся у письмовій форми про незгоду продовжити строк дії договору.

З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги щодо звільнення  нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.Ляшенко,4 обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк до Приватної фірми „Нептун”, м.Донецьк про звільнення нежилого приміщення  задовольнити повністю.

Зобов’язати           Приватну фірму „Нептун”, м.Донецьк звільнити  нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.Ляшенко,4.

Стягнути з Приватну фірму „Нептун”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк: 85,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 26.02.07 р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю