ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/621

08.11.07

За позовом               Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

До відповідача            Дитячої поліклініки № 4 Святошинського району міста Києва

Третя особа           на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Науково-технічне приватне підприємство "Енергосервіс"

Про                               визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача                                       не з'явились

від відповідача                        Купрієнко М.С. (директор)

від третьої особи                   не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд" до Дитячої поліклініки № 4 Святошинського району міста Києва про відміну торгів на закупівлю робіт: капітальний ремонт приміщень поліклініки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що тендерна документація містить неточності та вимоги, не передбачені законом і засновані на суб’єктивних припущеннях, які полягають у встановленні кваліфікаційних вимог (надання витягу із каталогу, наданого Тендерною палатою України безпосередньо для участі у торгах), не передбачених ст. 15 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Крім того,  як вважає позивач,          переможцем визнано учасника, який запропонував більшу ціну, ніж позивач, а також порушено вимоги закону щодо строків укладення договору з переможцем.

Відповідач позовні  вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Не погоджуючись з доводами позивача щодо наявності у документації неточностей, відповідач посилається на невикористання позивачем свого права щодо одержання пояснень стосовно тендерної документації. Обов'язок   надання витягу із каталогу, наданого Тендерною палатою України, передбачено ст. 18 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Оцінка тендерних пропозицій здійснювалась виходячи з наведених у тендерній документації критеріїв, за результатами якої переможцем стало Науково-технічне приватне підприємство "Енергосервіс". Також, як вважає  відповідач, договір укладено з додержанням вимог закону щодо строків його укладення.

Судом було допущено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Науково-технічне приватне підприємство "Енергосервіс". Повноважні представники останнього у судовому засіданні проти позову заперечили з тих же підстав, що й відповідач.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

Протягом липня-серпня 2007 року Дитячою поліклінікою № 4 Святошинського району міста Києва був проведений тендер на закупівлю робіт з капітального ремонту поліклініки. Оскільки закупівля здійснювалась за кошти міського бюджету, її проведення регулюється Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші".

У вказаному тендері приймали участь п’ять осіб, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) "Інжбудпроект", Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд", МПП "Галина", Науково-технічне НТ "Енергосервіс", Науково-технічне приватне підприємство "Енергосервіс".

Тендерні пропозиції ТОВ "Інжбудпроект", Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд" та Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс" були допущені замовником (відповідачем) до оцінки, тендерні пропозиції інших учасників тендеру були відхилені у зв’язку з неправильним оформленням всіх необхідних документів.

2 серпня 2007 року відбулась оцінка замовником тендерних пропозицій вищевказаних учасників.

Оцінка проводилась на підставі критеріїв і методики, встановлених тендерною документацією. Зокрема, критерії та методика оцінки тендерних пропозицій передбачені додатком 4 до тендерної документації, відповідно до якого оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв:

а) ціна тендерної пропозиції;

б) умови розрахунків;

в) строк виконання робіт.

Додатком 4 передбачено сумарне визначення кількості балів кожної тендерної пропозиції та встановлено максимально можливу кількість балів 100.

При цьому, максимально можлива кількість балів за критерієм "Ціна" складає 80, максимальна кількість балів за критерієм "Умови розрахунків" –10, та максимально можлива кількість балів за критерієм "Строк виконання робіт" –10.

Оскільки позивач запропонував найнижчу вартість робіт, за критерієм "Ціна" його тендерна документація отримала максимальну кількість балів, а саме: 80. Інші учасники запропонували більшу ціну, у зв’язку з чим отримали меншу кількість балів, визначення яких було здійснено на підставі методики, зазначеної у тендерній документації. Так, ТОВ "Інжбудпроект" одержало 79,28 балів, а науково-виробниче приватне підприємство "Енергосервіс" - 74,26 балів.

За критерієм "Умови розрахунків" третя особа запропонувала найбільший термін відстрочення платежу  - 30 днів, у зв’язку з чим її тендерна пропозиція за даним критерієм була оцінена у 10 балів.

ТОВ "Інжбудпроект" запропонувало відстрочення платежу на 10 днів, а позивач –на 3 дні. З огляду на це, при використанні методики оцінки, відповідно до якої визначення кількості балів здійснюється за формулою: Бобчисл(обчислювана кількість балів) = Робчисл(термін відстрочки платежу тендерної пропозиції, кількість балів для якої обчислюється)/Рmах(найдовший термін відстрочки платежу)х10(максимально можлива кількість балів), тендерна пропозиція ТОВ "Інжбудпроект" за критерієм "Умови розрахунків" набрала 3,33 бала (10/30х10), а тендерна пропозиція позивача –1 бал (3/30х10).

За критерієм "Строк виконання робіт" найменший строк виконання робіт було запропоновано також третьою особою. Відповідно до п. 3 додатку 4 до тендерної документації, тендерній пропозиції, строк поставки якої найвигідніший (найкоротший), присвоюється максимально можлива кількість балів. Отже, тендерна пропозиція Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс" за критерієм "Строк виконання робіт" підлягає оцінці у 10 балів.

Визначення кількості балів для решти учасників тендеру здійснюється за наступною формулою: Бобчисл(обчислювана кількість балів) = Тmіn (найкоротший строк поставки)/Тобчисл(строк поставки, зазначеній в тендерній пропозиції, кількість балів для якої обчислюється)/ х10(максимально можлива кількість балів).

ТОВ "Інжбудпроект" запропонувало виконання робіт протягом 62 днів, а позивач –120 днів, у зв’язку з цим за критерієм "Строк виконання робіт" тендерна пропозиція ТОВ "Інжбудпроект" набрала 7,26 бала (45/62х10), а позивача –3,75 бала (45/120-10).

Саме вказана методика була застосована відповідачем як замовником тендеру при визначені кількості набраних балів, відповідно до якої позивач набрав найменшу кількість –84,75 бали, а третя особа найбільшу –94,26 бали.

Таким чином, незважаючи на те, що позивачем було запропоновану найменшу ціну, оскільки тендерна документація оцінювалась виходячи з трьох критеріїв, результати оцінки за якими сумують, і рішення про переможця приймається за результатами  загальної оцінки, доводи позивача про неправомірне визначення переможцем торгів третьої особи не відповідає дійсності.

2 серпня 2007 року відповідач акцептував тендерну пропозицію третьої особи, про що цього ж дня були повідомлені учасники тендеру. Дане повідомлення, в порушення ч. 2 ст. 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші", не містить інформації про місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

У той же час, наслідком недодержання вимог ч. 2 ст. 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші", в силу ч. 3 ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші", є недійсність договору, а не відміна торгів. Крім того, оскільки ч. 3 ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші" вказані підстави недійсності договору, тобто вимоги закону, внаслідок недодержання яких в момент вчинення договору він є нікчемним, а ч. 2 ст. 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші" врегульовані як строки та порядок повідомлення учасників тендеру про переможця, так і строки укладення договору, саме останні вимоги (щодо строку укладення договору) є вимогами закону, з недодержанням яких пов’язана недійсність договору.

Отже, не зазначення відповідачем у повідомлені інформації про місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки, не впливає на дійсність договору та самого тендеру.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші" з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Відповідач уклав договір з переможцем тендеру 13 серпня 2007 року, тобто з дотриманням вимог Закону щодо строків укладення.

Також не ґрунтуються на Законі України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші" доводи позивача щодо встановлення не передбачених законодавством кваліфікаційних вимог: надання інформації учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівель (п. 5.6. додатку 2 до тендерної документації).

Зокрема, відповідно до тендерної документації, закупівля здійснювалась за процедурою: відкриті торги зі зменшенням ціни.

Відповідно до ч. 1 ст. 18  Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші"  під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, інформацію про яких включено до каталогу, запрошені замовником шляхом публікації оголошення відповідно до положень статей 41 та 8 цього Закону.

Отже, дані вимоги тендерної документації відповідають Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші".

Також не може бути підставою для відміни торгів незрозумілість для позивача кваліфікаційних вимог, передбачених підпунктами "в" та "г" пункту 9.2. розділу 9 тендерної документації (наявність достатнього обладнання та працівників відповідної кваліфікації, знань та досвіду).

Крім того, чинним законодавством (ст.  22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші") передбачена можливість одержання роз’яснень щодо тендерної документації.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя
С.А. Ковтун

Рішення підписано 14 листопада 2007 року