ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.
№ 3/115

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

за участю представників:

позивача
Любарська Т.А. –довіреність від 16.11.2007 р.

відповідача
Луговська В.В. –довіреність від 21.02.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства   "Зангас-Юг"

на постанову
від 31.07.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/115 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Уманської районної державної адміністрації

до
Відкритого акціонерного товариства   "Зангас -Юг"

про
спонукання щодо виконання договірних зобов'язань

В С Т А Н О В И В :

Уманська районна державна адміністрація звернулась до господарського Кіровоградської області з позовом до ВАТ „Зангас-Юг” про зобов’язання ВАТ „Зангас-Юг” виконати договірні зобов’язання щодо монтажу АГРС в районі сіл Ладижинка і Сушківка та газопроводів - відводів від них до населених пунктів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Уманською районною державною адміністрацією та ВАТ „Зангас-Юг” 16.03.2005 р. було укладено угоду на будівництво газопроводу високого тиску та газифікацію населених пунктів Уманського району, відповідно до умов якої відповідач зобов’язувався у квітні 2005 р. при прокладанні газопроводу –відводу до Побужського ФНК виконати урізку вузлових кранів на відводі до населених пунктів сіл Ладижинка, Сушківка Уманського району, а також змонтувати АГРС в районі вказаних сіл до серпня 2005 року та газопроводів –відводів від них до населених пунктів.

При цьому райдержадміністрацією були взяті за цією угодою зобов’язання щодо сприяння в одержанні необхідних рішень відповідних органів влади та самоврядування в межах чинного законодавства і свої зобов’язання виконала у повному обсязі.

Листом від 25.05.2005 р. № 719/01 райдержадміністрація просила ВАТ „Зангас-Юг” прискорити початок будівництва АГРС „Ладижинка” та АГРС „Сушівка”. На адресу відповідача направлялись телеграми з цього приводу.

У відзиві на позовну заяву ВАТ „Зангас-Юг” позовні вимоги не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що  діючи у рамках розпорядження Кабінету Міністрів України № 723-р від 25.12.02 "Про газифікацію населених пунктів Гайворонського, Ульяновського та Голованівського районів Кіровоградської області", з метою розвиту газопостачальних мереж Кіровоградської області, виступив у ролі генерального підрядника по будівництву магістрального газпопроводу-відгалуження високого тиску довжиною 90,307 км, з яких 39,4 кв. м проходе по території Уманського району Черкаської області.

З ініціативи Уманської райдержадміністрації у березні 2005 р. була підписана угода про будівництво газопроводу високого тиску та газифікацію населених пунктів.

У проект будівництва газопроводу - відгалуження були внесені корективи, на підставі яких та на виконання угоди ВАТ "Зангас-Юг" збудувало кранові вузли для підключення газопроводів - відводів до населених пунктів сіл Ладиженка та Сушківка Уманського району, виконало роботи з технічної рекультивації траси відводу до ГРС с. Ладижинка довжиною 3 км.

Виконання робіт, про які йдеться у позові, потребує значних капіталовкладень, однак питання щодо їх фінансування не вирішено.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2007 р. (суддя Болгар Н.В.) у задоволенні позовних вимог відмовив.

Мотивуючи рішення господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог посилаючись на те, що Уманська райдержадміністрація не виклала у позовній заяві та не надала суду підстав, за яких вона виступила у господарських зобов’язаннях із суб’єктом господарювання - ВАТ „Зангас-Юг” учасником відносин, про які вказано в угоді від 16.03.20056 р., і є управленою стороною, яка має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Угода про змонтування АГРС, газопроводів, відводів від них до населених пунктів не є господарським договором.

За апеляційною скаргою Уманської райдержадміністрації Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М., Євстигнєєв О.С.), переглянувши рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2007 р. в апеляційному порядку, постановою від 31.07.2007 р. скасував його, позовні вимоги задовольнив, зобов’язав ВАТ „Зангас-Юг” до 31.12.2007 р. виконати договірні зобов’язання щодо монтажу АГРС в районі сіл Ладижинка і Сушківка та газопроводів –відводів від них до населених пунктів.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що укладена між сторонами угода не є договором будівельного підряду і не є господарським договором.

За умовами пункту 1.1 спірної угоди, ВАТ „Зангас-Юг” зобов’язувалось у квітні 2005 р. на 1 етапі будівництва газопроводу –відводу до Побужського ФНК, діючи в рамках розпорядження Кабінету Міністрів України № 723-р від 25.12.2003 р., виконати врізку вузлових кранів на відводі до населених пунктів сіл Ладижинка і Сушківка Уманського району, змонтувати АГРС в районі вказаних сіл та газопроводів, відводів від них до населених пунктів.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем прийняті за угодою від 16.03.2005 р. зобов’язання не виконані, чим порушені умови статей 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, не погодившись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що  вимоги про зобов’язання ВАТ „Зангас-Юг” виконати договірні зобов’язання не є способом захисту відповідно до вимог частини 2 статті 16 Цивільного кодексу країни, при цьому вказавши на те, що такий спосіб захисту цивільних прав передбачений пунктом 5 частини 2 статті 16 вказаного кодексу.

ВАТ „Зангас-Юг” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 р., в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2007 р. залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статей 626, 627, 875 Цивільного кодексу України та статей 180, 181, 317 Господарського кодексу України.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної  інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції між ВАТ „Зангас-Юг” та Уманською районною державною адміністрацією укладена угода на будівництво газопроводу високого тиску та газифікацію населених пунктів Уманського району від 16.03.2005 р.

Задовольняючи позовні вимоги Дніпропетровським апеляційним господарським судом було встановлено, що сторони уклали угоду, яка не передбачена актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, і на свій розсуд врегулювали угодою свої відносини, які не врегульовані актами цивільного законодавства, що відповідає вимогам статті 6 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на викладене укладена угода не є договором будівельного підряду.

Відповідно до пункту 1.1 названої угоди ВАТ “Зангаз-Юг” зобов’язалось у квітні 2005 р. на 1 етапі будівництва газопроводу - відводу до Побужського ФНК виконати врізку вузлових кранів на відводі до населених пунктів сіл Ладижинка та Сушківка Уманського району.

Змонтувати АГРС в районі сіл Сушківка та Ладижинка до серпня 2005 р. потужністю: АГРС “Сушківка” Qmax –19 тис. м3/год. и АГРС “Ладижинка” Qmax –42 тис. м3/год., та газопроводів, відводів від них до населених пунктів.

Погодити будівництво магістрального газопроводу в охоронній зоні проходження кабелів зв’язку з Центром електрозв’язку № 6 Черкаської дирекції ВАТ “Укртелеком”.

Видати технічні умови споживачам на підключення газопроводу від АГРС “Сушківка”, АГРС “Ладижинка”.

Зобов’язання райдержадміністрації передбачені умовами пунктів 2.1-2.2 угоди.

Відповідно Розпорядження Кабінету Міністрів України № 723-р від 25.12.2005 р. "Про газифікацію населених пунктів Гайворонського, Ульяновського та Голованівського районів Кіровоградської області" з метою газифікації населених пунктів Гайворонського, Ульяновського та Голованівського районів Кіровоградської області та забезпечення населення цих районів природним газом прийняти пропозицію Кіровоградської облдержадміністрації, погоджену з Мінфіном, Мінпаливенерго, Мінекономіки, Фондом державного майна, про будівництво ВАТ "ЗанГас-Юг" за рахунок власних коштів, газопроводу на території зазначених районів з наступною передачею товариством, як власником газопроводу в експлуатацію організації, що має відповідну ліцензію, на договірних умовах (а.с. 50).

Під час здійснення апеляційного провадження було встановлено, що ВАТ “Зангаз-Юг”, діючи в рамках вказаного розпорядження № 723-р від 25.12.2005 р., виступив у ролі генерального підрядника при будівництві магістрального газопроводу -відгалудження високого тиску довжиною 90,3 км до міст: Ульянова, Гайворон, Голованівськ, с. Ладижинка та ТОВ “Побужський феронікелевий комбінат”.

39,4 км газопроводу проходе по території Уманського району Черкаської області.

Згідно з проектом, виконаним ТОВ “Уманьгражданпромстрой”, збудовані жителями села Ладижинка мережі газопроводу низького тиску  повинні були підключені до діючого магістрального газопроводу-відводу високого тиску довжиною 90,334 км, який знаходиться у приватній власності юридичних осіб –ТОВ “Побужський феронікелевий комбінат” (31,334 км) та ТОВ “Зангаз-Буг”            (59 км).

Діючий приватний магістральний газопровід високого тиску проходе у 5 км від села Ладижинка Уманського району Черкаської обл.

ВАТ “Зангаз-Юг” прийняті за угодою від 16.03.2005 р. зобов’язання не виконав.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

А тому, беручи до уваги встановлені під час здійснення апеляційного провадження обставини, судова колегія вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог та зобов'язання ВАТ “Зангаз-Юг” виконати договірні зобов'язання щодо монтажу АГРС в районі сіл Ладижинка і Сушівка та газопроводів –відводів від них до населених пунктів.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника, судова колегія вважає непереконливими та такими, що зводяться до оцінки доказів у справі, розгляд яких за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає прийняту у справі постанову такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 р. у справі № 3/115 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ “Зангаз - Юг” - без задоволення.

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді                                                                                              Н. Волковицька

Л. Рогач