ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"11" грудня 2007 р.
Справа № 8/616/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Потапової В.В., дов. № б/н від 01.01.2007р.;

відповідача - Сакара Ю.В., дов. № 3-33/331 від 26.04.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємства (ПП) “Автошляхбуд - САА”,

м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 78,

до адміністрації Ленінського району м. Миколаєва,

м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ПП “Автошляхбуд - САА” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою до Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва (далі - відповідач) про визнання за позивачем права власності на самочинно переобладнане в адміністративно-побутовому корпусі (літ. А-2) із збільшенням загальної площі та побудовані об’єкти, розташовані по вул. 4 Продольна, 78, у місті Миколаєві, а саме: двоповерхову прибудову до адміністративно-побутового корпусу (літ. Л’-2), основною площею 20,0 кв. м., загальною площею 46,3 кв. м.; механічну майстерню (літ. Щ-1) розмірами 17,0Ч6,50 м., основною площею 87,0 кв. м., загальною площею 87,0 кв. м.; навіс (літ. Ш-1) розміром 7,8Ч6,5 м; склади (літ. Е’, Е’’, Е’’’) розмірами 6,3Ч3,0 м кожний; двоповерхову прохідну (літ. Ю-2) загальною площею 19,12 кв. м.; вбиральня (літ Я’’) розмірами 6,0Ч3,6 кв. м.; господарський блок (літ. Л2-1), площею 2,9 кв. м.; альтанку (літ. Ю2-1), площею 24,1 кв. м.

Про час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: двоповерхову прибудову до адміністративно-побутового корпусу (літ. Л’-2), основною площею 20,0 кв. м., загальною площею 46,3 кв. м.; механічну майстерню (літ. Щ-1) розмірами 17,0Ч6,50 м., основною площею 87,0 кв. м., загальною площею 87,0 кв. м.; навіс (літ. Ш-1) розміром 7,8Ч6,5 м; склади (літ. Е’, Е’’, Е’’’) розмірами 6,3Ч3,0 м кожний; двоповерхову прохідну (літ. Ю-2) загальною площею 19,12 кв. м.; вбиральня (літ Я’’) розмірами 6,0Ч3,6 кв. м.; господарський блок (літ. Л2-1), площею 2,9 кв. м.; альтанку (літ. Ю2-1), площею 24,1 кв. м., , яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, вул. Новозаводська, 20.

Відповідач письмових заперечень не надав. У судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що не отримав ані позовної заяви, ані ухвали суду. Суд відмовив відповідачу, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.11.2007р. (а. с. 84) та від  21.11.2007р. (а. с. 95), які свідчать про отримання відповідачем увал суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.12.2007р. за згодою присутніх представників сторін суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Висновок суду ґрунтується на такому:

Позивачу на підставі права власності належить 9/100 частин нежитлових приміщень, розташованих у м. Миколаєві по вул. вул. 4-а Поздовжня, 78, про що свідчить реєстраційний напис на правовстановлюючому документі, реєстровий № 845 від 26.02.2001р., а також  10/100 частин  нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 78. Про викладене свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2007р. № 15973950.

Рішенням Миколаївської міської ради від 27.10.2004р. за № 24/15 затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 6228 кв. м., у тому числі 1150 кв. м. під капітальною забудовою, 5078 кв. м. під проходами та проїздами, за рахунок земель Миколаївського спеціалізованого управління № 407, зарахувавши її до земель промисловості, для обслуговування виробничих будівель та споруд та надано адресу: вул. Новозаводська, 20. Також на підставі вказаного рішення позивачу надано в оренду земельну ділянку для обслуговування виробничих будівель та споруд по вул. Новозаводський, 20, загальною площею 6228 кв. м., у тому числі 1150 кв. м. під капітальною забудовою, 5078 кв. м. під проходами та проїздами, про що свідчить договір оренди землі від 15.12.2004р. Вказаний договір діє на протязі п’ятнадцяти років і зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП “Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.01.2005р. за № 01. В книзі записів договорів оренди землі договір зареєстровано 05.01.2005р. за № 2836.

Позивачем, всупереч приписам ст. ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без дозволу на перепланування, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, на вказаній земельній ділянці самочинно збудовано: двоповерхову прибудову до адміністративно-побутового корпусу (літ. Л’-2), основною площею 20,0 кв. м., загальною площею 46,3 кв. м.; механічну майстерню (літ. Щ-1) розмірами 17,0Ч6,50 м., основною площею 87,0 кв. м., загальною площею 87,0 кв. м.; навіс (літ. Ш-1) розміром 7,8Ч6,5 м; склади (літ. Е’, Е’’, Е’’’) розмірами 6,3Ч3,0 м кожний; двоповерхову прохідну (літ. Ю-2) загальною площею 19,12 кв. м.; вбиральня (літ Я’’) розмірами 6,0Ч3,6 кв. м.; господарський блок (літ. Л2-1), площею 2,9 кв. м.; альтанку (літ. Ю2-1), площею 24,1 кв. м.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, вищевказані об’єкти вважаються  самочинною забудовою. Про це також свідчать штамп у технічному паспорті КП ММБТІ інвентаризаційна справа №  23841, та довідки КП ММБТІ за № 80 від 27.01.2006р. та № 3746 від 10.07.2006р.

Технічне обстеження зазначеного об’єкту з метою визначення технічного стану будівельних конструкцій будівель і споруд проводилось Миколаївською філією Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “НДІпроектреконструкція”. За результатами обстеження позивачем отримано позитивний технічний висновок П - 041.05.00 - ТЗ.

Також, в матеріалах справи містяться висновки Головного управління містобудування та архітектури № 17-189 від 24.01.2006р. (а. с. 22) та № 17-1797 від 28.04.2006р. (а. с. 23), Санітарно-епідеміологічної станції Ленінського району м. Миколаєва за №№ 1910, 1911 від 30.12.2005 р. (а. с. 19) та Головного Управління МНС України в Миколаївській області за № 69/116 від 10.01.2006р. (а. с. 20) та № 69/2876 від 19.04.2006р., якими погоджено оформлення побудованих самочинно нежитлових будівель у м. Миколаєві по вул. 4 Поздовжня, 78 (нова адреса –вул. Новозаводська, 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Частиною 5 вказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При цьому відповідно до ст. 31 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів нерухомого майна належить до виключних повноважень виконавчих органів міських рад.

З наданих позивачем матеріалів, зокрема листа ПП “Техстрой-99”, вбачається, що самочинне будівництво нежитлових приміщень по вул. Новозаводська, 20 у м. Миколаєві не порушує прав інших осіб.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, відповідачем не спростовані, отже такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за приватним підприємством будівельна фірма “Автошляхбуд-САА” (54007, м. Миколаїв, вул. Карла Маркса, 22/2, кв. 27; ідентифікаційний код 24057950) право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: двоповерхову прибудову до адміністративно-побутового корпусу (літ. Л’-2), основною площею 20,0 кв. м., загальною площею 46,3 кв. м.; механічну майстерню (літ. Щ-1) розмірами 17,0Ч6,50 м., основною площею 87,0 кв. м., загальною площею 87,0 кв. м.; навіс (літ. Ш-1) розміром 7,8Ч6,5 м; склади (літ. Е’, Е’’, Е’’’) розмірами 6,3Ч3,0 м кожний; двоповерхову прохідну (літ. Ю-2) загальною площею 19,12 кв. м.; вбиральня (літ Я’’) розмірами 6,0Ч3,6 кв. м.; господарський блок (літ. Л2-1), площею 2,9 кв. м.; альтанку (літ. Ю2-1), площею 24,1 кв. м., , яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, вул. Новозаводська, 20.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Т.В.Гриньова