ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.07 р.                                                                               Справа № 6/380пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д._

при секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю “Спецзахист” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням

за участю

прокурора-

представників сторін:

від позивача – Целовальник Е.Д. – представник по довіреності від  27.12.2006р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мотор” м.Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю “Спецзахист” м.Донецьк про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме прибрати металеві ворота встановлені перед нежилим приміщенням за адресою: м.Донецьк, вул.Куінджи 113, а також зняти металеву сітку, яка перешкоджає доступу в приміщення.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у засідання суду та непредставленням ним відзиву  на позов.

10 січня 2007р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 18.12.2006р. була направлена  відповідачу 13.12.2006р. рекомендованим листом з повідомленням. Ухвала про відкладення справи від  28.12.2006р. була надіслана йому рекомендованим листом  29.12.2006р. за адресою вказаною у позові та довідці Донецького обласного управління статистики №7-23-1072 від 26.06.2001р., про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштові конверти надіслані у адресу відповідача були повернуті з поштового відділення, у зв”язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

30 серпня 2005р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі № 30/81пн за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Мотор” м.Донецько до Виробничо-комерційного закритого акціонерного товариства “Металіст” м.Донецьк та до третьої особи Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Донецька про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно винесеного рішення визнано право власності на нерухоме майно, а саме на адміністративну будівлю літ. А-2 площею 21,8 кв.м, тамбур літ.-а площею 5,6 кв.м, балкон літ.а-1 площею 13,0 кв.м, мастильний цех літ.Д-1 площею 98,3 кв.м, обмоточний цех літ. Г-1 площею 103,8 кв.м., прописочний цех літ. е-1 площею 67,5 кв.м., прохідна літ. Б-1 площею 8,10 кв.м., розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Куінджи,113 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Мотор”.

Як пояснив позивач, відповідач займає приміщення старої котельної, яка раніше належала Товариству з обмеженою відповідальністю “Мотор”, розташоване напроти адміністративної будівлі літ. А-2 на в”їзді  в двір. На в'їзді в двір, відповідач встановив залізні ворота, які були закриті на замок, відповідач не впускає представників ТОВ “Мотор” в двір, ключі не дає. Крім того,  у дворі відповідачем встановлена огорожа з металевої сітки, що перешкоджає позивачу пройти у належну йому будівлю, мастильного, обмоточного та прописочного  цехів.

Даний факт підтверджує акт від 11.10.2006р., підписаний Племешовим Р.В. і Целовальник Е.Д. представниками ТОВ “Мотор” та Лещенко В.М. депутатом Калінінської районної ради у м.Донецьку.

Крім того остання інвентаризація приміщень здійснювалася у 2000році. Як зазначив позивач, КП БТІ відмовляє ТОВ “Мотор” у державній реєстрації прав власника без нової інвентаризації приміщень.

Довідкою КП Бюро технічної інвентаризації м.Донецька від 10.01.2007р.              № 03/121 підтверджено, що роботи по технічній інвентаризації нежитлових  приміщень, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Куінджи,113 ТОВ “Мотор” виконати не представляється можливим, так як співвласник вищевказаних приміщень не допускає в них спеціалістів КП БТІ м.Донецька.

Згідно ст. 48 ЗУ “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита,  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 48 ЗУ “Про власність”, ст.ст. 33, 43, 44, 49,  75, 82,  84, 85 ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор” м.Донецьк до Товариства з обмежено відповідальністю “Спецзахист” м.Донецьк про усунення перешкод у користуванні власністю  задовольнити   повністю.

Зобов”язати Товариство з обмежено відповідальністю “Спецзахист” (83050, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, 44, п/р № 0 в ДОД Укрсоцбанку м.Донецька, ЗКПО 1347858)  убрати  металеві ворота встановлені перед нежилим приміщенням за адресою: м.Донецьк, вул.Куінджи 113.

Зобов”язати Товариство з обмежено відповідальністю “Спецзахист” (83050, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, 44, п/р № 0 в ДОД Укрсоцбанку м.Донецька, ЗКПО 1347858)  зняти металеву сітку, яка перешкоджає доступу до нежилого приміщення за адресою: м.Донецьк, вул.Куінджи 113.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю “Спецзахист” (83050, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, 44, п/р № 0 в ДОД Укрсоцбанку м.Донецька, ЗКПО 1347858)   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор” (83012, вул.Куінджи,113, м.Донецьк, п/р № 23 у Куйбишевському відділенні “Ощадбанку  № 5403” банку м.Донецька, ЗКПО 31544157) витрати по сплаті держмита у сумі 85грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  10.01.2007р.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.