ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.07р.

Справа № 16/90-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Електроважхімпроект”,                   м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 900 грн. 47 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Безуглий Ю.В. - представник, дов. від 19.04.07р. №149;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача 17 900 грн. 47 коп., що складає 16 621 грн.    02 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції за виконані відповідно до умов договору підряду на проведення проектних робіт від 28.02.2006р. №21-693/630/06/П роботи та 3% річних, а також 1 279грн. 45 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 28.02.2006р. між позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Електроважхімпроект” (підрядником)  та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством “Дніпрошина” (замовником) було укладено договір №21-693/630/06/П, згідно із пунктом 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання проектної документації: ВАТ “Дніпрошина”. Реконструкція розподільчого пристрою                   6кВ.РП-14. Проект.;

- відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.3 зазначеного договору вартість договору складає     22 929 грн. 60 коп.; оплата по даному договору здійснюється з авансовим платежем; аванс у розмірі 8 000 грн. перераховується замовником платіжним дорученням одночасно з оформленням договору;

- пунктом 3.4 договору передбачено, що замовник здійснює оплату за виконані роботи в строк до 10-ти банківських днів після підписання акта здачі-приймання проектної документації;

- на виконання умов договору відповідачем було перераховано позивачу аванс у розмірі 8000грн. 00коп., що підтверджується банківською випискою від 28.08.2006р., а позивачем було виконано проектну документацію: ВАТ “Дніпрошина”. Реконструкція розподільчого пристрою 6кВ.РП-14. Проект., вартість робіт становить 22 929 грн. 60 коп., що підтверджується актом від 29.05.2006р. №40 здачі-приймання проектної документації по договору №21-693/630/06/П від 28.02.2006р.;

- отже, відповідач повинен був сплатити залишок вартості робіт у сумі 14 929 грн.       60 коп. до 12.06.2006р.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем  не надано;

-  відповідно  до статті 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- пунктом 7.1 договору від 28.02.2006р. №21-693/630/06/П підряду на проведення проектних робіт передбачено, що у випадках порушення сторонами грошових зобов’язань по даному договору винна сторона оплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу;

- отже, пеня становить 1 279 грн. 45 коп. (з 29.08.2006р. по 28.02.2007р.);

- згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, борг з урахуванням індексу інфляції  становить 16 273 грн. 26 коп.         (липень 2006р. - січень 2007р.), а 3% річних –319 грн. 04 коп. (з 14.06.2006р. по 28.02.2007р.).

З урахуванням викладеного вимоги позивача обґрунтовані у частині стягнення з відповідача 16 273 грн. 26 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 319 грн. 04 коп. –річних та 1 279 грн. 45 коп. –пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” (49600,                          м. Дніпропетровськ, вул.Кротова,24; п/р 0100 в ДОД АППБ “Аваль”,              МФО 305653, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Електроважхімпроект” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна,41; п/р 2600697 в ДФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 305448, ) 16 273 грн. 26 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 319 грн. 04 коп. – річних, 1 279 грн. 45 коп. – пені,         178грн. 72 коп. - витрати по сплаті держмита та 117 грн. 81 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 04 „травня  2007р.