СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.07                                                                                 Справа № 2/469ад.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Антрацит Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Краситель», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  3400 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –Литвиненко О.С., дов. від 27.09.07 №21-П/07,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова), був повідомлений належним чином про часта місце судового розгляду  що підтверджено реєстром рекомендованої кореспонденції,

прокурор –Підгорна Г.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3400 грн. 00 коп. штрафних санкцій за ненадання інформації.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце був повідомлений у встановленому порядку. У відповідності до вимог ст. 128 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 25.09.02 № 861/2002, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30.10.96 (далі –Закон № 448) та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97, Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ЛТУ ДКЦПФР  складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

Відповідач у справі – ВАТ «Краситель»в порушення вимог Положення про надання регулярної інформації відкритим акціонерним товариствам та підприємствам –емітентами облігацій», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.06.98 № 72 ( зі змінами та доповненнями) і рішення ДКЦПФР від 11.04.06 № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними товариствами та холдінговими компаніями зі значною державною часткою у статутному капіталі»(зі змінами та доповненнями) у термін до 30.06.06 не подало інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 2005 року до Луганського територіального управління ДКЦПФР.

Виходячи з наведеного 16.08.06 позивачем було складено Акт № 299-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 448 за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 12 Закону № 448 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача 23.08.06 була винесена Постанова № 299-ЛУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. та направлена відповідачу що підтверджено належним реєстром відправки рекомендованої кореспонденції. Санкцію необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів –направити до ЛТУ ДКЦПФР.

Зазначена Постанова відповідачем не оскаржена, штраф не сплачено.

Відповідачем позов не оспорено доказів перерахування штрафних санкцій не надано.

За таких обставин вина відповідача в ухиленні від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача та прокурора про те, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний у п’ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Краситель», м. Рубіжне, вул. Хіміків 2, код 05800159 в доход Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 3400 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 10.10.07.

Суддя                                                                                О.О.Седляр