ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А31/82-07

За позовом
Дніпропетровської районної  санітарно-епідеміологічної станції, смт Ювілейне

до відповідача
Державної інспекції з  контролю за цінами  у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
скасування рішення

Суддя          Мороз В.Ф.
При секретарі: Джихур Т.А.

Представники:

Від позивача
Гаркуша Т.Г., дов. від 27.11.06 р.

Від відповідача
Рівна  В.В., дов.в ід 14.06.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним  рішення позивача про застосування  економічних санкцій  за порушення державної дисципліни  цін  від 15.11.06 р.  №389.

В обґрунтування позову посилається на неправомірність встановлення відповідачем порушення позивачем вимог постанови  Кабінету Міністрів  України від 11.05.2006 р.  №662, оскільки така постанова була опублікована  31.05.2006 р.  в газеті Урядовий кур’єр” №100 та підлягала застосування лише з моменту опублікування. При цьому вказана постанова була доведена Центральною  санепідемстанцією  МОЗ України до відома Дніпропетровської обласної санепідемстанції лише 30.05.06 р., а до відома позивача для керівництва в роботі 01.06.2006 р. А отже висновок відповідача про необхідність застосування вимог вказаної постанови у тому числі з моменту її прийняття до опублікування  є необґрунтованим.

Відповідач проти позову заперечує вказуючи на правомірність прийняття оспорюваного рішення, оскільки вказана постанова набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 11.05.2006 р. За результатами перевірки  було встановлено, що позивач почав застосовувати  тарифи, введені вказаною постановою, лише  з 05.06.2006 р., у зв”язку з чим необґрунтовано отримав виручку у розмірі 6020,34 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №389 від 15.11.2006 р. до позивача у справі застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, з яких 6020,34 грн. необґрунтовано одержана виручка та штраф у двократному розмірі від цієї суми (12040,68 грн.), що підлягають вилученню в дохід державного бюджету.

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів від 07.11.2006р., яким встановлено завищення позивачем у період з 11.05.2006 р. по 04.06.2006 р. тарифів на платні послуги в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів  України №662 від 11.05.2006 р. „Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України  від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351”, внаслідок чого позивачем було отримано необґрунтовану виручку в розмірі 6 020,34 грн.

Постанова Кабінету Міністрів  України №662 „Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України  від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351”, у зв”язку з порушенням вимог якої, до позивача застосовано  економічні санкції, була прийнята 11.05.2006 р., опублікована  в газеті „Урядовий кур’єр” 31.05.2006 р., доведена до відома позивача 01.06.2006 р. згідно листа Головного державного санітарного лікаря Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 3 Указу Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” громадяни,  державні  органи,   підприємства,   установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав.

Згідно ст.. 5 цього ж Указу  нормативно-правові   акти   Кабінету   Міністрів   України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Оскільки  постановою Кабінету Міністрів України №662  вносяться зміни до постанов КМУ від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351, що встановлюють перелік робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату,  а також тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, дана постанова стосується прав та обов’язків громадян, отже набирає чинності не раніше дати її опублікування в офіційному друкованому виданні, тобто 31.05.2006 р.

Таким чином встановлення відповідачем порушення вимог позивачем вказаної постанови у період до часу її опублікування є неправомірним, з огляду на що оскаржуване рішення прийняте позивачем необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для задоволення позову.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області  „про застосування економічних санкцій  за порушення державно дисципліни цін” №389 від 15.11.2006 р.

Стягнути з державного бюджету на користь  Дніпропетровської районної  санітарно-епідеміологічної станції (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Фрунзе,3; ; п/ 0827 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження  постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду  першої інстанції подається у тому ж  порядку протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         В.Ф. Мороз