ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/341

30.10.07

За позовом     Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області

до                     Приватного підприємства "Анжеліка"

про                    стягнення 23845,59 грн.

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача       Продан О.С.

Від відповідача  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, позивач у справі, звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства «Анжеліка», суми боргу за користування майном за час дії договору в розмірі 13426 грн. 51 коп. , 9191 грн. 78 коп. неустойки за  користування річчю за час прострочення обов’язку по поверненню майна та 1227 грн. 29 коп. пені.

Представник відповідача втретє в судове засідання не з’явився, пояснень по суті спору не подав.

За таких обставин та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

28 лютого 2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (надалі позивач) і Приватним підприємством «Анжеліка»(надалі відповідач) було укладено договір оренди № 27 цілісного майнового комплексу державного підприємства «Тячівський молокозавод».

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) у довгострокову оренду на  5 років цілісний майновий комплекс державного підприємства «Тячівський молокозавод», що розташований за адресою: м. Тячів, Закарпатської області, вул. Кошута, 26.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається «Методикою розрахунку орендної плати», затвердженою Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базований місяць оренди –січень 2002 р. –1187,22 грн. Орендна плата за перший місяць оренди –березень 2002 р. визначається коригуванням базової орендної плати за січень на індекс інфляції лютого, березня 2002 р.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Орендар відповідно до умов договору зобов’язався, зокрема, щомісяця, до 12 числа, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує Орендаря або іншою формою за домовленістю) (п.5.7.).

Строк дії договору, відповідно до п. 10.1. договору оренди № 27 від 28.02.2002, було визначено сторонами на 5 років з 01.03.2002 до 01.03.2007.

Зобов’язання по оплаті орендних платежів орендарем належним чином не виконувалися, що підтверджується розрахунком заборгованості по орендним платежам згідно договору оренди № 27 від 28.02.2002.

Таким чином, заборгованість  відповідача перед позивачем по орендній платі становить 13426 грн. 51 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди № 27 від 28.02.2002 року припинив свою дію та відповідачем повернуто орендоване майно позивачу, що підтверджується актом від 18.05.2007 приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Тячівський молокозавод»після припинення терміну дії Договору оренди № 27 від 28.02.2002 до сфери управління Міністерства аграрної політики України на баланс ДП «Тересвянський завод продтоварів»(копія в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, а за невиконання обов’язку щодо повернення майна, відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати від наймача  сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, відповідачем порушено обов’язок щодо повернення майна, а тому  нарахована сума неустойки за користування майном з 28.02.2007 р. по  18.05.2007 р. становить  9191,78 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для  виконання сторонами.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з  наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по сплаті заборгованості за оренду нежитлового приміщення не виконав суму заборгованості не сплатив.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума заборгованості відповідача по орендним платежам становить 13426 грн. 51 коп.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету суми пені в розмірі 1227 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 3.5 договору оренди № 27 від 28.02.2002 було встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно чинного законодавства України, з  урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача до державного бюджету суми пені в розмірі 1227,29 грн. є необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в  позові.

Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, ст.ст. 14, 525, 526, 530, 549, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Анжеліка»(02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 11, кв. 111, , р/р 0265 у  Лівобережному відділенні «Промінвестбанку»м. Києва, МФО 322119) до державного бюджету (рахунок № 0248, ГУДК у Закарпатській області, код  ОКПО 22107951, МФО 812016, код класифікації доходів 22080100, призначення платежу *; 101 ;; * 22080100* 24736579* № 27* 28.02.2002*  22111310*  1*; 13426 (тринадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 51 коп. суму заборгованості за користування майном за час дії договору та  9191 (дев’ять тисяч сто дев’яносто одна) грн. 78 коп. неустойки.

Стягнути з Приватного підприємства «Анжеліка»(02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 11, кв. 111, , р/р 0265 у  Лівобережному відділенні «Промінвестбанку»м. Києва, МФО 322119) до державного бюджету (рахунок № 0248, ГУДК у Закарпатській області, код  ОКПО 22107951, МФО 812016, код класифікації доходів 22080100, призначення платежу *; 101 ;; * 22080100* 24736579* № 27* 28.02.2002*  22111310*  2*; пеню в розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 29 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Анжеліка»(02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 11, кв. 111, , р/р 0265 у  Лівобережному відділенні «Промінвестбанку»м. Києва, МФО 322119) в доход державного бюджету 238 (двісті тридцять вісім) грн. 46 коп. держмита.

Стягнути з Приватного підприємства «Анжеліка»(02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 11, кв. 111, , р/р 0265 у  Лівобережному відділенні «Промінвестбанку»м. Києва, МФО 322119) до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22050000  118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                        Домнічева І.О.