ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"10" грудня 2007 р.
Справа №  5/255

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м. Кіровоград

з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління статистики у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання передати об'єкт оренди,

Представники:

від позивача - Кругаль Є.О., довіреність № 8/35-07  від 21.03.2007;

від відповідача - Книшов І.Г., довіреність № б/н  від 20.04.2007;

від третьої особи - Сидоренко В.П., довіреність № б/н  від 10.09.2007.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", наступного змісту:

зобов'язати відповідача передати об'єкт оренди за договором оренди від 20.02.2002 року № 75/35-02 - нежитлове приміщення загальною площею 226,1 кв. м, розташоване на першому поверсі двоповерхового адміністративного будинку за адресою: м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 68, в управління Кіровоградського обласного управління статистики, яке є балансоутримувачем орендованого майна.

Відповідачем 27.11.2007 року та 10.12.2007 року надано суду відзиви на позовну заяву в якому зазначені заперечення проти позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

20 лютого 2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (Орендодавець) та акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" (Орендар) укладено договір оренди № 75/35-02 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення).

Згідно п. 1.1. договору оренди № 75/35-02 від 20.02.2002 року Орендодавець передає через Балансоутримувача, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлове приміщення площею 226,1 кв. м, розташоване на І-му поверсі двоповерхового адмінбудинку за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Леніна,68, що знаходиться на балансі Кіровоградського обласного управління статистики, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить 45780,00 грн., майно передане в оренду з метою розміщення відділення Кіровоградської обласної дирекції АППБ "Аваль".

20 лютого 2002 року між Кіровоградським обласним управлінням статистики (Балансоутримувач) та Кіровоградською обласною дирекцією АППБ "Аваль" (Орендар) складено акт прийому - передачі орендованих приміщень.

Пунктом 10.1. договору оренди № 75/35-02 від 20.02.2002 року встановлено, що договір укладено строком на 5 років, що діє з 20.02.2002 року до 19.02.2007 року включно.

Господарський суд всебічно дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо продовження строку договору оренди господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 5.2. договору оренди № 75/35-02 від 20.02.2002 року визначено, що орендар зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач належним чином виконує вказане зобов'язання.

Так, після закінчення строку дії договору орендарем сплачується орендна плата у розмірі визначеному договором оренди № 75/35-02 від 20.02.2002 року та додатковою угодою від 15.04.2004 року про, що свідчать платіжні доручення № 4 від 09.02.2007 року, № 4 від 07.03.2007 року, № 27 від 11.04.2007 року, № 58 від 10.09.2007 року, № 59 від 09.10.2007 року, № 60 від 08.11.2007 року, № 61 від 11.06.2007 року, № 63 від 10.05.2007 року, № 64 від 09.08.2007 року, № 64 від 09.07.2007 року (а.с. 27-36).

Згідно п. 10.6. договору оренди № 75/35-02 від 20.02.2002 року у разі відсутності однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

У відповідності до частини 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Також за правилами статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач  продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивачем надано до справи лист від 02.03.07 № 329-43, адресований відповідачу, в якому зазначено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області не подовжено на наступний термін договір оренди № 75/35-02 від 20.02.2002 року, термін якого закінчився.

Також позивачем надано лист від № 542-43 від 24.04.2007 року, адресований відповідачу, в якому повідомляється про необхідність повернення орендованого державного майна у належному стані, балансоутримувачу за актом прийому - передачі та повного розрахунку по орендній платі за фактичний період використання орендованого приміщення.

Проте позивач не подав до суду доказів надсилання вказаних листів відповідачеві рекомендованим або цінним листом, вручення листів під розписку не надав.

За правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому суду 10.12.07, повідомив, що він не отримував зазначені листи позивача з повідомленням про припинення договору оренди.

Отже, доводи позивача, що договір оренди припинив свою дію внаслідок  надсилання відповідачеві листів із запереченням проти продовження договору не доведені документально і відхиляються судом.

Отже, укладений сторонами договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 20 лютого 2002 року вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме на строк 5 років - з 20.02.2007 до 19.02.2012 року включно.

Таким чином, за вказаних обставин позов про зобов'язання передати, тобто повернути, об'єкт оренди задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя                                      О.А. Змеул

повне рішення

підписано 12.12.07