ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2007 р.                                                                Справа №  20/92

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Мамай І.Є. (дов. № 9158/10-32 від 27.06.2006р.);

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у  м. Рівне

до відповідача Приватного підприємства “Укрфрукт”

про стягнення в сумі 34 482 грн. 00 коп.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівне (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Укрфрукт” (надалі –Відповідач) податкового боргу в сумі 34 482 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп..

Відповідач в судове засідання тричі не з’явився. Поштові відправлення направлені Відповідачу повернені Укрпоштою з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно довідки Головного управління статистики у Рівненській області (а.с. 68) та довідки з ЄДР серії АА № 203250 (а.с. 74), Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві, а саме: 33018, м. Рівне, вул. Відінська, 39.

Враховуючи те, що 23 квітня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Позивача та Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків, зборів та обов’язкових платежів.

Позивачем була проведена планова документальна перевірка Відповідача з питань правильності дотримання податкового та валютного законодавства Відповідачем за період з 8 жовтня 2003 року по        30 червня 2006 року, за результатами якої представником Позивача складено акт № 1083/23-400/32683010 від 3 листопада 2005 року (надалі –Акт 1; а.с. 36-46).

На підставі Акту 1 Позивачем винесено податкові повідомлення-рішення:

-          податкове повідомлення-рішення № /0/23-51 від 11 листопада 2005 року (а.с. 59), яким встановлено порушення статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про системувалютного регулювання та валютного контролю” та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, згідно з пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України “Про ситему валютного регулювання та валютного контролю” та пункту 2.6 “Положення про валютний контроль”, до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7 581 (сім тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

-          податкове повідомлення-рішення № /3/23-124 від 05 квітня 2006 року (а.с. 60), яким на підставі підпунку ”б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1  статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановлено порушення підпунктів 7.4.1 та 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання в сумі 13 100 (тринадцять тисяч сто) грн. 00 коп., в тому числі 10 100 (десять тисяч сто) грн. 00 коп. основного платежу та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

-          податкове повідомлення-рішення № /3/23-124 від 05 квітня 2006 року (а.с. 61), яким на підставі підпунку ”б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1  статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановлено порушення пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість”, у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання в сумі 8 108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 00 коп., в тому числі 5 405 (п’ять тисяч чотириста п’ять) грн. 00 коп. основного платежу та        2 703 (дві тисячі сімсот три) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

-          податкове повідомлення-рішення № /3/23-124 від 05 квітня 2006 року (а.с. 62), яким на підставі підпунку ”б”, “в” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено порушення пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість”, у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання в сумі 4 048 (чотири тисячі сорок вісім) грн. 00 коп., в тому числі 2 699 (дві тисячі шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 00 коп. суми завищеного бюджетного відшкодування та 1 349 (одна тисяча триста сорок дев’ять) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем була проведена позапланова перевірка Відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанніімпортного контракту № 10 від 25 листопада 2005 року укладеного  з “АМЕХ”, Польща згідно повідомлення РФ АКБ “Приватбанк” № 4317 від 5 липня 2006 року, за результатами якої представником Позивача складено акт від 10 листопада 2006 року (надалі –Акт 2; а.с. 48-49).

На підставі Акту 2 Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення  № /0/22-514 від 17 листопада 2006 року (а.с. 58), яикм встановлено порушення статті 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу” та згідно з статтею 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, за порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягнеза собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку на день аиникнення заборгованості, у зв’язку з чим застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 499 (чотириста дев’яносте дев’ять) грн. 00 коп.

Позивачем була проведена позапланова перевірка Відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанніімпортного контракту № 8 від 5 жовтня 2005 року укладеного  з “Fruttaviva SRL”, Італія згідно повідомлення РФ АКБ “Приватбанк” № 723 від 3 лютого 2006 року, за результатами якої представником Позивача складено акт № 45/22-513/32683010 від 15 березня 2006 року (надалі –Акт 3; а.с. 52-55).

Відповідно до додатку № 1-3ед (а.с. 56) про дані про виконання імпортного контракту № 8 від         5 жовтня 2005 року по Відповідачу станом на 11 січня 2006 року нараховано пеня в сумі 1 323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 00 коп.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення Відповідач оскаржував до господарського суду Рівненської області, який постановою від 6 червня 2006 року у справі № 10/107 відмовив в задоволені позовних вимог, дана постанова оскаржувалася Відповідачем до Львівського апеляційного гоподарського суду, який ухвалою від 11 вересня 2006 року у справі № 10/107 залишив без задоволення скаргу, а постанову господарського суду Рівненської області –без змін.

Дана ухвала набрала законої сили з моменту проголошення та не оскаржувалася в касаційному порядку передбаченому Кодексом адміністративного судучинства України.

Позивачем для Відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслано другу податкову вимогу № 2/643 від 19 червня 2006 року (а.с. 29), в яких визначена сума податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями в сумі 1 323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 00 коп. нарахованої пені.

Дані податкові вимоги на момент подання адміністративного позову Відповідачем не задоволені.

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом Відповідача № 5874/24-27 від 13 лютого 2007 року (а.с. 4) та розрахунку суми податкового боргу Відповідача № 6491/24-27 від 15 лютого 2007 року (а.с. 3) станом на 12 лютого 2007 року за Відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 34 482 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп., зокрема:

-          з податку на прибуток підприємств в сумі сумі 13 100 (тринадцять тисяч сто) грн. 00 коп.;

-          з податку на додану вартість в сумі 11 979 (одинадцять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 00 коп..

-          за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобав’язань та порушення валютного законодавства в сумі 7 581 (сім тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. та нарахованої пені в сумі 1 822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 00 коп..

В добровільному порядку зазначена податкова заборгованість Відповідачем сплачена не була.

Відповідно до довідки Позивача № 5872/24-27 від 13 лютого 2007 року (а.с. 5) у Відповідача в установах банків відкриті рахунки відсутні.

Згідно статті 4 Закону України  „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено  обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові  платежі).

Відповідно до 3 абзацу підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”: у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової застави.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 8940199 від 1 вересня 2006 року (а.с. 27), виданого Рівненською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, Позивачем здійснено обтяження у вигляді податкової застави на всі активи Відповідача.

Згідно підпункту 5. 1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або в судовому порядку.

Підпунктом 5.4.1  пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов’язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями  87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Приватного підприємства “Укрфрукт”, м. Рівне, вул. Відінська, 39, , податкову заборгованість: з податку на прибуток підприємств в сумі 13 100 (тринадцять тисяч сто) грн. 00 коп. на р/р № 0002 Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586331, код платежу 11021000, одержувач –місцевий бюджет м. Рівне; з податку на додану вартість в сумі 11 979 (одинадцять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 00 коп. на р/р № 0002 Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586331, код платежу 14010100, одержувач –місцевий бюджет м. Рівне; по пені за порушення в сфері зовнішньоекономічної діяльності  в сумі 9 403 (дев’ять тисяч чотириста три) грн. 00 коп. р/р   № 0002 Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586331, одержувач –місцевий бюджет м. Рівне.

3. Стягнути з відповідача –Приватного підприємства “Укрфрукт”, м. Рівне, вул. Відінська, 39, в доход державного бюджету України 344 (триста сорок чотири) грн. 82 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі та прокурору Рівненського району.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови оформлено та підписано 20.04.2007р.

Суддя                                                  А.Р. Василишин