ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
грудня 2007 р.
Справа № 45/413-07

вх. № 11286/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, підприемець, ОСОБА_2., дов. б/н від 20.12.2007
р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до  ПП
"Новакс-НЛ", м. Харків

про стягнення 63879,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 63879,00 грн., яка
складається з суми боргу в розмірі 32100 грн., штрафу в розмір 16050 грн. та
пені в розмірі 15729 грн., мотивуючи тим, що між сторонами було укладено
договір купівлі-продажу № 4/тк  від
14.05.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав товар на суму 32100,00
грн. Відповідач зобов'язався сплатити 65% від вартості товару в сумі 20865,00
грн. до 15.05.2007 року, решту в сумі 11235,00 грн. до 09.07.2007 року, але на
даний момент оплата позивачем не отримана. Також  до стягнення заявлено державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні 24.12.2007 р. надав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою
користь суму основного боргу у розмірі 32 100,00 грн., суму інфляційних у
розмірі 2606,52 грн., суму 3 % річних  у
розмірі 414,48 грн., а також віднести на останнього витрати по оплаті держмита
та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи те, що
згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити
підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку,
що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Окрім того, позивач в процесі розгляду справи відмовився від
стягнення з відповідача  суми штрафу в
розмірі 16050 грн. та суми пені в розмірі 15729 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК
України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до
ст. 78 ГПК України приймає відмову позивача від стягнення суми штрафу та суми
пені, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не
порушує чиїх-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у
господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п. 4
ст. 80  ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд
не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документів не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок
доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75
ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши
пояснення позивача, господарським судом встановлено, що 14.05.2007 р. між
позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 4/тк.
Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору відповідач зобов'язався
передати, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити вартість товару, а саме
запчастини до сільгосптехніки.

Як витікає із змісту п. 4.1. відповідач зобов'язаний сплатити  позивачу вартість отриманого товару на умовах
передоплати 65 % від загальної суми специфікації в безготівковій формі на
розрахунковий рахунок  позивача згідно
виставлених рахунків до 15.05.2007 р. або готівкою в касу позивача. Решту 35 %
відповідач зобов'язався  оплатити до
09.07.2007 р.

Однак, в порушення умов договору, позивач, без одержання
передплати, яка передбачена договором, передав відповідачу товар на загальну
суму 32 100,00 грн., що підтверджується накладною № 30 від 14.05.2007 р.

Відповідач товар отримав, проте оплату його вартості не здійснив.

Враховуючи, що діями сторін було змінено порядок оплати та
передачі товару, позивач в порядку ст. 530 ЦК України направив відповідачу
вимогу про сплату суми боргу. Вказана вимога залишена відповідачем без
відповіді, а сума боргу - без оплати. Внаслідок чого у відповідача  виникла заборгованість перед позивачем на
суму 32 100,00 грн.

Враховуючи те,  що
відповідач не надав суду доказів погашення боргу, а також враховуючи, що
відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України,
позовні вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 32 100,00 грн.
обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню,
а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивачем у заяві про уточнення позовних вимог
заявлена до стягнення сума інфляційних у розмірі 2 606,52 грн. та сума 3 %
річних у розмірі 414,48 грн. Суд, розглянувши зазначені вимоги дійшов висновку
про відмову в їх задоволенні, оскільки позивачем не оплачене держмито в
установленому законом порядку, тому в їх задоволенні треба відмовити.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 78, п. 4. ст. 80, ст.ст.
82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Новакс-НЛ" (61195,
м. Харків, вул. Метробудівників, 25, кв. 30, , в тому числі
з                                   п/р
4590 у Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Харкові,
МФО 351016) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61172, м. Харків,
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у АКБ "Меркурій", м.
Харків, МФО 351663) - суму основного боргу у розмірі 32 100, 00 грн., суму
держмита у розмірі 321 грн. 00 коп. та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми штрафу в розмірі 16050,00 грн. та суми
пені в розмірі 15729,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення підписано  25 грудня
2007 р.

Суддя
Калініченко Н.В.