ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" січня 2007 р.                                                                              Справа № 282/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ “Державний ощадний банк України”, м. Київ

до           приватного підприємства “Компекс”, Київська обл., м. Біла Церква

про           стягнення 367678,86 грн.

за участю представників:

від позивача:

-          Литвин С.Г. (дов. серії ВЕМ № 189145 від 15.12.2006 р.);

від відповідача:

-  не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ “Державний ощадний банк України” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства “Компекс” (далі - відповідач) про стягнення 367678,86 грн., з яких 202715,58 грн. заборгованості по відсотках за договором відновлюваної відкличної кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р. та 164963,28 грн. пені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов Договору відновлювальної відкличної кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р. та додаткових угод до нього № 1-15, в  строк до 04.11.2005 р. не погашена заборгованість за кредитною лінією. У зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем заборгованості за кредитною лінією та несплатою відсотків за користування кредитом, позивачем за період з січня 2006 р. по вересень 2006 р. нараховані відповідачу відсотки за користування кредитом у сумі 202715,58 грн. та  пеня у сумі 164963,28 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 17.11.2006 р., 22.12.2006 р. та 16.01.2007 р. позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання 17.11.2006 р., 22.12.2006 р. та 16.01.2007 р. не з’явився,  хоча про час і місце  судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

05 листопада 2002 р. між відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі Білоцерківського відділення № 211 Ощадного банку України Київської області та  приватним підприємством “Компекс” був укладений договір відновлювальної відкличної кредитної лінії № 6, відповідно до умов якого відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі Білоцерківського відділення № 211 Ощадного банку України Київської області (Банк), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надає приватному підприємству “Компекс” (Позичальник) у тимчасове користування грошові кошти (Кредит), у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості 413000 грн. строком на дванадцять місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 05 листопада 2003 року. Згідно з п. 1.3 Договору № 6 від 05.11.2002 р. за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 24 відсотки річних. Відповідно до п. 2.1. зазначеного Договору видача кредиту проводиться з позичкового рахунку частинами, в безготівковому порядку та перераховується згідно з платіжними дорученнями Позичальника та цільового призначення. Пунктом 3.4.4. Договору № 6 від 05.11.2002 р. встановлено, що за користування кредитом  Позичальник зобов’язаний сплачувати Банку щомісяця не пізніше 25 числа звітного місяця, починаючи з листопада місяця поточного року, відсотки за користування кредитом із розрахунку суми фактичної заборгованості в порядку та розмірах визначених цим Договором.

20 листопада 2002 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 6 від 05.11.2002 року, згідно з якою п. 1.1 викладений у наступній редакції: “Банк, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надає приватному підприємству “Компекс” (Позичальник) у тимчасове користування грошові кошти (Кредит), у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1400000 грн. строком на дванадцять місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 05 листопада 2003 року”.

27 грудня 2002 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №  2 до  кредитного договору № 6 від 05.11.2002 р., відповідно до умов якої п. 1.1 викладений у наступній редакції: “Банк, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надає приватному підприємству “Компекс” (Позичальник) у тимчасове користування грошові кошти (Кредит), у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1500000 грн. строком на дванадцять місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 05 листопада 2003 року”.

17 січня 2003 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 3 до кредитного договору № 6 від 05.11.2002 р. згідно з якою п. 1.3 зазначеного Договору викладений у новій редакції: “За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 22 відсотки річних”.

22 січня 2003 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 4 до кредитного договору № 6 від 05.11.2002 р., згідно з якою п.п. 3.4.4. Договору № 6 від 05.11.2002 р. викладений у наступній редакції: “За користування кредитом Позичальник зобов’язаний сплачувати банку щомісяця не пізніше 30 числа звітного місяця починаючи з січня місяця поточного року, відсотки із розрахунку суми фактичної заборгованості в прядку та розмірах, визначених Договором”.

02 червня 2003 р. між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода № 5 до договору відновлювальної кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., згідно з якою з 02.06.2003 р.  плата за користування кредитом встановлена в розмірі 21 відсотка річних.

16 вересня 2003 р. між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода № 6  до договору відновлювальної кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., згідно з якою з 16.09.2003 р. плата за користування кредитом встановлена в розмірі 20 відсотків річних.

05 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода № 7 до договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р. згідно з якою строк погашення заборгованості за кредитом встановлений не пізніше 05 травня 2004 року;  по всьому тексту кредитного Договору словосполучення “відновлювальна відклична кредитна лінія” замінене на словосполучення “невідновлювальна відклична кредитна лінія”. Крім того, зазначеною  Додатковою угодою встановлений ліміт заборгованості за кредитом  по Договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2005 р. у  розмірі 1491343,12 грн.

01 квітня 2004 р. між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода № 8 до договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., відповідно до умов якої з 01.04.2004 р. плата за користування кредитом  встановлена у розмір 19 відсотків річних.

05 травня 2004 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 7 до Договору невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., згідно з умовами якої розмір кредиту за невідновлювальною кредитною лінією становить 1475535,00 грн. Крім того, умовами зазначеної додаткової угоди  встановлено, що Позичальник зобов’язаний повністю повернути кредит шляхом перерахування коштів на підставі платіжних доручень на рахунок Банку: 225535 грн. –не пізніше 30 вересня 2004 року; 350000 грн. –не пізніше 31 жовтня 2004 року; 900000 грн. не пізніше 05 листопада 2004 року.

29 вересня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір № 11 до договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., згідно з яким встановлений ліміт заборгованості за кредитом  по Договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2005 р. у  розмірі 1418135,00 грн.( п. 2 Додаткового договору).

05 листопада 2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір № 12 до договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., згідно з яким внесені зміни до п.1.1. Договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., а саме кінцевий  термін погашення кредиту по кредитній лінії встановлений не пізніше 01 грудня 2004 року.

30 листопада 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір  № 13 до договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., згідно з яким внесені зміни до п.1.1. Договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., а саме кінцевий  термін погашення кредиту по кредитній лінії встановлений не пізніше 04 листопада 2005 року.

07 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір № 14 до договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., згідно з яким з 07.02.2005 р. плата  за користування кредитом встановлена у розмірі 25 відсотків річних. Також, згідно з умовами зазначеного Додаткового договору Позичальник зобов’язаний здійснити погашення заборгованості за кредитною лінією впродовж 10 календарних днів з моменту підписання цього Додаткового договору.

20 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем був кладений Додатковий договір № 15 до договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р., відповідно до умов якого плата за користування кредитом з 20 квітня 2005 року становить 23 відсотки річних.

Відповідно до умов п. 2.2. Договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2005 р. у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим Договором (в тому числі й Додатковими угодами до нього) одночасно з наданням банком кредитних коштів сторони укладають договір застави нерухомого майна та договір застави основних засобів (рухомого майна).

На виконання умов п.2.2. Договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р. між позивачем та відповідачем були укладені Договір іпотеки № 60 від 05.11.2002 р. за реєстровим № 6205 та Договір застави № 59 від 05.11.2002 р. за реєстровим № 6206. Також, 20.11.2002 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 62 застави товарів в обігу за реєстровим № 6480. Зазначені договори були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області  Мельничук І.М.

Згідно з умовами договору іпотеки № 60 від 05.11.2002 р., частково забезпечується виконання приватним підприємством “Компекс” (Заставодавець) зобов’язання перед відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” (Заставодержатель), що випливають з укладеного між позивачем та відповідачем договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р.. Відповідно до умов п. 1.2 Договору іпотеки № 60 від 05.11.2002 р. предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю основні засоби, а саме нежитлові приміщення (майно) та право на користування земельною ділянкою. Пунктом 1.3 зазначеного Договору встановлено, що майно складається з нежитлових будівель, які знаходяться в м. Біла Церква, а саме: нежитлове приміщення за адресою м. Біла Церква, вул. 50 років Перемоги, 41, площею 286 кв.м.; нежитлове приміщення за адресою м. Біла Церква, вул. Я Мудрого, 38/12, площею 104,2 кв.м. Згідно з п. 1.6. Договору іпотеки № 60 від 05.11.2002 р. сторони оцінюють майно на суму 332000 грн.

20 листопада 2002 р. між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода до Договору іпотеки від 05.11.2002 р. реєстр № 6205, яка зареєстрована за № 6481. Зазначеною угодою внесені зміни до п. 1.6 Договору іпотеки № 60 від 05.11.2002 р., а саме: сторони оцінили майно на суму 753540 грн.

17 червня 2004 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 2 до договору іпотеки № 60 від 05.11.2002 р., згідно з якою внесені зміни  до договору іпотеки № 60 від 05.11.2002 р., а саме п. 1.3 договору доповнений наступним абзацом: “З 17 червня 2004 року майно складається з нежитлового приміщення за адресою  м. Біла Церква, вул. 50 років Перемоги, 41 площею 286 кв.м.”. Згідно з зазначеною Додатковою угодою з 17 червня 2004 року сторони оцінюють майно на суму 599580 грн. (п. 1.2. Додаткової угоди).

07 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем укладений Додатковий договір №  3 до Договору іпотеки № 60 від 05.11.2002 р., згідно з яким пункт 1.3. Договору іпотеки  змінений, новими умовами встановлено, що майно складається з нежитлової будівлі площею 286 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. 50 років Перемоги, 41, яка розташована на земельній ділянці загальною площею 913 кв.м. Сторони також домовились, що оцінюють майно на суму 666430 грн. Також, згідно з п. 1.10 Додаткового договору № 3 від 07.02.2005 р.  до Договору іпотеки № 60 від 05.11.2002 р., Договір іпотеки доповнений розділом 5 “Звернення стягнення на предмет застави”. Згідно з п.5.1., яким доповнений Договір іпотеки № 60 від 05.11.2002 р., Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Застави, якщо у момент настання строку платежу Зобов’язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем будь-якого з своїх обов’язків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором а рівно у випадках якщо будь-яка з гарантій або завірень наданих Заставодавцем у відповідності з цим Договором виявиться (стане) недійсною. Згідно з п. 5.2., яким доповнений Договір іпотеки № 60 від 05.11.2002 р., Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет Застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення господарського суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку.

05 листопада 2002 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 59, згідно з умовами якого забезпечується часткове виконання відповідачем зобов’язань перед Позивачем, що випливають з укладеного між сторонами договору відновлювальної кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р. Згідно з умовами п. 1.2. зазначеного Договору застави предметом застави за цим Договором є належні відповідачу основні засоби всього на суму 429171 грн., згідно з додатком № 1, який є невід’ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 1.3 Договору застави № 59 від 05.11.2002 р. сторони оцінюють майно на суму 400000 грн.

22 листопада 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави товарів в обігу, відповідно до умов якого з метою забезпечення зобов’язання, що випливає з умов кредитного Договору № 6 від 05.11.2002 р., відповідач передає позивачу в заставу товари на складі, які не виключені з цивільного обороту (Предмет застави), балансовою вартістю 1486695 грн. Згідно з умовами даного Договору застави товарів в обігу, сторони оцінили предмет  застави на суму 1300000 грн.

27 грудня 2002 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до договору застави товарів в обігу, згідно з умовами якої сторони оцінили предмет застави у сумі 1750000 грн.

14 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до договору застави товарів в обігу № 2, відповідно до умов якої сторони оцінили предмет застави на суму 1846460 грн.

07 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений  Додатковий договір № 3 до договору застави товарів в обігу № 62 від 20.11.2002 р., відповідно до умов якого сторони домовились про те, що вартість предмету застави становить 1844237,86 грн.

Відповідачем в порушення умов Договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р. та додаткових угод до нього, в строк до 04.11.2005 р. не виконані зобов’язання по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 7256 від 08.11.2005 р. з вимогою сплатити  заборгованість у сумі 1414420,27 грн., з яких заборгованість по кредиту у сумі 1406731 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 6218,25 грн. та пеня у сумі 1471,02 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

У зв’язку із закінченням строку дії кредитного договору № 6 від 05.11.2002 р. та несплатою відповідачем позивачу заборгованості за кредитом та відсотків, позивачем на адресу приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М., надісланий лист № 7255 від 11.11.2005 р. з проханням здійснити виконавчі написи на укладених між позивачем та відповідачем, та засвідчених приватним нотаріусом, Договорі іпотеки № 60 від 05.11.2002 р. за реєстровим № 6205, Договорі застави № 59 від 05.11.2002 р. за реєстровим № 6206. та договорі № 62 від 20.11.2002 р. застави товарів в обігу за реєстровим № 6480 та додаткових угод до них.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України “Про нотаріат” приватний нотаріус вчиняє нотаріальні дії, передбачені статтею 34 цього Закону. Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про нотаріат” у державних нотаріальних конторах вчиняються виконавчі написи.

Згідно зі ст. 87 Закону України “Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, що державне мито справляється  за вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами і виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

15 листопада 2005 р. приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5095 про звернення стягнення на майно відповідача, яке заставлене ним ВАТ “Державний ощадний банк України” за договором застави основних засобів від 05.11.2002 р. реєстр № 6206 та додаткового договору № 1 від 07.02.2005 р. до нього, строк дії яких закінчився 05.11.2005 р., для задоволення вимог ВАТ “Державний ощадний банк України” на суму 100000 грн. за рахунок виручених від продажу заставленого майна коштів. Крім того, за вчиненим виконавчим написом пропонується стягнути з відповідача 1700 грн. сплачених позивачем приватному нотаріусу за вчинення виконавчого напису. Всього за зазначеним виконавчим написом пропонується стягнути з відповідача 101700 грн.

15 листопада 2005 р. приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5093 про звернення стягнення на майно відповідача, яке заставлене ним ВАТ “Державний ощадний банк України”,  за договором застави товарів в обігу від 20.11.2002 р. реєстр № 6480, додаткової угоди № 1 від 27.12.2002 р., додаткової угоди № 2 від 14.11.2003 р. та  додаткової угоди № 3 від 07.02.2005 р. до нього, строк дії яких закінчився 05.11.2005 р., для задоволення вимог ВАТ “Державний ощадний банк України” на суму 660956,57 грн. за рахунок виручених від продажу заставленого майна коштів. Крім того, за вчиненим виконавчим написом пропонується стягнути з відповідача 1600 грн. сплачених позивачем приватному нотаріусу за вчинення виконавчого напису. Всього за зазначеним виконавчим написом пропонується стягнути з відповідача 662556,57 грн.

15 листопада 2005 р. приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5094 про звернення стягнення на майно відповідача, передане ним в іпотеку ВАТ “Державний ощадний банк України”, за договором іпотеки від 05.11.2002 р. реєстр № 6205, додаткової угоди від 20.11.2002 р., додаткової угоди № 2 від 17.06.2004 р. та  додаткового договору № 3 від 07.02.2005 р. до нього, строк дії яких закінчився 05.11.2005 р., для задоволення вимог ВАТ “Державний ощадний банк України” на суму 666430,00 грн. за рахунок коштів, виручених від продажу майна переданого в іпотеку. Крім того, за вчиненим виконавчим написом пропонується стягнути з відповідача 1700 грн. сплачених позивачем приватному нотаріусу за вчинення виконавчого напису. Всього за зазначеним виконавчим написом пропонується стягнути з відповідача 668130 грн.

Таким чином, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. було вчинено три виконавчі написи на трьох договорах застави всього на загальну суму 1432386,57 грн. (в тому числі 1427386,57 грн. вартість заставленого майна та  5000 грн. державного мита за вчинення виконавчого напису).

Позичальником було добровільно сплачено Банку згідно з виконавчим написом відсотки та пеню в сумі 20655,57 грн., та відсотки за листопад –грудень 2005 року в сумі 33430,08 грн. нараховані за користування кредитом, що підтверджується копіями платіжних доручень № 2485 від 28.11.2005 р. та № 2614 від 28.12.2005 р.

Станом на 01.01.2006 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становила 1406731 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України про Договір позики, якщо  інше не встановлено законодавством і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Кредитного договору № 6 від 05.11.2002 р. та додаткових угод № 1-15 до нього, в строк до 04.11.2005 р. не повернув позивачу заборгованість по кредиту у сумі 1406731 грн., Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по кредиту у сумі 1406731 грн. була сплачена відповідачем позивачу протягом червня-вересня 2006 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 3093 від 06.06.2006 р., № 10 від 19.07.2006 р., № 3267 від 02.08.2006 р. № 3274 від 04.08.2006 р. та № 3460 від 29.09.2006 р.

Згідно з п.п. 2.3.1. Договору № 6 від 05.11.2002 р. при розрахунку відсотків за користування кредитом використовується метод “факт/факт”, тобто береться фактична кількість днів періоду, за який нараховуються відсотки (враховуючи вихідні та святкові дні). Нарахування відсотків за користування кредитом проводиться банком з дня видачі кредиту, або його частини, до дати повернення кредиту, або його частини, яка обумовлена даним договором: щомісяця за весь поточний календарний місяць в передостанній робочий день поточного місяця; на період з дня видачі кредиту до дати повернення кредиту або його частини, яка обумовлена даним договором (п.п. 2.3.2 Договору). Пунктом 2.3.4 Договору № 6 від 05.11.2002 р. встановлено, що при частковому повернені кредиту відсотки нараховуються на залишок заборгованості за час від попереднього платежу до завершення поточного місяця. Згідно з п.п. 2.3.5. розрахунок та нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на час фактичного користування кредитом щомісячно за повний місяць, для чого Банк надає Позичальнику розрахунок суми відсотків за користування кредитом не пізніше 23 числа поточного місяця. Відповідно до п.п. 2.3.8 Договору № 6 від 05.11.2002 р. відсотки нараховуються на залишок заборгованості, який утворюється після кожної видачі або повернення частини кредиту, за фактичну кількість днів протягом якої існує заборгованість у цій сумі. При першій сплаті відсотків нарахування та сплата їх проводиться з дня видачі окремих сум по кредиту до завершення звітного періоду.

Заборгованість по кредиту була сплачена відповідачем позивачу тільки у вересні 2006 р., на виконання умов кредитного договору № 6 від 05.11.2002 р. та додаткових угод до нього, позивачем, на залишок заборгованості по кредиту, нараховані відповідачу відсотки за період з січня 2006 р. по вересень 2006 року (весь час користування кредитом), за фактичну кількість днів протягом якої існувала заборгованість по кредиту, у сумі 202715,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі зазначених норм закону та п.п. 2.3.8 Договору № 6 від 05.11.2002 р., враховуючи, що  розрахунок позивача є арифметично вірним, вимога позивача, про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом у сумі 202715,58 грн., за період з січня 2006 р. по вересень 2006 р., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також,  позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 164963,28 грн., яка нарахована за період з січня 2006 року по вересень 2006 року.

Згідно з п. 4.2 договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р. за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми основного боргу Позичальник зобов’язується сплатити на користь Банку, а останній має право вимагати сплати, неустойку-пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від залишку заборгованості по кредиту за кожний день прострочення в національній валюті України за курсом НБУ на дату зарахування коштів на рахунок Банку.

Також, відповідно до п. 4.3  договору кредитної лінії № 6 від 05.11.2002 р. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом Позичальник зобов’язується сплатити на користь Банку, а останній має право вимагати сплати, неустойку-пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу по відсотках за кожний день прострочення в національній валюті України за курсом НБУ на дату зарахування коштів на рахунок Банку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 164963,28 грн., нараховану за період з січня 2006 р. по вересень 2006р., та розраховану від суми заборгованості по кредиту, з урахуванням відсотків за користування кредитом. Зазначена сума нараховані відповідно до пунктів 4.2. і 4.3. Договору, а отже є обґрунтованою та такою, що  підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 33, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Компекс” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. 50 років Перемоги, 41, код 13701394) на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Головного управління по м. Києву та Київській області  ВАТ “Державний ощадний банк України” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код 09322277) 202715,58 грн. (двісті дві тисячи сімсот п’ятнадцять грн. 58коп.) заборгованості за відсотками, 164963,28 грн. (сто шістдесят чотири тисячи дев’ятсот шістдесят три грн. 28коп.) пені, 3676,79 грн. (три тисячи шістсот сімдесят шість грн. 79коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 25.01.2007 р.