ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р.

№ 2-466/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

суддів :

Жаботиної Г.В. Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Криворізької фірми “Взуття ЛТД” та  2) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 15.08.07

у справі

№ 2-466/07 Дзержинського
районного суду  м. Кривого Рогу

за позовом

ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32

до

Виконавчого комітету Криворізької
міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма
“Взуття ЛТД”

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивачів

ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача-2

ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 ,
ОСОБА_102 , ОСОБА_103

про

визнання  недійсними установчих документів Товариства
з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма “Взуття ЛТД” та про спонукання
скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за участю представників від:

ОСОБА_32

ОСОБА_104  (дов. від 08.08.07)

відповідача 2

Стригунова Г.І. (дов. від
10.11.07)

В С Т А Н О В
И В :

Прокурор Довгинцевського району м.
Кривого Рогу звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з
позовом в інтересах позивачів та ОСОБА_105
до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання недійсними
установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька
фірма “Взуття ЛТД” (далі ТОВ “Взуття”), про зобов'язання реєстраторів виконкому
скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Взуття” та про
визнання чинним Установчого договору підприємства від 15.03.94 з тих підстав,
що внесення змін до установчих документів підприємства відбулось з порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки під час перевірки та розслідування
кримінальної справи було встановлено, що підписи позивачів підроблено.

19.05.06 та 23.01.07 до суду
надійшли заяви ОСОБА_105  та прокурора
про відмову від позову. Ухвалою суду від 23.01.07 відмову прокурора та
ОСОБА_105  від позову було прийнято, провадження
у справі в цій частині припинено.

Позивачі звернулися до суду з
самостійним позовом, в якому просили визнати недійсними Статути ТОВ “Взуття”,
затверджені на зборах учасників від 10.03.05 та 20.03.06, зобов'язати
реєстраторів відповідача-1 скасувати реєстрацію змін до статутних документів
ТОВ “Взуття” від 30.08.99, 23.03.05 та 28.04.06, визнати чинним Установчий
договір відповідача-2 від 15.03.94. Свої вимоги позивачі також мотивували тим,
що зміни до статутних документів відповідача-2 було здійснено з порушенням
вимог чинного законодавства.

Позивачами неодноразово змінювалися
та уточнювалися заявлені позовні вимоги і в остаточній редакції вони просили
суд визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю
„Криворізької фірми „Взуття ЛТД", затверджений зборами учасників 10.03.05,
а також рішення зборів і протокол № 3 від 10.03.05; визнати недійсним статут
Товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізької фірми „Взуття ЛТД",
затверджений зборами учасників 20.03.06, а також рішення зборів і протокол
зборів № 5 від 20.03.06; зобов'язати державних реєстраторів виконкому
Криворізької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізької
фірми „Взуття ЛТД", зареєстрованих 23.03.05 державним реєстратором
виконавчого комітету Криворізької міської ради Вороненко Т.А. (номер запису
1001973), та 28.04.06 державним реєстратором виконавчого комітету
Криворізької міської ради Зеленою К.В. (номер запису 3001973);
визнати чинним Установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю
„Криворізької фірми „Взуття ЛТД" від 15.03.94; допустити негайне виконання
рішення суду.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 10.05.07 (суддя Костенко В.В.), залишеним без змін
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.07
(колегія суддів у складі: головуючого-судді Логвиненко А.О., суддів: Чус О.В.,
Головко В.Г.), позовні вимоги ОСОБА_30 та ОСОБА_32 задоволено частково: визнано
недійсними Статути ТОВ “Взуття”, затверджені на зборах учасників 10.03.05 та
20.03.06. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові акти мотивовані тим, що
через визнання недійсними та скасування всіх прийнятих на зборах від 29.03.99
та 16.08.99 рішень,

ОСОБА_30 та ОСОБА_32, разом з
іншими особами, яких також було виключено з числа засновників, відновили свої
корпоративні права щодо ТОВ “Взуття”. Оскільки відповідачем-2 не надано доказів
того, що питання щодо участі ОСОБА_30 та ОСОБА_32 у ТОВ “Взуття” розглядалось
на інших зборах учасників товариства, то суди
дійшли висновку, що на час внесення змін до Статуту ТОВ “Взуття”,
затверджених рішеннями зборів учасників товариства від 10.03. та 20.03.05,
вказані позивачі були учасниками товариства. В той же час, з тексту Статутів
ТОВ “Взуття”, затверджених зборами учасників товариства від 10.03.05 та
20.03.05 вбачається, що ОСОБА_30 та ОСОБА_32 не включено до переліку
засновників товариства, і відповідно останніми не було підписано Статути
підприємства, що є порушенням вимог ст. 87, 143 ЦК України та ст. 4, 51 Закону
України “Про господарські товариства”.

Не погодившись із судовими актами у
справі, відповідача-2 та треті особи на стороні відповідача-2 звернулися до
Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять
скасувати рішення та постанову в частині задоволення позову та відмовити в
позові в цій частині. Касаційні скарги мотивовані порушенням судами ст.ст. 4,
41, 51, 59, 60 Закону України “Про господарські товариства”.

Заслухавши  суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши  доводи  касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування норм  матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що
позивачі ОСОБА_27 ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31., ОСОБА_32  в 15.03.94 були засновниками та учасниками
ТОВ „Криворізької фірми „Взуття ЛТД”. Рішенням зборів засновників ТОВ
„Криворізької фірми „Взуття ЛТД" від 29.03.99 ОСОБА_30 виключений із
складу учасників товариства.

Рішенням зборів засновників ТОВ
„Криворізької фірми „Взуття ЛТД" від 16.08.99 зі складу учасників
товариства виключена ОСОБА_32 Позивачі ОСОБА_27 ОСОБА_31., ОСОБА_28, ОСОБА_29
були виключені із складу учасників ТОВ „Криворізької фірми „Взуття ЛТД”
рішенням зборів засновників товариства від 14.11.02.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31.10.06 визнано недійсним і скасовано рішення
зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізької фірма
„Взуття ЛТД" від 29.03.99, а також визнані недійсними та скасовані рішення
зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізької фірма „Взуття
ЛТД" від 16.08.99, установчий договір цього ТОВ від 16.08.99 і Статут ТОВ
в новій редакції від 16.08.99, а також рішення зборів учасників від 14.11.02 в
частині виключення зі складу учасників ОСОБА_33, ОСОБА_53, ОСОБА_106 ,
ОСОБА_107

Відмовляючи в позові, суди вказали
на те, що оскільки рішеннями зборів учасників ТОВ „Криворізької фірма „Взуття
ЛТД”, оформленими протоколами № 1 від 29.03.99 та № 2 від 16.08.99, позивачі
ОСОБА_32 та ОСОБА_30 були виключені зі складу учасників товариства, із
набранням чинності згаданим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської
області вони поновлені у своїх правах учасників. Згідно з вимогами ч.1 ст.87 ЦК
України, чинного на момент затвердження та підписання нових редакцій статуту
товариства від 10.03.05 та від 20.03.06 (протоколи зборів учасників № 3 та 5,
відповідно), та ч.2 ст.4 Закону України „Про господарські товариства"
установчі документи товариства повинні містити дані про склад учасників та бути
підписані всіма учасниками. Таким чином, нові редакції статуту ТОВ „Криворізької
фірма „Взуття ЛТД”, що затверджені зборами учасників від 10.03.05 № 3 та від
20.03.06 № 5, не містять в собі відомостей про наявність у складі учасників
Ттовариства позивачів ОСОБА_32 та ОСОБА_30, не підписані ними, в зв'язку з чим,
підлягають визнанню недійсними, а також є недійсними і рішення зборів на
підставі яких зареєстровані ці статути.

Втім, колегія суддів Вищого
господарського суду України не може погодитися з такою правовою позицією судій
попередніх інстанцій з огляду на наступне. В основу судових актів по даній
справі покладено рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
31.10.06, яким визнано недійсним і скасовано рішення зборів засновників
товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізької фірма „Взуття ЛТД" від
29.03.99, визнані недійсними та скасовані рішення зборів засновників товариства
з обмеженою відповідальністю „Криворізької фірма „Взуття ЛТД" від
16.08.99, установчий договір цього ТОВ від 16.08.99 і Статут ТОВ в новій
редакції від 16.08.99, а також рішення зборів учасників від 14.11.02 в частині
виключення зі складу учасників ОСОБА_33, ОСОБА_53, ОСОБА_106 , ОСОБА_107

Втім, дане рішення було скасоване
постановою Вищого господарського суду України від 11.10.07 у справі №2-148/04,
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської
області. А відтак, вищезгадане рішення не може бути преюдиційним фактом для
розгляду даної справи. Тому рішення Дзержинського районного суду м. Кривого
Рогу від 10.05.07 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 15.08.07 слід скасувати, справу направити на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області.

При новому розгляді, суду слід
з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі
докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне
та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і
всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для
даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки
є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 11110 Господарського  процесуального кодексу  України,
Вищий    господарський    суд
України

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Криворізької фірми “Взуття ЛТД” та  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26задовольнити частково. Рішення
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.07 та постанову  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.08.07 у справі № 2-466/07 скасувати, справу
направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя
Б. Грек

Судді                                                                                                    Г.
Жаботина

Л. Стратієнко