overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 9/600пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка», м. Київ

до Приватного підприємства «Передові сучасні технології», м. Луганськ

про зобов’язання укласти договір

без присутності представників:

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про спонукання відповідача, ПП «ПСТ», укласти з позивачем, ТОВ «УТС», договір поставки блоку підготовки пускового, паливного, імпульсивного газу та газу для власних потреб та контракт поставки газотурбінних приводів АИ-336-2-8 з електропуском та комплектом монтажних частин та виробів у редакції позивача.

30.11.07р. ухвалою суду була призначена судова експертиза щодо визначення вартості обладнання.

10 грудня 2007 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв’язку із закінченням експертизи та отриманням її висновків.

Розглянувши клопотання, суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ч. 3, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача, ПП «Передові сучасні технології», про поновлення провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.07р. о 12 год. 15 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, к. 335.

Суддя                                                                      А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 2/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на рішення господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року у справі за позовом ЗАТ "Баско" до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення 447694, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 6 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А38/53-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", с.Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області

до  Синельниківської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу в сумі 173802,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07р.

Справа № 25/45-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Компанія Делконс", м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт+",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій",

м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсними експертного висновку та звіту про оцінку майна тазобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: план санації відповідача-2; договір № 550/Є від 10.09.2007р., укладений між відповідачами; матеріали з проведення конкурсу щодо вибору експерта.

Відповідачу-1,2:  відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень; план санації відповідача-2; договір № 550/Є від 10.09.2007р., укладений між відповідачами; матеріали з проведення конкурсу щодо вибору експерта; оригінал спірного експертного висновку (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  05-5-48/2432 (48/201)

13.11.07

За позовом
Черкаського обласного радіотелевізійного передавального центру

До
Національної телекомпанії України

Про
Визнання постанови не чинною

Суддя
Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:
Не з’явився

Від відповідача:
Максимова  Н.В. –пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

19.10.07 р. ухвалою Господарський суд міста Києва порушив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

13.11.07 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову. У заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 48/201 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В.Сулім
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"22" лютого 2007 р.

Справа № 10/68/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Снігурівському районі Миколаївської області (57300,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

до
відповідача: СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
27.03.2007р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 23.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 6/128

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі

відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ЛТД", м. Антрацит

Луганської області

про стягнення 13 410 грн. 00 коп

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача на день слухання справи; при наявності - докази погашення боргу відповідачем.

відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати пояснення щодо зазначення у накладній  коду отримувача вантажу; відомості про банківські реквізити; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ЛТД", м. Антрацит Луганської області, вул. Крилова №2 В, код 32149396.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 14/128

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської ї філії, м. Лисичанськ,  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне, Луганської області

про стягнення  270931 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  22.03.07  о  12  год. 30  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов’язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір, додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу, обґрунтований розрахунок 3% річних, інфляційних нарахувань та пені –окремо, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу та 3% річних, інфляційних нарахувань та пені - окремо); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне, Луганської області, пл. Хіміків, 2, код  32803997до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/68-63
Господарський суд Донецької області
Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1м. Дзержинськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ
про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства від 01.11.2006р. та визнання недійсним
статуту товариства затвердженого загальними зборами учасників відповідно
до  протоколу від 01.11.2007р.
ОСОБА_1м. Дзержинськ звернулась з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ
про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства від 01.11.2006р. та визнання недійсним
статуту товариства затвердженого загальними зборами учасників відповідно
до  протоколу від 01.11.2007р..
Відповідно до ст. 57 ГПК позивач
зобов'язаний при поданні позову надати суду докази сплати державного мита в
установленому порядку та розмірі, докази сплати витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
Позивачем надані квитанції про
сплату державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу без відмітки банку
про їх сплату,  а фіскальний чек про
сплату 85грн. та 118 грн. не містить даних
про призначення платежів.
Відповідно до п.4, 10 ст.63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду,
якщо не надані докази сплати в установленому порядку державного мита, докази
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вище викладені
обставини, керуючись, п.п. 4,10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1м.
Дзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від
01.11.2006р. та визнання недійсним статуту товариства затвердженого загальними
зборами учасників відповідно до
протоколу від 01.11.2007р. - без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 231/10-06/20-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Садового товариства “Зазим’я - 7”

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007

у справі
господарського суду
№ 231/10-06/20-07
Київської області

за  позовом
Садового товариства “Зазим’я - 7”

до

Об’єднання садівничих товариств –садівничого масиву “Урочище Зазим’я"

про

визнання недійсним рішення Конференції від 31.07.2005

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Садового товариства “Зазим’я - 7” на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007 у справі № 231/10-06/20-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 28 січня 2008 року о

10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

28.12.07р.

Справа № Б40/452-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської  області  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 48, 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 11.01.08 р.
об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику -відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний
перелік майна.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства,  та відповідним державним
органам.

Суддя

О.Є. Садиліна