ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.07                                                                                           Справа № 4/2295-6/350

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Укрбурвод”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Олвер-999”, м. Трускавець

про стягнення 15 247грн. 71коп.

Суддя  Гоменюк  З.П.

Представники:

від позивача: Чорній М.В. –предст.

від відповідача: Крамар Г.В. –предст.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено до Відкритим акціонерним товариством „Укрбурвод” до Приватного підприємства „Олвер-999” про стягнення 4 868грн. 00коп. основного боргу, 353грн. 59коп. інфляційних втрат, 1048грн. 24коп. пені, 185грн. 96коп. 3% річних та 8 791грн. 92коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2006 року за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.11.2006р. Ухвалами суду від 13.11.2006р., 21.12.2006р. розгляд справи відкладався. Також в судовому засіданні 13.02.2007р. судом оголошувалась перерва до 27.02.2007р.

21.12.2006р. позивачем подано уточнення позовних вимог відповідно до якого розмір інфляційних втрат становить 460грн. 32коп., пеня 993грн.56коп., 3% річних 177грн. 06коп. штраф 8791грн. 92коп. Крім цього, 16.02.2007р. позивачем  подано уточнення позовних вимог відповідно до якого позивач просить також просить стягнути 1500грн. 00коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

04.05.2006 року між ВАТ „Укрбурвод" та ПП «Олвер-999»було укладено договір підряду №97, згідно з предметом якого позивач зобов'язався на свій ризик за завданням відповідача у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріалів або матеріалів відповідача виконати роботи по влаштуванню фундаментів із забивних паль під житловий будинок по вул. Стуса-Данилишиних в м. Трускавець Львівської області, а відповідач - прийняти виконані роботи та здійснити оплату за них.

На виконання умов даного договору позивачем було виконано робіт на загальну суму 62799грн.60 коп. Проте, відповідачем було проведено оплату в розмірі лише 57931грн. 60 коп., неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 4868грн.00 коп.

Відповідно до п.п. 3.2-3.3 договору, 30% від вартості роботи генпідрядник сплачує підряднику авансом протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору до початку виконання робіт, решта суми виплачується щомісячно на основі актів здачі-приймання робіт і довідок про вартість виконаних робіт не пізніше ніж через 5 (п'ять) календарних днів після підписання таких актів та довідок. Сума авансу розділяється на весь термін виконання роботи та зараховується в рівних частках при оплаті виконаних підрядних робіт за кожен звітний місяць.

Відповідачем виконані умови договору щодо оплати вартості кожного етапу виконаних робіт, які проводилась позивачем  по договору підряду № 97 від 04.05.2006р.

Однак, як вважає позивач, оплати позивачем здійснювались з запізненням,  в зв'язку з чим позивачем згідно договору та чинного законодавства України було нараховано штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов'язання по кожному акту виконаних робіт.

На час звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача по договору підряду №97 від 04.05.2006 р. в розмірі 4 868грн. 00 коп. не сплачена. Позивачем також нараховано штрафні санкції: 460,32 грн. інфляційних втрат; 993грн. 56 коп. пені; 177грн.06коп. три відсотки річних та 8791грн. 92коп. штрафу.

За час розгляду справи (31.10.2006р.) відповідачем здійснено оплату суми боргу розмірі 4868грн.00коп. та долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення №1022 від            31 жовтня 2006 року.

При огляді наданих позивачем довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт, судом встановлено, що на вказаних документах відсутні дати підписання їх уповноваженими представниками сторін.

п.3.3. договору  передбачає здійснення  виплати вартості робіт щомісячно після початку роботи на основі довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт не пізніше, ніж через 5 календарних днів  після підписання таких актів та довідок. Оскільки, дати підписання на вказаних документах не зазначені, то відповідно до п. 2 ст.530  Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21.07.2006 року відповідачем на адресу відповідача надіслано лист-вимогу  про сплату суми боргу. Отже, враховуючи вимоги ст.530 ЦК України та поштовий обіг термін виконання боржником обов”язку  настав  01.08.2006 року.

Враховуючи викладене, суд вважає нараховані позивачем штрафні санкції, які на його думку складають: інфляційні втрати 460грн. 32 коп.; пеня 993грн. 56 коп.;  три відсотки річних 77грн.06 коп. та штраф 8791грн. 92 коп., обчисленні  невірно та не відповідають  вимогам закону, а тому підлягають зменшенню: пеня до  282 грн. 37 коп., 3% річних до 49 грн. 83 коп., інфляційні втрати до - 226 грн. 46 коп., штраф до 973 грн. 60 коп.

Щодо витрат на оплату юридичних послуг, то суд вважає їх неогрунтовано завищеними та такими, які не мають обов”язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв”язку з оспорюваною сумою, а тому вважає , що позовні вимоги щодо юридичних послуг підлягають задоволенню частково в сумі 1000грн. 00коп., в частині стягнення решти 500грн. 00коп. відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 530 ЦК України, ст.ст.33,43,49,82,84,89 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства  “Олвер-999”, м.Трускавець, вул.В.Стуса, 13/8  ( р/р 0601 в ЛФ АБ “Брокбізнесбанк” у м.Львові, МФО 325774, ) на користь  Відкритого акціонерного товариства  “Укрбурвод”, м.Київ, вул. М.Раскової, 21 ( р/р 26009795 в філії АКБ “ХФБ Україна” у м.Києві, МФО 320724, ) 282 грн. 37 коп. пені, 49 грн. 83 коп. 3% річних, 226 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 973 грн. 60коп.  штрафу, 1000грн. 00коп. витрат на оплату послуг адвоката, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп.  вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати  згідно вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення решти суми позову відмовити.

Суддя                                                                                                       Гоменюк З.П.