ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.
№ 39/426

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.  (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Новий світ” Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед”  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 року у справі №39/426 за позовом Приватного підприємства “Експо Трейд”  до Комунального підприємства “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, треті особи-  Дочірнє підприємство “Новий світ” Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед”, Відкрите акціонерне товариство “Криворізьке автотраспортне підприємство 14100”,  Споживче товариство “Надія”,   Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,  Товариство з обмеженою відповідальністю “Восточний Крим”    про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права  власності на майно,

У С Т А Н О В И В:

У вересні  2006 року позивач звернувся до господарського суду  Дніпропетровської області  з позовною заявою до відповідача про зобов’язання  зареєструвати за ним право власності на нежитлову 3-х поверхову будівлю площею 488 кв. м.  з асфальтобетонною площадкою за адресою м. Кривий Ріг , вул. Отто Брозовського, 74 а, асфальтну  авто зупинку площею 8 800 кв. м., будинок сторожа та металеві гаражі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,1.

Під час розгляду справи  в суді  першої інстанції   позивач  доповнив заявлені вимоги та  просив  визнати і право власності на зазначене майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006 року провадження у справі зупинено  на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення  по суті справи №18/504 (32/227).

Доповідач –Вовк І.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено  до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

У касаційній скарзі третя особа  Дочірнє підприємство “Новий світ” Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед”  вважає, що апеляційним судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову    скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У відзивах  на касаційну скаргу треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю “Восточний Крим” та Споживче товариство “Надія” вважають, що апеляційним господарським судом  порушено  норми матеріального та процесуального права, і тому просять касаційну скаргу задовольнити та  скасувати прийняту ним постанову, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Судове  засідання  13.12.2006 року не відбулося  у зв’язку  з хворобою судді Вовка І.В.,  і розгляд справи  було призначено на 17.01.2007 року.

Відзиви на касаційну скаргу  від сторін та інших третіх осіб до суду не надходили.

Дослідивши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, перевіривши матеріали справи  і  прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006 року провадження у справі зупинено  на підставі ст.. 79 ГПК України до вирішення  по суті справи №18/504 (32/227).

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом позову у даній справі є вимоги Приватного підприємства “Експо Трейд” до Комунального підприємства “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності та зобов’язання  зареєструвати за ним право власності на нежитлову 3-х поверхову будівлю площею 488 кв. м.  з асфальтобетонною площадкою за адресою м. Кривий Ріг , вул. Отто Брозовського, 74 а, асфальтну  автозупинку площею 8 800 кв. м., будинок сторожа та металеві гаражі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,1 на підставі  договору купівлі-продажу №02 від 28.09.2003 року, укладеного між СТ "Надія" та ПП "Експо-Трейд".

Предметом позову у справі  №18/504 (32/227) є вимоги прокурора  Довгинцевського району м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області  в інтересах держави  в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства “Криворізьке автотраспортне підприємство 14100” та Дочірнього підприємства “Новий світ” Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед” про визнання недійсним  договору №8/01 купівлі-продажу  будівель  від 07.12.1999 року, укладеного між ВАТ "АТП 14100" і ДП "Новий Світ",  та зобов’язання сторін повернути отримане за цим договором.

Таким чином, розгляд даної справи  не пов'язаний   та не є неможливим без вирішення справи №18/504, оскільки  ці справи не пов’язані між собою ні суб’єктним складом ні предметом заявлених позовів і до того ж,  на час  прийняття  ухвали суду  першої інстанції про  зупинення  провадження у даній справі судове рішення  в справі №18/504 набрало законної сили.

Отже, апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав  для зупинення провадження у справі та її передачі до суду першої інстанції для  розгляду по суті, скасувавши ухвалу місцевого господарського суду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена постанова апеляційного господарського суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Новий світ” Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед”   залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 року - без змін.

Головуючий                                                        В.Перепічай

Судді                                                                    І.Вовк

П.Гончарук