ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №17/657-06.

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2

Третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
товариство з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл”

Про
визнання нікчемним договору  від
23.02.2001 року та акту приймання-передачі від 01.04.2005 року

Суддя    ЛУЩИК М. С.

За
участю представників сторін:

від
позивача:        ОСОБА_1

від
відповідача:   не з'явився.

від
3-ї особи:       Охріменко В.В.,
довіреність № 01/2007 від 10.01.07р.

Суть
спору: Позивач просить визнати нікчемним з моменту підписання договір про
співробітництво, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_2 та товариством з
обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл” 23.02.2001р., та акт
приймання-передачі до цього договору від 01.04.2005р., підписаний між  приватним підприємцем ОСОБА_2 та товариством
з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл”.

26.10.2006
року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить суд визнати
недійсним з моменту підписання договір про співробітництво від 23.02.2001 р. та
акт приймання-передачі до цього договору від 01.04.2005 р., а також зобов'язати
відповідача повернути позивачу торгівельний ряд «Квіти» (комплекс кіосків
АДРЕСА_1).

Відповідач
відзив на позов не подав. в судове засідання не з'явився. хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник
третьої особи в письмовому відзиві підтримав позовні вимоги і повідомив, що
ніяких договорів з відповідачем та актів приймання-передачі директор ОСОБА_4 не
підписувала в зазначений час, оскільки була звільнена з роботи 12.02.2001р., а
також повідомив, що відповідач ніяких внесків на будівництво торгового ряду
«Квіти міста» не вносив.

Від
позивача надійшло клопотання. в якому він просить  здійснювати аудіо фіксацію судового
засідання, яке відбудеться 18 січня 2007 року, але до початку судового
засідання позивач відмовився від фіксування судового засідання технічними
засобами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних  представників сторін,  суд встановив:

Від
позивача надійшла заява, в якій він просить об'єднати в одне провадження справу
№ 17/657-06 та справу № 14/393-06 за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до
комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” про
визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, оскільки  обидва зазначених позови пов'язані між собою
підставою доказування та  вони є
однорідними.

Суд,
розглянувши клопотання позивача про об'єднання справ № 17/657-06 та №
14/393-06  в одне провадження визнав його
необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки провадження у
справі № 14/393-06 зупинено та матеріали справи надіслано до Вищого
господарського суду України в зв'язку з касаційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_3 на постанову Вищого господарського суду України від
06.12.206 року по справі № 14/393-06.

Зважаючи
на те, що договір про співробітництво від 23.02.2001р, укладений між приватним
підприємцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю “Флора
Інтернешнл”  суд, за власною
ініціативою,  вважає за доцільне визнати
другим відповідачем по справі
товариством з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл”, виключивши
його з участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Для подальшого розгляду справи необхідно
витребувати у сторін додаткові документи та пояснення, тому суд, згідно ст. 77
ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
24,77, 86 ГПК України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.
Вважати другим відповідачем по справі - товариство з обмеженою відповідальністю
“Флора Інтернешнл”.

2.
Відкласти розгляд справи на   01 лютого
2007  року о  11
год. 00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх, каб. 113.

3.Зобов'язати
не пізніше чим за три дні до судового засідання

3.1.
Першому відповідачу - ПП ОСОБА_2 -
докази, що він приймав участь в будівництві спірного об'єкту.

3.2.
Другому відповідачу - ТОВ “Флора Інтернешнл”
оригінал наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади директора та засвідчену
належним чином копію для приєднання до матеріалів справи.

4.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

5.Попередити
сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).