ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
№ 14/477пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П.- головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., за участю представника відповідача –Іванової І.І. дов. № 2 від 02.08.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Омега-Моторс" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року у справі господарського суду Луганської області за позовом Приватного підприємства "Омега-Моторс" до Приватного підприємства "Квант Універсал" про спонукання укласти договір,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року до господарського суду звернулось Приватне підприємство "Омега-Моторс" з позовом до Приватного підприємства "Квант Універсал" про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу автомобільної техніки на умовах проекту договору № 017 від 21 березня 2007 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 6 серпня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що попередній договір сторонами не укладався, проект договору, який запропонований позивачем не ґрунтується на державному замовленні, а тому укладення його не є обов’язковим відповідно до вимог закону.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Омега-Моторс" на рішення господарського суду Луганської області від 6 серпня 2007 року залишено без задоволення, а рішення –без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року та рішення господарського суду Луганської області від 6 серпня 2007 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Стверджує, що судами неправильно застосовано положення ст.ст. 179, 181 ГК України та ст. 642 ЦК України.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання 28 листопада 2007 року.

Представники Приватного підприємства "Омега-Моторс" в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що про час і місце слухання справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника Приватного підприємства "Квант Універсал", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Приватним підприємством "Омега-Моторс" було передано Приватному підприємству "Квант Універсал" проект договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року та рахунок №МЧП 000548 від 22 березня 2007 року на суму 2655000 грн. без зазначення в рахунку підстави сплати коштів.

Проект договору позивачем було направлено поштою 4 травня 2007 року.

Також судами встановлено, що проект договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року Приватним підприємством "Квант Універсал" підписаний не був.

Встановлено, що приватне підприємство "Квант Універсал" частково перерахувало кошти за вказаним вище рахунком.

Крім того, листом №1 від 18 липня 2007 року відповідач звернувся до позивача з вимогою повернути перераховані кошти.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, зокрема, сплатила відповідну суму грошей, ця дія є прийняттям пропозиції.

Судами встановлено, що відповідач отримав від позивача рахунок-фактуру №МЧП-000548 від 22 березня 2007 не пізніше  дати виставлення рахунку, оскільки відповідач 23 березня 2007 року перерахував позивачу 320000 грн. 00 коп., а 30 березня 2007 року перерахував 66500 грн. 00 коп. з зазначенням призначення платежів –оплата за автомобілі згідно рахунку-фактури №МЧП-000548 від 22 березня 2007 року.

Доказів того, що позивачем рахунок - фактуру було направлено разом з проектом договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року останнім суду надано не було.

Ґрунтуючись на цих доказах, суди підставно зазначили, що позивачем не було доведено факту виставлення відповідачу рахунку-фактури №МЧП-000548 від 22.03.2007 для здійснення передплати у розмірі 20% від вартості техніки, яка постачається, на суму 531000 грн. 00 коп. згідно п.2.1 умов проекту договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не було надано доказів досягнення згоди з відповідачем з усіх істотних умов, викладених у проекті договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року.

У відповідності до положень ч.8 ст.181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Наведене спростовує доводи, викладені в касаційній скарзі.

Тому Вищий господарський суд України приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій було повно та всебічно досліджено всі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права та прийнято законні і обґрунтовані рішення.

Відтак, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року –без зміни.

Головуючий                                                                           Т. Козир

Судді                                                                              Н. Мележик

О. Подоляк