ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 9/73

За позовом   Акціонерного комерційного банку "Прем’єрбанк", м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", м. Дніпропетровськ

третя особа:        Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова", с. Таромське

м.Дніпропетровська

про стягнення 4696300 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Агафонов Д.В. – представник, довіреність №76 від 03.10.06р.

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи – Шевченко В.Я. – довіреність №103 від 19.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.06р. порушено провадження у справі за позовом АКБ „Прем’єрбанк” до ТОВ „Атлас”, третя особа Науково-виробнича дослідна фірма „Наукова”, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 4696300 грн. на відшкодування збитків від втраченого майна, що було передано відповідачу на зберігання за договором №121-А від 05.06.2003р. Обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем, як зберігачем,  своїх зобов’язань, що призвело до втрати майна та неможливість звернення стягнення на втрачене майно, яке було предметом застави за договором №1 від 05.03.2002р.

Розгляд справи у суді першої інстанції неодноразово зупинявся та поновлювався.

Востаннє розгляд справи був зупинений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 07.12.206р. у зв’язку із призначенням  судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровській торгово-промисловій палаті.

Дніпропетровська торгово-промислова палата повернула листом від 24.01.07р. матеріали справи без проведення зазначеної судової експертизи по причині відсутності фахівців, необхідні знання для проведення експертизи обладнання для лікеро-горілчаних підприємств.

Враховуючи, що позивач наполягає на проведенні судової експертизи та подав клопотання, у якому запропонував направити справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз або до ТОВ „Магістр нерухомості”, які мають атестованого судового експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв’язку із неявкою представника відповідача, для повторного виклику сторін у судове засідання та забезпечення процесуальних прав відповідача при обговоренні питань щодо подальшого розгляду справи та обранні особи, якій може бути доручено проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19.04.07р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача –направити відповідачу копію клопотання  від 05.04.07р. за вих. № 04/447 та додатково повідомити відповідача про час і місце розгляду даної справи шляхом вручення даної ухвали за його фактичною адресою по вул. Криворізьке шосе, 21 у м.Дніпропетровську; докази повідомлення надати у судове засідання;

відповідача –надати відзив на пропозиції позивача щодо осіб, яким пропонується доручити проведення судової експертизи у даній справі.

Сторонам та третій особі забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобед