overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 24/104пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2007р. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку виконавчого комітету Краснолуцької міської ради),
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, останню звітність надану
відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 24/46пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -уточнити адресу відповідача,
надіслати відповідачу копію позовної заяви за адресою: м. Красний Луч,
мікрорайон 3, 10/26, докази надіслання надати суду, надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому
зазначити з якої саме дати відповідачем не подається звітність, довідку
адресного бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                            О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/678/07

Кредитор: Прокурор Веселинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт.Веселинове,вул.Леніна,10

Боржник: Сільськогосподарське приватне підприємство « Колос», Миколаївська область, смт.Веселинове,вул.Київська,58

Ліквідатор: Давидов Е.В. м. Миколаїв, вул. Кінцева, 10

Суддя-  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:  Шкіль І.В. дов. від 17.12.2007 р. пр. ліквідатора.

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство СГВК імені Шевченко Веселинівського району

Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.10.2007 р. визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, звіт суду не надав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що не отримані відповіді на запити ліквідатора.

За таких умов розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77,86 ГПК України,  - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.01.2008 р. 10-30 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст. 32 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                        Справа № 19/7183

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" с. Черепова Хмельницького району

про стягнення 743 грн.

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Пелюшко Л.О. –за дорученням від 26.09.06р.

відповідача: не з’явився

за участю представника прокуратури Хмельницької області: Шкадько В.В.

Суть спору :

Прокурор в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації звернувся до суду про стягнення з СТОВ „Вікторія” с. Черепова Хмельницького району заборгованості по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки № 87 від 17.06.04р. в розмірі 743 грн. за період користування земельною ділянкою з моменту укладення договору від 17.06.04р. по 31.03.2005р., оскільки відповідачем порушено умови договору, ст. 21 Закону України “Про оренду землі” та п.”в” ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки господарським судом області розглядається справа № 8/6956-А за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" с. Черепова Хмельницького району про стягнення 7326,55 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки № 87 від 17.06.04р., що виникла станом на 01.11.06р.

Прокурор проти поданого клопотання не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.2 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні господарського суду, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що в провадженні господарського суду області знаходиться справа № 8/6956-А про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю у сумі 7326,55 грн. по договору оренди земельної ділянки № 87 від 17.06.04р., що виникла станом на 01.11.06р., в тому числі і за період, що заявлений в межах даного позову, позов необхідно залишити без розгляду п. 2 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" с. Черепова Хмельницького району про стягнення 743 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07
р.
Справа № 40/398

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Селидове

до відповідача державного
підприємства „Селидіввугілля” м.Селидове

про стягнення 133985 грн. 00  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - адвокат

від відповідача Єрьоменко П.Д. -
помічник з правових питань

У судовому засіданні у межах
процесуального строку, визначеного ст. 69 ГПК України, за приписами ч. 3 ст. 77
ГПК України було оголошено перерву з 07.02.07р. по 08.02.07р. без винесення
процесуального документа.

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від
23.01.07р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          звірка розрахунків між сторонами
належним чином не проведена, відсутні докази проведення взаємозаліку, на чому
наполягає відповідач.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням та викликати у судове засідання посадових осіб для дачі пояснень по
суті.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 8 ст. 65, п. 3 ст. 77,
ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  12.02.07 року.

Зобов'язати позивача надати докази
проведення між сторонами господарських операцій, зокрема докази проведення
взаємозаліку, первинні документи; для дачі роз'яснень по суті спору забезпечити
у судове засідання явку представника бухгалтерської служби, зобов'язавши його
надати письмово на листі висновок щодо проведення між сторонами
господарських  операцій з посиланням на
ст.ст. 8, 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні”, Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 11 “Зобов'язання”, 10
“Дебіторська заборгованість”, журнал-ордер 361 “Розрахунки з вітчизняними
покупцями”, оборотну відомість.

Зобов'язати відповідача надати
докази проведення між сторонами господарських операцій, зокрема докази
проведення взаємозаліку, первинні документи; для дачі роз'яснень по суті спору
забезпечити у судове засідання явку представника бухгалтерської служби,
зобов'язавши його надати письмово на листі висновок щодо проведення між
сторонами господарських  операцій з
посиланням на ст.ст. 8,  9 Закону України
“Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, Положення
(Стандарт) бухгалтерського обліку 11 “Зобов'язання”, журнал-ордер 631
“Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, оборотну відомість.

Явку повноважних представників
сторін  та інших осіб у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
№ 11/139
Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коваленко Н.М. розгляну в справу № 11/139 від 07.05.2007 року за заявою кредитора гр.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до боржника - товариства з о бмеженою відповідальністю “
Інженерний центр "Світлен” (д алі ТОВ “Інженерний центр
"Світлен”), Кіровоградська об ласть, м. Світловодськ, вул. Єг орова, 77б, про банкрутство, -

Розглянувши наявні матер іали справи, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.09.2007 року госпо дарський суд відсторонив кер івника боржника ТОВ “Інженер ний центр "Світлен” від посад и з 14.09.2007 року та поклав виконан ня обовязків керівника ТОВ
“Інженерний центр "Світлен” на розпорядника майна, арбіт ражного керуючого Косарен ка В.А.
На зазначену ухвалу суду, за підписом гр. ОСОБА_3, як дир ектора ТОВ ІЦ “Світлен”, пода на апеляційна скарга б/н від 24 .09.2007 року, яка надійшла до госпо дарського суду Кіровоградсь кої області 24.09.2007 року.
Частиною 1 статті 79 ГПК Украї ни визначено, що господарськ ий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливост і розгляду даної справи до ви рішення пов'язаної з нею інш ої справи, що розглядається і ншим судом.
За змістом названої статті
ГПК оскарження у встановлен ому порядку ухвал суду першо ї інстанції, і, відповідно, над іслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупиненн я ним провадження у справі пр о банкрутство.
В звязку з надходженням д о господарського суду зазнач еної апеляційної скарги та н аправленням справи № 11/139 до Дні пропетровського апеляційно го господарського суду, пров адження у справі № 11/139 про банк рутство ТОВ “Інженерний цент р "Світлен” підлягає зупинен ню на підставі ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України до закінчення розг ляду вказаної апеляційної ск арги у відповідній судовій і нстанції.
Керуючись ст. 79, ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -
УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 11/139 про банкрутство ТОВ “Інжене рний центр "Світлен” зупинит и до закінчення розгляду у Дн іпропетровському апеляційн ому господарському суді апел яційної скарги на ухвалу гос подарського суду від 14.09.2007 року по даній справі. 2. Примірники цієї ухвали на діслати всім кредиторам, вкл юченим до реєстру вимог кред иторів (п. 1 ухвали суду від 24.09.2007 року), боржнику, в.о. керівника , розпоряднику майном боржни ка, арбітражному керуючому
Косаренку В.А.
Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

12.01.07 р.
Справа № 9/247

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 9/247 від   20.09.2004
року

за заявою кредитора - товариства з
обмеженою відповідальністю "Кіровоградагроліс", м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84, кім. 312,

до боржника - колективного
підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" (далі - КП
"Кіровоградагробудіндустрія"), м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31,

про
визнання банкрутом, -

та скаргу № 21089/10/10-0 від
29.12.2006 року ДПІ у м. Кіровограді на дії ліквідатора, арбітражного керуючого
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою від 10.04.2006 року
господарський суд визнав КП "Кіровоградагробудіндустрія" банкрутом,
відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 10.04.2007 року,
призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язав
не пізніше 10.04.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, що відповідає вимогам ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного
керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів.

До господарського суду 10.01.2007
року надійшла скарга № 21089/10/10-0 від 29.12.2006 року ДПІ у м. Кіровограді
на дії ліквідатора КП "Кіровоградагробудіндустрія", арбітражного
керуючого ОСОБА_1, з вимогою зобов'язати ліквідатора повідомити ДПІ у м.
Кіровограді про результати розгляду вимог поточного кредитора.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у
ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 5, 22, 24, 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги призначити на
06.02.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов'язати ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_1 не пізніше 01.02.2007 року подати господарському суду докази
письмового повідомлення господарського суду та кредитора - ДПІ у м. Кіровограді
про результати розгляду заяви № 3718/10/10-0 від 21.06.2006 року ДПІ у м.
Кіровограді про грошові вимоги поточного кредитора в сумі 174 738, 88.

4.          Явка
представника кредитора - ДПІ у м. Кіровограді та ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_1  у
засідання суду є обов'язковою.

5.
Копії ухвали направити кредиторам (ухвала від 21.03.2006 року),
банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Кіровоградському обласному сектору з
питань банкрутства, представнику трудового колективу КП "Кіровоградагробудіндустрія"
ОСОБА_2 (м. Кіровоград, проспект Правди, 7, корп. 2, кв. 19).

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                                                        Справа № 4/396

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання –  Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –              Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Волноваської міської ради м. Волноваха

до відповідача –        Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма

“Відродження” м. Волноваха

про відшкодування суми збитків, заподіяних за недотримання водного законодавства в розмірі 8334,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Алексєєв В.Т. –довіреність №6 від 12.01.07р.

та прокурора - Ушкалов Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін та прокурором не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Маріупольським міжрайонним природоохоронним прокурором, заявлений позов в інтересах держави в особі Волноваської міської ради про стягнення 8334,60грн. збитків за недотримання водного законодавства відповідачем.

В підтвердження позовних вимог посилається на не дотримання відповідачем Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Водного кодексу України.

В обґрунтування позову надав акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України, довідку Північної регіональної екологічної інспекції про об’єм використання води з власних підземних водозборів, протокол відділу екологічної інспекції по Південному регіону про факт виявлення порушення водного законодавства, протокол №112 Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області про адміністративне правопорушення та протокол про накладання на фізичну особу адміністративного стягнення, розрахунок збитку.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому виклав свої заперечення проти позову.

Представниками сторін та прокурором в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, але за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.03.07  .

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-972/04
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів
Якімець Г.Г.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_3, м.Тернопіль

на рішення Тернопільського
міського суду Тернопільської області від 15.12.2003р.

у справі №
2-972/04

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
м.Тернопіль

до відповідача 1
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр «Камаз»,
м.Тернопіль

до відповідача 2
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр», м.Тернопіль

за участю третьої особи:
Тернопільської райдержадміністрації, м.Тернопіль

про визнання незаконними
рішень загальних зборів товариства про продаж частки в статутному фонді та
проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, про виключення із числа
учасників товариства, скасування державної реєстрації змін та доповнень до
Статуту

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_3, м.Тернопіль до свого
провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 17.02.2009р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Мурська
Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № Б15/34-07

За заявою Товариств о з обмеженою відповідальн істю "Дніпропетровський заво д активованого вугілля", м. Дні пропетровськ до боржника Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Авіапром", м. Дніпропетро вськ про визнання банкрутом
Суддя Петренко Н.Е.
Представники: без участ і сторін
СУТЬ СПРАВИ:
Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.03.07 р.
Справа перебуває на стадії розпорядження майном. 10.07.07 р. справу № Б 15/37-07 у зв'язку з надходженням апеляційної ск арги було надіслано до Дніпр опетровського апеляційного господарського суду. 03.08.07 р. після оскарження справ у було повернуто до господар ського суду, у зв'язку з чим сл ід призначити судове засідан ня за участю представників к редиторів, боржника та розпо рядника майна.
Також до господарського су ду надійшла заява від ЗАТ "ТАС -Інвестбанк" про зупинення пр овадження у справі, яке слід р озглянути в судовому засідан ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, г осподарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове зас ідання на 12.09.07 р. об 10:00.
Явку представників кредит орів, боржника та розпорядни ка майна визнати обов'язково ю.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В. В.