СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.07                                                                                 Справа № 4/62

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськсільгаз»,м.Луганськ

до  Комунального госпрозрахункового підприємства «Будзамовлення», смт. Станично- Луганське Луганської області

про  стягнення 2791 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Черніков П.М., паспорт ЕН 206502;

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи  у сумі  2791 грн. 00  коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області  від 13.02.07 № 13-48/585 повна назва відповідача Комунальне госпрозрахункове підприємство «Будзамовлення»Станично- Луганського району.

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати  Комунальне госпрозрахункове підприємство «Будзамовлення»Станично- Луганського району.

Відповідач у відзив на позовну заяву , зданого до суду 16.02.07, розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача  учасника судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

встановив:

Між позивачем та Станично- Луганського КГП «Будзамовлення»(відповідачем у справі)  був укладений договір на виконання робіт  від 24.12.03 № 37, згідно якого «Підрядник» (позивач у справі) на умовах цього договору зобов’язаний виконати, а «Замовник»прийняти і оплатити роботи по електропостачанню топічної школи в с. Чугинка Станично- Луганського району, загальною вартістю 2791 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться в порядку і формах діючого законодавства на підставі рахунків «Підрядника»( позивача у справі) і актів, які вказують на факт виконання даних робіт.

Позивач згідно вищевказаного договору свої зобов”язання виконав повністю на загальну суму 2791 грн. 00 коп., що підтверджено актами приймання виконаних робіт за грудень 2003р., актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об’єкту в експлуатацію від 26.12.03 (а.с.17-23).

Відповідач свої зобов”язання за вищевказаним договором не виконав повністю, оплату за виконані роботи не   провів .

Заборгованість відповідача перед позивачем  за виконані роботи за  грудень 2003 року складає 2791 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист  від 18.01.05 № 1 з вимогою про сплату суми боргу за виконані роботи 77527 грн. 67 коп., відповідач відповідь на лист про вимогу сплати боргу не надав, оплату не провів.

Відповідач відзивом на позовну заяву  не надав.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи  у сумі  2791 грн. 00  коп.

Згідно ст. 193 ГК України, суб»єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору на виконання робіт  від 24.12.03 № 37 виконав відповідачу роботи по електропостачанню топічної школи в с. Чугинка Станично- Луганського району, загальною вартістю 2791 грн. 00 коп., але відповідач  умови договору не виконав, оплату за виконані роботи не   провів, заборгованість складає 2791 грн. 00  коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за грудень 2003 року  за виконані роботи  у сумі 2791 грн. 00 коп., нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена.

Сума боргу 2791 грн. 00 коп. за виконані роботи, нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи  і підлягає стягненню з відповідача .

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв”язку з тим, що у договорі на виконання робіт  від 24.12.03 № 37  сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача був направлений лист  від 18.01.05 № 1 з вимогою про сплату суми боргу за виконані роботи 77527 грн. 67 коп., відповідач відповідь на лист про вимогу сплати боргу не надав, оплату не провів.

Відповідач по справі –Комунальне госпрозрахункове підприємство «Будзамовлення»Станично- Луганського району відзивом на позовну заяву, підтвердив наявність позивачеві   заборгованості за виконані роботи у сумі  2791 грн. 00  коп.,  яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив  суму, вказану позивачем.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості  за надані послуги по виділення механізмів такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 20.02.07 за згодою сторін була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 193 ГК України , ст.ст. 44, 49,п.5 ст.78,  82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального госпрозрахункового підприємства «Будзамовлення»Станично- Луганського району, смт. Станично- Луганське Луганської області, вул. Леніна,25 (юридична адреса), смт. Станично- Луганське Луганської області, вул. Барабашова,38 (фактична адреса), р/р 1880 у ТОБО ЛФ «Приватбанк»», МФО 304795, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськсільгаз»,м.Луганськ , вул. Куракіна,4, р/р 0410 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»м.Луганськ, МФО 304632,  борг у сумі 2791 грн. 00  коп.,  витрати по держмиту у сумі 102 грн. 10 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –22.02.07.

Суддя                                                                                           Г.М.Батюк