СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -    Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Луганської області,

до боржника  -   Державного підприємства “Ремонтно - будівельне управління”,

м. Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство

В присутності  представників сторін:

від кредиторів:

- Леонова З.Є., дов. №19/20 від 09.01.07.  (ДПІ у м. Лисичанську Луганської області);

- решта кредиторів на з‘явилася у судове засідання з невідомих причин (явка обов’язкова);

від боржника:

- керуючий санацією, в.о. директора боржника Настенко Д.Б.

- Захарченко А.Є., бухгалтер, дов. №033 від 10.04.07. (ДП «Ремонтно-будівельне управління»);

за участю розпорядника майна боржника  Бохана О.С.

Обставини справи: банкрутство; процедура санації боржника відповідно до ст. ст. 17 –18, 53  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) введена до 20.06.07.;

- сторони та учасник своєчасно та належним чином проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання  (ухвала суду від 06.02.07. №21/112б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 10.04.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і  задовольнив.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, суд

в с т а н о в и в :

- на адресу суду від керуючого санацією, в.о. директора боржника Настенко Д.Б. надійшли: супровідний лист від 10.04.07. б/н, з доданими до нього матеріалами, в тому числі протоколом засідання комітету кредиторів від 03.04.07. №5, повідомленнями кредиторів - членів комітету кредиторів про дату та місце проведення цього засідання, з доказами їх вручення останнім, довіреностями на представників кредиторів, членів комітету кредиторів, які приймали участь у засіданні, та іншими, а також клопотання від 09.04.07. №09/04-1 з листуванням з Мінвуглепромом України, але без доказів їх надіслання останньому;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд дійшов висновку, що засідання комітету кредиторів 03.04.07. (протокол №5) організоване та проведене у відповідності до вимог ст. 16 Закону, на ньому за порядком денним були розглянуті питання, які входять до його компетенції, тому прийняті одностайно на засіданні рішення є правомірними ( ст. 31, ч. ч. 5, 8, 9 ст. 16 Закону) й приймаються судом до уваги в подальшому провадженні зі справи;

- 03.04.07. на порядку денному засідання комітету кредиторів (протокол №5), поряд з іншими, розглядалося і питання встановлення розміру оплати праці арбітражному керуючому Бохану О.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі, за яким комітет прийняв рішення про встановлення оплати праці (послуг) останньому за період, починаючи з 16.11.06. по 30.11.06. - у розмірі 750 грн. 00 коп. щомісячно, а з 01.12.07. –у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно –за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна боржника;

- за таких обставин, враховуючи, що рішення комітету кредиторів з цього питання є правомірним, суд відповідно до ст. ст. 31, 16 Закону затверджує, встановлений комітетом кредиторів розмір оплати праці (послуг) арбітражному керуючому Бохану О.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі за період, починаючи з 16.11.06. по 30.11.06. - у розмірі 750 грн. 00 коп. щомісячно, а з 01.12.07. –у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна боржника;

- інші рішення за протоколом від 03.04.07. №5 суд приймає до уваги;

- під час розгляду справи з‘ясувалося, що комітет кредиторів  до цього часу ще не розглянув питання встановлення розміру, періоду та джерел оплати праці арбітражному керуючому Лободі В.О. за виконання ним раніш повноважень розпорядника майна по даній справі;

- крім того, сторони  не в повному обсязі виконали вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 06.02.07. №21/112б щодо подання додаткових витребуваних матеріалів, бо на день розгляду справи вони до суду не надійшли;

- за таких обставин суд розгляд справи відкладає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 13, 16, 17-21, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Затвердити встановлений комітетом кредиторів розмір оплати праці (послуг) арбітражному керуючому Бохану О.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі за період, починаючи з 16.11.06. по 30.11.06. - у розмірі 750 грн. 00 коп. щомісячно, а з 01.12.07. –у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна боржника.

2. Призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 12.07.07. у приміщенні господарського суду, каб. 337.

3. Зобов’язати:

- до дня розгляду справи:

- керуючого санацією, виконуючого обов’язки директора боржника Настенка Д.Б.:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.02.07. №21/112б, в тому числі: надати суду схвалений комітетом кредиторів та попередньо узгоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном боржника та Фондом державного майна України, план санації боржника, складений з урахуванням інвесторів (при наявності) та вимог ст. 18 Закону щодо його змісту, а також стосовно можливості укладання мирової угоди за ст. ст. 35-38 цього Закону; разом з рішенням комітету кредиторів у вигляді протоколу засідання з питання результатів розгляду плану санації та встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг бувшому розпоряднику майна боржника за справою Лободи В.О., з доказами дотримання вимог ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення цього засідання;

- додатково надати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника на цей час та поточний звіт про хід санації боржника;

- комітет кредиторів надати суду рішення у вигляді протоколу за результатами розгляду питань: з затвердження плану санації боржника, щодо встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Лободі В.О. за виконання ним раніш повноважень розпорядника майна боржника за справою, а також щодо подальшої судової процедури за даною справою, в тому числі щодо можливості укладання мирової угоди.

3. В порядку ст. 38 ГПК України та абз. 5 ч.5 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвалу надіслати:

- Фонду державного майна України, м. Київ, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ, Міністерству економіки України, м. Київ, та Державному департаменту з питань банкрутства, м. Київ, яких зобов‘язати у строк до 25.05.07. надати суду письмову інформацію щодо результатів узгодження плану санації боржника - Державного підприємства “Ремонтно-будівельне управління”,  м. Лисичанськ Луганської області, вул. Гарібальді, 1,  ідентифікаційний код 00181183, а також стосовно можливості укладання мирової угоди за ст. ст. 35-38 цього Закону.

4. Справу розглянути за участю кредиторів, членів комітету кредиторів, керуючого санації, виконуючого обов’язки директора боржника Настенка Д.Б., розпорядника майна боржника Бохана О.С. та повноважних і компетентних представників  Фонду державного майна України, м. Київ, чи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ (у разі делегування йому повноважень щодо державного майна боржника), Міністерства вугільної промисловості України.

5. Визнати явку осіб, зазначених у п. 4 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов’язковою.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів; боржнику; розпоряднику майна Бохану О.С., арбітражному керуючому Лободі В.А.; керуючому санацією, в.о. директора  Настенку Д.Б. (за адресою боржника); Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Фонду державного майна України, м. Київ, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ; Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ; Міністерству економіки України, м. Київ; Державному департаменту з питань банкрутства, м. Київ (за п.3 резолютивної частини цієї ухвали).

Суддя                                                                      Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Тіткова

Надр. 16 прим.:                                                                                 Вих. №

1 - до справи;                                                                                          15 прим.                    2 - 5 кредиторам:

- УПФУ у м. Лисичанськ Луганської області;

- Луганському обласному ВВД ФСС з тимчасової втрати працездатності;

- Лисичанському міському центру зайнятості, м. Лисичанськ Луганської області;

- ДПІ у м. Лисичанськ Луганській області;

6 - боржнику;

7 - 8 - арбітражному керуючому Лободі В.О. (за двома адресами: м. Сєвєродонецьк,

пр. Гвардійський, 48/50 та  93120, м. Лисичанськ, пр. Леніна, 100 (ТОВ “Ведмаркет”);

9 - розпоряднику майна Бохану О.С. (м. Теплогорськ Луганської області, вул. Юності, 11);

10 - Луганському облвідділу з питань банкрутства;

11 - керуючому санацією, керівнику боржника Настенку Д.Б. (за адресою боржника).

12 - Фонду державного майна України, м. Київ;

13 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області,

м. Луганськ;

14 - Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ;

15 - Міністерству економіки України, м. Київ;

16 - Державному департаменту з питань банкрутства, м. Київ.