СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/12-АП-07
м.Херсон, зал судового засідання №322, 09  год.49 хв.
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Вецало М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
про стягнення 1600 грн. 00 коп.
участю представників сторін:
позивача: Лисенко І.О. -державний податковий інспектор, дор. №2/9/10-026 від
відповідача: не прибув
Позивач (ДПІ у м.Херсоні)  звернувся до
суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача- ПП ОСОБА_1
Відповідач у судові засідання по справі
не прибув, відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини своєї неявки суд
жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним
чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань
відповідними ухвалами господарського суду .
За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача, суд
ДПІ у м.Херсоні-позивач, згідно з
положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус
юридичної особи і є органом  державної
виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження
податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.
Матеріали справи свідчать, що відповідач-приватний підприємець ОСОБА_1
НОМЕР_1 отримав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,
14.03.2005р. подав до ДПІ у м.Херсоні заяву платника податків про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і йому було
видано свідоцтво платника єдиного податку.
Починаючи з 20.04.2005р., в результаті несплати податкових зобов”язань
по єдиному податку, які нараховані ПП ОСОБА_1 згідно заяви платника податків
про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, за
відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку в сумі 1600 грн.,
який виник внаслідок несплати суми за узгодженим податковим зобов”язанням,
нарахованим згідно заяви платника податків про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності НОМЕР_2.
Відповідно до  положень п.п.6.2.1
п.6.2 ст.6 Закону України №2181 від 21.12.2000р. “Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”,  якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового зобов”язання у встановлені строки, податковий орган
надсилає такому платнику податкові вимоги.
Матеріали справи свідчать, що позивачем
направлялися на адресу відповідача поштою за адресою вказаною у свідоцтві про державну
реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи перша податкова
вимога НОМЕР_3 на загальну суму 400 грн. та друга податкова вимога НОМЕР_4 на
даних облікової  картки платника
станом на 24.11.2006р. за ПП ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 1600
Таким чином, на час вирішення спору в
суді сума  податкового боргу є
узгодженою, доказів її оскарження відповідачем
суду не надано.
Статус органів державної податкової
служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом
України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до  бюджетів,
державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених
Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові засідання не
прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.
матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і
визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі  в сумі 1600 грн. 00 коп.
Також суд вважає за необхідне
зазначити, що за наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли
бути відомі, постанова суду може бути переглянута у зв”язку з нововиявленими
обставинами, відповідно до ст.245 КАС України.
У судовому засіданні  проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника
позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.94, 98, 160-163, 167,  п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ід.НОМЕР_5)  до  Державного бюджету  на
код банку 24104230 УДК у Херсонській області, податковий борг у сумі 1600 грн.
Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  19.02.2007р.