СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

22.10.07
Справа№ 25/348A

17год. 40 хв.

Господарський суд Львівської
області розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:

Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова (м.Львів)

до відповідача :

Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м.Львів)

про :

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльністі -фізичної особи

Суддя : Пазичев В.М.

В.М. Пазичев

При секретарі : Люта Я.Я.

Я.Я.Люта

79014; м. Львів вул. Личаківська,
128

Зал судових засідань № 310

Представники сторін:

Від позивача:

Мусійчук Аліна Олексіївна
-представник (довіреність № 26078/9/10-016 від 27.08.2007 р.)

Від відповідача:

не з'яивився.

Представникам сторін, присутнім у
судовому процесі роз'яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти
відводи.

Суть спору :
До Господарського суду Львівської області Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м.Львова (м.Львів) подано позов до суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м.Львів) про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльністі -фізичної особи.

Ухвалою суду від 02.10.2007 р.
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.10.2007 р.

Позивач вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від 02.10.2007 р. виконав частково, явку
повноважного представника в судове засідання забезпечив, просить позов
задоволити.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 02.10.2007 р. не виконав, відзив на позов не
представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив,
хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце,
дату і час розгляду справи.

Повний текс постанови виготовлено
та підписано 22.10.2007 р.

Розглянувши документи і матеріали,
подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши
докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрована 23.12.2005 р. за № 0012756, і внесена до державного
реєстру фізичних осіб за НОМЕР_1, згідно довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.06.05 р. № 423893. Приватний
підприємець ОСОБА_1 взята на облік платника податків в ДПІ у Залізничному
районі м.Львова 26.12.2005 р. за № 779.

Відповідно до матеріалів справи,
відповідач звітності не подає з 01.01.2006 року, що підтверджується актом позивача
від 31.08.2007 р.

Відповідач станом на момент
заявлення позову, заборгованості по платежам до бюджету не має, що
підтверджується довідкою ДПІ у Залізничному районі м.Львова.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного :

Згідно із підп. 2 п. 1 ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до
закону декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,
пов'язані із обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 1 ст. 238 Господарського
кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання
та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 247
Господарського кодексу України -у разі здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути
застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної
реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,
підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є, зокрема,  неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Відповідач по справі не подає
податкову звітність з 10.05.2004 року. Це свідчить про те, що будучи суб'єктом
підприємницької діяльності відповідач не дотримується приписів законодавства
щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської
діяльності (не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову
звітність).

Згідно із ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах, кожна сторона повинна довести ті обставини
та заперечення.

Виконавши вимоги процесуального
права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності,
дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно
розяснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29
грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення” суд прийшов до висновку про
обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.Львова (м.Львів) до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльністі -фізичної особи -підлягає задоволенню.

Згідно ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,
пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням
огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Сплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено.

Згідно п.п. 1, 2 ч.3 р.VІІ
Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

судовий збір при зверненні до адміністративного
суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

розмір судового збору визначається
відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", та становить 0,2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, тобто 3,4 грн.

Згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь
сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, а також, в
зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати підлягають
віднесенню за рахунок відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.19 Конституції України, ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”,  ст.ст. 58,
59,60,238,247  Господарського кодексу
України, ст. 46,47,49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”, ст.ст. 17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 122, 123, 124,
138, 139, 140, 151, 152, 153, 154, 162, 163, п. 3 розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи, суб'єкта підприємницької діяльності -Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів ( м. Львів АДРЕСА_1 ДРФО за НОМЕР_1, інші реквізити в
матеріалах справи відсутні).

3.          Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів, (м.Львів АДРЕСА_1 ДРФО за НОМЕР_1, інші реквізити в
матеріалах справи відсутні) здійснити заходи, пов'язані з ліквідацією суб'єкта
господарювання у встановленому законом порядку, і в тримісячній строк подати
органу державної реєстрації документи відповідно до ст. 47 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

4.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів ( м. Львів АДРЕСА_1 ДРФО за НОМЕР_1, інші реквізити в
матеріалах справи відсутні) в дохід державного бюджету України (р/р
0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК
Личаківського району м. Львова, , код платежу 22090200,
символ звітності банку 092) -3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

5.          Виконавчий лист видати відповідно ст.
ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Главою І “Апеляційне провадження" Розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів  після подання заяви на; апеляційне оскарження

Суддя
Пазичев В.М.