ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 р.
№ 14/156 (5)/340)-8/156-8/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка М.І.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Об'єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської районної спілки споживчих товариств на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року у справі № 14/156 (5)/340)-8/156-8/126 Господарського суду Полтавської області за позовом Приватного підприємства "Шапік", м. Полтава, до Об'єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської районної спілки споживчих товариств, Полтавська область, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Новоснажарської районної спілки споживчих товариств, Полтавська область, про стягнення збитків в сумі 411 393,50 грн.,

за участю представників сторін:

відповідача –Об'єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської районної спілки споживчих товариств –Ворошилов С.В., Даніленко О.В. (дов. № 43 від 29.10.2007 року);

встановив:

У липні 2003 року позивач –ПП "Шапік" пред’явив у господарському суді позов до відповідача –Об'єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської районної спілки споживчих товариств про стягнення збитків в сумі 3000 грн.

5 вересня 2003 року позивачем подано додаткову позовну заяву про збільшення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача збитки в сумі 411 393,50 грн.

Вказував, що 4 лютого 2001 року між ним та Об'єднанням підприємств громадського харчування Новосанжарської районної спілки споживчих товариств укладено договір оренди нежитлового приміщення розташованого під № 17 по вул. Жовтнева  в смт. Нові Санжари Полтавської області.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині передачі предмету оренди у користування, порушення прав користування орендованим майном та одержанні прибутку, позивач просив стягнути з відповідача збитки в сумі 452 393,50 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року (суддя Геття Н.Г.) позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 411 393,50 грн. збитків в решті позову відмовлено.

У серпні 2005 року відповідач звернулася до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року за нововиявленими обставинами із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Правовою підставою для перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами позивач вказав рішення Господарського суду Полтавської області від 26 лютого 2004 року у справі № 7/19, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 8 червня 2004 року, яким було визнано недійсним договір оренди будівлі від 27 лютого 2001 року.

Клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви мотивоване тим, що заявником було пропущено строк у зв'язку із поверненням 21.07.2004 року Господарським судом Полтавської області ухвалою № 1688/9-5 заяви про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2006 року у справі № 5/340-14/156-8/126 було відмовлено у відновлені строку на подачу заяви про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року за нововиявленими обставинами, рішення залишено без змін.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 червня 2006 року у справі № 5/340-14/156-8/126 апеляційну скаргу скаржника було задоволено, ухвалу місцевого господарського суду скасовано, матеріали справи направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 грудня 2006 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року у справі №14/156 (5)/340)-8/156-8/126 апеляційну скаргу Об'єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської районної спілки споживчих товариств залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2006 року у справі № 5/340-14/156-8/126 скасовано частково.

Постановлено виключити з тексту ухвали абзац 7 на стор. 2 мотивувальної частини. Пункт 2 резолютивної частини ухвали скасовано, виклавши його в наступному змісті: "Повернути Об'єднанню підприємств громадського харчування Новосанжарської районної спілки споживчих товариств заяву про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року за нововиявленими обставинами".

Постанова, в частині відмови у задоволені вимог апеляційної скарги, мотивована пропуском, без поважних причин, двомісячного строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановленого ст. 113 ГПК України.

В частині скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2006 року постанова мотивована посиланнями на ту обставину, що місцевий господарський суд, повертаючи відповідну заяву без розгляду, позбавлений процесуальної можливості надавати юридичну оцінку фактичним обставинам справи у справі та доводам викладених у відповідній заяві, і, як наслідок, скасовувати чи залишати без змін судове рішення.

Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року скасувати. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Приписами ст. 113 ГПК України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Поряд з цим, зазначеною нормою встановлено, що, заява до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у випадку подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд встановив, що двомісячний строк для подання вказаної заяви починається з 8 червня 2004 року, тобто з дати набрання чинності рішення місцевого господарського суду після його перегляду апеляційною інстанцією, та закінчується 9 серпня 2004 року.

Враховуючи ту обставину, що заява про перегляд судового рішення була подана до суду 12 серпня 2004 року, тобто з пропуском двомісячного строку, а в клопотанні про його відновлення заявником не наведено поважних причин пропуску встановленого законодавством строку, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обгрунтованого висновку, що заявником без поважних причин пропущено двомісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того судом зазначено, що наведені у заяві обставини на які посилається заявник, як на нововиявлені, не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні що переглядається та дійшов висновку про залишення рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року без змін.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2006 року в частині залишення рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.-22.09.2003 року без змін, апеляційний господарський суд виходив з того, що перегляд зазначеного рішення можливий лише у разі відновлення процесуального строку для подання відповідної заяви, а оскільки строк не відновлено, –місцевий господарський суд позбавлений процесуальної можливості надавати юридичну оцінку фактичним обставинам справи та доводам, викладеним у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком місцевого суду, щодо відсутності підстав для відновлення пропущенного строку, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску встановленого законодавством строку та дійшов правомірного висновку про те, що місцевий господарський суд цілком вірно відмовив у задоволені клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, проте помилково розглянув вимоги відповідної заяви по суті.

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку про правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, яка відповідає положенням ст.ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської районної спілки споживчих товариств залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року у справі № 14/156 (5)/340)-8/156-8/126 залишити без змін.

Судді:                                                                              І.М. Волік

М.В. Михайлюк

Н.Г. Дунаєвська