ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "28" березня 2007 р.                                                       по справі  № 3/20-38

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 20018 грн. 32 коп. заборгованості, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Третяк М.О. –юрисконсульт ІІ-ї категорії відділу правового забезпечення Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 12.08.2005р.)

від відповідача: Омельчук С.В. –начальник відділення бухгалтерського обліку та звітності ВФРЕ УМВС України у Волинській області (дов. №7/77 від 26.01.2007р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв                       та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

У зв’язку з перебуванням голови господарського суду у відрядженні розгляд справи переносився з 21.03.2007р. на 28.03.2007р.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії,             м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк 20018,32 грн., в тому числі               18949,22 грн. заборгованості по оплаті наданих  у відповідності до укладеного між сторонами договору              №2-FR-242/07 від 04.10.2002р. послуг (за період з вересня 2005 року по січень місяць включно 2007 року), 268,57 грн. суми інфляційних (за період з 01.09.2005р. по 31.01.2007р.) та 800,53 грн. процентів річних               (за період з 21.09.2005р. по 16.02.2007р.), нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги уточнив,                у зв’язку з допущеними при підготовці позову до суду неточностями просить суд поряд із стягненням суми основної заборгованості 18949,22 грн. стягнути з відповідача уточнену суму інфляційних 190,54 грн. та процентів річних 422 грн., а всього 19561,76 грн.

Відповідач у відзиві від 20.03.2007р. №7/273 на позовну заяву та представник останнього                          в судовому засіданні пред’явлений позов в частині стягнення суми основної заборгованості визнав                        в повному обсязі, зазначивши при цьому, що причиною несвоєчасних розрахунків з ВАТ „Укртелеком” стало неналежне бюджетне фінансування УМВС України у Волинській області, накладення арешту на рахунки останнього органами Державної виконавчої служби у зв’язку з виконанням останніми попередніх рішень господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2002 року між Волинською дирекцією (на даний час філією) ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк             та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк було укладено договір про надання послуг Frame Relay за №2-FR-242/07.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо надання відповідачеві в тимчасове платне користування власних портів та віртуальних каналів Frame Relay для з’єднання вузлів за технологією Frame Relay, а відповідачем, в свою чергу, зобов’язання щодо використання виділених портів та віртуальних каналів та проведення оплати вартості наданих послуг (в порядку,                         у відповідності до тарифів, розмірів та строків, визначених договором №2-FR-242/07 від 04.10.2002р.

На виконання умов зазначеного договору Волинською філією ВАТ „Укртелеком” визначені послуги надавались УМВС України у Волинській області впродовж періоду з вересня 2005 року по січень місяць 2007 року включно.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг на суму 18949,22 грн., зокрема, в 2005 році                   на суму 4458,64 грн., в 2006 році на суму 13375,92 грн., в січні місяці 2007 року на суму 1114,66 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе плату за користування відповідачем портами та віртуальними каналами Frame Relay для з’єднання вузлів за технологією Frame Relay згідно встановлених договором та додатками до нього тарифів.

Викладене підтверджується долученим позивачем до матеріалів справи розрахунком заборгованості            і іншими документами (рахунками за послуги, надані у період з 01.09.2005р. по 31.01.2007р.) –а.с. 7, 25-41.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди від 04.10.2002р. №2-FR-242/07 зобов’язання, зокрема,                      в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив.

Управлінням МВС України у Волинській області у період 2005-2007 років було проведено                         з Волинською філією ВАТ „Укртелеком” розрахунків, спрямованих на оплату наданих останньою послуг на суму 12509,74 грн. Проте зазначена сума оплати була зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості минулих періодів (оплати послуг, наданих до 01.09.2005р.)

У зв’язку з викладеним в Управління МВС України у Волинській області виникла заборгованість                       по оплаті послуг, що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                   але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг Frame Relay предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом                  не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг, отримання останніх Управлінням МВС України у Волинській області та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову, зокрема, в частині стягнення заборгованості періоду                   з 01.09.2005р. по 31.01.2007р. в сумі 18949,22 грн.

Існування у відповідача заборгованості у визначеному обсязі перед позивачем підтверджується також долученим до матеріалів підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 01.02.2007р.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, позивачем відповідно                                   до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 268,57 грн. суми інфляційних                       (за період прострочки платежів з 01.09.2005р. по 31.01.2007р.) та 800,53 грн. суми процентів річних                  (за період з 21.09.2005р. по 16.02.2006р.)

У відповідності до уточнених розрахунків (а.с. 42, 45) та клопотань позивача щодо зменшення пред’явлених до відповідача позовних вимог, Волинською філією ВАТ „Укртелеком” та представником останньої в судовому засіданні  ініціюється питання щодо стягнення з УМВС України у Волинській області інфляційних нарахувань в сумі 190,54 грн. (з врахуванням виправлених помилок при нарахуванні інфляційних у період листопада місяця 2006 року),  а також 422 грн. процентів річних, нарахованих                      у відповідності до певного періоду надання послуг та вартості останніх.

Розглянувши уточнені позовні вимоги щодо стягнення суми інфляційних та процентів річних суд вважає, що останні підставні та підлягають до задоволення в повному об’ємі, в частині стягнення помилково нарахованих сум інфляційних –78,03 грн. та процентів річних –378,53 грн. позивачу в позові слід відмовити.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому                                у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок УМВС України                  у Волинській області (пропорційно розміру підставних позовних вимог).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України,               ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, р/р 0012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 08592112)                    на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк,                    вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 у ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, м. Луцьк, МФО 303569,                  код 23251963) 18949,22 грн. заборгованості, 190,54 грн. суми інфляційних втрат та 422 грн. процентів річних, а всього 19561,76 грн., 195,61 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 115,31 грн.                         в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 78,03 грн. суми інфляційних нарахувань та 378,53 грн. процентів річних                   в позові відмовити.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                 В.О. Кравчук