СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.07                                                                                 Справа № 3/596

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

про стягнення  15 705 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Крисько Я.І. (дов. від 13.08.07 № 816),

від відповідача –Шендеровський Є.А. (дов. від 21.11.07 № 16-07/56д),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 15 705 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.12.07 № 16/5087 проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідачем було зазначено код вантажодержувача (ТОВ "Техснабпром") у залізничній накладній  2017 згідно листа вантажодержувача  від 01.06.07 № 108, яким він доводив відповідачеві свої реквізити  для поставки відповідного вантажу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.6 Статуту залізниць України (далі-Статут) накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

По залізничній накладній від 08.06.07 № 49774743 (а.с.11) відповідачем на станцію Самарівка Придніпровської залізниці до одержувача –ТОВ "Техснабпром", із зазначенням  його коду –2017, був відправлений вантаж –вугілля у вагоні  №  67918151.

Згідно зі ст.24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній відправником.

Відповідно до ст.24 Статуту на станції призначення - Самарівка Придніпровської залізниці було перевірено правильність зазначення у вищевказаній накладній відомостей про код одержувача. В ході перевірки було встановлено, що відповідачем в вищезазначеній залізничній накладній (а.с.11) невірно був вказаний код одержувача ТОВ "Техснабпром", а саме, 2017.  Результати  перевірки засвідчені залізницею в акті загальної форми від 12.06.07 № 194, в якому вказано, що вищезазначений вагон  прибув на адресу ТОВ "Техснабпром" код –2017–невірний, вірний код –2332.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штрафу в сумі 15 830 грн. 00 коп. за неправильно  зазначений код вантажоодержувача у відповідній залізничній накладній.

Відповідач проти позову заперечує.

Оцінивши обставини справи та доводи сторін у їх сукупності,  суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Таким чином, факт неправильного зазначення  відправником в накладній № 49774743 коду одержувача засвідчено належним доказом - актом загальної форми від 12.06.07 № 194, у розумінні ст. 129 Статуту та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до ст.ст.118,122 Статуту за неправильно зазначений у накладній  код одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Вартість провозу вантажу (вугілля) у  вагоні №  67918151 складає 3141 грн. 00 коп., тобто розмір штрафу в даному випадку складає: 3141 грн. 00 коп. х 5 = 15 705 грн. 00 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляється господарським судом за необґрунтованістю. Так, з матеріалів справи вбачається, що листом від 01.06.07 № 108 ТОВ "Техснабпром"  повідомило відповідача у справі про свої реквізити, у тому числі про код підприємства –2017, який і був зазначений відповідачем у залізничній накладній. Проте, за змістом ст.122 Статуту та п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, у разі виявлення залізницею неправильного зазначення у накладній відомостей про код одержувача,  саме з відправника стягується відповідний штраф, незалежно від наявності чи відсутності вини останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі телеграми від 12.06.07 № 150, телеграми від 12.06.07 № НР 573, листа відправника від 12.06.07  № 397 та договору № ПР.ДН-1/07-6359555/НЮ П 355 "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги", довіреності від 29.12.06 № 753 щодо повноважень представника вантажоодержувача  на станції Самарівка Придніпровської залізниці визначений вірний код вантажоодержувача - 2332.

За таких обставин, факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній                   № 49774743 щодо коду одержувача є таким, що підтверджений матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача у відповідності до ст. 44, 49 ГПК України витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ, вул. 2-га Свердлова, 5, код 00190802, на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код 01073828,

штраф у сумі 15 705 грн. 00 коп., держмито у сумі 157 грн. 05 коп. та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  21.12.07

Суддя                                                                                                            М.Л.Доманська