ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р.

№ 2-2944/03

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Муравйов О. В.

судді

Коробенко Г. П. Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу

Одеської міської ради

на ухвалу

Апеляційного суду Одеської
області від 22.12.2006 року

у справі

№ 2-2944/03 Приморського
районного суду міста Одеси

за позовом

ОСОБА_1.

до

Закритого акціонерного товариства
"Одеська фабрика "Олімпія"

про

стягнення частки засновника

За участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2. -дов. в справі

від відповідача:

не з'явився

від заявника  касаційної скарги:

не з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.10.2007 року по справі № 2-2944/03 касаційна скарга Одеської
міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2006 року у
справі № 2-2944/03 прийнята до провадження, а розгляд призначений на 11.12.2007
року.

Відповідно до Розпорядження
Заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.12.2007 року
розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: Муравйов О. В.
(головуючий), Коробенко Г. П., Фролова Г. М.

Відводів складу колегії суддів не
заявлено.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.12.2007 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та
заявника касаційної скарги, розгляд справи був відкладений до 25.12.2007 року.

Представники відповідача та
заявника касаційної скарги в судове засідання 25.12.2007 року повторно не
з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги повідомлені
заздалегідь належним чином. Виходячи з особливостей розгляду справи судом
касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, неявка
представників відповідача та заявника касаційної скарги не перешкоджає розгляду
справи за наявними матеріалами.

За згодою представник позивача в
судовому засіданні 25.12.2007 року оголошені вступна та резолютивна частини
постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 05.06.2006 року (суддя
Кузьменко Н.Л.) затверджена мирова угода між ОСОБА_1. та Закритим акціонерним
товариством "Одеська фабрика "Олімпія", згідно якого:

1. Закрите акціонерне товариство
"Одеська фабрика "Олімпія" визнало борг ОСОБА_1. в сумі 157794
грн., проте у зв'язку з тим, що в теперішній час товариство не може сплатити
частку в грошовому виразі, Закрите акціонерне товариство "Одеська фабрика
"Олімпія" передає у власність ОСОБА_1. виробниче приміщення площею
1071,09 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1, у відповідності
до технічного паспорту від 26.05.2002 року, складеного ОМБТІ та РОН (літери А,
Б, Г, В, З, І, Д, К, Л, М, Н, О, Є, Ж, №1-3, І).

2. ОСОБА_1. зобов'язується прийняти
у власність вищезазначене виробниче приміщення, та потім передати його
Закритому акціонерному товариству "Одеська фабрика "Олімпія" за
договором оренди для використання у виробничих цілях на умовах щомісячної
оплати оренди.

3. З моменту затвердження мирової
угоди, сторони не будуть мати матеріальних та інших претензій одна до другої по
відношенню до установчої частки в сумі 157794 грн.

Також ухвалою Приморського
районного суду міста Одеси від 05.06.2006 року стягнуто з Закритого
акціонерного товариства "Одеська фабрика "Олімпія" в доход
держави державне мито в сумі 1577,94 грн., а також припинено провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до Закритого акціонерного товариства
"Одеська фабрика "Олімпія" про стягнення частки засновника в
сумі 157794 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 22.12.2006 року (головуючий суддя Миза Л. М., судді Федорова А. Є.,
Процик М. В.) заява Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 05.06.2006 року
та апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від
05.06.2006 року повернута Одеській міській раді.

Ухвала апеляційного суду мотивована
тим, що відповідно до вимог статті 292 ЦПК України, Одеська міська рада не є
суб'єктом оскарження, оскільки спірне майно в 1999 році передано до статутного
фонду Відкритого акціонерного товариства "Одеська фабрика
"Олімпія" Фондом державного майна України. Доказів того, що суд при
затвердженні мирової угоди вирішив питання про права та обов'язки Одеської
міської ради відсутні.

Не погоджуючись з прийнятою у
справі ухвалою апеляційного суду, Одеська міська рада звернулась до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2006 року скасувати, а справу
направити до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Відзиви на касаційну скаргу не
надані, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла наступного висновку.

Згідно статті 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Статтею 294 ЦПК України
встановлено, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 3
статті 294 ЦПК України).

Колегією суддів Вищого
господарського суду України, з огляду на матеріали справи встановлено, що
апеляційна скарга Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду
міста Одеси від 05.06.2006 року подана до місцевого суду лише 13.11.2006 року.

Більш того, Одеська міська рада, в
клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначає, що про
винесену Приморським районним судом міста Одеси ухвалу від 05.06.2006 року,
заявнику стало відомо лише в липні 2006 року, при чому Вищий господарський суд України
вважає за необхідне звернути увагу на те, що Одеською міською радою ані в
тексті клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, ані в тексті
самої апеляційної скарги жодним чином не обгрунтованого неможливість подання
апеляційної скарги, відповідно до положень розділу V Цивільного процесуального
кодексу України, з липня 2006 року по листопад 2006 року.

Як вже було зазначено вище,
частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи, що Одеською міською
радою, ані в тексті клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження,
ані в тексті самої апеляційної скарги жодним чином не обгрунтованого
неможливість подання апеляційної скарги з липня 2006 року по листопад 2006
року, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з
Апеляційним судом Одеської області в тому, що в даному випадку у суду відсутні
підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського
районного суду міста Одеси від 05.06.2006 року, у зв'язку з чим повернення
Апеляційним судом Одеської області заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційної скарги Одеській міській раді без розгляду є
правомірним.

За таких обставин касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Касаційну скаргу Одеської міської
ради залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 22.12.2006 року по справі № 2-2944/03 залишити без змін.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

Г. П. Коробенко  Г. М. Фролова