ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.07                                                                                                         Справа №  21/265/07

Суддя   Черкаський В.І.

За позовом –Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б.143) в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати  відповідні функції у спірних відносинах  - Державна екологічна інспекція в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б.72-А)

відповідач –Відкрите акціонерне товариство “Нестерянська птахофабрика” (70561, Запорізька область,  Оріхівський  район, с. Нестерянка, вул.Центральна, 2;  код за )

про стягнення 1801 грн. 03 коп.,

Суддя Черкаський В.І.

За участю  представників сторін:

Від позивача –Макаренко В.М., дов. від 10.05.2006;

від відповідача –не з’явився;

від прокуратури - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про стягнення з ВАТ “Нестерянська птахофабрика”  до місцевого бюджету суми 1801.03  грн. заподіяного збитку.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 21/265/07,  судове засідання  призначено на 19.11.2007. У судовому засіданні 19.11.2007  оголошувались перерви до 06.12.2007 14.12.2007.

У судовому засіданні 14.12.2007 позивачем наданий додатковий розрахунок збитків, заподіяних державі.

14.12.2007 справу розглянуто, за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, які мотивовані, зокрема, наступним. Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»природні ресурси України є власністю народу України, який має право на володіння, використання та розпорядження природними багатствами республіки.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 46 Водного кодексу України використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання природних ресурсів.

Ст. 48 Водного кодексу України передбачає, що спеціальним водокористуванням є забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських,          промислових,          транспортних,          енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або в оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Пункти 9, 11 ст. 44 Водного кодексу України передбачають, що водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; своєчасно сплачувати платежі за спеціальне водокористування та інші платежі відповідно до законодавства.

Ст. 49 Водного кодексу України передбачає, що видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами охорони здоров»я - в разі використання водних об’єктів, віднесених до категорії лікувальних. У дозволі на спеціальне водокористування визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин.

Однак, в порушення вказаних вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та Водного кодексу України ВАТ «Нестерянська птахофабрика», без дозволу на спеціальне водокористування, здійснювала самовільний забір води з підземних водоносних горизонтів з застосуванням технічних засобів. За період з 01.01.2006 по 31.05.2007 з підземних водоносних горизонтів ВАТ «Нестерянська птахофабрика»самовільно забрано 11550 куб. метрів води, що приводить до шкідливого екологічного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до розрахунку, зробленому по "Методиці розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95 за № 37, зареєстровано в Міністерстві юстиції 01.06.95 №162/698, збиток державі внаслідок самовільного водокористування з річки Дніпро склав - 1 801 грн. 03 коп.

В добровільному порядку ВАТ «Нестерянська птахофабрика»не відшкодувало збитки, заподіяні державі самовільним забором води.

Згідно до ст. 13 Водного кодексу України Міністерство охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, його органи на місцях (Державна екологічна інспекція Запорізької області наказ № 85 від 26.07.2000 р.) є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади в області використання та охорони вод.

Таким чином, Державна екологічна інспекція Запорізької області є органом державної влади, якому надані законом повноваження органу виконавчої влади.

Згідно до ст. 6, 48, 49 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", водні об'єкти є виключно власністю народу та надаються тільки в користування, спеціальне водокористування здійснюється із застосування споруд або технічних пристроїв на підставі дозволу.

У відповідності із ст. 47, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 110,111 Водного кодексу України за порушення при користуванні природними ресурсами настає відповідальність, у т.ч. цивільна. Збиток, заподіяний порушенням природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1, Закону України "Про прокуратуру", ст. ст.2, 22 ГПК України, ст. 111 Водного кодексу України, ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища",   просить стягнути з ВАТ «Нестерянська птахофабрика” суму заподіяного збитку в розмірі 1801 грн. 03 коп. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні 19.11.2007 відповідач проти позову заперечив, на вимогу суду відповідач не надав письмових заперечень, їх нормативного та документального обгрунтування.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін (відповідача - у  судовому засіданні 06.12.2007), суд встановив.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 46 Водного кодексу України використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання природних ресурсів.

Ст. 48 Водного кодексу України передбачає, що спеціальним водокористуванням є забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських,          промислових,          транспортних,          енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або в оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Пункти 9, 11 ст. 44 Водного кодексу України передбачають, що водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; своєчасно сплачувати платежі за спеціальне водокористування та інші платежі відповідно до законодавства.

Ст. 49 Водного кодексу України передбачає, що видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства - в разі використання поверхневих вод, державними органами охорони здоров’я - в разі використання водних об’єктів, віднесених до категорії лікувальних. У дозволі на спеціальне водокористування визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин.

Однак, в порушення вказаних вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та Водного кодексу України, ВАТ «Нестерянська птахофабрика», без дозволу на спеціальне водокористування, здійснювала самовільний забір води з підземних водоносних горизонтів з застосуванням технічних засобів. На підставі листа відповідача № 170 від 04.06.2007, суд встановив, що за період з 01.01.2006 по 31.05.2007 з підземних водоносних горизонтів ВАТ «Нестерянська птахофабрика»самовільно забрано 11550 куб. метрів води, що приводить до шкідливого екологічного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до розрахунку, зробленому відповідно до "Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995  № 37, зареєстровано в Міністерстві юстиції 01.06.1995р. № 162/698 збиток, державі в наслідок самовільного водокористування з річки Дніпро склав -  за 2006 рік –1350.89 грн., за 2007 рік –405.17 грн., всього 1756 грн. 06 коп.

В добровільному порядку ВАТ «Нестерянська птахофабрика»не відшкодувало збитки, заподіяні державі самовільним забором води.

Згідно до ст. 13 Водного кодексу України Міністерство охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, його органи на місцях є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади в області використання та охорони вод.

Таким чином, позивач - Державна екологічна інспекція Запорізької області є органом державної влади, якому надані законом повноваження органу виконавчої влади (наказ № 85 від 26.07.2000 р.).

Згідно до ст. 6, 48, 49 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", водні об'єкти є виключно власністю народу та надаються тільки в користування, спеціальне водокористування здійснюється із застосування споруд або технічних пристроїв на підставі дозволу.

У відповідності із ст. 47, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 110,111 Водного кодексу України за порушення при користуванні природними ресурсами настає відповідальність, у т.ч. цивільна. Збиток, заподіяний порушенням природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження.

Згідно зі ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, підприємства, установи, організації зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Особливості застосування  відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено в ст.69 цього Закону, в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Відповідач не спростував факт самовільного (без належного дозвілу) водокористування.

Матеріалами справи  доведено факт порушення законодавства ВАТ “Нестерянська птахофабрика”, заподіяння відповідачем шкоди довкіллю, її розмір, причинно –наслідковий зв’язок між ними. Доказів відсутності вини, чи відшкодування зазначеної шкоди відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги  про стягнення  з ВАТ “Нестерянська птахофабрика”  в доход  Місцевого бюджету Оріхівського району суми заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 1756.06 грн.  є обґрунтованими та підлягають задоволенню у зазначеній частині.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача у доход  Державного бюджету України слід стягнути суму 102 грн. державного мита, оскільки спір виник з вини відповідача та суму 115  грн. 05 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика” (70561, Запорізька область,  Оріхівський  район, с. Нестерянка, вул.Центральна, 2;  код за , р/р № 052 в ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399) в доход Місцевого бюджету Оріхівського району (до фонду охорони навколишнього природного середовища, банк отримувач: УДК  Запорізькій області, , МФО 813015, р/р 0212)  суму 1756 грн. 06 коп. шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика” (70561, Запорізька область,  Оріхівський  район, с. Нестерянка, вул.Центральна, 2;  код за , р/р № 052 в ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399) до Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму  102  грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика” (70561, Запорізька область,  Оріхівський  район, с. Нестерянка, вул.Центральна, 2;  код за , р/р № 052 в ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399) до Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 115  грн. 05 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовити.

Суддя                                                                                                      В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –19.12.2007)