ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"17" січня 2007 р.                                                             Справа  № 2/1

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”, с. Розівка Ужгородського району

До відповідача ВАТ „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

Про повернення балансоутримувачу за актом прийому-передачі вбудованих приміщень АТС загальною площею 152,6кв.м. в с. Розівка, вул. Концівська, 38 Ужгородського району та стягнення суми 2835,26грн. заборгованості по орендній платі,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Ковальова Т.Ю. –представник по довіреності №3 від 03.01.2007р.

від відповідача – Меренич О.І. –представник за дорученням від 10.01.07р.

від третьої особи  –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: повернення балансоутримувачу за актом прийому-передачі вбудованих приміщень АТС загальною площею 152,6кв.м. в с. Розівка, вул. Концівська, 38 Ужгородського району та стягнення суми 2835,26грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні на позов. Зокрема, вказує на те, що на виконання листа позивача ним було надіслано для відповідного підписання акт прийому-передачі орендованого майна, який до сьогоднішнього дня не повернуто орендарю з підписами представників позивача, однак, доказів у підтвердження викладеного не подав. Також посилається на те, що між третьою особою та відповідачем 03.10.2006р. було укладено новий договір оренди вищевказаного приміщення та згідно його умов орендарем здійснюються належні платежі за оренду майна.

Третя особа вимог ухвали суду від 02.01.2007р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала та свого уповноваженого представника на засідання суду не направила. Натомість, направила листа з проханням розгляд справи відкласти з підстав, наведених в ньому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "30" січня 2007 р. о 11:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –пояснення з приводу отримання від відповідача актів прийому-передачі орендованого майна та їх підписання у визначеному законодавством порядку, тощо;

- відповідача –листування з третьою особою стосовно укладення нового договору оренди, докази у підтвердження направлення позивачу акту прийому-передачі орендованого майна, тощо;

- третю особу –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі