КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2007                                                                                           № 27/44                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Пантелієнка  В.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Кран-Сервіс"

наухвалу Господарського суду м.Києва від 12.01.2007

у справі № 27/44 (Дідиченко М.А.)

за позовом                               Перший заступник прокурора Черкаської області

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутіс Ленд"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кран-Сервіс"

про                                                  визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2007р. у справі №27/44клопотання Першого заступника прокурора Черкаської області про забезпечення позову задоволено повністю; накладено арешт на майно, що  зазначено у Додатку №1 до Договору купівлі-продажу від 15.09.2006р., яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Лисянський район, село Почапинці, ВАТ “Почапинський цукровий завод”, що належало ТОВ “Фрутіс Ленд” та належить ТОВ “Кран-Сервіс”.

12.02.2007р. (вхідний штамп господарського суду м. Києва) ТОВ “Кран-Сервіс” подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2007р. у справі №27/44 та клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи причину пропуску строку тим, що ухвалу отримано відповідачем-2 07.02.2007р., а тому він не мав змоги подати апеляційну скаргу в строк.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарським судом м. Києва своєчасно, а саме 17.01.2007р. було розіслано ухвалу від 12.01.2007р. (відмітка на зворотній стороні оригіналу ухвали), а апеляційну скаргу позивачем подано лише 12.02.2007р., тобто через місяць після дати відправлення копій оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не вважає причину пропуску відповідачем-2 строку подачі апеляційної скарги поважною і дійшла висновку, що клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.53,86, 93 Господарським процесуальним кодексом України,  колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Кран-Сервіс” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2007р. у справі №27/44.

Матеріали справи №27/44 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Дзюбко П.О.

Судді

Дикунська  С.Я.

Пантелієнко  В.О.

06.03.07 (відправлено)