ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.
№ 26/415

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу

та постанову
Господарського суду Запорізької області від 16.03.2006 року
Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року

у справі за позовом
ДП "Гуляйпільський механічний завод" ВАТ "Мотор Січ"

до
про

ВАТ "Запоріжжяобленерго"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2006 року призначена судова експертиза, а провадження у справі за позовом ДП "Гуляйпільський механічний завод" ВАТ "Мотор Січ" до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про відшкодування збитків зупинено.

За наслідками перегляду ухвали в апеляційному порядку, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвала господарського суду першої інстанції залишена без змін. Виключено з тексту ухвали посилання на покладання витрат за проведення експертизи на відповідача.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на безпідставність призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі та просить постановлені з цього приводу судові рішення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному  чи касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК України  та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”.

Призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він  використовує для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, а тому  обставини, пов’язані з призначенням і проведенням експертиз, не можуть бути предметом ні апеляційного, ні касаційного оскарження до закінчення розгляду спору по суті.

Призначення судом експертизи є підставою зупинення провадження у справі, а тому з урахуванням, що  зупиняючи провадження у справі  на час проведення експертизи  суд першої інстанції вчинив дії відповідно до наданих йому повноважень, апеляційний суд правомірно залишив ухвалу місцевого господарського суду без змін і  підстав для скасування постанови апеляційного суду, з наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року –без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко