ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня
2007 р.           Справа № 7/295-06

Господарський
суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі
судового засідання Гриневичі В.С., розглянувши в
приміщенні суду справу:

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автошлях" (33013, вул. Кавказька, 5, м.
Рівне, код 31299400)

до              Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(25256, АДРЕСА_1, Вінницького району Вінницької області, і/к НОМЕР_1)

про          стягнення 15000 грн.

з
участю представників

позивача         -  не з'явився

відповідача           -  не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача
15000 грн. заборгованості.

Ухвалою
суду про порушення провадження у справі від 09.10.06 та ухвалою суду про
прийняття справи до провадження від 10.11.06 сторони були зобов'язані судом
надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для
вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було
визнано обов'язковою.

Відповідач
відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника
в судове засідання не направив.

Оскільки
позивач вимоги ухвал від 09.10.06 та від 10.11.06 не виконав, а представник
позивача в судове засідання не з'явився, виникла необхідність відкладення
розгляду справи.

Ухвалою
суду про відкладення розгляду справи від 14.11.06 сторони повторно були
зобов'язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази,
необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких
судом було визнано обов'язковою.

Однак,
внаслідок повторного невиконання вимог ухвал суду, розгляд справи вдруге
відклався.

Ухвалою
суду про відкладення розгляду справи від 04.12.06 сторони втретє були
зобов'язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази,
необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких
судом було визнано обов'язковою.

Позивачем
вимоги вищевказаних ухвал не виконано, зокрема, вимоги ухвал щодо надання:
оригіналів документів, доданих до позовної заяви; доказів часткових
розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; обопільно
підписаного акту звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в
суді, не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалах
від 09.10.06, 10.11.06, 14.11.06 та 04.12.06, щодо причин невиконання вимог
суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судове
засідання не направлено.

Про
дату і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що стверджується
штампами канцелярії суду на ухвалах суду від 09.10.06, 10.11.06, 14.11.06 та
04.12.06 про направлення останніх позивачу рекомендованим листом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, позовна заява надійшла до господарського суду Вінницької області
03.10.2006 р. та прийнята до провадження суддею Залімським І.Г. 14.11.2006 р.
Отже, визначений ст. 69 ГПК України двохмісячний термін розгляду судом справи
спливає 14.01.2007 р., а тому суд позбавлений можливості в черговий раз
відкласти розгляд справи.

За
таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації
позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог
ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог
суду.

Відповідно
до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі,  обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є
належно засвідчені копії або оригінали.

Крім
того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу
суду.

У
відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання
рішень, ухвал, постанов  суду на всій
території України.

За
вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав
витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у
зв'язку  з чим суд позбавлений можливості
вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права
позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись,
ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75, п. 5 ст. 81, ст. 115, 116  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.
Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити
сторонам.

Суддя                                                            Залімський
І.Г.