ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2007 р.
Справа № 9/216.

За позовом   Державна податкова інспекція у Кіцманському районі

до  Відкрите акціонерне товариство "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення кредиторської заборгованості - 600776грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Маковійчук В.В доручення №441/7/04 від 21.01.2006р.

Гудима В.А, доручення №1974/9/10-010 від 29.10.2007р.

Тупичка Ю.І. доручення №1349/9/10-010 від 19.07.2007р.

від відповідача:  Ткачук В.Д. довіреність №128 від 25.10.2007р.

прокурор:  відділу облпрокуратури Швець О.А.

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Кіцманському районі звернулася із позовною заявою про стягненняз ВАТ “Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство” кредиторської заборгованості перед державою за отриману згідно договорів №12Л-99 від 7 грудня 1998 року та №12Л від 28 січня 1998 року, сільськогосподарську техніку, шляхом звернення стягнення на майно в загальній сумі - 600776 грн. (в тому числі основна заборгованість - 542803 грн. та пеня 57973 грн.)

26 жовтня 2007 року від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог в якому просить стягнути з ВАТ “Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство” кредиторську заборгованість перед державою за отриману згідно договорів №12Л-99 від 7 грудня 1998 року та №12Л від 28 січня 1998 року, сільськогосподарську техніку, шляхом звернення стягнення на майно в загальній сумі – 532443,58 грн. (в тому числі основна заборгованість – 308113,33 грн. та пеня 224330,25 грн.).

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 29 жовтня 2007 року за клопотання сторін відповідно до п. 2 ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 05 листопада 2007 року

В судовому засіданні 5 листопада 2007 року прокурор та представники позивача уточнені  позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає посилаючись на наявну заборгованість контрагентів по укладених ним договорами..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на неї, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

28 січня 1998 року, ДП «ВО « Південний машинобудівний завод» та ВАТ “Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство” уклали договір «Про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне та післягарантійне обслуговування №12Л».

7 грудня 1998 року було укладено договір №12Л-99 «Про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне та післягарантійне обслуговування»

Відповідно до пункту 1.1 договорів №12Л від 28 січня 1998 року та №12Л-99 від 07 грудня 1998 року: «Продавець зобов’язується поставити та передати у власність (повне господарське ведення) Лізингодавця товар, а Лізингодавець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах додатків до цього договору».

ВО «Південний машинобудівний завод» з 14 березня 1998 року по 12 липня 1999 року, на виконання укладених договорів було поставлено ВАТ “Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство” сільськогосподарську техніку на загальну суму 707 218 грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків між ВАТ "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" та ДП "ВО "Південний машинобудівний завод" від 30.03.2000 року, підписаного обома сторонами, заборгованість ВАТ "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" перед ДП "ВО "Південний машинобудівний завод" станом на 1 січня 2000 року становила 562803 грн., станом на 10 вересня 2001 року заборгованість не зменшилась, що підтверджується зведеним реєстром до акту № 071-211 від 10.09.2001 року.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України: «Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.»

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Але віповідачем зобов’язання належним чином не виконані.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року № 629 "Про розрахунки за сільськогосподарську техніку, поставлену у 1998-1999 роках" та на підставі акту звірки взаємних розрахунків між ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" та ВАТ "Кіцманське РТП" проведено зарахування заборгованості державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім О.М. Макарова" перед державою в сумі 562803 грн., що підтверджується копією акту № 071-211 від 10.09.2001 року складеного між Міністерством фінансів України та ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" та витягом із зведеного реєстру актів звірки взаємних розрахунків.

На підставі 2 акта № 071-211 від 10.09.2001 року ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" в грудні 2001 року попередило, щоб ВАТ "Кіцманське РТП" відобразило у бухгалтерському обліку борг в сумі 562803 грн. як кредиторську заборгованість перед державою та погашення кредиторської заборгованості перед ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" за отриману у 1998-1999 роках від ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" сільськогосподарську техніку.

Актом звірки 17.06.2002 року підписаного між Відділенням державного казначейства у Кіцманському районі та ВАТ "Кіцманське РТП" було встановлено прострочення заборгованості перед Державним бюджетом України за отриману сільськогосподарську техніку з боку ВАТ "Кіцманське РТП" в сумі 562 803 грн. та пеню за прострочення даної заборгованості за період з 01.05.2002 року по 17.06.2002 року в сумі 8817,25 грн.

У зв’язку з тим, що в добровільному порядку зазначену суму заборгованості не було сплачено, відповідно до п.8 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст.22 Закону України "Про Державний бюджет на 2003 рік" на підставі подання Відділення державного казначейства у Кіцманському районі № 6 від 02.07.2003 року, ДПІ у Кіцманському районі направила ВАТ "Кіцманське РТП" претензію № 1 від 02.07.2003 року про не сплату простроченої кредиторської заборгованості перед державою в сумі 562803 грн. та а також нараховану пеню станом на 1 травня 2003 року в сумі 54225,43 грн., яку відповідачем отримано 03.07.2003 року, що підтверджується особистим підписом голови правління.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Пунктом 11.2 договору №12Л від 28 січня 1998 року передбачено: «Лізингодавець за даним договором несе таку відповідальність: за несвоєчасну оплату поставленого товару нараховується пеня в розмірі подвійної річної облікової ставки рефінансування Національного банку України від суми неоплачених коштів за кожний день прострочки. Пеня сплачується Продавцю протягом 10 банківських діб з доби виставлення Продавцем вимоги на платіж.».

На підставі подань управління Державного казначейства у Кіцманському районі №8 від 03.08.2007 року, №12 від 07.09.2007 року, №13 від 05.10.2007 року «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог ст.17 Бюджетного кодексу України, ст.21 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік", постанови КМУ від 14.12.1995 року №1002, Наказу Міністерства фінансів України від 30.04.1996 р. №88» за відповідачем рахується прострочена заборгованість за отриману сільськогосподарську техніку.

Згідно довідки про стан розрахунків та заборгованість  ВАТ “Кіцманські РТП” за отриману техніку станом на 1 жовтня 2007 року рахується заборгованість  в сумі 308113 грн. 33 коп. та нарахована пеня за прострочену заборгованість в розмірі 120% облікової ставки НБУ за період з 01.05.2002 р. по 01.10.2007 р. в сумі 224330,25 грн.

Відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 527, 530, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та укладених договорів, що є підставою для задоволення позову.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Враховуючи, що відповідач після звернення з позовом частково погасив суму заборгованості, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню провадженням за відсутністю предмету спору, при цьому державне мито підлягає стягненню враховуючи суму заявленого позову тобто в розмірі 6007 грн. 76 коп.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, п. 1№ ст.. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів:

Відкритого акціонерного товариства “Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство” (вул.Механізаторів, 14 м.Кіцмань Чернівецька область р/р 260071768 в ЧОД АППБ «Аваль МФО 356464 ідент. код 03767297)

в доход Державного бюджету України:

- заборгованість в сумі 308113 грн. 33 коп. на рахунок 9024 в операційному управлінні ДКУ, МФО 820172, одержувач ДКУ, код ЗКПО 20055032.

- пеню в сумі 224330 грн. 25 коп. на рахунок 1028 в операційному управлінні ДКУ, МФО 820172, одержувач ДКУ, код ЗКПО 20055032.

-          державне мито в сумі – 6007 грн. 76 коп.

-           витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 118 грн.

3. В решті позовних вимог – провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                               М.Г. Чорногуз.