ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 30/394(32/246)

За позовом  прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград

Третя особа із самостійними вимогами: колективне підприємство "Луч", м. Павлоград

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Павлограда звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу  державного майна  цілісного комплексу, укладений 03.07.1996 року №162 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та організацією орендарів орендного підприємства "Завод "Луч"; зобов'язати організацію орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області цілісний майновий  комплекс за договором купівлі-продажу №162  від 03.07.1996 року; накласти арешт на майно цілісного майнового комплексу за договором купівлі-продажу №162 від 03.07.1996 року.

Третя особа із самостійними вимогами просить визнати право власності на об'єкти нерухомого майна, розташованого в м. Павлограді по вул. Харківська, 3, вул. Інтернаціональна, 28, вул. Горького, 145, вул. Горького, 164 та об'єкти рухомого майна, які знаходяться за цими адресами (виробниче обладнання, верстати, транспорт, запчастини та комплектуючі) за колективним підприємством "Луч", вжити заходів до забезпечення вимог шляхом: накладення арешту на спірне  майно, накладенням арешту на грошові суми організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч"; заборони організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" вчиняти дії щодо відчуження спірного майна; заборони КП "Павлоградському МБТІ" проводити державну реєстрацію права власності на все майно організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч".

У зв'язку із надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 14.10.2005 року №32/246 про надіслання справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград на постанову колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2005 року, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2005 року провадження у справі було зупинено на період до розгляду Вищим господарським судом України  касаційної скарги Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград на постанову колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2005 року.

У зв'язку з поверненням 30.01.2006 року справи №30/394(32/246)  до господарського суду, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2006 року провадження у справі поновлено.

22.03.2006 року від організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2006 року про поновлення провадження у справі. Скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд порушив інтереси скаржника тим, що прийняв дану ухвалу без його належного повідомлення.

У зв'язку з тим, що справа  №30/394(32/246) на час надходження апеляційної скарги була направлена до Вищого господарського суду України, апеляційну скаргу організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч"  на ухвалу від 06.02.2006 року не було розглянуто та направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

28.12.2006 року справа №30/394(32/246) повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2007 року організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.02.2006 року, апеляційну скаргу з доданими до неї додатками повернуто заявникові з посиланням на  ч.1 та ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України та листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року № 01-8/157 "Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів".

22.01.2007 року від організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2007 року, якою останній просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2007 року по справі №30/394(32/246);

- у зв'язку зі спливом строку позовної давності, в задоволенні позовних по справі №30/394(32/246)  відмовити;

- позов повернути, а справу №30/394(32/2460 залишити без розгляду, так як компетенція господарського суду не розповсюджується на спори по зверненню суб'єктів владних повноважень;

-  позов повернути, а справу №30/394(32/2460 залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що даний позов поданий не повноважним позивачем - прокуратурою м. Павлограда.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала господарського суду від 10.01.2007 року по справі 30/394(32/246) прийнята на підставі ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року № 01-8/157 "Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів" у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий суд має відмовити у прийнятті такої скарги з посиланням на частину першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд не вбачає підстави для прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 1, ч.4  ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.01.2007 року, апеляційну скаргу з доданими до неї додатками повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах, заява на апеляційне оскарження з

додатками на 4 аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва