ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.07 р.                                                                             Справа № 23/414а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., при секретарі судового засідання  Ізвековій Я.Б., розглянув матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання” м. Краматорськ

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську м. Краматорськ про визнання недійсними рішення відповідача № 677 від 11.07.2006р. та  № 678 від 11.06.2006р.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Макаров А.А. за дов.

від відповідача: Бойко О.В. за дов.; Вараксін О.М. за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 16.01.2007р. У засіданні суду була оголошена перерва до 22.01.2007р. У судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2007р., суд закінчив розгляд справи та оголосив вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено (складено) та підписано 29.01.2007р.

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Технологічне і спеціальне обладнання” м. Краматорськ, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними рішень відповідача, управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську м. Краматорськ,  № 677 від 11.07.2006р. про застосування фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків  на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та  № 678 від 11.06.2006р. про застосування фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків  на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: проведення відповідачем в період з 25.04.2006р. по 01.06.2006р. планової перевірки позивача з питань правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (далі-перевірка); складання відповідачем за результатами перевірки позивача акту № 64 про результати планової документальної перевірки згідно Національного плану-графіку на квітень 2006р. щодо правильності  і повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відкритим акціонерним товариством “Технологічне і спеціальне обладнання” від 01.06.2006р. (далі - акт № 64 від 01.06.2006р.), який був підписаний з запереченнями; невірне розуміння та застосування відповідачем норм ч.5 ст.106 Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” ( далі-Закон № 1058), що призвело до нарахування позивачу пені та штрафних санкцій; відхилення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області скарги позивача на рішення відповідача; ч.6ст.20 Закону № 1058.

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: при  перевірці позивача було встановлено порушення строків перерахування страхувальником страхових внесків (ч.6 ст.20 Закону № 1058); отримані відповідачем від позивача кошти були направлені на погашення недоїмки в порядку календарної черговості її виникнення; пеня та штрафні санкції були нараховані позивачу згідно ст. 106 Закону № 1058; при перевірці і винесенні оскаржуваних рішень відповідач керувався приписами ч.5 ст. 106 Закону № 1058.

До винесення постанови по справі позивач уточнив свої вимоги і просить суд визнати рішення відповідача №№ 677 та 678 від 11.07.2006р. недійсними в частині нарахування пені на суму 946,53грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Працівники відповідача з 25.04.2006р. по 01.06.2006р. здійснили перевірку позивача за період з 01.04.2004р. по 28.02.2006р. За результатами перевірки був складений акт № 64 від 01.06.2006р. Позивач підписав цей акт з запереченнями.

У висновках акту № 64 від 01.06.2006р. було викладено, що:

- в порушення ч.6 ст. 20 Закону № 1058 позивач несвоєчасно сплачував страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (далі-внески) в результаті чого у бюджет Пенсійного фонду України (далі-Фонд) несвоєчасно надійшли кошти у сумі                 864 906,04грн.;

- в порушення ч.6 ст.20 Закону  № 1058 позивач сплачував авансові платежі не в пропорційних розмірах;

- згідно з п.4.2.2 Закону “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( далі –Закон  № 2181) донараховано зобов’язання зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування на суму                      12 593,18грн.;

- в порушення Закону “Про оплату праці” підприємство має заборгованість із заробітної плати у сумі 105 183,75грн.;

- до відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем надані недостовірні відомості.

Згідно акту № 64 від 01.06.2006р. та на підставі п.2 ч.9 ст. 106 Закону № 1058 відповідач виніс рішення № 677 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від 11.07.2006р. (далі-рішення № 677). Цим рішенням до позивача застосовані штрафні санкції  у сумі 55 287,49грн. та нарахована пеня у сумі 6 333,46грн.

Згідно акту № 64 від 01.06.2006р. та на підставі п.2ч.9ст. 106 Закону № 1058 відповідач прийняв рішення № 678 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від 11.07.2006р. (далі-рішення № 678). Цим рішенням до позивача були застосовані штрафні санкції у сумі 62 406,24грн. та нарахована пеня у розмірі                         12 547,38грн.

Пунктом 2ч. 9ст. 106 Закону № 1058 встановлено, що одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня у розмірі 0,1% зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. Абзацом 3 п.п.10.1 п.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами  внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 ( далі-Інструкція № 21-1) встановлено, що нарахування пені починається з 1-го календарного дня, що настає за днем настання строку сплати відповідного платежу, до дня його фактичної сплати страхувальником. Тобто, день сплати не повинен зараховуватися, як прострочений день. Однак умовний приклад нарахування пені викладений у цьому ж пункті (при умові що у лютому місяці 2004р. було 29 календарних днів) фактично містить інший висновок – день платежу є днем прострочки платежу. Таким чином, одна і та ж норма одного й того ж підзаконного акту по різному регулює відповідне питання. Закон № 1058 не вказує чи повинен день сплати внесків вважатися днем прострочки платежу страхових внесків, за який нараховується пеня. Пункт 10 Інструкцій № 21-1 по різному тлумачить це питання. У зв’язку з цим суд застосовує аналогію закону згідно ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС). Підпунктом 4.4.1 п.4.4 ст. 4 Закону № 2181 передбачено можливість розв’язати цю колізію. Ця норма зазначає, що: “у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону , або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь, як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків”. З огляду на викладене, застосовуючи цю норму за аналогією, суд вважає, що день сплати страхових внесків не може вважатися днем прострочки платежу, на який нараховується пеня. Тому вимоги позивача суд задовольняє.

На підставі ст. ст. 14, 15, 17, 19, 20, 106 Закону України “ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” п.п. 4.4.1 п.4.4 ст. 4 Закону України “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та керуючись ст.ст. 3, 9, 17, 71, 86, 94, 105, 153, 157, 160, 167, п.6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати частково недійсними – на суму 946,53 грн. рішення № 677 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків  на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від 11.07.2006р. та № 678 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від 11.07.2006р.

У решті вимог провадження у справі закрити.

Стягнути з державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання” м. Краматорськ ( вул. Орджонікідзе,           10-в, м. Краматорськ, 84313, ) 0,69грн. витрат на судовий збір.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.