ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.
№ 1/272-14/63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                             Ткач А.В. довіреність № 19-09/36
від 11.04.2007

відповідача                                         Лавринович В.О. довіреність № 12-1/7104
від 05.11.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства  “Електронбанк”

на  постанову
Львівського апеляційного господарський суду від 09.07.2007

у справі

господарського суду
№ 1/272-14/63

Львівської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк” в особі філії –Львівського обласного управління

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства  “Електронбанк”

про

відшкодування шкоди в розмірі 1000 доларів США

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.01.2007 (суддя Довга О.І.) відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк” в особі філії –Львівського обласного управління (далі –ВАТ "Ощадбанк") до Відкритого акціонерного товариства  “Електронбанк” (далі – ВАТ "Електронбанк") про стягнення 1000 доларів США за недоведеністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 (колегія у складі суддів: Краєвської М.В., Кордюк Г.Т., Кузя В.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2007 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ВАТ “Електронбанк” на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” завдану шкоду у розмірі 1 000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 27.02.2006 становить 5005 грн.

ВАТ “Електронбанк”, не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007,  звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, а рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2007 залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Державний ощадний банк України” зазначило прохання залишити постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 без змін, а касаційну скаргу ВАТ “Електронбанк” залишити без задоволення.

У судовому засіданні 10.12.2007 оголошено перерву до 24.12.2007.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

01.03.2006 ВАТ "Ощадбанк" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ВАТ "Електронбанк" про стягнення 1000 доларів США. Позов вмотивовано тим, що за умовами договору № 25-2/1 від 01.02.2006 сторонами було здійснено банківську операцію щодо обміну безготівкової валюти  100 000 дол. США на готівку. Позивач 01.02.2006 перерахував на кореспондентський рахунок відповідача кошти в сумі 100 000 доларів США та комісійну винагороду в сумі 505 грн. 02.02.2006 інкасатором позивача було прийнято 100 000 доларів США, під час перерахування отриманої ним готівки ВАТ "Ощадбанк" було виявлено нестачу в розмірі 1000 доларів США, про що позивачем було 02.02.2006 складено акт про розбіжності. Перший примірник акта з додатками 03.02.2006 надіслано відповідачу, проте останній листом від 10.02.2006 відмовився сплатити позивачу вказану вище суму недостачі валютних цінностей.

У відзиві на позов ВАТ "Електронбанк" позовні вимоги не визнало, посилаючись на те, що ним було належним чином виконано свої зобов'язання за договором № 25-2/1 від 01.02.2006; дотримано встановлені Інструкцією з організації перевезення валютних цінностей та інкасацією валютних коштів в установах банків України (затвердженої постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 644) правила приймання (здавання) валютних цінностей інкасаторами.

Судами, що розглядали справу, встановлено, що старшим бригадиром відділу інкасації та перевезення цінностей позивача Плебанським Мирославом Івановичем на підставі доручення позивача № 29 від 01.02.2006 було згідно умов угоди № 25-1/2 від 01.02.2006 отримано готівку, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 141 від 02.02.2006.

Відповідно до глави 1 "Порядок разових (безсистемних) перевезень валютних цінностей між установами банків" розділу IV "Організація перевезення валютних цінностей між установами банків" Інструкції з організації перевезення валютних цінностей та інкасації коштів в установах банків України (затвердженої постановою Правління Національного банку України № 520 від 03.12.2003 (у редакції постанови Правління Національного банку України № 644 від 15.12.2004) –далі Інструкція –перевезення  валютних цінностей між установами банків здійснюється підрозділами перевезення валютних цінностей та інкасації коштів установ банків, силами служби інкасації Національного банку або підрозділами перевезення валютних цінностей та інкасації коштів інших установ банків. Видача готівки бригаді інкасації проводиться відповідно до пунктів 4.1 - 4.5 розділу III цієї Інструкції.

Відповідно до п. 4.3 глави 4 "Порядок приймання та здавання валютних цінностей (спеціальних вантажів) бригадою (групою) інкасації Національного банку під час здійснення перевезень" розділу ІІІ "Організація перевезень валютних цінностей та інкасації коштів в установах банків України" вказаної Інструкції приймання інкасаторами банкнот здійснюється за номіналом, кількістю пачок і корінців у кожній пачці з перевіркою правильності та цілісності пакування пачок, кількості корінців у кожній пачці, правильності сум, зазначених на накладках (етикетках), і наявності на них цілих і чітких відбитків пломбірів (кодів касирів). За умови зберігання у сховищі банкнот в опломбованих мішках (контейнерах, касетах) можливе приймання готівки за мішками (контейнерами, касетами) з перевіркою правильності та цілісності пакування, правильності заповнення відповідних реквізитів на ярликах, прикріплених до мішків (контейнерів, касет), цілісності та чіткості пломб і підписів касирів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України “Про судове рішення” № 11 від 29.12.1976 обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що, до обов'язків інкасатора позивача входила лише перевірка відбитків пломбірів, правильності та цілісності пакування і наявності на ярликах найменування і суми, а також підписів і штампів касирів установи банку, при цьому суд апеляційної інстанції не надав відповідної оцінки наявному в матеріалах справи акту службового розслідування відповідача № 1 від 7-10 лютого 2006 року (т. 1 арк. с. 66-71) та не перевірив заперечення відповідача про те, що інкасатором позивача готівку було прийнято не в завчасно запломбованому мішку.

Судами першої та апеляційної інстанції всупереч вимог ст. 43 ГПК України не було всебічно, повно і об’єктивно досліджено у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не з'ясовано, у який спосіб із передбачених Інструкцією було прийнято позивачем валютні цінності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення  підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В  И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  “Електронбанк” задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 та рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2007 у справі № 1/272-14/63 скасувати.

Справу № 1/272-14/63 направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

судді:                                                                                                     Л.Ковтонюк

В.Чабан