ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р.
№ 17/343-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Тіру ЛТД"

на
постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р.

у справі
№  17/343-07  Господарського суду Сумської області

за позовом
ТОВ "Антекс"

до
ТОВ "Тіру ЛТД"

про
стягнення 46 932,22 грн.

За участю представників сторін:

позивач –не з’явились,

відповідач –не з’явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2007 р. (суддя Коваленко О.В.) в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти та майно ТОВ "Тіру ЛТД"  на загальну суму 46 932,22 грн.  Заборонено ТОВ "Тіру ЛТД" вчиняти перешкоди у використанні ТОВ "Антекс" орендованого приміщення за адресою: вул. Шевченка, 57, м. Шостка 41100.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р. (судді –Бондаренко В.П., Лакіза В.В., Шепітько І.І.) ухвала Господарського суду Сумської області від 15.06.2007 р. залишена без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2007 р. в частині застосування заходів до забезпечення позову та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р., ТОВ "Тіру ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм процесуального права.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції. Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи бкз його участі.

Відзиву від позивача не надходило.

У зв’язку з виходом судді Фролової Г.М. з відпустки, справа № 17/343-07 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., у складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г.М.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, господарський  суд  за  заявою сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 46 932,22 грн. збитків.

Колегія суддів відзначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Водночас, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення 46 932,22 грн. збитків, місцевий господарський суд в порушення вимог статей 65-67 ГПК України, забороняючи ТОВ "Тіру ЛТД" вчиняти перешкоди у використанні ТОВ "Антекс" орендованого приміщення за адресою: вул. Шевченка, 57, м. Шостка 41100, застосував заходи забезпечення позову які безпосередньо не пов'язані із заявленими позивачем вимогами.

Разом з цим, накладаючи арешт на грошові кошти та майно ТОВ "Тіру ЛТД",  місцевий господарський суд не врахував того, що стаття 67 ГПК України передбачає накладення арешту на майно або грошові суми, тобто одночасне накладення арешту на грошові кошти та майно не допускається.

Разом  цим, господарський суд правомірно наклав арешт на грошові кошти в сумі 46 932,22 грн., врахувавши піддані арешту кошти розміром суми позову.

За таких обставин, колегія судді дійшла висновку про те, що суд не врахував в повній мірі відсутність безпосереднього зв'язку між заявою про забезпечення та предметом позову у цій справі, їх співвідношення, а також необхідність вжиття забезпечувальних заходів у відповідності до їх мети.

З урахуванням викладеного, ухвала Господарського суду Сумської області від 15.06.2007 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р. підлягають скасуванню в частині накладення арешту на майно ТОВ "Тіру ЛТД" та заборони ТОВ "Тіру ЛТД" вчиняти перешкоди у використанні ТОВ "Антекс" орендованого приміщення за адресою: вул. Шевченка, 57, м. Шостка 41100.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,  111 10, 11111, 11113  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру ЛТД" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 року у справі № 17/343-07 скасувати в частині накладення арешту на майно ТОВ "Тіру ЛТД" та заборони ТОВ "Тіру ЛТД" вчиняти перешкоди у використанні ТОВ "Антекс" орендованого приміщення за адресою: вул. Шевченка, 57, м. Шостка 41100.

Головуючий    суддя                                                                     Муравйов О.В.

Судді                                                                                               Полянський А.Г.

Фролова Г.М.