ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.
Справа № 29/268-07-5981

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 04.12.2007р.:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: Гавриков М.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Стальканат”

на рішення господарського суду Одеської області

від 05 жовтня 2007р.

у справі №29/268-07-5981

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Стальканат”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одесагаз”

про стягнення 21024,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

09.07.2007р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява від ВАТ „Стальканат” до ВАТ „Одесагаз” про стягнення 21024,03 грн. з посиланням на те, що відповідачем порушено зобов’язання перед позивачем по транспортуванню газу, чим завдано збитків у розмірі 21024,03 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2007р. по справі №29/268-07-5981 позовну заяву ВАТ „Стальканат” прийнято до розгляду.

20.07.2007р. до господарського суду Одеської області від ВАТ „Одесагаз” надійшов відзив на позовну заяву ВАТ „Стальканат”, в якій відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю з тих підстав, що пунктом 3.5 договору №007014-П-Т/404 від 01.01.2005р. встановлено, що ВАТ „Одесагаз” має право скоротити або припинити транспортування газу замовнику у випадках, передбачених розділом 9 п.п. 9.1-9,8 „Правил” та у випадку запланованих ремонтів газових мереж, на час приєднання газових мереж у встановленому порядку, під час аварії і невідкладних ремонтних роботах та для запобігання аварій в газовому господарстві, у випадках, передбачених діючим законодавством. 15.03.2007р. при провадженні робіт по прокладці газопроводу ТОВ „Одесагрогаз” методом горизонтального буравлення під автодорогою по вул. Болгарська, 63, пошкодило газопровід середнього тиску, у зв’язку з чим відповідач здійснив аварійне відключення. Крім того відповідач у відзиві вказує, що позивачем не додано до позовної заяви розрахунок збитків, завданих позивачу, доказів, які б підтверджували наявність у позивача на момент виникнення аварійної ситуації технологічного металу у кількості 1538 кг, який в результаті став непридатним до подальшої переробки.

18.09.2007р. до господарського суду Одеської області від ВАТ „Стальканат” надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача – ТОВ „Одесагрогаз”, яке господарським судом не було задоволено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.10.2007 року по справі №29/268-07-5981 (суддя Аленін О.Ю.) відмовлено у задоволенні позову ВАТ „Стальканат” до ВАТ „Одесагаз” про стягнення 21024,03 грн. з посиланням на те, що 15.03.2007р. при проведенні робіт по прокладці газопроводу ТОВ „Одесагрогаз” методом горизонтального буравлення під автодорогою по вулиці Болгарська, 63, було пошкоджено газопровід середнього тиску, що підтверджується актом аварійної служби ВАТ „Одесагаз” від 15.03.2007р., внаслідок цього позивачеві було припинено транспортування газу у зв’язку з проведенням необхідних аварійно-ремонтних робіт; відповідно до п. 3.5 договору відповідач має право скоротити або припинити транспортування газу замовнику у випадках, визначених розділом 9 пп. 9.1-9.8 „Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України”, затверджених наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994р. № 355, та у випадку запланованих ремонтів газових мереж, на час під’єднання газових мереж у встановленому порядку, під час аварій і невідкладних ремонтних роботах та для запобігання аварій в газовому господарстві, у випадках, передбачених законодавством. Таким чином, припинення транспортування газу сталося не з причини порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором, а тому не вбачається підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків у розмірі 21024,03грн..

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.10.2007р. звернувся позивач –ВАТ „Стальканат”, в якій просить: залучити до участі у справі іншого відповідача –ТОВ „Одесагрогаз”, витребувати з відповідачів план прокладення газопроводу під автодорогою по вул. Болгарській м. Одеси, затверджений ВАТ „Одесагаз”, скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, котрим задовольнити позовні вимоги ВАТ „Стальканат”, мотивуючи це тим, що: 1)представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у відповідача узгоджень робіт по прокладці газопроводу по вул. Болгарській в м. Одесі, з яких мало б вбачатися, внаслідок чого сталася аварія, чи було порушення плану робіт, затвердженого ВАТ „Одесагаз”, з боку ТОВ „Одесагрогаз”, чи це стало наслідком помилок та недбалого підходу спеціалістів відповідача при узгодженні робіт по прокладенню газопроводу, проте господарським судом першої інстанції вказане клопотання не було задоволено; 2) господарським судом першої інстанції не було також задоволено клопотання про залучення іншого відповідача, яке було заявлено позивачем в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ВАТ „Стальканат”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з огляду на таке.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 01.01.2005р. між ВАТ „Стальканат” та ВАТ „Одесагаз” укладено договір № 007014-П-Т/404 про надання послуг по транспортуванню природного газу, відповідно до умов якого ВАТ „Одесагаз” прийняло на себе зобов’язання надавати ВАТ „Стальканат” послуги по транспортуванню природного газу до пунктів споживання, розташованих у м. Одесі, за наступними адресами: вул. Водопровідна, 16 та вул. Вапняна, 52.

15.03.2007 року при провадженні робіт по прокладці газопроводу ТОВ „Одесагрогаз” методом горизонтального буравлення під автодорогою по вулиці Болгарська, 63, в м. Одесі пошкодило газопровід середнього тиску.

З добового звіту за 15.03.2007р. ВАТ „Стальканат” вбачається, що подача газу припинилася о 15.00 годин і відновилася о 20.00 годин цього ж дня.

15.03.2007р. о 13.50 ВАТ „Одесагаз” здійснило відключення подачі газу на пункти споживання ВАТ „Стальканат”, що призвело до зупинення патентировочних агрегатів №№ 2, 3, 5, у зв’язку з чим технологічний метал у кількості 1538кг виявився не придатним до подальшої переробки, тому за твердженням позивача, ВАТ „Стальканат” завдано збитків у розмірі 5659,84 грн., крім того при поновленні подачі газу відповідачем 15.03.2007р. о 20.50 наднормативна витрата газу при вводі газоспоживного обладнання ВАТ „Стальканат” до технологічного режиму склала 1390,7м.куб. на загальну суму 1163,46 грн., при цьому додаткова заробітна плата у зв’язку з простоями та заправкою агрегатів склала 591,73 грн., також в результаті простою газоспоживного обладнання протягом 7 годин ВАТ „Стальканат” недоотримано заготівки з агрегатів у кількості 34 т, що потягнуло за собою зрив по волочінню напівфабрикатного дроту для виробництва сталевих канатів та зрив у пред’явленні замовлень по канатам в обсязі 31 т, внаслідок чого неодержаний прибуток (втрачена вигода) від простроченого зриву замовлення на виготовлення канатів склав 13609 грн..

У зв’язку з вищенаведеним, ВАТ „Стальканат” звернулося з позовом до ВАТ „Одесагаз” з позовом про стягнення збитків у розмірі 21024,03 грн., посилаючись при цьому на ст.ст. 224-225 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Аналогічні норми містяться й у ст. 22 Цивільного кодексу України.

Відшкодування збитків є одним з видів господарських санкцій, які застосовуються до суб’єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності ( ст. 217 Господарського кодексу України).

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що необхідними умовами застосування відповідальності у вигляді сплати збитків особою в договірному зобов’язанні є порушення зобов’язання, наявність збитків та причинний зв’язок між діями чи бездіяльністю особи та збитками.

Так дійсно, 15.03.2007 року при провадженні робіт по прокладці газопроводу ТОВ „Одесагрогаз” методом горизонтального буравлення під автодорогою по вулиці Болгарська, 63 зашкодило газопровід середнього тиску, що підтверджується актом аварійної служби ВАТ „Одесагаз” від 15.03.2007р.. Внаслідок цього позивачеві було припинено транспортування газу та відновлено у той же день після проведення необхідних аварійно-ремонтних робіт.

Відповідно до п. 3.5 договору ВАТ „Одесагаз” має право скоротити або припинити транспортування газу у випадках, передбачених розділом 9 пп. 9.1-9.8 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затверджених наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994р. №355, та у випадку запланованих ремонтів газових мереж, на час під’єднання газових мереж у встановленому порядку, під час аварій і невідкладних ремонтних роботах та для запобігання аварій в газовому господарстві, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, припинення транспортування газу ВАТ „Одесагаз” сталося у зв’язку з пошкодженням газопроводу, тобто внаслідок аварії на газопроводі, а не у зв’язку з порушенням з боку ВАТ „Одесагаз” своїх зобов’язань за договором №007014-П-Т/404 від 01.01.2005р., тому правові підстави для задоволення позову ВАТ „Стальканат” до ВАТ „Одесагаз” про стягнення збитків у розмірі 21024,03 грн. відсутні.

Не приймаються до уваги колегії суддів господарського суду апеляційної інстанції твердження ВАТ „Стальканат” про те, що господарським судом неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача –ТОВ „Одесагрогаз” з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторін або за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З наведеної статті вбачається безпідставність вказаного твердження позивача, оскільки вказаною нормою законодавства передбачено право господарського суду залучити до участі у справі іншого відповідача, а не обов’язок.

Крім того, слід відмітити, що позивачем при поданні клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ „Одесагрогаз” не уточнено позовні вимоги, оскільки зазначене підприємство в договірних стосунках з позивачем не знаходиться, що виключає можливість покладення відповідальності на ТОВ „Одесагрогаз” з підстав, заявлених у позовній заяві.

За таких обставин апеляційна скарга ВАТ „Стальканат” задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105  ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2007р. по справі №29/268-07-5981 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                               Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                    О. Т. Лавренюк

Суддя:                                                                                                    Я.Ф. Савицький