СУД
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 14/66-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

до  до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Практика", 53400, Дніпропетровська обл.,               м. Марганець, вул. Лермонтова,
21-а

про
стягнення 7 647,75 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська обл., звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю "Практика", м. Марганець,
Дніпропетровська обл., 7647,75 грн. - суму штрафу, а також судових витрат: 102
грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

08.02.2007 року до суду поступила
заява позивача б/н  від 08.02.2007 року
про забезпечення позову, яким він просить накласти арешт на залишки пального,
що належить ТОВ "Практика" і знаходяться на автозаправочній станції
за адресою:        м. Марганець, вул.
Лермонтова, 21-а, в розмірі позовних вимог на загальну суму 7929,75 грн., яка
складається з:

- 7647,75 грн. - сума штрафу;

- 102 грн. - витрат на держмито,

- 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява позивача про забезпечення
позову мотивована тим, що станом на 07.02.2007 року у відповідача відсутні
грошові кошти для забезпечення позову, що підтверджується постановою Державної
виконавчої служби у м. Марганець Дніпропетровської області від 07.02.2007 року
про арешт коштів боржника, що містяться на розрахункових рахунках боржника і
належать ТОВ "Практика", якою в примусовому порядку накладено арешт
на кошти ТОВ "Практика" на виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2007 року у справі № 41/268.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський  суд  за
заявою  сторони,  прокурора
чи  його заступника, який подав
позов, або з  своєї  ініціативи
має  право вжити  заходів
до  забезпечення   позову.
Забезпечення   позову
допускається  в  будь-якій
стадії  провадження  у
справі,   якщо невжиття  таких
заходів  може  утруднити
чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського
суду.

З метою забезпечення позову,
враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або
зробити неможливим виконання рішення суду, господарський суд вважає за
необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець,
Дніпропетровська область про забезпечення позову б/н від 08.02.2007 року.

Накласти арешт на залишки пального,
що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Практика"
(53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Лер-монтова, 21-а, р/р
7100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, ЗКПО 30009861) і
знаходяться на автозаправочній станції за адресою: Дніпропетровська обл., м.
Марганець, вул. Лермонтова, 21-а, на загальну суму позову 7929,75 (сім тисяч
дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 75 коп.

Ухвала набирає чинності з дня її
прийняття - 08.02.2006 року.

Суддя

С.П. Панна