ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/362-4976
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

У справі за адміністративним позовом: Приватне підприємство  "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14,Тернопіль,46000

до відповідача  Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція вул. Білецька, 1,Тернопіль,46000

За участю представників сторін:

позивача:  не з’явився.

відповідача:  Ковальська З.В., довір. № 396/7/10-015 від 10.01.2007 р.

Суть справи: Позивач –Приватне підприємство "Торговий дім "Тернопіль",                   м. Тернопіль, звернувся  15.12.2006 р. (вх. 5811(н) до господарського суду Тернопільської області з адміністративним позовом до  відповідача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про  визнання недійсним рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 83041/7/24-0146 від 07.12.2006 р.

Ухвалою суду від  16 грудня  2006 року відкрито провадження у адміністративній справі № 9/362-4976, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах якого призначено попереднє судове засідання. Сторони повідомлені про призначення попереднього судового засідання повістками про виклик.

В попереднє судове засідання  18 січня   2007 р. представник позивача не прибув.

В попередньому судовому засіданні 18 січня 2007 р. представник  відповідача заперечив проти позову.  В обґрунтування заперечень вказав на вимоги Закону України №2181, стверджуючи, що при оскарженні платником податків до суду суми податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання, несплаченого після спливу 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення - рішення), такий борг не може вважатися неузгодженим. Оскільки податкове повідомлення-рішення № /0 від 29.08.06 р. по податку на додану вартість в розмірі 82399,99 грн. позивачем в десятиденний термін не оскаржено, згідно вимог ст. 5 Закону №2181, відповідно це рішення рахується узгодженим, тому виник податковий борг.

Відтак вважає, що  рішення № 83041/7/24-0146 від 07.12.2006р. про стягнення  коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є правомірним, просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У попередньому судовому засіданні в зв'язку з незабезпеченням участі позивача оголошувалася перерва до 29.01.2007 р.

29.01.2007 р. позивач знову на взяв   участі у судовому засіданні , клопотання про розгляд справи  без   участі   його представника   суду не направив.

Натомість від відповідача надійшло клопотання про відкладення  розгляду справи через неможливість  участі  свого  представника у судовому засіданні  29.02.2007 р.

Ухвалою від 29.01.2007 р. призначено справу до судового розгляду  о 17-30 год. 22  лютого 2007 р.

В судове засідання 22 лютого 2007 р.  представник позивача не прибув,  клопотання  про розгляд справи  без   участі  його   представника  суду не направив.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не взяв участі в жодному із призначених  судових засідань,  суд  залишає позовну заяву без розгляду  на підставі п.4  ч. 1 ст. 155 КАС України .

Судові витрати  в силу положень ст. 94 КАСУ  покладаються на позивача по справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 51,59,112,136,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву Приватного підприємства “Торговий дім Тернопіль” без розгляду .

Суддя