ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2007 р.                                                            Справа №16/636-А

За позовом  Державної податкової інспекції у Волочиському районі м. Волочиськ

до Малого приватного підприємства "Пластбуд" м. Волочиськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Магера В.В.                               Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від позивача –Довгий Б.А. –за довіреністю №001/10 від 09.01.2007 р.

Від відповідача -  не з’явився

Ухвалою суду від 31.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 20.02.2007 р. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала про порушення провадження у справі  від 31.01.2007р. сторонам надіслана (Вих.№01-24 від 05.02.2007р.).

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, згідно до ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у зв’язку з неподанням протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач заперечення на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив, позовні вимоги не спростував. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.01.07 р., повернута на адресу суду поштовим відділенням в зв’язку з неможливістю її вручення адресату за відсутністю його за поштовою адресою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи   встановлено наступне:

Відповідач –Мале приватне підприємство „Пластбуд”, м. Волочиськ зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою  №334 від 19.02.2004 р. Головного управління статистики у Хмельницькій області, Статутом підприємства, Свідоцтвом про державну реєстрацію №0304 від 18.02.04 р., .

Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що відповідач не подає передбачену податковим  законодавством фінансову звітність в податковий орган з 01.10.2005р. тобто більше 1 року, що підтверджується довідкою про неподання податкової звітності, службовою запискою.

У зв’язку з викладеним, позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Досліджуючи надані докази, наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне:

Згідно ст.51 Господарського кодексу України від 16.01.03 р. підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Порядок припинення діяльності підприємця встановлюється законом відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.59 цього Кодексу припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно  п.1 та п.2 ч.4  ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться крім іншого у разі постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. При цьому підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Виходячи із змісту ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі та статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” в силу якої підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з вимогою припинити підприємницьку діяльність фізичної особи саме з наведеної підстави.

За таких обставин, враховуючи наявність документально підтвердженої підстави для припинення юридичної особи, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають  чинному  законодавству і  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м. Волочиськ до Малого приватного підприємства "Пластбуд", м. Волочиськ про припинення юридичної особи  задовольнити.

Припинити юридичну особу –Малого приватного підприємства "Пластсбуд", м. Волочиськ (вул. Лисенка, 1, відомості про банківські реквізити відсутні,  ).

Виконання функції комісії з припинення  юридичної особи - Малого приватного підприємства "Пластбуд", м. Волочиськ покласти на орган  управління юридичної особи. Зобов’язати комісію  провести  роботу в порядку, визначеному  ст.ст. 105, 111, 112 Цивільного кодексу України  в строк не більше дванадцяти місяців з моменту набрання   рішенням  суду  законної сили.

Копію постанови направити сторонам та Державному реєстратору Волочиської райдержадміністрації, м. Волочиськ ( державному  реєстратору - після   набрання   рішення    законної сили ).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                     В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 - держреєстратору