ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
справа № 20-9/029

За заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна”

про порушення справи про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП “Контур-ПК”

суддя Рибіна С.А.

представники сторін:

ініціюючого кредитора –Загнітко Н.Л., представник, довіреність № 45 від 10.07.07, АКАБ “Україна”

банкрута –Наумович Д.А., представник, довіреність б/н від 27.10.2006, ТОВ ВКП “Контур-ПК”

Встановив:

Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” звернувся до господарського суду міста Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП “Контур-ПК”. Свої вимоги кредитор обґрунтовував тим, що боржник має  заборгованість за кредитною угодою, для стягнення якої нотаріусом вчинений виконавчий напис на звернення стягнення на заставне майно. Однак заставне майно у боржника відсутнє, в зв’язку з чим заставний кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом як ініціюючий кредитор.

Ухвалою від 25.01.2007 суд порушив провадження по справі про банкрутство ТОВ ВКП “Контур-ПК”, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У підготовчому засіданні боржник  заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору по справі № 20-3/014-4/077 за позовом АКАБ “Україна” до ЗАТ “Паллада”, ТОВ ВКП „Контур-ПК”  про визнання недійсним правочину щодо передачі майна  до статутного  фонду та визнання недійсними протоколу та акту.

Ухвалою суду від 03.04.2007 зупинено провадження по даній справі до розгляду  справи № 20-3/014-4/077 за позовом АКАБ “Україна” до ЗАТ “Паллада”, ТОВ ВКП „Контур-ПК” про визнання недійсним правочину щодо передачі майна до статутного фонду та визнання недійсними протоколу та акту.

Ухвалою суду 20.06.2007 провадження по справі № 20-3/014-4/077 припинено в частині позовних вимог про визнання недійним актів №№ 1, 2 приймання–передачі основних засобів до статутного фонду ЗАТ “Паллада”

Рішенням господарського суду  міста Севастополя від 20.06.2007 по справі № 20-3/014-4/077 позов задоволено частково:          визнано недійсним правочин щодо передачі Товариством з обмеженою відповідальністю “ВКП “Контур-ПК” належних йому основних засобів, що знаходяться у заставі відповідно до договору від 30.03.2000, укладеного між ТОВ “ВКП “Контур-ПК” та АКАБ “Україна”, до статутного фонду ЗАТ “Паллада” з моменту вчинення цього правочину, зобов’язано ЗАТ “Паллада” повернути  ТОВ “ВКП “Контур-ПК” майно, яке воно отримало на виконання правочину щодо передачі Товариством з обмеженою відповідальністю “ВКП “Контур-ПК” належних йому основних засобів, які знаходяться у заставі відповідно до договору від 30.03.2000, укладеного між ТОВ “ВКП “Контур-ПК” та АКАБ “Україна”, до статутного фонду Закритого акціонерного товариства “Паллада”, в інший частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКП “Контур-ПК” задоволена, рішення господарського суду міста Севастополя від 20.06.2007 скасовано, позов задоволений повністю.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський   суд   поновлює  провадження  у  справі  після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 25 жовтня 2007 року судом поновлено провадження по справі про банкрутство ТОВ ВКП “Контур-ПК”.

Ініціюючий кредитор наполягає на продовженні процедури банкрутства з тих підстав, що хоча за рішенням суду заставлене майно підлягає поверненню боржникові, однак доказів такого повернення кредитор не має.

Боржник в судове засідання надав суду докази повернення ЗАТ “Паллада” боржникові –ТОВ ВКП “Контур-ПК” майна, що знаходиться в заставі у банка, та на яке звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса (акти приймання-передачі від 22.10.2007 долучені до матеріалів справи).

Суд вважає, що провадження по справі про банкрутство підлягає припиненню за результатами  підготовчого засідання з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” у підготовчому засіданні суддя  оцінює  подані  документи, заслуховує пояснення сторін,  розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

У статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) встановлено, що при зверненні до суду із заявою про визнання боржника банкрутом ініціюючий кредитор надає докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Частина друга статті 8 Закону встановлює, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

На підставі вищевикладеного, з аналізу інших норм чинного законодавства вбачається, що заставний кредитор, вимоги якого повністю забезпечені заставою, не може бути ініціюючим кредитором.

Оцінивши у підготовчому засіданні надані сторонами докази суд встановив, що ініціюючий кредитор є заставним та заставне майно повернуто боржникові за рішенням суду у жовтні 2007 року.

Статтею 11 Закону встановлено, що кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Дана стаття також передбачає, що суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ініціюючий кредитор не надав суду доказів наявності у боржника заборгованості, яка не забезпечена заставою, суд вважає відсутніми докази наявності у боржника ознак неплатоспроможності, тому немає підстав для продовження процедури банкрутства ТОВ ВКП “Контур-ПК”

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись п.11 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, суд

У Х  В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 20-9/029 за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” про порушення справи про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП “Контур-ПК” припинити.

2. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, Кримському управлінню з питань банкрутства (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, офіс 401,227), державному реєстратору в Ленінському районі міста Севастополя, ВДВС в Ленінському районі міста Севастополя, ДВС у місті Джанкой та Джанкойському районі АРК.

Суддя                                                                                                                   Рибіна С.А.

Розсилка:

1. АКАБ “Україна”: 01025, м. Київ, пров. Рильський, 10

01601, м. Київ, вул. Інститутська, б. 12 –2 прімир.

2. Боржнику (ТОВ ВКП “Контур-ПК”):  99008, м. Севастополь, вул. Загородна балку, буд. 1-б

м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 2 –2 прімир.

3. Кримському  управлінню з питань банкрутства:  95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, офіс 401,227

4. ВДВС в Ленінському  районі міста Севастополя: 99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37

5. Державному реєстратору в Ленінському районі м. Севастополя: 99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6

6. ДВС у місті Джанкой та Джанкойському районі АРК: 96100, АРК, м. Джанкой, вул. Кримська, 31

7. справа