ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "26" листопада 2007 р.                                                       по справі  № 5/127-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина»

про стягнення 14556грн.05коп. основного боргу та 434грн.30коп.судових витрат

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Книш С.В. –адвокат (дов. від 20.08.2007р.)

від відповідача: не викликався

Суть спору: Позивач –ТзОВ «Аветра»в позовній заяві просив стягнути з СВК «Батьківщина»31630грн.05коп., в тому числі 21074грн. заборгованості за поставлені на підставі договору від 01.02.2006р. нафтопродукти, 10537грн. штрафу, що становить 50% недоплати та 19грн.05коп. –3% річних за 11 днів просрочки платежу. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 316грн.30коп. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000грн. –вартість адвокатських послуг.

В судовому засіданні позивач змінив предмет позову шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог (лист від 23.11.2007р.), та просить стягнути з СВК «Батьківщина»лише 14556грн.05коп. основного боргу та судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в сумі 316грн.30коп. та 118грн. витрат на ІТЗ.

В обгрунтування зміни позовних вимог позивач посилається на те, що після заявлення позову СВК «Батьківщина»02.10.2007р. перерахував товариству борг в сумі 21074грн. із яких товариство зарахувало в рахунок погашення:

- 4000грн. витрат на адвоката;

- 19грн.05коп. –3% річних;

- 10537грн. штрафу за несвоєчасну оплату;

- 6517грн.95коп. в рахунок погашення основного боргу.

Як на підставу здійснених в односторонньому порядку «зарахувань»отриманих від відповідача коштів позивач посилається на ст.534 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позов не представив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі вирішити спір при неподанні відзиву за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача.

Висновок суду ґрунтується на наступному:

01.02.2006р. між ТзОВ «Аветра»та СВК «Батьківщина»укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах попередньої оплати (п.6.1 договору).

Проте, як встановлено в судовому засіданні, позивач відпускав відповідачу нафтопродукти без здійснення останнім попередньої оплати, в зв’язку з чим на момент звернення до суду за відповідачем рахувався борг в сумі 21074грн., що підтверджується розрахунком позивача, його листом-вимогою від 20.08.2007р. №170/1 на адресу СВК «Батьківщина»та листом СВК «Батьківщина»від 31.08.2007р. №73 на адресу позивача, в якому останній фактично визнав заборгованість в сумі 21074грн., сплату якої просив відстрочити.

Згідно банківської виписки за 02.10.2007р. СВК «Батьківщина»сплатило позивачу 21074грн., вказавши призначення платежу –заборгованість за дизпаливо згідно листа-вимоги №170/1 від 20.08.2007р.

Зазначеними доказами підтверджується повне погашення відповідачем боргу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Фактично позивач без погодження з відповідачем в односторонньому порядку зарахував сплачений СВК «Батьківщина»борг в рахунок інших платежів за самостійно проведеними донарахуваннями, що суперечить умовам укладеного договору.

Відповідно уточнена вимога позивача про стягнення з СВК «Батьківщина»боргу в сумі 14556грн.05коп. по договору купівлі-продажу від 01.02.2006р. є безпідставною, як і посилання на ст.534 Цивільного кодексу України, яка стосується лише грошових зобов’язань (позика, кредит, тощо), а не договору купівлі-продажу, предметом якого є товар (ст.656 Цивільного кодексу України).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 538, 655, 656, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.В позові відмовити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра»328грн.74коп. судових витрат по справі.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 07.12.2007р.