СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.07                                                                                 Справа № 13/519н-ад.

За позовом комунального підприємства «Ринок-Плюс», м. Красний Луч Луганської області

до Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської області

про визнання протиправними та нечинними рішення

Суддя Яресько Б.В.

Секретар Бахарєва І.С.

Від позивача – Романов В.П. - директор, посвідчення подія № 289953 від 15.12.01, Іващенко Т.В. - адвокат,, довіреність № 3 від 28.09.06

Від відповідача –

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними рішення відповідача  від 12.07.2006 № 32 та від 01.11.2006 № 19;

визнання нечинними рішення відповідача від 12.07.2006 № 32 та від 01.11.2006 № 19.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірні рішення є законними, прийняті відповідачем в межах його компетенції.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що позивач –комунальне підприємство “Ринок Плюс” був створений відповідно до рішення відповідача від 15.11.2005 року № 4 “Про внесення змін в установчі документи Комітету з розвитку споживчого ринку та зовнішньоекономічних зв’язків”

12 липня 2006 року відповідачем було прийнято рішення № 32 “О роботі КП “Ринок-плюс” п. 1 якого відповідач доручив заступнику голови Солотнову А.Н. провести процедуру ліквідації Комунального підприємства “Ринок-Плюс” (позивач по справі) у відповідності з діючим законодавством. П. 2 цього рішення контроль за його виконанням був покладений на заступника голови Солотнова А.Н., та депутатську комісії по забезпеченню законності, правопорядку, охорони прав та законних інтересів громадян (Любимов В.П.)

01 листопада 2006 року відповідачем приймається рішення “Про внесення змін до пункту 1 рішення сесії № 32 від 12.07.2006 р.”, яким був змінений п. 1 рішення від 12.07.2006 р. № 32, а саме, він був викладений у наступній редакції:

1.1. Припинити юридичну особу Комунальне підприємство “Ринок-плюс” код 23484609 в результаті ліквідації.

1.2. Керівнику Комунального підприємства “Ринок-плюс” Романову В.П. створити ліквідаційну комісію та провести державну реєстрацію припинення Комунального підприємства “Ринок-плюс” згідно Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”

1.3. Керівнику Комунального підприємства “Ринок-плюс” Романову В.П. для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи надати державному реєстратору в строк до 11.11.2006 року:

- посвідчену копію цього рішення;

- документ про внесення плати за публікацію

1.4. Керівнику Комунального підприємства “Ринок-Плюс” Романову В.П. надати державному реєстратору перелік документів для державної реєстрації припинення Комунального підприємства “Ринок-Плюс” в строк до 01.02.2007 року:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв’язку з ліквідацією;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- оригінал установчих документів;

- акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, який затверджено рішенням засновників або уповноваженого ними органу;

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов’язкових платежах);

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

- довідку відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до Закону підлягають довгострокову зберіганню.

Підписи голови та членів ліквідаційної комісії на ліквідаційному балансі повинні бути нотаріально посвідчені.

П. 2 цього рішення відповідач доручив начальнику відділу торгівлі та розвитку споживчого ринку Потаповій О.О. підготувати у строк до 10.11.2006 року на розгляд засідання виконкому пропозиції щодо дислокації та затвердження переліку ринків та торгівельних площадок міста Красний Луч та суб’єктів господарського діяльності щодо стягнення ринкового збору.

Згідно п. 3 цього рішення контроль за його виконанням був покладений на заступника голови Солотнова А.Н., та голів депутатської комісії по забезпеченню законності, правопорядку, охорони прав та законних інтересів громадян (Любимов В.П.), та з питань життєзабезпечення населення, додержання територій та регулювання земельних відносин (Овсянніков Г.В.)

Позивач звернувся до господарського суду луганської області з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними та нечинними рішення відповідача від 12.07.2006 року № 32 та від 01.11.2006 року № 19.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначені рішення прийняті з порушенням положень ст. 60 Господарського кодексу України, оскільки в них не визначений порядок та строки ліквідаційної процедури, порушені умови статуту підприємства, оскільки відповідач як засновник не призначив ліквідаційну комісію. Засновник не передбачив джерела фінансування ліквідаційної процедури.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, він як власник підприємства, має повноваження приймати рішення щодо його ліквідації, створення ліквідаційної комісії він доручив керівнику позивача.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного  судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 ст. 70 Кодексу адміністративного  судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного  судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;

2) з  використанням повноваження з метою, з якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Господарський кодекс України  визначає  основні  засади  господарювання   в Україні  і регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Загальний порядок ліквідації суб’єкта господарювання встановлений  ст. 60 Господарського кодексу України, згідно якої:

Ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією,  яка  утворюється  власником (власниками) майна суб'єкта господарювання   чи  його  (їх)  представниками (органами),  або іншим органом,  визначеним  законом,  якщо  інший порядок  її  утворення  не  передбачений цим Кодексом.  Ліквідацію суб'єкта  господарювання  може  бути  також  покладено  на   орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган   (особа),   який  прийняв  рішення  про  ліквідацію суб'єкта господарювання,  встановлює порядок  та  визначає  строки проведення   ліквідації,   а   також  строк  для  заяви  претензій кредиторами,  що не  може  бути  меншим,  ніж  два  місяці  з  дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна  комісія  або  інший  орган,  який  проводить ліквідацію  суб'єкта  господарювання,  вміщує в друкованих органах відповідно  до  закону  повідомлення  про  його  ліквідацію та про порядок  і  строки  заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів  повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно  ліквідаційна  комісія вживає необхідних заходів щодо    стягнення     дебіторської     заборгованості     суб'єкта господарювання,  який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них  про  ліквідацію  суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає  ліквідаційний  баланс  та подає його власнику або органу, який призначив  ліквідаційну  комісію.  Достовірність  та  повнота ліквідаційного  балансу  повинні  бути  перевірені у встановленому законодавством порядку.

Відповідач приймаючи спірні рішення в порушення вимог ст. 60 Господарського кодексу України не встановив строк для заяви претензій кредиторами, що унеможливлює здійснення ліквідації з врахуванням того, що відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія має право складати проміжний ліквідаційний баланс лише після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторів.

В порушення п. 13.3. статуту позивача, відповідач прийнявши рішення про ліквідацію не утворив ліквідаційну комісії, а лише доручив її створення керівнику підприємства.

За таких обставин, позов є обґрунтований, та підлягає задоволенню в частині скасування зазначений рішень, що стосуються ліквідації позивача.

В решті вимог, а саме стосовно визнання нечинним та скасування п. 2,3 рішення відповідача від 01.11.2006 року № 19 слід відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати в розмірі 1 грн. 70 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок місцевого бюджету Краснолуцької міської ради.

Керуючись ст. 2, 70, 94, 159-163 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та нечинними рішення Краснолуцької міської ради № 32 “О роботі КП “Ринок-плюс” від 12.07.2006 р., та п. 1 рішення Краснолуцької міської ради № 19 від 01.11.2006 р. “Про внесення змін до пункту 1 рішення сесії № 32 від 12.07.2006 р.”

3. В решті вимог відмовити.

4. Стягнути з місцевого бюджету Краснолуцької міської ради на користь Комунального підприємства “Ринок-Плюс” Луганська область, м. Красний Луч, вул. Комуністична 33 ідентифікаційний код  23484609 судові витрати в розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 23.01.2007 р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько