ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.12.07                                                                                           Справа  № 3/418-6/443

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Скрутовський П.Д.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянувши апеляційні скарги  дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України»від 05.04.07р. №31/10-3141 та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Львівгаз»від 07.06.07р. №06-4103

на рішення   господарського суду Львівської області від 27.03.2007р.

у справі         №3/418-6/443

за первісним позовом    ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача   ВАТ «Львівгаз», м.Львів

про          визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

та за зустрічним позовом  ВАТ «Львівгаз», м.Львів

до відповідача    ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

про                  визнання недійсними правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог

від первісного позивача  – Мацегорін А.О. –представник (дов. у справі);

від  первісного відповідача  –Шиян М.В. –представник (дов. у справі).

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.07р. зупинено апеляційне провадження по апеляційній скарзі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до розгляду касаційною інстанцією скарги ВАТ «Львівгаз», яке поновлено ухвалою суду від 20.11.07р.

Права  та  обов’язки  згідно  ст.22 ГПК  України   роз’яснено, заяв  про  відвід  суддів  не  поступало.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.03.2007р. у справі №3/418-6/443 (суддя З.П.Гоменюк) задоволено позовні вимоги за первісним позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до ВАТ «Львівгаз»та визнано недійсним правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою ВАТ

„Львівгаз" від 10.11.2006р. № 06-6944 на суму 968181,32 грн. Задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом ВАТ «Львівгаз»до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та визнано недійсними правочини про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлені заявами ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»від 23.06.2007р. №31/19-7292 на суму 265205  грн. 70коп., від 25.07.2006р. №31/19-8298 на суму 592251 грн. 16 коп., від 31.08.2006р. №31/19-9224 на суму 498031 грн. 98 коп., від 26.09.2006р. № 31/19-9894 на суму 375558 грн. 72 коп., від 25.10.2006р. №31/19-11258 на суму 280881 грн. 33 коп. відповідно.

Рішення судом мотивоване ч.3 ст.202, ч.ч.1, 5 ст.203, ч.3 ст.215, ст.236, ст.601, п.5 ч.1 ст.602 ЦК України, Постановою НКРЕ від 12.07.2000р. №759 «Про затвердження Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств», на  підставі  яких  місцевим  господарським  судом  зроблено  висновок  про підставність вимог як первісного позивача, так і позивача за зустрічним позовом, оскільки спірні договори, укладені між сторонами та відповідно до яких було заявлено спірні заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачають розрахунки між останніми лише шляхом перерахування грошових коштів на їх розрахункові рахунки.

Вищевказане рішення суду оскаржене в апеляційному порядку ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та ВАТ «Львівгаз».

Зокрема, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у своїй апеляційній скарзі оскаржує рішення суду в частині задоволення зустрічного позову, стверджуючи про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, так як спірні договори, а також і вказані в оскаржуваному рішенні суду нормативні акти, не містять будь-якої заборони проведення розрахунків шляхом припинення зобов’язання зарахуванням.

В свою чергу ВАТ «Львівгаз», заперечуючи проти доводів ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», викладених в його апеляційній скарзі, також оскаржило рішення суду в частині задоволення первісного позову, наполягаючи на неправомірності тверджень первісного позивача, що, оскільки ним було надіслано заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог раніше ніж це було зроблено ВАТ «Львівгаз», то у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Так, апелянт вважає, що в даному випадку наявні підстави, передбачені п.3 ст.104 ГПК України, для скасування судового рішення в частині задоволення первісного позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

30.12.05р. ВАТ «Львівгаз»та ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»підписали  договір про надання послуг з транспортування природного газу №06/05-1993, надавачем послуг за яким є ВАТ «Львівгаз», а також на протязі 2006р. між останніми діяв ряд, укладених ними ж, договорів на постачання природного газу.

Ці обставини не заперечуються сторонами.

Як встановлено судом першої інстанції, у зв’язку із наявною кредиторською заборгованістю за договорами від 30.12.05р. №06/05-1993, від 31.01.06р. №06/06-76, від 31.01.06р. №06/06-75 та від 31.01.06р. №06/06-134 ВАТ «Львівгаз»надіслало первісному позивачу заяву щодо зарахування зустрічних однорідних вимог №06-6944 від 10.11.06р. на суму 968181,32 грн.

Також з матеріалів вбачається, що у 2006 році ВАТ "Львівгаз" отримав від ДК "Газ України" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, в яких відповідач за зустрічним позовом  повідомляє про погашення зобов'язання за договорами від 30.12.05р. №06/054993, від 31.01.06р. №06/06-76, від 31.01.06р. №06/06-75 та від 31.01.06р. №06/06-134, а саме: заяву від 23.06.06р. №31/19-7292 на суму 265 205,70 грн., від 25.07.06р. №31/19-8298 на суму 592 251,16 грн., від 31.08.06р. №31/19-9224 на суму 498 031,98 грн., від 25.10.06р. №31/19-11258 на суму 280 881,33 грн.

Відповідно до п.5.2 договору від 30.12.05р. №06/05-1993 в 2006 році оплата послуг виконавця (ВАТ «Львівгаз») по транспортуванню газу здійснюється замовником (ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України») на підставі акту приймання-передачі послуг з транспортування до 30 числа місяця наступного за звітним.

Крім того, у п.5.1 договорів від 31.01.06р. №06/06-76 та №06/06-75 на постачання природного газу передбачено, що розрахунки за газ покупець (ВАТ "Львівгаз") здійснює грошовими коштами в національній валюті України шляхом поточного перерахування на постачальника протягом місяця поставки газу, а у п.6.1 договору від 31.01.06р. №06/06-134 передбачено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (ч.2 ст.601 ЦК України).

Не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема, в інших випадках, встановлених договором або законом (п.5 ч 1 ст. 602 вказаного Кодексу).

Таким чином, у ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»не було правових підстав для вчинення одностороннього правочину на підставі ст.601 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин), (ч.3 ст.215 ЦК України).

Зазначена норма дає підстави вважати безпредметними твердження ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про обґрунтованість її вимог лише з причин того, що заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог вона надіслана ВАТ «Львівгаз»першою.

Частиною 2 ст.236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом правомірно задоволено первісний та зустрічний позови.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 27.03.07р. у цій справі залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення,

2.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         П.Д.Скрутовський

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець

Постанова підписана 21.12.2007р.