ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.07р.

Справа № 14/213-06(6/408-06(21/300-05))

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600,                           м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", 49101,                           м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21/а

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача Дніпропетровська міська рада, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

про стягнення 18668,64 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Заброда С.М. - юрисконсульт за довіреністю № 358 від 01.01.2007 року

Від відповідача Христова Т. О. - провідний юрисконсульт за довіреністю № 25/28-06 від 17.10.2006 року

Від третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні позивача Коптілов Ю.В. - головний спеціаліст юридичного управління за довіреністю № 4/11-82 від 01.02.2007 року

Від третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні позивача Коптілов Ю.В. - головний спеціаліст юридичного управління за довіреністю № 4/11-82 від 01.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" збитків на утримання та обслуговування мереж водопостачання по м/р Таромське у сумі 18 668, 64 грн., а також судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивачем не було здійснено передачу мереж водопостачання та водовідведення в комунальну власність відповідача, отже обов'язок утримувати мережі водопостачання та водовідведення до відповідача не перейшов.

17.01.2007 року до суду поступила заява позивача за № 165 від 17.01.2007 року, якою він просить суд змінити третю особу без самостійних вимог по справі - Дніпропетровську міську раду на Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради. Клопотання не задоволено господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 18.01.2007 року, за власною ініціативою, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

07.02.2007 року сторонами до суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору, згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання задоволено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У справі, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.2003 року за № 3565 затверджено акти від 02.10.2003 року про передачу житлових будинків на території мікрорайону Таромське з балансу ДП "Придніпровська залізниця" до складу комунальної власності територіальної громади міста на баланс Міському комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Експрес" (п. 1 рішення).

Пунктом 3.1 вищезазначеного рішення зобов'язано позивача передати зовнішні інженерні мережі електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення на баланс відповідним комунальним підприємствам міста, залишивши зазначені мережі на балансі до моменту їх передачі.

Як зазначила в своєму відзиві третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача (Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради), строк передачі мереж не був визначений.

Листами від 04.08.2003 року № НГ 4-1/806, від 09.09.2003 року № 1424 та від 06.10.2003 року № 2691 ДП "Придніпровська залізниця" гарантувало обслуговувати і ремонтувати водопровідні та каналізаційні мережі до часу їх передачі на баланс "Дніпроводоканалу".

Як було встановлено матеріалами справи, відповідач транспортує свою воду по вуличних мережах позивача до зовнішнього зрізу житлових будинків без відповідної компенсації витрат позивачу на утримання мереж водопостачання.

Підстави для стягнення таких витрат з населення у позивача відсутні, оскільки вода, яка транспортується по вуличних мережах позивача до зовнішнього зрізу житлових будинків, є власністю відповідача. А після того як вода попаде до мешканця квартири, така вода є його власністю.

Мешканці мікрорайону Таромське сплачують за послуги з водопостачання безпосередньо відповідачу, а саме за поставку води до його квартири.

Фактично протягом 2004 року і 8 місяців 2005 року відповідач використовував для надання абонентам мікрорайону Таромське послуг з водопостачання трубопровід, який належить ДП "Придніпровська залізниця", довжиною 1424 м.

Доказом того, що відповідач не має реальної можливості транспортувати воду мешканцям мікрорайону Таромське без використання мереж водопостачання позивача є викопіровка з технічного паспорту водопостачання станції Сухачівка (м/р Таромське) (аркуш справи 116, т. 1).

Позивач поніс прямі збитки по утриманню водопровідної мережі по мікрорайону Таромське у сумі 18668,64 грн. без ПДВ (за 2004 рік - 11201,18 грн. без ПДВ, з 01.01.2005 року по 01.09.2005 року - 7467,46 грн. без ПДВ). Розрахунок збитків наданий і долучений до матеріалів справи (аркуш справи 6, т. 1).

З порядку формування тарифів та послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Державного будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.06.2001 року № 139 видко, що прямі матеріальні витрати, які є складовою при формуванні тарифів підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства, включають, зокрема, витрати на транспортування та реалізацію споживачам покупної води.

Відповідач листом від 13.10.2005 року № 8862/п-15 (аркуш справи 84-85) підтвердив той факт, що у 2003 році фахівці ДП "Придніпровська залізниця" надали відповідачу акти прийому-передачі мереж водопроводу. Тим же листом відповідач підтвердив, що він не згодний приймати мережі в наявному технічному стані і вимагає відповідного переобладнання, проведення капітального ремонту мереж.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються  витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 18668 грн. - збитків підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 623 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Красна, 21-а, р/р 7141 ДОФ УСБ у Жовтневому безбалансовому відділенні, МФО 305017, ЗКПО 03341305) на користь державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 2 в ДФ АБ "Експрес-банк", МФО 306964, ЗКПО 01073828) 18668 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 64 коп. - збитків, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 69 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 12.03.2007 року.