ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 31/265-06(7/22)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденьмонтаж-3", м.Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровсьrого металургійногокомбінату ім.Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 141 824, 84 грн.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Рогатинський М.З. – представник, дов. від 19.04.07р.;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу  України за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Електропіденмонтаж-3” та Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі  виконання рішення господарського суду від 27.09.2006р. у справі №31/265-06(7/22).

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006р. у справі №31/265-06(7/22) за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю „Електропіденмонтаж-3”  до Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” про стягнення 141 824 грн. 84 коп. позов задоволено;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. у справі №31/265-06(7/22) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006р. у справі №31/265-06(7/22) залишено без змін;

- постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2007р. у справі №31/265-06(7/22) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006р. у справі №31/265-06(7/22) залишено без змін;

- на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006р. у справі №31/265-06(7/22) господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 25.12.2006р. у справі №31/265-06(7/22);

- у процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2006р. у справі №31/265-06(7/22), сторони у справі №31/265-06(7/22) звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням (вх.№20154 від 22.11.2007р.) про затвердження мирової угоди від 01.11.2007р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін від 22.11.07р. і затвердити мирову угоду від 01.11.2007р.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 01.11.2007р., укладену між Відкритим акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Електропіденмонтаж-3” (боржником), про наступне:

„1. Сторони підтверджують наявність заборгованості в сумі 143361 грн. 09 коп., яка підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області №31/265-06(7/22) від 27.09.2006р.:

сума основного боргу –141 824 грн. 84 коп., яка виникла з договору №22-0569-02 від 22.02.2002р.; сума держмита –1 418, 25 грн.; сума витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп.

2.Боржник зобов’язується перерахувати на поточний рахунок Кредитора 78 848 грн. 60 коп. в рахунок виконання своїх зобов’язань за договором №22-0569-02 від 22.02.2002р. в строк з 05 листопада 2007р. –16 листопада 2007р.

3. На підставі статті 605 Господарського кодексу України Боржник звільняється від зобов’язання по сплаті заборгованості у розмірі загальної суми 64 512 грн. 49 коп., у тому числі суми держмита і витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 1 536 грн. 25 коп., яка підтверджена рішенням господарського суду Дніпропетровської області №31/265-06(7/22) від 27.09.2006 року.

4.Кредитор зобов’язаний підписати з Боржником заяву до господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди.

4.1. Кредитор зобов’язаний направити до ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції заяву про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області.

5. При недотриманні хоча б однієї з умов, зазначених в пункті 4 даної угоди, Боржник залишає за собою право не здійснювати погашення заборгованості.

6.Кредитор гарантує, що підписання даної угоди не порушує прав третіх осіб відносно майна Кредитора.

7. Після укладення даної угоди Кредитор відмовляється від пред’явлення будь-яких претензій або вимог до Боржника, в тому числі від нарахування і стягнення в судовому порядку 3% річних, індексу інфляції, штрафних санкцій, неотриманого прибутку, будь-яких прямих або непрямих збитків і санкцій.

8.Сторони вважають дану угоду конфіденційною та зобов’язуються не розголошувати норми даної угоди третім особам.

9. Дана угода набирає законної сили з моменту затвердження господарським судом Дніпропетровської області.”

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО