ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" лютого 2007 р.                                                              Справа №  16/542

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

першого відповідача: не з'явився ;

другого відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Черкаське центральне відділення Промінвестбанку” до приватного підприємця Анопрієнко Сергія Михайловича та до Приватного підприємства "Стар Лайт"  про  стягнення 177 472,52 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлено позов про стягнення з відповідачів, як з боржника та з поручителя солідарно 175 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 2 445,21 грн. процентів за користування кредитом за період з 30.10.2006 року по 28.11.2006 року, 27,33 грн. пені по процентах за період з 01.12.2006 року по 24.12.2006 року на підставі кредитного договору № 02-49/05 від 30.06.2005 року та договору поруки № 02-132/06 від 10.07.2006 року. Заявою від 24.01.2007 року № 31/08-15 позивач свої вимоги збільшив і просить суд стягнути з відповідачів по справі 175 000,00 грн. боргу по кредиту, 6 491,79 грн. несплачених процентів за період з 30.10.2006 року по 11.01.2007 року, 61,19 грн. пені по процентах  за період з 01.12.2006 року по 11.01.2007 року та 978,08 грн. пені по простроченому кредиту.  В минулому судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про подальший розгляд справи без його участі та про підтримку позовних вимог.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, про зміну позивачем позовних вимог, відзиву на позов не надали, свого представника в жодне судове засідання не направили, поважних причин його неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників позивача та відповідачів  за наявними документами в справі у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

30 червня 2005 року між позивачем  та приватним підприємцем Анопрієнком С.М. ( далі Позичальник) було укладено кредитний договір № 02-49/05, у відповідності до якого позивач зобов'язався надати Позичальнику кредит в розмірі 180 000,00 грн. зі сплатою 17% річних на придбання сільськогосподарської техніки  з терміном користування до 30.12.2006 року. У відповідності до п. 2.1. кредитного договору,  погашенням кредиту здійснюється згідно графіку, у відповідності до якого Позичальник  повинен сплачувати позивачу у липні 2006 року - 5 000,00 грн.; у серпні 2006 року - 15 000,00 грн; у вересні-грудні 2006 року - по 40 000,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору.

У відповідності до п. 3.1. кредитного договору, кредит надається Позичальнику шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку № 8988 на поточний рахунок контрагентів  Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Отримання Позичальником кредиту підтверджується випискою руху коштів по позичковому рахунку Позичальника, з якої вбачається, що з позичкового рахунку Позичальником на користь поручителя ПП "Стар Лайт" було проплачено 180 000,00 грн. за зернозбиральний комбайн згідно договору купівлі-продажу від 08.06.2005 року.

Заперечень проти неотримання кредитних коштів Позичальник суду не надав.

За доводами та розрахунками позивача, Позичальник розрахунок по кредиту 30 грудня 2006 року в повній сумі не провів, сплативши лише 5 000,00 грн. Залишок заборгованості по кредиту таким чином становить 175 000,00 грн.

У відповідності до п. 4.3.4. кредитного договору,  позивач має право вимагати від Позичальник дострокової сплати боргу по кредиту та процентах у випадку порушення позичальником своїх обов'язків по графіку повернення кредиту, сплаті процентів чи інших зобов'язань за кредитним договором.

Вимогу про дострокову сплату боргу по кредиту в сумі 175 000,00 грн. та по процентах в сумі 2 445,21 грн. позивач направив Позичальнику 25.12.2006 року. Вимога вручена Позичальнику 29.12.06 року і залишена Позичальником без задоволення.  Станом на час розгляду справи повернення кредиту є простроченим за договірним порядком його повернення, оскільки він повинен був бути повернутий повністю 30 грудня 2006 року.

У відповідності до п. 3.3. та 3.4. кредитного договору, нарахування процентів поводиться позивачем з дати першої оплати розрахункових документів до повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості по кредиту. Проценти нараховуються за період з 31(30) числа попереднього місяця до 30(29) числа поточного місяця.  Сплата процентів здійснюється щомісячно протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування.

Згідно п. 3.5. кредитного договору, у випадку порушення графіку повернення кредиту, Позичальник надалі сплачує проценти за ставкою 25 % річних.

За доводами представника позивача, Позичальник допустив прострочення сплати процентів у сумі 6 491,79 грн. за період з 30.10.2006 року по 11.01.2007 року.

Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів про сплату процентів у повній сумі Позичальник суду не надав.

У відповідності до п. 5.2. кредитного договору, за порушення умов договору про сплату кредиту та процентів, Позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу по кредиту за кожний день прострочення платежу. Така умова договору відповідає ст. 551 ЦК України та положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якою визначено, що пеня встановлюється договором сторін або законом.

Позичав просить стягнути 61,19 грн. пені по процентах за період з 01.12.2006 року по 11.01.2007 року. Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору.

Позивач також просить стягнути з відповідача з цих же підстав і пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 978,08 грн. за період з 31.12.2006 року по 11.01.2007 року.  Нарахування пені за прострочення  повернення кредиту зроблено вірно та у відповідності до умов договору. Доказів про сплату пені за прострочення повернення кредиту у справі немає.

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх кредитних зобов'язань, 10.07.2006 року між позивачем та Приватним підприємство "Стар Лайт" ( далі Поручитель) було укладено договір поруки № 02-132/06, у відповідності до умов якого Поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником його кредитних зобов'язань, які витікають з кредитного договору № 02-49/05 від 30.06.2005 року. У відповідності до п. 2 договору поруки Поручитель зобов'язався нести відповідальність за несплату позичальником кредиту, процентів, неустойки та  інших платежів за кредитним договором.

Суд вважає, що укладені сторонами договори кредитний та поруки відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають до безумовного виконання. Сторонами також не надано у справу доказів про те, що до кредитного договору та договору поруки вносилися зміни за згодою сторін.

У відповідності до ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором  боржника за виконання ним свого обов'язку. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що також відображено і в п.4 договору поруки.

Особливих умов щодо припинення поруки вказаний договір поруки від 10.07.2006 року не містить. У відповідності до п. 4 ст. 559 ЦК України, в такому випадку порука припиняється, якщо           кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Дана умова позивачем дотримана, оскільки позов пред'явлено 12.01.2007 року.

У відповідності до п. 5.4 договору поруки, поручитель повинен сплатити кошти за позичальника не пізніше 10 днів з дати отримання поручителем повідомлення про неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань.

Така вимога № 7171-02/06 від 25.12.2006 року була  вручена Поручителю  29.12.2006 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення кореспонденції і повинна бути виконана до 05 січня 2007 року.

За доводами позивача, вимога про сплату заборгованості ні Позичальником ні Поручителем не виконана, з чого і виник спір.

Доказів про проведення розрахунків з позивачем за позовними вимогами відповідачі суду не надали, заперечень проти доводів позивача не висловили.

За таких обставин з відповідачів , як із солідарних боржників слід стягнути на користь позивача 175 000,00 грн. боргу по кредиту, 6 491,79 грн. процентів , 61,19 грн. пені по процентах та 978,08 грн. пені по кредиту.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідачів солідарно  на користь позивача слід стягнути 1 825,31 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,82-85  ГПК України ,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути солідарно з приватного підприємця Анопрієнко Сергія Михайловича, ідентифікаційний  номер  , м. Черкаси, вул. Калініна. 71, кв. 47 та з Приватного підприємства "Стар Лайт", ідентифікаційний код 24418552, Черкаська область, Кам"янський район, с Лузанівка, вул. Комсомольська, 10         (фактична адреса м. Черкаси, бул. Шевченка, 266/1, оф. 101) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Черкаське центральне відділення Промінвестбанку”, ідентифікаційний код 22795030, м. Черкаси, вул. Леніна, 33, рахунок № 4099 в розрахунковій палаті НБУ --- 175 000,00 грн. заборгованості по кредиту,               6 491,79 грн. процентів , 61,19 грн. пені по процентах та 978,08 грн. пені по кредиту, 1 825,31  грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                                 Н.М. Спаських