ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/521

19.12.07

За позовом:          Свято –Іллінської парафії Української православної церкви в Подільському

районі м. Києва;

До:                    ТОВ „Торговий дім ХІV”;

Про:                     розірвання договору оренди та виселення.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Агапов О.О., представник, довіреність №48 від 03.12.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Свято –Іллінська парафія Української православної церкви в Подільському районі м. Києва звернулася 22.11.2007 року до Господарського суду м. Києва з позовом про розірвання договору оренди та виселення ТОВ „Торговий дім „ХІV” з приміщення церкви, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Почайнинська, 4, з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

05.12.2007 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову від Свято - Іллінської парафії Української православної церкви в Подільському районі м. Києва щодо вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на орендоване нежитлове приміщення за адресою : м. Київ, вул. Почайнинська, 4 та заборонити ТОВ „Торговий дім „ХІV” вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження орендованого (церковного) майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2007 року заяву від Свято - Іллінської парафії Української православної церкви в Подільському районі м. Києва щодо вжиття заходів для забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Почайнинська, 4 та заборонено відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження орендованих нежитлових приміщень.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ХІV”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

01.03.202 року між Іллінською православною общиною Подільського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ХІV»укладено договір оренди № 01/03-02 від 01.03.2002 року.

Відповідно до п.1.1 Договору Свято –Іллінська парафія Української православної церкви у Подільському районі м. Києва передає, а ТОВ «Торговий дім «ХІV»приймає у тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4, яке знаходиться на балансі церкви.

Строк оренди складає 10 років з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом приймання і може бути скорочений або продовжений лише за згодою сторін (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 7.1 Договору Відповідач зобов’язується проводити поточний ремонт приміщення, утримувати приміщення, що орендується в належному стані, проводити благоустрій прилеглої території, своєчасно сплачувати комунальні послуги, надавати посильну допомогу щодо ремонту та утримання Іллінської православної церкви.

Вищевказані умови Договору ТОВ «Торговий дім «ХІV»не виконувались. Так, відповідно до довідки № 40.29-52/1350 від 10.08.2007 року, наданої Подільським відділенням КМФ АКБ «Укрсоцбанк», комунальні платежі за період з 01.03.2002 року по 09.08.2007 року ТОВ «Торговий дім «ХІV»сплачувались лише один раз, а саме 17.11.2004р. у сумі 2419, 29 грн. по платіжному дорученню № 120 від 17.11.2004 року з призначенням платежу «Оплата за комунальні послуги згідно листа № 43 від 16.11.2004 року без ПДВ».Поточний ремонт приміщення та благоустрій території не проводився взагалі.

Крім того, всупереч умов Договору, відповідач - ТОВ «Торговий дім «ХІV», уклав договір суборенди орендованого приміщення за № 43 від 04.12.2006 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський страховий альянс»та передав вказане приміщення у строкове платне користування останнього без дозволу орендодавця.

Відповідно до договору № 43 від 04.12.2006 року приміщення, яке передається в суборенду знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4, загальною площею 511 кв. м. Суборендодавець користується приміщенням на підставі договору оренди за № 01/03-02 від 01.03.2002 року .

Згідно з п. 2.1 Договору № 43 від 04.12.2006 року приміщення надається в суборенду строком на 363 дні з моменту підписання Договору і сплати готівкою або перерахування першого внеску орендної плати на рахунок суборендодавця протягом 3-х банківських днів. Передача оформлюється актом прийому –передачі в якому вказується технічний стан приміщення та майно, що в ньому розташоване. Акт прийому –передачі є невід’ємною частиною Договору. На даний Договір не поширюється дія Закону «Про оренду державного та комунального майна »(п.9.1 Договору № 43).

В п. 10.1 Договору № 01/03-02 від 01.03.2002 року встановлено, що договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, коли одна зі сторін систематично порушує умови договору і свої зобов’язання.

Відповідно до п. 5.2 п. 5 та ч.6 п.п.7.1 п.7 Договору обов’язком орендаря є повернення орендованого приміщення по закінченню строку . Після закінчення строку оренди за даним Договором ТОВ « Торговий дім «ХІV»зобов’язано протягом одного місяця повернути Орендодавцю орендоване приміщення за відповідним актом, при цьому приміщення, що орендується повинно бути передане в стані придатному для використання за цільовим призначенням.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна ”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна ”).

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 783 Цивільного Кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі .

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо неналежного виконання умов договору № 01/03-02 від 01.03.2002 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що Відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо тимчасового володіння та користування нежитловим приміщенням за адресою : м. Київ, вул. Почайнинська, 4 , а саме п. 7.1 Договору - не проводив поточний ремонт приміщення, не утримував приміщення, що орендується в належному стані, не проводив благоустрою прилеглої території, своєчасно не сплачував комунальні послуги та не надавав посильної допомоги щодо ремонту та утримування Іллінської православної церкви. Вищевказані умови Договору ТОВ «Торговий дім «ХІV»не виконувались. На підтвердження вищевикладеного є довідка, яка надана Подільським відділенням КМФ АКБ «Укрсоцбанк», комунальні платежі за період з 01.03.2002 року по 09.08.2007 року ТОВ «Торговий дім «ХІV»сплачувались лише один раз, а саме 17.11.2004р. у сумі 2419, 29 грн.

При цьому, всупереч умов Договору Відповідач уклав договір суборенди орендованого приміщення № 43 від 04.12.2006 року з ТОВ «Європейський страховий альянс»та передав вказане приміщення у користування останнього без дозволу Позивача, що є порушенням ст.783 ЦК України.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди №01/03-02 від 01.03.2002 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ХІV” (інд. 04074, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 73, кв. 151, ) та Іллінською православною общиною Подільського району м. Києва (інд. 01070, м. Київ, вул. Почайнинська, 2, ).

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ХІV” (04074, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 73, кв. 151, ) звільнити нежиле приміщення в будинку № 4 по вул. Почайнинська у м. Києві та повернути зазначене приміщення Свято –Іллінській парафії Української православної церкви в Подільському районі м. Києва (інд. 01070, м. Київ, вул. Почайнинська, 2, ). Видати наказ.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ХІV” (04074, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 73, кв. 151, ) на користь Свято –Іллінської парафії Української православної церкви в Подільському районі м. Києва (інд. 01070, м. Київ, вул. Почайнинська, 2, ) 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) - державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко