ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 14/216

За  адміністративним позовом Приватного підприємця Римар Ольги   Андріївни,            с. Н. Ворота Воловецького району

до    Державної податкової адміністрації  в Закарпатській області, м. Ужгород

в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

про  визнання неправомірними дій Свалявської МДПІ, скасування акту перевірки №019957 від 22.08.2007р.  та рішення про застосування фінансових санкцій від 05.09.2007р. №372/02343-5/30/ю,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Римар О.А. –приватний підприємець

від відповідача: Бондарєв С.В. –старший державний податковий інспектор відділу представництва справ у судах та організації  позовної роботи юридичного управління ДПА у Закарпатській області за дов. від 25.06.2007р. №33/9/10

Суть спору: Приватний  підприємець  Римар Ольга   Андріївна, с. Н. Ворота Воловецького району (далі-позивач)  звернулася до господарського суду з адміністративним позовом  до Державної податкової адміністрації  в Закарпатській області, м. Ужгород в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява про визнання неправомірними дій Свалявської МДПІ, скасування акту перевірки №019957 від 22.08.2007р.  та рішення про застосування фінансових санкцій від 05.09.2007р. №372/02343-5/30/ю.

У судове засідання 23.10.2007р. позивачем (приватним підприємцем Римар О.А.) було подано до матеріалів справи письмову заяву від 23.10.2007р., якою уточнено сторону по справі –відповідача та по даній справі вважати відповідачем Свалявську МДПІ та  уточнено предмет адміністративного позову, яким є визнання нечинним рішення Свалявської МДПІ  про застосування фінансових санкцій від 05.09.2007р. №372/02343-5/30/ю, яким до  ПП Римар О.А. застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 5135,50грн.

Позивач, як у позовній заяві (2-3), так і його представник у судових  засіданнях по розгляду даної справи  посилаються  на відсутність у діях позивача складу правопорушення щодо незабезпечення  відповідності  суми  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.  Зокрема посилаються на те, що сума готівкових коштів  1047грн., яка зазначена в акті перевірки як сума, що знаходилась  на місці проведення розрахунків, між різницею  суми 19,90грн.  готівкових коштів, яка зазначена на корінцях РК, тобто у сумі 1027,10грн. не є сумою, отриманою продавцем за реалізовані товари та  відповідно не може  вважатися,  як невідповідністю суми 1027,10грн. готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, з тих підстав, що вищевказана сума знаходилася окремо від  місця проведення розрахунків  в  особистій сумці продавця та яка була передана продавцеві ПП Дущак А.С., який здійснює частину оренди приміщення - Воловецький район, с. Нижні Ворота,                  вул.  Центральна, 1 за угодою №10 від 07.03.2007р. для  її передачі  ЗАТ „Воловецьнафтопродукт” в особі директора   Кузьміна М.М., як власника приміщення

в оплату орендної плати по вищевказаній угоді.  ПП Римар О.А. у судове засідання 05.12.2007р. по розгляду даної справи додатково подано до матеріалів справи, як доказ у підтвердження даної обставини,  засвідчену копію з касової книги ЗАТ „Воловецьнафтопродукт” за період 22.08.2007р., у якій зазначено про те, що в касу даного підприємства оприбутковано суму 1030грн. від  ПП Дущак А.С., як плату за оренду приміщення.

У  судовому засіданні 27.11.2007р.  по розгляду даної справи, продавцем   Чокнадій М.О. у наданих суду поясненнях  було зазначено ту обставину,  що оскільки із наявних у касі  коштів у сумі 19,90грн., на які було видано РК на початок проведення перевірки,  неможливо було видати здачу громадянину, як  покупцеві (в послідуючому який виявився перевіряючим) з куп”юри відповідного номіналу, яка була передана в розрахунок за отриманий товар (пляшку мінеральної води), вона (продавець)  із суми, яку їй було передано  ПП Дущак А.С., здійснила розмін на відповідні коп”юри, з яких було видано здачу, а іншу суму було долучено до коштів (19,90грн.), які знаходилися на місці проведення розрахунків та на які було видано розрахункові квитанції.

З урахуванням вищенаведених обставин, позивач вважає, що є неправомірним застосування до ПП Римар О.А. податковим органом фінансової санкції  у сумі 5135,50грн. (у п’ятикратному розмірі від суми 1027,10грн., на яку виявлено невідповідність) на підставі оскаржуваного рішення Свалявської МДПІ від 05.09.2007р. №372/02343-5/30/ю.

Відповідач  як у запереченні проти позову (а.с.24-27), так і  у додаткових поясненнях на позовну заяву (а.с.49) та його представник у судових  засіданнях  по розгляду даної справи проти позову заперечують повністю, зокрема посилаються на те, що актом перевірки належним чином зафіксовано порушення позивачем п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке  полягало у незабезпеченніі  відповідності  суми 1047грн.  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків загальній сумі 19,90грн. продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, оскільки,  кошти у сумі 1027,10грн. є також коштами отриманими за реалізовані товари  та які  знаходились на місці проведення розрахунків.

У  судовому засіданні 27.11.2007р.  по розгляду даної справи, перевіряючими Шніцер Е.І. та Феєр І.В., якими проводилася перевірка позивача, у наданих суду поясненнях  було зазначено ту обставину,  що  вищезазначеним продавцем з отриманої куп”юри  за придбаний товар (пляшку мінеральної води) від перевіряючого до початку перевірки, як  покупця,  було видано здачу із готівкових коштів, які знаходились у  сумці, яка була на місці проведення розрахунків (під прилавком, де здійснюється торгівля), а тому кошти, які знаходились у даній сумці, на їхню думку, були  коштами отриманими за реалізовані товари, а відповідно на повну суму  повинні були бути видані розрахункові квитанції, а оскільки даної вимоги не було дотримано, є правомірним підтвердження перевіркою вищезазначеного порушення.

Представником відповідача додатково у судове засідання 05.12.2007р. подано пояснення від 05.12.2007р. (а.с.56),  в якому, зокрема, зазначено про те, що  посилання позивача на ту обставину, що кошти  у сумі 1027,10грн.,  на яку виявлено невідповідінсть, були передані продавцем керівнику ЗАТ „Воловецьнафтопродукт”  в особі директора Кузьміна М.М.,  як за орендну плату приміщення ПП Дущак А.С. за укладеною угодою,  не може слугувати підставою для  визнання нечинним спірного рішення про застосування фінансових санкцій, оскільки даними доказами не підтверджується та обставина, що саме дані кошти були передані орендодавцеві та сам факт знаходження таких коштів на місці проведення розрахунків  призвів до  невідповідності  суми  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків загальній продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За вищенаведених обставин, відповідач та його представник вввжають, що є правомірним застосування до позивача за таке правопорушення  на підставі ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” штрафної  (фінансової) санкції   за спірним  рішенням.

Судовий розгляд даної справи розпочатий у попередньому судовому засіданні 23.10.2007р. на підставі поданої представниками сторін письмової зави від 23.10.2007р.  відповідно до вимог ч.3 ст.121 КАС України (а.с.22).

У судових  засіданнях 23.10, 14.11 та 27.11.2007р. оголошувались перерви  відповідно до вимог ст. 150 КАС України.

У судовому засіданні 05.12.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст. 160 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача та у судовому засіданні 27.11.2007р.   пояснення продавця Чокнадій М.О. та перевіряючих   Шніцер Е.І. та Феєр І.В.,

суд встановив що:

Працівниками ДПА у Закарпатській області було проведено перевірку кафе „Вернісаж”, що належить Приватному підприємцю Римар Ользі Андріївній, розташованого за адресою: Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул.  Центральна, 1, про що було складено акт перевірки №019957  від 22.08.2007р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності (далі –акт перевірки, а.с. 5-6). Даним актом було зафіксовано порушення ПП Римар О.А.   вимог п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР  (з наступними змінами), яке полягало у незабезпеченні відповідності  суми 1047грн.  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків загальній сумі 19,90грн. продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За вищевказане порушення на підставі розгляду матеріалів даного акту перевірки, Свалявською МДПІ було прийнято рішення від 05.09.2007р. №372/02343-5/30/ю про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким було застосовано до ПП Римар О.А.  фінансову санкцію  у сумі 5135,50грн. (у п’ятикратному розмірі суми 1027,10грн. , на яку виявлено невідповідність) на підставі ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке і є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали щодо спірного питання та аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов до висновку задоволення адміністративного позову,  виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів  (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов”язані забезпечувати  відповідність  сум  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, а ст.22 цього ж Закону встановлено застосування до суб”єктів підприємницької діяльності, у  разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, фінансової санкції у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як вбачається з акту перевірки, у п.10 на  стор. 3 даного акту зазначено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 1047грн., тоді як  сума готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, станом на початок проведення перевірки, складала  19,90грн., про що зазначено в    п.11 на стор. 3   акту перевірки.

Під місцем проведення   розрахунків (касою)   у відповідності до ст.2  Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розуміється місце,  де  здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Отже, ст.22 цього ж Закону передбачає застосування до суб”єктів підприємницької діяльності - фінансової санкції, коли перевіркою  встановлено факт  невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (в даному випадку - у разі  неповного проведення за розрахунковими квитанціями суми, яку отримано за реалізовані товари) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, тобто фінансової санкції у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Суд вважає, що актом перевірки від 22.08.2007р.  факт порушення                             ПП Римар О.А. вимог п.13 ст.3 Закону належним чином не підтверджено, оскільки перевіркою не доведено та у матеріалах  справи відсутні докази,  які б підтверджували обставину того, що  сума 1047грн. готівкових коштів, яка зазначена в акті перевірки як сума, яка знаходилась  на місці проведення розрахунків, була  отримана ПП Римар О.А.  від покупців саме за реалізовані їм товари.

Крім того, із наявних у матеріалах справи документів (засвідченої копії з касової книги ЗАТ „Воловецьнафтопродукт” за період 22.08.2007р.) вбачається те, що  в касу даного підприємства було оприбутковано суму 1030грн. з призначенням платежу від  ПП Дущак А.С., як плату за оренду приміщення. Разом з тим, слід зазначити, що сума 1027,10грн. знаходилась не на місці проведення розрахунків (де зберігаються готівкові кошти за реалізовані товари –дерев”яній скринці), а знаходилась у власній сумочці продавця –Чокнадій М.О., оскільки не була сумою, отриманою даним продавцем за реалізовані у перевіреному об”єкті торгівлі товари. Дана сума була  передана останній  ПП Дущак А.С. з метою її передачі ЗАТ „Воловецьнафтопродукт” в особі директора   Кузьміна М.М., як власнику приміщення

в оплату орендної плати по укладеній угоді (факт її передачі - підтверджується долученою ПП Римар О.А. копією з касової книги ЗАТ „Воловецьнафтопродукт” за період 22.08.2007р. (а.с.58)), оскільки ПП Дущак А.С. здійснювалась частина оренди приміщення того ж самого об”єкту, в якому здійснювалась  торгівля ПП Римар О.А.  на підставі  укладеної  угоди та яка (сума) в послідуючому і була передана ПП Кузьміну М.М., що підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи засвідченою (а.с.58).

Також судом з”ясовано, що сума 19,90грн. готівкових  коштів, яка була отримана продавцем  за реалізовані товари у  перевіреному  об”єкті торгівлі  та на яку були   видані з початку робочого дня  розрахункові  квитанції  знаходилася в  дерев”яній коробці, яка була призначена для зберігання  готівкових коштів за реалізовані товари у об”єкті торгівлі, що перевірявся.

Отже, вищезазначені обставини у сукупності спростовують висновок акту перевірки та заперечення відповідача про те, що сума 1027,10грн. була отримана позивачем саме за реалізовані товари у перевіреному об”єкті торгівлі та відповідно спростовують той висновок, що вказана сума знаходилась на місці проведення розрахунків та відповідно є неправомірним та безпідставним висновок  податкового органу про те, що сума 1027,10грн.  є невідповідною сумою загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є такими, що відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а заперечення відповідача та його  представника щодо правомірності підтвердження перевіркою факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, спростовуються фактичними обставинами та матеріалами справи, а тому судом такі заперечення не приймаються до уваги, з огляду на вищевикладене, а позов  підлягає до задоволення в уточненому предметі позовних вимог та відповідно  рішення Свалявської МДПІ про застосування фінансових санкцій від 05.09.2007р. №372/02343-5/30/ю, яким  застосувано до ПП Римар О.А. штрафну (фінансову) санкцію у сумі 5135,50грн. на підставі ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових  операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, підлягає визнанню нечинним.

З огляду на  викладене, керуючись   ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволити частково в уточненому предметі адміністративного позову.

2. Визнати нечинним в повному обсязі рішення Свалявської МДПІ про застосування фінансових санкцій від 05.09.2007р. №372/02343-5/30/ю  про застосування до ПП Римар О.А. штрафної (фінансової) санкції у сумі 5135,50грн.

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі,  шляхом подання  заяви про намір апеляційного оскарження або шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги.

Суддя                                                                       В.І. Карпинець

Постанову суду виготовлено в повному обсязі  та підписано 12.12.2007р.