ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007                                                                                             Справа № 5/121

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", вул. Шевченка, 29,Полтава,Полтавська область,36000

до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про  виділення частки із майна

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Півненко І.В., Шиян В.В., дов. від 01.01.2007р.

від відповідача: Сиволап В.Г., дов. від 16.01.07р.

Рішення приймається в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 27.03.2007р.

Суть спору:  Розглядається позовна заява про виділення окремої частки майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме:  27/100 частин нежитлового приміщення, розташованого в м.Полтаві по вул. Шевченка, 27  в окремий об'єкт нерухомого майна (одиницю), як самостійний об'єкт права власності без порушення функціонального призначення: літер А-2: торгова зала 25 - пл. 200,9 кв.м., коридор 26 - пл. 26,7 кв.м., коридор 27 - пл. 7,8 кв.м., вентиляційна 28 — пл. 4,9 кв.м., кабінет 29 - нл. 18,1 кв.м., кабінет ЗО - пл. 17,9 кв.м., душова 31 - пл. 1,5 кв.м., туалет 32 - пл. 1,1 кв.м., вмивальня 33 - пл. 1,7 кв.м., кладова 34 — пл. 9,0 кв.м., склад 35 - пл. 10,2 кв.м., склад 36 - ил.10,1 кв.м., ліфт 37 - пл. 1,7 кв.м., склад 38 - пл.19,6 кв.м., коридор 39 - нл. 4.2 кв.м., коридор 40 - нл. 10,6 кв.м., склад 41 - пл. 12,9 кв.м., склад 44 - пл. 12,2 кв.м., роздягальна 45 -ил. 13,3 кв.м., кабінет охорони 46 - пл. 2,1 кв.м., торгова зала 47 - пл. 78,5 кв.м.. в загальному користуванні: тамбур 23 - пл. 5,5 кв.м., сходова клітка 24 - пл. 19,3 кв.м. та встановити за ТОВ "Торговий дім Полагросервіс" право власності на нежитлове приміщення розташоване в м.Полтаві по вул. Шевченка, 27 як на окремий об'єкт нерухомого майна (одиницю).

Відповідач проти позовних вимог не заперечує (відзив на позов за № 04665 від 20.03.2007р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що  згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою м.Полтава, вул.Шевченка, 27 від 17.11.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полагросервіс" та Управлінням майном комунальної власності міста, ТОВ "Торговий дім Полагросервіс"  набуло права власності на 27/100 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою М.Полтава, вул.Шевченка, 27.

27.12.2006 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєстровано право власності за Позивачем на об'єкт нерухомості - 27/100 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 27.

06.02.2007 року Позивач звернувся до кредитної установи з проханням надати позику (кредит). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді Позивач запропонував кредитній установі взяти в іпотеку нерухоме майно - 27/100 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Шевченка, 27, на що Позивач отримав відмову в укладенні кредитної угоди, так як зазначене нерухоме майно згідно ст. 6 Закону України "Про іпотеку" може бути передане в іпотеку за нотаріально посвідченою згодою співвласників  або без згоди співвласників, за умови виділення нерухомого майна в натурі та реєстрації права власності на нього як на окремий об'єкт нерухомого майна.

20.02.2007 року (лист вих. № 57) Позивач звернувся до Відповідача, як до власника частини нерухомого майна, яке знаходиться  за адресою м.Полтава, вул. Шевченка, 27 з проханням надати згоду на передачу нерухомого майна, належного Позивачу, в іпотеку, на що Позивачу було відмовлено ( лист від 22.02.07р. за № 01-25-09/116).

Позивач у відповідності до Наказу МЮ України від 03.03.04. № 20/5 зареєстрованого в МЮ України 03.03.04. № 283/8882 "Про затвердження інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", звернувся до нотаріуса з проханням про виділення в натурі із спільного майна належної Позивачу частки нерухомого майна, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на те, що дане питання вирішується в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене,  Позивач вбачає порушення свого права закріпленого ст. 4 ЗУ "Про власність" стосовно розпорядження, володіння та користування належним Позивачу нерухомим майном, так як фактично не може передати його в іпотеку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Стаття 356 Цивільного кодексу України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності  є спільною частковою власністю.

Кожний із учасників спільної часткової власності  вправі вимагати виділу своєї частки в натурі.

П.3 статті 358 Цивільного кодексу України передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки  придбані  Позивачем приміщення знаходяться окремо, то виділення  частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності в натурі не порушує прав інших власників.

Крім того, співвласники: ТОВ "Плодоопт" та ФО Литвин О.Г. проти виділу ТОВ "Торговий дім Полагросервіс" в натурі частки нежитлового приміщення - не заперечують (листи від 28.03.2007р., за № 71 та від 30.03.2007р.)

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, позивач є законним власником 27/100 частин нежитлового приміщення, розташованого в м. Полтаві по вул. Шевченка, 27, що підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

керуючись ст.ст. 43,  49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Виділити в натурі частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме 27/100 частин нежитлового приміщення, розташованого в М.Полтаві по вул. Шевченка, 27. в окремий об'єкт нерухомого майна (одиницю), як самостійний об'єкт права власності без порушення функціонального призначення: літер А-2: торгова зала 25 - пл. 200,9 кв.м., коридор 26 - пл. 26,7 кв.м., коридор 27 - пл. 7,8 кв.м., вентиляційна 28 — пл. 4,9 кв.м., кабінет 29 - пл. 18,1 кв.м., кабінет ЗО - пл. 17,9 кв.м., душова 31 - пл. 1,5 кв.м., туалет 32 - пл. 1,1 кв.м., вмивальня 33 - пл. 1,7 кв.м., кладова 34 — пл. 9,0 кв.м., склад 35 - пл. 10,2 кв.м., склад 36 - пл.10,1 кв.м., ліфт 37 - пл. 1,7 кв.м., склад 38 - пл.19,6 кв.м., коридор 39 - пл. 4.2 кв.м., коридор 40 - пл. 10,6 кв.м., склад 41 - пл. 12,9 кв.м., склад 44 - пл. 12,2 кв.м., роздягальна 45 -пл. 13,3 кв.м., кабінет охорони 46 - пл. 2,1 кв.м., торгова зала 47 - пл. 78,5 кв.м.. в загальному користуванні: тамбур 23 - пл. 5,5 кв.м., сходова клітка 24 - пл. 19,3 кв.м. та встановити за ТОВ "Торговий дім Полагросервіс" право власності на нежитлове приміщення розташоване в м.Полтаві по вул. Шевченка, 27 як на окремий об'єкт нерухомого майна (одиницю).

Суддя                                                                          Гетя Н.Г.