overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.07                                                                                 Справа № 22/381

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:       Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд”, м.Київ

до відповідача: Національного університету „Львівська політехніка”, м.Львів

про  відміну торгів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.2008р.   о      15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони з дня одержання цієї ухвали пред”явити в господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача    -     надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-      розрахунковий рахунок відповідача:

-     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07
Справа №АС 17/523-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши заяву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення неточностей у виконавчому листі від 06.12.2007 р. у справі №АС17/523-07, виданому на виконання постанови господарського суду Сумської області від 29.10.2007 р. за позовом Прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво»про стягнення 510 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 10.01.2008 р. о 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)заявнику – докази в обґрунтування своєї заяви;

2)відповідачу  – письмові пояснення з приводу заяви.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                           О.В. КОВАЛЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.04.2007 р.                                                                                                     справа №43/33

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДонМакСтіл" м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№43/33 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "ВУСО" м.Донецьк

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДонМакСтіл" м.Макіївка Донецької області
Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава" м.Полтава в особі Донецької філії САТЗТ "Саламандра-Лтава" м.Донецьк

про
відшкодування шкоди в розмірі 8 886 грн. 72 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.05.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п 1, 7  “Переліку” (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6  прим.

1. позивачу

2.  відповідачу

3,4.  третій особі

5.  у справу

6.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.07                                                                                Справа №  25/83/07

Кредитори –1/ Бердянська об’єднана державна податкова інспекція, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, пр. Праці, 20

2/ Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ, м. Бердянськ Запорізької області, 71112, пл. 1 Бердянської Ради, 2

банкрут – Приватне підприємство “Полюс”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Тищенка, 2/81

банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника – 1/ АБ “Індекс-банк”, м. Запоріжжя; 2/ Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Бердянську”, м. Бердянськ; 3/ АБ “ТАС-Бізнесбанк”, м. Запоріжжя.

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –не з’явились.

Від банкрута –представник ліквідатора Жиленко Н.О., дов. №б/н від 12.12.07.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Полюс”, м. Бердянськ Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від  29.03.2007.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявилось Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ, м. Бердянськ Запорізької області на суму 884,53грн, яка була включена ліквідатором до реєстру вимог кредиторів разом з ініціюючим кредитором.

Вимоги кредиторів залишились непогашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Полюс”, м. Бердянськ Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати АБ “Індекс-банк”, м. Запоріжжя, Філію “Відділення Промінвестбанку в м. Бердянську”, м. Бердянськ, АБ “ТАС-Бізнесбанк”, м. Запоріжжя закрити рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали направити  кредиторам, банкруту, банкам, ліквідатору Персюку С.В. (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11), Головному управлінню статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя, державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ, ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, м. Бердянськ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, м. Запоріжжя.

суддя      Дьоміна А.В.

дата затвердження ліквід.балансу 27.12.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 7/7024

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу, клопотання про відновлення строку
Дочірнього підприємства "Поділля"

на
ухвалу від 20.07.2007   Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№7/7024 господарського суду Хмельницької області

за позовом
Заступником прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі
НАК "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг"

до
ДП "Поділля"

про
Стягнення 386 823,75грн.

Керуючись ст.ст.53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу  ДП "Поділля" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду    від 20.07.2007 року по справі №7/7024 господарського суду  Хмельницької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня   2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/40/43-07

За заявою  приватне підприємство “Оріон +”  , м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Азарія Дніпро”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники:

Від кредиторів: Ковальова О. В. –представник ПП “Оріон +”,  доручення від 24.01.07 р.;

від боржника: не з’явився;

від розпорядника майна: Сисоєва К. М. –представник арбітражного керуючого, доручення

б/н  від 05.11.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Азарія Дніпро”, м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 13.03.07 р. введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна  у справі арбітражний керуючий Колошин В. П.

07.08.07 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

У попередньому судовому засіданні 26.12.07 р. розглянувши наданий розпорядником  майна реєстр суд встановив, що до реєстру вимог кредиторів не включено вимоги 1 черги, а саме - витрати кредитора на публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання, зобов’язавши  арбітражного керуючого Колошина В. П. внести до реєстру вимог відомості про витрати ініціюючого кредитора на публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні  на 29.01.08 р. об 11:30.

Зобов’язати  арбітражного керуючого Колошина В. П. внести до реєстру вимог відомості про витрати ініціюючого кредитора на публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Явку представників кредиторів, розпорядника майна, боржника  у судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/128-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 18.12.2007 р., яка набрала законної сили 29.12.2007 р.
Розстрочити виконання постанови  на 12 місяців, починаючи: грудень 2007 р.- 723,60 грн., січень 2008 р.- 723,60 грн., лютий 2008 р. - 723,60 грн., березень 2008 р. - 723,60 грн., квітень 2008 р. - 723,60 грн., травень 2008 р. - 723,60 грн., червень 2008 р. - 723,60 грн., липень 2008 р. - 723,60 грн., серпень 2008 р. - 723,60 грн., вересень 2008 р. - 723,60 грн., жовтень 2008 р. – 723,60 грн., листопад 2008 р. - 724,40 грн.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 18.12.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р.
Справа № 14/110-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області", м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Іліон", м. Вишгород

про стягнення 111926,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2008 р.  о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2007 р.                              Справа № 14/55

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 31/10с-2 від 04.01.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан Трейд",  вул. Воровського, 4, м.Київ  04053

Відповідач:          Акціонерне товариство закритого типу "Міськторг",  вул. Б.Хмельницького 23, м.Бахмач

Предмет спору: про стягнення 4989,84 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2007 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати  докази часткової оплати товару, докази звірки розрахунків по предмету спору, належним чином засвідчені копії договору поставки №ДТ-15-000435 від 10.11.05р., видаткової накладної №РН-15-003158 від 20.12.05р., довіреності від 15.12.05р. та довідки №10263, оскільки до позовної заяви додані незасвідчені ксерокопії перелічених документів.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 12/29-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Відділу комунального господарства Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради,

м. Дніпропетровськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.02.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
м. Чернігів, пр. Миру, 20
У Х В А Л А

26  березня 2007
року
справа № 9/57б

Кредитор:          Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю
Агропромислове підприємство "Ресскі", , вул.
Кривоноса 41-А, м.Чернігів,14000

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М.
Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не
з"явились

СУТЬ  СПОРУ:

Провадження у
справі про банкрутство  порушено ухвалою
суду від 18.01.07 за  заявою   кредитора про  невиконання
боржником на  протязі  більше
3-х  місяців  зобов"язань  перед
кредитором.

Ухвалою про   порушення
провадження  у  справі
призначено  підготовче засідання
на 08.02.07р.. За  заявою боржника це
судове  засідання  було
відкладено  ухвалою  від 08.02.07р. на  15.02.07р.. Ухвалу   від 08.02.07р.   боржник
оскаржив в  апеляційному  порядку, у
зв"язку  з  чим
провадження  ухвалою  від
13.02.07р.  було  зупинено,
а справа  направлена  до
Київського  апеляційного  господарського   суду , а
після   повернення  справи
на  адресу  місцевого господарського   суду
провадження    по  справі ухвалою  від
22.03.07р. поновлено.

Від
ініціюючого  кредитора     судом ухвалою  від
22.03.07р.    витребувано  докази
звернення   до  органів
ДВС  з  питання
примусового  виконання  боргу
за  визнаною  претензією,
пропозицію  щодо    арбітражного  керуючого-розпорядника  майна
боржника.  Вказані  вимоги
суду   кредитором  не
виконано. Представники
сторін  у  судове
засідання не  з"явилися,
хоча  належним  чином
були  повідомлені    про
час  та  місце
проведення  судового  засідання.

Зважаючи  на  те,
що  у
відповідності  до  ст.
33  Господарського   процесуального  кодексу
України  кожна  сторона
повинна довести  ті  обставини , на  які
вона  посилається  як
на  підставу  своїх
вимог  і  заперечень, а   ініціюючий
кредитор без  поважних  причин не
виконав  вимоги   суду
щодо  надання  доказів    стягнення
заборгованості за  визнаною  боржником
претензією у  безспірному  порядку органами  ДВС, суд
доходить  висновку  про
необхідність  залишення  заяви
кредитора  без  розгляду.

Керуючись п.5ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Заяву суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про  порушення
справи  про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Агропромислове підприємство "Ресскі" залишити  без
розгляду.

2.
Припинити  дію  мораторію
на  задоволення   вимог
кредиторів.

3. Цю
ухвалу  направити   сторонам,
державному  органу  з
питань  банкрутства, Державному  реєстратору ( Чернігівському  міськвиконкому), ДВС  у
Деснянському   р-ні  м.
Чернігова.

Суддя
С.М. Івченко