ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/351

12.11.07

За позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

До                      Приватного підприємства «Ведекос»

Про                зобов’язання вчинити дії

Суддя     Трофименко Т. Ю.

Представники:

Від позивача            не   з»явились

Від відповідача       не   з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»про зобов’язання Приватне підприємство «Ведекос»за власні кошти поновити перепланування нежилого приміщення № 95 загальною площею 86, 3 кв.м. по вул. Заньковецької, буд. № 5/2 у м. Києві та відновити фасад будинку № 5/2 по вул. Заньковецької в м. Києві, шляхом демонтування самовільно влаштованої вхідної групи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне підприємство «Ведекос»на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.11.2004 р. є власником нежилого приміщення площею 86, 3 кв.м. по вул. Заньковецької, буд. № 5/2 у м. Києві. Проте відповідачем були виконані без відповідних дозволів та проектної документації роботи по влаштуванню вхідної групи в приміщенні № 95 в будинку № 5/2 по вул. Заньковецької в м. Києві, чим порушено правила п.п.4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45), ст. 152 ЖК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2007 р. порушено провадження у справі № 36/351. Розгляд справи призначено на 10.10.2007р. об. 11-15 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007р. в зв»язку з неявкою в судове засідання  представника відповідача розгляд справи було відкладено до 12.11.2007 р. до 15-40 год. Зобов’язано позивача надати належні докази того, що Приватним підприємством «Ведекос»влаштована вхідна група в будинку № 5/2 по вул. Заньковецької в м. Києві.

В судове засідання 12.11.2007р. позивач та відповідач не з»явились, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 19.09.2007 р. та від 10.10.2007 р. не виконали.

Сторони належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»), про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.08.2007 р. та від 20.08.2007 р.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників сторін суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2001 р. № 208/1642 будинок № 5/2 по вул. Заньковецької в м. Києві знаходиться у комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та знаходиться на балансі структурного підрозділу Житлово-експлуатаційної контори № 601.

Приватне підприємство «Ведекос»(далі-відповідач) на підставі договору № 728 купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.11.2004 р., укладеного між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та Приватним підприємством «Ведекос», є власником нежилого приміщення площею 86, 3 кв.м. по вул. Заньковецької/Станіславського, буд. № 5/2, літ. А у м. Києві.

Акт передачі нежилого приміщення, вбудованого у жилий будинок від 05.11.2004 р. підтверджує, що Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та балансоутримувач, тобто Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»передали, а відповідач отримав продане 5 листопада 2004 року шляхом викупу нежиле приміщення № 95 загальною площею 86, 3 кв.м. у жилому будинку за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. № 5/2, літ. А., згідно з даними, наведеними в довідці-характеристиці, виданій Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 27.09.2004 р. № 926150.

Реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 27.12.2004 р. підтверджує право приватної власності  Приватного підприємства «Ведекос»на нежиле приміщення площею 86, 3 кв.м. по вул. Заньковецької/Станіславського, буд. № 5/2, літ. А у м. Києві.

05.11.2007 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(далі-позивач) та відповідачем було укладено договір № 622 про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 1.2. договору № 622 позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги з водо-теплопостачання, водовідведення, утримувати будинок та прибудинкову територію, а відповідач зобов’язувався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами та відшкодовувати частку витрат на утримання будинку та  прибудинкової території на умовах договору.

Розмір місячної орендної плати за надані послуги за встановленими тарифами та нормами на момент укладання договору становить без ПДВ 507, 67 грн. в місяць, ПДВ 101, 53 грн., всього 609, 20 грн. (п.2.1). Плата по договору вноситься відповідачем на рахунок позивача до 25 числа поточного місяця. (п. 3.1).

Звертаючись до суду із позовом про зобов’язання Приватне підприємство «Ведекос»за власні кошти поновити перепланування нежилого приміщення № 95 загальною площею 86, 3 кв.м. по вул. Заньковецької, буд. № 5/2 у м. Києві та відновити фасад будинку № 5/2 по вул. Заньковецької в м. Києві, шляхом демонтування самовільно влаштованої вхідної групи позивач надав акт від 20.08.2007 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов’язок доведення покладено законом на позивача.

Доданий позивачем акт не може бути визнаний належним доказом, оскільки у вказаному акті відсутні дані щодо часу проведення перевірки, тому не доведено, що її намагались здійснити протягом робочого дня, крім того акт підписано невідомими особами, перевірка якого проводилась без залучення третіх незаінтересованих осіб.

Отже, враховуючи вимоги зазначеної норми, при зверненні до суду із позовом саме на позивача покладено обов’язок довести суду належними засобами доказування факт, що саме Приватним підприємством «Ведекос»влаштована вхідна група в будинку № 5/2 по вул. Заньковецької в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007р. зобов’язано позивача надати належні докази того, що Приватним підприємством «Ведекос» влаштована вхідна група в будинку № 5/2 по вул. Заньковецької в м. Києві.

Проте, таких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на вищезазначене вбачається, що позивач безпідставно звернувся до суду, оскільки його права не порушені, а позовні вимоги слід визнати такими, що не підлягають задоволенню. За таких обставин в позові належить відмовити повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на позивача.

Враховуючи наведене,  керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Т.Ю. Трофименко