ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.07                                                                                        Справа №  7/330/07

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом   Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь, Запорізька область
до відповідача Підприємства “Центр  професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів “Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м. Мелітополь, Запорізька область

про стягнення  2978,23 грн.
Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача         Те-Левіна Г.В., дов. № 909 від 05.07.2007р.

Від відповідача     не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача  2978,23 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 411.01 від 08.12.2004 р.

01.10.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 25.10.2007 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 25.10.2007 р. у зв’язку неявкою позивача розгляд справи було відкладено на              29.11.2007 р.

В продовженому 29.11.2007 р. судовому засіданні представник відповідача не з’явився , про причини неявки суд не повідомив.

Позивач підтримує позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного господарського кодексу України та умовами договору № 411.01 на постачання теплової енергії.

Ухвали суду  на адресу сторін було відправлено вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.

Сторони по справі № 7/330/07 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов’язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  заяву чи належних доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов’язань).

За усним клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 29.11.2007 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі, так як спливає строк розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України і суд не має правових підстав для подальшого відкладення судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 411.01 на постачання теплової енергії  (надалі – договір).

За умовами договору, позивач зобов’язується здійснювати безперебійне постачання теплової енергії  відповідачу, а відповідач  в свою чергу, зобов’язується  проводити сплату за теплову енергію у вигляді грошових коштів шляхом перерахування на рахунок  теплопостачальної організації 100%  вартості теплової енергії, що запланована для поставки у запланованому місяці (п.п. 2.1.1., 2.2.1 договору).

Відповідно до  п. 3.1 договору, відпуск теплової енергії енергопостачальної організації проводиться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом влади.

Згідно з п. 3.2 договору, споживач проводить оплату за спожиту теплову  енергію згідно з договором  та діючим законодавством.

Умови і порядок розрахунків передбачені сторонами в розділі 3 договору № 411.01 від 08.12.2004 р.

Позивач надав схему підключення відповідно до теплової системи і розпорядженням міської голови № 820- р від 14.10.2004 р. “Про початок опалювання сезону” (копії знаходяться в матеріалах справи).

На виконання умов договору, позивач, в період з жовтня 2005 р. по квітень           2007 р., поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 3328,24 грн., що підтверджується рахунками –актами виконаних робіт: № 5143 від 04.11.2005 р. (на суму 28,51грн.), № 5888 від 06.12.2005 р. (на суму 196,69 грн.),  №  6894 від 05.01.2006 р. (на суму 247,50 грн.), № 455 від 03.02.2006 р. (на суму 369,30 грн.), № 4439 від 03.03.2006 р. (на суму 277,30 грн.), № 2420 від 04.04.2006 р. (на суму 212,51 грн.),  № 3385 від 20.04.2006 р. (на суму 5,18 грн.), № 1838335/200610 від 11.11.2006 р. (на суму                 200,84 грн.),  № 1838998/200611 від 07.12.2006 р. (на суму 321,50 грн.),                                      № 1839600/200612 від 09.01.2007 р. (на суму 343,84 грн.), № 540 від 07.02.2007 р. (на суму 342,35 грн.), № 1147 від 06.03.2007 р. (на суму 375,32 грн.), № 1747 від 31.03.2007 р. (на суму 367,83 грн.),  № 2352 від 23.04.207 р. (на суму 39,30 грн.) копії містяться в матеріалах справи.

Відповідач свої обов’язки по оплаті в строки, визначені договором, виконав частково, перерахувавши позивачу грошові кошти на рахунок на загальну суму               350,01 грн., внаслідок цього у нього виникла заборгованість за жовтень  2005 р. по квітень 2007 р. в сумі 2978,23 грн. Доказів відключення від системи опалення відповідач не надав.

Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 2978,23 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 2978,23 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,  22,   33,   34,  43,  44,  49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства “Центр  професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів “Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. 42,                    р/р 5284, МФО 313399, код 23788752) на користь  Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь,  вул. Луначарського, буд. 61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05541114)  2978 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 23  коп. основного боргу,   102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                          Н.С. Кутіщева