донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.12.2006 р.                                                                                справа №38/369

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
М'ясищева  А.М.

суддів
Алєєвої  І.В., Величко  Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача:
Шукост О.П. - за довір.,

від відповідача:
Калітвянська С.О. - за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Макіївського міського центру зайнятості м.Макіївка

на рішення господарського суду

Донецької області

від
07.11.2006 року

по справі
№38/369

за позовом
Макіївського міського центру зайнятості-робочий орган Фонду загальнообов'язкового держаного соціального страхування на випадок безробіття м.Макіївка

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

про
стягнення 4 154 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. по справі № 38/369 (суддя Радіонова О.О.) у позові Макіївського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Макіївка до ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній Цвєтовій Л.О. у розмірі 4 154 грн. 67 коп. відмовлено у зв’язку з безпідставністю.

Рішення суду мотивоване тим, що безробітна Цвєтова Л.О. не була поновлена на роботі, а за рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 31.05.2006р. змінено формулювання причини звільнення, що згідно Закону “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не є підставою для стягнення з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг безробітного. Згідно довідки центру зайнятості  від 07.11.2006р. № 04/6267 Цвєтова Л.О.  перебуває на обліку у центрі зайнятості до теперішнього часу.

Заперечення позивача стосовно звільнення Цвєтової Л.О. з 14.06.2006р. відхилені судом як помилкові, оскільки на підставі вищевказаного рішення суду наказом № 65-А-К від 14.06.2006р.  внесено зміни до наказу № 194К від 14.10.2005р. стосовно звільнення Цвєтової Л.О. диспетчера СміТ 19.09.2005р. за власним бажанням, ст. 38 ч. 3 КЗпП України.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та прийняти нове рішення про стягнення з відповідача суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній Цвєтовій Л.О. у розмірі 4 154 грн. 67 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем не дотримано рішення Гірницького районного суду м. Макіївки, оскільки змінено не тільки причину звільнення Цвєтової Л.О., а й безпідставно та самовільно - дату звільнення.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, оскільки на виконання рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 31.05.2006р. змінено лише формулювання причини звільнення Цвєтової Л.О., а не поновлено її на роботі.

Згідно Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, та безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умов надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, у разі поновлення Цвєтової Л.О. позивач повинен був зняти її з обліку, однак листом № 04/6267 від 07.11.2006р. останній повідомив господарський суд про знаходження Цвєтової Л.О. на обліку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

До Макіївського  міського центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Макіївка 18.10.2005р. звернулася  Цвєтова Л.О., звільнена 19.09.2005р. з ВАТ “Донецькобленерго” Макіївські електромережі, з питання реєстрації  як особи, що шукає роботу. Згідно запису № 21 у трудовій книжці Цвєтової Л.О. серії БТ-І № 4157946, звільнення відбулося за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Наказом № НТ 051025 від 25.10.2005р. Цвєтовій Л.О. на підставі чинного законодавства надано статус безробітної, призначено допомогу по безробіттю з 25.10.2005р. по 19.10.2006р., виплату якої скорочено на строк 90 календарних днів у зв’язку зі звільненням за власним бажанням.

Сума нарахованої та виплаченої Цвєтовій Л.О. допомоги по безробіттю за період з 25.10.2005р. по 14.06.2006р. склала 4154 грн.67 коп., що  включає в себе : 3796 грн.11 коп. - допомоги по безробіттю, 313 грн. 56 коп. матеріальної допомоги у період професійного навчання, 45 грн. - компенсація фактичних витрат на проїзд до місця навчання та у зворотному напрямку транспортом загального користування.

Частиною 1 ст. 22 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Відповідно до ч.3, ч.4 вищевказаної статті допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості, а  загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років.

Ст.12 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” визначені повноваження робочих органів виконавчої дирекції Фонду, до яких зокрема належать: проведення збору страхових внесків (п.2) виплата забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених Законом (п.4), контроль правильності нарахування, своєчасність оплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття (п.5) представництво інтересів Фонду в судових та інших органах ( п.6)

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки від 31.05.2006р. позов Цвєтової Л.О. до ВАТ “Донецькобленерго” про зміну формулювання причин звільнення, проведення розрахунку трьохмісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Рішенням визначено, що Цвєтова Л.О. вважається звільненою з 19.09.2005р. по ст.38 ч.3 КЗпП України, у зв’язку  з невиконанням законодавства про працю, умов колективного та трудового договору і зобов’язано ВАТ “Донецькобленерго” внести зміни в наказ № 194/к від 14.10.2005р. та трудову книжку про підстави звільнення Цвєтової Л.О., посилаючись на ч.3 ст.38 КЗпП України.

Наказом  № 65-А-К від 14.06.2006р. ВАТ “Донецькобленерго” Макіївські електричні мережі, винесеним на підставі рішення суду, внесені зміни до наказу № 194к від 14.10.2005р. наступного змісту -  звільнити Цвєтову Людмилу Олексіївну, диспетчера СміТ 19.09.2005р за власним бажанням ст.38 ч.3 КЗпП України.

Записом № 27 скасовано запис № 21 в трудовій книжці  на підставі рішення суду від 31.05.2006р. та зроблено новий запис під № 28 про звільнення Цвєтової Л.О. за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 К Зп П України (наказ № 65-А-К від 14.06.2006р.)., при цьому вказана дата звільнення Цвєтової Л.О. 14.06.2006р.

Відповідно до  ч. 4 ст. 35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Як вбачається з копії трудової книжки та наказу № 65-А-К від 14.06.2006р. громадянка  Цвєтова Л.О. за рішенням суду не поновлялась на роботі.

Оскільки чинне законодавство надає право утримувати з роботодавця суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що змінення формулювання причини звільнення не є підставою для стягнення з роботодавця суми виплачено забезпечення та вартості соціальних послуг безробітного.

Посилання скаржника на  зміну  дати звільнення в трудовій книжці не може бути прийнято до уваги оскільки надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що такі відомості внесені до трудової книжки  помилково та підлягають виправленню у встановленому чинним законодавством порядку.

Разом з тим, ця обставина не дає підстав вважати, що позивач набув права відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” на стягнення з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст. 105, ст. 1212  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. по справі  № 38/369 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий          М'ясищев  А.М.

Судді:          Алєєва  І.В.

Величко  Н.Л.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у  справу

1. ДАГС

1. господ. суду