overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А3/532-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровськоїобласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 63 637 грн. 32 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Григорук О.О., провідний спеціаліст з юридичних питань, дов. №03-06/0994 від 08.08.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача адміністративно-господарські санкції у сумі               59 899,56 грн., пеню - 3 737,76 грн., а всього - 63 637,32 грн.

20.12.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А20/442-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської державної міжрайонної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова корпорація Альянс", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст. 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.02.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, копію розпорядження керівника про звернення до господарського суду, довідку з ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази подання податкової звітності з 07.02.2006р., довідка з ЄДРПОУ, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа № 6/210

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до Садгірського районного відділу УМВС України в Чернівецькій області

про стягнення 14060,12 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Карпюк О.С., довіреність від 28.07.2005 року;

від відповідача: Левицький В.К., довіреність від 06.11.2007 року № 31/17139

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось з позовом до Садгірського районного відділу УМВС України в Чернівецькій області, про стягнення 14060,12 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в тому числі: 12462,93 грн. основного боргу, 1597,49 грн. пені за період з вересня 2006 року по вересень 2007 року.

Відповідач позов не визнає з викладених у відзиві мотивів, зокрема, у зв’язку з тим, що протягом 2004-2007 років з Державного бюджету надійшли асигнування для погашення заборгованості за отримані послуги зв’язку в розмірі 38259,00 грн. і станом на 01.11.2007 року заборгованості за послуги зв’язку, які були  отримані в 2007, році немає. Крім того відповідач стверджує, що позивач просить суд стягнути заборгованість, яка виникла ще до укладення договору № 453 від 01.09.2004 року, тобто за 2003 та 8 місяців 2004 років, але пунктом 7.4 Договору передбачено, що після підписання цього Договору всі попередні переговори і раніше діючий договір втрачають силу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти для звірки взаєморозрахунків сторін за місцем знаходження позивача та складення за результатами перевірки акту взаєморозрахунків сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 05.12.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати господарському суду акт взаєморозрахунків сторін.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 05/5297а

"24" грудня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за   участю представників:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма "Бачкурино”

про  стягнення 20428,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року прийнято постанову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма "Бачкурино” про  стягнення 20428,07  грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

При виготовленні постанови,  у резолютивній її частині, була допущена описка,  а саме:  вказано ідентифікаційний код відповідача 354347 замість 03791462.

Вказана описка підлягає виправленню відповідно із ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови описку, вказавши ідентифікаційний код відповідача 03791462.

На виконання постанови від 29.11.2007 р. та даної ухвали видати накази.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі та ДПІ у Монастирищенському районі повернути накази від 10 грудня 2007 року у справі № 05/5297а  без виконання.

СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 9/317

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „АГРОТЕК”, м.Донецьк

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС”, м.Горлівка

про стягнення 142 953грн.43коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/317.Судове засідання призначити на  17.01.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” (вул.Арсентьєва, 1, п.Зайцево, м.Горлівка, Донецька область, 84692, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 35/142-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми "Крам" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року у справі за позовом ТОВ "Кром" до Приватної фірми "Крам", третя особа –Харківська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо", про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явились лише представники ТОВ "Кром" та Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо".

Представники Приватної фірми "Крам" в судове засідання не з'явились, та не повідомили суд про своє ставлення до справи.

Крім того, представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заявили, що копії касаційної скарги їм не направлялись.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги та зобов'язати Приватну фірму "Крам" повторно направити відповідачу та третій особі копію касаційної скарги, а докази направлення надати суду.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 23 січня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Зобов'язати Приватну фірму "Крам" повторно направити відповідачу та третій особі копію касаційної скарги, а докази направлення надати суду.

Головуючий                                                                                             Т. Козир

Судді                                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.12.2007                                                                                  Справа № 20/261-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Чус О.В. (доповідач), суддів:  Логвиненко А.О., Головко В.Г

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Тіслав" м. Дніпропетровськ     на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07р.  у  справі  №  20/261-07

за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська (вул. Б.Хмельницького, 14-а, м. Дніпропетровськ, 49051) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (пр. К.Маркса, 45, м. Дніпропетровськ, 49000)

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тіслав" (пр. ім. Газети Правда, 2а, м. Дніпропетровськ, 49081)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (пр. Калініна, 32, м. Дніпропетровськ, 49009)

про повернення земельної ділянки

встановив, що   до  скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі  (управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області);

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Тіслав", м.Дніпропетровськ повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком  на 19  аркушах.

Головуючий                                                                                О.В. Чус

Суддя                                                                                          А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                          В.Г. Головко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "18" грудня 2007 р.
по справі № 4/112-77А.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України поВолинській області, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "Оснастка", м. Нововолинськ

до Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

про зобов’язання Нововолинської міської ради прийняти у комунальну власність гуртожитки

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Крутій В. П. - перший заступник начальника РВ ФДМУ по Волинській області; Ткачук Д. І. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

від ВАТ "Оснастка": Хільчук М. В. - довіреності у справі

Суть спору позивач - регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк звернувся в суд з позовом до Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ, в якому просить зобов’язати Нововолинську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Нововолинська: - гуртожиток у м. Нововолинську по вул. Галана, 3; - гуртожиток у м. Нововолинську по вул. Гагаріна, 21; - гуртожиток у м. Нововолинську по вул. Луцькій, 26; - позамайданчикові мережі зливної каналізації у м. Нововолинську по вул. Луцькій, 25; - позамайданчикові кабельні лінії 3,5 км. у м. Нововолинську; - незавершене будівництво міських очисних споруд у м. Нововолинську по вул. Луцькій, 25.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ "Оснастка" у відзиві на позовну заяву від 20.11.2007р. та представник в судовому засіданні приєднується до позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк та підтримує їх в повному обсязі.

Відповідач у заперечені на позовну заяву від 20.11.207р. та представник в судовому засіданні просить в задоволені позову відмовити з підстав викладених у заперечені.

До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання від 17.12.2007р. про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, в зв’язку з тим, що секретар ради, перший заступник голови  знаходяться у відпустці, що створює труднощі для виконання п. 2 ухвали.

Відповідно до п. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.2008р. о 14год. 30хв.

3. Нововолинській міській раді вирішити питання щодо прийняття у встановленому порядку гуртожитків у комунальну власність міста і врегулюванню спору мирним шляхом.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.07 р.                                                                               Справа № 9/316

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача Приватного підприємства „Югосталь”, м.Донецьк

про стягнення 404грн.48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/316.Судове засідання призначити на  17.01.08  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Югосталь” (пр.Ілліча, 13/25, м.Донецьк, 83000, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № А37/172-07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртермо", м.Кривий Ріг

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2007 року №№341//0/7304, /0

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від відповідача Колесникова Т.І. дов № 28707/9/10 від 14.11.2007 року

від  позивача: Стригунова Г.І. дов  від 12.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртермо"  звернулося  з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції  і просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.04.2007 року №№341//0/7304, /0.

У зв’язку з наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 24.01.2008 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 24.01.2008 р. о 12:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А27/3-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

до  Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Нікопольтретя особа Управління держказначейства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - копії угод та первинних документів, що були підставою для формулювання спірної суми бюджетного відшкодування;

Відповідачу -письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Третій особі - письмові пояснення.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя   , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на   р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду,

докази вартості вантажу за ціною відправника,

оригінали комакта і накладної

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя