ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"24" січня 2007 р.
Справа № 21/143
-А
за позовом Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Регіо
нального управління Департа
менту з питань адмініструван
ня акцизного збору і контрол
ю за виробництвом та обігом п
ідакцизних товарів ДПА Украї
ни у Хмельницькій області м. Х
мельницький
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 1700 грн.
Суддя Огороднік К.М.
Секретар судового засі
дання Гуменюк О.С.
Представники сторін:
від позивача Присяж
ний В.В. - за довіреністю
від відповідача ОС
ОБА_1 - приватний підприємец
ь
за участю прокурора відділ
у прокуратури області - Ш
кадько В.В.
Прокурор у позовній заяві
просив суд стягнути з відпов
ідача 1700,00 грн. фінансових санк
цій згідно рішення позивача
від 27.07.2005 року відповідно до ст.
17 Закону України “Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів”.
Представник позивача та пр
окурор в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали, н
аполягали на задоволенні поз
овних вимог, обґрунтовуючи н
аявними в матеріалах справи
доказами.
Відповідач у судовому засі
данні позовні вимоги за сутт
ю та розміром не оспорив.
Розглядом матеріалів спра
ви ВСТАНОВЛЕНО наступне.
ДПІ у м. Хмельницькому пров
едена перевірка приватного п
ідприємця ОСОБА_1 щодо кон
тролю за здійсненням розраху
нкових операцій у сфері готі
вкового та безготівкового об
ігу суб'єктами підприємницьк
ої діяльності, внаслідок чог
о складено акт перевірки № 002453
від 15.07.2005 року. Перевіркою встан
овлено, що відповідач поруши
в Закон України „Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів”, так як здійснював роздр
ібну торгівлю тютюновими вир
обами без ліцензії.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки згідно абз. 5 та ч
. 2 ст. 17 Закону України "Про держ
авне регулювання виробництв
а і обігу спирту етилового, ко
ньячного і плодового, алкого
льних напоїв та тютюнових ви
робів" відповідачем прийнято
рішення № 220393 від 27.07.2005 року про з
астосування фінансових санк
цій до відповідача, а саме штр
афу в розмірі 4190,20 грн. - за роз
дрібну торгівлю тютюнових ви
робів без ліцензії.
Рішення про застосування ф
інансових санкцій відповіда
чем отримане, однак останній
суму штрафу до бюджету не спл
атив.
Постановою господарського
суду області від 05.04.2006 року у сп
раві № 20/306-НА відмовлено у позо
ві ПП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хме
льницькому та Регіонального
управління Департаменту з п
итань адміністрування акциз
ного збору і контролю за виро
бництвом та обігом підакцизн
их товарів ДПА України у Хмел
ьницькій області про визнанн
я незаконним дій ДПІ у м. Хмель
ницькому з приводу проведенн
я перевірки 15.07.2005 року та складе
ння акту перевірки № 002453; визна
ння неправомірним та скасува
ння рішення РУ ДААК ДПА Украї
ни у Хмельницькій області № 220
393 від 27.07.2005 року про застосуванн
я фінансових санкцій у вигля
ді штрафу в розмірі 4190,20 грн.
Постановою Житомирського
апеляційного господарськог
о суду апеляційну скаргу ПП
ОСОБА_1 задоволено частков
о. Скасовано рішення Регіона
льного управління Департаме
нту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів ДПА України
в Хмельницькій області №220393 ві
д 27.07.2005р. в частині застосування
фінансових санкцій в розмір
і 2490,20 грн.
У звязку з несплатою відп
овідачем штрафу у сумі 1700,00 грн
. у добровільному порядку про
курором подано позов до суду
.
Досліджуючи надані докази
, оцінюючи їх в сукупності, суд
ом до уваги приймається наст
упне.
Згідно ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання ви
робництва і обігу спирту ети
лового, коньячного і плодово
го, алкогольних напоїв та тют
юнових виробів" (із змінами і д
оповненнями) за порушення но
рм цього Закону щодо виробни
цтва і торгівлі спиртом етил
овим, коньячним і плодовим, сп
иртом етиловим ректифікован
им виноградним, спиртом етил
овим ректифікованим плодови
м, спиртом-сирцем виноградни
м, спиртом-сирцем плодовим, ал
когольними напоями та тютюно
вими виробами посадові особи
і громадяни притягаються до
відповідальності згідно з ч
инним законодавством.
До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності застосовуютьс
я фінансові санкції у вигляд
і штрафів у разі: оптової (вклю
чаючи імпорт та експорт) і роз
дрібної торгівлі спиртом ети
ловим, коньячним і плодовим, с
пиртом етиловим ректифікова
ним виноградним, спиртом ети
ловим ректифікованим плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами без наявн
ості ліцензій, - 200 відсотків ва
ртості отриманої партії това
ру, але не менше 1700 гривень, роз
дрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими ві
д максимальних роздрібних ці
н на тютюнові вироби, встанов
лених виробниками або імпорт
ерами таких тютюнових виробі
в, - 100 відсотків вартості наявн
их у суб'єкта підприємницько
ї діяльності тютюнових вироб
ів, але не менше 1000 гривень.
Рішення про стягнення штра
фів, передбачених частиною д
ругою цієї статті, приймають
ся органом, який видав ліценз
ію на право виробництва і тор
гівлі спиртом етиловим, конь
ячним і плодовим, спиртом ети
ловим ректифікованим виногр
адним, спиртом етиловим рект
ифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом
-сирцем плодовим, алкогольни
ми напоями і тютюновими виро
бами, та іншими органами вико
навчої влади у межах їх компе
тенції визначеної законами У
країни.
Дії органів, які мають право
контролю за реалізацією нор
м цього Закону, можуть бути ос
каржені в місячний термін у с
удовому порядку.
Перевіркою торгового місц
я відповідача встановлено ві
дсутність у останнього ліцен
зій на право торгівлі тютюно
вими виробами, відповідачем
доказів про їх наявність всу
переч ст. 71 КАС України не нада
но.
Крім того, судом враховуєть
ся, що згідно ст. 42 Господарськ
ого Кодексу України підприєм
ництво - це самостійна, ініціа
тивна, систематична, на власн
ий ризик господарська діяльн
ість, що здійснюється суб'єкт
ами господарювання (підприєм
цями) з метою досягнення екон
омічних і соціальних результ
атів та одержання прибутку. Т
ому, відповідно, за продаж тов
арів згідно вимог чинного за
конодавства із свого торгово
го місця ризик і відповідаль
ність за порушення несе саме
підприємець.
За таких обставин позовні в
имоги щодо стягнення з відпо
відача штрафу в розмірі 1700,00 гр
н. за здійснення роздрібної т
оргівлі тютюновими виробами
без ліцензії визнаються обґ
рунтованими, відповідають чи
нному законодавству та підля
гають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167,
254-259, п.п. 2, 3, 6, 7 Розділу 7 „Прикінцев
і та перехідні положення” Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, СУД
ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника пр
окурора м. Хмельницького в ін
тересах держави в особі Регі
онального управління Департ
аменту з питань адмініструва
ння акцизного збору і контро
лю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державн
ої податкової адміністрації
у Хмельницькій області м. Хме
льницький до приватного підп
риємця ОСОБА_1 м. Хмельниц
ький про стягнення 1700 грн. штра
фних санкцій задоволити.
Стягнути з приватного підп
риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
(код НОМЕР_1) на користь Ре
гіонального управління Депа
ртаменту з питань адміністру
вання акцизного збору і конт
ролю за виробництвом та обіг
ом підакцизних товарів Держа
вної податкової адміністрац
ії у Хмельницькі області (м. Хм
ельницький, вул. Театральна, 12
, (код 23565225) суму 1700,00 грн. (одна тисяч
а сімсот гривень 00 коп.) штрафу
.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторо
ни та інші особи, які беруть уч
асть у справі мають право оск
аржити в апеляційному порядк
у Постанову повністю або час
тково. Заява про апеляційне о
скарження подається протяго
м 10 днів з дня проголошення, ап
еляційна скарга подається пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. Подаються до Житомирськог
о апеляційного господарсько
го суду через суд першої інст
анції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова,
якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо таку заяву не було по
дано. Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у строк, постанова або у
хвала суду першої інстанції
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання апеляційної скарг
и судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.
Суддя
К.М.
Огороднік
Постанова оформлена
та підписана 24 січня 2007 року

Помічник судді
О.С. Гуменюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до спр
ави, 2 - позивачу, 3 - відповідач
у. 4,5 - прокуратура області та м
іста