ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.07 р.                                                                                        Справа № 33/329а

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Елегант” м. Донецьк до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу № 248/03-23/2 від 31.08.2006р. на суму 7424,27грн.

за участю представників:

від позивача: Ланц О.О., дов. від 28.11.2006р.

від відповідача: Якименко Д.Г., дов. №111/07-14 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Елегант” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача Донецького обласного управління Пенсійного фонду України м. Донецьк про скасування вимоги про сплату боргу № 248/03-23/2 від 31.08.2006р. на суму 7424,27грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не здійснював продаж ювелірних виробів із золота, платини і дорогоцінного каміння в роздрібній торгівлі покупцям на підставі касового чеку, а реалізував ці вироби оптовим покупцям для подальшої реалізації у роздрібній торгівлі та просив скасувати вимогу про сплату боргу в сумі 7424,27грн.

У запереченнях №12362/06 від 28.11.2006р. Донецьке обласне управління Пенсійного фонду України вимоги позивача не визнало, посилаючись на те, що вимога про сплату боргу №248/03-23/2 від 31.08.2006р. на суму 7424,27грн. винесена Управлінням Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька на підставі акту позапланової перевірки №03-73/379 від 31.08.2006р. Отже, належним відповідачем є Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У підготовчому засіданні 11.12.2006р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Елегант” м. Донецьк заявлене усне клопотання про заміну Донецького обласного управління Пенсійного фонду України м. Донецьк належним відповідачем – Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька.

Ухвалою суду від 11.12.2006р. Донецьке обласне управління Пенсійного фонду України м. Донецьк замінене належним відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька; викликано представників сторін у засідання 09.01.2007р. та зобов’язано представників сторін виконати вимоги суду, а саме: позивача - направити до 21 грудня 2006 року на адресу Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька та на адресу суду уточнення позовних вимог; відповідача - направити до 09 січня 2007 року на адресу суду та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Елегант” м. Донецьк викладену письмово правову позицію з урахуванням уточнених позовних вимог із наданням документів, що її підтверджують.

Представником Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька у засідання 09.01.2007р. надано заперечення проти позову №114/07-14 від 09.01.2007р., де зазначено, що відповідач з вимогами позивача, викладеними у позові, не згодний, оскільки збір з реалізації ювелірних виробів, відповідно до Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, на думку останнього, сплачується незалежно від виду торгівельної діяльності.

Крім того, Порядком сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій не визначено єдину форму заповнення документів, що підтверджують оптовий продаж ювелірних виробів. Тому ці документи оформлюються за правилами торгівлі. Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що порушень чинного законодавства з боку Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька допущено не було.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку від відповідача суд витребовує від відповідача необхідні документи та втретє викликає сторін у попереднє судове засідання на 18.01.2007р.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 18.01.2007р. о 10год.30хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          письмові пояснення з посиланням на норми матеріального права та документи щодо правових підстав внесення до спірної вимоги про сплату боргу № 248/03-23/2 від 31.08.2006р. суми збору з реалізації ювелірних виробів у розмірі 3923,81грн., штрафних санкцій у розмірі 153,67грн., пені у розмірі 3346,79грн.;

-          письмові пояснення стосовно того, чи приймалось Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька окреме Рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Елегант” штрафних санкцій у розмірі у розмірі 153,67грн. та нарахування пені у розмірі 3346,79грн.; в разі наявності цього Рішення надати його в засідання суду, яке відбудеться 18.01.2007р.;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, для приєднання до матеріалів справи.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи.