ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 39/479

Здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді  Гринько С.Ю., суддів Заборющего М.І., Донець О.Є.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –              Відкритого акціонерного товариства “Лозівський ковальсько-механічний завод”

м.Лозова Харківської області

до відповідача -        Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк

про право позивача як власника патенту на промисловий зразок, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії: зобов’язання відповідача припинити порушення його права власника патенту на промисловий зразок № 3699-XII від 15.09.2000року шляхом виготовлення і реалізації зубової борони ЗБР-24 (ЗБР-24-1), запасних і комплектуючих частин до неї безпосередньо або через третіх осіб, передавати, продавати або здійснювати будь-яким іншим способом відчуження технічної документації та технології виготовлення борони та її складових.

за участю представників сторін:

від позивача –  Безкровний М.Г.- довіреність № 3 від 28.12.2006року,

від відповідача – Григор’єва Л.В. – довіреність від 20.12.2006року,

в с т а н о в и в:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Лозівський ковальсько-механічний завод” м.Лозова (далі – ВАТ “ЛКМЗ”), звернувся з позовом про  ВАТ “Точмаш” припинити порушення прав власника патенту України на промисловий зразок від 15.09.2000р. № 3699-XII  шляхом виготовлення і реалізації зубової борони ЗБР-24 (ЗБР-24-1), негайно припинивши зазначене виробництво.

До прийняття рішення зі справи позивач подав доповнення до позовної заяви  (т.2,а.с.7) і просив додатково заборонити відповідачеві здійснювати виготовлення та реалізацію борони ЗБР-24, запасних і комплектуючих частин до неї безпосередньо або через третіх осіб, а також передавати, продавати або здійснювати будь-яким іншим способом відчуження технічної документації та технології виготовлення борони ЗБР-24 та її складових.

Позивач  уточнив свої вимоги та просив (т.5, а.с. 93):

-   зобов’язати ВАТ “Точмаш” припинити порушення права ВАТ “ЛКМЗ” як власника патенту України на промисловий зразок від 15.09.2000р. № 3666 шляхом заборони виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу та іншого введення в цивільний оборот або зберігання з зазначених цілях борони ЗБР-24 та її модифікації;

-   заборонити ВАТ “Точмаш” виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях запасних частин і комплектуючих до борони ЗБР-24 та її модифікації, а також заборонити передавати, продавати або здійснювати будь-яким іншим способом відчуження технічної документації і технології виготовлення борони ЗБР-24 та її складових.

В підтвердження позовних вимог посилається на патенту на промисловий зразок № 3666 від 15.09.2000року, який надає йому виключне право виготовлювати, користуватися та реалізовувати виготовленою бороною ЗБР-24 та її складовими.

Відповідач заперечує проти вимог позову на тій підставі, що ще до дати подання до Установи заявки або заявленого пріоритету в інтересах своєї діяльності ВАТ “Точмаш” добросовісно використав в Україні заявлений ним промисловий зразок, при цьому підтверджує це наявністю в

2

1999році локальних наказів підприємства на включення до плану роботи цехів виготовлення двох дослідних зразків. Крім цього, підприємством здійснено значна і серйозна робота  по підготовці для використання промислового зразку, по суттєвим ознакам який відрізняється від зразка позивача. В якості в нього права попереднього користувача відповідач посилається на укладені у лютому-грудні 2000року борони з пружинним зубом з суб’єктами господарювання.

Дослідивши надані документи та, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного: причиною даного спору є питання про право позивача як власника на промисловий зразок в Україні.

Відносини, що виникають у зв”язку з набуттям і здійсненням права власності на промислові зразки в Україні, регулює Закон України від 15.12.1993року №3688-XII “Про охорону прав на промислові зразки” (далі – Закон № 3688).

Статтею 20 цього Закону передбачено, що:

-    права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу за умови сплати річного збору за підтримання чинності патенту;

-  патент надає його власнику виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів;

-  використанням промислового зразка визнається виготовлення, пропонування для продажу, введення в господарський оборот або зберігання в зазначених цілях виробу, виготовленого із застосуванням запатентованого промислового зразка;

-    виріб визнається виготовленим із застосуванням запатентованого промислового зразка, якщо при цьому використанні всі суттєві ознаки промислового зразка;

-    патент надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим законом порушенням прав власника патенту.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону № 3688, будь-яка особа, яка до дати подання до установи заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності добросовісно використала в Україні заявлений промисловий зразок чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використанні, зберігає право на безоплатне продовження цього використанні або на використання промислового зразка, як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування).

Необхідною передумовою для визнання права попереднього користування є факт використання саме зареєстрованого промислового зразка (виготовлення виробу з використанням всіх його суттєвих ознак).

Тому господарський суд вважає передусім необхідним виконати вимоги Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 25 липня 2006року, яким зобов’язано визначити питання, які необхідні для вирішення спору по суті, тому, -

На підставі ст.77 ГПК України,, суд –

У Х В А Л И В:

22.04.07

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  28.03.07 року.

Позивачу – ВАТ “Лозівський ковальсько-механічний завод” м.Лозова Харківської області нападати докази, які підтверджують факт використання відповідачем саме його промислового зразка;

надати докази опублікування відомостей про заявку на патент; суттєві ознаки свого промислового зразка. Інші докази своїх позовних вимог. Явка представника обов’язкова.

Відповідачу – ВАТ “Точмаш” м.Донецьк надати докази, які свідчать про законне право попереднього користування промисловим зразком, тобто наявність у нь ого попереднього користувача, а саме, виготовлення борони з 1999року; надати докази початку виготовлення зубової борони, докази добросовісного використання в Україні промислового зразка чи здійснення  значної і серйозної підготовки для такого використання ще до дати подання до установи заявки або, якщо заявлено пріоритет до дати її пріоритету на промисловий зразок,  суттєві ознаки свого промислового зразка. Інші докази своїх заперечень. Явка представника обов’язкова.

Суддя                                                                       Гринько С.Ю.

Судді :        О.Є.Донець                                                                                                                                         М.І.Заборющий