ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.04.07
Справа № 14/192-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Миропольського С.О.

Секретаря судового засідання –  Ємельяненко С.В.

Розглянувши справу:

за позовом        Прокурора Квпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача   Сільськогосподарського акціонерного товаритва закритого типу «Колос»

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники:

Від позивача      Степаненко О.С.

Від відповідача не з‘явився

Прокурор           Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 510 грн. 00 коп., штрафу накладеного на відповідача за невиконання Розпорядження начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 249-СУ від 20.11.2006р. відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Розпорядженням начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 249-СУ від 20.11.2006р., відповідача було зобов‘язано усунути вчиненні ним порушення, «Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених в документарній формі», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 31.07.1998р. №95 (зі змінами та доповненнями від 03.08.1999р. №157 та від 23.10.2001р. №308) щодо приведення емітентом сертифікатів цінних паперів у відповідність до вимог вказаного Положення до 31.12.2003 року включно (станом на 20.10.2006 року, сертифікати акцій у відповідність до вимог, по встановленій Комісією формі не приведені). Відповідач зазначене розпорядження не виконав, про що позивачем було складено відповідний акт № 16-СУ від 01.02.2007р. На підставі зазначеного акту позивачем було винесено постанову № 16-СУ від 01.02.2007р. та накладено на СЗАТ «Колос» штраф в розмірі 510 грн. 00 коп..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи:

за випуск в обіг та розміщення незареєстрованих цінних паперів відповідно до чинного законодавства - у розмірі до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до 150 відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій;

за діяльність на ринку цінних паперів без ліцензії, одержання якої передбачено чинним законодавством, - у розмірі до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про застосування штрафних санкцій, відповідачем не оскаржено, отже вимоги позивача про стягнення 510 грн. 00 коп. є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не подав доказів сплати штрафу в сумі 510 грн. 00 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського акціонерного товаритва закритого типу «Колос» (40009, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченко, 9 код 14005998) в доход державного бюджету Сумського району, Сумської області, (р/р 0355 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635273) 510 грн. 00 коп. економічних санкцій.

3.          Стягнути з Сільськогосподарського акціонерного товаритва закритого типу «Колос» (40009, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченко, 9 код 14005998) в доход держбюджету України (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПУО 23636315, код 22090200, символ 095) 102 грн.  00 коп. держмита.

4.          Стягнути з Сільськогосподарського акціонерного товаритва закритого типу «Колос» (40009, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченко, 9 код 14005998) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 0002 одержувач - Держбюджет м.Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.