ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
02 серпня 2007 р. Справа 9/246-0
7
Головуючий суддя Балта
к О.О. , при секретарі судового
засідання Одарченко О.Г. розг
лянув у відкритому судовому
засіданні справу за позово
м:Суб"єкта підприємницької д
іяльності ОСОБА_1, АДРЕС
А_1, р/р НОМЕР_3 в ВФ АКБ "Над
ра", м. Вінниці МФО 302355, ІПН НОМЕ
Р_1) до Суб"єкта підприємни
цької діяльності ОСОБА_2,
вул. Хмельницьке шоссе - 82, кімн
.701, "ОК FM "Доросле радіо", ІПН НО
МЕР_2, р/р НОМЕР_4 в ВФ АКБ "Н
адра", м. Вінниця, МФО 302355. про стя
гнення 17 350,26 грн.
За участю представників
:
позивача : ОСОБ
А_1-суб"єкт підприємницької
діяльності
відповідача : не з"явив
ся
Заявлено позов суб"єкта п
ідприємницької діяльності
ОСОБА_1 до фізичної особи - п
ідприємця ОСОБА_2 про стяг
нення 17 350,26 грн. заборгованості
за відпущений товар відпові
дно до договору поставки № 18/9 в
ід 18.09.2004 року та накладних №№ №: 00
1ЮЛ від 19.09.04р, 002 від 26.09.04р., 003 ЮЛ від 26.09
.04р., 004 ЮЛ від 28.09.04р., 005 ЮЛ від 01.10.04р., 006 Ю
Л від 09.10.04р., 007 ЮЛ від 15.10.04р., 008 ЮЛ від
20.10.04р., 009 ЮЛ від 21.10.04р., 010 ЮЛ від 24.10.04р., 011
ЮЛ від 28.10.04р., 024 від 29.10.04р., 014 ЮЛ від 01.1
1.04р., 014/1 ЮЛ від 10.11.04р., 015 ЮЛ від 16.11.04р., 017 П
АН від 27.11.04р., 017/1 ЮЛ від 02.12.04р., 018 ПАН в
ід 14.12.04р., 019 ЮЛ від 14.12.04р., 020 ЮЛ від 16.12. 04
р., 021 ЮЛ від 23.12.04р., 022 ЮЛ від 28.12.04р., 023 ЮЛ
від 10.01.05р., 024 ЮЛ від 12.01.05р., 025 ЮЛ від 13.0
1.05р., 026 ЮЛ від 18.01.05р., 027 ЮЛ від 28.01.05р., 028 Ю
Л від 09.02.05р., 029 ЮЛ від 19.02.05р., 030 від 06.04.05р
., 031 ЮЛ від 28.05.05р., 032 ЮЛ від 08.09.05р., 033 ЮЛ
від 19.09.05р..
Позов мотивовано тим, що від
повідач - фізична особа - підпр
иємець ОСОБА_2 не виконав
п.п. 3.1, 3.2, 4.3 договору поставки № 18
/9 від 18.09.2007 р., щодо оплати отрима
ного товару, внаслідок чого, з
а ним рахується заборгованіс
ть в сумі 17350 грн. 26 коп.. Позиваче
м була пред"явлена претензія
про оплату заборгованості с
умі 17350 грн. 26 коп., проте претенз
ія залишилася без відповіді.
Оскільки зобов"язання відпо
відачем не виконано, це й змус
ило позивача звернутись з по
зовом до суду.
Розгляд справи відкладавс
я в звязку з неявкою предст
авника відповідача та наданн
я додаткових доказів, про що с
відчить ухвала суду від 17.07.2007 р.
.
Позивач, в судовому засідан
ні, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив позо
в задовольнити.
В судове засідання відпові
дач, його повноважений предс
тавник не зявились, з невід
омих для суду причин. Про день
і час розгляду справи в суді в
ідповідач був належним чином
повідомлений, що стверджуєт
ься відміткою канцелярії суд
у за вих. №№ 10401р- 10402р від 17.07.2007 року
про направлення сторонам ух
вали суду від 17.07.2007 року про від
кладення розгляду справи на
02.08.2007 року - рекомендованими ли
стами. Конверт з зазначеною у
хвалою суду з відміткою пошт
ового відділення звязку п
ро невручення його відповіда
чу на адресу суду не повернув
ся. За таких обставин суд вва
жає, що вжив всі залежні від нь
ого заходи для реалізації ві
дповідачем права судового за
хисту своїх прав та інтересі
в, але відповідач відмовився
і не скористався цим правом. Т
аким чином суд вважає за можл
иве розглянути справу за ная
вними в ній матеріалами відп
овідно до положень ст.75 ГПК Ук
раїни.
Заслухавши пояснення п
редставника позивача, дослі
дивши надані докази та матер
іали справи, суд -
ВСТАНОВИВ :
18.09.2004 року між сторонами у
кладено договір поставки № 18/9
. В порядку та на умовах, визна
чених цим Договором, Позивач
зобовязувався відвантажи
ти продукцію, а Відповідач зо
бовязувався прийняти іі і
оплатити в термін, зазначени
й у договорі.
Позивачем договір виконув
ався належним чином, відпові
дачу відпущено товар згідно
накладних №№ 001ЮЛ від 19.09.04р, 002 від
26.09.04р., 003 ЮЛ від 26.09.04р., 004 ЮЛ від 28.09.04р., 00
5 ЮЛ від 01.10.04р., 006 ЮЛ від 09.10.04р., 007 ЮЛ ві
д 15.10.04р., 008 ЮЛ від 20.10.04р., 009 ЮЛ від 21.10.04р.
, 010 ЮЛ від 24.10.04р., 011 ЮЛ від 28.10.04р., 024 від
29.10.04р., 014 ЮЛ від 01.11.04р., 014/1 ЮЛ від 10.11.04р.,
015 ЮЛ від 16.11.04р., 017 ПАН від 27.11.04р., 017/1 ЮЛ
від 02.12.04р., 018 ПАН від 14.12.04р., 019 ЮЛ від
14.12.04р., 020 ЮЛ від 16.12. 04р., 021 ЮЛ від 23.12.04р., 02
2 ЮЛ від 28.12.04р., 023 ЮЛ від 10.01.05р., 024 ЮЛ ві
д 12.01.05р., 025 ЮЛ від 13.01.05р., 026 ЮЛ від 18.01.05р
., 027 ЮЛ від 28.01.05р., 028 ЮЛ від 09.02.05р., 029 ЮЛ в
ід 19.02.05р., 030 від 06.04.05р., 031 ЮЛ від 28.05.05р., 0
32 ЮЛ від 08.09.05р., 033 ЮЛ від 19.09.05р. на заг
альну суму 28625 грн. 25 коп..
Відповідачем було здійсне
но повернення товару на заг
альну суму 11274 грн. 99 коп., що підт
верджується прибутковими ор
дерами №№ 001 ЮЛ від 14.12.04р., 002 ЮЛ від
04.01.05р., 003 ЮЛ від 30.03.05р., 004 ЮЛ від 09.04.05р., 00
6 ЮЛ від 25.10.05, накладною № 33 від 18.10.
05р. та накладною № 24 від 03.04.07р.
Відповідач свої зобовяз
ання за договором не виконав
, і станом на день розгляду спр
ави в суді за ним значиться за
боргованість у сумі 17350 грн. 26 ко
п. (28625 грн. 25 коп. 11274 грн. 99 коп. = 17350 г
рн. 26 коп.
12.05.2007 року на адресу відповід
ача було предявлено прете
нзію б/н про оплату заборгова
ності в сумі 17350 грн. 26 коп., проте
претензія залишилась без ві
дповіді, кошти на рахунок поз
ивача не були перераховані.

Таким чином, за Відповідаче
м рахується заборгованість в
сумі 17350 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог Ци
вільного кодексу України, ін
ших актів цивільного законод
авства, а за відсутності таки
х умов та вимог - відповідно д
о звичаїв ділового обороту а
бо інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 530 ЦК Укра
їни передбачено, що якщо у зо
бов'язанні встановлений стр
ок (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у це
й строк (термін).
Враховуючи, що відповідач д
оказів в спростування позовн
их вимог не надав, суд дійшов в
исновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідают
ь дійсним обставинам та мате
ріалам справи, а отже підляга
ють задоволенню з покладенн
ям судових витрат на відпові
дача, в звязку з доведенням
ним спору до розгляду в судов
ому засіданні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 Ци
вільного кодексу України, ст
.ст.4-3, 4-5, 43, 75, 82, 83, 84, 115, 116 Господарсько
го процесуального кодексу У
країни, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (іденти
фікаційний номер НОМЕР_2,
місце роботи: м. Вінниця, вул.. Х
мельницьке шосе-82, кім. 701 «ОК FM «
Доросле радіо», р/р НОМЕР_4
в ВФ АКБ «Надра», м. Вінниця, МФ
О 302355) на користь субєкта під
приємницької діяльності О
СОБА_1 (ідентифікаційний но
мер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/
р НОМЕР_3 в ВФ АКБ «Надра» м
. Вінниця, МФО 302355) 17350 грн. 26 коп. заб
оргованості, 173 грн. 50 коп. витра
т повязаних зі сплатою дер
жавного мита та 118 грн. 00 коп. з
а інформаційно-технічне забе
зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн
я рішенням законної сили

Суддя
Балтак О.О.
Повний текст рішення су
ду оформлено і підписано від
повідно до вимог ст.85ГПК Украї
ни 03.08.07