ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  11/390

02.11.07

за позовом
Державного підприємства «Вигодське лісове господарство»

до
Фінансово-лізингової компанії «Украгроімпекс-Фермер»

про
стягнення 1.814,00 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Представники

від позивача
не з’явилися;

від відповідачів
не з’явилися.

У судовому засіданні 02.11.2007 на підставі ст. 85  ГПК  України оголошено повний текст рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України суми у розмірі 1.814,00 грн. на р/р № 0157, МФО 836014, в УДК Івано-Франківської області, код УДК - 20568642, код балансового рахунку –3151, символ - 903 МБ Вигодська селищна Рада, (інші платежі до фонду охорони навколишнього природного середовища).

Ухвалою від 27.09.2007 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 11.10.2007.

Ухвалою від 11.10.2007 розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою сторін, витребувано додаткові докази.

У судове засідання 22.10.2007 представники сторін повторно не з’явилися.

В зв’язку з цим ухвалою суду від 22.10.2007 розгляд справи було відкладено на 01.11.2007.

Після судового засідання 22.10.2007 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача розглядати справу за відсутності його представника.

Також через канцелярію суду 31.10.2007 надійшла телеграма від позивача, в якій він просив розглядати справу за відсутності його представника.

З урахуванням наведеного у судовому засіданні 01.11.2007 за відсутності представників сторін було оголошено перерву до 02.11.2007 для виготовлення та проголошення повного тексту рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не зважаючи на надіслану йому претензію не сплатив суми нанесеної матеріальної шкоди у розмірі 1.814,00 грн. при відпуску лісу на корені, а тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши  пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, відповідно до укладених між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) договорів підряду № 68, 69 від 20.04.2006 відповідач здійснював комплекс лісозаготівельних робіт в Свічівському лісництві ДП „Вигодський лісгосп”.

Договори № 68, 69 від 20.04.2006, укладені між Вигодським державним лісогосподарським підприємством і відповідачем до перейменування підприємства; підприємство перейменовано з Вигодського держлісгоспу у Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" на підставі наказу Держкомлісгоспу Україпи № 81 від 03.04.2906 та наказу Держлісгоспу № 116 від 30.06.2007 (копії наказів –в справі).

Як свідчать матеріли справи, при розробці лісосічного фонду лісозаготівельними бригадами відповідача допущено ряд порушень „Правил відпуску деревини на пні в лісах України”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1999 р. N 1378 (далі –Правила).

Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо  робота  виконана  підрядником  з відступами від умов договору підряду,  які погіршили роботу,  або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру,  замовник має  право,  якщо  інше  не встановлено договором або законом,  за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат  на  усунення  недоліків,  якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи,  за які  він  відповідає,  безоплатно   виконати   роботу   заново   з відшкодуванням   замовникові   збитків,   завданих   простроченням виконання.  У цьому разі замовник  зобов'язаний  повернути  раніше передану йому роботу підрядникові,  якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або  інші недоліки  у  роботі  є  істотними  та  такими,  що  не можуть бути усунені,  або не були усунені у встановлений  замовником  розумний строк,  замовник  має  право  відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умова  договору  підряду  про  звільнення  підрядника  від відповідальності  за  певні  недоліки  роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки,  які виникли внаслідок  умисних  дій або бездіяльності підрядника.

Підрядник, який  надав  матеріал  для  виконання  роботи, відповідає   за   його   якість відповідно до положень   про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Відповідно до п. 5 Правил підприємства, установи, організації і громадяни, які заготовляють деревину, живицю, другорядні лісові матеріали та здійснюють побічні лісові користування, зобов'язані не залишати недоруби (не вирубані вчасно призначені до рубки окремі дерева або групи дерев на розпочатих рубкою лісосіках) та заготовлену деревину на місцях рубок після закінчення строків її заготівлі і вивезення.

Відповідно до п. 41 Правил лісогосподарські підприємства здійснюють перевірку на відповідність залишених недорубів і невивезеної деревини тій кількості, яка вказана в заявці лісокористувача.

Відповідно до п. 61 Правил огляд місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів здійснюються лісогосподарським підприємством з метою виявлення повноти і правильності розробки лісосік, проведення підсочки, заготівлі другорядних лісових матеріалів, а також виявлення залишених недорубів, невивезеної деревини і другорядних лісових матеріалів та перевірки додержання вимог лісового законодавства під час здійснення лісових користувань.

Огляд проводиться безпосередньо після закінчення робіт, але не пізніше таких строків:

місць рубок - протягом 30 днів з дня закінчення строку, встановленого для вивезення деревини;

запідсочених насаджень - щорічно в кінці сезону підсочки;

місць заготівлі другорядних лісових матеріалів - протягом 20 днів з дня закінчення строку, встановленого для вивезення цих матеріалів.

Лісогосподарське підприємство письмово повідомляє лісокористувача про день огляду місць рубок, підсочки, заготівлі другорядних лісових матеріалів за 15 днів до початку огляду.

У разі неявки лісокористувача у зазначений строк лісогосподарське підприємство має право провести огляд в односторонньому порядку.

За результатами огляду складається акт, в якому зазначається кількість заготовленої деревини, живиці, другорядних лісових матеріалів та обсяг інших лісових користувань.

Відповідно до п. 63 Правил за порушення цих Правил встановлюються такі майнові стягнення: за залишення недорубав:

у вигляді груп дерев (площею до 0,5 гектара) і окремих дерев, що підлягали рубці, - трикратна таксова вартість залишеної на пні деревини;

у вигляді компактних ділянок лісосіки (площею понад 0,5 гектара) - таксова вартість деревини.

Для проведення освідчення місць рубок рекомендованим листом № 03-06-62 від 07.05.2007 відповідач запрошувався для участі в проведенні обстеження і здачі лісосік. Представник в назначений термін не заявився. Акт складений без його участі.

В результаті проведеного освідчення місць рубок ліміту 2006 року виявлені порушення вказаних Правил, а саме: недоруб компактний на площі 0,8 га, ліквідний запас    263 м3.

На підставі акта освідчень місць рубок  № 59 від  15.05.2007 відповідачу нараховано майнові стягнення в сумі –1.814,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 вказаних вищевказаних договорів підрядник несе матеріальну відповідальність за порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України та порушення умов договору.

Для відшкодування збитків в сумі 1.814 грн. відповідачу була направлена претензія № 20/25 від 25.06.2007, яка залишена без відповіді і без задоволення.

Вищевказаний розрахунок спірної суми, перевірений судом, відповідає положенням законодавства.

За таких обставин, суд, враховуючи встановленні обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1.814,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів на спростування позовних вимог суду не подав.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 220 грн. (держмито у сумі 102 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фінансово-лізингової компанії «Украгроімпекс-Фермер» (ідент. код 30370470; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, а/с 152; р/р № 4871 в філії „Київське ГРУ Приватбанк”, МФО 321842, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в дохід Державного бюджету України суму у розмірі 1.814,00 грн. на р/р № 0157, МФО 836014, в УДК Івано-Франківської області, код УДК - 20568642, код балансового рахунку –3151, символ - 903 МБ Вигодська селищна Рада, (інші платежі до фонду охорони навколишнього природного середовища).

Стягнути з Фінансово-лізингової компанії «Украгроімпекс-Фермер» (ідент. код 30370470; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, а/с 152; р/р № 4871 в філії „Київське ГРУ Приватбанк”, МФО 321842, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) до Державного бюджету України (Рахунок 0011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку 820019, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 102,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

Стягнути з Фінансово-лізингової компанії «Украгроімпекс-Фермер» (ідент. код 30370470; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, а/с 152; р/р № 4871 в філії „Київське ГРУ Приватбанк”, МФО 321842, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного бюджету України (Рахунок 0011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, ідент. код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код економічної класифікації доходів 22050000) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя
О.О. Євсіков