ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/316

13.11.07

За позовом
Закритого акціонерного товариства “Концерн Алекс”

До
Державної митної служби України

Третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю “Арком”

Про
відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
Мінчук Д.Л.

Від відповідача
Купрейчук Н.В., Бодров С.В.

Від третьої особи
Демченко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів на закупівлю згідно з оголошенням №21061807 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21(92) від 21.05.2007р.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до п.1 ст.29 Закону про закупівлю, Відповідач мав оприлюднити результати торгів в Інформаційному бюлетені тендерної палати України протягом 10 календарних днів після укладання договору про закупівлю. Проте, результати торгів були оприлюднені через 26 календарних днів (договір був укладений 27.06.07р., оголошення оприлюднене 23.07.07р.).

Позивачем порушено п.5 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки п.3.2. додатку 1 до тендерної документації є нікчемним згідно з п.2 ст.215 Цивільного кодексу України.

Пункт 9 тендерної документації є дискримінаційним, оскільки законодавством не передбачено наявність печатки у фізичних осіб. Позивачем при здійсненні процедури закупівлі порушено вимоги п.3 ст.19 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Крім того, Позивач подав клопотання про об’єднання в одне провадження позовних заяв у справах №38/316, 05-5-45/10034, 05-5-45/10906, оскільки позовна заява у справі №38/316 тотожна заяві у справі №05-5-45/10906, а заява у справі 05-5-45/10034 має декілька позовних вимог, що можуть бути об’єднанні відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає, що вказане клопотання Позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.07р. у справі №05-5-45/10034 (суддя Балац С.В.) позовна заява ЗАТ “Концерн Алекс” до Державної митної служби України про припинення дії, що порушує права, зобов’язання  вчинити дії, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності господарського зобов’язання, відновлення становища сторін, та додані до неї документи були повернуті на підставі п.4,5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.07р. вказана вище ухвала була скасована, а справа №05-5-45/10034 передана на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.07р. №05-5-45/10906 (суддя Балац С.В.) позовна заява ЗАТ “Концерн Алекс” до Державної митної служби України про припинення дії, що порушує право та додані до неї документи були повернуті на підставі п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.07р. вказана вище ухвала була скасована, а справа №05-5-45/10906 передана на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Власов Ю.Л.) від 10.09.07р. провадження у справі №38/316 за позовом ЗАТ “Концерн Алекс” до Державної митної служби України про відміну торгів було порушено.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Отже, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим же суддею чи складом суду. Суддя має право об’єднати або кілька однорідних позовних заяв або кілька однорідних справ, які знаходяться у його провадженні, в одну справу .

Враховуючи викладене, судом не можуть бути об’єднані справа №38/316 з позовними заявами за ухвалами №05-5-45/10034, №05-5-45/10906, які не знаходяться у провадженні того ж складу суду, оскільки таке об’єднання призведе до порушення вказаних правових норм, а  їх сумісний розгляд суттєво перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Відповідач направив ТОВ “Європейське консалтингове агентство” листом від 27.06.07р. (в день підписання договору) оголошення про результати проведення торгів. Вказане оголошення було опубліковано агентством в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 23.07.07р. У даному разі Відповідачем дотримано строк подання оголошення про результати проведення процедури закупівлі й вини Відповідача щодо опублікування оголошень в інший строк, немає.

Відповідно до п.5 ст.21 Закону “Про радіочастотний ресурс України” умовами застосування радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на території України є включення конкретного типу радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв до реєстру радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України; документальне підтвердження їх відповідності стандартам (сертифікатам відповідності). Даний закон носить спеціалізований характер, що регулює відносини з користування радіочастотним ресурсом України. Відповідач, включаючи вимогу про надання чинного на момент подачі тендерної пропозиції сертифікату відповідності, виконував вимоги Закону про закупівлю, а саме, посилання на стандартні характеристики товарів, що закуповуються з використанням існуючих міжнародних або національних стандартів, норм та правил.

У даній процедурі закупівлі приймали участь юридичні особи, тому твердження Позивача про дискримінаційність вимоги стосовно нанесення печатки учасника на конверт із тендерною пропозицією не є правомірним. Строк подання тендерних пропозицій, Відповідачем було скорочено до 15 календарних днів, у зв’язку з необхідністю у терміновому забезпеченні підрозділів митної служби засобами радіозв’язку для забезпечення ефективного митного контролю та оформлення. Таким чином, Відповідач не порушував вимоги ч.3 ст.19 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Третя особа вважає позовні вимоги неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки спірні торги відбулись без порушень Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Ухвалою від 10.09.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.09.07р.

Ухвалою від 26.09.07р. розгляд справи був відкладений на 10.10.07р. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

Ухвалою від 09.10.07р. розгляд справи був відкладений на 30.10.07р., у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі. У судовому засіданні 30.10.07р. була оголошена перерва до 13.11.07р.

25.09.07р. суд отримав заяву Позивача про зміну підстав позову, в якій Позивач виключив підставу для задоволення позову, щодо порушення Відповідачем п.1 ст.19 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки спір в цій частині вирішений рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

09.10.07р. суд отримав заяву Позивача, в якій останній змінив предмет позову та просить суд визнати недійсним договір поставки №67/1-127 від 27.06.2007р., укладений між Відповідачем та Третьою особою, а також застосувати наслідки недійсності договору поставки №67/1-127 від 27.06.07р., передбачені ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України передбачено право Позивача до прийняття рішення у справі змінити або підставу позову або предмет позову, при цьому, норми Господарського процесуального кодексу України не наділяють Позивача правом одночасно змінювати і підставу, і предмет позову.

Враховуючи викладене, судом не приймається до розгляду заява Позивача від 09.10.07р. про зміну предмету позову, оскільки останнім 25.09.07р. вже було використано право на зміну підстав позову, надане ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №16 засідання тендерного комітету Відповідача від 07.05.07р. була затверджена тендерна документація на закупівлю товару за предметом “Апаратура радіо –і телевізійна передавальна” (технічні засоби телекомунікацій).

Відповідно до п.9.2., 9.4. тендерної документації тендерна пропозиція, подана учасником, запечатується у конверт, на якому зазначається: “Тендерна пропозиція” та опечатується печаткою учасника. Якщо конверт, що містить тендерну пропозицію, не оформлений, не запечатаний та не промаркований відповідно до вимог п.9.2. такий конверт не приймається і повертається відправнику.

Відповідно до п.14.3. тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, наведеним у додатку 2; учасник, який подав тендерну пропозицію не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; виникають обставини зазначені у ст.7 Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення; учасник не оплатив тендерну документацію; учасника включено до реєстру недобросовісних учасників; виникають обставини, зазначені у ч.9 ст.26 Закону.

Відповідно до п.15.2. тендерної документації замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на основі критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у додатку 4 до цієї тендерної документації.

Відповідно до п.17.1. тендерної документації замовник акцептує тендерну пропозицію яка визнана найкращою за результатами оцінки.

Відповідно до п.3.2. додатку 1 до тендерної документації учасник зобов’язаний надати копії сертифікатів відповідності на радіоелектронні засоби (згідно вимог ст.25 Закону України “Про радіочастотний ресурс України” від 01.06.2000р. №1770-ІІІ із змінами та доповненнями), дійсних на момент проведення процедури закупівлі, які видані згідно чинного законодавства. Копії сертифікатів відповідності повинні бути надані у складі тендерних пропозицій.

Відповідно до п.3.3. додатку 1 до тендерної документації учасник зобов’язаний надати копії сертифікатів відповідності на зарядні пристрої, дійсних на момент проведення процедури закупівлі, які видані згідно чинного законодавства. Копії сертифікатів відповідності повинні бути надані у складі тендерних пропозицій.

Відповідно до п.3.7. додатку 1 до тендерної документації надані учасником зразки товару повинні відповідати за технічними характеристиками вимогам, що зазначені у додатку 3 тендерної документації. Якщо під час тестування з’ясується, що надані учасником зразки товару не відповідають цим вимогам, такі тендерні пропозиції будуть відхилені.

Згідно до п.1, 11, 12, 17, 18 технічних вимог, передбачених в п.2 додатку 1 до тендерної документації, товар повинен відповідати наступним технічним характеристикам: відповідність вимогам по стійкості до механічних і кліматичних впливів –ГОСТ 16019-78-6 групи 1 ступені жорсткості (для товару іноземного виробництва –відповідність стандартам: МІL STD-810 C/D/E та ІР 54/55); зарядний пристрій –повинен бути передбачений режим швидкого заряду (2-3 години), індикація режиму заряду та окремо закінчення заряду (тобто батарея заряджена до номінальної ємності); наявність захисту від обриву або короткого замикання в антенно-фідерному тракті; можливість підключення мікрофонної гарнітури та наявність кріплення її до корпусу додатковим гвинтом на гарнітурі чи “прижимом”; наявність вмонтованого маскувача мови інверсного типу з можливістю його активації на етапі програмування, або наявність можливості вмонтування цього маскувала із відповідним доданням його та врахуванням його вартості у тендерній пропозиції.

21.05.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21(92) було опубліковано оголошення №21061807 про відкриті торги із зменшенням ціни - заплановану закупівлю апаратури радіо – і телевізійно передавальної (технічні засоби телекомунікацій) в кількості 1700 комплектів.

Відповідно до вказаного оголошення розкриття тендерних пропозицій відбудеться 05.06.2007р.

Позивачем була подана тендерна пропозиція до якої не були додані сертифікатів відповідності на радіоелектронні засоби та зарядні пристрої, дійсні на момент проведення процедури закупівлі.

Відповідно до протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №14 від 05.06.07р., тендерні пропозиції на закупівлю апаратури радіо –і телевізійно передавальної, подали чотири учасники, а саме ТОВ “Тріон” із кінцевою ціною 2219928,00 грн., Третя особа із кінцевою ціною 2181168 грн., ТОВ “Центр технічної інформації” із кінцевою ціною 2196264 грн., Позивач із кінцевою ціною 2044675 грн.

Як вбачається з протоколу №21 засідання тендерного комітету Відповідач від 14.06.07р. участь у процедурі закупівлі товару за предметом “Апаратура радіо –і телевізійна передавальна” (технічні засоби телекомунікацій) взяли чотири учасники: ТОВ “Тріон”, Третя особа, ТОВ “Центр технічної інформації” та Позивач.

Відповідно до протоколу №21 засідання тендерного комітету Відповідач від 14.06.07р. за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників торгів на закупівлю товару за предметом “Апаратура радіо –і телевізійна передавальна” (технічні засоби телекомунікацій) тендерна пропозиція Позивача була відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації в технічній частині, а саме: 1) відсутнє кріплення додатковим гвинтом на гарнітурі чи “прижимом”; 2) не підтверджені у наданій технічній документації, технічні характеристики, які вказані у пунктах 1, 11, 12, 17, 18; 3) не надано копію сертифікату відповідності системи УкрСЕПРО на радіостанції; 4) не надано копію сертифікату відповідності системи УкрСЕПРО на зарядні пристрої; 5) надані зразки товару не відповідають технічним вимогам тендерної документації.

Відповідно до вказаного протоколу було акцептовано тендерну пропозицію Третьої особи, кінцева ціна якої становить 2181168,00 грн.

Відповідач листом від 18.06.07р. повідомив Позивача про те, що переможцем відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю товару за предметом “Апаратура радіо –телевізійна передавальна” (технічні засоби телекомунікацій) визнано Третю особу.

Відповідач листом від 18.06.07р. повідомив Третю особу про те, що рішенням тендерного комітету переможцем торгів визнано Третю особу.

Позивач направив Відповідачу лист від 20.06.07р. №03/20, в якому просив надати йому копію протоколу засідання тендерного комітету на якому було відхилено тендерну пропозицію Позивача, копію звіту про здійснення процедури закупівлі, а також просив повідомити причини відхилення тендерної пропозиції Позивача  та чи залучалися тендерним комітетом експертні організації чи окремі експерти для здійснення оцінки тендерних пропозицій учасників щодо відповідності технічним вимогам Відповідача.

27.06.07р. за результатами проведених торгів, між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір поставки, відповідно до якого Третя особа зобов’язується поставити та передати у власність Відповідача технічні засоби телекомунікацій. Відповідач зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Відповідач в листі від 05.07.07р. повідомив Позивача, що документи та інформація  вказані в листі Позивача від 20.06.07р. №03/20, становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, і згідно ч.6 ст.37 Закону України “Про інформацію” не підлягають наданню для ознайомлення за запитом.

23.07.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було опубліковано оголошення №30209207Р, відповідно до якого дата акцепту тендерної пропозиції –14.06.07р., переможець торгів Третя особа.

Відповідно до п.13 звіту про результати здійснення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти №22 від 23.07.07р., термін подання тендерних пропозицій скорочено до 15 календарних днів у зв’язку з необхідністю у терміновому забезпеченні підрозділів митної служби засобами радіозв’язку для забезпечення ефективного митного контролю та оформлення.

27.07.07р. Позивачем була подана скарга до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель щодо проведення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни, в якій Позивач просив відмінити торги з підстав передбачених п.1 ст.28 Закону.

21.08.07р. Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель було прийнято рішення №02/494рш, відповідно до якого скарга Позивача на дії Відповідача при проведенні процедури закупівлі за державні кошти була залишена без задоволення.

Вказаним рішенням було встановлено, що у своїй скарзі Позивач стверджує, що в оголошення Відповідача про результати торгів було вказано про укладання господарського договору на закупівлю 27.06.07р., вказане оголошення було оприлюднене 23.07.07р. тобто через 26 календарних днів після укладання договору, що є порушенням ст.291 Закону.

Згідно з матеріалами наданими Відповідачем (протокол про розкриття тендерних пропозицій, тендерна документація, протокол оцінки тендерних пропозицій), а також листом-поясненням встановлено, що Відповідач користувався послугами ТОВ “Європейське консалтингове агентство” для оприлюднення та публікації інформації в інформаційній системі у мережі Інтернет, у спеціальних засобах масової інформації в інформаційному бюлетені Тендерної палати України. Відповідно до вимог ч.1 ст.291 Закону, Відповідач листом від 27.06.07р. №11/4-31/6463 (в день підписання договору) направив до ТОВ “Європейське консалтингове агентство” оголошення про результати проведення торгів для оприлюднення та публікації інформації в інформаційній системі у мережі Інтернет, у спеціальних засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені Тендерної палати України. Таким чином, оскарження дій Відповідача Позивачем щодо порушення ним ч.1 ст.291 Закону є безпідставними та неправомірними.

Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.19 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” строк для подання тендерних пропозицій має становити 30 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, чи відправлення запрошення до участі в них. В окремих випадках цей строк може бути скорочено до 15 календарних днів (до 10 календарних днів - у разі проведення процедури торгів з обмеженою участю). Причини скорочення строку викладаються у звіті, вони не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками.

Як встановлено судом, 21.05.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21(92) було опубліковано оголошення №21061807 про відкриті торги із зменшенням ціни - заплановану закупівлю апаратури радіо –і телевізійно передавальної (технічні засоби телекомунікацій) в кількості 1700 комплектів. Відповідно до вказаного оголошення розкриття тендерних пропозицій відбудеться 05.06.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з п.13 звіту про результати здійснення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти №22 від 23.07.07р., термін подання тендерних пропозицій скорочено до 15 календарних днів у зв’язку з необхідністю у терміновому забезпеченні підрозділів митної служби засобами радіозв’язку для забезпечення ефективного митного контролю та оформлення.

З вказаного вище вбачається, що строк для подання тендерних пропозицій був скорочений та становив 15 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення Відповідачем відкритих торгів із зменшенням ціни, у зв’язку з необхідністю забезпечення підрозділів митної служби засобами радіозв’язку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає порушення Відповідачем п.3 ст.19 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що є підставою для відмови Позивачу у задоволенні позову з цієї підстави.

Відповідно до п.5 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством), наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством, провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів, відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація повинна містити інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції та іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України “Про радіочастотний ресурс України” умовами застосування радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на території України є включення конкретного типу радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв до реєстру радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України; документальне підтвердження їх відповідності стандартам (сертифікат відповідності).

Відповідно до ч.2 п.3, п.7 ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” правильність оформлення тендерних (цінових, кваліфікаційних) пропозицій учасників, ступінь відповідності кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної (кваліфікаційної) документації або вимогам замовника, зазначеним у запиті (оголошенні) щодо цінових пропозицій (котирувань), зазначаються у протоколі відхилення тендерних (цінових, кваліфікаційних) пропозицій, який є додатком до протоколу оцінки пропозицій учасників. До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Згідно з п.1 ст.27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до п.3.2. додатку 1 до тендерної документації учасник зобов’язаний надати копії сертифікатів відповідності на радіоелектронні засоби (згідно вимог ст.25 Закону України “Про радіочастотний ресурс України” від 01.06.2000р. №1770-ІІІ із змінами та доповненнями), дійсних на момент проведення процедури закупівлі, які видані згідно чинного законодавства. Копії сертифікатів відповідності повинні бути надані у складі тендерних пропозицій.

Згідно з п.3.3. додатку 1 до тендерної документації учасник зобов’язаний надати копії сертифікатів відповідності на зарядні пристрої, дійсних на момент проведення процедури закупівлі, які видані згідно чинного законодавства. Копії сертифікатів відповідності повинні бути надані у складі тендерних пропозицій.

Отже, вказаними правовими нормами та положеннями передбачено та не заперечується можливість замовника торгів вимагати від учасників торгів інформацію про відповідність кваліфікаційним вимогам, інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції, іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, в тому числі інформацію про сертифікати відповідності на радіоелектронні засоби та зарядні пристрої, дійсні на момент проведення процедури закупівлі, а також право замовника відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації.

Як встановлено судом, 21.05.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21(92) було опубліковано оголошення №21061807 про відкриті торги із зменшенням ціни - заплановану закупівлю апаратури радіо –і телевізійно передавальної (технічні засоби телекомунікацій) в кількості 1700 комплектів. Відповідно до вказаного оголошення розкриття тендерних пропозицій відбудеться 05.06.2007р.

Як встановлено судом, Позивачем була подана тендерна пропозиція до якої не були додані сертифікати відповідності на радіоелектронні засоби та зарядні пристрої, дійсні на момент проведення процедури закупівлі.

Як встановлено судом, 05.06.07р. відбулось розкриття тендерних пропозицій, що було оформлено відповідним протоколом. Як вбачається з матеріалів справи, на участь у вказаних торгах подали тендерні пропозиції чотири учасники, серед яких Позивач і Третя особа.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу №21 засідання тендерного комітету Відповідач від 14.06.07р. за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників торгів на закупівлю товару за предметом “Апаратура радіо –і телевізійна передавальна” (технічні засоби телекомунікацій) тендерна пропозиція Позивача була відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації в технічній частині, а саме: 1) відсутнє кріплення додатковим гвинтом на гарнітурі чи “прижимом”; 2) не підтверджені у наданій технічній документації, технічні характеристики, які вказані у пунктах 1, 11, 12, 17, 18; 3) не надано копію сертифікату відповідності системи УкрСЕПРО на радіостанції; 4) не надано копію сертифікату відповідності системи УкрСЕПРО на зарядні пристрої; 5) надані зразки товару не відповідають технічним вимогам тендерної документації.

Як встановлено судом, Відповідачем було акцептовано тендерну пропозицію Третьої особи із запропонованою найменшою ціною на предмет закупівлі та з якою в подальшому, в результаті проведених торгів, був укладений договір поставки.

За вказаних обставин, суд вважає, що Відповідач правомірно відхилив тендерну пропозицію Позивача, оскільки вона не відповідала умовам тендерної документації, спірні торги відповідають п.5 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що є підставою для відмови Позивачу у задоволенні позову з цієї підстави.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.24 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або в іншій формі, зазначеній у тендерних документах. На запит учасника замовник підтверджує отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу отримання.

Як встановлено судом, п.9.2, 9.4. тендерної документації Відповідача передбачено, що тендерна пропозиція, подана учасником, запечатується у конверт, на якому зазначається “Тендерна пропозиція” та опечатується печаткою учасника. Якщо конверт, що містить тендерну пропозицію, не оформлений, не запечатаний та не промаркований відповідно до вимог п.9.2., такий конверт не приймається і повертається відправнику.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вказаний пункт тендерної документації є дискримінаційним по відношенню до фізичних осіб-підприємців, які згідно закону можуть бути учасниками тендеру, оскільки чинним законодавством не передбачено наявності печатки у фізичних осіб-підприємців. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач відповідно до статуту є юридичною особою та має печатку зі своїм найменуванням.

Враховуючи викладене, судом не приймаються вказані вище твердження Позивача до уваги, оскільки даний пункт тендерної документації не порушує прав та законних інтересів Позивача, за захистом яких Позивач має право звернутись до суду відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України та ст.15,16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю апаратури радіо –і телевізійно передавальної (технічні засоби телекомунікацій) в кількості 1700 комплектів, були проведені Відповідачем у відповідності до вказаних норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тому Позивачу належить у позові відмовити з заявлених ним підстав позову.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов

Рішення підписане 20.11.2007р.