ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

03 січня 2007 р.           Справа 2/13-07

за позовом:Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі   Відкритого акціонерного товариства  Національльної  акціонерної компанії   «Украгролізинг» яку представляє  Вінницька філія  Національної  акціонерної компанії  «Украгролізинг», м.Вінниця,

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", с. Бугаків, Немирівського району, Вінницької області

про стягнення 164194,50 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Шалигіна В.І.

відповідача : не з"явився

прокурор: не з"явився

Заявлено позов  заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави  в особі  Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», яку представляє  Вінницька філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Вінниця до Відкритого акціонерного  товариства «Птахофабрика «Немирівська»,  с. Бугаків, Немирівського району, Вінницької області про   стягнення 164194,50 грн.  заборгованості згідно договору фінансового лізингу № 2-03-814 фл від 14.11.2003 р. (з яких: 155672,88 грн. основний борг, 8521,62 грн. пені).

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав вимог ухвали суду від 27.11.2006 р. про явку в судове засідання представника, надання відзиву на позов та додаткових документів. Хоча про час розгляду справи був повідомлений. Дана ухвала направлена відповідачеві рекомендованим листом  за адресою яка вказана в позові та за якою значиться підприємство відповідача. Конверт з ухвалою суду від 27.11.2006 р. (з відміткою поштового відділення про повернення в зв’язку з відсутністю адресата чи з інших підстав) до суду не повертався, що  дає суду підстави вважати, що відповідач  отримав дану ухвалу та  був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Оскільки, вказана ухвала суду була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

НАК «Украгролізинг»в  2003 р. на замовлення ВАТ «Птахофабрика «Немирівська»закупила у вітчизняного товаровиробника та передала у платне користування відповідачу на умовах договору фінансового лізингу № 2-03-814 фл від 14 листопада 2003 року комплект обладнання для курей-несучок ОКП-4 в кількості 1 одиниця вартістю 1148933 грн., що підтверджується актом приймання-передачі № 1 від 2.02.2004 р.

Згідно п.5.1, 5.2, 5.3  Договору фінансового лізингу відповідач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі, розмір та терміни сплати яких визначені графіками  сплати лізингових платежів (додаток №№ 2, 4  Договору).

По договору та згідно графіків, які є невід'ємною частиною договору, відповідач станом на 14 листопада 2006 року зобов'язаний був сплатити лізингові платежі в сумі 639812,07 грн.

Свої зобов'язання відповідач виконав частково, із належних 639812,07 грн. сплачено 484139,19 грн., що підтверджується  виписками із електронної пошти банку (додано).

Таким чином борг становить 155672,88 грн.

Згідно п. 9.1 Договору за порушення термінів сплати лізингових платежів відповідач зобов'язаний сплатити пеню, яка складає    8521,62 грн.

Згідно ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що  виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи,  відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню  з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи  викладене, керуючись, ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, 75,   82 - 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Немирівська», с. Бугаків, Немирівського району,  Вінницької області, код  32359417, р/р 1720 в ВОФ АКБ Укрсоцбанк», м. Вінниця, МФО 302010 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, код 25510665, р/р 2650913 в АППБ «Аваль» м. Вінниця 155672,88 грн. (сто  п’ятдесят п’ять     тисяч шістсот сімдесят дві   грн. 88 коп.) основного боргу, 8521,62 грн.  (вісім тисяч п’ятсот двадцять одна  грн. 62 коп.) пені.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Немирівська», с. Бугаків, Немирівського району,  Вінницької області, код  32359417, р/р 1720 в ВОФ АКБ Укрсоцбанк», м. Вінниця, МФО 302010 в доход державного бюджету України 1641,94 (одна тисяча шістсот  сорок одна  грн. 94 коп.)  державного мита.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Немирівська», с. Бугаків, Немирівського району,  Вінницької області, код  32359417, р/р 1720 в ВОФ АКБ Укрсоцбанк», м. Вінниця, МФО 302010 на  користь ДП “Судовий інформаційний центр “, вул. Трутенка,2 03680 м. Київ,  код 30045370,  р/р 0001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів МФО 325707  118 (сто вісімнадцять грн.) витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  03.01.07