overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А27/36-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.01.08р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  2/244/07

Кредитори:  1.  Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма

“Генезис-Груп”, м. Київ, вул. Струтинського, 6-а.

2.  Державна податкова інспекція в Центральному районі,

м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2;

4.  Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі,

м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

5.  Центральний районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма

“Греса-Юг”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-д;

Ліквідатор: Костін С.О., (ліц. Серія АВ №081120 від 24.07.06 р.);

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Суть спору: про затвердження  заробітної плати ліквідатору у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма

“Греса-Юг”, м. Миколаїв

18 жовтня 2007 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Костіна С.О. про затвердження заробітної плати ліквідатору.

Розглянувши наданий протокол засідання комітету кредиторів від 05 вересня 2007 р. щодо затвердження заробітної плати арбітражному керуючому Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Греса-Юг”, м. Миколаїв, керуючись п. 12 ст. 31, Розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура” ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999р. , ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Встановити заробітну плату арбітражному керуючому Костіну Сергію Олексійовичу  у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень, з дня його призначення ліквідатором –постановою суду від 24 травня 2007 р., до закінчення ним повноважень по справі за рахунок боржника.

2.          Дану ухвалу надіслати на адресу ліквідатора для подальшого повідомлення всіх визнаних судом кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07
Справа №2/608-07.

За позовом Державне підприємство “Свеське лісове господарство”

До відповідача Приватного підприємства “Будсервіс”, Сумська область, смт. Ямпіль

Про стягнення 3224 грн. 00 коп.

СУДДЯ   Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача – Єрмоленко О.С.

Від відповідача – Мошта П.М.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

В судовому засіданні оголошувалась перерва від 22.11.07р. до 06.12.07р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3224 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 65 від 20.11.07р., в якому просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Контрольно-ревізійне управління в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Фрунзе, 1) та відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони подати додаткові документи та пояснення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.01.08 року на 11 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 313.)

2. Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області, докази направлення надати суду.

3.          Залучити Контрольно-ревізійне управління в Сумській області в якості третьої особи та надати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі..

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області.

7. Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 21/303

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 203 309,52грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. – пров. юр., Лисенко О.Л. – нач. товарної контори станції Ясинувата

відповідача: Співак О.Є. – нач. юр. від., Семенова Г.В. – нач. від.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” плати за користування вагонами у липні-серпні 2006 року по станції Ясинувата у сумі 203 309,52грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вагони, нараховану плату за користування якими товариство не визнало, є кільцевими маршрутами і повинні були повертатися залізниці тим самим складом, що і надходили на адресу відповідача.

ЗАТ „Макіївський металургійний завод” проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що за умовами договору № 1/102/507/06 від 28.02.2006р. завод має повертати залізниці вагони у будь-якій кількості, а залізниця повинна була приймати їх за часом пред’явлення; залізниця безпідставно виключила вагони-окатишевози із користування відповідача часом повернення з під’їзної колії останньої групи вагонів, достатньої для формування повного маршруту порожніх вагонів, у зв’язку з чим відомості плати за користування вагонами були підписані з зауваженнями про невизнання нарахованого часу і плати за користування такими вагонами; залізницею позов подано з пропуском строку позовної давності.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 18.12.2007р.

Зважаючи на те, що під час підготовки проекту рішення виникли питання, які потребують додаткового роз’яснення сторін і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.01.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 11/149-07

вх. № 10716/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Збаражській В.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А. М.,

позивача - Арцибашева В. М.,

відповідача - Червяков І. М.,

розглянувши справу за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків

до  Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків

про стягнення 717,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить стягнути з відповідача 717,60 гривень заборгованості.

В судовому засіданні 27 листопада 2007 року оголошувалась перерва до         28 листопада 2007 року.

В призначеному 28 листопада 2007 році судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись до суду з заявою про припинення провадження по даній справі в зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази сплати заборгованості, суд, з урахуванням приписів наведеної норми закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по даній справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.12.07                                                                       Справа № 3/225н(4/460н(6/50н)).

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Батюк Г.М., Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Українсько - Австралійського спільного підприємства “Капітал”,  смт. Новопсков

до Старобільської  міжрайонної державної податкової інспекції

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства у Луганській області

про визнання рішення недійсним і стягнення 771869 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача -  Онищенко О.В., пасп. ЕК № 066955 від 23.01.96,

від відповідача - Хазанов М.М. - заст. нач. Новопськовського відділення Старобільської  МДПІ, дов. № 8/10 від 27.11.07,  Головіна Н.В. - гол. держ.подат.інсп., довіреність № 1388/8/10 від 12.03.07,

від третьої особи - Кильчинський Є.С., дов. № 09-27/31 від 09.01.07.

Суть спору: відповідач, Старобільська  міжрайонна державна податкова інспекція,   звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 20.01.2007р. № 284/8/10 про поворот виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.01.03. №4/460н(6/50н).

У судовому засіданні представник 3-ї особи, ГУДК, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що 3-я особа не отримувала заяву від 20.01.07р. про поворот виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.07р., о 15 год. 30хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335.

2. Зобов’язати відповідача –надіслати 3-й особі копію заяву від 20.01.07р. про поворот виконання рішення з додатками.

3. Зобов’язати 3-тю особу –надати обґрунтований відзив на заяву податкового органу.

Головуючий                                                                      А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД
Справа № 9/229-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29.11.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
філія Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м.Кривий Ріг,
коп. основного боргу, 95 (девяносто п'ять) грн. 74 коп. збитків від інфляції,
32 (тридцять дві) грн. 09 коп. трьох процентів річних, 148 (сто сорок вісім)
грн. 21 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат на держмито, 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.12.07                                                                                 Справа№ 32/2-А

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, м. Львів

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Спецбудмонтаж”, м. Львів

про стягнення 8 348,22 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні  на 29.01.2008р. на 10:30 год.

Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання; картку особового рахунку за спірний період; доказ провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ  включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 18/542-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор"                         м.Запоріжжя

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:          Приватне підприємство "Комос"

м.Бердянськ, Запорізька обл.

про стягнення 12 000 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Заржицька О. С. - дов. № 09-02 від 03.09.2007 р.

від 3-ї особи:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про стягнення з останнього 12 000 грн.

Позивач та третя особа явку представника в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надала, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Суддя Петрова В. І. звернулася до заступника голови господарського суду Дніпропетровської області з заявою про продовження строку розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.  17.12.2007 р. винесено ухвалу  про продовження строку розгляду справи  до 17.01.2008 р.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2008 р. 16 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати оригінали  договорів з додатками до них, довідку статуправління  про держреєстрацію  ПП "Комос".

Відповідачу - надати документ, що посвідчують оплату за договором оренди.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А23/566

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.05.07 № 2/0, рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 16.05.07 № 19900/10/25-025

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача Пирогова М.В. дов. від 25.10.06 №43126/10/10-039 держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить скасувати рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.05.07 №/0.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із п.2 ч.1 ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/566.

Призначити судове засідання на 20.12.07 на 14:00, кімн. № 22.

Відповідачу - надати документи в підтвердження підстав проведення перевірки, направлення на перевірку, план-графік, додатки до акту перевірки, рішення №19900/10/25-025 від 16.05.07, копію акту перевірки від 13.04.07.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.                                                                                 Справа №  10/1828

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В, -

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали суду про припинення провадження у справі №10/1828 та ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-англійського підприємства "Фокском бруері ЛТД" в зв’язку з банкрутством, допущена описка.

Замість дати винесення ухвали  „25” грудня 2007 року”  вказано  „25” грудня 2012 року”.

Описка підлягає  виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали вказавши дату винесення ухвали „25” грудня 2007 року”.

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 14/325-пд-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                      Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

від позивача:        Гресько О.П.

від відповідача:    Коваленко С.М.

від Прокуратури: Громадський С.О.

розглянувши  касаційне подання  Першого заступника прокурора Херсонської області

на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду від 24.05.2007р.

у справі №  14/325-пд-06  Господарського суду  Херсонської області

за позовом  Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг“

до  Закритого акціонерного товариства “торговий дім “Херсонське суднобудівне виробниче об’єднання“

до Дочірнього підприємства “Херсоноблагролізинг“ Національної акціонерної компанії “Украгролізинг“

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 10.10.2007р. прийняв касаційне подання першого заступника прокурора Херсонської області  до провадження та призначив її до розгляду на 07.11.2007р.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2007р., Національною акціонерною компанією “Украгролізинг“ було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з домовленістю про підписання мирової угоди.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2007р. розгляд справи було відкладено до 19.12.2007р. на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2007р. прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання суду відбудеться  09 січня 2008р.  о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                                                                    Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.