overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 8/1-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ДПІ у м. Вінниця (вул. 30- річчя Перемоги , 21, м. Вінниця, 21027)

до:ТОВ "СКОРПІОН" (вул. Київська , 40, м. Вінниця , 21050)

про припинення юридичної особи

Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про припинення юридичної особи - ТОВ "СКОРПІОН" , вул. Київська , 40, м. Вінниця , 21050 в зв'язку з неподанням до ДПІ у м. Вінниці податкової звітності з 1995 року.

Сторони в судове засідання не з'явились , вимоги суду передбачені ухвалою суду від 29.11.06 року суду не надали та не надіслали.

Позивач клопотанням від 02.01.07 року надісланим суду просить відкласти розгляд справи в зв'язку з тим , що ДПІ у м. Вінниці - позивач по справі з 01.01.07 року по 08.01.07 року не працює., яке прийнято судом до розгляду та задоволено.

Так як сторони в судове засідання не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено ,  що  сторони в судове засідання не з'явились , вимоги суду передбачені ухвалою суду від 29.11.06 року не виконали , матеріали які нею вимагались суду не надали та не надіслали. Позивач клопотанням від 02.01.07 року надісланим суду просить відкласти справу розглядом , яке прийнято судом до розгляду та задоволено .

З метою явки у судове засідання керівника відповідача та представника позивача , надання ними матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 29.11.06 року , по клопотанню позивача , справу розглядом слід відкласти на 20.02.07 року слуханням в 1420  год.

Враховуючи викладене, керуючись  ч. 1 ст. 150, 165  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на "20" лютого 2007 р. слуханням в 14:20 год. , в приміщенні господарського суду, кім. 1111.

2. Явка в засідання  суду представника позивача та керівника відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 29.11.06 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/2-07

за позовом:ДК "Укртрансгаз", 01021, Кловський узвіз 9/1, м. Київ-21 в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, 13307, вул. Білопільська,100, м. Бердичів, Житомирська область

до:Військової частини А 3028, 22400, м. Калинівка, Вінницька область

про стягнення 5769,13 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : Капровий А.М.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Військової частини А 3028 на користь ДК "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів 5769 грн 13 коп. заборгованості за транспортування природного газу магістральними газопроводами високого тиску.

Ухвалою суду від 23.11.2006 року за даним позовом порушено провадження у справі № 9/2-07 і справу до розгляду призначено на 04.01.2007 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання - 04.01.2007 року  не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у відзиві на позовну заяву ( №917 від 25.12.2006р.), та представник відповідача в судовому засіданні пояснює, що 15.12.2006 року заборгованість перед позивачем в повному обсязі була погашена, проте будь-яких доказів в підтвердження своїх доводів суду не надав.

Враховуючи наведене, в зв"язку з неявкою представника позивача та необхідністю надання доказів погашення суми боргу,  розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 січня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Докази часткових розрахунків (банківські виписки тощо), докази в підтвердження своїх доводів чи заперечень

Відповідачу : Оригінали документів, що стверджують про погашення суми боргу.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А24/412-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, вул.Карла Лібкнехта, 165 а,

про стягнення 20 661,91грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача:  Варжеленко Ю.А. –дор. № 434/01-18 від 19.01.07р.

від відповідача: Комісаров Р.В.

В засіданні приймали участь:  Зіма В.Б. –посв. № 117 від 13.08.07р. – прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом до  відповідача про стягнення суми в розмірі               20 661,91грн.  витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах по списку    № 2 за травень-липень 2007р.

Відповідач позов не визнає, просить суд в судовому засіданні об’єднати дану справу зі справою № А15/208-07, яка заявлена позивачем про стягнення суми в розмірі                     14 202,57грн. за інший період

Справа  № А15/208-07 буде  розглядатися суддею Петренко Н.Е. за інший період, який не має відношення до періоду заявленого позивачем по даній справі.

Об’єднання справ ускладнює у прийнятті рішення по даній справі.

Відповідно до ст.116 Кодексу Адміністративного судочинства України, об’єднання та роз’яснення справ здійснюється ухвалою суду, оскарження якої законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116 Адміністративного кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь щодо об’єднання справи № А15/208-07 зі справою № А24/412-07 –відхилити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № 3/314-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Садівничого товариства "Юг", с. Сурско-клевцево, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 10 391 грн. 06 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Свистун В. Ф. , юрисконсульт, дов. №76 від 12.04.2007р.

відповідача -  Сіренко Ю.В., дов. від 27.08.2007р.

Кітаєва Л.І., голова садового товариства, виписка з протоколу правління від 26.06.2001р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 10 391,06 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.01.2008р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - розрахунок стягуваної суми, пояснення щодо можливості  чи ні відключення електричної мережі Відповідача (рубільника) без зриву пломб, оригінали заявок Відповідача на потужність на 2005р., 2006р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2007 р.                                                                                         Справа № 15/46-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( пров. Щорса, 24, м. Вінниця)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці ( вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця)

про визнання рішення недійсними

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : Неліпа П.І., Дідиченко О.О., по довіреностях

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 20.12.2006р. порушено провадження у справі № 15/46-07 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації " Вінницягаз"  до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № /0 на суму 2153630 грн., № /1 на суму 11736437 грн., № /1 на суму 10110500 грн., № /0 на суму 5780145 грн., № /1 на суму 45 грн., попередній розгляд якої призначено на 04.01.2007р.

На визначену судом дату відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали про витребування доказів, необхідних для розгляду справи не виконав,  про причини неявки суду попередньо не повідомив.

В той же час позивачем заявлено клопотання про відкладення попереднього засідання в зв’язку з тим, що 04.01.2007р. згідно Розпорядженням КМУ не є робочим днем, а також неявкою в засідання відповідача.

Згідно ч.2 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких не має відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, залишились не виконані вимоги ухвали суду від 20.12.06р., суд вважає за необхідним відкласти попереднє судове засідання  на іншу дату.

Керуючись ст. 111, п. 1 ч. 1 ст. 128  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання відкласти на "24" січня 2007 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду в кім. № 1011.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.12.2006р. щодо надання доказів, необхідних для розгляду справи.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/49-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1"  (,  Ватутіна, 46,Вінниця,Вінницька область,21011),

до:   Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( Хмельницьке шосе,7,Вінниця,Вінницька область,21000)

про               визнання вимоги нечинною.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 07.02.07 о 12:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні до засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення; установчі документи; договір від 11.12.1997р. на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового фонду; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 13.12.2006р..

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; вимогу № 06/29.3/2362 від 01.12.2006р..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 1/269

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна Група” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Тетрон” м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Територіально-виробничий комплекс „Горняцкий” м. Донецьк

про стягнення 1 069 341 грн. 28 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Бакушин Ю.І.- представник

Від відповідачів: 1. Уздемір А.І. - представник

2. не з’явився

3. Тернова В.О. - представник

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна Група” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Тетрон” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Територіально-виробничий комплекс „Горняцкий” м. Донецьк про стягнення 1 069 341 грн. 28 коп.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Територіально-виробничий комплекс „Горняцкий” м. Донецьк заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження підписання додаткової угоди від 28.02.2007р. Трояном Р.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 3  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

26.11.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  26.11.07 року.

Відповідачу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна Група” м. Донецьк надати десять зразків підпису керівника Трояна Р.А.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  10/618/07

Позивач: Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області (56200, смт.Березнегувате, вул.Леніна, 120) в інтересах держави в особі Березнегуватської РДА (56200, смт.Березнегувате, по.Леніна, 1)

Відповідач: ФГ «Вікторія»(56200, смт.Березнегувате, вул.Нахімова, 10)

Про: стягнення 2591, 50 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Левченко О.І., дов. № 249/15-02 від 24.10.2007р.

Від відповідача: Доценко В.В., голова правління.

В засіданні приймає участь: Гопей А.В., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по спричиненим збиткам за фактичне використання земельної ділянки державної власності без право установчих документів у сумі 2591, 50 грн.

Позивач та прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 04.10.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав. Клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2007р. о 12 год. 40 хвил.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.
Справа №  17/656/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а

До відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Товариство  з обмеженою відповідальністю „Претор”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 7

ПРО: скасування рішення Миколаївської міської ради від 01.02.2007 року за  №10/55

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириличенко О.А., довіреність № 8 від 15.08.2007 р.

Концевой І.О. - директор

Від  відповідача: Левченко О.О., дор. № 2282/20/10  від 05.09.2007р.

Від 3-ї особи: Васильєв А.О., дор. від 19.11.2007р.

На виклик суду інженер-геодезист Ліднєвський І.В. не з’явився.

Враховуючи неявку вказаної особи та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2008року на 14 год. 30 хв.

Вдруге зобов’язати інженера-геодезиста Ліднєвського І.В. з’явитись в судове засідання.

Зобов’язати позивача повідомити Ліднєвського І.В. про час та місце розгляду справи.

Зобов’язати ТОВ ОРВП „Продовольчі товари” надати дозвіл на здійснення прибудови до бару-павільону по пр.Жовтневому, 39-б.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/88б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян „Виробничо-господарський центр гірників – інвалідів”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 15.08.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян „Виробничо-господарський центр гірників – інвалідів”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 29.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

28.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян „Виробничо-господарський центр гірників – інвалідів”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 13.12.2007р. на 09-40год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з урахуванням представленого звіту.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -