ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007р.                                                                                             Справа № 5/462

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Фетча Володимира Петровича, с. Шостаки

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Солодкої Юлії Вікторівни, смт. Нові Санжари

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська обласна державна адміністрація, м. Полтава

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська селищна рада, смт  Нові Санжари

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Державна інспекція з  контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава

про   спонукання укласти договір оренди

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Бойко Д.Ю.

від відповідача: Киричок С.А.

від третіх осіб: не з"явились

Суть спору: Розглядається позовна заява про спонукання до укладення договору оренди  про бронювання місця з правом  встановлення контейнера.

В порядку статті 22 ГПК України позивач змінив предмет позову (заява  від 01.02.2007р.), просить зобов"язати відповідача укласти договір в редакції позивача та стягнути з відповідача 1467,07 грн. додаткових витрат на утримання ринку, 1080,00 грн. неотриманого прибутку.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відкликання заяви про зміну предмету позову від 01.02.2007р., зазначаючи про недоцільність зміни предмету позову.

Судом прийнято заяву про відкликання заяви ро зміну предмету позову.

Також  позивачем подана заява про стягнення з відповідача 1000,00 грн. витрат, пов"язаних з оплатою  послуг адвоката, що підтверджується договором № 11/01-07 від 01.11.2006р. про надання юридичних (адвокатських) послуг та квитанцією № 7 від 28.02.2007р. на суму 1000,00 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вхід. № 12562 від 19.10.2006р.), зокрема зазначає, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Судові витрати представник відповідача просить покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні сторони досягли згоди щодо укладення спірного договору із змінами в пункті 2.1 Договору із зазначенням розміру плати за бронювання місця  в  сумі 15 грн. замість 201,60 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на орендованій позивачем земельній ділянці  (на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.04.02р., укладеному між позивачем та Новосанжарською селищною радою) знаходиться контейнер відповідача, який займає 6 кв.м.

На пропозицію позивача укласти письмову угоду у відповідності з п. 20 "Правил торгівлі на ринках", які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. за № 288/6576, або прибрати контейнери з вищезазначеною земельної ділянки, про що засвідчує оголошення, надруковане у Новосанжарській районній газеті "Злагода" від 18.05.2005р. та поштове повідомлення про вручення претензії за № 8734 від 08.06.2005р. та за № 9457 від 22.06.2005р. останнє звернення - оферта на укладення договору про бронювання місця з правом встановлення контейнера та надання послуг від 09.08.2006р. , відповідач відмовився укласти дану угоду, мотивуючи тим, що його не влаштовує калькуляція даного договору, оскільки розмір  плати за бронювання місця становить 201,60 грн. в місяць, однак в ідентичних договорах, укладених між адміністрацією ринку та іншими підприємцями, що здійснюють торгівлю на Новосанжарському комерційному ринку № 2 встановлена ціна за надання послуг в розмірі 15,00 грн. на місяць.

Позивач вважає, що згідно ст. 290 ГК України має право самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору, а також одержувати доходи. При укладенні договору сторони зобов"язані погодити всі істотні умови договору, а також - ціну, яка, як зазначає позивча, встановлюється за домовленістю.

Згідно ст.ст. 190, 191 ГК  України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Державне регулювання цін зокрема здійснюється шляхом встановлення граничних рівнів цін. Пунктом 12 додатку до Постанови КМ України від 25.12.1996 р. за № 1548 (із змінами та доповненнями) "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" передбачено,  що граничний розмір плати за послуги, що надаються ринками  з   продажу   продовольчих  та  непродовольчих  товарів встановлюються обласними державними адміністраціями.

Таким чином, посилання позивача на те, що запропонована вартість послуг ринку щодо бронювання торгівельного місця з правом встановлення контейнера є вільною ціною не відповідає чинному законодавству України.

Крім того, в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.05.2005 N 3648 вказано, що пунктом 19 Правил торгівлі на ринках, які затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 р. N 57/188/84/105 (із змінами та доповненнями), встановлено, що за окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання торговельних місць, прокат торговельного інвентаря, обладнання, засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу, зберігання особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках, зважування на товарних вагах, розрубка м'яса (рубачами м'яса ринку), утримання торговельного місця в належному стані, інформаційні оголошення рекламного та довідкового харктеру, забезпечення місцями в готелях і на автостоянках за наявності їх на ринку, консультації спеціалістів, вантажно-розвантажувальні роботи і транспортні послуги, приймання для подальшого продажу сільгосппродуктів та інших товарів у бюро торгових послуг тощо.

Тарифи на послуги ринку, пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, встановлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства.

Контроль за встановленням обгрунтованих тарифів здійснюють органи місцевого самоврядування, інспекція з контролю за цінами, а також Антимонопольний комітет України в межах своїх повноважень.

Таким чином, при встановленні вартості послуг в розмірі 201,6 грн. на місяць позивач, відповідно до вимог чинного законодавства, повинен був обгрунтувати відповідність такої ціни граничним розмірам плати за послуги ринків, встановленим обласною державною адміністрацією.

Відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди укласти Договір  про бронювання місця з правом встановлення контейнера в редакції позивача,  змінивши редакцію пункта 2.1 Договору,   викласти його в наступній редакції:

-Плата за бронювання місця встановлюється на підставі калькуляції, складеної Виконавцем, яка є невід"ємною частиною договору та становить  15,00 грн. на місяць.

Суд відмовляє в частині стягнення 1000,00 грн. витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката, оскільки пунктом 1.1  Договору  № 11/01-07 про надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.11.2006р. передбачено, що Виконавець представляє інтереси  Замовника  саме по справі № 5/4462 ( на виконання даного Договору сплачено 1000,00 грн. (квитанція від 28.02.2007р.). Судом же  розглядається   справа за № 5/462.

Судові витрати у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-юридичні послуги покладаються на обидві  сторони рівними частинами на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43,  49, 82-85  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Зобов"язати Суб"єктапідприємницької діяльності -фізичну особу  Солодку Юлію Вікторівну, смт. Нові Санжари, вул. Петровського, 18/26  укласти  Договір  про бронювання місця з правом встановлення контейнера  з Суб"єктом  підприємницької діяльності -фізичною особою Фетчем Володимиром Петровичем, ( с. Шостаки Полтавського району, вул. Жовтнева, 2 ) в редакції договору від 01.08.2006р., що залучений до матеріалів справи,  виклавши пункт 2.1 Договору наступним чином: -Плата за бронювання місця встановлюється на підставі калькуляції, складеної Виконавцем, яка є невід"ємною частиною договору та становить  15,00 грн. на місяць.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з  Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  Солодкої Юлії Вікторівни, (смт. Нові Санжари, вул. Петровського, 18/26)  на користь  Суб"єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи  Фетча Володимира Петровича, ( с. Шостаки Полтавського району, вул. Жовтнева, 2 )-  42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                Гетя Н.Г.