ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 15/73ад.
Суддя Пономаренко
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи за
Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, м.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна податкова інспекція у
про стягнення 3400 грн.
За участю представників сторін:
- Чернявська Т.І. - гол. держ. податк. інсп. з юр. роботи, довіреність №
5/21-130 від 09.01.07.;
До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України
таке фіксування судом не здійснювалося.
Згідно п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав
законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України,
вирішуються відповідним господарським
судом  за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.
Позов подано за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та
ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.
Тому, виходячи з суб'єктного складу
сторін, компетенції державного органу позивача у справі, предмету судового
розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у
даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства
позивачем заявлено вимоги про:
- про стягнення з відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в доход державного
Заявлені вимоги позивач
обґрунтовує, зокрема наступним. На підставі акту перевірки ДПІ у м. Красний Луч
від 24 січня 2004р. №НОМЕР_1 РУ ДААК ДПА України в Луганській області було
прийняте рішення від 17 лютого 2004р. НОМЕР_2 про застосування фінансових
санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 у
- 1700 грн. за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії;
- 1700 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Представник позивача в судових
засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву
та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в
попередньому судовому засіданні надав пояснення за якими підтримав позовні
вимоги у повному обсязі
В ході судового розгляду справи
судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як
Сторони не досягли примирення.
Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши
фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних
На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Красний Луч від 24 січня 2004р. №НОМЕР_1 РУ ДААК ДПА України в Луганській
області було прийняте рішення від 17 лютого 2004р. №НОМЕР_2 про застосування
фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
-          1700 грн. за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії;
-          1700 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Згідно з Порядком застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 2 червня 2003р. N 790, рішення про застосування
фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких залишився в
РУ ДААК ДПА України в Луганській області, другий - у 3-денний строк надісланий
відповідачу, третій - надісланий до ДПІ у м. Красний Луч - органу державної
податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як
платника податків для контролю за його виконанням.
РУ ДААК ДПА України в Луганській
області 05 березня 2004р. складений акт про невручення рішення про застосування
фінансових санкцій та його розміщення на дошці оголошень регіонального
Крім того, 19 січня 2007р. рішення
про застосування фінансових санкцій від 17 лютого 2004р. №НОМЕР_2 вдруге було
направлено ОСОБА_1 для виконання. Згідно повідомлення про вручення поштового
відправлення рішення отримане відповідачем 23 січня 2007р.
На день прийняття даного судової
постанови рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не
У зв'язку з несплатою відповідачем
суми фінансової санкції протягом 30 днів з моменту отримання рішення про
застосування фінансових санкцій позивач звернувся з позовом до господарського
суду.
Оцінивши доводи позивача і надані
докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з наступних
Згідно ч. 6 ст. 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Закон)
роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності лише за наявності ліцензій.
Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17
Закону у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії
до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 грн. Також відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єкта підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Наявність порушення та відповідно
підстав застосування встановленої відповідальності підтверджується
вищевказаними актом перевірки органу податкової служби - третьої особи та
рішенням позивача про застосування фінансових санкцій, які не оскаржені
відповідачем та є чинними на момент прийняття даного судового рішення.

Відповідач вищевказане рішення РУ
ДААК ДПА України не оспорив, заявлену до стягнення суму фінансової санкції не
сплатив.

На підставі вищевикладеного, позов
підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну
та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що
постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о
в и в:

1.          Позов
задовольнити повністю.

2.          Стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
АДРЕСА_1, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в доход
Державного бюджету України на р/р 0039, одержувач - державний бюджет
м. Красний Луч, ідентифікаційний код 24046797, банк - ГУ ДКУ у Луганській
області, МФО 804013, КБК 21081100.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 21.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються
в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко