ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.                                                 Справа №  9/775/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна організація "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мідас-С”, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61,

Суддя   Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача:   Крижановська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2039,26грн. двократної вартості за перевищення договірної величини споживання.

У відповідності з статті 87 Господарського процесуального Кодексу України ухвали господарського суду від 05.12.2006р., від 23.01.2007р., від 06.02.2007р. направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача /м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61/, яка зазначена в довідці ЄДРПОУ, тобто суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь своїх  представників у судовому засіданні. Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомляв,

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладений договір № 44/1465 від 04.09.2000р. з додатками до нього на постачання електричної енергії.

Відповідно до п.9 вказаного договору, строк його дії встановлено до 31.12.2000р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Згідно до умов договору позивач зобов’язувався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач здійснювати авансові платежі за використану електроенергію до 22-го числа щомісячно, надавати звіти за використану електроенергію 22-го числа щомісячно та здійснювати остаточний розрахунок по закінченню розрахункового періоду в п’ятиденний строк після дати виписки рахунків (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3).

Згідно до умов п. 1 додатку № 1 до договору, сторони встановили граничну (договірну) величину споживання електричної енергії. Пунктом 2 вказаного додатку сторони дійшли згоди, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електроенергії та самостійно сплачує їх з врахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів; споживач має право протягом поточного періоду звернутися до позивача за коригуванням договірної величини споживання електроенергії.

Пункт 3 сторони визначили відповідальність за перевищення встановлених, як договірні величин споживання.

Згідно до вимог п. 6.16  Правил користування електроенергією, граничні величини споживання електричної енергії доводяться постачальником  до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором на користування електроенергією.

Згідно до умов додатку №1 гранична величина споживання відповідача за жовтень 2006р. склала –3000кВт.г., але від відповідача надійшла заява щодо узгодження договірної величини споживання електроенергії за жовтень 2006р. у розмірі 1600 кВт.г. (а.с.14), фактично відповідач спожив у жовтні 2006р. –8197кВт.г., що підтверджується наданим відповідачем до енергопостачальної організації звітом за жовтень 2006р.

Відповідно до п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електроенергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

В зв’язку з неналежним виконанням своїх обов’язків відповідачем, передбачених договором, позивачем за підсумками розрахункового періоду договірна (гранична) величина споживання електроенергії була скоригована до рівня фактично спожитої за цей період величини її споживання, 23.10.2006р. був складений та направлений відповідачу акт про перевищення граничної величини споживання електроенергії та відповідне повідомлення.

Обсяг спожитої понад договірну величину електроенергію у жовтні 2006р. склав 6597кВт.г.

У зв’язку з вказаним, на підставі додатку №1 до договору, договору №44/1465 від 04.09.2000р., ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електроенергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, що склало 2039,26грн.

На адресу відповідача рекомендованим листом було направлено рахунок, який відповідач не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього закону, інших актів цивільного законодавства.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.08.2002 року № 928), ст. ст. 44,49,82,83,84,85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідас-С” (м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61, р/р32390 у МЦВ „Промінвестбанк”, МФО 326438, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська,40, рр  32390  у Центральному відділенні м. Миколаєва Промінвестбанку, МФО 326438, Код 23399393)  –2039,26грн. боргу,  102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк