ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа№ 24/232

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

Про стягнення 1591,27грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Пушкар Н.Б. - представник.

Від відповідача –Гавриків Р.П. –гол. спеціаліст.

Суть спору: Позов заявлено про стягнення суми стягнення суми 1591,27грн. в т.ч. 1408,13грн. основного боргу, 51,06грн. пені, 111,96грн. втрат від інфляції та 20,12грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем та відповідачем укладено договір №149 від 14.12.2005р. про надання послуг по доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР-адреси. Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з січня по серпень 2007 року становить 1408,13грн. з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду. Крім того, позивачем заявлено до стягнення  51,06грн. пені, 111,96грн. втрат від інфляції та 20,12грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав клопотання від 13.12.2007р., в якому просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 1408,13грн. у зв’язку із  сплатою відповідачем  основного боргу. Просить стягнути з відповідача судові витрати, на стягненні пені, втрат від інфляції та 3% річних не наполягає.

У відзиві №02-11010 від 10.12.2007р. на позов відповідач повідомляє про сплату  основного боргу в сумі 1408,13грн , на підтвердження чого подав платіжне доручення від 13.11.2007р. за №406.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.12.2005р. ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем укладено договір №149 про надання послуг доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому.

Відповідача було підключено до вузла Інтернет, підтвердженням чого є доданий до позовної заяви додаток №1 до договору.

Згідно із п.5.2 договору споживач оплачує надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Як вбачається із матеріалів справи, за період січня по серпень 2007р. позивач надав відповідачеві послуги за договором № 149 від 14.12.2005р. на загальну суму 1397,83грн. Крім того, станом на січень 2007р заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги у попередньому періоді становила 10,30грн.

Отже, за надані послуги  підлягала до сплати сума 1408,13грн. (1397,83+10,31).

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, надані послуги не оплатив.

Після подання позову до суду (позов подано 11.10.2007року.) відповідач сплатив суму основного боргу, підтвердженням чого є подане суду платіжне доручення №206 від 13.11.2007 року на суму 1408,13грн. (п/д в матеріалах справи).

При вирішення спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно із ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, якщо ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в частині стягнення суми основного боргу 1408,13грн. провадження у справі належить припинити у зв’язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

В частині стягнення 51,06грн. пені, 111,96грн. втрат від інфляції та 20,12грн. 3% річних, відмову позивача від позову належить прийняти як таку, що не суперечить законодавству і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.78 ГПК України позивачеві роз’яснено наслідки відмови від позову.

З огляду на те, що відповідач сплатив суму боргу після подання позову до суду  та порушення провадження у справі, суд вважає, що спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43,  49,  78, п.1/1, п.4 ст.80, ст.ст. 86, 116-118  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код 000319475, адреса: 79046, м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ідентифікаційний код 01186030, адреса: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки,70, - 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                              Хабіб М.