ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.07р.

Справа № П30/3330-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Реєстр", м. Житомир

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про немайнове

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Реєстр" (м. Житомир) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська  компанія "Еталон" (м. Дніпропетровськ)  таким, що не має права  на ведення реєстру власників  іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб";

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська  компанія "Еталон"  знищити створений ним  реєстр власників  іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб".

У позовній заяві не вказано та не додано до позовної заяви  доказів здійснення  відповідачем функцій реєстратора власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб"  щодо відновлення, збирання інформації про власників  іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" та розміщення  вказаної інформації і офіційному виданні; не надано доказів проведення відповідної розсилки листів акціонерам відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" з вимогою надіслати анкети; доказів створення нового реєстру власників іменних цінних паперів  відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб"; не вказано номер та дату  прийняття рішення загальними зборами відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів позивачу;  не надано доказів  ведення відповідачем реєстру власників іменних цінних паперів. В порушення ст. 54 Господарського процесуального кодексу України  не вказано законодавство на підставі якого  підлягає задоволенню вимога про знищення створеного відповідачем  реєстру іменних цінних паперів.

До позовної заяви не надано доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб", яке має бути залучено до участі у справі на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до позову не надано документ, що посвідчує повноваження особи на підписання позовної заяви (рішення про обрання, наказ про призначення).

До позову не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): відповідно до листа Державної судової адміністрації №11-1685/07 від 21.03.2007 року оплата витрат на інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справ у судах проводиться на рахунок 0005 ККД 22050000 УДКУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Керуючись  п.1, п.3, п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 15 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №63 від 04.04.2007 року, платіжне

доручення №64 від 04.04.2007 року.

Суддя