ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.07р.

Справа № АП7/9005-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача - Нікопольської міської ради № 93-6/У від 06.10.2006р. “Про згоду Нікопольської міської ради на укладення мирової угоди по деяким справам, які знаходяться в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду ”.

Як вбачається зі змісту рішення Нікопольської міської ради № 93-6/У від 06.10.2006р., названим рішенням надано згоду на укладення мирової угоди по справам № 10/257 (16/176-06) і № 39/261-06 (16/175-06) (суб'єкти оскарження - Охомуш І.Д., Кирпа С.І.), які знаходяться в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду із задоволенням вимог суб'єктів оскарження (п.1 рішення). Для підписання мирової угоди з вищезазначених справ призначено повноважним представником Нікопольської міської ради Книгіна К.Г. (п. 2 рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Підвідомчість господарським судам справ встановлює ст. 12 ГПК України.

Пунктом 1 статті 12 ГПК України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ  з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006р. № 483-V, встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Згідно роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", з подальшими змінами, акт державного чи іншого органу (в розумінні ст. 12 ГПК України) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих  чи  інших суспільних  відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Оспорюваний акт по формі є юридичною формою рішення Нікопольської міської ради, однак стосується лише Нікопольської міської ради, є документом, що регулює її внутрішню діяльність, а саме: встановлює певний порядок реалізації компетенції ради з окремого питання. Названий акт не є актом, спрямованим на регулювання тих чи інших суспільних  відносин і не має обов'язкового характеру для інших учасників суспільних відносин.

Отже, рішення Нікопольської міської ради № 93-6/У від 06.10.2006р. не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України, а спір з приводу визнання його незаконним та скасування - непідвідомчий господарським судам України.

Окрім того, з 29.12.2006р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006р. № 483-V, згідно якого внесені зміни в ст. 12 ГПК України - спори про визнання недійсними актів не підвідомчі господарським судам України. Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону після набрання ним чинності заяви  і  скарги  у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12  Господарського  процесуального  кодексу  України, по  яких  не  порушено  (не  відкрито) провадження, розглядаються  господарським  судом   у   порядку,   встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” цього Кодексу до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладеного, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудність адміністративних справ визначається не лише ст. ст. 18 –20 Кодексу адміністративного судочинства України, але і  частинами 5 та 6 “Прикінцевих та перехідних положень” цього Кодексу.

Оскільки спір за даним позовом не підвідомчий господарським судам України, прокурор звернувся з позовом до господарського суду України з порушенням підсудності, визначеної “Прикінцевими та перехідними положеннями” Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Наявність чи відсутність повноважень у представника сторони на укладення мирової угоди за приписами ст. 78 ГПК України перевіряється господарським судом. Згідно ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі. Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена (ст. 80 ГПК України). З'ясування питання правомірності оспорюваного рішення є фактично вирішенням питання правомірності укладення та затвердження мирової угоди, яке повинно вирішуватися в межах конкретних господарських спорів.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, ст. 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовна заява з додатками, всього 51 аркуш.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль