ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.10.2007 р.                                                                                                  Справа № 14/360

За позовом Кущового інформаційно-обчислювального центру Полтавської облспоживспілки, вул.Червоноармійська, 3, м.Полтава, 36000

до відповідача  Приватного підприємства "Діаком", вул.Жовтнева, 46, кв.234, м.Полтава, 36000

про стягнення  3054,08 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  Попова С.І., дор. № 570 від 29.12.06 р.

Від відповідача Лобода К.А., директор

Склад суду змінений відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 17.09.07 р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява Кущового інформаційно-обчислювального центру Полтавської облспоживспілки до Приватного підприємства "Діаком" про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3054,08 грн. та виселення з займаного приіщення.

Відповідач  відзив на  позов не надав., тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Лободу К.А. Суд відхиляє дане клопотання, оскільки питання участі СПД ФО Лободи К.А. у судовому процесі не впливає  на розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України позивач подав заяву про збільшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 3500,34 грн. - суму основного боргу, 122,75 грн.. - пені, 150,51 грн. - інфляційних, 102,00 грн. - 3 %  річних.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі укладеного договору оренди нежилих приміщень в будинку по вулиці Червоноармійська, 3 в м.Полтава від 29.12.2006 р. № 41/07 Кущовий інформаційно-обчислювальний центр Полтавської облспоживспілки надав у тимчасове платне користування Приватному підприємству "Діаком" кімнату  № 219 на П поверсі корисною площею 15,1 кв.м.

Додатковою угодою № 1 від 01.02.2007 р. були внесені зміни в п.1.1. Договору оренди щодо номеру займаної  кімнати, а саме була прийнята з оперативної оренди кімната № 219 на П поверсі, а задана в оренду кімната № 509 на ІУ поверсі загальною площею 14,00 кв.м.

На початок 2007 року відповідач вже мав заборгованість за оренду в розмірі 1412,86 грн. (так як відповідач вже досить давно орендує приміщення в будинку по вул.Червоноармійській, 3, на 2007 рік договір перезаключався ), про що йому неодноразово нагадувалось як письмово (копії листів-звернень додаються) так і усно.

Додатковою угодою № 2 від 03.03.2007 р. були внесені зміни до п.3.1 Договору оренди, а саме щодо розміру орендної плати - вона збільшилась на 20 % і дорівнює 32,30 грн. проти попередньої 26,92 грн. (копія додаткової угоди № 2 додається).

Крім орендної плати на Орендаря також покладений обов"язок вчасно сплачувати вартість комунальних послуг, послуг зв"язку, обслуговування систем охоронно-пожежної сигналізації та інші витрати, пов"язані з обслуговуванням будинку (п.3.2 договору).

Розраховуватись за одержані послуги Орендар має своєчасно, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній місяць. Крім того, договором оренди передбачений аванс.

Борг, який існує на момент подання позовної заяви, а саме 2779,53 грн., дорівнює 3 місяцям заборгованості за надані послуги відповідачу.

29.05.07 відповідачем було направлено листа за вихідним № 213, в якому повідомлялось, що в разі непогашення заборгованості перед позивачем, на підставі п.6.13 договору оренди - Орендодавець залишає за собою право відключення засобів зв"язку при наявності заборгованості Орендаря: по орендній платі, за надані послуги, за виконані роботи. орендаря буде відключено від засобів телефонного зв"язку (копія листа додається).

І хоча в ході усних переговорів відповідач не заперечував проти наявного боргу і  обіцяв розрахуватися найближчим часом, сума боргу змінювалась лише в бік її збільшення.

На момент подання позовної заяви, відповідач не зменшив суму боргу по орендній платі та отриманим послугам, а також він не користується  засобами телефонного зв"язку (так Орендар не погасив наявний борг, Орендодавець не підключив його до телефонної мережі).

Така тривала затримка в розрахунку по орендній платі та комунальним послугам негативно впливає на діяльність підприємства, так як позивач знаходиться  на самостійному балансі, і, в будь-якому випадку повинні розраховуватись з третіми особами, від яких і отримує  різного виду послуги (вода, енергопостачання та інше), незважаючи на те, що позивач, в свою чергу, невчасно отримує кошти за наданні послуги. Це змушує позивача залучати додаткові кошти (кредит), за користування якими він сплачує відсоткову ставку банку.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідності до ст. 759  Цивільного кодексу  України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" чітко передбачені істотні умови договору оренди (стаття 10), а саме: об"єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов"язань; забезпечення виконання зобов"язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об"єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов"язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна..

Відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу  України зобов’язання повинні  виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив свої зобов"язання відносно своєчасної сплати орендної плати.

Пунктами 2, 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 122,75 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

На підстави викладеного та  керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК  України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Діаком", вул.Жовтнева, 46, кв.234, м.Полтава, 36000 (код ЗКПО 23812195, р/р 6001 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Кущового інформаційно-обчислювального  центру Полтавської облспоживспілки, вул.Червоноармійська, 3, м.Полтава, 36000 (, р/р 0 в УСБ м.Полтава, МФО 331014) - 3500,34 грн. суму основного боргу, 122,75 грн. - пені, 150,51 грн. - інфляційних, 102,20  грн. - 3 % річних, 187,00 грн. суму держмита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

3. Розірвати договір оренди нежилого приміщення по вул.Червоноармійська, 3, м.Полтава та виселити боржника із займаного приміщення.

Суддя                                                             Плеханова Л.Б.