overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.07 р.

Справа № Б40/409-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому  районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Авраменко О.В. –предст. держ. податкової інспекції, доручення №36299/10/10-048 від 21.08.07 р..

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  623,22 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно акту  ДПІ у Жовтневому  районі м. Дніпропетровська  від  23.10.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Спарк»останній раз надавало податкову звітність до ДПІ за 2 квартал 2006 року.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі, суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Спарк», м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 18.12.2008 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк», м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому  районі, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б40/447-06

За заявою  Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”, с. Новомар’ївка Солонянського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

від боржника: Чикильдін О.М. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.12.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 13.03.07 р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чикильдіна О. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.09.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

16.11.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 13.12.07 р. у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 15.01.08 р. об 10:30.

Зобов’язати Дніпропетровську МДПІ надати  до господарського суду довідку про наявність рахунків боржника.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 6/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на
рішення господарського суду м. Києва від 15 червня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2007 року

у справі
№ 6/288

за позовом
національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

про
стягнення 37 233 051,26 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –Бернацька О.В.

відповідача –Перепелиця А.В.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 20 грудня 2007 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Самусенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07                                                                                 Справа № 9/607пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Луганського обласного благодійного слав"янського фонду "Надія", м. Луганськ

до відповідача Луганської міської ради виконавчого комітету (в особі Управління комунального майна Луганської міської ради), м. Луганськ

про внесення змін до договору купівлі –продажу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

Позивач разом з позовом подав заяву про прийняття запобіжних заходів до позовних вимог в порядку ст. 43-1 ГПК України, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії договору купівлі –продажу від 02.10.2007р. до закінчення розгляду даної справи.

Згідно ст. 43-3 ГПК України, після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Враховуюче приписи ст. 43-3 ГПК України та зміст заяви,  суд дійшов висновку, що дана заява є заявою про забезпечення позову і повинна розглядатися у судовому засіданні в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України.

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.2008 р. на 10 год. 00 хв., каб № 335.

3.Зобов’язати позивача: надати суду відповідні нормативні документи на які позивач посилається в обґрунтування позову, надати докази надсилання відповідного проекту договору другій стороні, при наявності –протокол розбіжностей, інші докази додержання порядку звернення до суду передбаченого ст. 181ГК України, надати заперечення на відзив відповідача, надати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів.

4. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Луганського обласного благодійного слав"янського фонду "Надія", ід. код 21847835 в міському реєстрі  або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

6. Дана заява про забезпечення позову від 25.11.2007р. за №71 буде розглянуто у судовому засіданні.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 20-7/407-10/264-12/028-9/184

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Державного підприємства "Севастопольський рибний порт"

на постанову
від 11.09.07 Севастопольського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-7/407-10/264-12/028-9/184 господарського суду м.Севастополя

за позовом
Державного підприємства "Севастопольський рибний порт"

до
ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Севастопольської філії ВАТ ""Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

3-тя особа:
Міністерство транспорту України

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та під"їзднмим путями

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 18.12.07 р.   на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа  № 9/293-07-8171

За позовом Міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівськ (УЖКГ)

до відповідача: Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті Міністерства охорони здоров'я України

про виселення

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Мішук О.В. дов. № б/н від 30.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівськ (УЖКГ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про виселення відповідача Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті Міністерства охорони здоров'я України з нежитлового приміщення загальною площею 213,6 кв.м , розташованого в м. Іллічівськ, вул. Шевченко, № 1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2007р. порушено провадження у справі за вказаним позовом.

У судовому засіданні 28.11.2007р. було оголошено перерву до 05.12.2007р. та зобов’язано позивача уточнити позовні вимоги.

У судове засідання 05.12.2007р. представник позивача не з’явився, уточнень позовних вимог не надав, про поважність причин суд не повідомив, в зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на 19.12.2007р.

Представник позивача був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, про що свідчить відмітка про вручення поштового відправлення на повідомленні, але  не з’явився у судове засідання 19.12.2007р., про поважність причин своєї відсутності не повідомив, уточнень позовних вимог не надав.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору,  позов залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, 86   ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівськ (УЖКГ)  без розгляду.

Суддя                                                                                       Бакланова Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 44/168пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№  44/168 ПД

господарського суду
Донецької області

за позовом
ТОВ "АТС-Інвест"

до
1)          Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ексті";
2)          ТОВ "АКМ-2006";
3)          ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Істок"

про
визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "АТС-Інвест" постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2007у справі № 44/168 "ПД", розгляд справи призначено на 24.12.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 24.12.2007 в судове засідання з'явився лише представник позивача, представники інших сторін у справі - не з'явились, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подали.

За таких обставин, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційною скаргою ТОВ "АТС-Інвест" постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2007у справі № 44/168 "ПД" та призначити розгляд справи на 04.02.2008 об 11 год. 55 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/339-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.07р., яке набрало законної сили  03.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа
№ 9/116ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про
стягнення 150,0 грн.

в присутності представників:

від
позивача -Сень О.М., держ.под.інспектор., дов. №1/100 від 04.01.07.,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, суми заборгованості з єдиного податку у
розмірі 150,0 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на
позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив,
про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

Відповідач, Ільїн Ф.В., зареєстрований в якості суб'єкта
господарювання виконкомом Ровеньківської міської ради НОМЕР_1 та знаходиться на
податковому обліку в Ровеньківській ДПІ.

На підставі заяви на право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від 01.09.06р. відповідач був переведений на
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у 2006 році та йому було
надано свідоцтво про сплату єдиного податку з виду діяльності: ремонт взуття.

Рішенням Ровеньківської міськради НОМЕР_2 встановлена ставка
єдиного податку за видом діяльності: ремонт взуття у розмірі 50 грн. на
місяць.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від
28.06.99р. № 746/99 (далі -Указ Президента) суб'єкт господарювання сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

На порушення чинного законодавства відповідачем не було сплачено
суму нарахованого єдиного податку у розмірі 150,0 грн., яка виникла станом на
06.02.07р.

Відповідач не надає податкову звітність до ДПІ з моменту
реєстрації.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/116ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.03.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 13 год. 10 хв.

3. Запропонувати відповідачу -надати відзив на
позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа
№ 14/80.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк, Луганської області

до Приватного підприємства «Шик»,
м. Северодонецьк, Луганської області

про  стягнення
5328 грн. 35 коп.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1;

від
відповідача - не прибув

Позивачем подано клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється
судом.

Суть справи:
позивачем  заявлено вимоги про стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 5328грн.35 коп., за накладними.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не
забезпечив, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

В ухвалі господарського суду Луганської
області від 16.02.07. була допущена
описка у сумі яка заявлена позивачем до стягнення.

Було надруковано:  «про стягнення  79914 грн. 87 коп.», тоді як треба було
надрукувати: «про  стягнення  5328 грн. 35 коп.».

За таких обставин, описка підлягає  виправленню.

Керуючись ст.ст. 77, 86,89,ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти
на 02.04.2007 р. на 10 год. 00 хв., кім.№323.

2.Позивачу:
надати: заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

3.Зобов'язати Відповідача:
надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем;  подати документальне
підтвердження сплати суми заборгованості повністю або частково (якщо таке мало
місце); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг
до справи).

4. Виправити
описку допущену при друкуванні ухвали
від 16.02.2007 по справі № 14/80.

5.
Вважати належною сумою яка заявлена позивачем до стягнення - 5328 грн. 35 коп.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький

Помічник судді
І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа
№ 9/112ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про
стягнення 107,68 грн.

в присутності представників:

від
позивача -Сень О.М., держ.под.інспектор., дов. №1/100 від 04.01.07.,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, суми заборгованості з єдиного податку у
розмірі 107,68 грн.

Відповідач відзив на
позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив,
про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

Відповідач,ОСОБА_1, зареєстрований в якості суб'єкта
господарювання виконкомом Ровеньківської міської ради НОМЕР_1 та знаходиться на
податковому обліку в Ровеньківській ДПІ.

На підставі заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності від 08.06.06р. відповідач був переведений на спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності у 2006 році та йому було надано
свідоцтво про сплату єдиного податку з виду діяльності: перевезення пасажирів
легковим автотранспортом.

Згідно рішення Ровеньківської міськради НОМЕР_2 відповідачу за
надання обраних ним послуг було встановлено ставку єдиного податку у розмірі 60
грн. на місяць.

Рішенням Ровеньківської міськради НОМЕР_3 встановлена ставка
єдиного податку за видом діяльності: перевезення пасажирів легковим
автотранспортом у розмірі 100 грн. на місяць.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від
28.06.99р. № 746/99 (далі -Указ Президента) суб'єкт господарювання сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

На порушення чинного законодавства відповідачем не було сплачено
суму нарахованого єдиного податку у розмірі 107,68 грн., яка виникла станом на
20.07.06р.

Відповідач не надає податкову звітність до ДПІ з 05.07.06р.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/112ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.03.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу -надати відзив на
позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених
у відзиві доводів.

Суддя
А.Г. Ворожцов