ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.07 р.                                                                               Справа № 22/296

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Настич Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

про стягнення з відповідача на рахунок місцевого бюджету Макіївської міської ради збитків, у сумі 116330,97 грн.

за участю

прокурора:

представників

від позивача: Галівець О. М. – за довір.

від відповідача: Страшнова С. В. – за довір.

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк про стягнення з відповідача на рахунок місцевого бюджету Макіївської міської ради збитків, у сумі 492 592,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, якими зафіксований факт наднормативного викиду підприємством забруднюючих речовин без дозволу на викид оксиду вуглецю, оксидів азоту в перерахунку на діоксид азоту, сірчаного ангідриду та сірководню за період з 05.10.2006 р. по 31.12.2006 р.

Відповідач проти позову заперечує та у відзиві від 15.11.2007 р. зазначає, що Державна екологічна інспекція не є належним позивачем по справі, тому що її права розповсюджуються на ті правовідносини, які виникли після її створення, тобто після 13.02.2007 р.

Належним позивачем по справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк вважає Макіївську регіональну екологічну інспекцію Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, яка правом на пред’явлення позову про відшкодування збитків і витрат, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства не скористалась.

Відповідач також посилається на те, що замір наднормативного викиду сірководню зроблений без належних підстав, оскільки згідно з Атестатом акредитації Санітарно – профілактичної лабораторії ВП “Управління по гасінню, профілактиці, формуванню та рекультивації териконів” ДП “Макіїввугілля” галузь акредитації не поширюється на вимірювання сірководню.

28.11.2007 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на рахунок місцевого бюджету Макіївської міської ради збитки, завдані державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у сумі 116 330,97 грн.

Відповідач у судовому засіданні від 28.11.2007 р. з уточнені позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

31.10.2006 р. Макіївською регіональною екологічною інспекцією Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області проведено перевірку виконання вимог природоохоронного законодавства Філією збагачувальної фабрики „Антрацит” Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк, результати якої зафіксовано в акті перевірки від 31.10.2006 р. № 271.

Перевіркою встановлено, що на балансі підприємства знаходяться 20 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. З них 9 – організованих та 11 неорганізованих.

Одним з основних джерел викидів в атмосферне повітря є породний відвал.

Підприємством до перевірки надано протокол № 3 досліджень валового викиду породного відвалу, виконаних ОП «Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель» ДП «Макіїввугілля» 5,6 жовтня 2006р. (атестат акредитації від 13.05.2004 р. № 711).

Відповідно до вказаного протоколу, площа палання складає:

- 1-ї зони 247,75 м2 ;

- 2-ї зони 4,5 м2, загальна площа палання 252,25 м2.

Кількість шкідливих речовин, які виділяються з породного відвалу:

Найменування виділюваних газів           Кількість на добу, т/д               На рік, т/р

Оксид вуглецю                                                       0,094983                               34,67

Двооксид сірки                                                       0,064685                               23,61

Сірководень                                                            0,044421                               16,21

Оксид азоту                                                             0,002631                               0,96

У зв’язку з тим, що дозвіл на викиди № 30939178 для Філії збагачувальної фабрики “Антрацит” виданий без урахування викидів продуктів палання від породного відвалу, контролюючим органом був зроблений висновок про те, що викиди продуктів палання породного відвалу є наднормативними.

Термін роботи вказаного породного відвалу в режимі наднормативного викиду визначений з 05.10.2006 р. до 31.12.2006р.

Розрахунок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється згідно „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої Наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995р. № 38 і зареєстрованого в Мін’юсті України від 29.05.1995р. № 157/693.

Вихідними даними для розрахунку викидів в атмосферу є протокол № 3 вимірювань валового викиду з породного відвалу від 5,6 жовтня 2006 р., виконаний ОП «Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель» ДП «Макіїввугілля».

Відповідно до наданого суду розрахунку збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин від джерел викиду № 9004 в атмосферу (породний відвал, що горить) Філії збагачувальній фабриці „Антрацит” Товариства з обмеженою відповідальністю ”Енергоімпекс” м. Донецьк, за період з 05.10.2006р. по 31.12.2006 р. (включно), загальна сума збитків становить 116 330,97 грн.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України “Про охорону атмосферного повітря” від  16.10.1992 р. № 2707-XII (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 цього Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - це офіційний документ, який дає право здійснювати викиди певної кількості забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за одиницю часу протягом визначеного в дозволі терміну.

Як вбачається з матеріалів справи, і цей факт не спростовується відповідачем, дозвіл на викиди № 30939178 обсягів дозволених викидів продуктів палання породного відвалу не враховує.

Суд не приймає до уваги ствердження відповідача про те, що права Державної екологічної інспекції в Донецькій області в частині звернення з позовом до суду не розповсюджуються на правовідносини, які виникли на момент проведення перевірки та складання акту від 31.10.2006 р., виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до п. “з” ст. 20 цього Закону саме до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з абз. 2 п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. № 1524, головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди).

Відповідно до п. п. 2 п. 5 Положення Мінприроди має право застосовувати у випадках, передбачених законодавством, економічні санкції до підприємств, установ та організацій за порушення вимог законодавства, подавати позови про відшкодування збитків і втрат, завданих унаслідок такого порушення, складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Спеціальним підрозділом Мінприроди, який в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території, є Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі (п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548).

Згідно з п. п. 9 п. 5 Положення Інспекція наділена правом уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Враховуючи той факт, що як на момент перевірки, так і на момент звернення до суду з відповідним позовом Макіївська регіональна екологічна інспекція входила в структуру Мінприроди, суд вважає правомірним подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, Державною екологічною інспекцією в Донецькій області, оскільки на момент вирішення спору саме на цей орган держава поклала обов’язок здійснювати контрольні функції у сфері охорони навколишнього природного середовища.

У зв’язку з тим, що між сторонами не виникло суперечностей щодо правильності здійсненого позивачем остаточного розрахунку заявленої до стягнення суми шкоди, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 82 – 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк про стягнення з відповідача на рахунок місцевого бюджету Макіївської міської ради збитків, у сумі 116 330,97 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” (83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66, р/р 8736, МФО 334516, ) на рахунок місцевого бюджету Макіївської міської ради збитки в сумі 116 330,97 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк (83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66, р/р 8736 в УДК м. Макіївки, МФО 334516, ) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 24,09 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк (83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66, р/р 8736, МФО 334516, ) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: , державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 27,09 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 11.12.2007 р.

Суддя                                                                         Волошинова Л.В.