ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/354-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД"

Про стягнення 1023619,33 грн. заборгованості

За зустрічним позовом ТОВ " Новобуд ЛТД  м. Вінниця

до ВАТ " Подільський цемент " с. Гуменці

Про  визнання  правочинів недійсними

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :      Ю.Коник   ( дор. від  01.09.04)

відповідача  :    О.Бевз ( дор. від  22.05.2006), Д.Ольшанецький ( дор. від  17.10.2006)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про   стягнення 1023619 грн. 33 коп. , в т. р. 909075 грн. 78 коп. основного боргу та 114543 грн. 55 коп. пені за  продукцію , поставлену за договором № 13/01 від 1.01.04.  .

Позивач подав заяву  від 18.10.2006 про зміну підстав позовних вимог ,  у якій зазначає, що підставою позовних вимог  у позовній заяві помилково зазначений договір №13/01 від 01.01.04, тому змінює підстави позову  та підставою позову зазначає договір № 01/05-13 від 01.01.05.

Заява про зміну підстав позову прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України .

Позивач подав заяву  від 18.10.2006 про зменшення  та збільшення своїх позовних вимог, якою просить стягнути 859075 грн. 78 коп. основного боргу ( зменшення на 50000 грн. в зв’язку з оплатою) , 119737 грн. 34 коп.  пені за період з 01.01.06 по 26.09.06 (збільшення на 5193 грн. 79 коп.) , 40908 грн. 38 коп. індексу інфляції та  19939 грн. 02 грн.  річних.

Заява прийнята судом в частині  зменшення  основного боргу до суми  859075 грн. 78 коп. та збільшення в частині стягнення пені  до суми 119737 грн. 34 коп.  на підставі ст. 22  ГПК України.

В частині  стягнення індексу інфляції та річних заява про збільшення позовних вимог  не прийнята судом,  оскільки вказані позовні вимоги є додатково пред’явленими, такими, про які не йшлося позовній заяві.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання правочинів недійсними, яка прийнята до провадження судом ухвалою від 19.03.2007 р.

Відповідач подав клопотання про   призначення почеркознавчої експертизи  для дослідження ідентичності підписів осіб , що підписали договір № 01/05-13 та заявки на замовлення продукції.

Клопотання відхилене судом, оскільки висновок з даного питання не потребує спеціальних знань.

Керуючись    п.  2, 3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 травня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін  визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони здійснити взаємозвірення розрахунків за договором  № 01/05-13 від 01.01.2005 , акт якого надати господарському суду.

Зобов’язати позивача виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 19.10.2006 р., крім цього надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи та надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують розрахунок.

Зобов’язати відповідача виконати в повному об’ємі вимоги  ухвали суду від 22.08.2006 р.

Суддя                                           Говор Н.Д.