ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                 Справа №
01-10/12-85.

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколас-Сервіс», м.
Сєвєродонецьк

до І-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Магазин Надія», м. Сєвєродонецьк

ІІ-го відповідача Бурлака Г.С.

Третя особа -Державний реєстратор виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради

про  визнання недійсним
рішення загальних зборів

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про:

-
визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин Надія" () від 22 жовтня 2006
року щодо ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин
Надія" () та призначення ліквідаційної комісії в складі
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- визнання
недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин Надія" () від 22 січня 2005
року;

- визнання права
власності товариства з обмеженою відповідальністю „Еколас-Сервіс" на
частку в розмірі 87,68 % в статутному капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин Надія" ();

- скасування
державної реєстрації статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин
Надія" () в редакції, затвердженій загальними зборами
учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія" () від 22 січня 2005 року, дата реєстрації 15 лютого 2005 року,
реєстраційний номер 1000413»

- визнання
недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою

відповідальністю „Магазин Надія" (),
прийняті після 22січня 2005 року;

- скасування державної
реєстрації всіх змін до статуту товариства з обмеженою

відповідальністю „Магазин Надія" (), які
були затверджені

загальними зборами учасників товариства з обмеженою
відповідальністю

„Магазин Надія" () після 22 січня 2005
року.

Немайнові вимоги заявлені з порушенням правил об'єднання позовних
вимог.

Як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, підставою
для звернення позивача до суду з цим позовом, стало проведення 22.01.2005р.
загальних зборів учасників ТОВ "Магазин "Надія", прийняті якими
рішення, на думку позивача, є нелегітимними.

Втім, позивач об'єднав у позові шість різних вимог, для з'ясування
обґрунтованості яких, по-перше, необхідно зібрати та дослідити значний обсяг
доказів, що мають підтвердити обставини щодо предмету доказування за кожною
вимогою, а, по-друге - надати оцінку спірним правовідносинам щодо відповідності
їх вимогам не тільки Закону України "Про господарські товариства",
але й  інших законів з питань права
власності, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", тощо, які не мають відношення до корпоративних
спорів.

Сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору

Додатково слід
зауважити, що  відповідно до Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду від 04.03.1998р. № 02-5/78 (із наступними
змінами та доповненнями, внесеними ВГСУ) якщо в позовній заяві об'єднано дві
або більше вимог немайнового характеру, то державне мито сплачується як за
подання однієї заяви немайнового характеру тільки у випадках, коли всі вимоги
пов'язані між собою підставами виникнення.

Втім, із заяви позивача не вбачається підстав виникнення
вимог  щодо: визнання права власності ТОВ
"Еколас-Сервіс" на частку в статутному капіталі; ТОВ "Магазин
"Надія"; визнання недійсним рішення учасників ТОВ "Магазин
"Надія" від 22.10.06; скасування державної реєстрації змін до
статуту, у зв'язку з чим визначити питання щодо правильності сплати держмита за
даним позовом не вважається можливим.

Відповідно п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог  або об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить
вирішення спору.

За
таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.
Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.
Повернення  заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику): - на  “24“ аркушах (в тому числі: квитанція про
сплату державного мита НОМЕР_1 та квитанція про сплату на забезпечення
судово-інформаційних послуг НОМЕР_2).

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен