overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.07 р.                                                                               Справа № 9/321

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства аудиторська фірма „Донгарантаудит”, м.Донецьк

про стягнення 396грн.38коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/321.Судове засідання призначити на  23.01.08  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства аудиторська фірма „Донгарантаудит” (пр.Комсомольський, 8/207, м.Донецьк, 83055,).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 24/154пн

Суддя  Рябцева О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства "Лугабудсервіс", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації",       м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляд, керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.01.2008р. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати докази звернення до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" з заявою про реєстрацію права власності на майно та докази відмови відповідача у реєстрації права власності на майно, договір купівлі-продажу державного майна від 28.03.1994р. нотаріально посвідчений з переліком проданого майна, уточнити перелік майна, на яке слід встановити право власності із зазначенням відомостей про його місцезнаходження (пояснення стосовно вказаної в позові адреси) та призначення нерухомого майна, документальне підтвердження виконання зобов’язань за договором від 28.03.1994р. (оплата придбаного майна).

5.Зобов’язати відповідача –  надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документи у підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) для огляду у засіданні, належним чином завірену копію до справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.04.2007р.                                                                                           Справа № 14/119

за позовом Прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Калебердянського комунального господарства , вул. Шевченка, 5, с. Калеберда, Кременчуцький район, Полтавська область,39754

до  Закритого акціонерного товариства "Дніпровська хвиля", вул. Шевченка, 81-а, с. Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область,39754

про стягнення 11307,51 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

Від позивача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача:  Терещенко В.В., дов. б/н від 24.04.2007р.     Скукіс В.Ф., дов. б/н від 24.04.2007р.

Від прокуратури:  Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 11307,51 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати задоговором оренди нежилого приміщення №3 від 01.01.2006р.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 17.04.2007р. для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору.

Прокурор подав у судове засідання 24.04.2007 р. заяву вих.. №643 від 20.04.2007 р. про відмову від позову.

Суд заяву прийняв і задовольнив.

Провадження у справі  підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 22,29,32-34,36,43,44-45,49,77, 80 (п.4),86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                       Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 4/825-26/154

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 1 жовтня
2007 року у справі № 4/825-26/154 за суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до приватного підприємства "Торгівельна фірма "Антошка" в
особі Львівської філії про стягнення 261983,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2007 року
до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня
2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М.
Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-21/12764-2007

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До відповідача Служби автомобільних доріг в АРК, м. Сімферополь

про скасування торгів.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач Польшина І.Г., начальник юридичного відділу, д/п № 06/1469 від 24.07.2007 р.

Сутність спору: Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до Служби автомобільних доріг в АРК, м. Сімферополь, у якому просить суд скасувати торги (тендер) на закупівлю поточного ремонту вулиць (оголошення про проведення торгів № 25015707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 18.06.2007 р. № 25 (96), оголошення про проведення торгів № 4872562, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження виключено з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель 18.06.2007 р. № 25 (62).

22 жовтня 2007 р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 117/10-пз від 17.10.2007 р., у якій позивач просить суд прийняти його відмову від позову, та провадження по справі припинити.

Представник позивача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає. Проти припинення провадження по справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовної заяви, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.                                                                      Справа №4/116

За позовом    Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Демік”

про порушення правил користування електричною енергією –8050,09 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Побурянний Д.Д., Грушинська Ю.С.

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Демік” про стягнення суми 8050,09 грн. за порушення правил користування електричною енергією.

Позивач у судове засідання не з’явився, що робить неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 5 грудня 2007 року на 10 годин 45 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.01.07                                                                                           Справа № 3/99
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Кузь В.Л.

розглянув     апеляційну скаргу  Приватного підприємства (далі ПП) «Захід-Інформ»від 19.09.06р. №35

на рішення   господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2006р.

у справі         №3/99

за позовом    Державного міського підприємства (далі ДМП) «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ

до відповідача  ПП «Захід-Інформ», м.Івано-Франківськ

про          стягнення заборгованості в сумі 5089,74 грн., в тому числі 2475,56 грн. –основного боргу, 2310,91 грн. – пені, 94,31 грн. –інфляційних, 35,67 грн. –3 відсотків річних та 173,29 грн. –7 відсотків штрафу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2006р. у справі №3/99 (суддя Фриз М.М.) задоволено позов ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»до ПП «Захід-Інформ»і стягнено з останнього на користь позивача 2475,56 грн. –основного боргу, 2310,91 грн. – пені, 94,31 грн. –інфляційних, 35,67 грн. –3 відсотків річних та 173,29 грн. –7 відсотків штрафу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –ПП «Захід-Інформ»,  оскаржила рішення суду.

Ухвалою  суду  від 02.10.2006р. на  підставі  ст.ст.53, 86 ГПК України відмовлено у відновлені пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19.12.06р. у цій справі, якою справу №3/99 передано до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПП «Захід-Інформ»по суті, судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86,98, ГПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Захід-Інформ»до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 07.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від ПП «Захід-Інформ» –матеріали, повернуті ухвалою суду від 02.10.06р., докази зміни місцезнаходження, довідку з ЄДРПОУ станом на січень 2007р. (подати до 31.01.07р).

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

судді                                                                                          Г.В.Орищин

В.Л.Кузь
СУД
СУД
УХВАЛА

14.11.07                                                                                 Справа № 2/474ад.

Суддя Седляр О.О.., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємств "Краснолуцький відділ робітничого постачання" ДП ГоловУрпа Мінвуглепром України, м. Красний Луч Луганської області

про звернення стягнення на активи в сумі 169323 грн. 04 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

12.10.07 господарським судом було винесено постанову по справі №2/474ад

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою від 08.11.07 № 266   з вимогою про надання розстрчки виконання постанови господарського суду Луганської області по справі №2/474ад згідно графіку погашення заборгованості.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

1.Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду  на 26.11.07. о 11 год.  00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

3.Зобов’язати позивача: надати пояснення на заяву, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів.

4. Забов‘язати відповідача: надати документальне та нормативне обґрунтування причин  розстрочки виконання постанови,  надіслати копію заяви позивачу, докази направлення надати до суду.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                        О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/87

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за заявою: ДПІ в Тлумацькому районі,  вул. Макуха, 4, м. Тлумач,78000

до боржника:  ПАФ "Одаївська",  с. Одаїв, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78040

про визнання боржника  ПАФ "Одаївська" (с. Одаїв, Тлумацький район, Івано-Франківська область)  банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника:  1) Павлович М.І. -інспектор, довіреність №6696 від 15.08.07;

2) Юзвак С.С. - представник, довіреність №341/06 від 08.02.07

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: Городчук Ю.Д. - ліквідатор, ліцензія  серія АБ №216850 від 21.03.05

встановив: подано заяву про визнання  боржника  ПАФ "Одаївська" (с. Одаїв, Тлумацький район, Івано-Франківська область)  банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство  щодо даного боржника, ухвалою суду від 29.10.07 року, за клопотанням ліквідатора боржника, продовжено термін ліквідаційної процедури на два місяці  та зобов"язано ліквідатора  по закінченню двохмісячного терміну  ліквідаційної процедури подати суду на затвердження  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по розгляду  яких призначено на 25.12.07р.

В судовому засіданні ліквідатор майна подав клопотання №16 від 24.12.07  про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці.

Дане клопотання ліквідатор майна мотивує  необхідністю часу для проведення оформлення права власності  на приміщеня швейного цеху, розташоване в с. Будзин Тлумацького району, яке виявлене в ході ліквідаційної процедури.

Представники заявника щодо продовження  терміну ліквідаційної процедури не заперечили.

З  врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2. Відкласти  судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  25.03.08  о 10:15 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора  подати до 25.03.08  звіт та ліквідаційний баланс до суду  на розгляд та повідомити  всіх встановлених по справі  кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 25.03.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Городчуку Ю.Д. (м. Тлумач, пр. Промисловий,6), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О.В. Кудлейчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 20/202

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс”

на постанову
від 17.09.2007 року Донецького апеляційного
господарського суду

у справі
№ 20/202

господарського суду
Донецької області

за позовом
ВАТ “Донецьккокс”

до
Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь металургійний завод”

про
стягнення збитків у сумі 590,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ “Донецьккокс” від 09.10.2007 року № 1930/юр відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Донецьккокс” від 09.10.2007 року №1930/юр на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року у справі № 20/202 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 20/202 на 29.11.2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.07р.

№ П25/9872

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал", м. Київ

до  Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр",м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Заркитого акціонерного товариства "Едем і К", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу-1 копій позовних матеріалів ( з поштового чеку № 3790 від 02.12.07р. вбачається, що позовні матеріали направлені на адресу м. Київ, а місцезнаходженням відповідача-1, як зазначено у позовній заяві, є м. Дніпропетровськ).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 14/639.

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської  філії,  м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”в особі Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ, Луганської області

про  стягнення 4457827 грн. 95 коп.,

у присутності представників:

від позивача –Сенюта О.А., довіреність № 40 від 04.01.07,  ;

від відповідача - Пожогін Ю.О., довіреність № 4 від 10.01.07,

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 3794602 грн.52 коп., за спожиту реактивну енергію 65912 грн.50коп., пені у сумі 236788 грн.18 коп., інфляційних нарахувань в сумі 285916 грн.99 коп., за  договором на постачання електричної енергії від 01.01.04 №А5024.

встановив:

Відповідач відзивом на позовну заяву від 22.11.07 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Сторони витребувані документи суду не надали.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,69,77,86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 03.12.07 на 12 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

Суддя                                                                              Є.А. Лісовицький