ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.07р.

Справа № 20/251-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської  філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровський

до  Військової  частини - А1314, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 942 грн. 97 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Герасимов А.Є., юрисконсульт, дов.

Від відповідача: Порубай В.В., юрисконсульт юридичної групи, довіреність №494 від 11.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10269 грн. 73  коп. боргу за  договором оренди,  320 грн. 37 коп. пені , 58 грн. 92 коп. -3% , 293 грн.95 коп. – інфляційні втрати, а також просить стягнути судові витрати.

Позивач 17.10.2007р.  надав заяву  в якій повідомив  про сплату відповідачем  5000 грн..00 коп.  , 13.12.2007 року надав заяву    в якій повідомив про сплату відповідачем ще 3000грн.00 коп. , залишок боргу –2269 грн.73 коп.

Представник  Відповідача у судовому засіданні позов визнав ,  надав клопотання про зменшення розміру пені налажної до стягнення, враховуючи ті обставини що  військова частини  фінансується з державного бюджету.

За згодою сторін відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України строк вирішення спору продовжувався  до 20.12.2007 року.

За згодою представників сторін   у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

01.01.2007 року    Відкрите   акціонерне товариство «Укртелеком» в особі  Дніпропетровської філії  відкритого акціонерного товариства «Укртелеком »( Орендавець)  та  Військова   частина   - А1314 (Орендар )   уклали договір оренди нерухомого майна.

Відповідно пункту  1.1. договору  орендодавець передає , а орендар приймає  5,0 кв.м.  спеціалізованих   технологічних приміщень, для розташування  обладнання звязку.

Відповідно до пункту 3.1. договору  орендна плата повинна перераховуватися  відповідачем не пізніше 20 числа місяця що настає за розрахунковим .

Згідно пункту 3.4. договору  Орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк зазначений у п.3.1. договору , згідно з рахунками , крім того відповідач відшкодовує витрати зі сплати земельного податку

За період ч. 2 ст. 530 ЦК України –якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення  вимог, якщо обов’язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.01.2007 року Позивач направив Відповідачу лист № 04/01 вимогу про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді.

Відповідач в якості доказів повернення отриманого товару за спірними накладними   надав   видаткову   накладну  № РНК-004926 від 27.09.2006 року  про повернення товару  на загальну суму  1252 грн.89 коп. –серед поверненого товару  желатин  швидкорозчинний  кількість 64 шт. На суму 179грн. 20 коп.  розпушувач 4390 шт на суму 548 грон. 75 коп. , смета –крем  Полуниця 6 шт. -4,75 грн. , смета 4 шт. 0,8 грн. –на суму 733 грн.50 коп. отримано представником позивача  Здоровим Ю. І . за довіреністю  № 940684 серія ЯМО , таким чином суд вважає доведеним повернення  отриманого товару  на суму –733 грн.50 коп.

Доказів погашення боргу не надав.

Твердження відповідача що отриманий товар повністю оплачений  платіжними дорученнями № 453 від 16.01.2006р., на суму 137,43грн, № 463 від 19.01.2006р., на суму 500,00грн, № 476 від 31.01.2006р., на суму 1243,32грн, № 489 від 07.02.2006р., на суму 187,60грн, № 451 від 14.02. 2006р., на суму 424,50грн. ,№ 457 від 20.02.2006р. на суму 678,65 грн.  № 477  від 07.03.2006р. на суму 1208,20 грн., платіжне доручення № 505 від 28.03.2006р. на суму 1198,40 грн., платіжне доручення № 523 від 07.04.2006 р. на суму 582 ,75 грн. суд не приймає оскільки в платіжних дорученнях не зазначено що оплачено товар саме за спірними накладними.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги  підтверджені матеріалами справи і підлягають часткову задоволенню у сумі - 5360 грн. 50 коп. боргу.

В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Продукт" (юридична адреса 49000 , м. Дніпропетровськ ,  вул.. Тополина, 9, фактична адреса 49051,  м. Дніпропетровськ, вул.. Тверська, б.7 оф. 114, р/р 0100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653, ) на користь Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Трейд-Пак", (юридична адреса 33001,  м. Рівне ,  вул.. Ювілейна, б. 9 кв. 133, фактична адреса  м. Рівне вул.. Дворецькв буд.. 120-м, р/р 332 у АКБ „Правекс Банк”, ) - 5360 (п”ять тисяч триста шістдесят) грн. 50 коп. боргу , 89 ( вісімдесят дев’ять ) грн.. 72 коп.  витрат по сплаті державного мита,  103 (сто три ) грн. 79 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення
18.12.2007р.