СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23"
січня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/340

За позовом  Державне підприємство "Красилівський
агрегатний завод"

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 26 677 коп.
47 коп.

Суддя
Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Абельчук А.В.

Від відповідача : представник
ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 26677,47 грн.-
суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань по договору № НОМЕР_1 В
судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не
подав. В судовому засіданні проти вимог позивача не заперечив. Наявність
заборгованості обгрунтовує тим, що отриману продукцію на даний час не
реалізовано, а тому немає можливості провести розрахунки за неї.

Статті
20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

"29" листопада 2005 р.
між сторонами укладено договір № НОМЕР_2 про поставку продукції згідно
специфікацій, що є невід'ємною частиною договору.

01.12.2005 р. відповідачем отримано
від позивача продукцію (котли газові) в кількості 18 шт. на загальну суму
24420,00 грн.

За умовами п. 3.2 Договору
розрахунок здійснюється шляхом оплати вартості продукції на протязі 30-ти
банківських днів з дня відвантаження продукції.

Оплата за поставлену продукцію
відповідачем не проведена.

Згідно договору відповідач
заборгував позивачу 24420грн.00коп., що стверджується первинними
бухгалтерськими документами позивача. .

За прострочення виконання грошового
зобов'язання позивачем нараховано відповідачу
пеня в сумі 2257 грн. 47 коп. (розрахунок доданий).

Доказів сплати боргу відповідач
суду не надав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.   За
змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання
настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вищезазначені дії відповідача є
вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті
218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері
господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення
правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У
разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за
порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося
неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних
обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 26677,47 грн.
підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням
на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних
послуг по забезпеченню судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1,   код ЄДРПОУ НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного підприємства "Красилівський агрегатний
завод" (вул. Правдинська 1,Красилів,Хмельницька область,31000,  ) основний борг в сумі
24420грн. 00коп., нараховану пеню в сумі 2257грн. 47коп.,     витрати по сплаті державного мита в сумі
266грн. 77коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя

Повний
текст рішення суддею підписано "29" січня 2007 р.