ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17.12.07 р.                                                                          Справа № 21/428пн

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ”

до відповідача: Донецької регіональної митниці, правонаступником якої є Східна регіональна митниця

про зобов’язання здійснити дії

Представники:

позивача:

відповідача: Пермінов О.О. – в. о. гол. спец.-юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” подано позов до Донецької регіональної митниці про зобов’язання прийняти митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.

Позивач заявою від 22.12.06р. уточнив позовні вимоги і просить:

-          визнати недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації,  митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/6/00017 від 30.10.06р.;

-          зобов’язати Донецьку митницю оформити митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.;

-          визнати фарбу такою, що не володіє захисними властивостями.

З огляду на те, що наполягаючи на своїх вимогах позивач посилався на висновок судово-хімічної експертизи Донецького науково-дослідного iнституту судових експертиз № 3408/09 і протокол досліджень № 18 від 16.03.06р., а відповідач обстоюючи свою точку зору посилався на довідку експерта № 17-105 від 20.02.06р., які суперечать щодо наявності (відсутності) захисних властивостей у фарб друкарських: 9-W820-0165 біла освітлена А-20, 9-W649-0963 процес жовта 0963, 9-S 469-1375 біла 1375, 9-W643-2170 процес манента 2170, 9-S 497-6044 тепла червона 6044, 9-S 497-8523 червона 032, господарський суд ухвалою від 25.12.06р. призначив судову фізико-хімічну експертизу. Перед експертом були поставлені питання:

·          Чи володіють (мають) фарби друкарські захисними властивостями, а саме флуоресценцію та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304 (додаток 3)?

·          У разі відсутності захисних властивостей у переданих на дослідження фарб друкарських надати відповідь на питання: Чи є у цих фарбах речовини, які викликають  флуоресценцію та зміну кольору, але зі сплином часу (закінченням терміну придатності фарб) втрачають (не проявляють і т.і.) ці захисні властивості?

Проведення експертизи суд ухвалами від 25.12.06р., 02.04.07р., 5.07.07р., 21.08.07р. та від 19.09.07р. почергово доручав  Київському науково-дослiдному iнституту судових експертиз, Харківському науково-дослiдному iнституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса , Дніпропетровського науково-дослідного iнституту судових експертиз, Одеському  науково-дослiдному iнституту судових експертиз та Львівському  науково-дослiдному iнституту судових експертиз.

Зазначені експертні установи від виконання судової фізико-хімічної експертизи відмовились, пославшись на:

·          Київський НДІ СЕ - відсутність спеціалістів та обладнання для проведення досліджень у відповідності  з визначеними методиками;

·          Харківський НДІ СЕ – спочатку на завантаженість експертів інституту та на те, що Донецька область не входить до зони обслуговування Харківського НДІСЕ, потім – на відсутність фахівців технологів у галузі виробництва друкарських  фарб і затверджених науково-розроблених методик дослідження цих об’єктів;

·          Дніпропетровський НДІ СЕ - відсутність у інституті експертів по проведенню такого виду досліджень;

·          Одеський НДІ СЕ – відсутність фахівців з питань технології виготовлення друкарських фарб;

·          Львівський НДІ СЕ – відсутність затверджених науково-обґрунтованих методик щодо дослідження друкарських фарб із спеціальними властивостями.

Оскільки зазначені експертні установи відмовились від проведення судової фізико-хімічної експертизи щодо встановлення наявності чи відсутності захисних властивостей у фарб друкарських в основному з мотивів відсутності відповідних фахівців і затверджених науково-розроблених методик дослідження цих об’єктів; доручення проведення судової фізико-хімічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз є недоцільним у зв’язку з проведенням ним такої експертизи (висновок № 3408/09 від 4.08.06р.) по іншій судовій справі, господарський суд 22.10.07р. звернувся до Міністерства юстиції України з запитом щодо надання переліку експертних установ в Україні, які можуть здійснити виконання зазначеної судової фізико-хімічної експертизи і інформації чи існують методики виявлення у друкарських фарб захисних властивостей.

21.11.07р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшов лист Міністерства юстиції України з повідомленням про те, що питання, зазначені в листі суду від 22.10.07р., не можуть бути вирішені фахівцями науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України у зв’язку з відсутністю відповідних спеціалістів у галузі виробництва друкарських фарб, а також затверджених науково-обґрунтованих  методик щодо встановлення наявності захисних властивостей у друкарських фарбах.

Листами від 23.11.07р. і 03.12.07р. господарський суд запропонував сторонам по справі надати перелік установ та фахівців з відповідної галузі знань, які можуть провести фізико-хімічну експертизу.

Митниця повідомила, що експертизу захисних властивостей фарб проводить Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи (лист від 03.12.2007р. №780), а  Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” на листи суду ніяк не відреагувало.

Зважаючи на неможливість виконання ухвал суду від 25.12.06р., 02.04.07р., 5.07.07р., 21.08.07р. та від 19.09.07р. відповідно Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Одеським  науково-дослідним інститутом судових експертиз та Львівським  науково-дослідним інститутом судових експертиз, а також на проведення такої експертизи Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз (висновок № 3408/09 від 4.08.06р.), господарський суд з урахуванням думки сторін по справі вважає за необхідне проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи.

У зв’язку з тим, що наказом Державної митної служби від 18.04.05р. № 303 діяльність Донбаської регіональної митниці була припинена з 09.08.05р. шляхом перетворення її в Донецьку митницю, діяльність якої у свою чергу наказом Державної митної служби від 15.09.06р. № 785 зі змінами, внесеними наказом Державної митної служби від 03.10.06р. № 838, була припинена шляхом приєднання її до Східної регіональної митниці (п.3.1), Східна регіональна митниця є правонаступником Донецької митниці (п.3.4 наказу), суд на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України допустив заміну первісного відповідача його правонаступником - Східною регіональною  митницею.

На підставі викладеного i  керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Змінити установу, якій доручається проведення судової експертизи.

Проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити  Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи (04073, м. Київ, пр-т Московський, 8, корпус 8).

Перед експертом поставити запитання:

·          Чи володіють (мають) фарби друкарські:

- 9-W820-0165 біла освітлена А-20,

- 9-W649-0963 процес жовта 0963,

- 9-S 469-1375 біла 1375,

- 9-W643-2170 процес манента 2170,

- 9-S 497-6044 тепла червона 6044,

- 9-S 497-8523 червона 032

захисними властивостями, а саме флуоресценцію та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304 (додаток 3)?

·          У разі відсутності захисних властивостей у переданих на дослідження фарб друкарських 9-W820-0165 біла освітлена А-20, 9-W649-0963 процес жовта 0963, 9-S 469-1375 біла 1375, 9-W643-2170 процес манента 2170, 9-S 497-6044 тепла червона 6044, 9-S 497-8523 червона 032 надати відповідь на питання: Чи є у цих фарбах речовини, які викликають  флуоресценцію та зміну кольору, але зі сплином часу (закінченням терміну придатності фарб) втрачають (не проявляють і т.і.) ці захисні властивості?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу,  про відповідальність,  передбачену статтями 384 i 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі  висновку.

Зобов’язати ТОВ  “Друкарня “Новий світ” отримані від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали і відібрані зразки фарб друкарських надіслати Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи з посиланням на номер даної справи. Докази надсилання зразків фарб експертній установі надати суду протягом грудня 2007р.

Направити Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи протягом 5-ти днів разом з копією цієї ухвали для проведення експертизи:

·          копію висновку судово-хімічної експертизи № 3408/09 від 4.08.06р.;

·          копію протоколу досліджень № 18 від 16.03.06р.;

·          копію довідки експерта № 17-105 від 20.02.06р.;

·          копію листа Мінфіну України від 28.03.05р. № 12200-08/308;

·          клопотання позивача від 22.12.06р. № 22/12/06;

·          клопотання відповідача від 25.12.06р. № 23/634.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;1 - Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи.