ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" березня 2007 р.
Справа  № 26/53-07-779

За позовом : відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

в особі Херсонської філії  ВАТ „Укртелеком”

до відповідача : військової частини А - 2171

про стягнення 18008 грн. 50 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Полуектова О.Г. за довіреністю;

від відповідача : не з*явився;

Суть спору : заявлена вимога про стягнення боргу за надані послуги електрозв’язку в розмірі суми основного боргу –16 386 грн. 56 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1080 грн. 56 коп.; пені в сумі 541 грн. 38 коп.; за невиконання відповідачем умов договору            № 151 від 01.01.2006 р. про надання послуги зв’язку та судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи належним чином, відповідно до вимог статті 64 ГПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 9930 від 15.02.2007р., причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд , -

ус т а н о в и в :

01.01.2006 року між ВАТ „Укртелеком” в особі Херсонської філії та відповідачем укладено договір № 151 про тимчасове  платне користування виділеним некомутованим каналом (трактом).

Відповідно до вимог п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” ( далі –Закон),  п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів Украни від 09.0805 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Відповідно до п.5.3 договору оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок „Укртелеком”.

Відповідно до п.3.2.3 договору споживач зобов‘язаний своєчасно та в повному обсягу вносити плату за організацію та  користування каналом.

Згідно пункту 2 статті 36 вказаного Закону, та п. 6.5 договору, у випадку затримки оплати за надані послуги відповідач повинен сплатити пеню за кожний день прострочення, яка нараховується виходячи із вартості несплачених послуг в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за відповідний період.

Пунктом 5.8 договору також передбачено стягнення з відповідача пені у випадку несплати наданих послуг понад встановлений термін ( з 21 числа місяця, що настає за звітним).

Станом на 30.11.2006 р. відповідач має заборгованістьт за телекомунікаційні послуги в сумі 16 386 грн. 56 коп.

Вказана сума дотепер відповідачем не погашена, що свідчить про порушення з його боку вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язания сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений  договором  або  законом.

Відповідно до цих вимог відповідачеві нараховані пеня в сумі 541 грн. 38 коп. за період з червня по листопад 2006 р., індекс інфляції в сумі 1080 грн. 56 коп., згідно наданого розрахунку, який господарський суд вважає правильним, оскільки він відповідає вимогам закону.

Вищевикладене повністю підтверджене дослідними господарським судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, господарський суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з військової частини А-2171 ( 65033, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 8; р/р 03312 в УДК у Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 08309566) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком ( 01030, м. Київ, пр-т Шевченка, 18) в особі Херсонської філії ( 73000, м.Херсон, пров. Ушакова, 41; р/р 260012199 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 352093, код 01188661) :суму основного боргу в сумі                                         16 386 грн. 56 коп., з урахуванням індексу інфляції 1080 грн. 56 коп., пені в сумі                               541 грн. 38 коп., держмита в сумі 180,08грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.