ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2007
Справа №2-30/768-2007

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив «Присіваш’є», Кіровський р-он, с. Токарєва, вул. Шкільна, буд. 3.

До відповідача Токаревської сільської ради, Кіровський р-он, с. Токарево, вул. Шкільна, буд. 3.

Про стягнення 6389,60 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Пєтухова, за дов. від 16.01.2006 р. у справі.

Від відповідача – Власов, голова сільської ради, посвідчення № 1 видане 14.04.2006 р.

Суть спору: позивач – СВК «Присіваш’є» – звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача - Токаревської сільської ради заборгованості в сумі 6389,60 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем договору про організацію підвозу учнів Шубинської загальноосвітньої шкоди № 1 – 111 ступенів, які мешкають в с. Токарево.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 05.03.2007 р. з’явився, однак письмовий відзив не представив.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

02.01.2002 р. СВК «Присіваш’є» та Токарівська сільська рада уклали договір про організацію підвозу учнів Шубинської загальноосвітньої шкоди № 1 – 111 ступенів, які мешкають в с. Токарево в 2002 – 2003 навчальні роки.

Відповідно до п. 1 укладеного договору, керівництво СВК «Присіваш’є» надає транспорт для підвозу учнів, забезпечує водіями, стежить за технічним станом автобусів, організує регулярне проходження техоглядів, забезпечує подачу автобусів згідно із затвердженим графіком.

Токарівська сільська рада несе відповідальність за організацію безперебійного підвозу учнів, здійснює оплату ПММ, щомісячно здійснює відшкодування витрат СВК «Присіваш’є» по оплаті праці та амортизації автобуса, поточний ремонт та накладні витрати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Для оплати відповідачу були виставлені рахунки  № 31 від 13.12.2002 р., № 2 від 18.02.2003 р., № 4 від 2803.2003 р., № 8 від 15.05.2003 р., № 9 від 30.05.2003 р., усього на суму 6389,60 грн. (а.с. 20 - 22).

Позивачем в матеріали справи був також представлений оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 13.07.2006 р. на суму 6389,60 грн., підписаний головою та головним бухгалтером відповідача (а.с. 8).

Однак в договорі сторони не узгодили строк оплати наданих послуг по договору від 02.01.2002 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом від 20.02.2007р. позивач просив відповідача оплатити заборгованість по наданим послугам в сумі 6389,60 грн. (а.с. 23), який був направлений 20.02.2007 р. рекомендованою кореспонденцією на підставі фіскального чеку (а.с. 23а). Крім того, позов від 23.11.2006 р., направлений відповідачу фіскальним чеком від 23.11.2006 р. можна також розглядати як вимогу оплатити суму боргу на підставі ст. 530 ЦК України.

До теперішнього часу заборгованість відповідачем не оплачена, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджується матеріалами справи, підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків та підлягають задоволенню в сумі 6389,60 грн.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 23.03.2007 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Токаревської сільської ради, Кіровський р-он, с. Токарево, вул. Шкільна, буд. 3 (банківські рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Сільськогосподарський виробничий кооператив «Присіваш’є», Кіровський р-он, с. Токарєва, вул. Шкільна, буд. 3 (р/р 260016476 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ОКПО 31091543) 6389,60 грн. заборгованості, 102,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.