ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.07 р.                                                                               Справа № 24/276пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    не з’явився

від відповідача     Кудрявцев М.Ю. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом    Приватного підприємства „Ритуал-сервіс” м. Макіївка

До відповідача   Закритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „Комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка

про визнання права на оренду нежитлового приміщення площею 9 кв.м., розташованого за адресою м. Макіївка, вул. Енгельса, 2, перший поверх, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002р.

СУТЬ СПОРУ:                          В судовому засіданні 06.02.2007р. оголошувалась перерва до 08.02.2007р., в засіданні 15.02.2007р. – перерва до 19.02.2007р., в засіданні 26.02.2007р. – перерва до 05.03.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Приватне підприємство „Рітуал-сервіс” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка про визнання права на оренду нежитлового приміщення площею 9 кв.м., розташованого за адресою м. Макіївка, вул. Енгельса, 2, перший поверх, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002р., платіжні документи, листування.

Позивач надав заяву від 05.02.2007р. про зміну підстав, в якій просить визнати його право на оренду, посилаючись на запропонування відповідачем розірвати договір оренди по причині нібито несплати орендарем орендної плати. Також позивач надав заяву  від 12.02.207р. про зміну підстав позову, якою просить визнати за ним право на оренду нежитлового приміщення площею 9 кв.м., розташованого за адресою м. Макіївка, вул. Енгельса, 2, перший поверх, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002р., посилаючись на повернення платежів, які він перераховує на користь відповідача в якості орендної плати.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання не приймати вищезазначену  заяву від 05.02.2007р. як таку, що змінює підстави позову, а повідомив, що вона носить  лише інформаційних характер щодо дій відповідача, що зафіксовано також у протоколі судового засідання 26.02.2007р.

Відповідач надав відзиви на позов та доповнення до відзиву, з позовними вимогами не згоден та просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на той факт, що між ним та позивачем не укладались будь-які договори оренди і права позивача не порушені. Письмовим поясненням повідомив, що є власником будинку № 2 по вул.Енгельса у м. Макіївка, в підтвердження чого надав свідоцтво на право власності на об’єкт, видане КП БТІ м. Макіївки 18.03.2004р.

Ухвалою від 26.12.2006р. судом за власною ініціативою залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „Комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка.

Представник третьої особи до жодного судового засідання не з’явився з невідомих підстав, витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі, рекомендованою поштою з повідомленням.

Строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторін відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та відповідача суд ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка (орендодавець) та Приватним підприємством „Рітуал-сервіс” м. Макіївка (орендатор) укладено договір від 01.03.2002р. на оренду нежитлового приміщення площею 9 кв.м., розташованого за адресою м. Макіївка, вул. Енгельса, 2, перший поверх. Відповідно до п. 5.4 договору строк оренди приміщення встановлено на 10 років, і якщо жодною стороною не буде заявлено за місяць до закінчення строку дії даного договору про намір його розірвати, договір вважається автоматично продовженим на наступні 10 років. Тривалість строку оренди починається з дня підписання договору. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендатор зобов’язується сплачувати орендодавцю за користування зазначеним приміщенням протягом встановленого в даному договорі строку орендну плату, виходячи із розрахунку 40 грн. 77 коп. та 20% ПДВ – 8 грн. 15 коп. До оплати 48 грн.92 коп. за квадратний метр корисної площі в місяць.

Згідно з п.п. 3.3, 3.4 договору орендна плата за користування приміщенням вноситься орендатором в наступному порядку: перший платіж в розмірі місячної орендної плати вноситься протягом 10 (десяти) денного строку, рахуючи з дня підписання даного договору оренди; наступні платежі вносяться один раз кожен поточний місяць не пізніш 10 (десятого) числа. Орендатор має право внести орендну плату достроково за будь-який строк, в межах строку дії договору.

Пунктом 3.5 передбачено, що сплата орендної плати в грошовій формі здійснюється шляхом перерахування орендатором  належної до сплати суми на розрахунковий рахунок орендодавця або орендна плата вноситься орендатором в касу орендодавця готівкою.

З приписів ст. 762 Цивільного кодексу України випливає, що плата за користування майном є одним із головним ознак договору найма (оренди).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з наданих позивачем документів, а саме щомісячних платіжних доручень за період березень 2004р. – липень 2006р. та витягів з особового рахунку, позивач здійснював оплату орендованого приміщення, яка наймодавцем приймалась без будь-яких зауважень.

Разом з цим, платіжним дорученням від 18.08.2006р. № 80 позивачем перерахована сума 40,77 грн. на користь наймодавця з призначенням платежу: „за аренду нежилого помещения по адресу: М-00, ул. Энгельса, 2, за август 2006г. согласно договора б/н от 01.02.2000г. без НДС”, яке було повернуто Макіївською філією АКБ „Укрсоцбанк” 30.08.2006р. без виконання з відміткою: „Возврат без исполнения: счет получателя закрыт”.

Як пояснили представники позивача та відповідача у судовому засіданні  інших договорів оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Енгельса, 2 ПП „Рітуал-сервіс” та ВАТ „Комбінат комунальних підприємств”.

Платіжним дорученням від 08.02.2007р. № 1 позивач перерахував 285,39 грн. на користь ЗАТ „Макіївський комбінат комунальних підприємств”, з призначенням платежу: „за аренду нежилого помещения по адресу: М-00, ул. Энгельса, 2, І этаж, согласно договора б/н от 01.02.2002г. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г., январь, февраль 2007г. без НДС”. Зазначені кошти були повернуті позивачу платіжним дорученням № 59 від 09.02.2007р. з поміткою: „Возврат суми аренды нежилого помещения за февраль месяц 2007г. Так как отсутствует договор на аренду нежилого помещения, без НДС”.

Враховуючи той факт, що договір оренди укладено з ВАТ „Комбінат комунальних підприємств”, відповідач вважає себе неналежним відповідачем, з чим суд не може погодитись з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про власність на нерухоме майно, виданого 18.03.2004р. КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” право власності на спірну будівлю зареєстроване за ЗАТ „Макіївський комбінат комунальних підприємств”.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ЗАТ „Макіївський комбінат комунальних підприємств”, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету макіївської міської ради 06.12.2005р., товариство створено на підставі установчого договору від 31.10.2003р., відповідно до якого одним із засновників є ВАТ „Комбінат комунальних підприємств”.

Згідно ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.

З наведеного вбачається, що відповідачем в межах виконання умов договору, за яким він прийняв права та обов’язки наймодавця скоєні дії на порушення прав позивача як наймача.

Суд визнає безпідставними посилання відповідача на невірно обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з приписів ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України права і законні інтереси кожна особа (суб’єкт господарювання) може захистити, в тому числі, шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином вимога про визнання права, на відміну від більшості інших видів вимог, може бути пред’явлена на захист не тільки порушених, а й таких суб’єктивних прав, що не визнаються чи заперечуються.

Уклавши договір оренди нежилого приміщення, позивач придбав право оплатного користування приміщенням, обладнанням та іншим, що обумовлено п. 1.2 договору, також право здавати приміщення в суборенду в установленому порядку.

Відмовляючись від прийняття платежів за оренду приміщення, відповідач порушує обов’язки, взяті за договором і тим самим – інтереси позивача як орендаря, оскільки як зазначалось вище, плата є обов’язковою умовою договору і відсутність її перерахування тягне наслідки, передбачені нормами Цивільного кодексу України.

Виходячи з приписів ст.ст. 15, 16, 759, 762 Цивільного кодексу України та  спірного договору вбачається, що дії відповідача спрямовані на невизнання права позивача на оренду приміщення на підставах, зазначених договором від 01.03.2002р.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 15, 16, 526, 527, 759, 762, 770 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193  Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Ритуал-сервіс” м. Макіївка до Закритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка про визнання права на оренду нежитлового приміщення площею 9 кв.м., розташованого за адресою м. Макіївка, вул. Енгельса, 2, перший поверх, відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002р. задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством „Ритуал-сервіс” м. Макіївка () право на оренду нежитлового приміщення площею 9 кв.м., розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Енгельса, 2, перший поверх, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002р.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат комунальних підприємств” (86157, м.Макіївка, Донецька область, вул. Енгельса, 2, ) на користь Приватного підприємства „Ритуал-сервіс” (поштова адреса: 86157, м.Макіївка, Донецька область, вул. Леніна, 63, ПП „ПЮА” Інтелект” з позначкою „для ПП „Ритуал-сервіс”, юридична адреса: 86157, м.Макіївка, Донецька область, вул. Енгельса, 2, п/р 7181 в Макіївській філії УСБ, МФО 334174, ) 85 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути позивачу надмірно сплачене державне мито в розмірі 17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.