ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"26" лютого 2007 р.
Справа №21/
387-А
за позовом Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Регіо
нального управління Департа
менту з питань адмініструван
ня акцизного збору і контрол
ю за виробництвом та обігом п
ідакцизних товарів Державно
ї податкової адміністрації У
країни у Хмельницькій област
і
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Полонне
про стягнення 1700 грн.
Суддя Огороднік К.М.
Секретар судового засі
дання Гуменюк О.С.
Представники сторін:
від позивача Присяж
ний В.В. - за довіреністю №26/21 в
ід 10.01.2007р.
від відповідача не з'
явився
за участю прокурора відділ
у прокуратури області - К
отик І.О.
Прокурор у позовній заяві
просив суд стягнути з відпов
ідача 3400 грн. фінансових санкц
ій згідно рішення позивача в
ід 20.09.2005року відповідно до ст. 17 З
акону України “Про державне
регулювання виробництва і об
ігу спирту етилового, коньяч
ного і плодового, алкогольни
х напоїв та тютюнових виробі
в”.
Представником позивача в с
удовому засіданні 06.02.2006р. подан
о письмове клопотання, яким з
меншив позовні вимоги та про
сив стягнути суму 1700 грн. фінан
сових санкцій. Дане клопотан
ня також підтримане прокурор
ом та прийняте судом.
Відповідач в судове засіда
ння не зявився, представни
ка для участі у засіданні не н
аправив, своїми процесуальни
ми правами не скористався. То
му справа розглядається з вр
ахуванням п.8 ст.35 КАС України.

Розглядом матеріалів спра
ви ВСТАНОВЛЕНО наступне.
Працівниками Полонської О
ДПІ проведена перевірка бару
, що належить приватному підп
риємцю ОСОБА_1 м. Полонне щ
одо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфе
рі готівкового та безготівко
вого обігу суб'єктами підпри
ємницької діяльності, внаслі
док чого складено акт переві
рки № 000206/428-232 від 30.08.2005року. Перевір
кою встановлено, що відповід
ач порушив Закон України „Пр
о державне регулювання вироб
ництва і обігу спирту етилов
ого, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів”, так як здійснюва
в роздрібну торгівлю алкогол
ьними напоями та тютюновими
виробами без ліцензії.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки згідно абз. 5 та ч
. 2 ст. 17 Закону України "Про держ
авне регулювання виробництв
а і обігу спирту етилового, ко
ньячного і плодового, алкого
льних напоїв та тютюнових ви
робів" відповідачем прийнято
рішення № 220419 від 20.09.2005 року про з
астосування фінансових санк
цій до відповідача, а саме штр
афу в розмірі 3400 грн. - за розд
рібну торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими вироб
ами без ліцензії.
Рішення про застосування ф
інансових санкцій відповіда
чем отримане, однак останній
суму штрафу до бюджету не спл
атив.
Постановою суду від 07.02.2006р. у с
праві №10/307-НА скасовано рішенн
я регіонального управління Д
епартаменту з питань адмініс
трування акцизного збору і к
онтролю за виробництвом та о
бігом підакцизних товарів Д
ПА України у Хмельницькій об
ласті від 20.09.2006р. №220419 в частині з
астосування до відповідача у
даній справі штрафних санкц
ій в розмірі 1700 грн. за роздрібн
у торгівлю тютюновими вироба
ми без ліцензії.
У звязку з несплатою відп
овідачем штрафу в повному об
сязі та у добровільному поря
дку прокурором (з урахування
м уточнення) подано позов до с
уду.
Досліджуючи надані докази
, оцінюючи їх в сукупності, суд
ом до уваги приймається наст
упне.
Згідно ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання ви
робництва і обігу спирту ети
лового, коньячного і плодово
го, алкогольних напоїв та тют
юнових виробів" від 19.12.1995 року (і
з змінами і доповненнями) за п
орушення норм цього Закону щ
одо виробництва і торгівлі с
пиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим р
ектифікованим виноградним, с
пиртом етиловим ректифікова
ним плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напо
ями та тютюновими виробами п
осадові особи і громадяни пр
итягаються до відповідально
сті згідно з чинним законода
вством.
До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності застосовуютьс
я фінансові санкції у вигляд
і штрафів у разі: оптової (вклю
чаючи імпорт та експорт) і роз
дрібної торгівлі спиртом ети
ловим, коньячним і плодовим, с
пиртом етиловим ректифікова
ним виноградним, спиртом ети
ловим ректифікованим плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами без наявн
ості ліцензій, - 200 відсотків ва
ртості отриманої партії това
ру, але не менше 1700 гривень, роз
дрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими ві
д максимальних роздрібних ці
н на тютюнові вироби, встанов
лених виробниками або імпорт
ерами таких тютюнових виробі
в, - 100 відсотків вартості наявн
их у суб'єкта підприємницько
ї діяльності тютюнових вироб
ів, але не менше 1000 гривень.
Рішення про стягнення штра
фів, передбачених частиною д
ругою цієї статті, приймають
ся органом, який видав ліценз
ію на право виробництва і тор
гівлі спиртом етиловим, конь
ячним і плодовим, спиртом ети
ловим ректифікованим виногр
адним, спиртом етиловим рект
ифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом
-сирцем плодовим, алкогольни
ми напоями і тютюновими виро
бами, та іншими органами вико
навчої влади у межах їх компе
тенції визначеної законами У
країни.
Дії органів, які мають право
контролю за реалізацією нор
м цього Закону, можуть бути ос
каржені в місячний термін у с
удовому порядку.
Перевіркою торгового місц
я відповідача встановлено ві
дсутність у останнього ліцен
зій на право торгівлі алкого
льними напоями, відповідачем
доказів про їх наявність всу
переч ст. 71 КАС України не нада
но.
Крім того, судом враховуєть
ся, що згідно ст. 42 Господарськ
ого Кодексу України підприєм
ництво - це самостійна, ініціа
тивна, систематична, на власн
ий ризик господарська діяльн
ість, що здійснюється суб'єкт
ами господарювання (підприєм
цями) з метою досягнення екон
омічних і соціальних результ
атів та одержання прибутку. Т
ому, відповідно, за продаж тов
арів згідно вимог чинного за
конодавства із свого торгово
го місця ризик і відповідаль
ність за порушення несе саме
підприємець.
За таких обставин позовні в
имоги (із врахуванням уточне
ння) щодо стягнення з відпові
дача штрафу в розмірі 1700,00 грн. з
а здійснення роздрібної торг
івлі алкогольними напоями бе
з ліцензії визнаються обґрун
тованими, відповідають чинно
му законодавству та підлягаю
ть задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167,
254-259, п.п. 2, 3, 6, 7 Розділу 7 „Прикінцев
і та перехідні положення” Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, СУД
ПОСТАНОВИВ:
Позов заступника проку
рора м. Хмельницького в інтер
есах держави в особі Регіона
льного управління Департаме
нту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів Державної п
одаткової адміністрації у Хм
ельницькій області м. Хмельн
ицький до приватного підприє
мця ОСОБА_1 м. Полонне про с
тягнення 1700 грн. штрафних санк
цій задоволити.

Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Поло
нне, вул. Кірова, (код НОМЕР_1
) на користь Регіонального уп
равління Департаменту з пита
нь адміністрування акцизног
о збору і контролю за виробни
цтвом та обігом підакцизних
товарів Державної податково
ї адміністрації у Хмельницьк
і області (м. Хмельницький, вул
. Театральна, 12, (код 23565225) суму 1700,00 г
рн. (одна тисяча сімсот гривен
ь 00 коп.) штрафу.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сто
рони та інші особи, які бе
руть участь у справі мають п
раво оскаржити в апеляці
йному порядку Постанову пов
ністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів дн
я проголошення, апеляційна
скарга подається протягом
20 днів після подання заяви п
о апеляційне оскарження. Под
аються до Житомирського
апеляційного господарсько
го суду через суд першої
інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова
, якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили піс
ля закінчення строку пода
ння заяви про апеляційне о
скарження , якщо таку заяву
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року. У разі подання апеляцій
ної скарги судове рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.
Суддя
К.М. Ог
ороднік

Постанова оформлен
а та підписана 26 лютого 2007 року

Віддрук. 5 прим. : 1 - до сп
рави, 2 - позивачу, 3 - відповіда
чу. 4,5 - прокуратура області та
міста

Помічн
ик судді
О.С. Гуменюк