ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.07
Справа №АС17/687-07.

За позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції

Про зобов‘язання вчинити дії

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Охріменко Н.Я., Кириленко С.В.

Від відповідача: Янченко Л.М.

Третя особа: Шапоренко І.М.

У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду, а також виключити з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2007 р. будівлю торгівельного центру Куянівського радгоспкоопу, яка була включена до акту опису активів від 08.12.2006 р. з метою продажу активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2007 р. в частині арешту будівлі торгівельного центру Куянівського радгоспкоопу, а також скасувати акт опису та арешту майна боржника від 26.05.2005 р., яким був описаний другий поверх торгівельного центру Куянівського радгоспробкоопу.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Куянівський радгоспробкооп відповідно до вимог ст. 53 КАС України.

Третя особа письмових пояснень суду не подала, в судовому засіданні представник просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

08.12.2006 р. на підставі рішення начальника (заступника начальника) ДПІ у Білопільському районі від 05.12.2002 р. №102 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків податковим керуючим Кириленком Сергієм Васильовичем був складений акт опису активів Куянівського радгоспробкоопу та проведено опис таких активів, що знаходяться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Куянівка, вул. Кайдаша, 2 (будівля  торгівельного центру Куянівського радгоспробкоопу) всього на загальну суму 291 500 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 8.3. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Згідно вимог спільного наказу Мін‘юсту України та ДПАУ від 07.02.2003 р. №9/5/59 «Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна», зареєстрованим у Мін‘юсті України 07.02.2003 р. №107/7428, до створення Державного реєстру податкових застав реєстрація податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі застав рухомого майна в порядку, встановленому Інструкцією про порядок реєстрації застав рухомого майна в Держреєстрі  застав рухомого майна , затвердженою наказом Мін‘юсту України від 26.02.1999 р. №13/5 та зареєстровано в Мін‘юсті України 26.02.1999 р. №123/3416.

В матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру застав рухомого майна від 10.07.2003 р., з якого вбачається, що всі активи Куянівського  радгоспробкоопу знаходяться в податковій заставі, яка виникла 01.02.2000 р.

При примусовому виконанні наказу господарського суду Сумської області №8/392 від 28.12.2003 р. державним виконавцем Виниченко І.І. був складений акт опису й арешту майна від 26.05.2005 р., відповідно до якого описано і накладено арешт на таке майно: другий поверх торгівельного центру Куянівського радгосп робкоопу.

07.08.2007 р. державним виконавцем Сенченко В.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить Куянівському радгоспробкоопу та оголошено заборону на відчуження будь-якого майна, яке належить третій особі.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об‘єктів нерухомого майна від 10.08.2007 р. на підставі зазначеної постанови державного виконавця на все майно Куянівського радгоспробкоопу було накладено арешт.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об’єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Таким чином, судом встановлено, що податкова застава та акт опису активів боржника складені податковим органом до винесення постанови та реєстрації заборон відчуження майна, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2007 р. в частині арешту будівлі торгівельного центру Куянівського радгоспкоопу, яка винесена державним виконавцем  Сенченко В.В. Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції.

3. Скасувати акт опису та арешту майна боржника від 26.05.2005 р., складений державним виконавцем Винниченко І.І. Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції.

Заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга   на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО