ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                                         Справа № 37/455

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк

про стягнення за рішенням про застосування штрафних санкцій № /0 – 15361/10/23-213 від 10 жовтня 2006 року до Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 3921 грн. 84 коп.

Представники:

від позивача -       Мезенцев В.М. – за дов. № 17077/10/10-1213 від 14 листопада 2006 року,

від відповідача –    не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 18555/10/10-013 від 4 грудня 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк про стягнення за рішенням про застосування штрафних санкцій № /0-15361/10/23-213 від 10 жовтня 2006 року до Державного бюджету суми штрафу у розмірі 3925 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"  № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

12 грудня 2006 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/455 та призначено попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин “18” грудня 2006  року.

Позивач ухвалою суду від 12 грудня 2006 року був зобов’язаний надати уточнення позовних вимог, оригінали документів, які підтверджують правомірність заявлених позовних вимог.         Відповідач ухвалою суду від 12 грудня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову з доданням оригіналів документів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвалою від 18 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив усне клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання та відклав попереднє судове засідання на 17 січня 2007 року.

Ухвалою від 17 січня 2007 року господарський суд Донецької області закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/455 до судового розгляду на 25 січня 2007 року об 10 год. 30 хв., зобов’язавши позивача надати акт звірки розрахунків на день слухання справи та докази вручення судової повістки відповідачу, відповідача - виконати вимоги ухвал суду від 12 грудня 2006 року, від 18 грудня 2006 року у повному обсязі та надати докази отримання судової повістки.

У судовому засіданні 25 січня 2007 року позивач підтримав позовні вимоги, документи, витребувані ухвалою суду від 17 січня 2007 року не надав.

Відповідач на судовий розгляд 25 січня 2007 року не з’явився, причин не з’явлення суду не повідомив, хоча про місце та час судового розгляду був належним чином повідомлений, вимоги ухвал суду від 12 грудня 2006 року, від 18 грудня 2006 року, від 17 січня 2007 року не виконав.

Позивачем у попередньому судовому засіданні 25 січня 2007 року було заявлено усне клопотання про відкладення судового розгляду справи № 37/455 у зв’язку з необхідністю проведення перевірки перерахування відповідачем грошових коштів в рахунок погашення сум штрафних санкцій.

Даних про примирення сторони суду не надали.

Під час судового засідання 25 січня 2007 року судом було встановлено, що в ході виготовленні ухвал суду були допущені технічні описки: в  пункті 1 резолютивної частини ухвали від 18 грудня 2006 року, в якій зазначено: “Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання та відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/455 на 17 січня 2006 року о 09 год.  30 хв.”, а повинно бути зазначено: “Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання та відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/455 на 17 січня 2007 року о 09 год.  30 хв.”;  в абзаці 5 описової частини ухвали суду від 17 січня 2007 року, в якій зазначено: “Ухвалою від 18 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив усне клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання та відклав попереднє судове засідання на 17 січня 2006 року о 09 год.  30 хв.”, а повинно бути: “Ухвалою від 18 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив усне клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання та відклав попереднє судове засідання на 17 січня 2007 року о 09 год.  30 хв.”.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання  відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви, про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями  23, 33, 34, 35, 49, 51, 56, пунктом 3 частини 1 статті 128, частини 1, 3, 5 статті 150, статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущені описки: в пункті 1 резолютивної частини ухвали про відкладення попереднього судового засіданні від 18 грудня 2006 року читати: “Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання та відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/455 на 17 січня 2007 року о 09 год.  30 хв.”;  в  абзаці 5 описової частини ухвали суду від 17 січня 2007 року читати: “Ухвалою від 18 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив усне клопотання позивача про відкладення попереднього судового засідання та відклав попереднє судове засідання на 17 січня 2007 року о 09 год.  30 хв.”.

2.          Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення судового розгляду адміністративної справи № 37/455 у зв’язку з необхідністю проведення перевірки перерахування відповідачем грошових коштів  в рахунок погашення сум штрафних санкцій.

3.          Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 37/455 на  8 лютого 2007 року на 10 год. 30 хв. Судовий розгляд справи № 37/455 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210.

4.          Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у судовому засіданні 25 січня 2007 року представнику позивача за його згодою судову повістку для Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька та для відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Ларіні”, м. Донецьк.

5.          Позивачу надати довідку про наявність заборгованості на день слухання справи, акт звірки заборгованості на день слухання справи (за ініціативою позивача) з підписом відповідача, докази вручення судової повістки відповідачу.

6.          Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 12 грудня 2006 року, від 18 грудня 2006 року, від  17 січня 2007 року в повному обсязі та надати: письмові заперечення проти позову з доданням оригіналів документів, що підтверджують заперечення, докази сплати заборгованості, акт звірки заборгованості на день слухання справи (за ініціативою позивача), оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, докази отримання судової повістки (розписка).

7.          Суду додатково повідомити відповідача про час судового розгляду справи № 37/455 шляхом направлення судової повістки з примірником ухвали на адресу відповідача.

8.           Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3  статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах щодо набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом

9.          Явка представників сторін на судовий розгляд обов’язкова.

10.          Ухвала оскарженню не підлягає.

11.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Додаток для відповідача: судова повістка на 1 аркуші.

Суддя                                                                                                   Яманко В.Г.

вик.ШкурідінаІ.О.т.3056106                                                                                                                                      Надруковано  3 примірника

1.          Позивачу – 1,

2.          Відповідачу – 1,

3.          До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.