ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.07 р.
Справа № 19/251

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ніколаєнко І.І., за
довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт,
свідоцтво

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 543728,42 грн.
заборгованості за кредитним договором № 012/08-3/0548 від 06.10.06р.

У судовому засіданні оголошувались
перерви з 23.10.2007 р. по 05.11.2007 р., з 27.11.07р., по 05.12.07р., з
05.12.07р. по 10.12.07р.

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк,  про
стягнення 556789,51 грн. заборгованості за кредитним договором № 012/08-3/0548
від 06.10.06р., в тому числі 544 338,00 грн. кредиту, 10 557,68 грн. відсотків
за користування кредитом, 1 468,42 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на кредитний договір №012/08-3/0548 від 06.10.2006 року,
укладений між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, відповідно до якого
позивачем було надано відповідачу кредит на суму 564500,00 грн. строком
погашення до 05.10.2011 року зі сплатою 19,5% річних за користування кредитними
коштами; невиконання відповідачем Графіку погашення заборгованості, чим
порушується п. 6.1 кредитного договору та наявність у відповідача
заборгованості перед позивачем в сумі 556789,51 грн., з яких заборгованість за
кредитом - 544338,00 грн., за відсотками - 10557,68 грн., пеня за порушення
строку погашення заборгованості - 1468,42 грн. З посиланням на ст.ст. 554, 526,
610, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить суд
стягнути зазначену заборгованість з відповідача.

Позивачем, разом із позовом, надано
заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке
належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та оголосити заборону на його
відчудження. Позивач не навів обґрунтувань для застосування заходів
забезпечення позову, тому клопотання судом задоволено не було.

Відповідач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, надав до суду відзив на позовну заяву (вх.
№ 0241/36677 від 26.09.2007 року), відповідно до якого проти позовних вимог
заперечив з посиланням на договір № 25 від 20.10.2006 року на виготовлення,
встановлення, монтаж, запуск та наладку технологічного обладнання для
виготовлення вакумованих пастеризованих макаронних виробів, укладений між
відповідачем та МПП „Круіз”; невиконання МПП „Круіз” своїх договірних
зобов'язань, внаслідок чого у відповідача не було можливості своєчасно
сплачувати заборгованість за кредитом перед позивачем. Відповідач зазначив, що
неодноразово звертався до позивача з клопотаннями про відстрочку сплати
основного боргу, які були залишені без задоволення, та наполягає на тому, що
станом на 10.09.2007 року боргу по сплаті відсотків перед позивачем немає,
користування кредитними коштами сплачено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.11.07р. за
узгодженим клопотанням сторін строк вирішення спору по справі продовжено на два
місяці до 13.12.07р. включно.

Заявою від 10.12.2007р.
вх.№02-41/45366, позивач зменшив розмір позовних вимог, у зв`язку зі сплатою
відповідачем 2078 грн. основного боргу та 10 557,68 грн. відсотків за
користування кредитом; просить стягнути з відповідача 542 260 грн.
заборгованості за кредитним договором, 1468,42 грн. пені за порушення строку
погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі
зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд приймає зменшення
позивачем розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству і
не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

10.12.2007р. до канцелярії суду від
відповідача надійшло клопотання вх.№02-41/45286, з якого вбачається, що відповідач
проти позовних вимог не заперечує, просить про відстрочення виконання судового
рішення до 30.07.2009р.

В обґрунтування клопотання
відповідач послався на неможливість виконання рішення суду посилаючись на  невиконання МПП „Круіз” своїх договірних зобов'язань,
на бізнес-план, додаткову угоду б/н від 08.10.2007р. до кредитного договору
№012/08-3/0548 від 06.10.2006р., укладену між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та
СПД ФО ОСОБА_1, якою внесені зміни до п.п. 1.1 (зменшення розміру відсоткової
ставки до 14%) та доповнено п.6 кредитного договору п.п.6.11: “6.11. В строк до
28.11.2007 року, додатково передати у нерухомість за адресою: Донецька область,
м.Красногорівка,АДРЕСА_1.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4
частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність
усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

06.10.2006 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком „Аваль” (кредитором), правонаступником якого є
позивач, та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
(позичальником) було укладено кредитний договір №012/08-3/0548, відповідно до
умов якого Кредитор, на положеннях та умовах цього договору, відкриває
позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (надалі - кредит) у сумі 564500,00
грн. (ліміт кредитування) строком до 05.10.2011 року зі сплатою 19,5 відсотків
річних (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 кредитного договору
визначено мету кредиту та зазначено, що кредитні кошти призначені на придбання
обладнання та на витрати, пов'язані з введенням обладнання в експлуатацію.

Згідно п. 3.1 кредитного договору
кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання,
строковості, повернення та плати за користування. Встановлено надання кредитних
коштів траншами: перший транш - 227900,00 грн., другий транш - 182600,00 грн.,
третій транш - 154000,00 грн.

У відповідності з діючим
законодавством України забезпеченням цього договору є нерухомість та придбане
обладнання. Крім того, Кредитор може вимагати від Позичальника надання одного
або декількох видів забезпечення (п. 3.4 договору).

У відповідності до п. 6.1
кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені
у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату
нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором.

Відсотки за кредит Позичальник
сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше
останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Основна заборгованість за кредитом
погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення заборгованості
(додаток № 1 до договору).

Пунктом 7.4 кредитного договору
встановлено, що у випадку невиконання позичальником п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8,
6.9, 6.10 цього договору, слід негайно обмежити надання кредиту за відкритою
кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості позичальника
за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні
санкції.

За порушення строків повернення
кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених п. 1.1, 6.1 договору,
позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожний день прострочення - для кредитів, наданих
в національній валюті України.

Відповідно до п. 9.1 кредитного
договору, договір набуває чинності з дати його укладання та діє  до часу повного погашення позичальником
заборгованості за кредитом.

Додатком № 1 від 06.10.2006 року до
кредитного договору № 012/08-3/0548 від 06.10.2006 року сторонами встановлено
графік погашення кредитної заборгованості по кредитному договору. Зазначений
графік передбачає погашення відповідачем кредитної заборгованості до останнього
числа кожного місяця рівними частками по 10081,00 грн., а до останнього числа
останнього місяця строку - в сумі 10045,00 грн. (п. 1 додатку).

Пунктом 2 додатку передбачено, що у
разі порушення позичальником п. 1 цього додатку, а саме, графіка погашення
кредитної заборгованості, порушення строків сплати відсотків за користування
кредитними коштами, позичальник додатково сплачує кредитору пеню в розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.

Додаток є невід'ємною частиною
кредитного договору № 012/08-3/0548 від 06.10.2006 року.

Факт отримання відповідачем кредиту
підтверджено платіжними дорученнями
№ 4024 від 20.10.2006 р. на суму 227900,00 грн., № 4789 від 12.12.2006
р.  на суму 182 600,00 грн., № 1917 від
25.04.2007 р. на суму 154 000,00 грн.

Відповідачем підтверджено отримання
кредиту трьома траншами на загальну суму 564500,00 грн.

Відповідач у строки, встановлені
кредитним договором №012/08-3/0548 від 06.10.2006 року, та графіком погашення
кредитної заборгованості, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання
належним чином не виконував та сплачував заборгованість за кредитним договором
та відсотки за користування кредитними коштами лише частково. Зазначене
підтверджується реєстром платіжних документів (рухом по ссудному рахунку  № 20634339).

В результаті неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за договором, невиконання погодженого сторонами
графіку погашення кредиту, станом на 16.08.2007 р. заборгованість відповідача
перед позивачем становила 556 789,51 грн., в тому числі:

- за кредитом - у сумі 544338,00
грн.;

- за відсотками, нарахованими за
користування кредитом - у сумі 10557,68 грн.

-          нараховано пені за порушення строку
повернення кредитної заборгованості - у сумі 1468,42 грн.

Листом № 17-1/13-7797 від
29.08.2007 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове (до
10.09.2007 року включно) погашення заборгованості за кредитним договором №
012/08-3/0548 від 06.10.2006 року, враховуючи порушення          п. 6.1. договору та керуючись п. 7.4.
договору.

Відповідачем вказана вимога
залишена без відповіді та задоволення, в результаті чого позивач вимагає
стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором               № 012/08-3/0548 від 06.10.2006
року.

Відповідно наданих документів та
заяви позивача, станом на 10.12.2007 р. заборгованість зменшена, що підтверджено
квитанціями від 30.10.2007 року на суму 1750 грн., №Р70/1842-34 від
29.10.2007р. на суму 7200 грн., №Р70/1842-35 від 29.10.2007р. на суму 98,19
грн., платіжним дорученням №б/н від 30.10.2007р. на суму 250 грн., та складає
542 260,00 грн. кредиту, 1 468,42 грн. пені.

Господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою
договір  № 012/08-3/0548 від 06.10.2006
року є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного
Кодексу України,  банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним
договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу
України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного
договору(ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит - це позичковий капітал
банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру
використання .

Відсотки за користування кредитом
за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування
кредитом.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором
або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного
кодексу України).

Позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст.
1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1050 Цивільного кодексу
України встановлені наслідки порушення договору позичальником, так згідно
частини 1 даної статті якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного
кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним
чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором №
012/08-3/0548 від 06.10.2006 року.

Так, відповідачем порушений п. 6.1.
кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобов'язаний погашати
Кредит своєчасно за графіком, та відсотки у строки , обумовлені цим договором.

Станом на 10.12.2007 р.
заборгованість відповідача за кредитом становить                542 260,00  грн., доказів повернення зазначеної суми
відповідачем до матеріалів справи не представлено, в зв'язку з чим
господарський суд робить висновок про те, що сплату заборгованості  не здійснено до теперішнього часу.

Відповідно до п. 10.2 кредитного
договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування
кредитом, передбачених п.п. 1.1, 6.1 даного договору, Позичальник сплачує
Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період
невиконання зобов'язань за цим договором, за кожен день прострочення.

Нарахована відповідачу пеня за весь
період користування кредитом становить в загальному розмірі 1468,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” з клопотанням про
зменшення відсоткової ставки на 15 % та графіка погашення заборгованості за
договором № 012/08-3/0548 від 06.10.2006 року згідно бізнес-плану, доданого до
клопотання.

08.10.2007р. Кредитним комітетом
ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” прийнято рішення, підтверджене протоколом
Кредитного комітету від 08.10.2007р. №993, про зменшення розміру відсоткової
ставки з 19,5% до 14% по кредитному договору № 012/08-3/0548 від 06.10.2006 р.
з додатковими умовами:

-          погасити прострочені відсотки у
розмірі 9298,19 грн.;

-          в частині погашення суми кредиту та
відсотків, заборгованість станом на 30.07.2009р. не повинна перевищувати  суму 262 070 грн.;

-          в строк до 28.11.2007р. додатково
передати у заставу нерухомість за адресою: м. Красноармійськ,АДРЕСА_1.

-          у разі невиконання позичальником
власного бізнес-плану від 05.10.2007р. в частині погашення суми кредиту справа
передається на виконання в органи виконавчої служби.

Одночасно, 08.10.2007р. між банком
та позичальником укладена додаткова угода до кредитного договору № 012/08-3/0548
від 06.10.2006 р., якою зменшено процентну ставку за користування кредитом,
зазначену в п.  1.1. договору.

Сторони домовились додати до пункту
6 кредитного договору № 012/08-3/0548 від 06.10.2006 р. п.п. 6.11:

- В строк до 28.11.2007р. додатково
передати у заставу нерухомість за адресою: м.Красноармійськ,АДРЕСА_1.

Відповідач визнає заборгованість за
кредитним договором в сумі 542260 грн. кредиту, та 1468,42 грн. пені, про що
зазначив у клопотанні від 10.12.2007р.

За приписами п. 5 ст. 78 ГПК України,
у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або
не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи
до уваги визнання позову відповідачем, судом задовольняються позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької
обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк 542
260 грн. заборгованості по кредиту,  та 1
468,42 грн. пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості .

Що стосується клопотання
відповідача (вх.№02-41/45286 від 10.12.2007р.) про відстрочення виконання
рішення суду, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, за заявою сторони господарський суд може відстрочити виконання
судового рішення.

Підставою для відстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

При цьому, за приписом ст.43
Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Заслухавши пояснення відповідача,
суд дійшов висновку, що обставини, якими СПД ФО ОСОБА_1 обґрунтовує своє
клопотання про відстрочення виконання рішення суду, є винятковими, такими, що
дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення господарського суду
Донецької області від 10.12.2007р. по справі №19/251.

Позивач не заперечив проти
задоволення клопотання, повідомивши про досягнення з відповідачем  погодження.

За таких обставин, клопотання
відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 10.12.2007р. до
30.07.2009р., підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК
України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43,
44, 49, 77, п. 5 ст.78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу
України, Господарський суд,-

В
И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної
дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення  заборгованості за
кредитним договором в сумі 542 260,00 грн. кредиту,  1468,42 грн. пені за порушення строків
погашення кредитної заборгованості.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в
особі Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк 542 260
грн. заборгованості за кредитом, 1468,42 грн. пені,                   5 437,28 грн. витрат по сплаті державного
мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням суду законної сили.

Відстрочити виконання рішення суду
від 10.12.2007р. до 30.07.2009р.

Текст рішення оголошений в судовому
засіданні 10.12.2007 р.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.
Бойчук А.В.

Надруковано
3 екземпляри:

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- у справу.