СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа № 01-18/122.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши
матеріали

За позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укрзахідвуглебуд”,

м. Червоноград

До Виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ;

Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   Міністерство вугільної промисловості
України, м. Київ

Про усунення порушень чинного
законодавства та зобов'язання відповідача до

вчинення певних дій

Встановив :   відповідно до п. 3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 до позовної заяви
додається останній примірник платіжного доручення про сплату державного мита з
написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету ______
грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення. На доданому до матеріалів позову платіжному дорученні №НОМЕР_1р.
такі написи відсутні.

Також, в порушення вимог п. 3-1 ст. 57
ГПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 411   від  29 березня 2002 року розмір оплати з
08.04.2002 року складає: 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп.   в т. ч. ПДВ 19 грн. 67 коп. для всіх
позовних заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу проводиться на рахунок:  р/р 0002, одержувач коштів: УДК у
м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача:
21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000. Призначення платежу: оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України
за позовом до (назва організації відповідача).

До позовної заяви № 02-04/198 від
12.04.2007р. такі докази не додані.

Згідно
ст. ст. 56, 57 ГПК України позивач при поданні позову повинен надіслати
сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів
у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення даної норми
позивачем  не подані докази відправлення
копій позовної заяви № 02-04/198 від 12.04.2007 року та доданих до неї
документів відповідачам та третій особі.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в суд в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (з
зазначенням посади особи, що засвідчує копію, підпису та розшифровки підпису,
скріплені печаткою). Якщо документ належним чином не засвідчений, він не може
бути належним доказом у справі. Додані до позовної заяви документи належним
чином не засвідчені.

Відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити: найменування сторін, їх місцезнаходження,
ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для
юридичних осіб). Позивачем у позовній заяві в порушення даної норми
ідентифікаційні коди сторін не зазначені.

Відповідно до  п. 5 ст. 54
ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви  додаються документи, які
підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ст. 54, п. 4 ст. 57
ГПК України в позовній заяві не викладені обставини, не зазначені та не додані
докази з посиланням на законодавство щодо обов'язку відповідача підписати акт
прийому - передачі Нововолинського заводу залізобетонних виробів та
передавального балансу та зняття з державної реєстрації ДП «Нововолинський
завод залізобетонних виробів» ВАТ «Укрзахідвуглебуд». Крім того, позивач
просить спонукати відповідача - Нововолинську міську раду до підписання акту
прийому - передачі та балансу, однак не зазначає, який конкретно акт прийому -
передачі та баланс слід підписати відповідачу. Позовна вимога щодо зобов'язання
відповідача - виконавчого комітету Нововолинської міської ради зняти з
державної реєстрації ДП «Нововолинський завод залізобетонних виробів» ВАТ
«Укрзахідвуглебуд» не обґрунтована, підстави зняття з реєстрації з посиланням
на законодавство не зазначені. Позивачем також не викладені обставини щодо
підстав відмови БТІ у видачі свідоцтва про право власності.

Згідно ст. ст. 1, 21 ГПК України
підприємства, установи, організації..... мають право звертатись до
господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи у спорах .... Обставини щодо наявності спору між
сторонами у позовній заяві не викладені.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила поєднання
вимог або поєднання цих  вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить
вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ст. 63
ГПК України).

Позивач об'єднав вимоги до різних
відповідачів, не зв'язані  підставою
виникнення та поданими доказами. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. п. 3, 4, 5, 6, 10 ст. 63 ГПК України господарський суд
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів  сплати державного мита у встановленому
порядку, порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві
кілька позовних вимог до одного чи кількох відповідачів і  сумісний розгляд цих  вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, не подано  доказів надсилання відповідачам копій
позовної заяви і доданих до неї документів, відсутні докази сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу

Керуючись п. п. 3, 4, 5, 6,
10 ст.  63 Господарського процесуального
кодексу України, господарський  суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на
74 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжне доручення №НОМЕР_1
року на сплату держмита.

2. Роз'яснити сторонам, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кравчук А.М.