ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 25/404-06(32/361)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дімекс", м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1:Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Універсальний банк розвитку та партнерства", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідачів: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

про звільнення майна з під арешту

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2006р. у справі № 25/404-06(32/361).

10.12.2007р. позивач звернувся до господарського суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 14.12.2006р. у справі № 25/404-06(32/361) з наданням відповідей на питання: чи можливо враховувати рішення чинним на 10.12.2007р.; чи можливо враховувати, що зняття арешту з майна ТОВ "Дімекс" за рішенням суду підлягає (дає підстави) для закриття виконавчого провадження відносно боржника ТОВ "Дімекс" через скасування постанови про арешт майна від 08.11.2004р., здійсненою Державною виконавчою службою Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська на підставі встановленої судом непідвідомчості чинному законодавству України виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової В.І. від 08.10.2004р., зареєстрованого за № 2-1-2806, у зв'язку з припиненням зобов'язань за договором застави № 003 від 27.01.2003р. з підстав їх виконання; чи повинна виконувати це рішення третя особа у справі - Відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська без видачі судом окремого наказу (для виконання) щодо зняття арешту з майна ТОВ "Дімекс".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз”яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Керуючись ст.ст. 89,  86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Роз”яснити ТОВ "Дімекс", що рішенням у справі № 25/404-06(32/361) від 14.12.2006р., яке набрало законної сили, звільнено з-під арешту нерухоме та рухоме  майно належне  Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі „Дімекс” (49096, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 2/1, , пот./рах.№ 01 у Дніпропетровському відділенні філії ТОВ „Банк фінанси та кредит”, МФО 307231): в прибудові літ. А1 -1 та в житловому будинку  літ. А-10 вбудовано-прибудоване приміщення кафе і магазину, поз. 1-29, загальною площею 328,0 кв.м., літній майданчик  з навісом „а” площею 119,8 кв.м., ганок а1  площею 3,0 кв.м., ганок з козирком а2  площею 17,5 кв.м., ганок а4  площею 5,0 кв.м., ганок з квітником а3  площею 7,5 кв.м., розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ , пров. Парусний № 19; виробниче та офісне обладнання  (перелік якого наведено в додатку № 1  до договору застави № 003 від 27.01.03р.), накладеного згідно з постановою про арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.11.04р. серія АМ № 139665. Зазначене майно звільнено з-під арешту судовим рішенням, яке є виконавчим документом згідно з Законом України "Про виконавче провадження" та є підставою для Державної виконавчої служби для вчинення відповідних дій в межах виконавчого провадження. Оскільки рішенням не передбачено вчинення будь-яких дій Державної виконавчої служби щодо звільнення майна з-під арешту на виконання рішення, то згідно з ст. 116 ГПК України наказ суду у даному випадку не видається.

Суддя

А.Є. Чередко