ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" вересня 2007 р.
Справа № 19/6857

За позовом Приватного п
ідприємця ОСОБА_1 м. Хмель
ницький
до Державного підприємств
а "Новатор" м. Хмельницький
про визнання права властно
сті
Суддя Розізна
на І.В.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 - за дов
іреністю від 07.09.07р.
відповідача: не зявився

Суть спору:
Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з п
озовом до державного підприє
мства “Новатор”м. Хмельницьк
ий про визнання права власно
сті на нежитлове приміщення
площею 226,1 кв.м., що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1
В обгрунтування позовних в
имог позивач посилається на
такі обставини.
6 серпня 2007р. позивач взяв уча
сть в біржових торгах (аукціо
ні), які проводила Товарна бір
жа “Подільська”м. Хмельницьк
ий, з метою придбання нерухом
ого майна: приміщення частин
и корпусу № 21 (матеріальний ск
лад господарського двору), за
гальною площею 226,1 кв.м., що знах
одиться за адресою АДРЕСА_1
та став їх переможцем, що пі
дтверджується протоколом № 2
проведення біржових торгів
(аукціону) на товарній біржі “
Подільська”від 06.08.2007р.
Позивач зазначає, що вніс ко
шти за придбане майно на раху
нок товарної біржі “Подільсь
ка”в повному обсязі і своєча
сно. Однак, ДП “Новатор”, яке в
иставило на біржові торги (ау
кціон) дане приміщення, відмо
вило позивачеві в укладенні
договору купівлі-продажу, з т
их підстав, що відсутні право
встановлюючі документи на це
майно.
Також позивач вказує, що зве
ртався до Хмельницького БТІ
з заявою про реєстрацію прав
власності на вищезазначене
нерухоме майно, на що останні
м надано відмову.
Позивач вважає, що дії відпо
відача порушують його законн
і права та інтереси щодо набу
ття права власності на нерух
оме майно.
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся, проте подав до суду заяву,
в якій просить розгляд справ
и провести без участі предст
авника відповідача. Крім цьо
го надіслав на адресу суду ві
дзив на позовну заяву в якій в
изнає позовні вимоги позивач
а та не заперечує проти того, щ
об за позивачем було визнано
право власності на приміщен
ня частини корпусу № 21 (матері
альний склад господарського
двору), загальною площею 226,1 кв
.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1
Розглядом матеріалів спр
ави встановлено наступне.
ДП “Новатор”, з метою відчу
ження приміщення частини кор
пусу № 21 (матеріальний склад г
осподарського двору), загаль
ною площею 226,1 кв.м.., що знаходит
ься за адресою АДРЕСА_1 зв
ерталось до Регіонального ві
дділення Фонду державного ма
йна України по Хмельницькій
області та Міністерства пром
ислової політики України, на
що була отримана відповідь в
ід Регіонального відділення
Фонду державного майна Укра
їни по Хмельницькій області,
в якій регіональне відділен
ня вказало, що у зв'язку із наб
ранням чинності Господарськ
ого кодексу України, погодже
ння відчуження майна державн
их підприємств регіональним
відділенням не передбачено.
Міністерство промислової по
літики України, в свою чергу, н
адало позитивну відповідь та
дозвіл на відчуження вказан
ого майна.
2 липня 2007р. між ДП “Новатор”, Т
оварною біржою “Подільська”
та ТОВ „Лобі” (брокер) було укл
адено договір, згідно умов як
ого ДП “Новатор”доручило бро
керу продати на товарній бір
жі “Подільська”майно, що нал
ежало ДП “Новатор”, а зокрема
приміщення частини корпус
у № 21 (матеріальний склад госп
одарського двору), загальною
площею 226,1 кв.м.., що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1
6 серпня 2007р відбулися біржов
і торги (аукціон) по реалізаці
ї вказаного майна, переможце
м яких став позивач, що підтве
рджується протоколом № 2 від 06
.08.2007р. проведення біржових тор
гів (аукціону) на товарній бір
жі “Подільська”. Позивач пов
ністю розрахувався за придба
не майно, та фактично став вла
сником вищевказаного приміщ
ення.
Позивач вніс грошові кошти
за придбане майно на розраху
нковий рахунок товарної бірж
і "Подільська" в повному обсяз
і , про що свідчать копії відпо
відних платіжних доручень .

Однак, договору купівлі-про
дажу нерухомого майна між по
зивачем та відповідачем укла
дено не було.
Проте, дослідивши матеріал
и справи суд прийшов до висно
вку, що позивач являється доб
росовісним набувачем приміщ
ення частини корпусу № 21 (мате
ріальний склад господарсько
го двору), загальною площею 226,1
кв.м., що знаходиться за адресо
ю АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 328 ЦК Україн
и право власності набуваєтьс
я на підставах, що не забороне
ні законом. Право власності в
важається набутим правомірн
о, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність н
абуття права власності не вс
тановлена судом.
Ст. 11 Цивільного кодексу Укр
аїни передбачено, що цивільн
і права та обов'язки виникают
ь із дій осіб, що передбачені а
ктами цивільного законодавс
тва, а також із дій осіб, що не п
ередбачені цими актами, але з
а аналогією породжують цивіл
ьні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 16 Цивільного ко
дексу України кожна особа ма
є право звернутися до суду за
захистом свого особистого н
емайнового або майнового пра
ва та інтересу. Способом захи
сту цивільних прав та інтере
сів, може бути, зокрема, визнан
ня права.
Виходячи із вищенаведеног
о, позов є обґрунтованим, підт
вердженим матеріалами справ
и і належними доказами та під
лягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, керу
ючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни, суд
В И Р І Ш И В
Позов Приватного підпр
иємця ОСОБА_1 м. Хмельниць
кий до Державного підприємст
ва "Новатор" м. Хмельницький пр
о визнання права властності
задовольнити.
.
Визнати за Приватним пі
дприємцем ОСОБА_1 м. Хмель
ницький, провул. Кирпоноса, 5/3 (к
од НОМЕР_1) право власност
і на нежитлове приміщення ча
стини корпусу № 21 (матеріальни
й склад господарського двору
) площею 226,1 кв.м., що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1
Су
ддя
І.В. Розізнана