ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" лютого 2007 р.           Справа № 7/36-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом   Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”  м. Київ до Агрокооперативу приватних пайовиків  „Надбужжя” с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області  про стягнення  144137 грн. 50 коп.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 144137 грн. 50 коп.  заборгованості, що виникла внаслідок  невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами  договору поставки насіння № 2-017 від 29. 05. 2006 року, у т.р. 110875 грн. основного боргу та  33262 грн. 50 коп.  штрафу.

Сторони в судові засідання 25 січня та 19 лютого 2007 року не з`явились. Вимоги ухвал суду від 04.12.2006 року та від 25.01.2007 року не виконали, не надали витребувані документи, у т.р. відповідач не надав суду відзиву на позов з доказами направлення його позивачу.

Про день і час розгляду справи  в суді останні були належним чином повідомлені, що стверджується відмітками на штемпелі вихідної кореспонденції канцелярії суду за №№ 13254р-13255р від 04. 12. 2006 року  та №№ 1199р-1200р від 30. 01. 2007 року про направлення  сторонам  у справі зазначених  ухвал  суду рекомендованими листами.  Конверти з зазначеними ухвалами суду з відмітками поштового відділення зв”язку про не вручення їх сторонам  у справі на адресу суду не повернулися, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень  ст. 75  ГПК України.

З урахуванням наведеного справа розглянута без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.

В зв”язку з неявкою в судове засідання  25. 01. 2007 року представників сторін, не наданням витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору  а також з метою  забезпечення реалізації  прав, наданих сторонам у справі ст. 22 ГПК України, у т.р. на участь  у  судових засіданнях , розгляд справи було відкладено  на 19. 02. 2007 року.

26. 01. 2007 року  на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання  (лист № 138-2-09/32 від 18. 01. 2007 року ) про відкладення розгляду справи в зв”язку  з частковим погашенням заборгованості  АПП „Надбужжя” та можливості  врегулювання  спору, однак до зазначеного клопотання не були надані докази в його обгрунтування.

Ухвалами суду від  04. 12. 2006 року  та від  25. 01. 2007 року суд  зобов”язував  позивача до дня засідання надати суду: Оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду в судовому  засіданні; Докази  фактичного здійснення  розрахунку відповідачем у сумі 12875 грн., на що є посилання у тексті позовної заяви (первинні бухгалтерські документи) ; Розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми складений відповідно до  вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням  застосованих методів, платіжних  та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими  особами, що його склали; Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом  на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, дату, суму та назву  первинних документів, для складання якого суд  зобов’язав позивача з’явитись до відповідача; Довідку  щодо перебування  відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.; Докази проведення  розрахунків відповідачем на час  розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

Зазначені документи необхідні були для вирішення господарського спору, оскільки, не маючи доказів проведення  часткових розрахунків, на що є посилання у тексті позовної заяви та листі  (клопотанні) позивача   за № 138-2-09/32 від 18. 01. 2007 року, суд  позбавлений можливості перевірити  правомірність заявлення до стягнення 110875 грн. основного боргу  та відповідно   обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення   33262 грн. 50 коп. штрафу  та визначитись з розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Крім того,  згідно позовної заяви  позов був заявлений до Агро кооперативу приватних пайовиків  „Надбужжя”, який зазначений  і у тексті договору поставки насіння № 2-017 від 29. 05. 2006 року  а в примірнику позивача  акту звірки  взаємних розрахунків  саме за цим договором  від 10. 01. 2007 року  відповідачем  вказане  ТОВ „Надбужжя  Агро”.  Зазначені  неточності  позивачем  не були  усунуті.

Однією з засад господарського судочинства є принцип об'єктивної істини, який полягає у всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Обґрунтованість поданого позову та клопотань визначається наявністю або відсутністю доказів.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування та поданих доказів розподіляється між сторонами, виходячи із того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Згідно з  ст.33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на час розгляду справи в суді позивач не виконав  вимоги зазначених вище  ухвал суду а також не повідомив про поважність причин їх невиконання.

За таких обставин,  а також  враховуючи, що термін вирішення спору по даній  справі , продовжений на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України ухвалою  голови господарського суду Вінницької області від 25. 01. 2007 року, збігає  28. 02. 2007 року,  а  згода сторін  на розгляд справи за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України відсутня, відповідно  до п. 5  ч. 1 ст. 81 ГПК України , позов Державного  підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ  до Агро кооперативу приватних пайовиків „Надбужжя” с. Чернятка,  Бершадського району Вінницької області  про стягнення 144137,50 грн.   підлягає залишенню без розгляду, що не  позбавляє права   позивача на повторне звернення з  ним до господарського суду  в загальному порядку.

З урахуванням  викладених обставин, за ухилення позивача від вчинення дій, покладених  господарським судом на нього  згідно ухвал суду від 04.12. 2006 року та  від  25. 01. 2007 року   відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України  підлягає  стягненню в доход  Державного бюджету України з   Державного підприємства  „Державний резервний насіннєвий фонд України”  - 200  грн. штрафу.

На підставі наведеного  клопотання позивача   (лист № 138-2-09/32 від 18. 01. 2007 року)  про відкладення розгляду справи  задоволенню не підлягає.

Витрати на держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу    підлягають віднесенню на позивача відповідно до вимог ст.49, 44, 81  ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України; суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” . Київ  до Агро кооперативу  приватних пайовиків „Надбужжя” с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області  про стягнення 144137 грн. 50 коп. залишити без розгляду.

Стягнути  з  Державного  підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” ( 03038 м. Київ, вул.. Ямська,32,  р/р 2502 в Першій Київській філії  АКБ „Форум”, МФО 300948, )

-          в доход Державного бюджету України 200 грн. штрафу  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом  на    Державне  підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України” .

Видати наказ.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.

В зв”язку  з хворобою судді Н.В. Мінєєвої  повний текст ухвали суду

оформлено і підписано  23. 04. 2007 року.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.