ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.07                                                                                        Справа №  22/380/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

Позивач:
Комунальне підприємство “Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство “Райводоканал”,
72202, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Чекістів, 25,,

Відповідач:
Комунальне підприємство “Веселетепломережа”,
72202, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Железнодорожная, 12

Про:
стягнення   3629,59  грн.

Суддя:          Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача:                 Волошина Н.М. –довіреність б/н від 08.11.2007 р..

Від відповідача:           Не з’явився

Сутність спору:

Заявлені позовні вимоги про стягнення з комунального підприємства “Веселетепломережа” (далі відповідач) на користь комунального підприємства “Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство “Райводоканал” (далі позивач) 3629,59 грн. основного боргу за надані позивачем  послуги за договором №78 від серпня 2005 р. на відпуск води та приймання  стоків  до комунальної каналізації.

Ухвалою суду від 09.10.2007.р. порушено провадження по справі №22/380/07, судове засідання призначено на 08.11.2007 р.. У зв’язку з неявкою представників відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи судом відкладався  на 05.12.2007 р..

В судовому засіданні 05.12.2007 р. суддею на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за погодженням представника позивача.

Враховуючи клопотання представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримує позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві,  на підставі ст. 193 ЦК України наполягає на стягненні суми основного боргу з відповідача, у зв’язку з недотриманням відповідачем умов договору, а саме розділу 4  договору  №78, відповідно до умов яких відповідач взяв на себе зобов’язання на протязі трьох днів виписки акту пред’являти платіжне доручення до банку. Відповідач порушив умови договору за надані послуги. З листопада 2005 по червень 2007 р. позивач надав відповідачу послуги за Договором, а відповідач сплатив суму боргу частково, у зв’язку з чим за останнім рахується борг у сумі 3629,59, що понудило позивача звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки у судове засідання не повідомив. 07.11.2007 р. на адресу суду  від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву (вх. №02-6/26447), в якому він заперечив проти позову, повідомив суд, що ним було отримано від позивача акти за спірний період, однак вони повернуті на адресу позивача оскільки зазначені в них показники були зняті не з лічильника відповідача. У судове засідання 05.12.2007 р. представники відповідача не з’явилися.

Відповідач по справі є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний був направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

При розгляді даного спору судом встановлено,          що у серпні 2005 р. між комунальним підприємством “Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство “Райводоканал” (водоканал, позивач по справі) та комунальним підприємством “Веселетепломережа” (абонент, відповідач по справі) укладено договір №78 на відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації (в подальшому –Договір), за умовами  розділу 1 якого, водоканал забезпечує абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби,  а також  приймання сточних вод в період відповідно до графіку подачі води, затвердженого Райдержадміністрацією... .

За умовами розділу 4 Договору  основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписується  основному абоненту з значенням споживачів водоканалу, які надали особисте посвідчення. Акти виписуються 25 числа кожного місяця. Абонент на протязі трьох днів з дня виписки акта надає платіжне доручення до банку.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.          Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчиняти певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать надані до суду документи, позивачем за період з листопада 2005 р. по червень 2007  року надавалися відповідачу  послуги з водопостачання та приймання стоків до комунальної каналізації.

Для оплати наданих послуг  за визначений період часу, на виконання  розділу 4 Договору,   відповідачу було виставлено акти приймання передачі виконаних робіт (оригінали яких залучені до матеріалів справи), крім того у зазначений період часу на сплату відповідачу виставлялися  рахунки (оригінали яких судом оглянуто у судовому засіданні, копії залучені до матеріалів справи). Зазначені акти відповідно до умов договору повинні бути сплачені відповідачем на протязі трьох днів з дня їх виписки.

Встановлено, що відповідач порушив прийняті на себе зобов’язання, оплату за надані позивачем послуги за період   з листопада 2005 р. по червень 2007  року належним чином не виконав, таким чином на час розгляду справи у суді сума основного боргу відповідача складає 3629,59 грн..

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, і надати докази.

Оплату даної суми відповідач не довів, своє посилання на те, що акти виставлялися не за показниками лічильнику  документально не підтвердив - суду не довів, тому вимоги позивача щодо стягнення з  комунального підприємства  “Веселетепломережа”  заборгованості у сумі 3629,59 грн. за надані послуги за договором №78 від серпня 2005 р.,  слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витати покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75,  82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з комунального підприємства “Веселетепломережа”  (72202, Запорізька обл.,  смт. Веселе, вул. Залізнична, 12, ) на користь комунального підприємства “Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство “Райводоканал” ( 72202, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Чекістів, 25, р/р 7001 в філії ВАТ КБ “Надра”, МФО 313968, ) 3629,59 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процес. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08 січня 2008 року.

Суддя                                                                      Ю.О. Скиданова