ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.

справа № 20-2/441

За
позовом прокурора Гагарінського району
міста Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагина, 16) в
інтересах держави

в
особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 3244,25 грн.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники сторін:

прокурор -Цуркан С.А., посвідчення № 505 від
13.06.2007;

позивача -Гатіятуллин Е.Д., довіреність б/н
від 11.09.2007;

відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району  міста Севастополя звернувся до суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем належним чином не виконувались договірні обов'язки щодо внесення
орендної плати відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 335-06 від
10.12.2006.

Відповідач не скористався правом,
наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України - відзив
на позовну заяву господарському суду не надав.

Представник відповідача у судові
засідання 25.10.2007, 07.11.2007 та 26.11.2007 не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, за адресою вказаною у позовній заяві та  договорі оренди.

Відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю
представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та  представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121
Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Стаття 2 Господарського
процесуального кодексу України передбачає права і  обов'язки
звернення  прокурора в
господарський суд в інтересах  держави.

Відповідно до частини 5 статті 361
Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво
в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

01.12.2006 року між Фондом
комунального майна Севастопольської міської Ради (орендодавець) та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1(орендар) був укладений договір оренди
нерухомого майна № 335-06, відповідно до умов якого орендодавець передав, а
орендар прийняв  в оренду нерухоме майно
-частину вбудованих нежитлових приміщень, розташованих в одноповерховій
нежитловій будівлі прибудованої до житлового п'ятиповерхового будинку,
загальною  площею 86,60 кв. м.,
розташоване за адресою:  м. Севастополь,
Камишове шосе, 16.

Згідно пункту 1.1 Договору
орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне  користування майно, вартість якого згідно
Акту оцінки вартості  від 30.10.2006
складає 43 820,00 грн.

Відповідно до пункту 2.4 Договору
Орендар вступає у строкове платне користування Орендованим майном одночасно з
підписанням акту приймання -передачі орендованого майна.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що
передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності
на це майно.  Власником підприємства
залишається міська Рада, а орендар користується ним протягом строку оренди.

На виконання умов Договору сторони
01.12.2006 підписали акт приймання-передачі об'єкта оренди (арк. с. 10).

Відповідно до пунктів 3.1 -3.3
Договору розмір орендної плати становить 4382,00 грн. за рік.

Орендна плата за перший місяць
становить 365,17 грн. і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20
числа  поточного місяця, з яких 97 %  у сумі 354,21 грн.  та  3%
у сумі 10,96 грн. перераховується на рахунки місцевого бюджету.

Пунктом 2.2 Договору передбачено,
що об'єкт оренди оплачується щомісяця.

Згідно пункту 3.3 Договору
відповідно до Методики, затвердженої
рішенням сесії міської Ради № 344 від 13.12.2002, розмір орендної плати
за кожний наступний місяць визначається  шляхом
корегування розміру  місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідний до попереднього.

Свої зобов'язання щодо внесення
орендної плати відповідач виконував неналежним чином у зв'язку з чим його
заборгованість за період 3 01.01.2007 по 20.08.2007 склала 3060,37 грн.

Згідно положень статті 193 Господарського
кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Основну суму заборгованості позивач
просить стягнути з урахуванням пені.

Статтею 230 Господарського кодексу
України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку
учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним
правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання.

Пунктами 4, 6 статті 231  Господарського кодексу України передбачено,
що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими
коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.5 Договору передбачено,
що орендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному обсязі, стягується
у відповідності з законодавством за весь період заборгованості з урахуванням
пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки  НБУ, яка діяла в період, за який
нараховується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожен день
прострочення.

Згідно розрахунку, здійсненого
позивачем і перевіреного судом, сума пені складає 125,39 грн.

Суму основного боргу в розмірі
3060,37 грн. позивач просить стягнути з урахуванням  3% річних у сумі 58,49 грн.

Згідно статті 611  Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові
наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три відсотку річних  від
простроченої  суми,  якщо
інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно наданого позивачем
розрахунку і перевіреного судом, сума 3% річних складає  58,49 грн.

Викладене є підставою для визнання
позовних вимог в сумі 3244,25 грн., з яких: 3060,37 грн. -заборгованість по
орендній платі, 125,39 грн. -пеня, 58,49 грн. -3% річних обґрунтованими, у
зв'язку з чим зазначена  заборгованість підлягає
стягненню.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача в доход
.

Беручи до уваги викладене та
керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний код та рахунки в
установах банку немає) на користь Фонду комунального майна Севастопольської
міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, р/р 0416
ДУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ) заборгованість за
договором оренди у розмірі 3244,25 грн., з яких: 3060,37 грн. -заборгованість
по орендній платі, 125,39 грн. -пеня, 58,49 грн. -3% річних.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний код та рахунки в
установах банку немає) державне мито в сумі 102,00 грн. на р/р 0007,
одержувач - Державний бюджет Ленінський район у м.Севастополі, , банк одержувача -ГУ ДКУ у м.Севастополі, МФО 824509, код платежу
22090200.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний код та рахунки в
установах банку немає) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118,00 грн. на р/р 0007, одержувач - Ленінський район,
, банк одержувача -ГУ ДКУ у м.Севастополі, МФО 824509, код
бюджетної класифікації 22050000.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Шевчук Н.Г.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України  і підписано 03.12.2007.