СУД
СУД
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 22/62б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -    Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника  -   Приватного підприємства "Алмаз" , м. Алмазна Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів -   Кузьміна Н.О.,  дов. №3 від 09.01.07. (ОДПІ);

від боржника  -    не прибув;

розпорядник майна  Мельничук О.М. - не прибув (телеграма від 17.12.07.).

Суть справи: банкрутство,  попереднє засідання, розгляд реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представника кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.09.07.  у справі введено процедуру розпорядження майном боржника ПП "Алмаз" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельничука О.М.; ініціюючого кредитора зобов’язано опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ПП "Алмаз",  примірник газети з  надрукованим оголошенням надати до суду та розпоряднику майна; а також зобов’язано розпорядника майна скласти та подати до суду реєстр безспірних грошових вимог кредиторів згідно п.6 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон) та письмово попередити про час і місце розгляду справи кредиторів, по вимогах яких будуть заперечення боржника.

У виконання вимог суду оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ПП "Алмаз" надруковане в газеті ”Голос України” №180 від 06.10.07., встановлений  ст.14 Закону 30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до боржника сплинув 05.11.07.

На адресу суду, у встановлений Законом строк,  із заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника звернулися лише ініціюючий  кредитор  - Стахановська ОДПІ Луганської області,  в розмірі 22549грн. 67коп., які складаються з пені.

Розпорядник майна Мельничук О.М. за супровідним листом від 23.11.07. б/н  подав до канцелярії суду  реєстр вимог кредиторів у складі вимог ініціюючого кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської області, у якому зазначено розмір визнаних грошових вимог даного кредитора - 625743грн.  22коп.;  при цьому спільного відзиву боржника  та розпорядника майна щодо додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора суду не надано, а також до реєстру з невідомих причин не включено додаткових вимог Стахановської ОДПІ.

Крім того, у реєстрі вимог кредиторів, представленому суду розпорядником майна, взагалі відсутні відомості, передбачені п.6 ст. 14 Закону, зокрема відсутні відомості щодо заборгованості боржника з виплати заробітної плати,  по сплаті аліментів,  авторської винагороди, шкоди заподіяної життю та здоров’ю  громадян  та щодо наявності вимог кредиторів, забезпечених заставою  майна боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави, за даними бухгалтерської, фінансово-господарської документації підприємства-боржника.

А також, суду не представлено відомостей щодо наявності у боржника саме станом на момент порушення справи про його банкрутство (27.08.07.) будь-яких активів –нерухомості, транспорту, земельних ділянок, грошових коштів на рахунках тощо.

Із заяви кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської області, № 17536/10 від 01.11.12., з додатковими грошовими вимогами, слід що ним заявлено до боржника грошові вимоги на суму 22549грн.  67коп., які є пенею, але до згаданої заяви кредитором не надано будь-якого належного документального та нормативного обґрунтування  існування такої заборгованості, окрім Акту звірки станом на 07.12.06., який підписано лише представниками ОДПІ, а боржником не підписано, як слід з цього акту у ньому зазначено періодом нарахування пені, період у який вже діяв мораторій в порядку ст. 12 Закону, введений у справі  з 27.08.07., тобто частина вимог кредитора є спірною.

Крім того,  у засідання суду не прибув розпорядник майна Мельничук О.М., від нього надійшла телеграма б/н від 17.12.07. з проханням про відкладення розгляду справи з приводу його хвороби.

За таких обставин, розгляд справи  у попередньому засіданні суду відкладається.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 11, 13, 14 -15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.  38, 50, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи  29.01.08., на 11 годин  20 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати боржника спільно з розпорядником майна  -  підготувати та подати суду  відзив або пояснення на заяву  з додатковими грошовими вимогами ініціюючого кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської області, з доказами його направлення цьому кредитору; надати суду  належні  докази неплатоспроможності боржника, а саме: бухгалтерський баланс, фінансовий звіт боржника на останню звітну дату, докази щодо наявності або відсутності у боржника  саме станом на момент порушення справи про його банкрутство (27.08.07.) будь-яких активів –нерухомості, транспорту, земельних ділянок, грошових коштів на рахунках тощо; довідки боржника щодо наявності або відсутності  заборгованості з виплати заробітної плати,  по сплаті аліментів,  авторської винагороди, шкоди заподіяної життю та здоров’ю  громадян  та щодо  вимог кредиторів, забезпечених заставою  майна боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави (при наявності).

3.Кредитору - Стахановській ОДПІ Луганської області, - надати суду та розпоряднику майна належне документальне та нормативне обґрунтування  заявлених додаткових грошових вимог, уточнити суму заборгованості з урахуванням дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного  у справі  з 27.08.07. (з моменту порушення справи про банкрутство боржника).

4.Розпоряднику майна Мельничуку О.М. - в порядку п.6 ст.14 Закону включити до реєстру окремо вимоги  кредиторів з виплати заробітної плати,  по сплаті аліментів,  авторської винагороди, шкоди заподіяної життю та здоров’ю  громадян  та вимоги кредиторів, забезпечених заставою  майна боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави, за даними бухгалтерської, фінансово-господарської документації  підприємства-боржника.

Явка представників сторін та розпорядника майна Мельничука О.М.  у засідання суду є  обов’язковою.

Суддя                                                                                      М.Ю. Ковалінас