ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                     Справа № 20/283пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙН ГРУП”, м.Донецьк

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Донець О.Є.

за участю представників сторін

від стягувача: Куліков А.А. –дов.

від боржника: Писанка І.О. –дов.

від ДВС: Меркулова Н.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.08.06 р. задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙН ГРУП”, м.Донецьк, до Регіонального відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк, яке зобов’язано судом призначити дату  проведення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Шахта “Тернопільська”, не пізніше ніж на 31 календарний день після опублікування оголошення в газеті “Відомості приватизації”; протягом трьох календарних днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили опублікувати в газеті “Відомості приватизації” текст оголошення про проведення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Шахта “Тернопільська”, раніше наведений в газеті “Партнер-Інформ”.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.06 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.06 р. вищезазначену постанову залишено без змін.

Боржник - Регіональне відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області (далі-ВПВР) про накладання штрафу у зведеному виконавчому провадженні № 1/951-6П від 15.11.06 р.

У своїй скарзі боржник просить суд скасувати зазначену постанову.

Свої вимоги боржник обґрунтовує поважністю причин невиконання рішення суду від 17.08.06 р. та наданими суду копіями оскаржуваної постанови, листів на адресу ДВС Донецької області; скарги; клопотання, листів на адресу Фонду державного майна України, Міністерства вугільної промисловості, Департаменту науково-технічних та виробничих програм, доручень.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “МАЙН ГРУП”, м.Донецьк, та ВПВР проти задоволення скарги заперечили, посилаючись на необґрунтованість викладених у ній вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення представників боржника, ВПВР, кредитора, суд дійшов висновку про неможливість задоволення скарги з наступних причин.

Як зазначено у оскаржуваній постанові (п.1), на начальника Регіонального відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк Соснового Володимира Йосиповича накладено штраф у розмірі 170,00 грн. за порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження”, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення господарського суду Донецької області по справі № 20/283пн від 17.08.06 р. про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна в Донецькій області протягом трьох календарних днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили опублікувати в газеті “Відомості приватизації” текст оголошення про проведення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Шахта “Тернопільська”, раніше наведений в газеті “Партнер-Інформ”; та про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна в Донецькій області призначити дату  проведення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Шахта “Тернопільська”, не пізніше ніж на 31 календарний день після опублікування оголошення в газеті “Відомості приватизації”.

У п.2 постанови зазначено, що її копію слід направити Сосновому В.Й. для відома та до ДВС у Ворошиловському районі м.Донецька для виконання за територіальністю.

Згідно із ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження”, на підставі якої винесено оскаржувану постанову, визначено права та обов’язки державного виконавця.

Статтею 76 зазначеного закону, яка також є підставою для винесення оскаржуваної постанови передбачені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно із ст.87 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Відповідно до ст.11 зазначеного закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

За змістом рішення господарського суду Донецької області від 17.08.06 р. по справі № 20/283пн та у розумінні вищезазначеної норми закону, боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання цього рішення є юридична особа - Регіональне відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк.

Оскаржуваною постановою до зазначеної юридичної особи – боржника не застосовано будь-яких заходів – не зобов’язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, не накладено штрафу, не притягнуто до будь-якої іншої відповідальності.

Вищезазначеною постановою накладено штраф на фізичну особу – начальника Регіонального відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк, та зазначено, що дану постанову слід направити цій особі та до ДВС Ворошиловського району м.Донецька для виконання за територіальністю.

Таким чином, оскаржуваною постановою не порушено прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, оскільки постанову винесено стосовно іншої особи, а не стосовно Регіонального відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк.

За даних обставин, скарга не може бути визнана обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому, суд враховує також те, що скаржник не навів у своїй скарзі правових підстав, що надавали б господарським судам України право скасувати процесуальні документи органів Державної виконавчої служби, винесені при здійсненні виконавчого провадження.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5, 11, 76, 87 Закону України „Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги – відмовити.

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВПВР