ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.07                                                                                               Справа №14/339-пд-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Юхименко О.В.    , Коробка Н.Д.

при секретарі Шерник О.В.,

за участю представниківсторін:

позивача:                          Бойко Н.І., довіреність від 03.12.2007р. № б/н;

відповідача1:                   не з’явився;

відповідача2:                   не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу       Товариства з обмеженою відповідальністю «Статер»,

на ухвалу                        Господарського суду Херсонської області від 12.10.2007р.,

у справі                           №  14 / 339 - ПД – 07

за позовом                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Статер»,

с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, 75804;

до відповідача1              Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»

в особі філії «Херсонська дирекція АТ «Індекс-банк»,

вул. 40 років Жовтня, 173, м. Херсон, 73005;

до відповідача2              Селянського (Фермерського) господарства «Агротріумф»,

вул. Леніна, 38, смт. Каланчак Херсонської області, 75800;

про                                    визнання договорів недійсними,

встановили: Товариством з обмеженою відповідальністю «Статер» подано позов до Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Херсонська дирекція АТ «Індекс-банк» та Селянського (Фермерського) господарства «Агротріумф» про визнання недійсними іпотечного договору № 555/1/001 від 07.04.2006р. та договору поруки № 559/1/005 від 07.04.2006р., укладених від імені ТОВ «Статер» Пісаруком Едуардом Олександровичем.

Господарський суд Херсонської області (суддя Гридасов Ю.В.) своєю ухвалою від 12.10.2007р. у справі № 14/339-ПД-07 надіслав матеріали до слідчих органів з метою їх розгляду в рамках кримінальної справи № 420, порушеної начальником відділу БКОЗ Управління СБ України в Херсонській області 04.06.2007р. стосовно громадянина Пісарука Едуарда Олександровича за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Провадження у справі зупинив на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що оригінали документів, пов’язані з укладанням спірних договорів, вилучені слідчими органами. За даних обставин спір неможливо вирішити до закінчення розслідування кримінальної справи.

(Див. на звороті)

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Статер», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Так, місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку щодо неможливості розгляду даної справи до закінчення розслідування кримінальної справи.

Підставами визнання недійсними спірних договорів є те, що договори від імені позивача підписані Пісаруком Є.О., який не мав не це відповідних повноважень. Факт підписання оскаржуваних договорів відповідачами визнається.

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, а не органів дізнання.

З огляду на приписи статті 39 цього Кодексу господарський суд міг провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

Просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.10.2007р. у справі №14/339-ПД-07 скасувати.

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Херсонська дирекція АТ «Індекс-банк» та  Селянського (Фермерського) господарства «Агротріумф», відповідачі по справі, відзивів на апеляційну скаргу не надали. Процесуальним правом на участь представників в засіданні не скористались.

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Херсонська дирекція АТ «Індекс-банк», Відповідач 1, адресованою апеляційному господарському суду телеграмою просить розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. № 3172 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Антонік С.Г., суддів Юхименко О.В. (доповідач), Коробка Н.Д.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Сутність спору: 07.04.2006р. між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в особі директора філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-Банк», Іпотекодержатель, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Статер» в особі директора Пісарука Едуарда Олександровича, Іпотекодавець, який є майновим поручителем Фермерського господарства «Агротріумф», Позичальник, укладений іпотечний договір № 559/1/001. Предметом цього договору є нерухоме майно Іпотекодавця, яке за згодою сторін виступає як забезпечення зобов’язання, які взяв на себе Позичальник по кредитному договору № 559/1 від 23.06.2006р.

Крім того, 07.04.2006р. між тими ж сторонами укладено договір поруки № 559/1/005.

Відповідно до умов укладеного договору Поручитель взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Кредитором - Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», по зобов’язанням Позичальника, які виникають в останнього з умов кредитного договору № 559/1 від 23.06.2006р.

За змістом позовної заяви, протоколом № 3 від 18.11.2004р. загальних зборів учасників ТОВ «Статер» встановлено, що згідно із п. 7.8 Статуту товариства директор ТОВ «Статер» може укладати угоди від імені товариства на суму, яка  не перевищує 50.000,00 грн.

Відповідно до п. 7.18 Статуту товариства в інших випадках компетенція директора товариства може бути тимчасово розширена додатковим рішенням загальних зборів учасників.

Визнання недійсними договорів іпотеки та поруки стало предметом судового позову.

04.06.2007р. відносно Пісарука Е.О. порушена кримінальна справа № 420-07 за фактом заволодіння останнім шляхом підробки протоколу зборів засновників ТОВ «Статер» кредитними коштами АТ «Індустріально-експортний банк» в сумі 260 тис. грн., за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Господарський суд Херсонської області (суддя Гридасов Ю.В.) своєю ухвалою від 12.10.2007р. у справі № 14/339-ПД-07 надіслав матеріали до слідчих органів з метою їх розгляду в рамках кримінальної справи № 420, порушеної начальником відділу БКОЗ Управління СБ України в Херсонській області 04.06.2007р. стосовно громадянина Пісарука Едуарда Олександровича за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Провадження у справі зупинив.

Колегія суддів, заслухавши представника особи, яка подала апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статер» такою, що підлягає задоволенню.

В силу приписів Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і  безстороннім  судом,  встановленим  законом.

Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є основною засадою судочинства.

Згідно зі статтею 69 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

<…>

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Водночас, необхідною та обов’язковою умовою застосування наведеної норми є неможливість розгляду даної справи.

Як зазначено вище, ухвала суду мотивована тим, що оригінали документів, пов’язані з укладанням спірних договорів, вилучені слідчими органами. За даних обставин спір неможливо вирішити до закінчення розслідування кримінальної справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Статер» подано позов до Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Херсонська дирекція АТ «Індекс-банк» та Селянського (Фермерського) господарства «Агротріумф» про визнання недійсними іпотечного договору № 555/1/001 від 07.04.2006р. та договору поруки № 559/1/005 від 07.04.2006р., укладених від імені ТОВ «Статер» Пісаруком Едуардом Олександровичем.

Кримінальний кодекс України визначає суб'єктом відповідальності за вчинення злочину лише фізичну особу (у тому числі службову), а не юридичну особу (підприємство, установу, організацію).

У відповідності ж зі ст. 33 Кодексу ( 1798-12 ) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст. 80 Кримінально-процесуального кодексу України документи - речові докази повинні зберігатися весь час при справі, а заінтересованим особам, підприємствам, установам і організаціям за їх клопотанням видаються копії цих документів.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу ( 1798-12 ) якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що предметом позову є та його частина, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами — суб'єктивним правом і обов'язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

В підставу позову не можуть входити обставини, що виступають доказами по справі. З ними закон не пов'язує виникнення, зміни або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Статер» позов пред’явлений на підставі ст. ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України.

Безумовно, дії посадової особи, які переслідуються в кримінальному порядку, не можуть впливати на дійсність чи недійсність правочину.

Вирішення питання відповідності укладених договорів вимогам Закону є прерогативою суду. А повноваження директора ТОВ «Статер» Пісарука Е.О. на укладання спірних договорів не є фактом, який підлягає встановленню в межах кримінального судочинства.

Висновок місцевого господарського суду про неможливість вирішення спору до закінчення розслідування кримінальної справи є передчасним та помилковим.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статер» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.10.2007р. у справі № 14/339-ПД-07 скасувати.

Справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Юхименко О.В.

Коробка Н.Д.