overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №5/261

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники сторін:

від позивача –Іліка Р.І.

від відповідача – не з’явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного підприємства «А - дизайн», м. Чернівці

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась з позовом до приватного підприємства «А - дизайн», м. Чернівці про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.10.2007р. у даній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено на 29.10.2007р.

У судове засідання 29.10.2007 року представник відповідача не з’явився, хоча і був  належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи відкладається на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.3, ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2007р. на 11 год. 30 хв.

2. Позивачу надати довідку про фактичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №9/705-07.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача: Сумського обласного військового  комісаріату

Про врегулювання розбіжностей та спонукання до укладення змін до договору.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         представник Андрієнко Н.О.Довіреність № 10-19/17-Д/03 від 22.01.2007 року.

Від відповідача –     не з’явився

Суть спору: позивач просить суд постановити рішення, яким укласти зміни до договору № 166 від 10.10.2003 року « Про постачання електричної енергії» шляхом укладання додаткових угод № 166/1 від 31.08.2007 року від 31.08.2007 року до договору № 166 від 10. 10.2003 року « Про постачання електричної енергії» в редакції ВАТ « Сумиобленерго»  та стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого представника позивача, суд встановив:

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив га позов не подав.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.12. 2007 року   11  год.  00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Вдруге зобов’язати Відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                       М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07 р.                                                                           Справа № 26/254

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства „Белокаменські вогнетриви” (м. Соледар)

про стягнення 176775грн. 25коп.

Та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Белокаменські вогнетриви” (м. Соледар)

До Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (м. Київ)

Про стягнення заборгованості у сумі 200687грн. 06коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача за основним позовом –  Коваленко Л.М. за дов. № 128/35 від 02.07.07р.

від  відповідача – представник не з’явився.

До господарського суду Донецької області звернулась з позовом Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м. Київ) до Закритого акціонерного товариства „Белокаменські вогнетриви” (м. Соледар) про стягнення 176775грн. 25коп. та з зустрічним позовом Закрите акціонерне товариство „Белокаменські вогнетриви” (м. Соледар) до Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (м. Київ) про стягнення заборгованості у сумі 200687грн. 06коп. за непереданий у власність природний газ.

У зв’язку з нез’явлення представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  24.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 12.09.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А37/439-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача:Овчаренко О.В. довіреність № 70/9/10-016 від 10.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Валентин" звернулося з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить суд зобов'язати останнього прийняти податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2007 року

У зв’язку з неявкою позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Відкласти  розгляд судового засідання на 20.12.2007 р. о 09:20 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №АС17/569-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:  Кредитної спілки «Громадська каса»

про стягнення 59 грн. 82 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 59 грн. 82 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за вересень 2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/569-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 8/412-07

За позовом  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора - 2" (м.Нікополь)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікс" (м. Нікополь)

Третя особа: Нікопольська міська рада (м. Нікополь)

про зобов'язання звільнити приміщення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Балтян С.С. - юрисконсульт (дов. № 760 від 10.10.07р.)

від відповідача:       Жмурський С.П. - директор (протокол від 26.06.01р., паспорт)

від третьої особи:    Міщенко І.В. - нач.юр.відділу (дов. № 11/08/0222-412 від 05.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора - 2" (далі-позивач) звернулася до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікс" (далі-відповідач) за участю Нікопольської міської ради (далі-третя особа) з позовом про зобов'язання звільнити вбудоване нежитлове приміщення, площею 137, 4 кв.м., розташоване у житловій будівлі № 54 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Строк вирішення спору закінчується 05.12.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/412-07 за клопотанням сторін з 06.12.07р. по 06.02.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.07 р.                                                                               Справа № 20/277
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 10.12.2007р.
Рішення набрало законної сили 28.12.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 29.12.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 8/135

За заявою: Орендного підприємства "Степове"

про перегляд  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2006 року за нововиявленими обставинами

У СПРАВІ:

За позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Дніпропетровськ)

до  Орендного підприємства "Степове" (смт.Підгороднє Дніпропетровської області)

про стягнення 23 239 грн. 15 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Галасун Г.І. - нач.відділу (дов. № 128 від 01.01.07р.)

від відповідача: Поливяний В.І.  директор

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі-позивач) звернувся до Орендного підприємства "Степове" (далі-відповідач) з позовом про стягнення з останнього 23 239,15 грн. заборгованості з орендної плати за укладеними між сторонами договором № 24а від 30.04.96 р.

Рішенням суду від 11.01.06р. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача - 23 239,15 грн. основного боргу, 232,39 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 23.01.06р. видано наказ суду.

Від відповідача 15.10.07р. надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв'язку з тим, що відповідачу стали відомі обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі йому під час постановлення рішення по справі.

Ухвалою суду 22.10.07р. прийнято заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до провадження.

Строк вирішення спору закінчується 24.12.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 21.01.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/135 за клопотанням сторін з 25.12.07р. по 21.01.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.12.2007                                                                                               Справа № 18/383-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С.

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу: громадської організації “Обласний болгарський           культурний  центр” (м. Дніпропетровськ)  на рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 16.10.2007р. у   справі  №18/383-07

за позовом: Дніпропетровського національного університету (49050, м. Дніпропетровськ, вул.                             Наукова, б. 13)

до: громадської організації “Обласний болгарський  культурний  центр” (49000, м.   Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 108, кв. 39)

про: виселення з нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом: громадської організації “Обласний болгарський  культурний  центр”

(м.   Дніпропетровськ)

до: 1-регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 58)

2- Дніпропетровського національного університету (м. Дніпропетровськ)

про: визнання договору таким, що продовжений

ВСТАНОВИВ:

до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі (по справі був розглянутий позов, за яким було сплачене державне мито у сумі 85 грн. і зустрічний позов, за яким також було сплачене державне мито у сумі 85 грн. Скаржник просить скасувати рішення суду по первісному позову і задовольнити його зустрічний позов, тому сума державного мита повинна становити 85 грн. –42,50 грн. по первісному позову і 42,50 грн. по зустрічному позову. Апелянтом сплачене мито у сумі 42,50 грн, тобто у меншему, ніж передбачено законодавством розмірі).

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97  Господарського процесуального           кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації “Обласний болгарський  культурний  центр”  (м. Дніпропетровськ)  від 05.12.2007р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах, в тому числі платіжна квитанція №779435  від 06.12.2007р.

Головуючий суддя                                                                                                  О.С. Євстигнеєв

Суддя                                                                                                                         Л.О. Лотоцька

Суддя                                                                                                                           Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 11/299

Суддя  Л.М.Якимчук розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал"  про видачу дублікату  наказу  по справі №11/299

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду від 25.11.2003  по справі №11/299 задоволено позов прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,  Мукачівського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та присуджено до стягенення з Відкритого акціонерного товариства  "Мукачівський комбінат хлібопродуктів" 3877,14грн.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 25.03.2004, який пред"явлено стягувачем у Державну виконавчу службу. У зв"язку  втратою наказу виконавчою службою стягувач звернувся до суду   із заявою про видачу його дублікату .

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дублікату наказу, у випадку його втрати виконавчою службою, стягувачем повинна бути додана відповідна довідка вказаного органу. Однак, стягувачем в обгрунтування своєї заяви таких доказів не подано, у зв"язку з чим заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.120, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал"  про видачу дублікату  наказу  по справі №11/299  залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                 Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №13/215

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Форент"

до Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про скасування рішень засідань комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" по результатам  розгляду Акта №7-133 від 26.02.2007 року про порушення "Правил користування електричною енергією" юридичною особою, оформлених протоколом №65а від 02.03.20

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю “Форент” м. Чернівці звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” м. Чернівці, про скасування рішень комісії по результатам розгляду акта № 7-133 від 26.02.2007 р. про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколом № 65А від 02.03.2007 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі, судове засідання призначено на 23.10.2007 р.

22.10.2007 р. відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00  "13" листопада 2007 р.

Позивачу подати докази:

-          виникнення та настання надзвичайної ситуації в ТЦ “Майдан” 23.02.2007 р.;

-          повідомлення відповідача 23.02.2007 р. про виникнення аварійної ситуації.

Відповідачу подати докази:

-          безоблікового споживання позивачем електричної енергії;

-          результати сканування багатопрофильного електролічильника № 36066106;

-          повідомлення позивача про засідання комісії 25.05.2007 р.

Копії документів, що подаються повинні бути належним чином засвідчені.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № А8/414-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  1) Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельноїфірми "Славутич" (м. Дніпропетровськ)

2) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бойко Г.С. - гол.спец./юр. (дов. № 25 від 12.03.07р.)

від відповідача-1:   не з'явився

від відповідача-2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач)  звернулося до Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми "Славутич" (далі-відповідач-1) та до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про:

- зобов'язання відповідача-1 передати до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі відповідача-2 об'єкт державного житлового фонду - гуртожиток по вул. С.Ковалевської, 78 (інв № 1235), та об'єкти інженерної інфраструктури, що його обслуговують, які не увійшли до статутного фонду відповідача-1;

- зобов'язання відповідача-2 прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська від відповідача-1 об'єкт державного житлового фонду - гуртожиток по вул. С. Ковалевської, 78 (інв № 1235), та об'єкти інженерної інфраструктури, що його обслуговують, які не увійшли до статутного фонду відповідача-1.

Представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із знаходженням представника у черговій навчальній відпустці.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до  21.01.08р.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 21.01.08 р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням відповідача-2  до 21.01.08р. включно.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін