overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.12.2007
№

Суддя
господарського суду Закарпатської області
І.В.Івашкович розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

до Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”,                 м. Ужгород

про  стягнення суми 27584,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявником  порушено вимоги ст.54
ГПК України  в частині зазначення
місцезнаходження відповідача -юридичної особи Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк”.

Крім того, заявником не подано доказів надсилання позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу Закритому акціонерному товариству
Комерційному банку „ПриватБанк”.

Подана поштова квитанція № 265 від 27.11.07 є доказом надіслання
позовної заяви  за адресою: м. Ужгород,
пр.Свободи,14, що є місцезнаходженням філії „Закарпатське регіональне
управління” Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”.

Вказані  обставини є підставою для
повернення позовної заяви  без розгляду
на підставі п. п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково слід зазначити, що відповідно до ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи  від
імені  юридичної особи може
здійснювати її відособлений підрозділ,
якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Натомість , в даному випадку такі відповідні докази повноважень філії -
Закрпатського регіонального управління позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 6  ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути без
розгляду.

2.Позовну заяву і додані до неї
документальні докази згідно з додатком
повернути заявнику.

3.У відповідності до ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито, сплачене згідно
квитанції  від 27.11.07  в розмірі                   276 грн. підлягає
поверненню.

Суддя                                                                              І.В.
Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/417-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа № 6/104-07

Суддя
господарського суду Говор Н.Д.  ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:Тростянецької
об'єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ладижин

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 22 лютого 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1107 , яке буде проводитись суддею
Говор Н.Д..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних
вимог (що додані до позовної заяви).

2.
Докази взяття на податковий облік як платника податку, з зазначенням виду
оподаткування та законодавства, що регулює відповідні платежі.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є

1.
Свідоцтво про державну реєстрацію ( оригінал в судове засідання, належним чином
завірену копію в  справу ).

2.
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і
підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування
позовних вимог.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові
пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа № 6/105-07

Суддя
господарського суду Говор Н.Д.  ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:Тростянецької
об'єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ладижин

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 22 лютого 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1107 , яке буде проводитись суддею
Говор Н.Д..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних
вимог (що додані до позовної заяви).

2.
Докази взяття на податковий облік як платника податку, з зазначенням виду
оподаткування та законодавства, що регулює відповідні платежі.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є

1.
Свідоцтво про державну реєстрацію ( оригінал в судове засідання, належним чином
завірену копію в  справу ).

2.
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і
підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування
позовних вимог.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові
пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа № 6/102-07

Суддя
господарського суду Говор Н.Д.  ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:Тростянецької
об'єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Ладижин

про припинення фізичної
особи

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 22 лютого 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1107 , яке буде проводитись суддею
Говор Н.Д..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних
вимог (що додані до позовної заяви).

2.
Докази взяття на податковий облік як платника податку, з зазначенням виду
оподаткування та законодавства, що регулює відповідні платежі.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є

1.
Свідоцтво про державну реєстрацію ( оригінал в судове засідання, належним чином
завірену копію в  справу ).

2.
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і
підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування
позовних вимог.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові
пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа № 2/111-07

Суддя
господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Тростянецької
об"єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:ОСОБА_1, м. Ладижин

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 05 березня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею
Мельник П.А..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є  в обгрунтування своїх доводів

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС2/569-07.

за позовом Спільного українсько-російського підприємства «Технополіс»

до           Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання податковий повідомлень-рішень нечинними

Cуддя  Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю  представників сторін:

від позивача     не з’явився

від  відповідача  не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 000312306/0/66699 від 03.10.2007р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1269 грн., а також № 000322306/0/66700 від 03.10.2007р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі 29703 грн. та донарахування штрафних санкцій в розмірі 14851 грн. 50 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.12.2007р. на 11 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за

наявними в ній доказами.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2007 р.
Справа № 12/307-07

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітеком”(м. Вінниця, пров. К.Маркса,
18/69, ідент.код 321104216)

про зобов'язання повернути ракушку
з матеріальними цінностями на суму24900 грн., яку незаконно утримує відповідач
та стягнення з відповідача 19496,7 грн. неотриманого прибутку і 50000 грн.
моральних збитків

Суддя

Представники
не викликались

ВСТАНОВИВ :

28 листопада прийнято рішення у
даній справі, у мотивувальній частиніякого, у реченні «У позовній заяві та в
судовому засіданні 11.09.2007 р. позивачка стверджувала, що справно платила
судовий збір контролерам ТОВ “Вітеком”, що підтвердила оригіналами чеків»,
допущено описку, що потребує виправлення на підставі ст. 89 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. У мотивувальній частині рішення
у господарській справі № 12/307-07 від 28.11.2007 р. у реченні «У позовній
заяві та в судовому засіданні 11.09.2007 р. позивачка стверджувала, що справно
платила судовий збір контролерам ТОВ “Вітеком”, що підтвердила оригіналами
чеків» слово «судовий» замінити словом «ринковий».

2.
Ухвалу суду надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.2007
Справа №  5/353-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Берегівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Берегово

до відповідача
підприємця  ОСОБА_1, с. Косонь,
Берегівський район

про стягнення 510,00 грн. податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- зобов'язав позивача
подати суду необхідні докази;

-          запропонував
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Встановив:

-  позивач витребувані судом
докази не подав;

-  відповідач запропоновані
судом письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження в адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 14 грудня
2007 р. о 11:30 год. за адресою: м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.08.2007                                                                                        Справа № 39/87-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач., суддів: Крутовських В.І,  Дмитренко А.К.

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нікопольський трубний завод" м.Дніпропетровськ     на рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від 06.06.07р.  по справі № 39/87-07

за позовом  Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нікопольський трубний завод" м.Дніпропетровськ

про стягнення 22 649 грн. 63 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нікопольський трубний завод" м. Дніпропетровськ

до  Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів  в розмірі 7500 грн. 56 коп.

встановив,   що   апеляційна    скарга   підлягає    поверненню   заявникові,    оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату держмита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Платіжне доручення №515421 від 20.07.07р. не додержить зазначеного напису кредитної установи.

На підставі викладеного та керуючись пунктом  3  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нікопольський трубний завод" м.Дніпропетровськ    повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком  на  11  аркушах.

Головуючий                                                                                            А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                                     В.І.Крутовських

Суддя                                                                                                                          А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                               А.В.Тальян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07                                                                                             Справа№ 10-02/25

Суддя   Довга О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом :  ФГ  Мадараша  В.М.

До відповідача 1 :   Жидачівської РДА , Львівська обл..

До відповідача 2:    Бережницька  сільська рада,  Жидачівський район, Львівської області

Про   визнання   про відсутність  матеріалів у Жидачівській  РДА  і Бережницькій  СР  про втрату  чинності державного акту  на володіння  земельною ділянкою площею 12 га серії Б № 060336 від 22.07.1991 року власником  земельної ділянки  ФГ Мадараша В.М.  на території  Бережницької СР  із правом  переоформлення  у власність нового зразка.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд Господарського суду Львівської області подана позовна заява   ФГ  Мадараша  В.М.  до  Жидачівської районної  держадміністрації  та  Бережницької сільської ради, Жидачівського району, Львівської області   про визнання   про відсутність  матеріалів у Жидачівській  РДА  і Бережницькій  СР  про втрату  чинності державного акту  на володіння  земельною ділянкою площею 12 га серії Б № 060336 від 22.07.1991 року власником  земельної ділянки  ФГ Мадараша В.М.  на території  Бережницької СР  із правом  переоформлення  у власність нового зразка.

При  підготовці  до розгляду даної позовної заяви   судом встановлено, що :

-          позивачем  у позовній заяві  не вказано обставин, на яких ґрунтуються  позовні вимоги  за цим позовом, не додано  належних та допустимих доказів, що підтверджують  позовні вимоги.  Відповідно  до ст. 36  ГПК України  письмові докази  подаються  в оригіналі, або  належним чином  засвідчені копії, (  до позовної заяви долучені  копії документів, зняті  з копії  документу ) ;

-          у позовній заяві  не вказано  повного  найменування  сторін, що є порушенням  п.2 ст.63 ГПК України;

-          у  позовній заяві  об‘єднано  в одне провадження  кілька вимог, до двох відповідачів з різними самостійними вимогами і їх  спільний розгляд  ускладнюватиме  та сповільнить вирішення  справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву  і додані  до неї документи  повернути позивачу без розгляду.

2.          Повернення  позовної заяви не  перешкоджає повторному  зверненню з нею до  господарського  суду  в загальному порядку після  усунення  допущеного  порушення.

Додаток: матеріали позовної заяви на  46-х  аркушах.

Суддя