ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа  № 1/14-13/7А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Гнатюк Г.М. –доповідач у справі

розглянувши матеріали апеляційного подання Заступника Прокурора Львівської області №05-151 вих-07 від 22.03.2007р.

на постанову  Господарського суду  Львівської області   від 27.02.2007р.

у справі  №1/14-13/7А

за позовом  Заступника Прокурора Львівської області  в інтересах держави в особі:

позивач-1 Стрийська районна державна адміністрація Львівської області , м.Стрий

позивач-2: Стрийський районний відділ земельних ресурсів, м.Стрий

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопласт”, м.Львів

третя особа на стороні позивача-1: Сихівська сільська рада, с.Сихів

третя особа на стороні позивача-2: Дочірнє підприємство „Західукргеологія” НАК „Надра України”, м.Львів

про визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Львівської області не погоджуючись з постановою господарського суду Львівської області від 27.02.2007 року у справі №1/14-13/7А  за позовом Заступника Прокурора Львівської області  в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації Львівської області , м.Стрий та Стрийського районного відділу земельних ресурсів, м.Стрий  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопласт”, м.Львів  і третіми особами на стороні позивача виступають Сихівська сільська рада, с.Сихів і Дочірнє підприємство „Західукргеологія” НАК „Надра України”, м.Львів  про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, якою  у у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю оскаржив її в апеляційному порядку.

„02” квітня  2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження .

Учасниками адміністративного процесу  є заявник: Заступник Прокурора Львівської області,   позивач-1 –Стрийська районна державна адмінітсрація Львівської області, позивач-2 -  Стрийський районний відділ земельних ресурсів, відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопласт”, третя особа на стороні позивача-1 - Сихівська сільська рада, третя особа на стороні позивача-2 - Дочірнє підприємство „Західукргеологія” НАК „Надра України”.

Однак, оскільки апелянтом було пропущено строк подання апеляційного подання,  він звернувся з клопотанням про відновлення такого в порядку ст.102 КАС України.

З”ясувавши  підстави пропуску строку,  вини скаржника у його пропуску не вбачається і судом клопотання скаржника задовільняється.

В апеляційному поданні скаржник вважає, що постанова прийнята з порушенням норм  процесуального та  матеріального права, при неповному з”ясуванні всіх обставин по справі, з  невірним застосованням  норм законів, що регулюють дані правовідносини, з неправильною оцінкою поданих доказів.

Суд вважає за необхідне зобов’язати позивачів та третіх осіб  – подати письмові пояснення по апеляційному поданню; відповідача подати заперечення на апеляційне подання у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а сторін висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 102, 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційного подання задоволити

2.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

3.           Заперечення на апеляційне подання та письмові пояснення подати до 17 квітня 2007 року.

4.          Сторонам до 17 квітня 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                Г.М.Гнатюк