ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2007 р.
Справа № 1/56.

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім"

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

про визнання чинним договору оренди та спонукання відповідача до йоговиконання

Суддя

представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 8 жовтня 2007 року за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Ліга Прім” м.Чернівці до  Регіонального  відділення  Фонду  державного  майна  України  (ФДМУ)  по Чернівецькій  області  м. Чернівці  про :

-  визнання  чинним  договору  оренди № 99  від 10.06.2005 року  на  оренду  приміщення площею 435,4 м2  в будівлі  адміністративної  споруди, що знаходиться у м. Чернівцях  на вул. Головній, 249 “А”  ;

- зобов’язати Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій  області не чинити  перешкод  в користуванні спірним приміщенням ;

- залучити до участі у справі Головне управління статистики  Чернівецької області в якості  третьої особи на стороні  відповідача  без  самостійних  позовних  вимог.

На обґрунтування  позовних вимог у справі ТзОВ  “Ліга Прім”  посилається  на наступне:

Відповідно до договору оренди № 99  від 10.06.2005 року, який укладено з РВ ФДМУ у Чернівецькій  області до 9 травня  2006 року, позивач користується приміщенням площею 435,4 м2 в будівлі адміністративної  споруди  за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 249 “А”, що перебуває  на балансі Головного управління  статистики  у Чернівецькій  області  (надалі  балансоутримувач).

Орендоване приміщення передано позивачу  балансоутримувачем на  підставі  акту  приймання-передачі  від 10.06.2005року, який погоджено з відповідачем, а згідно  листа  Держкомстату  України  від 25.10.2006 року, в управлінні  якого знаходиться  майно, що орендується, про  надання  дозволу  на продовження  вищезазначеного  договору  оренди терміном до 1-го року та з урахуванням правил, встановлених п.10.6 договору у зв’язку з відсутністю  заяви  відповідача  про його  припинення  відповідно  до п.10.2  договору, його  умови  зберігають  силу  до 9.04.2007 року.

Передбачені розділом 5-м вищезазначеного договору обов’язки  позивач виконує та на час подачі позову фактично користується  орендованим майном і сплачує орендні платежі, що підтверджується  рахунками, які виписані  балансоутримувачем та платіжними дорученнями  про їх  оплату, копії  яких  додані до позову.

У процесі  існуючих  правовідносин  відповідач  11.04.2007 року своїм  листом № 09-77/1127  направив на адресу позивача додатковий договір до договору оренди майна № 99 від 11.06.2005 року, який позивачем  отримано та враховано при здійсненні  орендних  платежів.

Однак,  на наступний  день від відповідача  надійшов лист  від 10.04.2007 року за вих. № 09-77/1112, яким  він  вимагає  передати балансоутримувачу  по акту орендоване  майно у зв’язку із закінченням  терміну  дії і що свідчить про невиконання  відповідачем умов п.7.2 договору, яким на нього покладено обов’язок не вчиняти дій, які б перешкоджали  орендарю  користуватися  орендованим  майном  на умовах спірного договору.

Вважаючи  вимогу  про  повернення  майна незаконною, позивач її не виконав, у зв’язку з чим відповідач 13.07.2007 року  подав до суду  позов  про  звільнення  орендованого  приміщення, який став підставою  для відкриття провадження  по  справі  №  12/183.

Ці  вимоги  відповідача  порушують  права  орендаря, передбачені ч.1 ст. 777 ЦК  України і ч. 3 ст. 17  ЗУ “Про оренду  державного та комунального майна” в редакції, що діяла до внесення  ЗУ  №  997-У від 27.04.2007 року змін до цього закону, яким позивачу гарантується  продовження  договору  оренди.

Ухвалою від 20 листопада 2007 року суд, за клопотанням позивача, залучив до участі у справі Головне управління статистики в Чернівецькій області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 79).

Відповідач, регіональне відділення ФДМ України по Чернівецькій області, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у справі з підстав, наведених у відзиві на позов з посиланням на наступне.

Спірний у справі договір оренди № 99 від 10.06.2005 року відповідно до п. 10.1 Розділу 10 укладений терміном на 11 місяців, тобто з 10.06.2005 року по 09.05.2006 року включно, з урахуванням дозволу органу уповноваженого управляти майном, яке передається в оренду, Державного комітету статистики України (лист від 04.04.2005р. № 15/1-2-3/285), наданого відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.11.2006 року по справі № 9/231, яке набрало законної сили 11.11.2006 року, провадження в частині спонукання до повернення державного майна, у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди нерухомого майна № 99 від 10.06.2005р. - судом припинено.

За таких обставин договір оренди № 99 від 10.06.2005р. був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були визначені цим договором, тобто на 11 місяців, з 10.05.2006р. по 09.04.2007 року включно.

Листом Державного комітету статистики України від 25.10.2006року № 15/2-3/1233 було надано дозвіл на продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі Головного управління статистики в Чернівецькій області, терміном до 1 року орендарю - ТзОВ  фірмі "Ліга-Прім", а листом  від 05.12. 2006 року № 15/2-2/1190 було повідомлено орган приватизації про скасування Держкомстатом України свого дозволу стосовно продовження терміну дії договорів оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики у Чернівецькій області, наданого листом від 25.10.2006року № 13/2-3/1233.

Згідно частини 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об’єктами оренди об’єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Відповідно до пункту "а" частини 2, статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизації не підлягає майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, правоохоронних і митних органів.

Згідно пункту 10.6 договору оренди, частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частини 4 статті 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим та той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

10.04.2007 року сплинув термін дії договору оренди № 99 від 10.06.2005р., що є підставою для його припинення (п. 10.9 договору оренди, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна, част. 2 ст. 291 ГК України).

У зв’язку із закінченням терміну дії договору, регіональне відділення ФДМ України поЧчернівецькій області, як орендодавець, відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, заявою № 09-77/1112 від 10.04.2007 року повідомило орендаря про припинення договору оренди № 99 від 10.06.2005 року та просило повернути державне майно балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Чернівецькій області за актом приймання-передачі.

Вказану заяву ТзОВ  фірмою "Ліга-Прім" отримано 14.04.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 791554.

На сьогодні, позивач безпідставно не звільнив орендовані приміщення площею 435,4 кв. м і всупереч п. 5.7 договору оренди, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державне майно продовжує перебувати в його користуванні. Акт приймання-передачі зазначеного державного майна регіональному відділенню ФДМ України по Чернівецькій, як орендодавцю, не надано.

У позовній заяві позивач вказує на порушення його права як орендаря, передбаченого частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України і частини 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Однак, наймач може скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк за умови, якщо наймодавець має намір надалі здавати майно в найм.

Таким чином, оскільки майно, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Чернівецькій області не може бути об’єктом оренди (регіональне відділення, як орендодавець, з цих підстав не мало та не має наміру передавати вказане державне майно в оренду), а тому твердження позивача щодо порушення його права як орендаря, передбаченого частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України і частиною 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є безпідставними.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 1 статті 777 Цивільного кодексу України, наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору найму на новий строк, зобов’язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором - в розумінні строк. Орган приватизації такого повідомлення від позивача не отримував.

Головне управління статистики у Чернівецькій області, якого було залучено до участі у справі як третю особу, надало письмові пояснення щодо суті позовних вимог у справі, в яких просить суд визнати таким, що не втратив чинність, спірний у справі договір оренди на приміщення площею 435,4 кв.м в адміністративній будівлі за адресою: м. Чернівці на вул. Головній, 249-А, яке перебуває на балансі управління.

Однією з підстав чинності договору третя особа вказала на лист Державного комітету статистики України від 23.04.2007 року № 15/2-3/389, яким надано дозвіл на продовження дії договорів оренди нерухомого майна на підставі п. 16 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік".

Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у справі, які підлягають задоволенню судом, у т.ч. з наступних підстав.

Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10.06.2005 року № 99 був укладений між Регіональним відділенням ФДМ України по Чернівецькій області та ТзОВ "Ліга-Прім" на оренду нежитлових приміщень площею 435,4 кв.м  в будівлі адміністративної споруди, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Чернівецькій області, строком на 11 місяців, з 10 червня 2005 року по 9 травня 2006 року (а.с. 10-12).

Державний комітет статистики України, як орган, уповноважений управляти державним майном, і на якого частиною 3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" покладено обов’язок розглядати подані йому матеріали щодо укладення договорів на оренду державного майна, листом № 15/2-3/1233 від 25.10.2006р. (а.с. 15) надав дозвіл Регіональному відділенню ФДМ України по Чернівецькій області та Головному управлінню статистики у Чернівецькій області на продовження терміном до 1 року дії договорів оренди нерухомого майна, у т.ч. з орендарем - ТОВ "Ліга-Прім" м. Чернівці на приміщення площею 435,4 кв. м в приміщеннях адміністративної будівлі Головного управління статистики у Чернівецькій області. Отже, дія спірного у справі договору була продовжена строком на рік, тобто до 9 травня 2007 року.

Листом від 5 грудня 2006 року № 15/2-2/1190 (а.с. 60) Державний комітет статистики України скасував наведений вище дозвіл на продовження дії договору на спірне у справі майно. Однак, листом від 23.04.2007 року      № 15/2-3/389 знову надав дозвіл на здачу в оренду ТзОВ "Ліга-Прім" приміщень площею 435,4 кв.м, посилаючись при цьому на звернення Головного управління статистики у Чернівецькій області щодо здачі в оренду тимчасово вільних приміщень та на Закон України "Про державний бюджет України на 2007 рік".

Пунктом 16 ст. 8 наведеного Закону, зокрема передбачено, що 50 відсотків плати за оренду майна, що належить бюджетним установам, є джерелом формування спеціального  Фонду державного бюджету на 2007 рік".

Таким чином, вказані вище дозволи на оренду спірних приміщень, надані органом, уповноваженим управляти державним майном, є підставою для продовження між позивачем і відповідачем орендних відносин за договором № 99 від 10.06.2005 року.

При цьому суд звертає увагу сторін на наступне.

Згідно з п. 10.6 договору № 99 (а.с. 11) у разі відсутності заяви однієї з сторін припинення або зміну цього договору, після закінчення строку його чинності, протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи, що дія договору № 99 від 10.06.2005р. листом Держкомітету статистики України від 25.12.2006р. № 15/2-3/1233 (а.с. 15) була продовжена на 1 рік, тобто до 9 травня 2007 року, термін, на протязі якого сторони були вправі звернутись з заявою про припинення дії договору, продовжувався з 10 травня по 10 червня 2007 року.

Як свідчать матеріали справи саме в цей період ні одна з сторін до другої сторони з заявою про припинення дії договору не зверталась. Зокрема, відповідачем така заява вперше була надіслана до суду 16.10.2006р. (а.с. 50), а друга - 10.04.2007р. (а.с. 16).

Що стосується листа Держкомстату України від 05.12.2006 року № 15/2-2/1190 про скасування раніше наданого ним дозволу на продовження терміну дії договору, то цей лист був для відповідача підставою для розірвання договору, якою відповідач в установленому порядку не скористувався.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 44, 45, 47-1, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати чинним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10.06.2005р. № 99 на оренду приміщень площею 435,4 кв.м в будівлі адміністративної споруди за адресою: м. Чернівці вул. Головна 249"А".

3. Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області не чинити ТзОВ "Ліга-Прім" перешкод у користування зазначеним вище майном.

4. Судові витрати в сумі 203грн. віднести на відповідача.

5. Стягнути з Регіонального відділення ФДМ України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21"Л", ) на користь ТзОВ "Ліга-Прім" (м. Чернівці, вул. Головна, 249-А, ідент.код 21418353) 203грн. на відшкодування судових витрат у справі.

Видати наказ.

В И Р І Ш И В:

Суддя                                                      .