АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/213-3247
УХВАЛА

Суддя
Львівського апеляційного господарського суду

Орищин Г.В.
-доповідач у справі,

отримавши апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Борщів (далі -МДПІ) від 29.12.2006 р. № 7559

на постанову господарського суду Тернопільської області від
31.10.2006 року

у справі № 7/213-3247

за позовом суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до
відповідача Борщівської МДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановивши
відповідність її вимогам ст.187 КАС України, з”ясував наступне:

Апеляційна
скарга подана на постанову господарського суду Тернопільської області від
31.10.2006 р. у справі № 7/213-3247, якою задоволено позовні вимоги суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль (далі -СПД ФО),
скасовано податкове повідомлення-рішення Чортківської МДПІ (Заліщицьке
відділення, правонаступником якої є Борщівська МДПІ) НОМЕР_1 в частині
визначення позивачу податкового зобов»язання по податку на додану вартість в
сумі 35697,85 грн. та 17848,93 грн. штрафних санкцій.

Учасниками
адміністративного процесу є позивач -СПД ФО ОСОБА_1. та відповідач -Борщівська
МДПІ.

Відповідач у справі подав апеляційну
скаргу на згадану постанову
господарського суду, оскільки, на його думку, враховуючи, що
постачальниками продавців (ТзОВ «Інтеграл», ПП «Багро», ПП «Матрікс»), у яких
позивач придбав товар, не було сплачено відповідних сум податку на додану
вартість до бюджету, визначення суми податкового зобов»язання з ПДВ податковим
органом позивачу є правомірним.

Враховуючи те,
що в апеляційній скарзі відповідачем заявлено про бажання скаржника взяти
участь в судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута в судовому
засіданні за участю представників сторін.

Окрім того, суд
вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну
скаргу, у відповідності до вимог ст.191 КАС України.

Керуючись,
ст.ст. 165,189,190 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного

судочинства
України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №
7/213-3247 за апеляційною скаргою Борщівської МДПІ від 29.12.2006 р. № 7559.

2.  Позивачу -до 23.02.2007 року подати суду заперечення на апеляційну

скаргу.

3. Сторонам -повідомити суд про участь представників в
судовому засіданні.

4. Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію
апеляційної скарги направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної
інстанції інформує учасників адміністративного процесу про їх права і
обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України:

знати про дату,
час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються іхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з
матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення
у частині, що стосується їхніх інтересів; а також сторони можуть змінити
підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду; визнати адміністративний позов повністю або частково; досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу; користуватись іншими
процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя-доповідач
Г.В. Орищин