ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.  об 11 год. 40 хвил. в м.Харкові              Справа № АС-13/14-07

вх. № 411/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.

за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.

представників сторін :

позивача - Аргунов В. В., дов.

відповідача - не явився

по справі за позовом
Чугуївська ОДПІ Харківської обл.

до  СПДФО ОСОБА_1 м.
Чугуїв

про стягнення 597,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чугуївська ОДПІ Харківської балсті, просить стягнути зСПДФО
ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 597,49грн., яка
виникла станом на 01.12.06р.

Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечення на позовну
заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про
виклик , яка була направленап на юридичну адресу відповідача, зазначену в
свідоцтві про державну реєстрацію. Направлена повістка повернулась з відміткою
пошти  „адресатза вказаною адресою не
машкає”.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено
установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших
процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”,
„адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо
повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від
02.06.06р. )

Таким чином, суд повідомвив належним чином відповідача про час та
розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне, розглянути справу без участі
представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних
положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи суд
встановив, що відповідач знаходится на обліку в Чугуївській ОДПІ Харківської
області.

Відповідачем 16.12.04р. до податкової інспекції була подана заява
про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на
2005р.

На підставі поданої заяви суб"єкту підприємницької діяльності
видано свідоцтво про сплату єдиного податку, що підтверджується копією корінця
свідоцтва.

Згідно положень ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”
суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати
спосіб оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного  податку для
суб'єктів малого підприємництва - фізичних
осіб  встановлюється  місцевими
радами  за  місцем
їх державної  реєстрації  залежно
від  виду  діяльності
і  не  може становити менше 20 гривень та більше 200
гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності -  фізична
особа  сплачує єдиний  податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Згідно ч.2 ст. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкти
малого  підприємництва  несуть
відповідальність  за правильність  обчислення,
своєчасність  подання  розрахунків
та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно рішення сесії Харківської районної Ради Харківської області
від 28.09.2000р. "Про встановлення ставок єдиного податку  " для діяльності відповідача встановлена
ставка єдиного податку за місяць в розмірі 120 грн.

Відповідачем у встановлені строки не сплачена в повному обсязі
сума єдиного податку, у зв"язку з чим станом на 01.12.06р. виникла
заборгованість перед бюджетом в сумі 597,49грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
суду (господарського суду).

Відповідно до п.п. 6.2.1.
п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від
21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були
надіслані перша податкова вимога від 22.04.2005р. № 1/198, друга податкова
вимога від 25.05.2005р. № 2/255, про що свідчать копії податкових вимог.

За таких обставин суд вважає, що у відповідача існує податковий
борг в сумі 597,49 грн.,  позовні вимоги
є законними, обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями
163  Кодексу адміністративного
судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1в доход державного
бюджету заборгованість в сумі 597,49 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи,  які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному
порядку  постанову суду першої
інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 26.02.07р. об 14 год 00 хвил.

Суддя
Водолажська Н.С.