ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.07
Справа №  11/118/07

за скаргою:  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Миколаївське”

(57061, Миколаївська обл., Веселіновський р-н, с.Новокатеринівка, вул.Комарова, 26)

до органу ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Веселіновського районного управління юстиції Миколаївської області (57001, Миколаївська обл., смт.Веселінове, вул.Димитрова, 6) по справі №11/118/07

за позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства  “Миколаївське”

(57061, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Новокатеринівка, вул.Комарова, 26)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ДВС:

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконною постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна від 14.11.2007р.

ДВС у відзиві заперечує проти скарги, вказуючи на те, що постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника були винесені у повній відповідності до приписів ст.ст.19, 24 Закону України “Про виконавче провадження”. 10.12.1007р. ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу до Господарського суду Миколаївської області на підставі ст.40-1 Закону України “Про виконавче провадження”. Того ж дня знято арешт з майна боржника.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Враховуючи, що на підставі ст.1212 ГПК України відсутність представників ДВС не є перешкодою для розгляду скарги, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.09.2007р. по справі за позовом АТВТ “Гілея” до СЗАТ “Миколаївське” з останнього було стягнуто на користь позивача 11060,53 грн. передплати, 113332,99 грн. заборгованості за поставлені ТМЦ, 3649,23 грн. пені на підставі п.4.4 договору, 300000,0 грн. пені на підставі п.4.3 договору, 1546,72 грн. держмита та 112,6 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

08.10.2007р. на адресу позивача було направлено наказ.

Отримавши наказ, АТВТ “Гілея” направило його для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Веселіновського районного управління юстиції Миколаївської області.

14.11.2007р. Державною виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Того ж дня ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скаржник просить визнати вказані постанови незаконними, посилаючись на те, що 16.11.2007р. ним подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 25.09.2007р., а відповідно до ч.4 ст.85 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішення господарського суду по даній справі було прийняте 25.09.2007р. і у встановлений ст.85 ГПК України 10-денний строк не було оскаржено до апеляційного суду, тому вступило у законну силу з 08.11.2007р. Того ж дня позивачу було видано наказ суду.

Згідно ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, яким відповідно до ст.18-1 Закону є, зокрема, накази господарських судів.

На момент перед’явлення до ДВС виконавчого документу, рішення господарського суду не було оскаржено, тому ДВС цілком правомірно винесла постанови від 14.11.2007р. про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

Після направлення до ДВС ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. про прийняття апеляційної скарги по справі №11/118/07 до провадження, ДВС постановами  від 10.12.2007р. повернуло наказ до господарського суду Миколаївської області та зняло арешт з коштів боржника.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржувані СЗАТ “Миколаївське” дії ДВС були вчинені останнім у повній відповідності з приписами Закону України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя