ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.          Справа № 13/68-07

за позовом:Відділ Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, 21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 6

до: Вінницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 21001, м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 25

про внесення змін до договору №3750 від 08.06.06.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   Шинкал П.Ф., довіреність №16/1-1-708/Ан від 26.02.07

позивача     :   Ванжула С.П., довіреність №16/1-1-709/Ан від 26.02.07

відповідача :   Зінченко А.А., довіреність №(70)64-00/10422 від 20.12.06

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про внесення змін до договору №3750 від 08.06.06.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судового процесу у справі. Дане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що відповідає ч.7 ст.81-1 ГПК України, згідно якої технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Відповідно п.1 ст12 ГПК України  господарським судам підвідомчі:

справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизації державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов;

спорів про  встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги  (виконання  робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Позивач просить визнати правомірними внесені зміни до договору №3750 від 08.06.06р. додатковою угодою від 10.01.07р. та протоколом узгодження договірної ціни від 10.01.07р., це не відноситься до компетенції господарського суду.

Разом з тим представникипозивача в судовому засіданні вказують про те, що на підтвердження позовних вимог необхідно з ціллю отримання доказів у спорі провести перевірку господарської діяльності позивача для встановлення рівня рентабільності послуг наданих за договором.

Однак вказані дії по проведенню перевірки з ціллю здобуття доказів не є компетенцією господарського суду, а обов"язок доказування обставин викладених в позові відповідно до ст. 33 ГПК України покладається на позивача.

За таких підстав суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню  на підставі п.1 ст. 80 в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України2. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя                                                    Тісецький С.С.