ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №1/56

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім"

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

про визнання чинним договору оренди та спонукання відповідача до йоговиконання

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Снігур Н.М.

відповідача Сопко С.П.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 8 жовтня 2007 року за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Ліга Прім” м.Чернівці до  Регіонального  відділення  Фонду  державного  майна  України  (ФДМУ)  по Чернівецькій  області  м. Чернівці  про :

-  визнання  нечинним  договору  оренди № 99  від 10.06.2005 року  на  оренду  приміщення площею 435,4 м2  в будівлі  адміністративної  споруди, що знаходиться у м. Чернівцях  на вул. Головній, 249 “А”  ;

- зобов’язати Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій  області не чинити  перешкод  в користуванні спірного приміщення ;

- залучити до участі у справі Головне управління статистики  Чернівецької області в якості  третьої особи на стороні  відповідача  без  самостійних  позовних  вимог.

На обгрунтування  позовних вимог у справі ТзОВ  “Ліга Прім”  посилається  на наступне:

Відповідно до договору оренди № 99  від 10.06.2005 року, який укладено з РВ ФДМУ у Чернівецькій  області до 9 травня  2006 року, позивач користується приміщенням площею 435,4 м2 в будівлі адміні-стративної  споруди  за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 249 “А”, що перебуває  на балансі Головного управління  статистики  у Чернівецькій  області  (надалі  балансоутримувач).

Орендоване приміщення передано позивачу  балансоутримувачем на  підставі  акту  приймання-передачі  від 10.06.2005року, який погоджено з відповідачем, а згідно  листа  Держкомстату  України  від 25.10.2006 року, в управлінні  якого знаходиться  майно, що орендується, про  надання  дозволу  на продовження  вищезазначеного  договору  оренди терміном до 1-го року та з урахуванням правил, встановлених п.10.6 договору у зв’язку з відсутністю  заяви  відповідача  про його  припинення  відповідно  до п.10.2  договору, його  умови  зберігають  силу  до 9.04.2007 року.

Передбачені розділом 5-м вищезазначеного договору обов’язки  позивач виконує та на час подачі позову фактично користується  орендованим майном і сплачує орендні платежі, що підтверджується  рахунками, які виписані  балансоутримувачем та платіжними дорученнями  про їх  оплату, копії  яких  додані до позову.

У процесі  існуючих  правовідносин  відповідач  11.04.2007 року своїм  листом № 09-77/1127  направив на адресу позивача додатковий договір до договору оренди майна № 99 від 11.06.2005 року, який позивачем  отримано та враховано при здійсненні  орендних  платежів.

Однак,  на наступний  день від відповідача  надійшов лист  від 10.04.2007 року за вих. № 09-77/1112, яким  він  вимагає  передати балансоутримувачу  по акту орендоване  майно у зв’язку із закінченням  терміну  дії і що свідчить про невиконання  відповідачем умов п.7.2 договору, яким на нього покладено обов’язок не вчиняти дій, які б перешкоджали  орендарю  користуватися  орендованим  майном  на умовах спірного договору.

Вважаючи  вимогу  про  повернення  майна незаконною, позивач її не виконав, у зв’язку з чим відповідач 13.07.2007 року  подав до суду  позов  про  звільнення  орендованого  приміщення, який став підставою  для відкриття провадження  по  справі  №  12/183.

Ці  вимоги  відповідача  порушують  права  орендаря, передбачені ч.1 ст. 777 ЦК  України і ч. 3 ст. 17  ЗУ “Про оренду  державного та комунального майна” в редакції, що діяла до внесення  ЗУ  №  997-У від 27.04.2007 року змін до цього закону, яким позивачу гарантується  продовження  договору  оренди.

У зв’язку з тим, що рішення по справі  може вплинути  на обов’язки Головного управління статистики у Чернівецькій  області, позивач просить  залучити  дане  управління  до участі  у справі в якості  третьої особи на стороні  відповідача без самостійних вимог  на предмет спору.

Відповідач просить  відмовити позивачу у задоволенні  позовних вимог з підстав, наведених  у письмовому відзиві на позов.

З метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження доказів та обставин у справі, керуючись ст.77  ГПК  України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10-00 год.  "20" листопада 2007 р.

2. Участь  сторін  у розгляді  справи  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк