ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                  Справа № 8/330

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрун", с.Білоцерківка

до відповідача   Фермерського господарства Аграрної  фірми "Обереги", смт Чорнухи

про стягнення 7923,50грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  Скриль С.В., дов. від 23.02.07р.; Федорченко В.І., дов. від 23.02.07р.

Від відповідача не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства  з обмеженою відповідальністю "Супрун" до Аграрної фірми "Обереги" про стягнення 7923,50 грн.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 01.03.2007р.  в частині   з"ясування  спірних питань по справі з Чорнухинською районною державною  насіннєвою  інспекцією не виконав,  не надав достовірних та переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень  викладених у відзиві на позовну заяву від 10.10.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

21.09.2005р. між ТОВ "Супрун" та ФГАФ "Обереги" був укладений договір підряду №2.

На виконання даного договору позивач провів авіаційно-хімічні роботи, що підтверджується Актом здачі-прийняття від 29.09.2005р. на загальну суму 12068,10 грн. Але відповідачем була оплачена лише десикація сої в сумі 4144,60 грн.

Відповідач відмовляється оплачувати інші роботи посилаючись на Доповнення до Договору №2 від 27.09.2005р., згідно якого виконані роботи оплачуються, якщо різниця вологості зерна кукурудзи між обробленим та контрольним (необробленим) полями буде становити 5 і більше %, та на результати аналізу №1028-1031, які встановили, що на полі №2 різниця по вологості зерна складає 8,2% - підлягає оплаті, а на полі №2 різниця вологості зерна відсутня і виконані рооти не підлягають оплаті. Але відповідачем  не прийнятий до уваги факт атмосферних опадів у вигляді  дощу, який пройшов 17.19.05р. напередодні відбору образців для аналізу (відбір і аналіз проведений 18.10.05р.), про що свідчить Довідка Чорнухинського районного управління  сільського господарства.  Ця обставина призвела до підвищення вологості зерна та тимчасового  недосягнення ефекту від виконаних позивачем робіт. Та результати  аналізу зерна №1034-1037, проведеного 01.11.2005р., при звичайних погодних умовах, встановили різницю вологості зерна на полі  №2 у 7%, а на полі №3 у 5,3%. Тобто, ефект від виконаних  позивачем робіт досягнутий повністю і вони підлягають оплаті в сумі 5851,20 грн.

Також, згідно замовлення відповідача, позивачем були виконані роботи по десикації  проса на загальну суму 2072,30 грн., які були прийняті  відповідачем, але не оплачені. Всього заборгованість відповідача складає 7923,50 грн.

Так як строк виконання зобов"язання відповідачем не  встановлений, на виконання вимог ч.2 ст.530 ЦКУ, відповідачу  була пред"явлена Вимога на сплату заборгованості  в сумі 7923,50 грн. №23 від 20.06.2006р. Обов"язку по сплаті коштів у семиденний строк  відповідач не виконав, чим порушив умови  договору   та приписи  ст. 193 Господарського кодексу України та ст.526  Цивільного  кодексу України, згідно яких зобов"язання  повинні виконуватися  належним чином у відповідності до закону. Не допускається одностороння  відмова від виконання зобов"язання.

Проаналізувавши  матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що ,зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.  Одностороння відмові від зобов"язання або одностороння змін його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Результати  аналізів, надані відповідачем  не оформлені належним чином, не містіть кутового штампу та підписанні не належною особою.

Надані результати аналізів з п"яти полів, хоча оброблялось тільки три поля кукурудзи.

Дані документи не містять даних про те, з якого саме  участка, обробленого чи не обробленого, вони бралися. Тому з  їх допомогою неможливо встановити головні обставини справи - фактичні показники вологості кукурудзи для визначення досягнення ефекту, а відповідно, вони не можуть бути і доказами, так  як не містять єдиної ознаки, що ідентифікує поля.

Згідно  листа Чорнухинської районної державної  насіннєвої інспекції №30 від 14.03.2007р. вбачається, що представник Аграрної  фірми "Обереги" не з"явився  в інспекцію для з"ясування спірних питань, що виникли під час розгляду даної справи.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43,49, 75, 82-84 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.   Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства Аграрної фірми "Обереги", , Полтавська область, смт Чорнухи, пров.Першотравневий, 2, р/р 0123 в ПО ФАППБ "Аваль", МФО 331605 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПРУН", 5, Полтавська область, Пирятинський район, с.Білоцерківка, р/р 5359 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401 - 7923,50 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті  держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                  Л.П.Плеханова