overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А23/478

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.07 № 050211

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Капран Р.В. - дов. від 01.04.07, №01/04/07, представник

Від позивача:   Сторчук С.В. - дов. від 20.10.07, №20/10/07, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України  у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 16.06.07 №050211.

Відповідач в судове засідання не з"явився, до початку судового засідання надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представників відповідача.

Крім того відповідачем подано клопотання про розгляд питання в порядку ст. 115 КАС України про судове доручення для з'ясування обставин справи.

Суд зазначене клопотання залишив без задоволення, приймаючи до уваги, що документи які є і можуть бути доказами у даній справі, знаходяться у сторін та витребувані судом. Потреби збору доказів судом з власної ініціативи немає, крім того відповідачем необхідність проведення судом таких дій не обгрунтована.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не подав, в зв'язку з чим в судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог суду.

Суд, виходячи з обставин справи, вважає клопотання позивача обгрунтованим,  вважає за можливе зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 20.12.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/478 до 20.12.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 20.12.07 на 16:50, кімн. № 22.

Позивачу –надати  докази виявлення алкогольних напоїв без марок акцизного збору, договір з постачальником.

Відповідачу - надати додатки до акту перевірки від 08.05.07 № 050547, документи в підтвердження підстав проведення перевірки, копії направлень на перевірку.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.
Справа №  2/803/07

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Блицторг-Плюс”,

м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Блицторг-Плюс”,

м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю “Блицторг-Плюс”, м. Миколаїв  про порушення справи про банкрутство  за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Блицторг-Плюс”,   м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24 ().

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 09.01.08 р. на 12.00  год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. №924.

3.          Зобов’язати у двотиждневий строк з дня порушення справи надати суду:

Заявника:

-    згоду та ліцензію запропонованого ним арбітражного керуючого Цуріки М.В.,

-   докази недостатності майна для задоволення кредиторської заборгованості (акт інвертарізації майна).

4.          Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Миколаївської області, прокуратуру Центрального району м. Миколаєва та в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва.

5.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 4/2506-7/374

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Спільного українсько-узбецького ТзОВ фірми "Тиса" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Охорона" до ЗАТ "Фарфор",  Спільного українсько-узбецького ТзОВ фірми "Тиса" про стягнення 55350 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року  Спільне українсько-узбецьке ТзОВ фірми "Тиса" звернулось з касаційною скаргою на постанову суду.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Враховуючи, що заявник не надав належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншому відповідачу у справі - ЗАТ "Фарфор", касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1113 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Спільному українсько-узбецькому ТзОВ фірми "Тиса", а справу –Львівському апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                            В. Дерепа

Судді                                                                                        Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 3/403

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі
№ 3/403

господарського суду
м. Києва

за позовом
ТОВ "Віпос ЛТД"

до
1)          АКБ "Укрсоцбанк";
2)          ТОВ "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта";
3)          ЗАТ "Златоуст".

про
визнання недійсним договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Віпос ЛТД" постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі № 3/403, розгляд справи призначено на 24.12.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 24.12.2007 в судове засідання з'явились лише представники позивача та АКБ "Укрсоцбанк", представники ТОВ "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта" та ЗАТ "Златоуст" - не з'явились, мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подали.

За таких обставин, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за касаційною скаргою ТОВ "Віпос ЛТД" постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі № 3/403 та призначити розгляд справи на 04.02.2008 об 11 год. 50 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                        Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа № 7/306.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянув матеріали заяви по справі за позовом

Дочірнього підприємства “Газ-Тепло”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення  245 205 грн. 58 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.07 відкладено розгляд справи про стягнення 184000 грн. 00 коп.  боргу, 3% річних у сумі 10981 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у сумі 34704 грн. 77 коп. та пені у сумі у сумі 15519 грн. 66 коп., на 20.12.07.

07.12.07 на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист Луганського апеляційного господарського суду про термінове надіслання справи на його адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги Луганського МКП «Теплокомуненерго»до Вищого господарського суду України на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.07, тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги Луганського МКП «Теплокомуненерго»Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до розгляду касаційної скарги Луганського МКП  «Теплокомуненерго»Вищим господарським судом України.

Суддя                                                                                                        Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.
Справа № 7/110-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій», м. Рівне

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім Європацукор», смт. Іваничі

про стягнення 28280,88грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Голуб В. А., адвокат (довіреність №1 від 25.10.2007р.).

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач –ВАТ «Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій»звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача –ПП. «Торговий дім Європацукор»28280,88 грн. в т.ч. 24110,23 грн. основного боргу, 2039,11 грн. пені, 1543,04 грн. інфляційних втрат та 588,50 грн. процентів річних за надані транспортні послуги згідно договору №04/08/01 від 04.08.2006р. «Про надання транспортних послуг».

В обґрунтування пред'явлених до відповідача позовних вимог позивач посилається на  те, що в період з 12 до 25 листопада 2006р. у відповідності до умов вищезазначеного договору позивач надав відповідачу послуги по подачі та збиранню залізничних вагонів на загальну суму 24110,23 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт № 1 від 30.11.2006р., проте відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав.

Ухвалою суду від 15.10.2007р. зобов’язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані, витребувані документи не подані, представника в судове засідання не скеровано.

Крім того, відповідачем ПВКФ «Гранд-Агро»подано клопотання № 48 від 26.11.2007р. в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою керівника підприємства та відрядженням юриста з 26 по 27 листопада.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 17.12.2007р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2007р.

3. Сторонам: додаткові докази в підтвердження пред’явлених позовних вимог та заперечень на останні.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  7/18/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 07.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
82/9/21-100 від 18.01.2007 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 23 жовтня 2007 року у справі № 1/635-4/158 за
позовом Народного дому мікрорайону Левандівки до приватного підприємця ОСОБА_1,
третя особа - управління комунальної власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради про звільнення приміщень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Львівської
області від 28 грудня 2006 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 4 липня 2007
року рішення господарського суду Львівської області від 28 грудня 2006 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 23 жовтня 2007 року постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 4 липня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 23 жовтня 2007 року у справі              № 1/635-4/158.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 10/403-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" , м. Дніпропетровськ

до  Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Заіменко Д.В.(дов.№ 14/р від 06.04.07р.)-представник

Від відповідача: Равикович В.В.-голова правління

Циганський А.С.(дов.№1від 01.11.07р.)-виконавчий директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання за ТОВ "Дніпробетон" право власності на вісімнадцять гаражних боксів , в тому числі на гаражні бокси №1.11, 5.1,6.4,6.4,6.5,6.6,6.7,6.9 , розташовані в Автогаражному кооперативі "Дніпро" за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Рогальова ,14.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд зобов'язати Автогаражний кооператив "Дніпро" передати за актами прийому - передачі ТОВ "Дніпробетон" вісімнадцять гаражних боксів , в тому числі гаражні бокси № 1.11,5.1,6.4,6.5, 6.6,6.7, 6.9. , розташовані в Автогаражному кооперативі "Дніпро" за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Рогальова,14.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх безпідставності та необґрунтованості.

Враховуючи наведене та необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.08 р. на 11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази не отримання за актами ,  зазначених у позові гаражних боксів ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (В до П ).

Відповідачу: інформацію щодо приналежності та використання  зазначених у позові гаражних боксів ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (В до П ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/19-420 (1/16-2364)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ,03035

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль,46006

Суть справи: 20 березня  2007 р. господарським судом Тернопільської області винесено рішення по справі  № 9/19-420(1/16-2364), яким позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль,  частково   задоволено, про що  16 квітня 2007 року видано наказ.

27.12.2007 р. на адресу суду  поступила заява ВАТ "Тернопільгаз", м. Терноіль, про відстрочку виконання рішення суду від 20.03.2007 р.

Беручи до уваги подану від Відкритого акціонерного товариства  "Тернопільгаз" м. Тернопіль, поступила заява про відстрочку виконання рішення суду  в порядку ст. 121 ГПК України.

Беручи до уваги заяву  та додані до неї документи, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви про відстрочку виконання рішення  по справі   №  9/19-420(1/16-2364),   на  15-30  год.  10 січня  2008 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14-а  (зал судових засідань № 1), четвертий поверх.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна
СУД
СУД
У Х В А Л А

06.12.07                                                                                 Справа № 01-10/16-772.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м.Луганськ, в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золон", с.Карпати Перевальського району Луганської області

про стягнення 488 грн. 76 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 03.12.07. №01-10/3425, зданої до суду 05.12.07., позивач не надав доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу:

- так, згідно платіжного доручення від 20.11.07. №5710 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. позивачем перераховані за неналежними реквізитами, а саме:

р/р 0017, одержувач - УДК в Луганській області, ОКПО 26297948,

тоді як слід було сплатити на:

р/р 0006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, призначення платежу -  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 36 аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 20.11.07. №5710 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. та платіжне доручення від 20.11.07. №5704 про сплату державного мита у сумі 102 грн.

Суддя                                                                                       Є.А. Лісовицький

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова