ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.12.07                                                                                                         Справа № 22/364

за позовною заявою ТзОВ Науково-виробничою фірмою "Дока", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Ремспецбуд", м.Старий Самбір

про стягнення 13778,23 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: Солдатенков С.О. (довіреність б/н від 03.12.2007р.)

Від відповідача: Захожий Д.М. (довіреність № 139 від 24.12.2007р.)

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ Науково-виробничою фірмою "Дока", м.Львів до ТзОВ "Ремспецбуд", м.Старий Самбір про стягнення 13778,23 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.11.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 11.12.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. В порядку ст..77 ГПК України розгляд справи відкладено до 25.12.2007р. В судовому засіданні 25.12.2007р. оголошено перерву до 27.12.2007р.

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв”язку з погашення відповідачем основного боргу, наполягав на стягненні пені, 3% річних та інфляційних нарахувань та судових витрат. Представник відповідача в судове засідання з”явився, проти стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань та судових витрат заперечив.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ НВФ "Дока" (надалі позивач) та ТзОВ "Ремспецбуд" (надалі відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 69 від 31.05.2007р., у відповідності до якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар згідно із специфікацією, що є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його.

Згідно п.2.2 договору загальна сума договору склала 64194,00грн.

Відповідно до п.4.1 договору оплата товару відповідачем повинна була бути здійснена на підставі рахунку, що виставляє позивач, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача наступним чином: 50% від загальної суми, що складає 32097,00 грн. на протязі 5-ти банківських днів після підписання договору, 50% суми, що складає 32097,00 грн. на протязі 5-ти календарних днів після повідомлення покупця про готовність до відвантаження товару. В рахунок попередньої оплати товару відповідачем внесено на розрахунковий рахунок позивача 32097,00грн.

18.07.2007р. позивач поставив обумовлений договором товар відповідачу без попереднього повідомлення відповідача про готовність товару до відвантаження, як обумовлено п.4.1.2 договору. Порушення позивачем умов договору щодо повідомлення відповідача про готовність товару до відвантаження мало наслідком невстановлення строку виконання зобов'язання.

Згідно до п.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Така вимога позивачем виставлена не була, що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов"язання, 3-х % річних та інфляційних нарахувань, оскільки строк виконання зобов"язання по оплаті поставленого позивачем товару не встановлений, а отже відсутній факт порушення такого зобов"язання з боку відповідача.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову в частині вимог про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань відмовити.

2.   В частині позовних вимог про стягнення основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя