overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 24/50пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями  61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

4.Зобов'язати позивача -надіслати відповідачу копію
позовної заяви за належною адресою (в опису зазначена адреса: м. Красний Луч,
мікрорайон 3, 578/1), надати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з якої саме
дати відповідачем не подається звітність, довідку адресного бюро на час
слухання справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                            О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  9/770/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”  (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Виконавчого комітету Новоодеської міської ради

(56602, Миколаївська обл., м.Нова Одеса, вул.Леніна, 208)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Юрченко О.В. - дов. №023/06-809 від 20.11.2006р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 4316,8 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2007р. - 11 год. 10 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто без його участі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа № 7/141-92.

позовом Акціонерного товариства закритого типу «Волиньнафта», м.Нововолинськ

до відповідача: Консалтингової фірми «Реєстратор»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

про визнання недійсним договору

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Правосудько О. М., адвокат (довіреність № 3 від 07.03.2007р.).

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: товариство «Волиньнафта»звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання недійсним правочинну –договору від 01.04.1998р. на надання послуг щодо ведення реєстру акціонерів без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином (фіктивний правочин) –з моменту його укладення.

Представник позивача в судовому засідання заявлену позовну вимогу підтримав у повному обсязі.

Ухвалами суду від 04.09.2007р. та від 22.10.2007р. зобов’язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Однак, направлені ухвали суду на адресу відповідача (пр. Волі, 50) були повернуті з відміткою пошти «фірма не значиться по даній адресі, вибула».

Оскільки за вказаною адресою відповідач не значиться у господарського суду виникла необхідність витребувати у Головного управління статистики у Волинській області дані про те, чи виключено консалтингову фірму «Реєстратор»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк, ) із Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та на підставі якого документу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 06.12.2007р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Явка представника позивача в судове засідання не обов'язкова.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
лютого 2007 р.
Справа №  10/40/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Вознесенської ОДПІ
Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
лютого 2007 р.
Справа №  10/38/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову Вознесенської ОДПІ Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ,
пр.Братів Іпатових, 6)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №АС12/573-06.

за
позовом : Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідачів:          Державної
податкової інспекції в м. Суми

про  зобов'язання ДПІ в м. Суми вчинити дії

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_1),

ОСОБА_3 (паспорт
НОМЕР_2);

Від
відповідача    Ануфрієва В.В., Устименко
О.М. (довіреність № 51185/9/10-009 від

07.08.2006р.),  старший державний податковий
ревізор-інспектор Данілюк Н.А.

За
участю секретаря судового засідання Бардакової А.М.

Суть
спору: Позивач просить зобов'язати ДПІ в м. Суми повернути первинні
бухгалтерські та фінансово-господарчі документи, незаконно вилучені старшим
податковим ревізором-інспектором сектору контролю відділу оподаткування  фізичних осіб та стягнути з ДПІ в м. Суми 5
000 грн. моральної шкоди, відповідно до Закону України “Про державну податкову
службу”  від 04.12.1990р.

Представники
сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому
відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

Представникам
сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
судове засідання відповідачем подано копії наступних документів: протокол
виїмки та огляду від 09.06.2006р., направлення державної податкової
інспекції   НОМЕР_3, реєстр документів,
виділених з кримінальної  справи №
06800058 для проведення додаткової перевірки.

Також
позивачем надано клопотання про продовження розгляду справи в зв'язку з
необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для її об'єктивного
розгляду. Клопотання судом задоволено.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін,
враховуючи неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити  розгляд справи до 08.02.2007р.

2.          Відкласти розгляд справи № АС
12/573-06 до 08.02.2007р. на  11 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, пр. Шевченка 18/1,
каб. 111.

3.          Вдруге зобов'язати  відповідача подати належні докази в
обґрунтування заперечень позову, в т. ч. первинні бухгалтерські документи
позивача, які досліджувалися при проведенні перевірки в період з 10.03.2006р.
по 22.03.2006р. та зазначені в акті перевірки, рішення судів зазначених в акті
перевірки від 27.03.2006р., докази виключення з Єдиного  державного реєстру підприємств України
зазначених в акті ТОВ «Дан», ПП «Верніс», ПП «Степс-2001», рішення про
авалювання свідоцтв платників податків зазначених в акті контрагентів
позивача.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.07
р.
Справа № 1/316

за позовом: Житлово-комунального
підприємства № 4 Приморського району

м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 5 204 грн. 08 коп.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Ярошенко І.С. - представник

Від відповідача не з'явився

Житлово-комунальне підприємство № 4
Приморського району м. Маріуполя звернулось з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про стягнення
заборгованості 5 204 грн. 08 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2  Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  12.01.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду,
надати відзив.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
СУД
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.

Вх.№7949

Суддя
господарського суду Івано - Франківської області Кобецька С.М.

розглянувши
матеріали

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, м.Івано - Франківськ, 76018

до
відповідача: Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради Івано -
Франківської області, вул. Грушевського,21, м. Івано - Франківськ, 76000

про
визнання рішення Івано - Франківської міської ради №367 від 23.09.1999 року в
частині нечинним

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Івано - Франківської міської
ради Івано - Франківської області про визнання рішення Івано - Франківської
міської ради №367 від 23.09.1999 року в частині нечинним.

Спір не підлягає розгляду в
господарських судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із
оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 №209 та
“Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року розпочав діяльність
Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул.
Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали
адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних
судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду
в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити,
позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

в
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

додаток: позовна заява та додані до неї

документи на  77 - ти аркушах, в
тому числі

квитанція №299.008.1/332 від 30.11.2007 року

про сплату
судового збору.

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

___________  Вінтоняк Оксана Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

За позовом:

до відповідача:

Суддя

Представники:

Від позивача: Костогриз В.М. –представник за довіреністю № б/н від 01.10.2007р.;

Від відповідача: Мельничук В.О. –представник за довіреністю № 01-15/858 від 29.11.2007р.;

Від третьої особи : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ” звернувся до господарського суду Одеської області  з позовною заявою до відповідача Одеської обласної державної телерадіокомпанії за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру про зобов’язання до вчинення певних дій та стягнення 547465,54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2007р. було порушено провадження у справі та присвоєно номер № 22/311-07-7694.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від позову та про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ" про відмову від позову, суд встановив, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі повинно бути припинено, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України в випадках відмови від позовних вимог державне мито не повертається.

Керуючись п.4 , ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 22/311-07-7694 припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.01.07 р.                                                                           Справа № 12/188пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Акціонерного товариства Ист Вест, Инк. США

до відповідачів: 1 . Відкритого акціонерного товарситва „ Донецький комбінат хлібопродуктів № 2 м. Донецьк; 2.  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Злак” м. Краматорськ, 3. Закритого акціонерного товариства „ Донецький комбінат хлібопродуктів” м. Донецьк

про витребування майна з незаконного володіння, зобов”язання відповідача оформити документи на відвантаження обладнання

За участю

представників сторін:

від позивача – Борзенцев С.В. за довіреністю

від відповідача 1- Яворський А.М. за довіреністю, Мунтян О.М. за довіреністю

від відповідача 2 – не з”явився

від відповідача 3 – Рибка А.М. за довіреністю

Акціонерне товариство Ист Вест, Инк. США звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1 . Відкритого акціонерного товарситва „ Донецький комбінат хлібопродуктів № 2 м. Донецьк; 2.  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Злак” м. Краматорськ про витребування майна з незаконного володіння, зобов”язання відповідача оформити документи на відвантаження обладнання.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2005р. провадження у справі було зупинено до розгляду  заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі № 12/622в.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2006р. провадження у справі було повнолено.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2006р. до участі у справі було залучено Закрите акціонерне товариство „ Донецький комбінат хлібопродуктів”( м. Донецьк, пр-т Ленінський,43).

В судове засідання представники  відповідача 2   не з”явилися.

Представники відповідача 3 надали клопотання про відкладання розгляду справи у зв”язку з неотриманням  копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання можливості у ознайомлені з матерілалами справи.

Клопотання задоволено.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхіднсть у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.1, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:0013:30 год.  15.02.07 року.

Позивачу надіслати Закритому акціонерному товариству „ Донецький комбінат хлібопродуктів”( м. Донецьк, пр-т Ленінський,43) копію позовної заяви, з доданими до неї документами, докази надіслання надати до суду.

Відповідачу 1 надати до суду пояснення: було чи ні  змонтовано обладнання з  поставленого позивачем майна, з доданям   документів, які підтверджують цю обставину.

Відповідачу 3, Закритому акціонерному товариству „ Донецький комбінат хлібопродуктів” м. Донецьк, надати до суду відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова

Суддя                                                                       Склярук О.І.