КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2007                                                                                           № 36/208

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                     Андрюхіній І.М.

За участю представників:

Від позивача – Глушко Г.В. – по довіреності

Від відповідача 1 – Довбик М.О. – по довіреності

Від відповідача 2 – не з’явився

Від відповідача 3 – не з’явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.06.2007

у справі № 36/208 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Мале приватне підприємство "Оріяна-К"

до                                                   ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр"

ТОВ "Голосіївська реєстраційна компанія"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання права власності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2007 р. у справі №36/208 за позовом Малого приватного підприємства „Оріяна-К” до Закритого акціонерного товариства „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-реєстр” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Голосіївська реєстраційна компанія” про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії вжито заходи до забезпечення позову.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач -1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2007 р. у справі №36/208 вжито заходів до забезпечення позову,  а саме: заборонено ТОВ «Голосіївська реєстраційна компанія» закривати систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», узгоджувати з ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона" дату закриття реєстру, передавати реєстр та документи системи реєстру новому реєстроутримувачу або тимчасовому реєстроутримувачу, в тому числі ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона».

Заборонено ТОВ «Голосіївська реєстраційна компанія», його посадовим особам та службовим особам складати, передавати та надавати будь-яким фізичним особам, підприємствам, установам, організаціям, державним органам, посадовим особам реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона", складений у електронному та/або паперовому вигляді.

Крім того, заборонено ТОВ «Голосіївська реєстраційна компанія», його посадовим особам та службовим особам вносити будь-які зміни до системи реєстру власників цінних паперів ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона", в тому числі здійснювати списання, знерухомлення, переміщення, переказ, переведення, матеріалізацію, зарахування простих іменних акцій ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона".

Позивач аргументував своє клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову тим, що ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона" вживає незаконних дій на підставі неправомірного рішення загальних зборів акціонерів щодо передачі реєстру власників іменних цінних паперів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне вказати на наступне. Протоколом  загальних зборів  ЗАТ  „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона" №9 від 5-15 вересня 2006р. прийняте рішення про зміну реєстроутримувача - ТОВ «Голосіївська реєстраторська компанія» на нового реєстроутримувача - ВАТ «Комекс-реєстратор». З матеріалів справи вбачається, що цей протокол Позивачем, або іншою особою не був оскаржений або визнаний не дійсним.

Крім того, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. по справі № 2/484 договір купівлі-продажу 5,9% простих іменних акцій ЗАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. О.Є.Патона», що дорівнює 911533 штук визнано недійсним та продаж акцій незаконним.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було подано жодного доказу в обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову.

Як свідчить судова практика, (Роз’яснення Вищого арбітражного (господарського) суду України “Про деякі питання застосування заходів до забезпечення позову” № 02-5/611 від 23.08.1994 року (з наступними змінами та доповненнями)), умовою і підставою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що майно, яке є у відповідача і стосовно якого виник спір, що розглядається судом, на момент пред’явлення позову може зникнути на момент вирішення спору по суті і прийняття судом відповідного рішення, внаслідок чого виконання рішення суду стане неможливим.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом м. Києва по справі №36/208 не є адекватними, оскільки не відповідають вимогам на забезпечення яких вони були вжиті.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали Господарським судом м. Києва були порушені вимоги п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, а саме - необхідність викладення мотивів винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона” є обґрунтованою, тому ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.06.2007р. у справі №36/208 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.06.2007 р. у справі №36/208 – задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.06.2007 р. у справі № 36/208 – скасувати.

3.  Матеріали справи №36/208 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

09.08.07 (відправлено)