ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                             Справа  № 14/36

Суддя  В.І. Карпинець,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне  управління "Закарпатліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ліфт Груп"",                      м. Ужгород

в особі Мукачівської госпрозрахункової спеціалізованої  ремонтно-будівельної дільниці, м. Мукачево

про стягнення  податкового боргу у сумі 17458,67грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Щубер В.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 21.02.2007р. №10-0

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська об"єднана державна податкова інспекція, м. Мукачево (далі - позивач) звернулася до  Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне  управління "Закарпатліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Ліфт Груп"", м. Ужгород  в особі Мукачівської госпрозрахункової спеціалізованої  ремонтно-будівельної дільниці Спеціалізованого ремонтно-будівельного  управління "Закарпатліфт", м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 17458,67грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково подав до матеріалів справи облікові картки платника податку - відповідача  по платежу 16010200 "комунальний податок" за 2003р. та за 2004р. про підтвердження факту виникнення та існування  податкової заборгованості  по пені по комунальному податку. Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості подати до матеріалів справи додаткові докази у підтвердження узгодження застосованих штрафних санкцій  по ПДВ за період 2005р. та по податку на прибуток за період з листопада 2004р. та за 2005р.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив. Разом з тим, від відповідача до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 01.03.2007р., яким повідомив суд про неможливість прибуття у дане судове засідання, у зв"язку з відрядженням та зазначив, що письмове заперечення проти позову з належними доказами буде подано у наступне судове засідання по розгляду даної справи. Даним клопотанням позивач також просить суд зобов"язати позивача   подати  додаткові докази у підтвердження позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені клопотання, суд вважає за необхідне задоволити дані клопотання  та відкласти розгляд справи по даній адміністративній справі на інший термін із зобов"язанням позивача подати до матеріалів справи додаткові докази у підтвердження позовних вимог та з повторним зобов"язанням відповідача подати  письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому  попередити відповідача, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "27" березня 2007 р. о 10:20

2. Зобов’язати позивача додатково подати до матеріалів справи докази у підтвердження обставини узгодження застосованих штрафних санкцій  по ПДВ за період 2005р. та по податку на прибуток за період листопад 2004р. та за 2005р. та, при наявності - інші додаткові докази у підтвердження позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача повторно подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. Попередити відповідача, що випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

4.У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець