ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 р.                                                                   Справа № 11/268

За позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за дорученням якого працює Кельменецька районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до  сільськогосподарського кооперативу “Нива” с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 2048,03 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача – Карлейчук М.В. – гол. спеціаліст юрид. відділу

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймав участь  прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кельменецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за дорученням якого працює Кельменецька районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського кооперативу “Нива” с.Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 2048,03 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, страхувальник  зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності. Відповідач в порушення Закону свій обов’язок не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2048,03 грн.

Ухвалою від 04.12.2006 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.12.2006 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 18.12.2006 року слухання у справі відкладено на 10.01.2007 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач у судове засідання 10.01.2007 року не з’явився, пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, розрахунок з позивачем не провів, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за документами, наданими позивачем та прокурором.

Заслухавши представника позивача та прокурора, оцінивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що позов підтверджується довідкою про державну реєстрацію, звітами про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2006р., розрахунковою відомістю, розрахунком суми позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 п.п.1,2,4,8 ст.27 Закону “страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності”. Статтею 23 цього ж Закону передбачено, що страхувальник здійснює страховий внесок у Фонд соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності у порядку і строки, які визначаються страховиком.

СВК “Нива” зареєстровано у відділенні виконавчої дирекції Фонду як платник внесків на соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Таким чином на відповідача поширюються положення названого Закону.

Згідно звітів про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за  9 місяців 2006 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 2048,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ,  ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського кооперативу “Нива” с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, (код 30795948, МФО 356464, р/р 260083109 в ЧОД АППБ “Аваль”) на користь виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Чернівці, вул. Г.Артемовського, 19,  (код 14264292, МФО 856135, р/р 0000 в ВДК у Чернівецькій області) 2048,03 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

3.          Стягнути з сільськогосподарського кооперативу “Нива” с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, (код 30795948, МФО 356464, р/р 260083109 в ЧОД АППБ “Аваль”) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик