ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 9/168-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  в особі Павлоградського району

електричних мереж, м.Павлоград Дніпропетровської області

до   Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство",

м.Тернівка Дніпропетровської області

про врегулювання протоколу розбіжностей

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Гладка О.С. - юрисконсульт, довіреність № 68 від 12.04.07р.

Від відповідача - Меркулова Т.О. - юрисконсульт, довіеність № 2 від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось у серпні 2007 року із позовом до КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство", в якому просить господарський суд врегулювати протокол розбіжностей до договору № 101 від 07.05.07р. по пунктам 6.1 п.п 6.1.2. абзац 4; п. 6.1 п.п 6.1.4 абзац 4; п. 6.1. п.п 6.1.4 абзац 8; п. 6.1 п.п 6.1.4 абзац 9 та ухвалити текст протоколу розбіжностей в редакції позивача –ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Вказує у відзиві на позов, що Позивач як Постачальник не звертався до Відповідача, як Споживача, з питання врегулювання  протоколу розбіжностей та не був повідомлений про результати розгляду протоколу розбіжностей, як це передбачено ст. ст. 187, 188 Господарського кодексу України.  Вказує також, що пунктом 6.3 типового договору передбачені випадки, у яких Постачальник має право припинити або обмежити електропостачання з повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дня, але договором наданим Споживачу для розгляду та підписання передбачені інші випадки, що суперечить п.2 ст. 179 Господарського кодексу України. Зазначає також, що абзацом 3 п.п.6.1.4 п.6.1 передбачено право припинити або обмежити електропостачання з повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих у разі недопущення до електроустановок Споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв’язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб Постачальника, органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов’язки, цій пункт вилучено на підставі Постанови НКРЕ України від 22.11.2006 року № 1497.

В судовому засіданні 02.10.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія  „Дніпрообленерго” і Відповідачем - Комунальним підприємством „Тернівське житлово комунальне підприємство” укладено договір про постачання електричної енергії № 101 від 10.12.2003 року.

Згідно ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються електроенергією з дотриманням правил користування електричної енергії відповідного виду.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1497 від 22.11.2006р. затвердженні зміни до Правил користування електричною енергією № 28 від 31.07.1996 року.

З урахуванням змін, внесених до Правил користування електричною енергією, Позивачем була викладена нова редакція договору про постачання електричної енергії №101 від 07.05.2007р., який був направлений на адресу Відповідача 07.05.2007р.

Договір про постачання електроенергії є типовим, тому, згідно ст. 179 Господарського кодексу України, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають конкретизувати його умови.

01.08.2007р. на адресу Позивача надійшов договір № 101 від 07.05.2007р. разом із протоколом розбіжностей.

В протоколі розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 101 від 07.05.2007 року Відповідач просить внести змін до умов договору:

- у п. 3.1.4 виключити слова „та чинного законодавства”;

- в абзаці 2 п. 5.4 виключити слова „та здійснення авансового платежу за очікуване збільшення обсягів електроспоживання”;

- в п.6.1 п.п. 6.1.2 виключити абзац 4  „зриву чи пошкодження пломб”;

- в п. 6.1 п.п. 6.1.4 виключити абзац 4;

- в п. 6.1 п.п. 6.1.4 виключити абзац 8;

- в п. 6.1 п.п. 6.1.4 виключити абзац 9;

- п. 7.2 доповнити реченням: „при виявленні випадків споживання електричної енергії поза своїх розрахункових засобів обліку, мешканцями багатоповерхових житлових будинків (орендарями, власниками окремих приміщень будинку), Постачальник повертає Споживачу вартість такої спожитої електроенергії в строки обумовлені сторонами в акті”.

Як вбачається із встановлених обставин, Позивачем не був складений протокол врегулювання розбіжностей, але у двадцятиденний строк був переданий (направлений поштою 20.08.07р.) на розгляд суду спір щодо розбіжностей по пунктах: п 6.1 п.п 6.1.2. абзац 4; п. 6.1 п.п 6.1.4 абзац 4; п. 6.1. п.п 6.1.4 абзац 8; п. 6.1 п.п 6.1.4 абзац 9.

Щодо решти пропозицій Відповідача Позивачем будь-яких заперечень не подано.

Частиною 5 ст. 181 Господарського кодексу України, яка встановлює загальний порядок укладення господарських договорів, передбачено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов’язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Згідно ч. 6 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що у разі  досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Частиною 7 ст. 181 Господарського кодексу України встановлено, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за  договором,  що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не  передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

В силу приписів ст. ч.1 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе  лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.2 ст. 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без  оформлення договору енергопостачання не допускається.

Частиною 1 ст. 277 Господарського кодексу України встановлено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Отже, укладення договору про постачання електричної енергії, який має відповідати Правилам користування електричною енергією, договір, є обов’язковим для сторін, тому цій спір може бути переданий на вирішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додаржанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування  примірного або типового договору.

Як вбачається із умов договору №101 від 07.05.2007р., пункт 6.1 підпункт 6.1.2 абзац 4 в редакції Позивача не може бути виключеним з договору, оскільки пункту 7.6 Правил користування електричною енергією встановлено, що в разі зриву чи пошкодження пломб, постачальник електричної енергії має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Як вбачається із умов договору №101 від 07.05.2007р., абзац 4, абзац 8 та абзац 9  у підпункті 6.1.4. пункту 6.1 не можуть бути виключені із умов цього договору за пропозицією Відповідача, оскільки це буде суперечити підпунктам 3, 7 та 8 пункту 7.5 Правил користування електричною енергією, якими встановлено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади: - у разі несплати рахунків, відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; - у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; - у разі порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої  діяльності поблизу електричних  мереж  Правил

охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення  умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму.  Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується  належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Позивач не узгодив, проте і не надав будь-яких заперечень щодо решти розбіжностей, що були вказані Відповідачем в зазначеному протоколі розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 101 від 07.05.2007р., тому умови пунктів 3.1.4. та 7.2 цього договору мають бути прийняті в редакції Відповідача.

Як вбачається із ззмісту протоколу розбіжностей до договору №101 від 07.05.2007р., Відповідач під час укладення договору не висував будь-яких заперечень щодо змісту абзацу 3 п.п.6.1.4 п.6.1 умов цього договору, тому суд не приймає до уваги заперечення ВІдповідача у відзиві на позов щодо цих умов договору.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги слід задовольнити частково із включенням до умов спірного договору пунктів 5.4 абзац 2, пункт 6.1 підпункт 6.1.2 абзац 4, пункт 6.1 підпункт 6.1.4  абзац 4, пункт 6.1 підпункт 6.1.4  абзац 8, пункт 6.1 підпункт 6.1.4  абзац 9 в редакції Позивача, а решта розбіжностей по пунктах 3.1.4. та  7.2 мають бути прийняті в редакції Відповідача.

Судові витрати у справі покладаються на сторони у рівних частинах, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеним між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж і Комунальним підприємством „Тернівське житлово-комунальне підприємство” договір про постачання електричної енергії № 101 від 07.05.2007 року із включенням до його умов, згідно з протоколом розбіжностей до нього без номеру і дати, наступних пунктів в такій редакції:

Пункт 3.1.4. „Вимагати відшкодування збитків, завданих Енергопостачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього договору”;

Пункт 5.4 абзац 2 ”Коригування в сторону збільшення здійснюється в разі відсутності дефіциту установлених регіону граничних величин споживання електричної енергії та потужності та відсутності заборгованості Споживача, за умови своєчасних поточних платежів  виконання графіків погашення заборгованості”;

Пункт 6.1 підпункт 6.1.2  абзац 4 „зриву чи пошкодження пломб”;

Пункт 6.1 підпункт 6.1.4  абзац 4 „несплати рахунків, виставлених відповідно до умов цього Договору, та договорів, укладених між сторонами цього договору, наявність яких передбачена ПКЕЕ”;

Пункт 6.1 підпункт 6.1.4  абзац 8 „закінчення терміну дії, розірвання або не укладення договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ”;

Пункт 6.1 підпункт 6.1.4  абзац 9 „порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі Споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких Споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

У разі усунення Споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки Споживача не відключаються”.

Пункт 7.2 „Розрахунки за спожиту електричну енергію багатоквартирними будинками здійснювати за загально будинковими засобами обліку встановленими  на межі належності внутрішньо-будинкових мереж. Обсяг електричної енергії, використаної під’їздним освітленням та для потреб інших електричних установок, які приєднані до мереж цих будинків та розміщені в середині будинків або за їх межами, визначається різниця між загально будинковим електричним споживанням та сумарним електричним споживанням  мешканців багатоквартирного  житлового будинку (орендарів, власників окремих приміщень будинку). В звіті про спожиту електричну енергію враховувати покази загально будинкових розрахункових приладів обліку електричної енергії квартирних приладів обліку електричної енергії зняті представниками сторін за поточний розрахунковий період. Розрахунки за спожиту електричну енергію багатоквартирними будинками до приведення розрахункового обліку в відповідності до вимог п. 3.6 „Правил користування електричною енергією” на під’їздне освітлення здійснювати за встановленою потужністю, та режимом роботи 24 години на добу (цілодобово). У разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж Постачальника (електропередавальної організації) та Споживача обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягу електричної енергії за показами розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії на ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються власником зазначеної ділянки електромережі відповідно до Методики по визначенню втрат електроенергії, яка затверджується Мінпаливенерго України, та оформлюється Додатком „Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача”. Постачальник здійснює перевірку розрахунку втрат, виконаного Споживачем, та у разі їх необґрунтованої відсутності або виявлення помилок в розрахунках, здійснює коригування обсягу використання Споживачем електроенергії з відображенням цієї дії в Акті про використану електричну енергію шляхом зазначення остаточного обсягу використаної електричної енергії на підставі своїх розрахунків. При виявленні випадків споживання електричної енергії, поза своїх розрахункових засобів обліку, мешканцями багатоповерхових житлових будинків (орендарями, власниками окремих приміщень будинку), Постачальник  повертає Споживачу вартість такої спожитої електричної енергії в строки, обумовлені сторонами в акті”.

Стягнути з Комунального підприємства „Тернавське житлово-комунальне підприємство” на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж суму 42 грн. 50 коп. витрат на держмито, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано - 26.11.07р.