ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа
№ 15/540.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХАДО», м. Харків

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1698 грн. 24 коп.

За участю представників сторін:

від позивача
-Лаврусь Е.В. - представник за довіреністю № 6324 від 20.11.06.;

від відповідача
-ОСОБА_2- представник за довіреністю НОМЕР_1, ОСОБА_1

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
1698 грн. 24 коп. за товар переданий відповідачу згідно накладних від НОМЕР_2
та від НОМЕР_3.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача та
відповідач на позов заперечують з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву
від НОМЕР_4, посилаючись зокрема на наступне. Договір з позивачем не укладався.
ОСОБА_1 ніколи не отримувала від позивача товар, а також не видавала
довіреностей на отримання. При цьому відповідач зазначає, що підпис в накладних
на підставі яких заявлено позовні вимоги виконано невідомою особою. Наявність
печатки відповідача на накладних пояснюється тим, що печатка знаходилася у
ОСОБА_3, який тривалий час відмовлявся її повернути.

Для достеменного встановлення
фактичних обставин даної справи, зокрема щодо наявності у відповідача до якого
пред'явлено позовні вимоги зобов'язань з оплати товару за накладними від
НОМЕР_2 та від НОМЕР_3 і відповідно правильного її вирішення, слідчим шляхом
необхідно з'ясувати зокрема наступні обставини:

- чи мало місце підроблення
документів, а саме підпису та печатки ОСОБА_1;

- чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 за накладними від НОМЕР_2 та від НОМЕР_3 в графі «получил»ОСОБА_1;

- чи доручала ОСОБА_1 іншій особі
одержати товар за накладними  від НОМЕР_2
та від НОМЕР_3 та чи надавала ОСОБА_1 такій іншій особі або особам (якими
фактично підписано накладні, у разі зясування, що їх підписано не ОСОБА_1.)
довіреність суворої звітності на одержання товару за вказаними накладними;

- з'ясувати обставини, за яких на
накладних від НОМЕР_2 та від НОМЕР_3 поставлена печатка ОСОБА_1, а саме,
зокрема: чи власне ОСОБА_1. поставлено відбиток печатки на вказаних накладних;
якщо ні, то якою особою поставлено відбиток печатки ОСОБА_1 на вказаних
накладних та чи з відома (дозволу) ОСОБА_1;

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 ГПК
України Господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку
надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 52, 69 ч.4, 77, 79, 86  ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1. Направити до Прокуратури
Луганської області матеріали справи.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Прокуратурі Луганської області
та сторонам у справі повідомити суд про результати розгляду слідчим шляхом
наведених в ухвалі питань.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко