ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
№ 12/81-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на постанову
від 22.01.2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/81-06

за позовом
Дочірнього компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

про
стягнення 13 510 045,87 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача
Онищенко І.П., Тютюнник С.В. (дов. від 29.12.2006 року),

відповідача
Козаченко Т.П. (дов. 03.01.2007 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

28.12.2002 року між сторонами у справі укладений договір на постачання природного газу № 06/02-2129. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу у 2003 році природний газ для потреб населення в обсягах підтверджених актами приймання –передачі. Відповідачем частина природного газу не оплачена, що становлять суму 9 337 975,22 грн.. Неоплачені відповідачем обсяги газу є комерційними витратами, що виникли з різниці між відтоками та притоками газу та підтверджуються підписаними сторонами актами.

У березні 2006 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9 337 975,22 грн. боргу; 7 283,21 грн. пені за період з 14.12.2005 по 03.03.2006; 2 553 607,75 грн. –інфляційних витрат від знецінення коштів за період з січня 2004 по січень 2006; 623 968,54 грн. –3% річних за період з 16.01.2004 по 03.03.2006 та 7 % штрафу у сумі 653 658,26 грн., від вимог за яким (штрафом) відмовився заявою про уточнення позовних вимог від 27.06.2006.

У період 2003 року відповідач знаходився у процедурі провадження у справі про його банкрутство, у межах якого судом введений мораторій на підставі                   п. 4 ст.12 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Провадження у справі про банкрутство відповідача припинене судом 14.12.2005 року, що на думку позивача, є підставою для нарахування пені за прострочку виконання грошового зобов’язання з цього періоду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.06.2006 (суддя Т.Безрук) позовні вимоги задоволені шляхом присудження до стягнення основного боргу, річних, інфляційних та пені у розмірах, заявлених позивачем. Позовні вимоги визнані судом обґрунтованими та такими, що будуються на нормах права.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 (колегія суддів: І.Фановська, О.Мамонтова, Г.Мостова) рішення у справі в частині стягнення боргу, річних, інфляційних залишене без зміни. Резолютивна частина рішення доповнена про припинення провадження у справі щодо стягнення штрафу.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ “Полтавагаз” посилається на неправильне застосування судом норм права, просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частково до задоволення, виходячи з такого.

За умовами укладеного договору постачальник передав покупцеві газ з урахуванням комерційних витрат. Прийнявши поставлений позивачем природний газ у кількості, яка визначена в актах приймання-передачі з урахуванням комерційних витрат, відповідач, як покупець за договором, набув як право власності на продукцію, так і ризик її випадкової загибелі, а тому зобов’язаний здійснити оплату продукції за встановленими цінами.

Відповідно до положень ст. 231 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

До вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік (ст. 258 ЦК України). Присудження до стягнення пені за прострочку виконання грошового зобов’язання за період з 14.12.2005 по 03.03.2006 з оплати поставленого у 2003 році природного газу є хибним.

Присудження до стягнення річних та інфляційних витрат від знецінення грошових коштів відповідає встановленим судами обставин справи та нормам права.

Припинення провадження у справі в частині стягнення штрафу базується на процесуальних нормах.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року, рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2006 року у справі № 12/81-06 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у сумі 72 836,21 грн.. У цій частині –у позові відмовити.

У решті - постанову залишити без зміни.

Судді:                                                                                                       М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко