ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б15/1/06-5

За заявою     Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до боржника Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Старовицька О.П., юрисконсульт МКВП "Дніпроводоканал",

доручення  №14/28-06 від 19.09.06;

- Михайленко О.І., представник ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська,

доручення №29903/10/10 від 06.12.06;

- Мицько Р.М., представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",

доручення № 346/10 від 29.12.06.

від боржника -  Рязанцев С.В., представник КВКП "Металопласт", доручення №б/н

від 08.12.06;

-  Гвоздецький В.А., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.01.06.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.01.07 до 15.01.07.

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 131 594,08 грн. Боржник відхилив грошові вимоги кредитора у повному обсязі.

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві МКВП "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ зазначає, що між кредитором та боржником був укладений договір на відпуск води та послуги каналізації №1073. У зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по договору в частині оплати за спожиті послуги станом на 01.11.06 ДКВКП "Металопласт", м. Дніпропетровськ має заборгованість перед МКВП "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ у сумі                                     124 270,89 грн., що підтверджується доданим до заяви кредитора актом звірки взаємних розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення станом на 30.11.06, підписанним представником МКВП "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ. Також у заяві зазаначено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті наданих ДКВКП "Металопласт",                          м. Дніпропетровськ послуг відповідно до умов вищавказаного договору була нарахована пеня у сумі 7 323,19 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становить 131 594,08грн.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкутство, протягом тридцяти днів від дня опоблікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора грунтується на вимогах про включення до реєстру суми боргу виключно за договором на відпуск води та послуги каналізації №1073, укладеному між кредитором та боржником та суми нарахованої пені, а предметом доказування у справі, відповідно, є факт існування заборгованості за договором, до заяви кредитора повинні бути надані належні докази, які підтверджують:

- Існування договірних відносин між кредитором та боржником;

- Надання послуг боржнику по водопостачанню та водовідведенню (акти приймання-передачі наданих послуг), період їх надання, строк оплати, погодження їх вартості;

- Докази підтверджуючі обов'язок боржника щодо сплати пені, її розмір, період нарахування.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До заяви кредитора додано лише акт звірки взаємних розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення станом на 30.11.06, підписаний представником МКВП "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ, тобто узгоджений тільки з однієї сторони. Вищезазначений акт не є первинним документом та згідно ч.2 ст. 34 ГПК України не може бути належним доказом у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги МКВП "Дніпроводоканал"  до ДКВКП "Металопласт", м. Дніпропетровськ у сумі 131 594,08 грн., за недостатністю доказів.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 34, ст. 86 ГПК України, ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",  м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог у сумі 131 594,08 грн. до  КВКП "Металопласт", м. Дніпропетровськ.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик. Медяник О.В.