КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007                                                                                           № 9/340

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                              О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - НауменкоС.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач - 12"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2006

у справі № 9/340 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               Закритого акціонерного товриства "Отіс"

до                                                   Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач - 12"

про                                                  стягнення 6476,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув з позовними вимогами до господарського суду міста Києва про стягнення за договором №P0616 від 01.12.2003 з Житлово-будівельного кооперативу “Обчислювач-12” 6 476,71грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2006 у справі № 9/340 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу “Обчислювач-12” на користь Закритого акціонерного товариства “Отіс” 5 458,86грн. заборгованості, 85,97грн. державного мита та 99,45грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення змінити в частині суми стягнення боргу та стягнути 960,31грн. Відповідач вважає, що рішення прийняте без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, прийшов до наступного.

01.12.2003 було укладено Договір №Р0616 між відповідачем (Замовник) та позивачем (Виконавець).

Згідно до пункту 1.1 Договору, Замовник передав, а Виконавець прийняв на себе обов’язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за формою часткового технічного обслуговування.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що вартість робіт у відповідності з розрахунками складає 899,71 грн.

Пунктом 4.1 Договору зазначено, що замовник щомісячно проводить оплату за виконання технічного обслуговування і ремонту в розмірі договірної місячної ціни, зазначеної в п. 1.3 Договору.

Сторонами встановлено строк дії Договору з 01.12.2003 по 31.12.2007 (п. 8.1 Договору).

Також 30.12.2005 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до Договору №P0616.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 було змінено розмір вартості робіт за Договором №P0616, яка становить 973,93 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов Договору №P0616 відповідач не сплатив позивача за передбачені Договором роботи за жовтень-грудень 2004 року, червень 2005 року, та за лютий-квітень 2006 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6 476,71 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як передбачено статтею 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Але відповідачем на виконання умов Договору №P0616 було сплачено позивачу за виконані у березні 2006 року роботи суму в розмірі 1 017,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 565 від 17.04.2006.

Отже, внаслідок неналежного виконання умов Договору №P0616 заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 458,86 грн.

Відповідач посилається на те, що судом першої інстанції, безпідставно не взято до уваги Акт звіряння станом на 20.11.2005 року, яким позивач зменшив заборгованість відповідача на суму 4 498,55 грн. Також посилається на доказ надходження коштів у сумі 4 498,55 грн. на рахунок позивача, що підвереджується довідкою казначейства Святошинського району від 27.12.2006. За таких обставин відповідач вважає, що його борг позивачу на дату звернення позивача до господарського суду становив 960,31 грн. А заборгованість в сумі 960,31грн. відповідачем була сплачена 02.02.2007 року платіжним дорученням № 676. Отже відповідач вважає, що на день розгляду справи апеляційним господарським судом предмет спору відсутній.

Апеляційний господарський суд не може погодиться з посиланням відповідача за таких обставин, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №P0616 у сумі 4 498,55 грн була сплачена 27.12.2006, а 960,31грн. була сплачена 02.02.2007 ці обставини підвереджуються матеріалами справи. Отже ці суми заборгованості відповідачем були сплачені після прийняття рішення Господарським судом міста Києва від 21.11.2006.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу “Обчислювач-12” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2006 у справі № 9/340 було прийнято з повним з’ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи та без порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Обчислювач-12” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2006 у справі № 9/340 без зміни.

Матеріали справи № 9/340 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.