ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.07

Справа № 9/681-06.

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2

Про
стягнення:  27 444 грн. 60 коп.

СУДДЯ    ЛУШИК М. С.

пРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача:   ОСОБА_3, довіреність від  23.10.06р.

Від
відповідача:  не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 27 444 грн. 60 коп.
заборгованості, згідно укладеного між сторонами договору позики від
25.05.2006р., в т.ч. 18 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 620 грн. 00 коп.
інфляційних збитків, 5 745 грн. 60 коп. -3% річних та 2 079 грн. 00 коп.
пені.

Позивач,
з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,
подав  заяву про зменшення позовних
вимог, в якій просить стягнути з відповідача 24 043 грн. 80 коп., із них: 18
000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 620 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 3%
річних у сумі  5 745 грн. 60 коп.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню оскільки у відповідача є  підстави стверджувати  про неналежне виконання позивачем вимог
договору,  а у позивача  відсутні підстави стверджувати про наявність
складу господарського правопорушення у відповідача та для застосування до нього
штрафних санкцій.

Від
відповідача надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи на
інший день посилаючись на те, що відповідач знаходиться у відпустці за межами
України.

Суд.
розглянувши клопотання відповідача визнав його необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню  оскільки в
матеріалах справи достатньо документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд
встановив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного :

Відповідно
до договору позики, укладеного між сторонами по справі 25 травня 2005 року
позивач передав у власність відповідача, а відповідач прийняв кошти в сумі 18
000 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою відповідача від 25.05.2005 року
( а. с 7).

Відповідно
до п. 8.4. вищезазначеного договору граничним терміном погашення позики  визначено 05.12.2005 року. П. 2.2. договору
передбачено,  що річна відсоткова ставка
за договором складає 26% від розміру позики.

Відповідно  до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

В
порушення умов договору в зазначений строк відповідач борг в 18 00 грн. 00 коп.
позивачу не сплатив. Таким чином, на час розгляду справи заборгованість
відповідача перед позивачем складає 18 000 грн. 00 коп. та 4636 грн. 80 коп.
відсотків за користування кредитом, що підтверджується наявними в матеріалах
справи документами.

Відповідно
до ст. 214 ЦК УРСР 1963р., ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином,
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1407 грн. 00  коп. збитків від інфляції відповідно до заяви
позивача  про зменшення позовних вимог,
підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами
діючого законодавства.

Зважаючи
на те, що позивач подав заяву про зменшення позовних вимог. в якій просить
стягнути з відповідача 24 043 грн. 80 коп., із них: 18 000 грн. 00 коп.
основного боргу, 1 620 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 3% річних у сумі  5 745 грн. 60 коп.   . чим фактично відмовився від позовних вимог
в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2079 грн. 00 коп., тому
провадження у  справі в цій частині
підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідач
доказів сплати 18 000 грн. 00 коп. боргу, 4636 грн. 80 коп. відсотків за
користування кредитом та 1407 грн. 00 коп. інфляційних збитків не подав, тому
вимоги позивача обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні
вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; НОМЕР_2) ) на користь приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  НОМЕР_1) 18 000 грн. 00 коп. боргу, 4636 грн.
80 коп. відсотків за користування кредитом, 1407 грн. 00 коп. інфляційних
збитків, 240 грн. 44 коп. витрат по державному
миту та 103 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.В
іншій частині провадження по справі - припинити.

4.Видати
наказ  після набрання рішенням законної
сили.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК