ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа № 29/563-07

вх. № 11245/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шелехань Н.В.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", м. Балаклія

до  ТОВ "Зоря", м. Балаклія

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу майна №2 від 01.02.07, укладений між відповідачем та ТОВ "Зоря Плюс".

До участі у справі у якості другого відповідача було залучено ТОВ "Зоря Плюс".

Судом було встановлено, що ТОВ "Зоря плюс" до участі у справі було залучено помилково, оскільки, відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ "Зоря плюс" від 02.04.07 його було переіменовано в ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест". За таких обставин, ТОВ "Зоря плюс" слід виключити зі складу відповідачів по справі.

Відповідач - ТОВ "Зоря" в судове засідання не з"явився, надав заяву про визнання позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01 лютого 2007 р. між позивачем, на той час - ТОВ «Зоря Плюс» та відповідачем - ТОВ «Зоря», був підписаний договір купівлі-продажу майна №2 - будівель та споруд, розташованих за адресою: Харківська область, Балаклійський р-н, сел. Савинці, вул. Залізнична. 2.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Зоря» зобов'язується передати у власність, ТОВ «Зоря Плюс» - Покупця, а Покупець зобов'язується сплатити за об'єкт купівлі-продажу 66045 грн. 60 коп. Цей об'єкт належав відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 991570, виданого виконкомом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області 16.07.2003 р. Відповідно до цього свідоцтва про право власності до об'єкту, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Савинці вул. Залізнична, 2, належать: нежитлові будівлі: олійниця «Д»; млин «Б-Ш»; склад лузги «Г»; консервний цех «3-1»; цех безалкогольних напоїв «А-1»; склад «Ж-1»; котельня «К»; контора «Е»; «Л»; «М»; крупоцех «В-1»; автовагова «И-1»; пропускна «Н»; вбиральня №2; водокачка «О» та прилеглі надвірні споруди. Відповідно до п. 1.1. договору ціна, за якою відчужується будівля, становить 66 045 грн. 60 коп. За умовами договору купівлі-продажу саме ці об'єкти придбавав позивач.

Спірний договір було складено в простій письмовій формі без його нотаріального посвідчення.

07.03.2007 р. позивачем на адресу Відповідача було направлено два примірника повідомлення №1 про припинення зобов'язань їх зарахуванням, яким припинялися грошові зобов'язання, в тому числі і зобов'язання з оплати позивачем сум по договору №2 від 01.02.2007 р. шляхом зарахування зустрічних грошових вимог, зокрема по договору б/н від 01.12.2006 р. (купівля-продаж фактора Т-150) на суму 14100,00 грн., договору б/н від 06.12.2006 р. (по угоді відступлення права вимоги) на суму 114037,55 грн.. договору б/н від 06.12.2006 р. (по угоді відступлення 126784. 86 грн., договору б/н від 20.12.2006 р. (по угоді від суму 241470. 37 грн., договору б/н від 27.02.2007 р. (купівля-продаж соняшника) на суму 81098,40 грн. Відповідач з вказаним повідомленням погодився, про що свідчить його надпис «Погоджено», скріплений печаткою та підписом керівника на екземплярі повідомлення, який був повернутий позивачу.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист з проханням нотаріально посвідчити цей договір, який відповідач залишив без задоволення.

Ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір №2 купівлі-продажу майна від 01 лютого 2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря Плюс», предметом якого є купівля продаж таких нежитлових будівель, розташованих за адресою Харківська обл.. Балаклійський район сел. Савинці вул. Залізнична, 2: цех безалкогольних напоїв «А-1», олійниця «Д» загальною площею 763,7 кв.м.; будівля млину «Б-ІП», кормоцеху «В-1» загальною площею 914,8 кв.м.; склад лузги «Г» площею 8,3 кв.м.; контора «М», «Л», «Е» загальною площею 153,0 кв.м.; склад «Ж-1» площею 155,3 кв.м.; консервний цех «3-1» площею 321,4 кв.м.. автовагова «И-1» площею 14,1 кв.м.; котельна «К» площею 95.1 кв.м.; пропускна «Н» площею 11,8 кв.м.; водокачка «О» площею 8.7 кв.м.: вбиральня №2.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Плюс» зі складу відповідачів.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.