ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"18" грудня 2007 р.
справа № 20-11/317-8/179-1/065-12/333

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17” (99011, м. Севастополь, вул. Очаківців, 6)

Комунальне підприємство “Енергосервіс” (99003, м. Севастополь, вул. І.Голубця, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

про стягнення 54503,26 грн.

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –Злобін А.А., довіреність №3567/0/2-07 від 12.03.2007, провідної юрисконсульт;

Від відповідача  РЕП №17  - - Михайлова Н.В., довіреність №556 від 24.07.2007, представник;

Від відповідача КП „Енергосервіс” –не з’явився;

Від третій особи –не з’явився;

Суть спору:

19.10.2005 (вх.№2747) Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулось до суду з позовною заявою до Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17” про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 55016,58 грн.

У процесі розгляду справи позивач зменшив суму позовних вимог до 54503,26 грн. (том 2 а.с. 91).

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 19.12.2005 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 15000,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 рішення господарського суду міста Севастополя від 19.12.2005 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2006 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 та рішення господарського суду міста Севастополя від 19.12.2005 скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 07.07.2006 справа №20-11/317 прийнята до провадження суддею Ткаченко М.І., їй присвоєно №20-11/317-8/179.

Ухвалою від 14.08.2006 залучено до участі у справі в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 11.12.2006 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 54503,26 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 рішення господарського суду міста Севастополя від 11.12.2006 скасовано, позов задоволено частково в сумі 5000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2007 скасовані постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 та рішення господарського суду міста Севастополя від 11.12.2006, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 05.07.2007 справу №20-11/317-8/179 прийнято до провадження суддею Алсуф’євим В.В., справі привласнено №20-11/317-8/179-1/065.

Ухвалою від 24.07.2006 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Комунальне підприємство “Енергосервіс”.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя №74 від 27.08.2007 справа №20-11/317-8/179-1/065, яка знаходилась у провадженні судді Алсуф’єва В.В., передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 27.08.2006 справа №20-11/317-8/179-1/065 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., їй присвоєно №20-11/317-8/179-1/065-12/333.

Відповідач КП “Енергосервіс” та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, місце та годину засідання повідомлені належним чином, третя особа та відповідач КП “Енергосервіс” клопотаннями (вх.№24150 від 23.07.2007) та (№28456 від 27.08.2007) просять розглянути справи у відсутність їх представників.

Відповідач РЕП №17 позов не визнав, вважає, що позовні вимоги безпідставні, у договорі відсутні умови про стягнення недоврахованої вартості електричної енергії за актами про порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідач КП “Енергосервіс” позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов (вх. №26615 від 14.08.2007), вважає, що він не є належним відповідачем по цієї справі, пояснив, що предметом цього спору є вартість недоврахованої електроенергії по рахункам, які були пред’явлені КП РЕП №17 до моменту укладення додаткової угоди від 28.12.2006.

Третя особа письмово пояснила (вх. №24150 від 23.07.2007), що цей спір є господарським та немає відношення до конкурентного законодавства України.

Розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався  в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Законодавством, регулюючим відносини, пов`язані з провадженням, передачею, постачанням та використанням електричної енергії є Закон України “Про електроенергетику” та інші нормативно-правові акти, до яких відноситься “Порядок постачання електричної енергії споживачам”, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2002 року № 475.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, пункту 1.3 “Правил користування електричної енергії”, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 (далі Правила №28) споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

01 лютого 2002 року між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” та КП “РЕП №17” був укладений договір №182 про користування електричною енергією.

В ході перевірки представниками “ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” на територіях житлових будинків, розташованих за адресою: місто Севастополь, вул. Одеська, 21, вул. В.Морська, 30, вул. Адм. Октябрського 16, 8, вул. В.Морська, 38, вул. Адм. Октябрського 10, 9, 12, 13, 11 стану розрахункових приборів було встановлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом безоблікового споживання електроенергії за відсутністю дозволу постачальника відповідно до вимог пункту 7.39 Правил користування електричною енергією, про що були складені відповідні акти №0081101, 0081060, 0081099, 0080926, 0081059, 0081100, 0081066, 0081065, 0081102 від 13.05.05 та №0080886 від 06.05.05 Відповідно до пунктів 2.6, 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією позивачем зроблений розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 54503,26 грн.

Згідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” порушенням електричної енергії є таке порушення, як самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, що було виявлено позивачем. Факт порушення відповідачем підтверджується актами №0081101, 0081060, 0081099, 0080926, 0081059, 0081100, 0081066, 0081065, 0081102 від 13.05.05 та №0080886 від 06.05.05 про порушення Правил користування електричною енергією, підписаними сторонами.

Відповідач здійснив правопорушення, передбачене статтею 27 Закону України  “Про електроенергетику”, здійснивши підключення до об'єкту електроенергетики в порушення процедури, встановленої пункту 7.39 Правил користування електричною енергією, згідно якої тимчасове безоблікове користування електричною енергією за  заявою  споживача  може   бути   дозволено   постачальником електричної  енергії  по  регульованому  тарифу  на термін до 15 діб,  якій  може  бути  продовжено  на  такий  же  термін,  якщо споживач  звернувся  до  закінчення  терміну дії дозволу до постачальника  електричної  енергії по  регульованому  тарифу щодо  продовження  терміну дії дозволу.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України під штрафними санкціями розуміється грошова сума (неустойка, штраф, пеня).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином по своєї правової природі стаття 233 Господарського кодексу України застосовується лише до штрафних санкції, передбаченими статтею 230 Господарського кодексу України.

Оскільки віднесення статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” споживання електричної енергії без приладів обліку до правопорушень в електроенергетиці  не може бути  підставою для  віднесення обчисленого обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення  споживачем –юридичною особою, Правил користування електричною енергією, до штрафних  санкцій, тому стаття 233 Господарського процесуального кодексу України  до даних правових відносин не підлягає застосуванню.

Згідно пункту 7 Методики величина споживання на добу розраховується за формулою W (сут.) = P х t х Ки, де

Р –потужність працюючого обладнання на момент перевірки,

t –час роботи електроприладу протягом доби,

Ки –коефіцієнт використання обладнання.

При розрахунку недооблікованої електричної енергії замість коефіцієнту використання застосована шкала горіння електроламп у місцях загального користування по місяцям року в годинах за добу згідно таблиці 3 Правил визначення витрат електроенергії при тимчасової відсутності приладів обліку, яка є додатком до Розпорядження Кримського облвиконкому від 27.08.1976 №569-р, діючого на цей час.

Розрахунки об’єму необлікованої електроенергії від 25.07.2007 та 26.07.2007, зроблені позивачем за актами №0081065, 0081066, 008159, 0081060, 0081102, 0080926, 0081099, 0081100, 0081101 від 13.05.2005, №0080886 від 06.05.2005, є обґрунтованими та відповідають сумі заявлених позовних вимог (том 4, а.с 23-32).

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про задоволення позовних вимог в повному обсягу в сумі 54503,26 грн.

Ухвалою від 24.07.2006 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Комунальне підприємство “Енергосервіс”.

28.12.2006 на підставі Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації №1128 від 08.11.2006 між позивачем, РЕП №17 та КП “Енергосервіс” укладена додаткова угода до Договору, згідно якої платежі за споживану електроенергію споживачем за зазначеним Договором здійснює КП “Енергосервіс” (том 4 а.с. 11).

Але, як вбачається з матеріалів справи, період, за який складені акти за необліковане споживання електроенергії  13.05.2005-20.07.2005.

Таким чином, КП “Енергосервіс” не є належним відповідачем по цій справі.

Витрати позивача по оплаті державного мита та  інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача КП РЕП №17 згідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,  ст. 49, 69, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Виключити з числа відповідачів комунальне підприємство “Енергосервіс”.

2.          Позов задовольнити повністю.

3.          Стягнути  з  Державного комунального ремонтно–експлуатаційне підприємства № 17 (вул. Очаковцев, 6, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03360503) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040, рахунок з спеціальним режимом користування № 168 в СВ Сбербанку №4548, МФО 324027, ОКПО 05471081) заборгованість за необліковано споживану електричну енергію  в сумі 54503,26 грн.

4.          Стягнути з Державного комунального ремонтно–експлуатаційне підприємства № 17 (вул. Очаковцев, 6, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03360503) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго”  (99040, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 44, п/р № 260073537 в АБ «ПІБ»м. Київ, МФО 300506, ОКПО 05471081) 545,03 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Примірники  рішення направити на адресу сторін та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                   І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

24.12.2007.