ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.

№ Б15/183/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006

у справі  господарського суду

№  Б15/183/06 Дніпропетровської області

за заявою

КП
"Жовтоводськтепломережа"

до

ВАТ "Південний радіозавод
"

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

арбітражний
керуючий -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області за результатами підготовчого засідання  від 21.09.2006 р. у справі № Б15/183/06
(суддя Петренко Н.Е.) призначено розпорядником майна ВАТ " Південний
радіозавод"  арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ліцензія АБ № НОМЕР_1, за його згодою.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.12.2006 у справі № Б15/183/06 (судді:
Білецька Л.М., Науменко І.М., Клименко Ю.І.) апеляційну скаргу
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства задоволено, ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2006 р. у справі №
Б15/183/06 скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного
керуючого ОСОБА_1. Справа направлена на розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаною
постановою,  арбітражний керуючий  ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою в якій просив скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2006, а ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2006 р. у справі №
Б15/183/06  залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим,
що  судом апеляційної інстанції, в
порушення вимог ст.43 ГПК України,  не
надана оцінка тому факту, що  пропозиції
щодо кандидатури розпорядника майна боржника можуть бути подані державним
органом з питань банкрутства у встановлений судом строк  до дня проведення підготовчого засідання у
справі про банкрутство, заявник апеляційної скарги  не скористався своїм правом, яке надано йому
ст.2  Закону України " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого
господарського суду України , переглянувши в касаційному порядку  ухвалу
місцевого та постанову апеляційного господарського суду,  на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права
вважає, що  правові підстави для задоволення
касаційної скарги відсутні, виходячи з такого:

- як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006
прийнята заява комунального підприємства "
Жовтоводськтепломережа"  про
визнання банкрутом ВАТ "Південний радіозавод" та порушене провадження
у справі, розгляд якої призначений у підготовчому засіданні  на 21.09.2006, ухвалено  надіслати копію ухвали Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області  від 21.09.2006
У справі № Б15/183/06  визнано учасником
провадження у справі про банкрутство ВАТ " Південний радіозавод" м.
Жовті Води -Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства Дніпропетровської області.

Ухвала господарського суду за
результатами підготовчого засідання
від  мотивована тим, що 01.09.2006
господарським судом отримано клопотання Дніпропетровського обласного управління
з питань банкрутства  про визнання
учасником провадження у справі про банкрутство боржника цей факт свідчить про
вчасне отримання управлінням ухвали господарського суду від 22.08.2006 про
порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ " Південний
радіозавод".

Однак, до господарського суду  від державного органу з питань
банкрутства  жодних кандидатур на
призначення розпорядника майна боржника не надійшло.

Судом апеляційної інстанції в
постанові  від 11.12 2006  встановлено, що 01.09.2006 арбітражний
керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
заявою про участь у справі.

29.08.06р. Директор КП
"Жовтоводськтепломережа" просив призначити арбітражним керуючим у
справі ОСОБА_1. Цю ж кандидатуру підтримав Фонд державного майна України.

30.08.2006р ОСОБА_1надав свою заяву
про участь у справі.

Державний департамент з питань
банкрутства відмовив арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у
погодженні їх кандидатур, погодивши кандидатуру ОСОБА_4. (листи від 19.09.06р.
і від 25.09.06р.).

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що , згідно з вимогами  ст.2 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до повноважень
органу з питань банкрутства  віднесено
надання пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних
підприємств або підприємств, у статутному фонді державна частка яких перевищує
25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до Порядку надання
пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих,
затвердженим Наказом Міністерства економіки України 25.04.2001 р. № 87,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.05.2001  р за №416/5607, надання пропозицій
господарському суду щодо кандидатури арбітражного керуючого здійснюється на
підставі ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2006 року при порушенні справи про банкрутство боржника ухвалив
копію  ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство надіслати Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства ,  при цьому не
зобов"язав Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати
погоджену пропозицію по кандидатурі розпорядника майна боржника відповідно до
компетенції органу з питань банкрутства,
яка передбачена ст.2 Закону  " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство
від  22.08.2006 та призначення
підготовчого засідання на 21.09.2006 була
направлена сторонам та іншим учасникам провадження у справі про
банкрутство 30 серпня 2006 року, що також позбавило можливості  державний орган з питань банкрутства виконати
свої повноваження  належним чином
відповідно до вимог Закону.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те , що господарський
суд порушив визначені законом повноваження державного органу  з питань банкрутства , що є підставою для
скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117,
1119 , 11113 ГПК України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_1  залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.12.2006 у справі № Б15/183/06 залишити без
змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін