overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07
Справа №АС 5/698-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – житлового ремонтно – експлуатаційного підприємства "Житлосервіс", м. Конотоп Сумської області

про стягнення 13317 грн. 93 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 грудня 2007р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 2 робочих місць для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача;  докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; докази доведення відповідачеві нормативу робочих місць для інвалідів у 2006 р.; оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  10/674/07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі                    м. Миколаєва,вул.Робоча,2а

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «С енд Т-Україна», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,3б

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Розумна Ю.І. дов. від 07.05.2007 р. за № 8244

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 3909 грн. 17 коп. заборгованості по страхових внесках до ПФУ за період з 20.07.2007 р. по 20.09.2007 р.

За розпорядженням голови суду, справу приймаю до свого провадження.

Відповідач позов не оспорив, відзив в суд не надав.

Позивач в судовому засіданні зменшив суму позову до 682 грн. 87 коп., осельки за період з 19.10.2007 р. по 01.11.2007 р. відповідач перерахував 3 226 грн. 30 коп.

Враховуючи, що повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві з ухвалами суду не повернулось, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 20.12.2007 р. о 9-50- г.

Відповідачеві надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.05.07
Справа № 24/61пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, Станично-Луганський район, с. Красна Талівка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

позивача -не прибув (явка обов'язкова)

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач на порушення ухвал суду від 12.04.2007р. та від
08.05.2007р. відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав,
вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Позивачем не надано витребувані судом документи, у судове
засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин нез'явлення у
судове засідання не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на нез'явлення
представників позивача та відповідач, не надання витребуваних ухвалами суду від
12.04.2007р. та від 08.05.2007р. документів, у зв'язку з чим вирішити спір по
суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи
слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд
справи відкласти на 12.06.2007р. на 11 год. 05 хв.

2.Зобов'язати позивача -надати документальне
підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок
щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на час слухання справи, якщо адреса відповідача відрізняється
від його реєстраційної адреси, надіслати копію позовної заяви відповідачу за
новою адресою, докази надіслання надати суду.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь
компетентного представника позивача обов'язкова.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2007 р.
Справа № Б14/020-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт.Макарів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Лишня, Макарівськийр-н

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2007 р.  о 11:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                          Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.07.07
Справа № 24/116ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про стягнення 604 грн. 27 коп.

в присутності представників сторін:

заявника - Кострицька М.В. -прокурор, посв. № 167 від 20.12.06р.

позивача -Хомко Є.А. - ст. держ. подат. інсп., дов. № 38481/10 від
29.12.06р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача
на користь держави заборгованості з єдиного податку в сумі 604 грн. 27 коп., у
тому числі: 600 грн. -заборгованість, 4 грн. 27 коп. -пеня.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не
надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причин
нез'явлення не повідомив.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано ухвалу суду від
13.06.2007р., представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку
з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим,
тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справа на 17.07.2007р. на 11 год. 30
хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу -надати пояснення на
заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
пояснень, надати розрахунок пені із зазначенням суми і дати платежу, облікової
ставки НБУ, кількості днів прострочення, надати пояснення щодо сплати
відповідачем заборгованості на час слухання справи, уточнити вид бюджету, до
якого слід зарахувати спірну заборгованість, провести з відповідачем звірення
розрахунків по сумі заборгованості, акт звірення надати суду.

3.Запропонувати відповідачу  - надати заперечення на позовну заяву з
доказами надіслання прокурору та позивачу, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, надати свідоцтво
платника єдиного податку (оригінал для огляду, копію до справи), прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при
сплаті заборгованості -документальне підтвердження.

Суддя
О.В.Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 25/183-06-4240

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ “Агротехніка”

на
постанову від 28.11.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 25/183-04-4240 господарського суду
Одеської області

за позовом
ТОВ “Агротехніка”

До
Багатофункціонального сільськогосподарського
кооперативу “Новодолинський”

третя особа
НАК “Украгролізінг”

про
стягнення 1 169 653,25 грн.

та за зустрічним
позовом

Багатофункціонального сільськогосподарського
кооперативу “Новодолинський”

до
ТОВ “Агротехніка”

про
розірвання договору

в с т а н о в и в :

Подана ТОВ “Агротехніка” касаційна скарга від 28.12.2006 р. № 2812/01 (зареєстровано ВГСУ 25.01.2007 р. № 832) на постанову від 28.11.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами: державне мито справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлена в такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 241 від 25.12.2006 р. оскаржувачем сплачено державне мито в розмірі 850 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено, оскільки ним не оплачені вимоги майнового характеру в повному обсязі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ “Агротехніка” повернути заявнику.

Головуючий    суддя                                                     Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/7-06

за заявою :Бершадської міжрайоної державної податкової інспекції Чечельницьке відділення (Леніна,40, смт.Чечельник,Чечельницький район, Вінницька область,24800)

до:Колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод" ( вул. Гоголя, 140, смт. Чечельник,Чечельницький район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі  судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Бершадська МДПІ - Мураховський А.  В. , за дор.;

Ліквідатор - Шамраєнко А. В..

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 19.01.2006 року за заявою Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції  порушено справу про визнання колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод" банкрутом.

14.02.2006 року винесено постанову про визнання колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру . Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

04.03.2006 року в газеті  "Голос України"   № 42 опубліковано оголошення про визнання банкрутом  КП "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод".

Ухвалою суду від 16.11.2006 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 11.01.2007 року.

Станом на 11.01.2007 року ліквідатор належно оформлений звіт про виконану роботу суду не  подав в судовому засіданні заявив клопотання про переведення справи про банкрутство КП"Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод" на загальну судову процедуру, в зв"язку з виявленням трьох одиниць автотранспортної техніки (довідки МРЕВ ДАЇ УМВС від 26.07.2006 року).

Враховуючи викладене, та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд керуючись  ст. ст.22, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Колективного підприємства "Чечельницький міжколгоспний комбікормовий завод", ,  Гоголя, 140,Чечельник,Чечельницький район, Вінницька область,24800 до 21.03.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12год. 20.03.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати в судове засідання належно оформлений звіт про виконану роботу по справі та належні  докази про наявність у банкрута майна ( акти, технічні паспорта тощо).

Ухвалу направити кредиторам ( Бершадська МДПІ смт. Чечельник Вінницької бласті, вул. Леніна.40; УПФУ в Чечельницькому районі смт. Чечельник, вул. Леніна,31) та ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                           Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/58-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницькоїобласті,  вул. П. Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Воля" , ,  с. Молотківці Козятинського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретар судового засідання    Яцик А. В.

За участю представників:

Ліквідатор-  Шамраєнко А. В.;

Козятинський міськрайонний центр зайнятості - Черниш Н. А.,за дор;

ВАТ "Укртелеком "- Касьяненко Б. П.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

11.04.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/58-06.

25.04.06 винесено постанову про визнання боржника СВК "Воля"  с. Молотківці Козятинського району Вінницької області банкрутом. Ліквідатором боржника СВК "Воля"  призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на  24.10.06 року.

Ліквідатор вимоги постанови від 25.04.06р. не виконав, звіт про виконану роботу по справі не надав.

Ухвалою суду від 24.10.2006 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.01.2007 року. Засідання на якому планувалось розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 09.01.2007 року.

В судовому засіданні (09.01.2007 року) ліквідатор заявив, що за банкрутом рахується автотранспорт, однак належних доказів  про наявність автотранспорту суду не надав.

Враховуючи викладене та необхідність витребування додаткових документів розгляд  звіту ліквідатора слід призначити на 22.02.2007р.

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарський виробничий кооператив "Воля", ,  с. Молотківці до 23.02.2007 року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на 11 год. 30 хв. 22.02.2007 року.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів по справі визнати обов"язковою

Зобов"язати ліквідатора надати належні докази ( акти, технічнпаспорта тощо) щодо наявності майна банкрута та належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі ( УПФУ у Козятинському районі м. Козятин, вул. П. Орлика,5;Вінницька філія  ВАТ "Укртелеком" м. Козятин, вул. Червоноармійська, 39; ФСС від НВ  м. Козятин, вул. Винниченка, 56; ФСС з ТВП м. Вінниця, вул. Зодчих,22; Козятинський міськрайонний центр зайнятості м. Козятин, вул. П. Орлика,19) та ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар  с/з                          Яцик А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа № 8/490ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції  у Лутугинському районі, місто Лутугине  Луганської області,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благодатна Нива», село Біле Лутугинського району Луганської області,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Головного управління Державного казначейства у Луганській області,  місто Луганськ,  -

про стягнення  18690 грн. 01 коп.,

встановив:

суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості за бюджетними позичками  у  сумі  18690 грн. 01 коп., а також витрат по сплаті державного мита.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.07 року позов задоволено у повному обсязі.

В ході судового розгляду справи у діяльності відповідача виявлено порушення чинного законодавства, які полягають у невиконанні ним вимог, викладених в ухвалах суду по цій справі.

Так, 15.08.07 року за вих. №1249 та 10.09.07 року за вих. №1505 судом на юридичну адресу відповідача спрямовано ухвали суду про призначення справи до розгляду у судовому засіданні та повістки.

Однак жодну з вимог суду, викладених у цих ухвалах, відповідач не виконав.

З урахуванням наявних у справі доказів у суду є підстави вважати, що СТОВ «Благодатна Нива»отримано усі вищезгадані поштові відправлення, однак, незважаючи на це, Товариство  не надало до суду  витребувані ним  документи та не забезпечило явку свого представника до судового засідання.

Таким чином, СТОВ «Благодатна Нива»порушило вимоги частини 2 ст. 14 КАСУ, якою встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Таке ставлення до виконання ухвал господарського суду є неприпустимим, підлягає невідкладному виправленню та недопущенню у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.У зв’язку з виявленням порушень чинного законодавства у діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благодатна Нива», ідентифікаційний код 30791346 (село Біле, вул. Леніна, 1 Лутугинського району Луганської області), - при виконанні ухвал господарського суду Луганської області, винесених по справі №8/490ад, - постановити окрему ухвалу, яку спрямувати на адресу керівника  цього підприємства.

2.Роз’яснити керівнику СТОВ «Благодатна Нива», що відповідно до вимог частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала підлягає обов’язковому розгляду з метою вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про результати розгляду належить у місячний термін письмово інформувати господарський суд  Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного  адміністративного суду.

Суддя                                                                                          А.П.Середа