ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.

№ 43/529

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.  Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва

на ухвалу  та постанову

господарського суду м. Києва від
16.03.2007р. Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.

у справі

№43/529
господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ “Науково-виробниче
підприємство “Укрмашімпекс”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва

Стасюк Н.М.

ТОВ “Науково-виробниче
підприємство “Укрмашімпекс”

Кушнарьов Д.В.

арбітражного керуючого

Заікіна Л.А.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 16.03.2007р. (суддя М.В. Пасько) відмовлено ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва в задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду м.
Києва від 07.12.2006р. у справі № 43/529 про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу за нововиявленими обставинами. Ухвалу господарського
суду м. Києва від 07.12.2006р. про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2007р. (судді: Коваленко М.В., Вербицька О.В.,
Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва залишено
без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2007р. у справі
№ 43/529 залишено без змін.

ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2007р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р., визнати
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва кредитором у справі про банкрутство ТОВ
“Науково-виробниче підприємство “Укрмашімпекс” на загальну суму 556057,08 грн.

Обґрунтовуючи свою скаргу, заявник
посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права
при винесенні оскаржуваних судових рішень, зокрема: ст. 112 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна
скарга  не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 27.07.2006р. порушено провадження у справі №43/529.

Постановою господарського суду м.
Києва від 30.08.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

14.11.2006р. від ліквідатора до
суду першої інстанції надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

З матеріалів справи вбачається, що
заявлені вимоги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на суму 556057,00 грн.,
ліквідатором до реєстру вимог не включені. Ліквідатор відхилив кредиторські
вимоги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на підставі того, що
податкове-рішення повідомлення оскаржується в господарському суді м. Києва
(справа № 46/481-А), а отже, вищевикладене податкове повідомлення -рішення є
неузгодженим  (а.с. 112, лист від
02.11.2006р.)

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 07.12.2006р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс,
ліквідовано ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Укрмашімпекс”.

14.12.2006р. ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва подано скаргу на відмову ліквідатора у визнанні його кредитором
у справі № 43/529 про банкрутство ТОВ “Науково-виробниче підприємство
“Укрмашімпекс” (а.с. 121).

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 31.01.2007р. в задоволенні скарги ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва на відмову у визнанні кредитором відмовлено, на підставі того, що
заявлені вимоги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на суму 556057,00 грн.
ліквідатором до реєстру не включені, оскільки зазначена заборгованість є
неузгодженою про що заявника було повідомлено письмово.

З матеріалів справи вбачається, що
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не оскаржувалась ухвала про відмову у
задоволенні скарги на дії ліквідатора щодо відмови у включенні вимог ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва до реєстру вимог кредиторів.

Натомість було подано заяву про
перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 07.12.2006р. у справі № 43/529
за нововиявленими обставинами. В якості нововиявленої обставини ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва зазначив наявність у боржника податкової
заборгованості перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість та податку
на прибуток на загальну суму 556057,08 грн. При цьому, податкові зобов'язання
боржника по сплаті податків, що виникли на підставі податкового повідомлення
-рішення №/1 від 04.04.2006р. та
податкового повідомлення -рішення № 99-2611/0 від 07.10.2004р., на думку
заявника, є узгодженими, боржником не сплачені, а відтак, наявні підстави для
задоволення заяви про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від
07.12.2006р. за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За своєю правовою природою,
нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу рішення.

До нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору
або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що заявникові було відомо про податковий борг, який складає
кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на момент прийняття
ухвали господарського суду м. Києва від 07.12.2006р. під час затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Підтвердженням цього факту є
докази, що досліджувались судами попередніх інстанцій.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.01.2007р. у справі №46/481-А позов ТОВ “Науково-виробниче підприємство
“Укрмашімпекс” про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від
04.04.2006р. залишено без розгляду.

Щодо податкового повідомлення
-рішення № 99-2611/0 від 07.10.2004р., то постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2006р. у справі № 28/2 залишено без змін рішення
господарського суду м. Києва від 01.03.2005р. у справі № 28/2, яким позов ТОВ
“Науково-виробниче підприємство “Укрмашімпекс” про визнання недійсним
податкового повідомлення -рішення № 99-2611/0 від 07.10.2004р. задоволено
повністю та визнано недійсним повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі
м. Києва. (а.с.194-197).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд
ухвали господарського суду м. Києва від 07.12.2006р., не є такими, що не були
та не могли бути відомі заявнику, оскільки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
зверталася у строк, передбачений чинним законодавством із заявою про визнання
кредитором боржника, мотивуючи свої вимоги податковою заборгованістю, яка
виникла на підставі вищезазначених податкових рішень-повідомлень.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності у цій
справі обставин, які є нововиявленими та можуть бути підставою для перегляду
ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Отже, колегія суддів вважає, що
оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного
господарського суду відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги, що ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва не оскаржує в касаційному порядку ухвалу
господарського суду м. Києва від 31.01.2007р. про відмову у задоволенні скарги
на дії ліквідатора та ухвалу господарського суду м. Києва від 07.12.2006р. про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу, суд касаційної інстанції не може
за власною ініціативою перевірити законність зазначених ухвал.

Разом із тим, можливість такого
оскарження ДПІ у Солом'янському районі м. Києва вищезазначених судових рішень
не втрачена.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва
від 16.03.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
03.09.2007р. залишити без змін.

Головуючий                                                              О.С.
Удовиченко

Судді                                                                          О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін