ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.03.07р.

Справа № А27/1-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелос-Сіті”, м. Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя  В.О.Татарчук

Секретар П.М.Сергієнко

Представники сторін:

від позивача –Земляний О.Ю. дов. від 05.12.06

від відповідача –Товста Н.А. дов. від 21.12.06 №26695/10/10-1, Гордіюк О.А. дов. від 15.01.07 №316/10/10-1

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелос-Сіті” звернулося з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі Лівобережна МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 09.11.06р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          акт перевірки №002401/23 від 09.11.2006р. на підставі якого було винесене спірне податкове повідомлення-рішення позивачу не надавався і про проведення відповідної перевірки позивачу не відомо;

-          в діяльності товариства відсутнє порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-          позивач діяв саме у відповідності з вимогами вказаної норми і право на відображення витрат за цінними паперами виникає у підприємства з дати сплати (нарахування) платником податку суми коштів або вартості майна продавцю цінних паперів або емітенту у якості компенсації їх вартості;

-          податковою інспекцією неправомірно застосоване поняття «завершена операція», яке застосовується для не торговців.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

-          при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення була допущена помилка при вказівці дати акту перевірки, яка не впливає на наявність порушення в діяльності позивача;

-          в порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством занижений оподатковуваний прибуток за І квартал 2005р. на суму 3067500грн.;

-          доходи і витрати за операціями, які здійснюються не торговцями цінними паперами виникають одночасно –по другій (заключній) операції у зв’язку з чим, застосовується поняття «завершена операція»і саме результат такої операції відображається в окремому обліку з торгівлі цінними паперами.

В судовому засіданні 01.03.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

09.11.2006р. Лівобережною МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 з визначенням податкового зобов’язання позивача з податку на прибуток в сумі 1912,5грн., в тому числі: 1275грн. –основний платіж і 637,5грн. –штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт від 27.10.2006р. №00027039 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Мелос-Сіті»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за податковий період з 07.10.2004р. по 30.06.2006р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижений оподатковуваний прибуток за І квартал 2005р. на суму 3067500грн. в результаті віднесення до складу витрат по операціям з цінними паперами передплати за придбання акцій ВАТ «Об’єднання Міжрайпостач». За умовами договору емітент зобов’язався передати право власності, а передплатник оплатити та прийняти 12270000 простих іменних акцій на загальну суму 3067500грн. (п.1.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

10.03.2005р. між ВАТ «Об’єднання Міжрайпостач»(Емітент) і ТОВ «Мелос-Сіті»(Передплатник) був укладений договір №3 про придбання акцій другої емісії ВАТ «Об’єднання Міжрайпостач».

На виконання умов договору позивач перерахував 3067500грн. згідно з платіжними дорученням №81 від 10.03.2005р.

Аналіз чинного законодавства дозволяє погодитись з твердженням позивача про те, що право на відображення витрат за цінними паперами у товариства виникає з дати сплати (нарахування) платником податку суми коштів або вартості майна продавцю цінних паперів або емітенту як компенсації їх вартості.

Так, відповідно до пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону встановлено, що під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Наведене дозволяє стверджувати про те, що ТОВ «Мелос-Сіті»було правомірно включено до складу витрат у додатку КЗ декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2005р. суму витрат, понесених у зв’язку з придбанням акцій ВАТ «Об’єднання Міжрайпостач» в розмірі 3067500грн.

Відповідач обґрунтовуючи свої заперечення посилається на поняття «завершена операція». Однак, стаття 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не містить такого поняття.

Викладені обставини свідчать про незаконність спірного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення позову.

В той же час, суд погоджується з твердженням податкової інспекції про помилковість вказівки у спірному податковому повідомленні-рішенні реквізитів акту перевірки. Наведене не може бути підставою для визнання протиправним рішення відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська   №/0 від 09.11.06р.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мелос-Сіті” (м. Дніпропетровськ, провулок Піонерський,12, ) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –07.03.2007р.