ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2007
Справа № 16/149

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан"

Про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Васін Є.Є.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання права власності на майно, зазначене в п.2 договору застави майна від 02.04.2003 року.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Позивач двічі в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштові повідомлення про вручення позивачу ухвал суду в мат.справи).  Від нього надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Положеннями чинного ГПК України не передбачено відкликання позовної заяви, а тому суд запропонував позивачу уточнити подане клопотання, однак позивач жодних уточнень стосовного поданого клопотання не подав.

Заявлене позивачем у позовній заяві клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчудження спірного майна суд не задовольнив, оскільки позивачем не наведено обгрунтованих підстав для  застосування вказаних заходів та не подано жодного доказу, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача,встановив:

Ухвалами суду від 06.04.2007 року, від17.05.2007 року  явку представників сторін було визнано обов"язковою та зобов"язано позивача надати суду  оригінали всіх документів, вказаних у позовній заяві як додатки, надати суду завірену копію договору застави для долучення до мат.справи (додану до позову копію неможливо прочитати), надати суду копію кредитного договору від 11.03.2003 року.

Позивач жодного разу в судові засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату і час проведення судових засідань (поштові повідомлення про вручення позивачу ухвал суду в мат.справи).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов"язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Позивач вимог суду не виконав, витребувані докази не надав. Доказів того, що вимоги суду не виконані з поважних причин, позивач не надав, а відсутність представника позивача в судових засіданнях  перешкоджає з"ясування обставин справи  та причин неподання витребуваних доказів.

Відсутність документів, витребуваних судом, унеможливлює розгляд справи по суті.           Згідно вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців  від одержання позовної заяви, в даному випадку цей строк закінчився 04.06.2007 року.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що  діють  у  межах  повноважень,  наданих  їм  законодавством  та установчими документами, через свого представника.  Керівники підприємств    та    організацій,    інші    особи, повноваження  яких  визначені   законодавством   або   установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.   Представниками юридичних  осіб  можуть бути також інші особи, повноваження   яких   підтверджуються   довіреністю   від    імені підприємства,   організації.  Довіреність  видається  за  підписом керівника або  іншої  уповноваженої  ним  особи  та  посвідчується печаткою підприємства, організації.    Отже, позивач не обмежений у  праві  вибору  будь-якого представника.

Таким чином,  позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору,  представник  позивача жодного разу не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору, а тому  відповідно до вимог  п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.