ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                                 Справа № 2/47-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі  Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:   Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" від імені якої виступає Херсонська філія НАК "Украгролізинг", м.Херсон

до:  Відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортнепідприємство", Бериславський район Херсонської області

про  стягнення 15043,00 грн.

за участю: прокурора - Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача - Гнєдаш І.В., довіреність від 20.10.2006 року, № 16/96-06

від  відповідача - Якушенко В.Г., голова правління

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона  звернувся до суду з позовом  в інтересах  держави в особі національної акціонерної компанії "Украгролізинг", від імені якої по дорученню виступає Херсонська філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до ВАТ "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення 15043,00 грн. заборгованості з фінансового лізингу і вилучення сільськогосподарської техніки.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача просять припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку з його погашенням, а також прийнятим відмову  від позову у частині вилучення техніки.

Відповідач надавши докази сплати основного боргу у розмірі 15043,00 грн., просить не вилучати у підприємства лізингову техніку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, позивача і відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом у т.ч. і в судових органах.

Згідно рішенню Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, тобто прокуратура набула права визначити наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до Указу Президента України від 23 лютого 2001 року  № 111 "Про додаткові заходи щодо дальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки", а також Постанови КМУ від 11 квітня 2001 року № 354 на виконання Указу Президента, було утворено відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну компанію "Украгролізинг" на базі державного лізингового підприємства, 100 відсотків акцій Компанії закріплюється у державній власності (п.5 Постанови КМУ № 354).

Згідно Наказу державного лізингового підприємства "Украгролізинг" № 43 від 27.04.2000 року філії НАК "Украгролізинг" отримують від колишніх лізингодавців право власності на майно, придбане першими за кошти державного лізингового фонду в 1998-2000р.р. і права вимоги боргових зобов'язань до лізингоодержувачів, у яких знаходиться вказане майно на умовах фінансового лізингу. На підставі зазначеного наказу, філії мають право у судовому порядку вимагати повернення лізингової техніки, а також лізингових платежів.

З метою вирішення поставлених перед компанією задач 1 серпня 2001 року була утворена Херсонська філія, яка діє на підставі Положення, затвердженого наказом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 29.05.2001 року за № 1/22 та доручення № 1517 від 03 липня 2001 року.

Згідно з укладеним договором фінансового лізингу № 21-04-249 фл від 26 лютого 2004 року Відкрите акціонерне товариство "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" отримало в лізинг сільськогосподарську техніку: трактора універсальні пропасні ЮМЗ - 8040.2 - 3 одиниці на загальну суму 136800 грн., культиватор для міжрядного оброблення ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КРНВ-5.6-04 - 3 одиниці на суму 45630,00 грн. Всього отримано техніки на суму 182430,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.1997 року лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом. П.3 ч.2 ст.11 вказаного закону передбачає обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В  порушення вказаних  норм та п.п.9.1.,  9.4.  договору лізингу     відповідачем своєчасно не перераховані лізингові платежі. Заборгованість станом на 20 січня 2007 року  складала 15043,00 грн.

Станом на 27.02.2007 року ВАТ "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" сплатило позивачу за договірними зобов'язаннями 15053,00 грн., що підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням № 19  від 23.02.2007 року.

За таких обставин провадження у справі в частині  стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 15043,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутності предмета спору.

У зв'язку зі сплатою  основного боргу, клопотанням відповідача та заявою позивача і прокурора про відмову від другої частини позову, суд  приймає відмову позивача від  позовних вимог про вилучення сільськогосподарської техніки. Ця відмова від позову  не суперечить нормам діючого законодавства і не порушує прав та законних інтересів сторін, а також інших осіб.

Правовим обґрунтуванням припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову є положення п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80 п.4, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство", Херсонська область, Бериславський район, смт.Козацьке, вул.8 Березня, 77, , р/р.1 в Новокаховському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України", філія № 7789/025 МФО 342241:

а) в доход державного бюджету –р/рах.0002 МФО 852010 код за отримувач ВДК у м.Херсоні банк ГУДКУ в Херсонській області –150,43 грн. (сто п'ятдесят грн. 43  коп.) державного мита.

б) на користь  ДП "Судовий інформаційний центр" (03680 м.Київ, вул.Трутенка, 2, р/р 0001 в ВАТ "Банк Універсальний" м.Львів, МФО 325707 код 30045370) –118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     С.В.Скобєлкін