ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 р.
№ 3/1582

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.–головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Інтерстиль"

на ухвалу
Житомирського  апеляційного господарського суду від 22.11.2006 (щодо оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 30.10.2006)

у справі
господарського суду
№  3/1582
Житомирської області

за позовом
АК АБ "Україна"

до
ТОВ "Інтерстиль"

про
звернення стягнення на заставлене майно (скарги на дії ВДВС)

за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.10.2006 р. у справі № 3/1582 ( Заступник голови суду  Давидюк В.К.)на підставі ст.ст.20,86 ГПК України,  відхилено заяву ТОВ "Інтерстиль" про відвід судді Лозинської І.В., оскільки заявником, зазначені в скарзі обставини не знайшли свого підтвердження.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 30.10.2006 р., Товариство  з обмеженою відповідальністю “Інтерстиль” звернулась  з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р. (судді: Зарудяна Л.О. –головуючий, Вечірка І.О., Ляхевич А.А.) в прийнятті апеляційної скарги  Товариства  з обмеженою відповідальністю “Інтерстиль” відмовлено.

Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, ТОВ “Інтерстиль” просить ухвалу Житомирського  апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р. скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст. 106 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- за змістом  пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Дана норма Конституції України визначається і регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до статті 106 якого ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”   та Господарським процесуальним кодексом України оскарження ухвали   за результатами розгляду заяви про відвід судді, в даному випадку  - про відхилення заяви про відвід,  не передбачено, що виключає можливість перегляду судового акту господарського суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, Житомирський  апеляційний господарський суд  дійшов вірного висновку в ухвалі  від 22.11.2006 року у справі № 3/1582  щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Інтерстиль" залишити без задоволення .

Ухвалу Житомирського  апеляційного господарського суду від 22.11.2006 (щодо оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 30.10.2006) у справі № 3/1582 залишити без змін.

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю. Панова

М.І. Хандурін