overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-4/12209-2007

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (98403, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5 «а»)

до боржника Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ЮГ» (98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Леніна, б. 129-А, ідентифікаційний код 33267715)

про визнання банкрутом.

Суддя ГС АР Крим І. К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора – Божко О.М., гол. спец. - юк., дов. вих. від 13.07.2006 р. № 9405-5.

Від боржника – не з’явився.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, м. Бахчисарай, звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про визнання Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ЮГ», Бахчисарайський район, с. Віліно, банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У судовому засіданні 30 жовтня 2007 року представник кредитора у порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявив клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ЮГ», Бахчисарайський район, с. Віліно.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Зважаючи на те, що заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе заяву Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ЮГ», Бахчисарайський район, с. Віліно, в порядку передбаченому ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ЮГ», Бахчисарайський район, с. Віліно, в порядку передбаченому ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б15/326-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: Замота С.І., директор ТОВ "Альянс-V"

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.11.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було назначено до розгляду у судове засідання на 24.12.07.

До господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись, ст. 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 24.01.08 р. об 10:05.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                 Справа № 11/426

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: 337 окремого загону механізації 36 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Конотоп Сумської області.

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтрансбуд”, м. Львів

Про стягнення 34096,04грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08.р.о 11 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 41/57-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 153,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.07                                                                                 Справа  № 16/120

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання       Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  управління житлово-комунального господарства (далі УЖКГ) Калуської міської ради від 10.08.07р. №340

на рішення   господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007р.

у справі         №16/120

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Магістраль», с.Дуліби

до відповідача 1  УЖКГ Калуської міської ради, м.Калуш

до відповідача 2 Калуської міської ради, м.Калуш

про          стягнення коштів в сумі 56030 грн.

за участю представників

від  позивача – не з’явився (належним чином повідомлений);

від відповідача 1 – Фіцак Т.І. –представник (дов. у справі);

від  відповідача 2 –не з’явився (належним чином повідомлені).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга УЖКГ Калуської міської ради від 10.08.07р. №340 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 17.10.07р.

З метою витребування розрахунку пені від позивача, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 30 хв. 17.01.2008 року.

2.          ТзОВ «Магістраль» –розрахунок пені з 13.12.05р. по 12.06.06р. (181 день).

3.          УЖКГ Калуської міської ради –контрозрахунок, якщо є заперечення.

4.          Від позивача та другого відповідача –відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Я.В.Дух

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 10/064-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Димерське  спецавтопідприємство-1006" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 10.10.2007 року у справі № 10/06-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Димерське  спецавтопідприємство-1006" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "СКАД", третя особа- Регіональне  відділення  Фонду  державного  майна  по Київській області  про визнання договору недійсним, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Димерське  спецавтопідприємство-1006" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 10.10.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на     13 лютого   2008 року об 11 год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.

№ 2-77/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

13.06.2007 року

у справі

№ 2-77/07 Сихівського
районного суду м. Львова

за позовом

ОСОБА_1

до

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю “Проект Україна” -
ОСОБА_3-          ОСОБА_2

третя особа

Державний реєстратор по
Галицькому району м. Львова

про

визнання недійсним нової редакції
статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект Україна” та
скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю “Проект Україна” в частині включення до складу учасників
ОСОБА_3

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 року у
справі №2-77/07 Сихівського районного суду м. Львова до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної  скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 22.01.2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № Б40/15/176/03

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Крок К”, м. Дніпродзержинськ

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін :

Від кредиторів: не з’явився;

від ліквідатора: Левченко В. В. -  представник арбітражного керуючого, доручення №б/н

від 27.04.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К», м. Дніпро-дзержинськ Дніпропетровської  області  про визнання його банкрутом  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  26.10.05 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Крок К»,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області   визнано банкрутом за правилами ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Новікова О. В., якого зобов’язано в строк до 26.10.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.10.07 р.  до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора  №26/1  від 26.10.07 р. про продовження ліквідаційної процедури  строком  на 6 місяців  у зв’язку з необхідністю завершення ліквідації підприємства.

Розглянувши у судовому  засіданні 06.11.07 р., та 16.11.07 р. клопотання ліквідатора арбітражного керуючого  Новікова О. В., та наданий докладний звіт арбітражного керуючого про хід виконання ліквідаційної процедури, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора, та продовження ліквідаційної процедури  у справі на 4 місяці.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26.02.2008 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 26.02.08 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А38/54-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства Міністерства оборони України "Криворіжського комбінату побутового обслуговування", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Південної Міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 2-26/8671-2006

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилова Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу,
клопотання про відновлення строку
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі

на
рішення від 07.09.2006   господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі
№2-26/8671-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Приватного підприємства "Ріволоф"

до

третя особа
Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Победа"
Сімферопольське МБРТІ

про
Визнання договору дійсним

Керуючись ст.ст.53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Відновити строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДПІ у Бахчисарайському районі  на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2006 року по справі №2-26/8671-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 31 січня   2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07                                                                                 Справа № 17/368

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “АЛ-КО Кобер”, м. Київ

До відповідача: ТзОВ “НВП “ЕРГО”, с. Малехів

Про стягнення 30 256,74 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду докази виконання вимог п. 2.2.4. Договору № Р-050717 від 17.07.2005р.; Акт інвентаризації станом на день розгляду справи; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.                                                                 Справа № 1/470-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона

до:  Закритого акціонерного товариства "Красень"

про  стягнення суми боргу 2536грн.11коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Чумаченко К.О. - зав. юр. відділом, дор. № 3762/06 від 10.09.07р.

від  відповідача   не прибули

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулося до суду з позовом про відшкодування шляхом стягнення з ЗАТ "Красень" 2536грн.11коп. різниці між сумою пенсії  за віком та сумою пенсії, обчисленої Вороні Йосипу Петровичу відповідно до інших законодавчих актів, за період з січня 2006р. по листопад 2006р.

Відповідач на судове засідання не з'явився.

Позивач заявою від 17.12.07р. відмовився від позову і просить припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що ЗАТ "Красень" перерахувало до УПФУ визначену в позові суму 2536,11грн. В підтвердження цього факту ним надана до матеріалів справи квитанція від 17.12.2007р., з якої випливає, що відповідачем 29.11.07р. сплачено 2519,30грн. і 13.12.07р. - 16,81грн.

УПФУ з позовом до суду звернулось 04.12.07р., а сума 2519,30 сплачена 28.11.07р., тобто до надходження позову до суду. Тому в цій частині провадження по справі в частині стягнення вказаної суми припиняється у зв'язку з відсутністю предмету спору, а по сумі 16,81грн. - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

З врахуванням викладеного, керуючись п.11  і п. 4  ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна