ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/393

13.11.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»

Про                       визнання права власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача      Вронський О.О. –представник за довіреністю № б/н від 31.07.07.

Від відповідача  Гордієнко М.М. –представник за довіреністю № б/н від 01.11.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»про  визнання за позивачем права власності на два павільйони П19-А площею 197,2 кв. м та 199,6 кв. м та гараж площею 390,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що готуючись до ремонтних робіт двох павільйонів П19-А площею 197,2 кв. м та 199,6 кв. м та гаражу площею 390,3 кв. м, що знаходяться на території берегової бази ТОВ “Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт” на Жуковому острові у Голосіївському районі м. Києва, а саме за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б, позивач отримав від керівництва ТОВ “Рекреаційно-оздоровчий центр ”Зелений порт” лист № 07-06/2  від  22.06.07. Даним листом відповідач  вимагав звільнити два павільйони П19-А та гараж, мотивуючи звернення тим, що дані об’єкти передано ТОВ «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт», і позивач не має право проводити із зазначеними об’єктами будь-які роботи, та використовувати об’єкти для здійснення власної господарської діяльності.

Ухвалою Господарського  суду міста Києва від 23.10.07. порушено провадження у справі № 30/393, розгляд справи було призначено на 13.11.07. о 11-00.

В судовому засіданні 13.11.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.07. надав суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»позов не визнає та просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»в задоволенні його позовних вимог повністю, та зазначає, що спірні об’єкти було передано відповідачу для використання у власній господарській діяльності.

Відповідач вказує на те, що в червні 2007 року дізнався про те, що робітники позивача самовільно зайняли два павільйони П19-А площею 197,2 кв. м та 199,6 кв. м та гаражу площею 390,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б,  та збираються проводити ремонтні роботи в них. В зв’язку з цим, керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»на адресу позивача направило лист з проханням звільнити самовільно зайняті об’єкти. Але, як зазначає відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»не звільнило спірне майно.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»розпочало комплексні ремонтні роботи з підготовки до зимового періоду двох павільйонів П19-А площею 197,2 кв. м та 199,6 кв. м та гаражу площею 390,3 кв. м, що знаходяться на території берегової бази Товариства на Жуковому острові у Голосіївському районі м. Києва, а саме за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б.

Під час підготовки до ремонтних робіт ТОВ “Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт” отримало лист № 07-06/2 від 22.06.07. від керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»з вимогою звільнити два павільйони П19-А та гараж, мотивуючи вимогу тим, що дані об’єкти передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт» для використання у своїй господарській діяльності, і позивач не має право проводити із зазначеними об’єктами будь-які роботи, та використовувати об’єкти для здійснення власної господарської діяльності.

Документів, які б підтверджували право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»на вищезазначені об’єкти надано не було.

Позивач зазначає, що  Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»не визнає права власності позивача на спірне майно - два павільйони П19-А площею 197,2 кв. м та 199,2 кв. м та гараж площею 390,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, що у червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»розпочало комплексні ремонтні роботи з підготовки до зимового періоду двох павільйонів П19-А площею 197,2 кв. м та 199,6 кв. м та гаражу площею 390,3 кв. м, що знаходяться на території берегової бази Товариства на Жуковому острові у Голосіївському районі м. Києва, а саме за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б.

Під час підготовки до ремонтних робіт ТОВ “Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт” отримало лист № 07-06/2 від 22.06.07. від керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт» з вимогою звільнити два павільйони П19-А та гараж, мотивуючи вимогу тим, що дані об’єкти передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»для використання у своїй господарській діяльності, і позивач не має права проводити із зазначеними об’єктами будь-які роботи, та використовувати об’єкти для здійснення власної господарської діяльності.

Документів, які б підтверджували право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»на вищезазначені об’єкти надано не було.

В ході судового засідання встановлено, що два павільйони П19-А площею 197,2 кв. м та 199,6 кв. м та гаражу площею 390,3 кв. м, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б, були побудовані ТОВ “Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт” шляхом складання типових збірних конструкцій та з матеріалів, що були придбані за кошт ТОВ “Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт”.

Будівництво павільйону  підтверджується Наказом № 8 від 17.01.80. по “Київському експедиційному загону підводно-технічних робіт”, в якому зазначається, що все майно берегової бази у зв’язку з повінню зберігалося в павільйоні, що на той момент будувався.

Неодноразовий ремонт та обслуговування двох павільйонів П19-А та гаражу проводились за рахунок ТОВ “Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт”, що підтверджується наступними документами:

- наказом № 104 від 27.08.80. про вдосконалення об’єктів берегової бази, в тому числі підведення електроенергії до павільйонів;

- наказом № 130 від 23.10.81. про призначення осіб, відповідальних за протипожежну безпеку і санітарний стан приміщень берегової бази, в тому числі гаражу, водолазного павільйону та інших;

- наказом № 85 від 11.07.83. про проведення малярних робіт на всіх об’єктах, зазначених в наказі, в тому числі на павільйонах механічної майстерні та водолазної служби;

- наказом № 136 за жовтень 1986 року про заборону зберігати в павільйоні легкозаймисті речовини у зв’язку з частими пожежами та призначено особу відповідальну за протипожежну безпеку;

- наказ № 123 за серпень 1987 року про заборону зберігати в павільйоні легкозаймисті речовини у зв’язку з частими пожежами та призначено особу відповідальну за протипожежну безпеку;

- наказом № 69 від 09.12.93. про призначення осіб відповідальних за витрату електроенергії та протипожежну безпеку в павільйонах та гаражі;

- актом № 41 “Про прийняття робіт” за червень 1992 року, в якому зазначається, що ТОВ “Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт” закуповувало будівельні матеріали та замовляло цегляну кладку та монтаж блоків фундаменту для ремонту та подальшого будівництва павільйону П19-А.

У відповідності до ст. 85 Господарського кодексу України, господарське товариство є власником:

- майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески;

- продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства;

- доходів, одержаних від господарської діяльності товариства;

- іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу  України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 20 Господарського кодексу України  встановлено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що позивач набув право власності на два павільйони П19-А площею 197,2 кв. м та 199,6 кв. м та гараж площею 390,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б правомірно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»у своїй позовній заяві.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до усного клопотання позивача, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста     Києва,  –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 6 ) право власності на два павільйони П19-А площею 197,2 кв. м та 199,6 кв. м та гараж площею 390,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 19.11.07.