ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 10/222/06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:
Яценко О.В.
Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат»

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 13.01.2007

у справі
господарського суду
№ 10/222/06
Миколаївської області

за заявою
Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції

до
Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат»

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

12.03.2007 ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.01.2007.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається  судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги визначені у статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 4 вказаної норми, касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу.

Зміст касаційної скарги стосується ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.01.2007, проте в резолютивній частині касаційної скарги касатором ставляться вимоги щодо скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.04.2006.

Отже, вимоги касаційної скарги не відповідають її змісту.

Згідно з положеннями статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає повноваження касаційної інстанції, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право: - залишити скаргу (подання) без задоволення; - скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення;   - скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустив порушень, передбачених частиною другою статті 11110 Господарського процесуального кодексу; - скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково; - змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції; - залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З поданої скарги суд не вбачає, що саме просить скаржник зробити Вищий господарський суд України за результатом розгляду касаційної скарги, відповідно до ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України.

Тому така скарга не дає підстав для перегляду в касаційному порядку і підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу (подання).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2,6  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат»на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.01.2007 по справі № 10/222/06 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                             Л. Катеринчук

Судді                                                                                                О. Яценко

Л. Ковтонюк