overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/96-1755
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Козовагаз", смт. Козова, вул. ї. Франка, 11, Тернопільської області, 47600

до відповідача: Дочірньої компанії „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз" від імені якого діє Тернопільське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, м. Тернопіль, вул. Козацька, 19, 46000

За участю представників:

позивача: Столярський Василь Ярославович.

відповідача: Мельник Оксана Семенівна.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Козовагаз" звернулося з позовом до Дочірньої компанії „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз" від імені якого діє Тернопільське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів про розірвання мирової угоди, укладеної між сторонами 26.03.2002р. та  затвердженої  ухвалою суду від 19.06.2002р. по справі №7/71-464, відповідно до якої товариство зобов’язувалось протягом п’яти років перерахувати борг в сумі 2705495,58 грн. та господарські витрати.

Розгляд справи, у відповідності до ст.77 ГПК України, за клопотанням сторін неодноразово відкладався для надання можливості вирішення питання про списання заборгованості згідно Закону України  “Про списання вартості несплачених обсягів природного газу“ від 05.06.2003р..

Представник позивача повідомив суд, що борг зазначений в мировій угоді станом на 01.12.2007р. відсутній, на підтвердження чого подав акт звірки розрахунків від 04.12.2007р..

Відповідач відсутність боргу підтвердив, пояснивши, що борг списаний на підставі Закону України “Про списання вартості несплачених обсягів природного газу“.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив , що заборгованість Відкритого акціонерного товариства „Козовагаз", перед ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" за надані в 1997 році послуги по транспортуванню газу „Держрезерву” станом на 01.12.2007р. відсутня, що підтверджується актом звірки розрахунків від 04.12.2007р. складеним між ВАТ „Козовагаз" та УМГ „Львівтрансгаз" після списання боргу на підставі Закону України  “Про списання вартості несплачених обсягів природного газу“.

При таких обставинах, предмет спору між сторонами  станом на день розгляду справи відсутній, а тому провадження у справі припиняється на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Копії ухвали направити  сторонам..

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
(вступна і резолютивна час тини)
"23" січня 2007 р.
Справа №1 9/417-НА за позовом Дочірнього п ідприємства Ринок „Космос” м . Старокостянтинів
Приватного підп риємця ОСОБА_1 м. Старокос тянтинів до Старокостянтинівськ ої міської ради м. Старокостя нтинів про визнання протиправ ним та скасування в частині р ішення від 4 жовтня 2005 року № 19

Суддя Розізнана І.В.
Секретар судового зас ідання Комарніцький В.В.
Представники: позивачів: 1. ОСОБА_2 за довіреністю від 02.12.06р. 2. ОСОБА_3 за д овіреністю від 24.02.06р. відповідача: Мініх І.М. - за довіреністю від 18.12.06р.
У судовому засіданні згі дно ч.3 ст. 160 КАСУ оголошено вст упну і резолютивну частини п останови.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-1 63, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінце ві та перехідні положення” К одексу адміністративного су дочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Дочірнього підпр иємства „Ринок „Космос” м. Ст арокостянтинів, Приватного п ідприємця ОСОБА_1 м. Старо костянтинів до Староко стянтинівської міської ради м. Старокостянтинів про визн ання протиправним та скасува ння в частині рішення від 4 жов тня 2005 року № 19 задовольнити.
Скасувати рішення 24 сесії С тарокостянтинівської міськ ої ради № 19 від 4 жовтня 2005 року "П ро затвердження переліку зем ельних ділянок, які підлягаю ть передачі в оренду на конку рентних засадах" в частині вк лючення до переліку земельни х ділянок, які підлягають пер едачі в оренду на конкурентн их засадах у м. Старокостянти нів земельну ділянку по алеї
Хохтіф (територія ринку "Косм ос") площею 8300 м.кв.
Стягнути з Старокостянтин івського місцевого бюджету н а користь Дочірнього підприє мства „Ринок „Космос” м. Стар окостянтинів, вул. Красовськ ого, 3 (код 33650997) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплачено го держмита .
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі мають право оскар жити в апеляційному порядку
Постанову повністю або частк ово. Заява про апеляційне оск арження подається протягом 1 0 днів з дня проголошення, апел яційна скарга подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Подаються до Житомирського апеляційного господарськог о суду через суд першої інста нції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо таку заяву не було по дано. Якщо було подано заяву п ро апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана у строк, постанова або у хвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра зі подання апеляційної скарг и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.
Суддя

І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/3-05

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех" (, вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область, )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех",м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ  "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

29.12.2006 р. в газеті “Урядовий Кур"єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

22.06.2007 р. до суду надійшла заява № 514 від 22.06.2007 р. Акціонерного банку "Енергобанк" м. Київ про збільшення майнових вимог.

Ухвалою суду від 25.06.2007 року розгляд заяви  № 514 від 22.06.2007 р. Акціонерного банку "Енергобанк" м. Київ призначено  на 23.07.2007 року.

Ліквідатор ТОВ "Вінпромтех" проти заявлених вимог заперечує.

Враховуючи викладене та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд заяви слід призначити на 13.09.2007 року.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву №514 від 26.06.2007 р. Акціонерного банку "Енергобанк" про збільшення майнових вимог  до розгляду в судовому засіданні на 12 год.30 хв., 13.09.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. уповноваженого представника Акціонерного банку "Енергобанк" - визнати обов’язковою.

Зобов’язати :

Заявника надати письмові пояснення докази щодо заявлених вимог (за який період нарахована сума 1889962,23 грн. та 6189,54 грн.)

Ухвалу направити ліквідатору та Акціонерному банку "Енергобанк" рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/593-б

28.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Укрінвестбудмонтаж"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Литвинчук В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 4 133,89 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 27.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Укрінвестбудмонтаж" (02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 17, кв. 65, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/593-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/728/07

Кредитор: Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Металургів,8

Боржник: СТОВ «Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31 а

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул.Г.Карпенка,2/1,кв.41

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 80455,19  грн.  по справі про банкрутство СТОВ «Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 10.01.2008 р. о 10-00 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.07р.

Справа № АП27/2562

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  Управління Державного казначейства Індустріального району м. Дніпропетровська

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" звернулося з позовом до управління Державного казначейства Індустріального району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Суд розглянувши позовну заяву вважає повернути її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абзаца 1 п.6 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  "до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративної справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішуються  відповідним господарським судом за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається  Господарським  процесуальним кодексом України."

З урахуванням положення Господарського процесуального кодексу України  господарським судам підсудні справи за позовами підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Управління державного казначейства Індустріального району м. дніпропетровська не є юридичною особою і отже вказаний позов не підсудний господарському суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд .

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №5/221

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого суддіДутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача – Зайцева О.П., доручення від 10.07.2007року

від відповідача – не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області

до колективного підприємства «Глибоцький райагробуд» Глибока, Чернівецька область

про стягнення боргу в сумі 66914,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось з позовом до колективного підприємства «Глибоцький райагробуд» Глибока, Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 66914,16 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2007 року справу призначено на 09.10.2007 року.

На призначений господарським судом день вирішення спору, 09.10.2007року, представник відповідача у судове засідання не з’явився хоча і був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на

"29" жовтня 2007 р. на 10 год. 10 хв.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, провести звірку взаєморозрахунків з позивачем і надати суду акт, а також копію довідки про включення до єдиного державного реєстру.

3.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 11/526-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", м. Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Бойченюк К.В., довіреність б/н від 15.10.07р., представник

Від відповідача: Володін А.С., довіреність від 17.12.07р., представник

Копйова О.Л., довіреність від 17.12.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить витребувати від відповідача наступне майно: прес-форму "Заглушка" вартістю 13 500 грн., прес-форму "Ковпак" вартістю 19 000 грн., прес-форму "Втулка" вартістю 32 400 грн., конструкторську документацію вартістю 12 150 грн., передане останньому на виконання умов договору №25/2003 від 20.03.03р.

28.11.07р. відповідач надав відзив де зазначив, що господарського спору між сторонами не існує, оскільки позивач в будь-який узгоджений час має можливість зібрати своє майно.

20.12.07р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачем витребуване по даній справі майно повернуто добровільно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.03р. між сторонами був укладений договір №25/2003, відповідно якому замовник купує у виконавця литтєву форму, яка відповідає Технічному завданню (додаток №1) для термоплатавтомата на виріб "Ручка кулькова" у відповідності з погодженим зразком та специфікацією (додаток №3), яка є невід'ємною частиною договору (п.1.1 договору).

На виконання договору позивач передав відповідачу майно, що підтверджується  актами приймання-передачі прес-форм від 28.10.03р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області №20/69 від 04.07.07р. договір №25/2003 укладений 20.03.03р. було розірвано та стягнуто з позивача на корить відповідача 104 801 грн. збитків.

20.12.07р. на адресу господарського суду  надійшла заява позивача про відмову від позову, яка прийнята господарським судом.

У судовому засіданні позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78,  п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А37/44-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.01.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___,  поверх __3___.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №6/319-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом           –  Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача    – Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» ( 42007, Сумська область, м. Ромни, вул.. Залізнична, 143, код 00243168)

про стягнення 6121 грн. 68 коп.

Представники сторін:

від позивача               Нездоймишапка О.О.

від  відповідача             не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни просить суд стягнути з відповідача  на користь позивача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 6121 грн. 68 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача  в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за відповідачем утворився борг фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах  за жовтень місяць 2007р. в розмірі 6121 грн. 68 коп.

Таким чином, станом на 29.10.2007р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 6121 грн. 68 коп. по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився без поважних на то причин, витребуваних документів суду не надав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти  на 24.12.07 року на 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.     Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.   Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.07 р.                                                                                          Справа № 36/251

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши заяву Державного підприємства „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Управління „Західвуглепостач” Державного підприємства „Львіввугілля” Львівська область с.Острів Сокальського району

про внесення змін до рішення від 05.11.07р. та наказу від 16.11.07р. господарського суду Донецької області по справі №36/251,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі №36/251 за позовом Державного підприємства „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Управління „Західвуглепостач” Державного підприємства „Львіввугілля” Львівська область с.Острів Сокальського району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ровіс” м.Донецьк про стягнення 892грн. 06коп.

16 листопада 2007 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Однак, при друкуванні тексту рішення та наказу були допущені описки, у зв’язку з чим Державне підприємство „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Управління „Західвуглепостач” Державного підприємства „Львіввугілля” направила до господарського суду заяву №92-юр від 07.12.07р. про виправлення допущених описок.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 04 січня 2008 року об 11год. 00хвил. у приміщенні господарського суду 83048, м.Донецьк, вул. Артема, б.157, к.412.

Суддя