overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.
№ 40/562

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Харпродукт"

на                          постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.09.2007р.

у справі              №40/562

за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпродукт"

до                           Закритого акціонерного товариства "Екотехніка"

3-ті особи           1) Дочірнє підприємство фірма  "Еко-Пак";

2)          Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-К"

про                           визнання договору розірваним та стягнення 312 500,19 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харпродукт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі №40/562.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч.2 ст.51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

В силу ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана ТОВ "Харпродукт" постанова Київського апеляційного  господарського суду набрала законної сили 24.09.2007р., отже останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 24.10.2007р (середа).

Дана  касаційна скарга, згідно штемпеля на доданому до касаційної скарги поштовому конверті, подана скаржником 27.10.2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпродукт"  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі №40/562  та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Харпродукт" довідку на повернення з державного бюджету 943,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №842  від 26.10.2007р.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 9/207/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чернігівметалпостач"

на ухвалу

від 12.07.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/207/1 господарського суду
Чернігівської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

третя особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чернігівметалпостач"

про

усунення перешкод в користуванні
майном

В С Т А Н О В
И В :

Подана ТОВ
"Чернігівметалпостач" касаційна скарга на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 12.07.2007 р. не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги (подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази
надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113
цього ж Кодексу передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Проте, в матеріалах касаційної
скарги відсутні докази надіслання її копії на адресу позивача у даній справі
-СПД -ФО -ОСОБА_1 та відповідача -СПД - ОСОБА_2, як й будь-які відомості, щодо
отримання вказаної касаційної скарги сторонами нарочно, а тому касаційна скарга
не приймається до розгляду і повертається Вищим господарським судом України на
підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає
за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має
право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в
загальному порядку

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ТОВ
"Чернігівметалпостач" на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 12.07.2007р. у справі № 9/207/1 господарського суду
Чернігівської області повернути скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК
________________________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа № 2-32-7/241-04-8227

За заявою кредитора: ТОВ "
ДАР", Одеська область, Тарутин
ський район, с. Серпневе до бор
жника: СВК "Рівнянський", Одесь
ка область, Тарутинський рай
он, с. Рівневе
про визнання банкрутом
Головуючий суддя
Ба
харєв Б.О.
Судді
О
боротова О.Ю.

Лепеха Г
.А.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІ
Н:
Від кредиторів - ВАТ «Енерго
постачальна Компанія Одесао
бленерго»: Мамчур І.В. (дов
іреність)
Ліквідатор: не зявився
СУТЬ СПОРУ: про визнання бан
крутом
14.12.2006 р. до суду надійшло кл
опотання ВАТ «Енергопостача
льна Компанія Одесаобленерг
о»про заміну ліквідатора арб
ітражного керуючого Івано
ва В.М. на ліквідатора арбіт
ражного керуючого Лісєєва
К.Ю.
15.12.2006 р. до суду надійшло клопо
тання ВАТ «Райффайзен банк А
валь»про призначення ліквід
атором банкрута арбітражног
о керуючого Сафронову С.В.

20.12.2006 р. до суду надійшло клопо
тання Арцизької МДПІ про при
значення ліквідатором банкр
ута арбітражного керуючого
Бєлова О.Д.
Згідно п. 13 ст. 30 Закону Україн
и «Про відновлення платоспро
можності боржника або визнан
ня його банкрута»у разі неви
конання або неналежного вико
нання ліквідатором своїх обо
вязків господарський суд з
а клопотанням комітету креди
торів може припинити повнова
ження ліквідатора і, за пропо
зицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатор
а
Приймаючи до уваги, що лікві
датор в засідання суду не з
явився і для розгляду справи
необхідні додаткові докумен
ти, розгляд справи підлягає в
ідкладенню.
Керуючись ст. 30 Закону Ук
раїни "Про відновлення плато
спроможності боржника або ви
знання його банкрутом", п. п. 1, 3 с
т. 86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти ро
згляд справи в засіданні суд
у на 02.02.2007 р. о 11.00.
Засідання суду відбудетьс
я у приміщенні господарсько
го суду (м. Одеса, пр-т. Шевчен
ка,29), зал судових засідань № 546

2. Зобов'язати ліквіда
тора надати суду відомості
щодо проведення ліквідацій
ної процедури.
3. Зобовязати коміт
ет кредиторів надати протоко
л засідання комітету кредито
рів з пропозицією відносно к
андидатури арбітражного кер
уючого для призначення його
ліквідатором банкрута відпо
відно до вимог п. 13 ст. 30 Закону У
країни «Про відновлення плат
оспроможності боржника або в
изнання його банкрутом»
Явка представників стор
ін обов'язкова.

Суддя
Бах
арєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                                                Справа № 09/4262

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Рудь Ю.О.

за участю: представника позивача –Кривда С.К. за довіреністю, представник відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” до Приватного підприємства „Дюбек” про  стягнення 457,88 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  457,88 грн. заборгованості, у тому числі 360,59 грн. боргу за надані послуги електрозв”язку, 14,86 грн. пені, 64,55 грн. інфляційних та 17,88 грн. 3% річних за прострочення  платежів за надані послуги електрозв”яку.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

Судом встановлено, що постановою від 08 червня 2006 року по справі №02/2340а за позовом Черкаської об”єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства „Дюбек” припинено підприємницьку діяльність юридичної особи приватного підприємства „Дюбек”.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із ліквідацією відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/307-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрау Ізольда", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС Пегас", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -ліквідатора - Чалик О.П., директор  ТОВ "Фрау Ізольда"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС Пегас", м.Дніпропетровськ порушено  25.10.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрау Ізольда", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  01.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Фрау Ізольда", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрау Ізольда", м.Дніпропетровськ в розмірі 150 439,50 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС Пегас", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКС Пегас", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.
Справа №  7/48/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 200,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 257/10/1000 від 26.01.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.
Справа №  7/49/07

Суддя господарського
суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 65,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу,
що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 281/10/1000 від 29.01.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.
Справа №  7/50/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 280/10/10-014 від 29.01.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук