ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа№ 31/233

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом :
Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Львівської філії, м. Львів

до відповідача :
Малого приватного підприємства „Аконіт”, м. Пустомити Львівської області

про :
стягнення 592,07 грн.

Суддя: Артимович В.М.
секретар: Митник М.Б.
Артимович В.М.

При секретарі:
Митник М.Б.

Представники

від позивача:
Суха Ю.О. –представник (довіреність № 69 від 11.04.07 року)

від відповідача:
Рекунович А.В. –директор (довіреність № 432566 від 11.12.07 року)

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Львівської філії, м. Львів, до Малого приватного підприємства „Аконіт”, м. Пустомити Львівської області, про стягнення 592,07 грн.

Ухвалою суду від 27.11.07 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 11.12.07 року.

В судове засідання 11.12.07 року сторони з”явилися, надали суду пояснення по суті спору.

Позивач на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав довідку № 8260/07 головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про включення позивача до ЄДР та свідоцтво про державну реєстрацію ЗАТ „Київ стар Дж. Ес. Ем.” Та дилерську угоду № 284/2006 від 01.05.06 року.

Відповідач в судове засідання подав акт звірки розрахунків за період з 01.01.06 року по 31.12.06 року та повідомив суд про те, що ним погашена заборгованість перед позивачем в сумі 592,07 грн., що підтверджується поданою копією квитанції № 94 від 11.12.07 року на суму 592,07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку із повною сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв”язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи повне погашення відповідачем боргу після порушення провадження у справі суд, керуючись нормою ст. 49 ГПК України, суд дійшов до висновку, що судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49,  п. 11 ч. 1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Львівської філії, м. Львів, до Малого приватного підприємства „Аконіт”, м. Пустомити Львівської області, про стягнення 592,07 грн. припинити.

2. Стягнути із Малого приватного підприємства „Аконіт” (81110, вул. Мазепи, 12/8, м. Пустомити Львівської області; п/р 260006735 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі філії у м. Львові  (79048, вул. Генерала Грекова, 3, м. Львів; п/р 6001 в КРУ КБ „Приватбанк”, МФО 321842, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути із Малого приватного підприємства „Аконіт” (81110, вул. Мазепи, 12/8, м. Пустомити Львівської області; п/р 260006735 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі філії у м. Львові  (79048, вул. Генерала Грекова, 3, м. Львів; п/р 6001 в КРУ КБ „Приватбанк”, МФО 321842, ) 260,00 грн. державного мита.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.