ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  23/437-б

23.10.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік С"

про
визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Демидова А.М.

Представники
від заявника
від боржника

не з’явився
не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки останній неспроможний сплати борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2007 р. порушено провадження у справі за № 23/437-б, призначено розгляд справи на 23.10.2007 р. та викликано у судове засідання представників заявника та боржника.

У судове засідання, призначене на 23.10.2007 р., представники заявника та боржника не з'явились, хоча сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 05.10.2007 р., про що свідчить відмітка на зворотній стороні зазначеної ухвали.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників сторін суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи № 23/437-б станом на  день слухання справи до суду не надходило.

Неподання заявником витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, нез’явлення представника заявника на виклик в засідання суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на неподання заявником без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, нез’явлення представника заявника на виклик в засідання суду, що перешкоджає розгляду справи, у суду є достатньо підстав для залишення заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік С"  без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва  -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік С" залишити без розгляду.

2.   Дію мораторію припинити.

3.   Зобов’язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про залишення заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік С" без розгляду.

4.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику та державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

Суддя                                                                                 А.М. Демидова