321275f3321275f3fd117af303127ff3091283f30f1287f316128bf31d128ef3241290f32b1292f3321291f36b128bf36a1286f3681282f365127df361127af3
5c1277f3571276f3521275f34c1295f34c1295f3501295f3541295f3581294f35c1294f35f1293f3631292f3671291f36b1247f384124cf38c1250f3941255f3
ae1277f3a6127bf39d127ff3941284f38c1288f3841283f383127ef381127af37e1275f37c1271f379126ef376126bf3721268f36f1265f3721261f376125df3
cc12d1f3c812d5f3c312d7f3be12daf3b912dbf3b4123df332125af332125af3fd1155f3031250f309124bf30f1247f3161244f31d1241f324123ff32b123df3
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21 583во07 Суддя-доповідач: Терлецький О.О.

11 грудня
2007 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,

суддів Гусака М.Б., Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за винятковими обс
тавинами за скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі
ДПІ) справу за позовом Акціонерного товариства “Барвінок” до ДПІ про виз
нання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Господарський суд Полтавської о
бласті постановою від 26 січня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Київського міжобласного а
пеляційного господарського суду від
19 квітня 2006 року, позовні вимоги
Акціонерного товариства “Барвінок” задовольнив
.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 лютого 2007 року залишив к
асаційну скаргу ДПІ без розгляду на підставі частини 3 статті 212 Кодексу а
дміністративного судочинства України (далі КАС) у звязку із пропуском строку оскарження
рішень суду.

У скарзі ДПІ просить
скасувати ухвалу Вищо
го адміністративного суду України від 12 лютого 2007 ро
ку через неоднакове застосування судом касаційної інст
анції статті 212 КАС, яке у справі, що розглядається, є неправильним.

Скарга підлягає задов
оленню з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 212 КАС касаційна скарга на судові рішення подає
ться протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанції.

У статті 103 КАС зазначено, що: перебіг процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з
якою повязано його початок (частина 1); строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріа
ли або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засо
бами звязку (частина 9).

Останнім днем строку касаційного оскарження у справі, що розглядається,
було 19 травня 2006 року. У матеріалах справи є письмовий доказ того, що саме ць
ого дня скарга була здана на пошту (поштова квитанція).

Вищий адміністративний суд України, повертаючи скаржникові касаційну
скаргу від 19 травня 2006 року, дійшов помилкового висновку, що її подано післ
я закінчення строку касаційного оскарження.

З урахуванням викладеного ухвала Вищог
о адміністративного суду України від 12 лютого 2007 року підлягає скасуванн
ю як така, що постановлена із порушенням норм процесуального права, а спр
ава направленню на розгляд до суду касаційної інстанції для вирішенн
я питання про прийняття касаційної скарги.

Керуючись статтями 241
243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судо
вої палати в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и
л а:

Скаргу Держав
ної податкової інспекції у м. Полтаві задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2007 року с
касувати, справу направити до того самого суду для вирішення пита
ння про прийняття касаційної скарги.

Постанова є остаточ
ною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частин
и 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко

Судді М.Б. Гусак

П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін

О.О. Терлецький

Ю.Г. Тітов