ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.07р.

Справа № 20/349-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольоровихсплавів", м. Запоріжжя

до  Приватного науково-виробничого підприємства "Апогей Плюс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський раойн

про стягнення 182 342 грн. 99 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Телипко І.Л., довіреність №796 від 04.12.2007р.                  Доля К.В., довіреність №794 від 04.12.2007р.

Від відповідача: Штепа О.М., директор,паспорт серія АЕ №017638

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  96105 грн.31 коп. суму основного боргу  , пеню у розмірі  77 094 грн.59 коп. , 7 185 грн.52 коп. інфляційні втрати , 1957 грн.57 коп.  –3 %  річних   , а також просить стягнути судові витрати.

05.12.2007р.  Позивач надав заяву в якій зазначив про погашення відповідачем  після звернення до суду –1900 грн.00 коп.

Відповідая визнав  суму основного боргу у розмірі  94205 грн.31 коп. та просить зменшити розмір пені.

За згодою представників сторін  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

01.12.2006 року   Товариство  з обмеженою відповідальністю  «Запорізький завод кольорових сплавів »  та  Приватне науково-виробниче підприємство  «Апогей Плюс »уклали договір  № 656/06 , відповідно до умов договору  (специфікацій)    позивач передав відповідачу  кабельно-провідникову продукцію на загальну суму  105679 грн.40 коп.

Факт поставки товару підтверджується  видатковими накладними  які знаходяться в матеріалах справи, та довіреностями  на отримання продукції .

Відповідно до пункту 5.1. Договору  оплата  за продукцію здійснюється  в строки зазначені в специфікаціях  , а саме 10 днів з  моменту поставки продукції  ( поставка відбулась  21.12.07р., 10.01.07р.,  12.01.07р. , 30.01.07р. , 01.02.07р.

Відповідач в порушення умов договору провів часткову оплату продукції  , борг склав –96105 грн. 31 коп.

Після звернення позивача до суду відповідач сплатив ще 1900 грн.00 коп., що підтверджує позивач, таким чином на день розгляду справи борг склав -  94 205 грн.31 коп.

Відповідач доказів погашення решту боргу не надав.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції   за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором,   інфляційні втрати складають  7185 грн.52 коп.  ( за період  з 01.03.07р по 01.10.07 р.) , 3 % річних  - 1 957 грн.57 коп.  ( за період  з 08.01.07 року  по  30.10.07 р. ).

Відповідно до пункту 7.2.договору  за порушення термінів оплати відповідач повинен сплатити  позивачу пеню в розмірі 0,3% від вартості неоплаченої продукції  за кожний день   прострочення платежу , за розрахунком позивача пеня підлягає стягненню у сумі  77094 грн.59 коп.  Суд вважає , що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню оскільки, пеня розрахована  в розмірі 0,3%  від вартості неоплаченої продукції , а повинна бути розрахована за подвійною обліковою ставкою НБУ .

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України  штрафні  санкції  за  порушення  грошових  зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час и користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом

або договором.

Відповідно до частини 2  статті  343  Господарського  кодексу України     платник  грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу  пеню  в  розмірі,  що встановлюється   за   згодою  сторін,  але  не  може  перевищувати

подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у

період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини   між   платниками   і  одержувачами грошових коштів щодо  відповідальності  за  несвоєчасне  виконання грошових    зобов'язань    врегульовано   Законом   України   "Про відповідальність за несвоєчасне  виконання  грошових  зобов'язань",  згідно  з  пунктами  1,  3  якого  розмір пені за прострочку  платежу,  що   встановлюється   за   згодою   сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки,  він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).

З огляду   на   викладене,  враховуючи  встановлення  Законом України "Про відповідальність за  несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань"    граничного розміру відповідальності за прострочення  платежу  у  вигляді  пені  (розмір  якої   не   може перевищувати   подвійної   облікової  ставки  Національного  банку України,  що  діяла  у  період,  за  який  сплачується  пеня),  за прострочку  платежу  за  договором  може  бути  стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Таким чином,  стягненню підлягає  пеня в розмірі 8191 грн.29 коп.  (обчислена  у  розмірі  подвійної  облікової ставки Національного банку України, що діяла у спірний період, від суми заборгованості за  договором)  і  є  тим  граничним  розміром відповідальності за прострочку платежу, який встановлений законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги  підтверджені матеріалами справи і підлягають часткову задоволенню у сумі -  94205 грн.31 коп. основного боргу , 8191 грн.29 коп. пені, 7185 грн.52 коп. інфляційні втрати , 1957 грн.57 коп. 3 % річних

В частині стягнення 1900грн.00 коп. провадження у справі припинити за відсутності предмету спору відповідно до  пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України .

В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов  задовольнити частково.

Припинити провадження в частині стягнення  1900грн.00 коп. основного боргу.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства  «Апогей Плюс », ( 52005 ,  Дніпропетровська область , Дніпропетровський район , смт Ювілейне, вул. Радгоспна , 42 ( юридична адреса), 49000 , м. Дніпропетровськ , вул. Колодезна , 2 «а»( фактична адреса )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   «Запорізький завод кольорових сплавів » ( 69076, м. Запоріжжя , вул. Новобудов, 9 , р/р 8028 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжя», МФО, 313355, ) -  94205 ( девяносто  чотири  тисячі  двісті  п”ять )  грн.31 коп. основного боргу , 8191 ( вісім тисяч  сто девяносто одну )  грн.29 коп. пені, 7185 ( сім тисяч  сто вісімдесят  пять )  грн.52 коп. інфляційні втрати , 1957 ( одну тисячу  девятьсот пятдесят сім ) грн.57 коп. 3 % річних ,  1134 ( одну тисячу  сто тридцять чотири ) грн.39  витрат по сплаті державного мита,   73 ( сімдесят три ) грн.41 коп.  витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення
13.12.2007р.