overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 23/71-05-2589

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Кравчука Г.А.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
м. Іллічівську Одеської області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2005р.

у справі
№ 23/71-05-2589 господарського суду Одеської області

за позовом
Державної податкової інспекції у
м. Іллічівську Одеської області

до
1.          Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”
2.          Чорноморської регіональної митниці (правонаступник –Одеська митниця)

про
визнання майна безхазяйним та зобов’язання митниці зняти з митного контролю це майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2005р.у справі № 23/71-05-2589  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 26 грудня 2007року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/178-7/165

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши в судовому  засіданні матеріали  справи

за позовом: Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48,.м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Підприємства  "Коломиятеплоенерго",   вул. Шкрумеляка, 36, м.Коломия, 78200

про визнання  підприємство  "Коломиятеплоенерго" (вул. Шкрумеляка, 36, м.Коломия) банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з"явився

від боржника: не з"явився

від кредитора (Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломия):   Аннюк І.Б. - представник, довіреність №1-01 від 09.1.07

від Коломийської міської Ради: Торос В.Я. - представник, довіреність №2122/01-37/33 від 13.09.07

У засіданні брали участь: ліквідатор Рудик І.М., ліцензія АБ №347237 від 03.10.07

встановив: подано заяву про визнання  боржника  підприємство  "Коломиятеплоенерго" (вул. Шкрумеляка, 36, м.Коломия) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 26.11.07 року, у зв"язку з поданням до суду 23.11.07 клопотання  №2680/01-31/07 про припинення провадження по даній справі, у зв"язку з  прийняттям  21.11.07 на сесії Коломиської міської Ради рішення  №799-22/2007 "Про незастосування положень Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом" до комунального підприємства "Коломиятеплоенерго", яке перебуває у комунальній власності тереторіальної громади м. Коломиї, призначено судове засідання  по розгляду вищевказаного клопотання на 25.12.07.

25 грудня 2007 року ліквідатором боржника Рудиком І.М. подано до суду клопотання №Б-13/178 від 24.12.07  про зупинення провадження у справі, у зв"язку із поданням   боржником  адміністративного позову  до Коломийської міської Ради  про визнання нечинним рішення  Коломийської міської Ради   №799-22/2007 від 22.11.07р., в підтвердження чого подано копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищенаведеного,  суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до  вирішення  Івано-Франківським  окружним адміністративним судом  питаня визнання нечинним рішення  Коломийської міської Ради №799-22/2007 від 22.11.07р.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі.

2.Зобов"язати ліквідатора  боржника Рудика І.М. повідомити суд  про  усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора   Рудика І.М.  (м. Івано-Франківськ-8, а/с 130) .

Суддя                                                    Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________ О.В. Кудлейчук
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 9/608.

Суддя  А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Будкомплект», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк Втор-сировина», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 14156 грн. 72 коп

в присутності представників:

від позивача –Александров Д.О., дов. № 336 від 04.12.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач, ВАТ «Будкомплек», звернувся з позовом про стягнення з відповідача, ТОВ «Сєвєродонецьк Втор-сировина», заборгованості з орендної плати в сумі 14156 грн. 72 коп. за договором оренди від 01.01.04р. № 43/01.

Відповідач, ТОВ «Сєвєродонецьк Втор-сировина», відзив на позов не надав, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

1 січня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди майна – виробничого майданчика площею 1000 кв. м., приміщення зварювально-бойлерної площею 90 кв. м. на строк до 31.12.04., який у подальшому було пролонговано.

Відповідно до п. 1.4 та 3.2 договору орендна плата складає 2256,0 грн. на місяць, а з 01.12.05р. орендна плата була зменшена до 2016,0 грн. на місяць.

За умовами договору орендна плата повинна вноситися орендарем не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Відповідач не виконував свої грошові зобов’язання належним чином, тому у нього виникла заборгованість з орендної плати в сумі 9577,390 грн., крім того, позивач нарахував відповідачу компенсацію витрат за утримання майна у розмірі 4579,33 грн.

Відповідач, підписавши акт розрахунків від 15.01.07р. на суму 14156,72 грн., не сплатив борг, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Зважаючи на викладене та відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України. суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.08р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ. Пл. Героїв ВВВ, 3-а. к. 335.

2. Зобов’язати позивача –надати належні докази направлення відповідних рахунків щодо сплати боргу.

3. Зобов’язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/283-3659
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради м. Тернопіль бульвар Шевченка, 1

до відповідача : Тернопільської обласної організації Товариства Червоного Хреста України м. Тернопіль вул. Гоголя ,2.

за участю представників сторін:

від позивача:          Мельничук  О.М. –представник по дорученню №814-у від 26.10.2006р.

від відповідача:  Бригадир О.М. -  керівник підприємства -  свідоцтво №ГО 631 ТЕ  від 26.07.95р.

Нижник  О.М. -  представник по довіреності

Суть справи : викладено в рішенні господарського суду від 05 жовтня 2006 року.

На адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання  про реструктуризацію боргу за № 01-07/189 від 30.07.07р. , яким просять дозволу на перенесення терміну погашення заборгованості за орендну плату Тернопільської обласної організації Товариства Червоного Хреста України.

Ухвалою суду від 03 серпня 2007 року  призначено розпорядче засідання  на 16 серпня 2007 року  на 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні  поступило клопотання від представників сторін про  відкладення  розгляду справи  , в порядку ст.. 69 ГПК України  на більш  тривалий термін до 19 грудня 2007 року.

У відповідності  ст. 69 ГПК України  ,  за  клопотанням   обох  сторін  чи  клопотання  однієї сторони ,  погодженим  з другою стороною ,  спір може  бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено  частиною  першою цієї  статті .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши  доводи та заперечення  представників сторін , враховуючи клопотання відповідача , суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти  на більш тривалий термін  , з метою  правильного та  об’єктивного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.43, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання  сторін задовольнити.

2. Відкласти  розгляд справи на  19 грудня  2007 року на 14 год. 30 хв.

3. Ухвалу направити  сторонам по справі .

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.07р.

Справа № АП37/10176

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, м.Новомосковськ

про оскарження дій

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м.Новомосковську Дніпропетровської області з вернулося з позовом до КРУ в Дніпропетровській області та просить суд:

1. Визнати незаконними дії службових осіб об'єднаного контрольно-ревізійного управління в Новомосковському районі та м.Новомосковськ в частині зобов'язання перерахувати управлінням ПФУ в м.Новомосковську незаконно витрачених коштів на виплату пенсій державним службовцям.

2. Скасувати п.2 обов'язкової вимоги об'єднаного контрольно-ревізійного управління в Новомосковському районі та м.Новомосковськ від 18.10.2007 року в частині перерахування управлінням ПФУ в м.Новомосковську незаконно витрачених коштів на виплату пенсій державним службовцям в сумі 1421,64 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих  та Перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України , до початку діяльності  окружних та апеляційних  адміністративних судів , підвідомчі господарським судам  відповідно  до  гоподарського процесуального Кодексу України 1991 року,  вирішують    у першій  та апеляційній інстанції відповідно місцеві та апеляційні  господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  господарськими судами  визначена  ст. 12 Господарського  кодексу України, до якої спори  про  визнання  незаконними  дій  службових осіб   не відносяться.

Таким чином,  позовна заява  не підлягає розгляду господарським судам, який тимчасово виконує функції адмінстративного суду, але з урахуванням  власної виключної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.12.07р.

Справа № Б40/457-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ведіус ЛТД», м. Дніпропетровськ

()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.01.08 р.  об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором, копію статуту боржника,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А37/438-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інфард", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про зобов'зання вчинити певні дії

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача:Овчаренко О.В. довіреність № 70/9/10-016 від 10.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Компанія інфард" звернулося з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить суд зобов'язати останнього прийняти податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2007 року

У зв’язку з неявкою позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Відкласти  розгляд судового засідання на 20.12.2007 р. о 09:40 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа № 2/604.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Зюбанової Н.М., судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали  справи за заявою

"Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 396326 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до "Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Луганське регіональне управління державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Луганськ

про визнання частково недійсним договору

в присутності представників сторін:

від позивача –Очеретько Р.М., довіреність №  7 від 09.06.07,

від відповідача –Голик М.В., довіреність № 1 від 20.08.07

від ВДВС –Петрощук К.В., дов. від 24.09.07 б/н,

від третьої особи - не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и л а:

Відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою від від 25.09.2007р. № 225  на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції та  просить:

-     скасувати постанову про стягнення з ТОВ "А.О."Мрія-Інвест" виконавчого збору від 07.08.07;

-               зобов‘язати державного виконавця поновити ТОВ "А.О. "Мрія-Інвест" строк для добровільного виконання наказу Господарського суду Луганської області № 2/604.

ВДВС Сєвєродонецького  МУЮ відзив  скаргу не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду скарги від сторін слід витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим розглянути скаргу по суті у даному засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.07 о 14 год. 30 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на скаргу відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

4.  Зобов’язати відповідача – надати уточнення вимог по скарзі з врахуванням ст. 121-2 ГПК України.

5. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби у м. Сєвєродонецьку –надати оригінал та належно завірену копію журналу вихідної кореспонденції з зазначення дати відправлення оскаржуємої постанови.

Суддя                                                                                               О.О. Седляр

Суддя                                                                                     Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                       Б.В. Яресько
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2007
р.
справа № 33/351-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Афанасьєва
В.В., судді Бухана А.І., судді Шевель О.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 3885Х/3-9) на ухвалу
господарського суду Харківської області від 05 грудня 2007 року у справі №
33/351-07

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Харків

до    Споживчого товариства
"Вільшанське", смт. Вільшани

про стягнення 130000,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2007
року у справі №33/351-07 порушено провадження у справі та призначено її до
розгляду на 14 грудня 2007 року о 10:00 год.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився,
звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу.

25 грудня 2007 року на адресу господарського суду Харківської
області від СТ "Вільшанське" надійшла заява про відкликання  апеляційної скарги на ухвалу господарського
суду  Харківської області від 05 грудня
2007 року року у справі №33/351-07.

Відповідно до п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги
до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення ухвали про
прийняття скарги до провадження, якщо рішення господарського суду не оскаржене
іншою стороною по справі і такі дії скаржника не суперечать чинному
законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 86, п. 5 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Задовольнити заяву СТ "Вільшанське" про відкликання
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05
грудня 2007 року у справі №33/351-07.

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали
на 4 арк., у тому числі: апеляційна скарга б/н, б/д на 1 арк., поштова
квитанція № 9509 від 24.12.07 на 1 арк., заява б/н, б/д на 1 арк., копія
довіреності б/н від 10.12.07 р. на 1 арк.

Головуючий суддя
В.В. Афанасьєв

суддя
А.І. Бухан

суддя                                                                    О.В.
Шевель
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.07р.

№ П25/10071

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, с. Вищетарасівка Томаківського району
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 4328,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати держмита у повному обсягу (позивачем за квитанцією № 47 від 17.12.2007р. сплачено 51,00 грн., однак відповідно до Декрету КМ України "Про державне мито" ставка мита становить 1 % від суми позову, але не менше 102,00 грн.).

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" грудня 2007 р.                                                              Справа №  5/878/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Стар», 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 14, кв. 8, код 32390739

Установа банку: МФ «Укрінбанк», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  22.01.2008 р.   о  12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 21.01.2008 р. надати до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          кредитора надати постанову суду від 30.01.2007 р. по справі № 6/622/06 та клопотання про призначення у справі ліквідатора і його згоду відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, установи банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, державного органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко