ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

20 лютого 2007 р.           Справа 6/401-05

за позовом:Акціонерного банку „Енергобанк”   в особі його  Вінницької філії м. Вінниця

до:Підрозділу  примусового виконання  рішень відділу Державної  виконавчої служби  Вінницького обласного управління юстиції  м. Вінниця

до  Закритого акціонерного  товариства  „Агропромпродукт” м. Львів

про звільнення з під арешту та виключення майна з акту опису й арешту

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :     А.Дмитрійчук ( дор. від  5.12.06)

1 відповідача :   не з’явився

2 відповідача :   не з’явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов    про    звільнення  з-під арешту  та виключення з акту опису майна  від 08.09.2005 , переданого у заставу  позивачу  СТОВ „Колос” за договором застави від 11.04.2005 р.

Ухвалою суду від 22.08.2006 р. провадження у справі № 6/401-05 було зупинено до розгляду пов’язаної з нею справи № 7/332-05 про визнання договору застави від 11.04.2005 р. недійсним.

Рішенням Вінницького господарського суду від 5.12.2006 р. у справі №7/332-05 ( новий номер 7/36-06)  відмовлено у позові ЗАТ „Агропромпродукт” м. Львів до СТОВ „Колос” та до АБ „Енергобанк” про визнання недійсним договору застави.

Рішення у справі № 7/332-05 ( новий номер 7/36-06)  набрало законної сили на підставі Постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 5.12.2006.

Ухвалою суду  від 10.01.2007 р. провадження у справі № 6/401-05 поновлено.

Відповідач –Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції у Запереченнях від  17.10.05, поданих суду, позов не визнав з тих підстав, що акт опису та арешту майна складений на виконання виконавчого напису  №3243 від 07.09.2005 приватного нотаріуса Миронюк, є правомірним та законним. Також надав Положення про підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Вінницького обласного управління юстиції та Довідку з ЄДРПОУ з яких вбачається, що Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Вінницького обласного управління юстиції не є юридичною особою.

Відповідно до  ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі  - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи , громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин провадження у справі щодо відповідача - Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України .

Відповідач –Закрите акціонерне товариство  „Агропромпродукт” відзиву на позов не надав, тому справа підлягає розгляду за наявними у ній документами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

У судовому засіданні були оглянуті матеріали справи господарського суду Вінницької області № 7/36-06.

Суд, з’ясувавши у судовому засіданні всі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази , та оглянувши докази, що містяться у справі  № 7/36-06 , та заслухавши пояснення представника позивача, керуючись чинним законодавством, дійшов висновку про   задоволення   позовних вимог, виходячи з наступного.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду, виникли на підставі ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”, якою встановлено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Матеріалами справи встановлено, що 13.03.2003 р. між АБ „Енергобанк” (Банк) та СТОВ „Колос” (Позичальник) був укладений договір на відкриття кредитної лінії № 32/03, згідно з умовами якого  Банком  була відкрита Позичальнику відновлювальна кредитна лінія на суму 280000 грн. на строк з 13.03.2003 по 27.11.2003 на виробничі потреби.                                 Відповідно до Додаткової угоди від 15.04.2003 року до договору на відкриття кредитної лінії № 32/03 від 13. 03. 2003 року Банк збільшив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на суму 120000 грн. на строк з 15.04.2003 року по 27.11.2003 року на закупку нафтопродуктів, мінеральних добрив, насіння та засобів захисту рослин. Згідно додаткової угоди від 14.11.2003 року до договору на відкриття кредитної лінії № 32/03 від 13.03.2003 року строк користування кредитом в сумі 400000 грн. було продовжено до 01.10.2004 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором на відкриття кредитної лінії № 32/03 від 13.03.2003 року та додаткових угод до нього між Банком та Позичальником були укладені договори застави від 13.03.2003 року, 15.04.2003 року, 17.06.2003 року, 21.11.2003 року, 23.07.2004 року та від 05.08.2004 року, дані про які були внесені до Державного реєстру обтяжень.

В зв’язку з відсутністю частини заставного майна та з метою забезпечення виконання зобов’язань по договору на відкриття кредитної лінії № 32/03 від 13.03.2003 року та додаткових угод до нього від 15.04.2003 року та від 14.11.2003 року відповідно до п. 2.9 договору застави від 05.08.2004 року, був укладений договір застави від 11.04.2005 року, згідно якого «Заставодавець»(СТОВ «Колос») здійснив заставу наступного майна :

-          майнові права на зерно озимої пшениці з врожаю 2005 року в кількості 100 тон  по ціні 350 грн. за 1 тону на загальну суму 35000 грн.

-          майнові права на зерно ячменю з врожаю 2005 року в кількості 450 тон по ціні 450 грн. за 1 тону на загальну суму 202500 грн.;

-          майнові права на зерно соняшнику з врожаю 2005 року в кількості   150 тон по ціні 900 грн. за 1 тону на загальну суму 135000 грн.;

-          майнові права на зерно гречки з врожаю 2005 року в кількості 100 тон по ціні 500 грн. за 1 тону на загальну суму 50000 грн.;

-          майнові права на зерно  гірчиці з врожаю  2005 року в кількості 50 тон по ціні 320 грн. за 1 тону на загальну суму 16000 грн.

Пунктом 1.1 договору застави від 11.04.2005 року також обумовлено, що за твердженням Заставодавця предмет застави до укладання договору нікому іншому не проданий , не відчужений іншим способом, під арештом, у заставі, в тому числі податковій, не перебуває, як внесок до установчого фонду юридичних осіб не внесений, правами третіх осіб не обтяжений.

Відповідно до п. 2.2 договору застави від 11.04.2005 року Заставодавець гарантує, що майно, яке передається в заставу, належить йому на правах власності і не є предметом судового спору і може бути вільно реалізоване, згідно діючого законодавства. Наступні застави вже заставленого майна не допускаються (п. 2.8 договору застави). Заміна предмета застави допускається лише за згодою Заставо- держателя (п. 2. 9 договору застави).

Згідно п. 2. 11 договору застави від 11. 04. 2005 року за рахунок заставленого майна задовольняються вимоги в повному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданим несвоєчасним виконанням зобов’язання, необхідні витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. На Заставодавця покладаються витрати пов’язані з реалізацією предмету застави, згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 договору застави він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Заставодавцем зобов’язань по кредитному договору або при настанні одного з випадків, передбачених ст.ст. 28, 29 Закону України «Про заставу». У випадку продовження терміну дії кредитного договору - дія договору застави продовжується на відповідний термін. Доповнення до договору та зміна окремих його положень здійснюється за письмово оформленою згодою сторін (п. 6.4 договору).

26.07.2005 року між Акціонерним банком «Енергобанк»в особі філії АБ «Енергобанк»у м. Вінниці та СТОВ «Колос»була укладена додаткова угода до договору застави від 11.04.2005 року, згідно якої пункт 1.1 зазначеного договору застави було викладено у наступній редакції:

В забезпечення зобов’язань перед Заставодержателем по поверненню кредиту в розмірі   400000 грн.   та відсотків по них, а також відшкодування можливих збитків, згідно з   договором про відкриття    кредитної лінії  32/03   від   13.03.2003   року,   укладених   між Заставодержателем  та     Заставодавцем та можливими додатковими угодами від 15. 04.2005 року та   від    14.11.2003 року (далі кредитний договір) до нього Заставодавець на на умовах, визначених цим договором, здійснює    заставу наступного майна (далі предмет застави):

-          зерно озимої пшениці з майбутнього врожаю 2005 року в кількості 100 тонн по ціні 350 грн. за 1 тонну на загальну суму 35000 грн.;

-          зерно ячменю з майбутнього врожаю 2005 року в кількості 450 тонн по ціні 450 грн. за 1 тонну на загальну суму 202500 грн.;

-          зерно соняшнику з майбутнього врожаю 2005 року в кількості 150 тонн по ціні 900 грн. за 1 тонну на загальну суму 135000 грн.;

-          зерно гречки з майбутнього врожаю 2005 року в кількості 100 тонн по ціні 500 грн. за 1 тонну на загальну суму 50000 грн.;

- зерно гірчиці з майбутнього врожаю 2005 року в кількості 50 тонн по ціні 320 грн. за 1 тонну та загальну суму 16000 грн.

Майно, що заставляється оцінено сторонами даного договору на суму 438500 грн. За твердженням Заставодавця предмет застави до укладання договору нікому іншому не проданий, не відчужений іншим способом, під арештом, у заставі, в тому числі податковій не перебуває, як внесок до уставного фонду юридичних осіб не внесений, правами третіх осіб не обтяжений.

Сторонами також обумовлено, що дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання і є невід’ємною частиною договору застави від 11 квітня 2005 року.

Таким чином згідно додаткової угоди від 26.07. 2005 року до договору застави від 11.04.2005 року предметом застави є саме зазначене вище зерно урожаю 2005 року, про що внесено запис до реєстру обтяжень рухомого майна за № 4208734 від 26.07. 2005 року.

Не зважаючи на те, що відповідний урожай соняшнику перебував у заставі  АБ „Енергобанк”, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції описано та накладено арешт на зазначений урожай соняшнику 8.09.2005 р. та складений Акт опису та арешту майна СТОВ ”Колос” на користь ЗАТ „Агропромпродукт”, до якого внесений урожай соняшника 2005 року в кількості 176 гектарів на підставі виконавчого напису № 3243 виданого 07.09.2005 р. приватним нотаріусом Миронюк про стягнення з СТОВ „Колос” на користь ЗАТ „Агропромпродукт” 259660 грн.

Згідно зі  ст.  546  ЦК  України       виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України    передбачено,  що  в  силу застави  кредитор  (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)  зобов'язання,  забезпеченого  заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими  кредиторами  цього  боржника,  якщо  інше  не  встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу"  заставодержатель набуває  право  звернення  стягнення  на  предмет застави   в   разі,  якщо  в  момент  настання  терміну  виконання зобов'язання,  забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

В зв'язку   з   невиконанням   умов   кредитного  договору  у визначений термін у позивача  виникло  передбачене  законом  право звернення   стягнення  на  заставлене  майно.  Проте,  реалізувати зазначене право банк був не в змозі, у зв'язку з описом та арештом заставленого майна  Підрозділом  примусового виконання рішень відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції.

За таких обставин   майно –урожай соняшнику 2005 р. в кількості 150 тон, що належить СТОВ „Колос” та знаходиться у заставі  АБ  „Енергобанк” відповідно до договору застави від 11.04.2005 р., підлягає звільненню з-під арешту на підставі ст. 59 Закону України  „Про виконавче провадження”.

Керуючись  ст.ст. 35, 49, 68, п.1 ст.80,  82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Припинити провадження у справі щодо відповідача – Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Вінницького обласного управління юстиції .

Позов задовольнити .

Звільнити   майно - урожай соняшнику 2005 р. в кількості 150 тон, що належить СТОВ „Колос” та знаходиться у заставі  АБ  „Енергобанк” відповідно до договору застави від 11.04.2005 р. , з-під арешту та виключити його з  Акту опису та арешту майна від 8.09.2005р. державного виконавця   підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Агропромпродукт” ( м. Львів, вул. Пластова, буд.1, п/р 0002 у ВАТ „Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ) на користь АБ”Енергобанк” в особі його Вінницької філії ( м. Вінниця, вул.Едельштейна,7к/р в АБ „Енергобанк”МФО 300272, )  85 грн. витрат з держмита та 118 грн. судових витрат.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.09.2005 у справі № 6/401-05.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  22.02.07