ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 р.

№ 26/26
Вищий господарський суд
України у складі колегії су
суддів:
Швеця В.О., Шаргала В.І.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
Акціонерного товариства
закритого типу "Академфільм
Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007
у справі
№ 26/26
господарського суду
Підприємства зі 100% іноземн
им капіталом "Металпромсерві
Акціонерного товариств
а закритого типу "Академфіль
стягнення 2 298 800,00 грн.
в судовому засіданні вз
яли участь представники:
Андрощук С.В., дов. № б/н від
Шерстюк П.І., дов. № б/н від 01
У грудні 2006 р. Підприємст
во зі 100% іноземним капіталом "М
еталпромсервіс" (далі Підп
риємство) звернулось до госп
одарського суду м. Києва з поз
овною заявою, у якій просило с
тягнути з Акціонерного товар
иства закритого типу "Академ
фільм" (далі Товариство "Ака
демфільм") 2 298 800 грн. як відшкоду
вання витрат на поліпшення о
рендованого приміщення згід
но з договором оренди нежило
го приміщення № 1/02 від 12.02.2002 р. (да
лі Договір № 1/02).
Позовні вимоги Підприємст
во обґрунтовувало тим, що:
воно на виконання умов Д
оговору № 1/02, укладеного з Това
риством "Академфільм", та за по
годженням з останнім здійсни
ло капітальний ремонт обєк
та оренди приміщення площе
ю 359,50 кв. м, розташованого за адр
есою: м. Київ, вул. Б. Хмельниць
Товариство "Академфільм
", в порушення умов Договору №
1/02, строк дії якого 10 років, 15.12.
2003 р. уклало з Товариством з об
меженою відповідальністю "Пі
та Інн Україна" (далі Товари
ство "Піта Інн Україна") догові
р оренди нежитлового приміще
ння № 1 (далі Договір № 1), об
єктом якого є приміщення, яке
виступає обєктом Договору
№ 1/02;
Товариство "Академфільм
", уклавши з Товариством "Піта
Інн Україна" Договір № 1, в одно
сторонньому порядку відмови
лось від виконання Договору
№ 1/02, у звязку з чим, виходячи
з п. 5.3 вказаного договору, ст. 2
72 Цивільного кодексу УРСР та с
т. 27 Закону України "Про оренду
державного та комунального
майна", має відшкодувати витр
ати, здійснені при проведенн
і капітального ремонту обє
кту оренди за Договором № 1/02.
Рішенням господарського с
уду м. Києва від 01.03.2007 р. (суддя Пі
нчук В.І.) позовні вимоги Підп
риємства задоволено.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 20.09.2007 р. (колегія суддів: З
еленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця
В.О.) рішення господарського
суду м. Києва від 01.03.2007 р. залише
но без змін.
Вказані рішення та постано
ва прийняті з мотивів, наведе
них Підприємством у позовній
заяві.
Товариство "Академфільм" зв
ернулось до Вищого господарс
ького суду України з касацій
ною скаргою, у якій просить по
станову Київського апеляцій
ного господарського суду від
20.09.2007 р. і рішення господарсько
го суду м. Києва від 01.03.2007 р. скас
увати та прийняти нове рішен
ня, яким відмовити Підприємс
тву у задоволенні позовних в
имог. Викладені у касаційній
скарзі вимоги Товариство "Ак
адемфільм" обґрунтовує тим, щ
о господарські суди першої т
а другої інстанцій при прийн
ятті судових актів, які оскар
жуються, порушили ст. 267 Цивіль
ного кодексу України, ст. ст. 33,
34 та 38 Господарського процесу
ального кодексу України, без
підставно застосували Закон
України "Про оренду державно
го і комунального майна", дали
оцінку неналежному доказу т
а не зясували окремих обст
авин, які мають значення для в
ирішення спору.
Підприємство не скористал
ось правом, наданим ст. 1112 Госп
одарського процесуального к
одексу України, та відзив на к
асаційну скаргу Товариства "
Академфільм" до Вищого госпо
дарського суду України не на
діслало, що не перешкоджає ка
саційному перегляду судових
актів, які оскаржуються
За розпорядженням заступн
ика Голови Вищого господарсь
кого суду України від 05.12.2007 р. ро
згляд касаційної скарги здій
снюється Вищим господарськ
им судом України у складі кол
егії суддів Кравчука Г.А. го
ловуючого, суддів Швеця В.О. т
а Шаргала В.І.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні матеріали
справи, перевіривши правиль
ність юридичної оцінки встан
овлених фактичних обставини
справи, застосування господ
арськими судами першої та др
угої інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а при прийнятті рішення та по
станови, колегія суддів Вищо
го господарського суду Украї
ни вважає, що касаційна скарг
а Товариства "Академфільм" пі
длягає частковому задоволен
ню, враховуючи наступне.
Господарськими судами поп
ередніх інстанцій встановле
но та матеріалами справи під
тверджується, що Підприємств
о, на виконання умов Договору
№ 1/02, з дозволу Товариства "Ака
дмефільм" здійснило капіталь
ний ремонт майна, яке є об'єкто
м вказаного договору.
Відповідно до частини перш
ої ст. 272 Цивільного кодексу Ук
раїнської РСР, який був чинни
м на момент виникнення спірн
их правовідносин, в разі пров
еденого з дозволу наймодавця
поліпшення найнятого майна
наймач має право на відшкоду
вання зроблених для цієї мет
и необхідних витрат, якщо інш
е не передбачено законом або
договором.
Згідно з абзацом другим час
тини другої ст. 27 Закону Украї
ни "Про оренду державного та к
омунального майна" (у редакці
ї, чинній на момент виникненн
я спірних правовідносин) якщ
о орендар за рахунок власних
коштів здійснив за згодою ор
ендодавця поліпшення орендо
ваного майна, які неможливо в
ідокремити від майна без зап
одіяння йому шкоди, орендода
вець зобов'язаний компенсува
ти йому зазначені кошти, якщо
інше не визначено договором
оренди.
Беручи до уваги викладене, к
олегія суддів Вищого господа
рського суду України вважає
обґрунтованими висновки міс
цевого та апеляційного госпо
дарських судів про те, що Това
риство "Академфільм" зобов'яз
ано відшкодувати (компенсува
ти) Підприємству зроблені ни
м у зв'язку з проведенням капі
тального ремонту об'єкта оре
нди за Договором № 1/02 витрати.

Розмір вказаних витрат має
бути доведено Підприємством
у відповідності до вимог ст.
ст. 32 та 34 Господарського проце
суального кодексу України пе
вними документами, а саме з
атвердженою проектно-коштор
исною документацією, актами
виконаних робіт, первинними
бухгалтерськими документам
и, які свідчили б про оплату бу
дівельних робіт та придбаних
будівельних матеріалів.
Проте, в порушення зазначен
их норм та ст. 43 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни, господарські суди перш
ої та другої інстанції не над
али будь-якої оцінки доказам
, які містять відомості щодо ф
актичних витрат Підприємств
а на проведення капітального
ремонту орендованого за Дог
овором № 1/02 майна, а обмежились
лише посиланням на висновок
спеціаліста з будівельно-те
хнічних досліджень ОСОБА_1
від 17.06.2006 р., який не є висновко
м судового експерта у розумі
нні ст. ст. 41 та 42 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни.
Згідно з розясненнями Пл
енуму Верховного Суду Україн
и, викладеними у п. 1 постанови
від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішен
ня”, рішення є законним тоді, к
оли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавст
ва і всебічно перевіривши вс
і обставини справи, вирішив с
праву у відповідності з норм
ами матеріального права, що п
ідлягають застосуванню до да
них правовідносин.
Відповідно до частини перш
ої ст. 11110 Господарського проце
суального кодексу України пі
дставами для скасування або
зміни рішення місцевого чи а
пеляційного господарського
суду або постанови апеляцій
ного господарського суду є п
орушення або неправильне зас
тосування норм матеріальног
о чи процесуального права.
Оскільки передбачені проц
есуальним законом (ст. 1117 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України) межі перегляд
у справи в касаційній інстан
ції не дають їй права встанов
лювати або вважати доведеним
и обставини, що не були встано
влені в рішенні суду чи відхи
лені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи ін
шого доказу, про перевагу одн
их доказів над іншими, збират
и нові докази або додатково п
еревіряти докази, колегія су
ддів Вищого господарського с
уду України вважає, що постан
ова Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007
р. та рішення господарського
суду м. Києва від 01.03.2007 р. підляг
ають скасуванню, а справа п
ередачі на новий розгляд до г
осподарського суду м. Києва.

Під час нового розгляду спр
ави місцевому господарськом
у суду необхідно врахувати в
икладене, всебічно і повно з
ясувати і перевірити всі фак
тичні обставини справи, об
єктивно оцінити докази, що ма
ють юридичне значення для її
розгляду і вирішення спору п
о суті, і, в залежності від вст
ановленого, прийняти обґрунт
оване і законне судове рішен
ня.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11
111 Господарського процесуаль
ного кодексу України, Вищий г
осподарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціо
нерного товариства закритог
о типу "Академфільм" задоволь
нити частково.
Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 20.09.2007 р. та рішення господа
рського суду м. Києва від 01.03.2007 р
. у справі № 26/26 скасувати.
Справу передати на новий ро
згляд до господарського суду
м. Києва.

Головуючий суддя
Г.
А. Кравчук

Суддя
В.О. Шв
ець

Суддя
В.І. Ша
ргало