ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 4/1021-6/122

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2007

у справі
№ 4/1021-6/122

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецтехніка”

до

Закритого акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс”

про
стягнення 5 928,09 грн.

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” від 07.11.07 № 2/2447 на постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 09.10.07, яка отримана судом 24.12.07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається  останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 4171 від 07.11.2007 не може вважатись доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам (на зворотному боці платіжного доручення не міститься даних про зарахування мита  в доход бюджету, відсутні прізвища та ініціали посадових осіб банку, печатка).

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.07 у справі №4/1021-6/122 повернути скаржникові без розгляду.
Справу №4/1021-6/122 скерувати до господарського суду Львівської  області.

Головуючий                                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                                             Т.Гоголь

Т.Дроботова