ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.03.07
Справа № 24/25н-ад.

Суддя Рябцева
О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державна податкова адміністрація в Луганській області

про визнання незаконним та скасування рішення

в присутності представників сторін:

позивача -ОСОБА_1-підприємець

відповідача -Чернявська Т.І. - гол. держ. подат. інсп., дов. №
5/21-130 від 09.01.07р.

третьої особи -Сергієнко М.С. -гол. держ. подат. ревізор -інсп.,
дов. № 6/10-228 від 27.02.07р., Пономарьова Н.В. -ст. держ. подат. інсп., дов.
№ 27/10-228 від 27.12.06р.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська - Тарасевич М.Є. - ст. держ.
подат. інсп., дов. № 4552/10 від 19.03.07р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання незаконним та
скасування рішення Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Луганській області від 02.06.2006р. №
-21 про застосування фінансових санкцій в загальній сумі  4400 грн., у тому числі: 1700 грн. -за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, 1700 грн. -за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, 1000 грн. -за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів.

Відповідач запереченням від 26.02.2007р. № 510/21-131 проти
заявлених вимог заперечує, посилаючись на відповідність спірного рішення
чинному законодавству.

Третя особа запереченням від 28.02.2007р. № 3610/10-215 проти
заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що перевірка проведена в межах
повноважень податкових органів, визначених ст. 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг". В  акті
перевірки зафіксовано факт знаходження в реалізації алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без відповідних ліцензій, здійснення торгівлі тютюновими
виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених
імпортером або виробником таких тютюнових виробів. Під час проведення перевірки
та після її закінчення, зауважень щодо порушень з боку перевіряючих від
позивача не надходило. Протокол про адміністративне правопорушення від
20.05.2006р. № АХ 722106, на який посилається позивач, було складено посадовою
особою ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська та порушення на підставі якого воно
було складено, стосується порядку застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та не має
відношення до вимог, заявлених у позовній заяві.

Позивач заявою, наданою у судовому засіданні 20.03.2007р.,
слухання справи просить відкласти, оскільки адвокат, який представляє його
інтереси зайнятий в іншому процесі на межами міста Луганська.

Розглянувши матеріали справи і зважаючи на клопотання позивача,
суд вважає необхідним відкласти слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2007р. об 11 год. 00
хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу -уточнити позовні вимоги,
надати пояснення на заперечення відповідача та третьої особи, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, пояснення стосовно
притягнення до адміністративної відповідальності.

3.Запропонувати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська
- надати пояснення стосовно притягнення позивача до адміністративної
відповідальності за порушення законодавства про РРО.

Суддя
О.В.Рябцева