ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2007 р.                                                            Справа №9/101-НА

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка

до Державної виконавчої служби в Шепетівському районі м. Шепетівка

про скасування постанови від 11.12.06р. в частині опису та накладення арешту на бокси в кількості 5 шт.

Суддя  Олійник Ю.П.                    Секретар судового засідання Римар Н.М.

Представники сторін:

Від позивача     -   Вознічук О.П. –за дов. від 13.02.07

Від відповідача –  Туркан О.М.  –за дов. від 13.02.07

У судовому   засіданні   оголошено вступну  і  резолютивну   частину    рішення  згідно ст. 160 КАС України , справа   вирішується з врахувань   норм   ст. 181 КАС України .

Позивач у позовні заяві          та  його представник у судовому засіданні просять скасувати постанову ДВС у Шепетівському районі від 22.01.07 про скасування акту опису та арешту майна ВАТ „Шепетівське АТП 16807” від 11.02.06 в частині опису та накладення арешту на бокси в кількості 5 одиниць. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 21.11.06 вих.№08/01-42-3465/06  ВАТ АТП-16807  виступає власником майна, включеного до його статутного фонду, а Регіональне відділення ФДМ України по Хмельницькій області є лише акціонером –власником 25 % акцій та продавцем держаного пакету акцій АТП та наділено повноваженнями щодо розпорядження майном товариства. Звертається увага , що у спірній  постанові  не  зазначено, що майно є задіяним  в процесі    виробництва, а   також на порушення     строків  щодо даної постанови.

Відповідач  у судовому засіданні  надає витребувані та додаткові   докази по справі, а   також  оригінали матеріалів зведеного     виконавчого провадження , які оглянуто судом у   судовому   засіданні.  Крім того, представником відповідача   надано суду   докази    зупинення   виконавчого  провадження   у    зв’язку з порушенням  щодо ВАТ „Шепетівське АТП 16807” справи   по визнання   банкрутом.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28.08.06    державним виконавцем ДВС в Шепетівському районі винесена Постанова  про об’єднання   у зведене виконавче провадження  виконавчі провадження     по виконанню  виконавчих документів    суду . В наступному  відповідачем  у  цьому  провадженні також      виконувались   виконавчі листи господарського суду Хмельницької області, надані позивачем ,  по адміністративних справах №13/4621-А та №915/4668-А про стягнення з Шепетівського АТП 16807 заборгованості на суму відповідно 252888,39 грн. та 36280,85 грн.   на користь позивача.

11.12.06 Державним виконавцем ДВС у Шепетівському районі складений акт АА № 562406  серія АА № 386925 опису та арешту майна ВАТ „Шепетівське АТП 16807” , а саме: боксів 17/ам.-5 шт. з цегельним перекриттям, балансова вартість 375804,08 грн.; КАВЗ 3270 за №16-59 1989 р. випуску, балансова вартість 10884,31 грн. ; ЛАЗ -699 за №14-33 1989 р. випуску, в неробочому стані, балансова вартість 9932,53 грн. На загальну суму 396620,92 грн.  Голова Правління   АТП  від підпису акту    відмовився, докази направлення  боржнику  зазначеного    акту  в    матеріалах    виконавчого  провадження   відсутні.

ВАТ „Шепетівське АТП 16807”  направлено начальнику  відповідача   скаргу   №  440 від 15.12.06  на   зазначений   акт   ( вхідний відповідача   № 799 від 17.01.07 )  про його скасування   згідно ст. 2 Закону України „Про введення мораторію на примусову  реалізацію майна” , так   як    бокси забезпечують ведення   господарської діяльності підприємства , а   підприємство може замінити їх   іншим майном невиробничого характеру.

За результатами розгляду скарги  ВАТ „Шепетівське АТП 16807” начальником ДВС у Шепетівському районі прийнято спірну  постанову від 22.01.07 про скасування Акту опису та арешту майна від 11.12.06 в частині опису та накладення арешту на бокси в кількості 5 шт., що належать ВАТ „Шепетівське АТП 16807”,  з тих мотивів, що згідно Закону України „Проведення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, у статутних фондах яких частка держави становить 25%, описані бокси є нерухомим майном, що забезпечує ведення виробничої діяльності  АТП.

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 21.11.06 вих.№08/01-42-3465/06  ВАТ АТП-16807  виступає власником майна, включеного до його статутного фонду, а Регіональне відділення ФДМ України по Хмельницькій області є лише акціонером –власником 25 % акцій та продавцем держаного пакету акцій АТП та наділено повноваженнями щодо розпорядження майном товариства.

Позивач   ,  вважаючи   прийняту  Постанову  неправомірною , просить скасувати її в  частині.

На запит суду  ВАТ „Шепетівське АТП 16807” листом № 74 від 13.02.07 повідомлено, що державна   частка в статутному    фонді підприємства -   25,00013 % .

Досліджуючи  надані сторонами  докази , аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності  , судом  враховується  наступне.

Згідно  ч. 1 та 2 ст. 8  Закону України  „Про виконавче провадження”  від 21.04.1999  із змінами і доповненнями контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у   виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

Згідно ст. 85  цього Закону  у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.     Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

За результатами розгляду скарги голови ВАТ „Шепетівське АТП 16807” начальником ДВС у Шепетівському районі прийнято постанову від 22.01.07 про скасування Акту опису та арешту майна від 11.12.06 в частині опису та накладення арешту на бокси в кількості 5 шт., що належать ВАТ „Шепетівське АТП 16807”,  з тих мотивів, що згідно Закону України „Проведення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, у статутних фондах яких частка держави становить 25%, описані бокси є нерухомим майном, що забезпечує ведення виробничої діяльності  АТП.

Враховуючи  лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 21.11.06 вих.№08/01-42-3465/06 , лист ВАТ „Шепетівське АТП 16807”  № 74 від 13.02.07  та  норми   ст. 1 та 2  Закону України „Про введення мораторію на примусову  реалізацію майна”   від 29.11.01  щодо встановлення  мораторію на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у  статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків , до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна,  в  т.ч.    якщо таке відчуження здійснюється шляхом    звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою,  спірна    постанова  прийнята правомірно .

Доводи    позивача   про те, що  у спірній  постанові  не  зазначено, що майно є задіяним  в процесі    виробництва, судом не приймається  до уваги, враховуючи, що скаржником   у   скарзі   №  440 від 15.12.06   зазначалось, що    бокси забезпечують ведення   господарської діяльності підприємства

Інші  посилання   позивача    всупереч    ст. 71  КАСУ України не підтверджені доказами  щодо обставин, на які посилається позивач   як на підставу своїх вимог.

У зв’язку з цим у позові належить відмовити .

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 181, 254-255, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

У   ПОЗОВІ  УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ШЕПЕТІВКА   До  ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ШЕПЕТІВСЬКОМУ РАЙОНІ  М. ШЕПЕТІВКА про  СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ ДВС  ВІД 22.01.07 ПРО СКАСУВАННЯ АКТУ ОПИСУ ТА АРЕШТУ МАЙНА ВІД 11.02.06 В ЧАСТИНІ ОПИСУ ТА НАКЛАДЕННЯ АРЕШТУ НА БОКСИ В КІЛЬКОСТІ 5 ОДИНИЦЬ    ВІДМОВИТИ.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України  сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.