ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007р.                                                                                             Справа № 20/88

за позовом  Відкритого  акціонерного  товариства  "Укртелеком" в особі Центру  телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", м. Полтава

до  Управління  Міністерства  внутрішніх справ України в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення  16806 грн. 80 коп.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Лоза В.І., дов. від 20.12.2006р.

від відповідача: Савенко О.В., дов. № 13/1430 від 29.01.2007р.

Склад суду  змінений відповідно до ухвали заступника голови господарського  суду Полтавської області від 23.05.2007р.

Суть справи:  розглядається позовна заява  Відкритого  акціонерного  товариства  "Укртелеком" в особі Центру  телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" до   Управління  Міністерства  внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення  16806,80 грн.

Відповідач письмово  відзиву на позов не надав, але його  представник в судовому  засіданні  вимоги в повному обсязі, борг підтверджений при проведенні звірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством  "Укртелеком" в особі Центру обслуговування  споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" та   Управлінням  Міністерства  внутрішніх справ України в Полтавській області було укладено договори від 01.01.2004р. за № 13/07 та № 15/07 "Про надання у користування виділених некомутованих каналів  електрозв"язку".

Відповідно до предмету  договорів ВАТ "Укртелеком" надає відповідачу в тимчасове  платне користування  виділені некомутовані канали електрозв"язку, а відповідач зобов"язувався сплачувати вартість робіт по організації  виділених каналів та  середньомісячну плату за надані  послуги.

Позивач свої  обов"язки виконував належним чином, але відповідач,  порушуючи умови договорів, не проводив своєчасної оплати наданих послуг, про що  свідчать розрахунки сум боргу по кожному договору  окремо з зазначенням сум,  нарахованих у місяці надання послуг, та зазначенням місяця перерахування  коштів за отримані  послуги за вказаний період (розрахунки суми боргу по кожному договору додаються).

Внаслідок вищевказаного сума  основної  запборгованості  відповідача перед ВАТ "Укртелеком" на день  подання  позовної заяви становить 16564,58 грн.

Оскільки відповідач  прострочив виконання  грошового  зобов"язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, він зобов"язаний також сплатити  три відсотки річних від простроченої суми. Згідно розрахунку, що додається, три  відсотки  річних від простроченої суми становлять - 242,22 грн.

Таким чином, внаслідок  несвоєчасної оплати наданих ВАТ "УКртелеком"  послуг згідно вищевказаних договорів, сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги у період з 01.05.2004р. по 01.01.2007р. згідно розрахунків сум боргу та з урахуванням часткової оплати залишається повністю невідшкодованою і на день подання позовної заяви становить 16806 грн. 80 коп.

Доказів в спростування  вищевикладеного чи інших заперечень по суті  спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити  позовні вимоги.

2. Стягнути з Управління  Міністерства  внутрішніх справ України в Полтавській області (36000,  м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, р/р 0002, ГУДК в Полтавській  області, код 08592276, МФО 831019) на користь  Відкритого  акціонерного  товариства  "Укртелеком" в особі Центру  телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"  (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6а; р/р 1419 в ПОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 01186975, одержувач коштів - Полтавська філія ВАТ "Укртелеком" - 16806 грн. 80 коп. - суму боргу, 168 грн. 07 коп. - витрат по сплаті держмита та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання  цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                  Плеханова Л.Б.