overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007 р.
Справа № 5/391.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс", вул. Челюскінців, 202-а, м.Донецьк,83048

до  Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул.Полтавська, 3, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про стягнення 2694798,48 гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Білан Д.А.

Коломійченко В.І.

від відповідача:  Карапаєв І..І., дов. від 26.09.07р.

Товстопят О.М., дор. від 20.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 2694798,48 гривень боргу за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №2/25/ТК від 25.06.2004 року .

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач не виконав вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2997р. на  10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Відповідачу надати суду акт взаємозвірки розрахунків,документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.12.2007
Справа №2-5/15380-2007

За позовом – Гаспринська селищна Рада, смт. Гаспра, м. Ялта.

До відповідача – Приватне підприємство фірма «Галон», смт. Лівадія.

Про знос самовільної будови.

Суддя  М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача  –  Острушко М.М., дов. від 10.08.07р.

Сутність спору:

Позивач – Гаспринська селищна Рада, смт. Гаспра, м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства фірми «Галон», смт. Лівадія та просить суд зобов’язати відповідача знести самовільно збудовану капітальну огорожу.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовляється від позову.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не заперечує законодавству України та не порушує будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по дійсній справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А41/211-07

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області

до  Комунального позашкільного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Зміна",с. Ленінське, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1301,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.05.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідача за лютий 2007 року.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 10/125

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Світанок"

про стягнення боргу - 331,68 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:50 "30" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  банківські реквізити відповідача, розрахунок ціни позову

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007 р.
Справа № 11/348

Суддя Штофель Т.В.   розглянувши  справу

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі,  вул. Леніна 34/1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський агрошляхбуд",  вул. Полтавська, 4, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про  Стягнення грошових коштів

Представники

від позивача: Кондратюк Т.П.

від відпозивача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 2806, 25 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування станом на 27.07.07р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку зі сплатою боргу відповідачем, що підтверджується банківською випискою ( в матеріалах справи додається ).

Клопотання прийняте судом.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст.  157, 165 КАСУ , суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                           Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2007
Справа № 5/336

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Віола", м. Полтава

про стягнення 4420,00 грн.

Суддя  Пушко І.І.

Представники:

від позивача:          Столович В.О., довіреність від 10.01.2007 року, № 01;

від відповідача          представник з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином);

від прокуратури          Батраченко В.В. –помічник прокурора Октябрського району м. Полтави (посв. №81 від 19.08.2005 року).

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача штрафної санкції в розмірі 4420,00 грн. за порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 06.08.2007 року.

В судове засідання не з’явився відповідач,  який  не  є  суб'єктом  владних  повноважень,  був належним чином повідомлений про дату,  час і місце судового розгляду,  причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України.

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.2007р. на 10 год. 00 хв.

1.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.          Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                     І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/150-03

за заявою:Бершадської міжрайонної ДПІ, пров. Робітничий, 8, м. Бершадь   до:CВАТ "Дружба" с. Бондурівка, Чечельницький район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

ТОВ "Співдружність"- Ємчура П. В.,за  дор;

ТОВ "Юридична компанія "Всеукраїнський центр правової підтримки"-Аманжолов Д. Ю.,за дор;

Орендне приватне підприємство " Електрон"- Рижавський С. С.,за дор;

Орендне підприємство виробничо-торгівельне приватне підприємство "Содружесвтво"- Рижавський С. С.,за дор;

ТОВ"Юридична компанія "Всеукраїнський центр правової підтримки"-Ємчура П. В.,за дор;

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 25.02.05 р. затверджено мирову угоду між  боржником - СВАТ  "Дружба" с. Бондурівка, Чечельницький район,  Вінницька область і кредиторами та припинено провадження у справі № 10/150-03.

24.04.07 р. до суду надійшла заява 1. Бершадської міжрайонної ДПІ  2. ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) про розірвання  мирової угоди.

Ухвалою суду від 24.04.2007 року розгляд заяви Бершадської міжрайонної ДПІ  та  ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) про розірвання  мирової угоди призначено на 25.05.2007 року.

25.05.2007 року представники Бершадської міжрайонної ДПІ та ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) в судове засідання не з"явились.

Враховуючи викладене, розгляд заяви №742/10 від 23.04.2007 року слід призначити на 17.07.2007 року.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 742/10 від 23.04.07р. 1. Бершадської міжрайонної ДПІ  2. ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) про розірвання  мирової угоди до розгляду в  судовому засіданні на 11 год. 17.07.2007 року

Явку в судове засідання представників Бершадської МДПІ, ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) та боржника визнати обов"язковою.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Бершадській міжрайонній ДПІ  та ВАТ АК "Вінницяобленерго" (в особі Чечельницький ЕМ) :

докази щодо заявлених вимог.

Боржнику  СВАТ  "Дружба" докази виконання мирової угоди від 31.01.05

Ухвалу  направити  кредиторам та боржнику рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                               Яцик А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 14/40-30/415

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л. І.  Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Української державної інноваційної компанії в особі Київського обласного регіонального відділення

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2007р.

у справі
№ 14/40-30/415

господарського суду
м. Києва

за позовом
Української державної інноваційної компанії в особі Київського обласного регіонального відділення

до
1. Державного підприємства “Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова”,
2. Міністерства промислової політики  України

про
стягнення 16 165 194,00 грн.

за зустрічним позовом
Державного підприємства “Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова

до
Української державної інноваційної компанії в особі Київського обласного регіонального відділення

про
визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача

Бездоля Д.О. –дов. від 27.12.2006р. №1894,
Філіппович О.О. –дов. від 10.01.2007р.

відповідачів
1.          Хасін І.Б. –дов. від 04.10.2006р. №35/8712

2. не з’явився (про час та місце судового  засідання повідомлені належним чином)

ВСТАНОВИВ:

Українська державна інноваційна компанія в особі Київського обласного регіонального відділення звернулася з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2007р. у справі № 14/40-30/415 господарського суду м. Києва.

Подана скарга ухвалою від 19.02.2007р. прийнята до касаційного провадження, її розгляд призначений у засіданні на 20 березня 2007 року  на 11 год. 10 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2007р. розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 03.04.2007р.

В зв’язку з  необхідністю з’ясувати  обставини  справи № 14/40-30/415 господарського суду м. Києва, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відкласти  розгляд    зазначеної  справи   та    провести      судове     засідання  “24” квітня  2007 року о 12 год. 40 хв.   у  приміщенні суду  за    адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала № 202.

Головуючий                                                                                         Т. Дроботова

Судді:                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                                        Справа № А5/376-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, м. Кагарлик

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій –Агро”, м. Ржищів

про
стягнення 11 480,96 грн.

за участю представників:

позивача:
Матюшенков Д. В. –дов. від 05.11.2007р. № 17

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської області звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій –Агро” (далі –Відповідач) про стягнення 11 480,96 грн. заборгованості по сплаті збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву № 2955 від 30.10.2007р. про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості. До заяви додані банківські виписки, якими підтверджується сплата заборгованості в сумі 11480,96 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси суд приймає відмову та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 4 ст. 112, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/376-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій –Агро” про стягнення 11480,96 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
закінчення підготовчого провадження і призначення розгляду адміністративної
справи у судовому засіданні

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа
№  8/201

За адміністративним позовом
прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах ДПІ у Глибоцькому
районі

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення єдиного податку
-625,81грн.

Суддя Черв'яков Є.В.

Представники:

Від позивача: представник за
дорученням Остафійчук  О.Ю.

Від відповідача

В засіданні приймав участь прокурор
Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: відповідно
до позовних вимог прокурора відповідач не виконав зобов'язання платника
податків перед бюджетом на суму 625,81грн.

За наслідками попереднього судового
засідання були з'ясовані всі необхідні для судового розгляду адміністративної
справи питання, а тому підготовче провадження підлягає закінченню.

На підставі ст. 121 КАС України, с
у д -

У Х В А Л И
В:

Призначити судовий розгляд справи
на 12 годину 30 хвилин 25.10.2007р.

Суддя
Є.В. Черв"яков
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Черногуза Ф. Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс” на
ухвалу Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2007 року у справі №
18/207пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технічні мастила”
до приватного підприємця ОСОБА_1, колективного сільськогосподарського
підприємства “Агролюкс” про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2007 року
касаційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс” на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від             6 серпня 2007 року повернуто без
розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали Вищого господарського суду України з підстав
неправильного застосування норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та
дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 10 жовтня 2007 року у справі                     № 18/207пн.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                           В.
П. Барбара

судді:                                                       Ф.
Ф. Черногуз

С. О. Щотка