ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 р.
№ 02/2185

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”

на  ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  01.12.2006 року

у справі
№02/2185 господарського суду Черкаської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія”

про
стягнення суми,

за участю представників сторін від:

позивача:
не з’явились

відповідача:
Боярчук М.С. –за довіреністю від 27.02.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.07.2006р. (суддя Пащенко А.Д.) в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ЗАТ “Енерговугілля” подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006р. (судді Мамонтова О.М. – головуючий, Агрикова О.В., Фаловська І.М.) у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що скаржником апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, що виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

В касаційній скарзі ЗАТ “Енерговугілля” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, як незаконну, посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку

ЗАТ “Енерговугілля” не скористалося наданим процесуальним правом на участь свого представника в судовому засіданні касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 93 ГПК України  апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, в силу імперативних положень ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Вказаний строк є граничним.

Таким чином, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2006 року, яке оскаржив позивач в апеляційному порядку, підписане 01.08.2006 року, надіслане сторонам у справі 01.08.2006 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 03.11.2006р. згідно поштового штемпеля на конверті, тобто поза межами 3-х місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України. До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки ЗАТ “Енерговугілля” апеляційна скарга була подана з пропущенням строку, протягом якого, в силу ч.2 ст.93 ГПК України, можливе його відновлення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову скаржнику в прийнятті апеляційної скарги.

Відтак, колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006р.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, ст.ст.1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2006р. у справі №02/2185 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                         Г.Жаботина

А.Уліцький