ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.
Справа № П-18/235-21/237

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі  Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Прокурора м. Калуша  в інтересах держави через Калуську міську раду ( 77300, м. Калуш , вул. І. Франка ,1 ), яка контролює та координує діяльність Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша , вул. Підвальна , 20 , м. Калуш , 77300

до відповідача:   ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка 8, м. Калуш , 77300

Представники:

від позивача:  Булавинець М.М. довіреність № 25/2-19/01 від 11.01.07р.

Фонд комун власності : Шуляр І.В. ( довіреність № 2/2-8411 від 23 .10.07р) - представник

Від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов”язання  звільнити та повернути нежитлове приміщення , площею 28 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Винниченка , 8 та стягнення 3204,94 грн.  неустойки за час користування нежитловим приміщенням.

Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша 13.11.07р подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

До початку розгляду справи представникам сторін роз'яснено  їх  права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позовні  вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представники відповідача  в судові засідання не з”являвся , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між виробничим житлово –експлуатаційним об”єднанням місьвиконкому та ТзОВ

“ Говір” укладено договір оренди нежитлових приміщень № 159 від 01.12.1998р.

Проведеною прокуратурою міста перевіркою з питань додержання законодавства про збереження та використання держаної та комунальної власності встановлено, що відповідачем по справі - ТзОВ „Говір" всупереч ч.2 ст. 26 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна", ст. 759, 760, 763, 764, 785, 795 ЦК України, пунктів 4.5, 9.1, 9.6, 9.8 Договору оренди нежитлових триміщень площею 28 кв.м. № 159 від 01.12.1998 року, укладеного між Виробничим житлово-експлуатаційним об'єднанням міськвиконкому та ТзОВ -Говір" не звільнено нежитлове приміщення у зв'язку із припиненням договору оренди.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що відповідно до п. 9.1 Договору  термін дії  оренди було визначено до 30.05.2006 року, однак відповідач продовжує  користуватися приміщеннями по даний час.

Листом    Вищого    арбітражного    суду    України    „Про    деякі    приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" N 01-8/98 від 31.01.2001року передбачено, що право комунальної -власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти тощо належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах (пункт 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), які згідно зі  статтею 143 Конституції України безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності. Як передбачено пунктом 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",   зазначені   органи   від   імені   та   в   інтересах   територіальних   громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Представницькі органи місцевого самоврядування - сільські, селищні, міські ради - вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення і пункт 31 статті 26 цього ж Закону). Зокрема, до відання виконавчих органів цих  рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності.

Оскільки від імені і в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, учасниками господарського процесу у спорах, пов'язаних із захистом права комунальної власності, можуть виступати ради, а також їх виконавчі органи (виконавчі комітети, управління, служби та ін.), за умови, що даний орган має статус юридичної особи і що відповідні повноваження передбачені нормативним актом, який регулює діяльність цього органу (положенням тощо).

Відповідно до пункту 1.1 „Про фонд комунальної власності територіальної громади міста Калуша" Фонд є виконавчим органом Калуської міської ради, що здійснює управління об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Калуша.

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 26 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна", ст. 764 ЦК України, пунктів 9.6, 9.8 Договору оренди від 01.12.1998 року та керуючись положенням про Фонд, Фондом неодноразово надсилались повідомлення цінними листами про те що з ТзОВ „Говір" не буде продовжено договір оренди, у зв'язку із закінченням строку його дії.

Однією з підстав не продовження договору оренди було також те, що дане приміщення повинно було бути включено до програми приватизації. Згідно рішення Калуської міської ради № 240 від 28.02.2007 року дане приміщення включено в орієнтований перелік об'єктів нерухомого майна, які пропонуються до приватизації в 2007 році.

Відповідно до ст. 785, 795, ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тому, враховуючи те, що договір оренди припинений з 01.06.2006 року, а приміщення не передано у встановленому законом порядку, наймач також повинен сплатити неустойку у розмірі 1766,70 грн. за час користування приміщенням з 01.06.2006 року по 31.03.2007 року.

13 листопада 2007р.Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 1438,28 грн.

Збільшення позовних вимог , обгрунтовує доданим до справи розрахунком неустойки нежитлового приміщення ТзОВ “ Говір ” за адресою : м. Калуш , вул. Винниченка , 8 з 01.06.2006 р. - 14.11.2007р. . Отже неустойка за час використання нежитлового приміщення з 01.06.2006р –14.11.2007р становить 3204,94 грн.

Таким чином , загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3204,94  грн.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання  не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів сплати заборгованості позивачу не надіслав.

Заслухавши доводи представника  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає докази та доводи представника позивача достатніми та обґрунтованими, а вимоги  такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд врахував  наступне:

п.9.1 Договору передбачено строк дії договору. Дія договору закінчилась 30.05.2006р.

Приписами цивільного кодексу встановлено правові наслідки  продовження  користування  майном  після закінення  строку  договору найму, зокрема  право  продовжувати користіватися майном  після закінчення строку договору  найму за умов відсутності  заперечень  наймодавця.

В даному  випадку позивач неодноразово повідомляв відповідача  про припинення договору оренди.Даний факт  підтверджується доданими до заяви документами.

Отже, договір оренди  припинив  діяти 30.05.2006р.

п. 4.5. договору  встановлено, що у випадку  припинення  договору орендар зобов"язаний повернути  орендоване нежитлове приміщення  в належному стані.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання  належним чином відповідно до  умов договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо нарахування   неустойки за користування  нежитловим приміщення, ст. 785 Ц.К. встановлено право наймодавця   вимагати  сплатити неустойку в розмірі  подвійної плати за користування  річчю  за час прострочення .

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  стягнути з  відповідача .

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України,  ст. 526,764,785 Цивільного кодексу України,  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.49, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити .

ТзОВ „Говір" звільнити орендоване приміщення площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Винниченка,8 та передати його балансоутримувачу - КП „ЖЕО № 1" по акту приймання передачі.

Стягнути з ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка 8, м. Калуш , 77300(  код 20544825) на користь  Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша , вул. Підвальна , 20 , м. Калуш , 77300 ( код. 13098973) неустойки в сумі 3204,94 грн.

Стягнути з ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка 8, м. Калуш , 77300(  код 20544825)  в дохід УДК м.Івано-Франківська –102,00  грн. державного мита.

Стягнути з ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка 8, м. Калуш , 77300(  код 20544825)  в користь Державного бюджету м. Івано-Франківська - 118,00 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги .

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                   І.М. Скапровська

Рішення підписане_____________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________