ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/536

08.02.07

За позовом    Прокуратури Дніпровського району міста
Києва в інтересах держави

в особі Київської
міської ради

До                       Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грей і К»

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача       Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтербізнес Інвест»

Про                        звільнення земельної ділянки

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтербізнес Інвест»

До                       Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грей і К»

Про                  звільнення земельної ділянки

Суддя Хілінська В.В.

Представники:

Від прокуратури    Санак М.Є. -по дов. № 761-06 від 22.11.2006

Від позивача           не з'явились

Від відповідача      Лисак О.М. -по дов. № б/н від 21.11.2006

Від третьої особи   Коломієць А.П.  -по дов. № 274 від 01.12.2006

В засіданні приймали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в судових засіданнях 30.01.2007 та 31.01.2007
оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги  Прокуратури
Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської
ради про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей і
К»повернути земельну ділянку площею 0,35 га розташовану у м. Києві по вул.
Дніпровська набережна, 13-А Київській міській раді, привівши її у придатний для
використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом знесення та
вивезення.

Позивач в судове засідання не
з'явився. У письмових поясненнях зазначає, що рішенням Київської міської ради
від 10.07.2003 № 638-5/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею»затверджено проект відведення земельної
ділянки в короткострокову оренду на 5 років площею 0,35 га товариству з
обмеженою відповідальністю «Інтербізнес Інвест» для будівництва житлового
будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на Дніпровській
набережній, 7-13 у Дніпровському районі м. Києва (п.9 даного рішення Київської
міської ради). На підставі цього рішення між Київською міською радою та ТОВ
«Інтербізнес Інвест» було укладено договір оренди земельної ділянки, який
зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) 18.02.2004 за №
66-6-00133. На сьогоднішній день проект відведення земельної ділянки ТОВ «Грей
і К»по вул. Дніпровській набережній 13 на розгляд Київської міської ради не
надходив, рішення про надання ТОВ «Грей і К»земельної ділянки за вказаною
адресою Київською міською радою не приймалось. Також, Київська міська рада не
видавала державні акти на право власності або постійного користування земельною
ділянкою та не укладала з ТОВ «Грей і К»договір оренди земельної ділянки по
вул. Дніпровській набережній, 13. Таким чином, у ТОВ «Грей і К»відсутні
будь-які документи що посвідчують право власності або право користування
земельною ділянкою на вул. Дніпровській набережній, 13. Враховуючи
викладене  просить зобов'язати ТОВ «Грей
і К»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площе. 0,35 га, розташовану
на вул. Дніпровська набережна, 13 у Дніпровському районі міста Києва. Також
просить розглядати справу без участі представника Київської міської ради.

Відповідач у письмовому відзиві на
позовну заяву проти позову заперечує з наступних підстав. У позовній заяві в
мотивувальній частині вимоги про звільнення земельної ділянки прокурор
обґрунтовує тим, що актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства
від 21.11.2006 № 283/42 Державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель в м. Києві встановлений факт незаконного використання земельної
ділянки ТОВ «Грей і К»по вулиці Дніпровська Набережна, 13-а площею близько 0,35
га. 25.03.1996 № 147 розпорядженням Харківської РДА м. Києва була надана
земельна ділянка по вул. Дніпровська Набережна, 13 під автостоянку ТОВ «Грей і
К». Кожний рік Харківська РДА м. Києва поновлювала договір оренди земельної
ділянки ТОВ «Грей і К»своїми розпорядженнями які потім затверджувались
Харківською районною радою м. Києва. Також укладались договори оренди земельної
ділянки по вул. Дніпровська Набережна, 13 між Харківською РДА м. Києва та ТОВ
«Грей і К»під автостоянку. У 2001 році ТОВ «Грей і К» почало оформляти
документи про отримання земельної ділянки у довгострокову оренду. Рішенням
Київської міської ради від 26.12.2002 № 205/365 було погоджено місце
розташування відкритої автостоянки на Дніпровській Набережній, 13 в м. Києві
ТОВ «Грей і К». Також була зарезервована земельна ділянка в м. Києві по вул.
Дніпровська Набережна, 13 в за ТОВ «Грей і К». На даний час земельна справа №
5911 ТОВ «Грей і К»перебуває у Головному управлінні земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської ради для прийняття подальших рішень. За
використання земельної ділянки ТОВ «Грей і К» сплачує земельний податок. Не
зовсім зрозуміла роль прокурора у цій справі, виходячи з наступного. Згідно наданих
документів прокурором, вбачається, що земельна ділянка по вул. Дніпровська
Набережна, 7-13 в м. Києві перебуває в оренді строком на 5 років у ТОВ
«Інтербізнес Інвест», тобто на ТОВ «Інтербізнес Інвест»поширюються права
власника на цю ділянку, то як можна у такому випадку повертати вказану земельну
ділянку у листопаді 2006 року Київській міській раді якщо у неї є власник. У
такому випадку саме ТОВ «Інтербізнес Інвест»необхідно звертатися з позовом до
ТОВ «Грей і К»про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою. А
тому у справі є неналежний позивач. У відповідності з ч. 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну
ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується
державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється
відповідно до закону. Відповідач зайняв земельну ділянку на підставі Договору
короткострокової оренди земельної ділянки, укладеного між Харківською районною
у місті Києві державною адміністрацією у 1996 році. Суб'єктивна сторона
земельного правопорушення характеризується обов'язковою наявністю вини у формі
прямого наміру (навмисне захоплення земельної ділянки). Об'єктивною стороною
земельного правопорушення є протиправність поведінки, порушення вимог
земельного законодавства. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Враховуючи викладене вище, надані позивачем в якості доказу
самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки акту перевірки
дотримання вимог земельного законодавства за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська
набережна, 13-а від 21.02.2006 № 283/42 не може бути належним доказом
незаконного використання земельної ділянки відповідачем. Позивачем не надано
належних доказів, які підтверджують наявність вини та протиправності поведінки
відповідача у незаконному використанні земельної ділянки по вул. Дніпровська
Набережна, 7-13 в м. Києві. З огляду на викладене просить  в задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа вимог суду викладених в
ухвалі про порушення провадження у справі від 10.11.2006, від 23.11.2006, від
19.12.2006 не виконала.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.12.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербізнес
Інвест»допущено  до участі у справі
третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнято до
провадження позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю «Грей і
К»про  зобов'язання звільнити орендовану
Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнес Інвест»земельну ділянку
площею 0,35 га розташовану у м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 13-А.
привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення та вивезення
свого майна

Третьою особою з самостійними
вимогами на предмет спору в порядку ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявник
просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грей і К»звільнити
орендовану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнес
Інвест»земельну ділянку площею 0,3514 га розташовану у м. Києві по вул.
Дніпровська набережна, 7-13 у Дніпровському районі, привівши її у придатний для
використання стан шляхом знесення та вивезення свого майна.

Представником відповідача в
судовому засіданні 31.01.2007 подано клопотання про залучення до участі у
справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Клопотання мотивовано
тим, що У 2001 році ТОВ «Грей і К»почало оформляти документи про отримання
земельної ділянки у довгострокове користування. Рішенням Київської міської ради
від 26.12.2002 № 205/365 було погоджено місце розташування відкритої
автостоянки на вулиці Дніпровській Набережній, 13 в м. Києві ТОВ «Грей і К».
Також була зарезервована земельна ділянка в м. Києві по вул. Дніпровська
Набережна, 13 в за ТОВ «Грей і К». На даний час земельна справа № 5911 ТОВ
«Грей і К»перебуває у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого
органу Київської міської ради для прийняття подальших рішень. За використання
земельної ділянки ТОВ «Грей і К»сплачує земельний податок. Враховуючи, те що
ТОВ «Грей і К»не було відомо про існування договору оренди спірної земельної ділянки
між Київською міською радою та ТОВ «Інтербізнес Інвест, а дізнались тільки із
доданих до позовної заяви матеріалів, вважає є необхідність залучити на стороні
відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради.

Розглянувши клопотання  суд відзначає

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача
до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що прийняття рішення
з даного господарського спору не може вплинути на права або обов'язки Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) щодо відповідача, господарський суд
не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі  третьою особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою дотримання вимог
земельного законодавства, проведеною Управлінням з контролю за використанням та
охороною земель у м. Києві, що підтверджується актом № 283/42 від 21.02.2006,
встановлено, що ТОВ «Грей і К»використовує земельну ділянку площею 0,35 га під
автостоянку по вул. Дніпровська Набережна, 13 а у місті Києві без
правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності або право
користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення
її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на
неї, та державної реєстрації забороняється.

Документами, які посвідчують право
власності або право користування земельною ділянкою, за вимогами статті 126
Земельного кодексу України, є державний акт про право власності, державний акт
про право постійного користування або договір оренди землі.

Твердження ТОВ «Грей і К»про те, що
воно має право користуватися спірною земельною ділянкою на підставі договору
короткострокої оренди, укладеного між відповідачем та Харківською районною
державною адміністрацією міста Києва на підставі розпорядження від 25.03.1996 №
147, виданого Харківською районною державною адміністрацією міста Києва судом
не приймається з огляду на наступне.

Пункт 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України зазначає, що до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких
розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї),
об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Земельного
кодексу України, до повноважень Київської міської ради належить право
розпоряджатися землями  теритоіральної
громади міста, передавати земельні ділянки комунальної власності у власність
громадян і юридичних осіб, надавати їх у користування тощо.

Зважаючи на те, що спірна земельна
ділянка площею 0,35 га знаходиться у межах міста Києва право розпоряджатися
нею, надавати її в оренду, інше користування або перевадати у власність районна
державна адміністрація повноважень не має. Крім того, ТОВ «Грей і К»не надало
суду доказів, які б підтверджували укладенння між ним та Харківською районною
державною адміністрацією у 1996 році договору короткострокової оренди спірної
земельної ділянки на підставі розпорядження від 25.03.1996 № 147.

Також судом не приймаються
посилання відповідача на рішення Київської міської ради від 26.12.2002 №
205/365 як на правову підставу використання земельної ділянки на вул.
Дніпровська Набережна, 13-а у місті Києві, оскільки частина перша статті 116
Земельного кодексу України зазначає, що громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування земельними ділянками із земель державної
або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Пунктом 4 рішення Київської міської
ради від 26.12.2002 № 205/365 ТОВ «Грей і К»лише погоджено місце розташування
відкритої автостоянки на вул. Дніпровська Набережна, 13 у місті Києві
орієнтовною площею 0,13 га.

Рішення Київської міської ради про
надання відповідачу вказаної земельної ділянки в користування суду не надано, в
матеріалах справи відсутнє.

З приводу твердження ТОВ «Грей і
К»про сплату ним земельного податку за використання спірної земельної діялянки,
суд зазначає, що відповідач не надав доказів сплати такого податку. Крім того,
нормами Закону України «Про плату за землю»встановлено обов'язок сплачувати
податок на землю за фактичний період перебування землі у власності або
користуванні у поточному році.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що правові підстави для розміщення ТОВ «Грей і К»на земельній
ділянці площею 0,35 га на вул. Дніпровська Набережна, 13-а у місті Києві
автостоянки відсутні. Також у відповідача відсутні будь-які правовостановлюючі
документи на вказану земельну ділянку, які б надавали йому право її
використовувати.

Разом з тим, суд зазначає, що
позовні вимоги Прокурора Дніпровського району міста Києва про зобовязання
відповідача повернути спірну земельну ділянку Київській міській раді
задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Рішенням від 10.07.2003 № 638-5/798
Київська міська рада передала спірну земельну ділянку в короткострокову оренду
строком на пять років ТОВ «Інтербізнес Інвест».

Таким чином, судом не вбачається
порушення державних інтересів в особі Київської міської ради щодо раціонального
використання і охорони земельних ресурсів, оскільки спірна земельна ділянка
передана позивачем у законне володіння і користування третій особі.

Стосовно позовних вимог ТОВ
«Інтербізнес Інвест»як третьої особи із самостійними вимогами про зобовязання
ТОВ «Грей і К»звільнити земельну ділянку площею 0,35 га по вул. Дніпровська
Набережна, 13-а у місті Києві суд зазначає наступне.

На підставі рішення Київьскої
міської ради від 10.07.2003 № 638-5/798 між ТОВ «Інтербізнес Інвест»та
Київською міською радою 04.02.2004 було укладено договір оренди земельної
ділянки загальною площею 0,3514 га, яка розташована у на Дніпровській Набережній,
7-13 у місті Києві.

За актом приймання -передачі від
18.02.2004 вказана земельна ділянка була передана у використання ТОВ
«Інтербізнес Інвест».

Таким чином, згідно статтей 116,
125, 126 Земельного кодексу України, третя особа є законним користувачем
спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті
152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

З наявної у матеріалах справи
ситуаційної схеми земельної ділянки, наданої ТОВ «Інтербізнес
Інвест»вбачається, що на її території загальною площею 0,3514 га розташована
австостоянка.

Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства № А 17/112 від 17.01.2007 встановлено, що ТОВ «Грей і
К»використовує без правовостановлюючих документів земельну ділянку площею 0,13
га по вул. Дніпровська Набережна, 7-13 у місті Києві під розміщення
автомобільної стоянки.

Матеріалами справи підтверджується,
що земельна ділянка площею 0,13 га, яку фактично використовує відповідач і
місце розташування якої було погоджено рішенням Київради від 26.12.2002 №
205/365, знаходиться в межах земельної ділянки площею 0,35 га, яка надана у
користування третій особі.

Відповідно до статті 27 Закону
України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право
витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та
користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди,
заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України,
іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому
числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

31 січня 2007 року ТОВ «Інтербізнес
Інвест»було уточнено позовні вимоги шляхом зобовязання відповідача звільнити
земельну ділянку загальною площею 0,3514 га по вул. Дніпровська Набережна, 7-13
у місті Києві.

Але зважаючи на те, що матеріалами
справи підтверджується фактичне перебування відповідача на земельній ділянці та
використання ним земельної ділянки по вул. Дніпровська Набережна у місті Києві,
яка має площу лише 0,13 га, позовні вимоги третьої особи підлягають задоволенню
частково.

З огляду на вищенаведене та на те,
що в матеріалах справи достатньо доказів для всебічного і повного розгляду
спору, відсутні підстави для задоволення клопотань Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грей і К»про витребування необхідних на думку відповідача
доказів та про виклик в судове засідання для роз'яснення питань, що виникли при
вирішенні спору, земельного експерта.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з
відповідача на користь третьої особи з самостійними вимогами.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И
В:

1. В позові Прокуратури
Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської
ради відмовити повністю.

2. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтербізнес Інвест»задовольнити частково.

3. Зобовязати Товариство з
обмеженою відповідальністю «Грей і К»(м. Київ, вул.Дніпровська набережна, 13,
код 23392764) звільнити орендовану Товариством з обмеженою відповідальністю
«Інтербізнес Інвест»(м. Київ, пр-т Возз'єднання, 7-а, код 32047668) земельну
ділянку площею 0,13 га, яка розташована на вул. Дніпровська набережна, 7-13 у
Дніпровському районі міста Києва та привести її у придатний для використання
стан шляхом знесення та вивезення свого майна.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грей і К»(м. Київ, вул.Дніпровська набережна, 13,
код 23392764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнес
Інвест»(м. Київ, пр-т Возз'єднання, 7-а, код 32047668) 85 (вісімдесят п'ять)
грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового проуцесу.

Суддя

В.В. Хілінська