ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.04.07
Справа № 9/105-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Владана”

До відповідача:   товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хвиля”

Про  стягнення:  44 108 грн. 16 коп.

Суддя  ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:     Литвиненко Т.А., довіреність № 309 від 18.12.06 року

Від відповідача: Пономаренко О.І.

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  44 108 грн. 16 коп., із них 38 800 грн. 00 коп. основного боргу за поставлене відповідачу насіння цукрового буряку на підставі договору купівлі-продажу №14/1, укладеного сторонами 14.02.2006 року, 2 566 грн. 12 коп. неустойки, інфляційні збитки в сумі 2 289 грн. 20 коп., 452 грн. 84 коп. – 3% річних  за користування грошовими коштами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає повністю, але в даний час не має можливості сплатити борг у зв’язку з відсутністю коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

На підставі договору купівлі-продажу №14/1, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою “Владана” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою “Хвиля” (відповідач) 14.02.07 року, позивач поставив відповідачеві насіння цукрового буряку в кількості 600 посадочних одиниць на суму 56 400 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною “РП-0000021 від 17.04.06 року та довіреністю серії ЯЛИ №765069 від 17.04.06 року.

Згідно з додатків №1 та №2 до договору №14/1 від 14.02.07 року відповідач зобов’язувався у строк до 20.02.06 року здійснити попередню оплату товару в розмірі 30% від його загальної вартості, що становить 16 920 грн. 00 коп. та до 01.10.06 року здійснити остаточні розрахунки за поставлену продукцію.

23.02.06 року поставив позивачу насіння кукурудзи в кількості 8 т. за загальною вартістю 17 600 грн. 00 коп., що підтверджується накладною №147 від 23.02.06 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу насіння кукурудзи від 23.02.07 року вказану вище суму позивач зарахував як попередню оплату за насіння цукрового буряку. Залишок вартості продукції в сумі 38 800 грн. 00 коп. відповідачем у встановлений строк не було сплачено.

18.12.06 року на адресу відповідача була направлена претензія №311 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар, але ця вимога відповідачем не була виконана.

23 квітня 2007 року відповідач на виконання умов договору сплатив 20 000 грн. 00 коп. боргу, що підтверджується платіжним дорученням №105 від 23.04.07 року.

Враховуючи, що борг в сумі 20 000  грн. 00  коп., сплачений відповідачем після порушення справи, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №105 від 23.04.07 року, доданим до матеріалів справи, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі  п.1.1 ст.80 ГПК України, тобто заборгованість відповідача перед позивачем  на момент розгляду справи складає  18 800 грн. 00 коп. коп.

Підпунктом 5.3. п. 5 договору №14/1 від 14.02.07 року встановлено відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору, а саме: за несвоєчасну оплату вартості товару покупець сплачує продавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості товару по договору. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої неустойки становить 2 566 грн. 12 коп.  Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 2 566 грн. 12 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного Договору, заявлені  в межах строку позовної давності та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 2 289 грн. 20 коп.  та 3% річних  в сумі 452 грн. 84 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Доказів сплати боргу в сумі  18 800 грн. 00 коп., 2 566 грн. 12 коп. неустойки, 3% річних в сумі 452 грн. 84 коп.  та 2 289 грн. 20 інфляційних збитків відповідач суду не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту в сумі 441 грн. 08 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хвиля” (42424, Сумська область, Краснопільський район, с. Осоївка, пр. Заводський. 4, код 03779538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Владана” (42305, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, пр. Сумський, 9; код. 30811304) 18 800 грн. 00 коп. боргу, 2 566 грн. 12 коп. неустойки, 2 289 грн. 20 коп. інфляційних збитків, три проценти річних в сумі 452 грн. 84 коп., 441 грн. 08 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00  коп.  витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову провадження по справі припинити .

4.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.