ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.02.07р.

Справа № 16/46-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі  Дніпропетровської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 608 грн. 55 коп.

Суддя   ЗАГИНАЙКО Т.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Горбенко В.Я. - нач. юридичного відділу, дов. від 09.01.07р.;

Головаха О.В. - юрисконсульт, дов. від 10.10.06р.;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 9 608 грн. 55 коп. - майнових витрат, понесених у зв'язку із виплатою страхового відшкодування.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав його представник у судове засідання не з’явився.

За згодою представників позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 18.08.2005р. між фізичною особою Пікаловим Михайлом Дмитровичем (страхувальником), позивачем - Відкритим акціонерним  товариством  Національною акціонерною  страховою компанією „Оранта” (страховиком) та Cуб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Лебединським Олегом Геннадійовичем  було укладено договір страхування заставлених транспортних засобів №В3122-098/05/СТ, згідно з яким застраховано транспортний засіб Mercedes Benz ML 270 CDI (державний номерний знак АЕ 2176 АК) і відповідно до якого вигодонабувачем є банк;

- як вбачається із матеріалів справи та встановлено постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області  від 10.10.2005р. у справі  про притягнення до адміністративної відповідальності Демчук  Ігоря Івановича 14.09.2005р. Демчук І.І.                          о 15 год. 30 хв., керуючи автобусом Богдан (державний номерний знак 02014 АА), у                              м. Дніпропетровську по вул. Калініна проти дому №2 з боку вул. Леваневського в напрямку пр. Петровського, при перестроюванні в лівий ряд не надав дорогу автомобілю Mercedes Benz, державний номерний знак АЕ 2176 АК, внаслідок чого  автомобілю Mercedes Benz, державний номерний знак АЕ 2176 АК, було завдано шкоду;

- відповідно до звіту дослідження оцінки вартості матеріального збитку  від 27.09.2005р. №22/04-27.09 матеріальний збиток внаслідок пошкодження  автомобіля Mercedes Benz, державний номер АЕ 2176 АК, становить    9 572 грн. 00 коп.;

- позивачем було сплачено страхове відшкодування у сумі 9 608 грн. 55 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.10.2005р. №2979 та від 24.10.05р. №3162;

- згідно статті  993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із нормами статті   27 Закону України «Про страхування»,  до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

- як вбачається із матеріалів справи  автобус    Богдан, державний номерний                       знак 02014 АА, належить відповідачу –Дочірньому підприємству „Таксі-Сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Автопромінь”;

- відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку;

- частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;

- таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу 9 572 грн. 00 коп., що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz, державний номерний знак АЕ 2176 АК;

- на момент розгляду справи доказів сплати позивачу вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz, державний номерний знак АЕ 2176 АК, відповідачем не надано;

- суд не може прийняти до уваги  включення позивачем  до страхового  відшкодування  суми  36 грн.  55 коп.  –витрат  страхувальника  на оплату  послуг  ДАІ щодо  оформлення  довідки  про учасників та обставини ДТП, оскільки   договором  та чинним  законодавством  не передбачено включення  до суми страхового відшкодування таких витрат.

З урахуванням викладеного позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню у сумі 9 572 грн. 00 коп.

Згідно із статтею 49           Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повних сумах, оскільки  неправильні дії відповідача призвели   до  звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Таксі-Сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Автопромінь”  (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд.39;                       п/р 879 у Красногвардійському відділенні  Промінвестбанку м.Дніпропетровська, МФО 305385; ) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Оранта” (01015, м. Київ, вул. Січневого повстання,                  34-В; п/р  0014 в АКБ „Укрсоцбанк” у м. Києві, МФО 300023, ) 9 572 грн. 00 коп. –витрати по страховому відшкодуванню,  102 грн. 00 коп.                     - витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„02 „ березня 2007р.