ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 37/75

За позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

до  1. Акціонерного товариства закритого типу Футбольний клуб "Дніпро-96", м.Дніпропетровськ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кваза -Н", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки від 26.11.03р. № 2НП-26/11 та додаткові угоди до зазначеного  договору  від 26.11.03р., 21.01.04р., 20.02.04р., 26.02.04р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Кравцов Б.В. дов. № 19494/9/10-012 від 23.10.06р.

Від відповідача 1: Зайцев М.В. - дов. від 10.01.06р.

Від відповідача 2: не з'явився

Відділ прим. викон. рішень: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням по справі від 23.05.2006р. визнано недійсним договір поставки нафтопродуктів №2НП-26/11 від 26.11.2003року та додаткові угоди до зазначеного договору від 26.11.2003року, 21.01.2004року, 20.02.2004року, 26.02.2004року, які укладені Акціонерним товариством закритого типу „Футбольний клуб „Дніпро-96” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кваза-Н”;  стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу Футбольний клуб „Дніпро-96” на користь Державного бюджету України- 913964481 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кваза-Н” на користь Акціонерного товариства закритого типу „Футбольний клуб „Дніпро-96” -  913964481 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кваза-Н” в доход держави  судові витрати в сумі 25500,00 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кваза-Н” 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”. На виконання рішення суду видані накази 11.08.2006р.

Відповідачем-1 направлено до господарського суду  скаргу в порядку 121-2 ГПК України, в якій з урахуванням доповнення до цієї скарги від 25.12.2007року просить:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця  відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В., пов'язані з ненаправленням постанови про відкриття виконавчого провадження, ненаданням строку на добровільне виконання судового рішення  та безпідставним винесенням постанови про стягнення виконавчого збору.

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.11.2006 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В.;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. повідомити належним чином боржника про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В.  встановити передбачений ст.24 Закону України "Про примусове виконавче провадження" строк для добровільного виконання судового рішення.

Представники відповідача-2, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та прокурора в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, на підставі ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник позивача в судовому засідання заперечень проти заяви відповідача-1 не надав.

Заслухавши пояснення по відповідача-1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2006року рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №37/75 від 23.05.2006року залишено без змін, у зв’язку з чим 11.08.2006року видано накази на його виконання.

Господарським судом 01.11.2006року отримано лист від 26.10.2006року №25/10-35-9416-288/10, яким державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяк С.В. надіслав копію постанови від 24.10.2006року №288/10 про відкриття виконавчого провадження за вказаними наказами суду. В листі зазначається також інші адресати: позивач та відповідач-1, яким адресовано цю постанову.

У зазначеній постанові від 24.10.2006року №288/10 про відкриття провадження пунктом 2 предписано відповідачу-1 добровільно виконати рішення суду від 23.05.2006 року у строк до 31.10.2006року, пунктом  3 встановлено, що при невиконанні рішення, виконати його в примусовому порядку. У разі невиконання рішення у добровільному порядку, стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Футбольний клуб „Дніпро-96”, виконавчий збір в розмірі 91396448,10грн. Пунктом 4 постанови постановлено направити копії постанови сторонам та суду.

Частинами другою та п’ятою 5 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати  семи  днів. Копія постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження  не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідач-1 стверджує, що зазначена постанова не направлялася на його адресу.

У зв’язку цим господарський суд ухвалами суду витребував від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.12.2006року та 21.12.2006року докази направлення постанови від 24.10.2006року №288/10 про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника. Вказані докази виконавчою службою не надані, письмові заперечення не надіслані, жодних клопотань не заявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що охоронювані законом права ті інтереси відповідача-1 порушені, оскільки він не повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про строки для добровільного виконання рішення суду, а копія постанова на адресу інших учасників судового процесу взагалі направлено з порушенням встановленого Законом строку (поштовий штамп відправки від 30.10.2006року).

Листом від 27.11.2006року №25/10-35-9416-288/10 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав на адресу відповідача-1 копію постанови від 24.11.2006року №288/10 про стягнення з останнього виконавчого збору.

Відповідно до ст.46 Закону України „Про виконавче провадження” у   разі   невиконання  рішення  у  строк,  установлений  для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від  фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

У зв’язку з цим слід зазначити, що постанова про стгяненння виконавчого збору прийнята виконавчою службою з порушенням прав боржника - Акціонерного товариства закритого типу „Футбольний клуб „Дніпро-96”, оскільки про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку для добровільного виконання рішення суду він не повідомлений належним  чином.

Щодо вимоги відповідача про скасування  постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2006 року, суд не знаходить правових та фактичних підстав для її скасування, оскільки вона винесена у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження”, а обставини, на які посилається відповідач-1, не спростовують її правомірність та обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця  відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В., пов'язані з ненаправленням постанови про відкриття виконавчого провадження, ненаданням строку на добровільне виконання судового рішення  та безпідставним винесенням постанови про стягнення виконавчого збору.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.11.2006 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В.;

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. повідомити належним чином боржника про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В.  встановити передбачений ст.24 Закону України "Про примусове виконавче провадження" строк для добровільного виконання судового рішення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Суддя

Н.Б. Кеся