АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.02.2007
р.
справа №  11/287

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши
апеляційну скаргу

Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського району
м.Донецька" м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

29.11.2006
року

у
справі

№11/287
(Суддя Чернота Л.Ф.)

за
позовом

Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського району
м.Донецька" м.Донецьк

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи          ОСОБА_1 м.Донецьк

про

розірвання
договору оренди НОМЕР_1, виселення із займаного приміщення та стягнення
заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 7 758 грн.
20 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Особливості
процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені
розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та
перехідними положеннями Закону України “Про внесення змін до Арбітражного
процесуального кодексу України” від 21.06.2001 року № 2539-III.

Подана
комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського
району м.Донецька" м.Донецьк апеляційна скарга не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно
ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно
до ст.84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної
скарги /подання/ можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.

-2-

Як
вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Донецької області
по справі №11/287, яке оскаржується, було прийнято 29.11.2006 року: в судовому
засіданні, за згодою сторін, було оголошено вступну та резолютивну частину,
повний текст рішення підписаний 07.12.2006 року. Копії рішення були отримані
представниками сторін на руки 08.12.2006 року, про що свідчить відмітка на
відтиску штампу останньої сторінки рішення та відмітки представників сторін на
обкладинці справи (том 1). Скаржник звернувся до господарського суду Донецької
області з апеляційною скаргою 29.01.2007 року, про що свідчить штамп канцелярії
господарського суду Донецької області, тобто строк звернення з апеляційною
скаргою, згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України,
пропущений.

Згідно
ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску
встановленого законом  строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відновлення
процесуального строку можливе, якщо суд визнає причину його пропуску поважною.
Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального
строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними,
незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при поданні
заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона
вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що
здійснити відповідні процесуальні дій у визначений строк у заявника не було
можливості.

Комунальне
підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського району
м.Донецька" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського
суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків на апеляційне
оскарження рішення господарського суду Донецької області у справі №11/287 від
29.11.2006 року, однак у клопотанні не вказано на підставі яких причин строк повинен
бути поновлений.

Таким
чином, слід визнати, що скаржником не надано доказів про наявність поважних
причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, тому
колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, вважає, що підстав
для відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною
скаргою не вбачається.

Керуючись ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2
Кіровського району м.Донецька" м.Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області від 29.11.2006 року по справі №11/287 повернути заявнику без
розгляду, а справу №11/287
-господарському суду Донецької області.

Додаток
(тільки на адресу комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора №2 Кіровського району м.Донецька" м.Донецьк): апеляційна скарга
НОМЕР_2 на 3-х арк., платіжне доручення НОМЕР_3, фіскальний чек НОМЕР_4,
поштове повідомлення, розклад розрахунку по орендній платі на 2-х арк.,
копії  листів від 27.12.2006 року та від
14.09.2006 року, акт НОМЕР_5.

Головуючий

Судді:

Надруковано
4 прим.:

1-ДАГС

2-до справи

3-позивачу

4-відповідачу