ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2007
Справа №2-16/13903-2007А

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Євпаторії (97416, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 2/40, р/р 3278  в Управлінні Державного казначейства в м. Євпаторії ГУ ДКУ м. Сімферополь, ЗКПО 34740798, МФО 824026)

До відповідача –    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сройсіті» (97400, м. Євпаторія, вул. Некрасова, б. 9-а, кв. 12, Інд. Код 33188103)

Про стягнення  -  155,00  грн.                                                                                                                                                                Суддя  Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –    Стасенко Н.В. ст. держ. под. інспектор, дов. № 17584/10/10-0 від 18.10.2007 року

Від відповідача –  не з’явився  (поштовий конверт з повідомленням повернуто до суду)

Суть спору:  Позивач –  ДПІ  в  м.  Євпаторія звернувся  до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сройсіті», м. Євпаторія  про  стягнення з  останнього  заборгованість перед бюджетом  по сплаті  податку на прибуток в сумі 155,00 грн.

Відповідач  заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини не явки  суд не повідомив, про день та час судового засідання  був  повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку  вирішення справи, передбаченого  ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  повторну неявку  відповідача без  поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ  розглядає  справу на підставі  наявних в ній доказів.

Крім того,  відповідно до  ст. 39 КАС України  якщо  місце  фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може  здійснити  їх виклик  через засоби масової інформації за останнім відомим  місцем  їхнього  проживання( перебування) на території України.

Як вбачається з матеріалів справи   відповідач викликався  до судового  засідання через засоби масової інформації ( газета –  російською мовою – Городская газета+недвижимость  від 23.11.2007 року № 45(274)).

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  03.12.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника  позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройсіті» зареєстровано  виконавчим  комітетом  Євпаторійської міської   ради  АРК 05.11.2004 року про що  зроблено  запис  у журналі обліку  реєстраційних  справ  за № 0000198.

Станом  на 24.09.2007  року у відповідача  є заборгованість  з податку  на прибуток  в сумі 155,00  грн.

Відповідно до абз. 1  п.п. 17.1.7  ст. 17.1 ст. 17 закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за несвоєчасне надання податкової декларації було винесено  податкове повідомлення – рішення  від 26.03.2007 року № /0 на суму 170,00 грн. на  підставі  акту перевірки  № 455/151/33188103  від 19.03.2007 року , однак, вказаний акт відповідачем не отриманий, на підставі чого   складений акт про неможливість вручення  податкового повідомлення – рішення  платнику податків № 139/15-1 від 08.05.2007 року.

Відповідно до декларації по податку на  прибуток  № 14087 від 07.05.2007 року  відповідачу було нараховано 25,00 грн.

Оскільки відповідачем самостійно  податковий борг не був погашений, позивач  відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосував  до відповідача  наступні заходи  стягнення податкового боргу:  відповідачу  були направлені  перша  податкова   вимога від 24.05.2007 року №1/225 , яка  ним не отримана. Про що був складений  акт про неможливість вручення № 514/24-0  від  02.07.2007  року , друга податкова  вимога  від 03.08.2007 року № 2/316, яке також відповідачем не отримано, про що складений акт про неможливість вручення  № 778/24-0 від 12.09.2007 року.

06.09.2007  року ДПІ в м. Євпаторія  винесла рішення № 88/24-0  про стягнення коштів  та продаж  активів платника податків за рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 10 Декрету  Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян»  підприємства, установи і організації зобов’язані утримувати і перераховувати  до бюджету прибутковий податок.

Згідно до п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 ЗУ  «Про  порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III у будь – яких випадках, коли платник податків згідно із  законами з питань оподаткування  уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий  платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь – які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів ( обов’язкових  платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється  від їх імені.

Відповідно до  ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу  в Україні»  завданням органів державної податкової служби є : здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати  до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а  також неподаткових доходів  установлених законодавством.

Згідно до  ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів  поширюється  на всі правовідносини, що виникають у державі.

Таким  чином, загальна сума  заборгованості  з  в розмірі 155,00 грн.  відповідачем не сплачена.

На момент розгляду  справи, відповідачем не представлені докази сплати заборгованості.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сройсіті» (97400, м. Євпаторія, вул. Некрасова, б. 9-а, кв. 12, Інд. Код 33188103)  заборгованість перед бюджетом  по сплаті  податку на прибуток в сумі 155,00 грн.  на р/р 0015, отримувач : Державний бюджет м. Євпаторії (код 34740798), Банк отримача: Управління Державного казначейства в м. Євпаторії Головного управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, по коду платежу 11021000 – податок на прибуток приватних  підприємств.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.