overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.01.2007 р.                                                                                справа №  19/373

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Калантай  М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства " Укренерговугілля" м.Вишгород в особі Донецької філії ДП "Укренерговугілля" м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
12.12.06р.

у справі
№ 19/373 ( суддя Дучал Н.М.)

за позовом
Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради , Спеціалізованої загальньоосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 м.Дзержинськ

до
1.Державного підприємства " Укренерговугілля" м.Вишгород в особі Донецької філії ДП "Укренерговугілля" м.Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма ММ" м.Донецьк

про
стягнення 8090,00грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.01.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати прокурора, позивачів та відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1 ,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Запорощенко  М.Д.

Судді:          Волков  Р.В.

Калантай  М.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

1,2.позивачам

3,4. відповідачам

5,6. прокуратурі                                                                                                                                                           7. апеляційному суду

8. до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07
Справа №14/718-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 10774)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк

« Володимирський»

До відповідача: Сумської міської ради

про  визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.07 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №9/783-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Гранд”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”

Про  стягнення:  14 170 грн. 04 коп.

СУДДЯ  ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

Від позивача:       Радченко О.О., довіреність № 1 від 17.01.07р.

Від  відповідача:   не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14 170 грн. 04 коп., із них: 10 697 грн. 68 коп.  заборгованості за поставлені відповідачу запчастини до сільськогосподарської тракторної та автомобільної техніки відповідно до усної домовленості між сторонами, 2257 грн. 94 коп. пені за період 01.09.05р. по 25.10.06р., , 3% річних в сумі  369 грн. 29 коп. та  845 грн. 13 коп.  інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Для подальшого вирішення спору по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на  19 лютого 2007 року   о  11  год.  40  хв.

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113.

2.1 Позивачу – уточнити позовні вимоги в частині стягнення пені з урахуванням ст.  231 Господарського кодексу України.

2.Втретє відповідачу -  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, банківських виписок тощо для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи),  довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні

4.          повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                   М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа №          11/1

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградської області,  м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 1 904, 16 грн.
заборгованості по донарахованих страхових внесках на загальнообов'язкове
пенсійне страхування

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до
розгляду у судовому засіданні на 07.02.2007 року на 09 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового
засідання надати:

позивачу: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  відомості про надсилання вимоги НОМЕР_1
органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку,
повернення вказаних вимог у зв'язку з повним
чи частковим виконанням; засвідчену належним чином копію Положення
управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської
області; докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну
заяву;

відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову - докази
сплати боргу.

5. Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора -
Олександрійської райдержадміністрації надати господарському суд відомостей про
місцезнаходження відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи  ОСОБА_1.

6. До відома сторін, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників
позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали направити
державному реєстратору - Олександрійської райдержадміністрації, а також
сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки,
повістками про виклик у судове засідання рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя              Н.М. Коваленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.08.2007                                                                                        Справа № 35/267-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу  Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, с.Березнуватівка на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.07.07р. у справі №35/267-07

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Солонянського району електричних мереж, смт. Солоне Дніпропетровської області

до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, с.Березнуватівка

про  стягнення 1 601,33грн.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки ним  не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачеві.  Копія апеляційної скарги була направлена лише на адресу підрозділу позивача. Скаржник повинен був  ще один примірник апеляційної скарги направити на адресу юридичної особи позивача, а саме відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, с.Березнуватівка -  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4 аркушах.

Головуючий суддя:                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.09.07 р.                                                                           Справа № 9/245

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вик Оил”, м.Київ

до відповідача Виробничого об’єднання „Техносервіс”, м.Донецьк

про стягнення 3 483 237грн.84коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Белінська О.А. – довіреність б/н від 13.08.2007р. (представник);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вик Оил”, м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Виробничого об’єднання „Техносервіс”, м.Донецьк про стягнення 3 483 237грн.84коп.

Відповідно до ч.5ст.111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про їх припинення.

Згідно з довідкою № 22-15/2721 від 03.09.2007р. Головного Управління статистики у Донецькій області відповідач за цим позовом вилучений з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що підприємство відповідача по цій справі ліквідовано, керуючись п.6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №9/245 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вик Оил”, м.Київ до Виробничого об’єднання „Техносервіс”, м.Донецьк про стягнення 3 483 237грн.84коп.

.

Суддя                                                                      Марченко О.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа
№ 14/638.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора м.Стаханова в інтересах
держави в особі Стахановської міської ради, м.Стаханов

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Стаханов

про  стягнення 684 грн. 93 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -Коряковцева О.О.,
дов. № 01-28/3178 від 12.11.07

від відповідача -не прибув

прокурор -Шидлаускас П.В.

Представником позивача та
прокурором подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового
процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:
стягнення заборгованості по орендній платі 684 грн. 93 коп.

Позивач подав суду інформацію про
те, що відповідач у добровільному порядку після пред'явлення позову повністю
сплатив позивачу борг.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В
И В:

На час розгляду справи відповідач
сплатив борг по орендній платі за договором оренди  № 6 від 08.11.06, що
підтверджується квитанціями від 20 та 21 листопада 2007 року та визнано
позивачем.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача, в
зв'язку з тим, що заявлений до стягнення борг погашений відповідачем після
пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись
п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
на користь: Державного бюджету України на рахунок 0006
банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у
Луганській області МФО 804013 ОКПО 24046582 код бюджетної класифікації 22090200
символ звітності банку 095 державне мито у сумі 102 грн. Наказ видати державній
податковій інспекції у м.Стаханові.

3.          Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь Державного бюджету України на рахунок 0006 банк ГУДКУ в
Луганській області одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013 ОКПО 24046582 код
бюджетної класифікації 22050000 символ звітності банку 259 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Наказ
видати.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  7/770/07

м.Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (83100, м.Донецьк, вул. 50 річчя Жовтня, 149)  в особі  Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон”, 54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 59

до відповідача: Комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт „Миколаїв”, м.Миколаїв, аеропорт - 23

про: стягнення з відповідача 9708,34 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:
Черненко Т.Л., дов. № 14 від 23.04.2007р.

Від відповідача:
не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Орадон” в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” звернулось до господарського суду з вимогами про стягнення з Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Миколаїв” 9708,34 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника в судове засідання, та вказує на те, що відповідач не отримував копії позовної заяви.

Від відповідача надійшов відзив в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що Договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 26.01.2005 року не передбачено відшкодування збитків із страхувальника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.12.2007р. о 10:30.

2.          Позивачу надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/273пн
Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Інд.НОМЕР_1,
поточного рахунку не має) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
споруди, та привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначенням стан.
Рішення набрало законної сили
11.12.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 11.12.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.
Справа №  15/447/06-НР

Суддя В.Д. Фролов розглянувши
матеріали справи

за позовом
: Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКОЛА”( 57500, Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Горького,68)

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( 54050, Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_1)

Треті особи: Південна
Товарна біржа (54001, м. Миколаїв, вул. Наваринська,3/69)

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ Паллада -Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район,
с. Стадниця, вул. Гонти,92-А)

про
визнання права власності

Керуючись
ст.ст. 64, 65,86  ГПК України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти справу № 15/447/06 до нового розгляду та присвоїти її № 15/447/06-НР.

2.
Розгляд справи призначити на  12.12.2007
р. о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  8/598/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації,

57400, Миколаївська область, смт. Березанка, пл. Леніна, 33,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Лана”,

54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 184, к. 21,

про стягнення коштів 119833 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським міжрайонним природоохоронним прокурором пред’явлено позов в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації про стягнення з ТОВ “Лана” коштів у сумі 119833 грн. 60 коп. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (рілля), а також стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 04.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав прокурора і сторін, суд вважає за необхідне повідомити прокурора і сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 8 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова