ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" квітня 2007 р.
Справа  № 27/41-07-730

За позовом
приватного підприємства „Баядєра”

До відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю „Дерева раю”

Про стягнення 9595,83 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача
Тимошенко А.А., довіреність від 02.01.2007 року;

Від відповідача
не з’явився;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 9595,83 грн.

У судовому засіданні від 26.03.2007 року Позивач надав до суду заяву про корегування позовних вимог, де просить суд стягнути з Відповідача штрафні санкції, оскільки сума основного боргу –4507,01 грн. останнім була погашена.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

20 травня 2005 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки № 1952. Згідно з п. 1.1 договору Позивач зобов’язується передати, Відповідача зобов’язується прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 4.1 означеного договору розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати Відповідачем вартості партії товару протягом 21 календарних днів з дати поставки такої партії.

У відповідності до умов договору Позивачем була здійснена поставка товарів Відповідачу за накладними № 139140 від 15.07.2006 року, № 139682 від 22.07.2006 року, № 140072 від 27.07.2006 року, № 140073 від 27.07.2006 року, № 140961 від 05.08.2006 року, № 141476 від 11.08.2006 року.

У судовому засіданні від 26.03.2007 року Позивач надав до суду заяву про корегування позовних вимог, де просить суд стягнути з Відповідача штрафні санкції, оскільки сума основного боргу –4507,01 грн. останнім була погашена.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 4507,01 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є  грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.2.1 договору у разі несвоєчасної оплати товарів Відповідач (Покупець) сплачує Позивачу (Продавцю) пеню у розмірі  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума нарахованої Позивачем пені складає 560,87 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 560,87 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунком Позивача:

3 % річних –329,91 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних також обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2.2 Договору у разі, якщо заборгованість не буде погашено протягом 15 днів з дати її виникнення на Відповідача покладено обов’язок сплатити на користь Позивача штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк розрахунків по який було порушено.

Згідно з розрахунком Позивача штраф складає –4198,04 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу також обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області від 26.03.2007 року строк розгляду справи було продовжено за межі двохмісячного строку для розгляду справі.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням  юридичної  особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-254 від 02.02.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю „Дерева раю” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 222502, 241858, 243252.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 25.04.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму основного боргу лише після звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом та відкриття провадження по справі, на останнього у повному обсязі покладаються витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дерева раю” (65023, м. Одеса, Італійський бульвар, 4), , р/р 3001 АКБ „Імексбанк” м. Одеса, МФО 328384 на користь приватного підприємства „Баядєра” (Юр. адреса: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; Фактич. адреса: 65005, м. Одеса, вул. Колонічна, 7), , р/р 5 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209 –560,87 грн. пені, 329,91 грн. 3 % річних, 4198,04 грн. штрафу, 102 грн. державного мита  та  118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
В частині стягнення 4507,01 грн. провадження по справі  припинити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.