ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  27/369

02.10.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕР - ТЕХ"

до                     Закрите акціонерне товариство "Спеціальна індустріальна група"

про                    стягнення 32206,76 грн.

Суддя  Дідиченко М.А.

Секретар  Горшкова О.О.

Представники:

від позивача                    Шиманська Н.В. –представник за дов. №882 від 28.12.2006 року

від відповідача          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі  32 206 грн. 76 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд  справи на 10.09.07року.

Позивач у судовому засідання 10.09.2007 року скористався наданим йому правом та в порядку ст. 22 ГПК України  звернувся до суду, поданою через канцелярію Господарського суду міста Києва, з  заявою про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40 128 грн. 38 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань та не розрахувався за поставлений позивачем товар на загальну суму 40 128 грн. 38 коп.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити  розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач у судове засідання 10.09.2007 року  не з`явився,  вимоги ухвали суду від 16.08.2007 року не виконав, витребуваних судом документів не надав. Причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2007 року відкладено розгляд справи на 02.10.2007 року, зобов’язано відповідача  виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2007 року.

Позивач у судовому засіданні 02.10.2007 року підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення по справі.

Відповідач у судове засідання 02.10.2007 року не з’явився, вимоги попередньої ухвали суду виконав, причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено правочин, відповідно до якого позивач здійснив передачу відповідачу товару на загальну суму 40 128 грн. 38 коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями  видаткових накладних  № АТ-07960 від 09.10.2002 року та № АТ-05980 від 29.06.2004 року, підписаних уповноваженими особами сторін та завіреними печатками підприємства. Факт отримання товару підтверджується підписом  представника відповідача, уповноваженого отримати товар відповідно до  довіреностей на отримання товару.

Оскільки між сторонами не було встановлено строк виконання зобов’язання, то 29.08.07 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплати суму боргу. Відповідач відповіді на претензію не надав,  борг не сплатив.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 40 128 грн. 38 коп.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості чи кількості товару від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з’явився та не спростував викладених позивачем обставин.

Факт порушення відповідачем зобов’язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував розміру позовних вимог та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань,  позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер - Тех»визнається судом таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 22, 32, 33, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Спеціальна індустріальна група»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13-Ж, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення основний боргу у сумі 40 128 грн. 38 коп., державне мито у сумі 401 грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

05.11.2007р.

Суддя                                                                                          М.А. Дідиченко