СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.12.2007

Справа №2-/14649-2007А

За позовом - СПД ОСОБА_1 (м.
Джанкой, вул.. Єфремова, 45)

До відповідача  - Джанкойської ОДПІ   ( м. Джанкой, вул.. Дзержинського, 30 )

Про визнання нечинним рішення .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача -  ОСОБА_2 - пред-к, дов. від 15.11.2007 р.

Від відповідача - Казанцева З.Т. -
пред-к, дов. від 09.01.2007 р.

З участю свідків ОСОБА_2 -
паспортНОМЕР_1

ОСОБА_3  - посвід. НОМЕР_2

ОСОБА_4 - паспорт
НОМЕР_3

Сутність спору:  СПД ОСОБА_1 ( далі позивач)  звернулась
до суду  з позовом, в якому
просила  визнати нечинним  рішення
про застосування штрафних ( фінансових) санкцій) Джанкойської ОДПІ (
далі відповідач) № 3 від 16.02.2007 р. Вимоги мотивовані тим, що
працівники  відповідача під час
проведення перевірки 07.02.2007 р.
склали акт перевірки, в якому зафіксували нібито встановлені порушення
позивачем  Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». За результатами вказаної перевірки було прийнято рішення
про застосування штрафних санкцій за порушення, яки позивач не допустив.

Представник позивача
наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача
у судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2007 р., надав відзив на позовну
заяву ( вих. №  5467/10/10 від 16.11.2007
р. ), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що
штрафні санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним Законів
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Представник
відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін,
свідків,  суд

встановив:

Позивач  зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності  рішенням виконавчого комітету
Джанкойської міської ради  05.05.2006 р.

Працівники
відповідача  07.02.2007 р. провели
перевірку дотримання  податкового
законодавства  позивачем у кафе -
магазині , яке розташовано уАДРЕСА_1

За результатами вказаної
перевірки був складений акт № 000155 , в якому зроблений  висновок
про порушення позивачем  п.3 ст. 3
Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Під час складання вказаного акту
працівники відповідача зафіксували незабезпечення відповідності сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, здійснення ним  торгівлі алкогольними напоями без
отримання  відповідної ліцензії.

На підставі вказаного
акту відповідач  16.02.2007 р.  прийняв рішення про застосування штрафних
санкцій  № , згідно з яким
відповідно до ст. 22 Закону України “ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
застосував до позивача  штрафні санкцій у
сумі  1910грн.

Ст.19 Конституції України визначає,
що  органи державної влади та органи місцевого
самоврядування  зобов'язани діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ст. 4 Закону України “Про
державну податкову службу в України” визначає, що  Державна податкова адміністрація України є
центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються   зокрема Державна податкова інспекція в АРК .
До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11
Закону України “Про державну податкову службу в України”  здійснення документальних невиїзних
перевірок,  а також планових та
позапланових  виїзних перевірок  своєчасності , достовірності  повноти нарахування  і сплати податків  та зборів ( обов'язкових  платежів ) ,
додержання  валютного законодавства
юридичними  особами, їх філіями,
відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус  юридичної особи а також фізичними  особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності.  У ст. 11-1
вказаного закону  визначені підстави та
порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових
виїзних перевірок.

Відповідно до ст. 11-2
Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу
держаної податкової служби вправі приступати до проведення  планової або позапланової виїзної перевірки
за наявністю підстав для їх проведення
та за умови надання платнику податків під розписку  направлення на перевірку та копії наказу
керівника податкового органу  про
проведення позапланової виїзної перевірки.

Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері  торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У  ст.2 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  визначено, що місцем  проведення розрахунків є місце, де  здійснюються розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари
(надані послуги) готівкові кошти, а також
місце  отримання покупцем
попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних  карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані , зокрема,
забезпечувати  відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена  в денному  звіті реєстратора  розрахункових операцій.

Ст. 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності  суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів
підприємницької  діяльності
застосовується  фінансова санкція у
п'ятикратному  розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Із матеріалів справи стає
зрозумілим, що відповідач під час проведення 07.02.2007 р.  перевірки дотримання  податкового законодавства  позивачем у кафе - магазині , яке розташовано
у АДРЕСА_1,  встановив  порушення ним вимог Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”,  що виразилось у
незабезпечені   відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена  в денному  звіті реєстратора  розрахункових операцій. У акті перевірки  № 000155 від 07.02.2007 р. вказано, що
сума  готівки  на місці проведення  розрахунків була визначена  в розмірі 438,20 грн. , а у денному  звіті реєстратора  розрахункових операцій заначена у
розмірі  57,20 грн.  Саме за вказане порушення відповідачем  згідно з положеннями  ст. 22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” були застосовані до позивача штрафні
санкції у сумі 1910 грн.

У порядку ,
передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, за клопотанням позивача суд  під час судового засідання, яке відбулось
06.12.2007 р. , допросив свідків ОСОБА_2, яка 07.02.2007 р. брала участь у
перевірки, ОСОБА_3, який проводив зазначену перевірку , та                              ОСОБА_4, який був
присутній у  кафе - магазині , яке
розташовано у АДРЕСА_1, під час проведення перевірки.

ОСОБА_2  вказала, що працівниками податкового органу
були перераховані не тільки кошти , яки знаходились у місці проведення
розрахунків позивача , але і кошти, яки знаходились  у місці проведення розрахунків ОСОБА_4, який
також орендував частку приміщення кафе - магазину , яке розташованоАДРЕСА_1.

ОСОБА_3 не заперечував
проти того, що у приміщенні кафе - магазину , яке розташованоАДРЕСА_1, на час
проведення перевірки здійснював підприємницьку діяльність інший суб'єкт,
визначив, що всі кошти, визначену у акті перевірки № 000155, були отримані від
однієї особи.

ОСОБА_4 підтвердив те,
що він здійснює підприємницьку діяльність разом з позивачем у приміщенні кафе -
магазину , яке розташованоАДРЕСА_1, був присутній при проведенні  перевірки 07.02.2007 р., перевіряючи придбали
у нього товар. Частка коштів, яка потім була зафіксована у акті перевірки №
000155 була ним надана працівникам податкового органу з його місця проведення
розрахунків.

Позивачем залучена до
матеріалів справи копії розпорядження
Джанкойської міської ради № 87р від 23.02.2006 р., яке підтверджує
ведення підприємницької діяльності у приміщенні кафе - магазину , яке
розташованоАДРЕСА_1, СПД ОСОБА_4

У акті  перевірки № 000155 від 07.02.2007 р.
зафіксовані заперечення позивача про те, що працівники податкового органу
робили контрольну закупку не тільки у
СПД ОСОБА_1, але і СПД ОСОБА_4 , невірно визначили місце проведення
розрахунків у  СПД  ОСОБА_1

У порядку,
передбаченому ст. 71 КАСУ,  відповідач не
надав доказів , яки спростовували б твердження СПД ОСОБА_4, доказували
необґрунтованість зауважень , записаних позивачем у акті перевірки  № 000155 від 07.02.2007 р.

Вивчивши зазначені
документи суд прийшов до висновку , що відповідач під час проведення перевірки
07.02.2007 р. невірно визначив місце проведення розрахунків позивачем.

позивач не надав доказів
необґрунтованого застосування відповідачем вказаних штрафних санкцій.

За таких обставин,
приймаючи до уваги, те , що  під час
допиту  свідкаОСОБА_5 , який брав участь
з боку позивача при проведенні 12.07.2006 р. перевірки , не били не надані
докази відсутності порушень зазначених вище положень ст. 3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
які зафіксовані у акт перевірки  № 000153
, суд вважає, що відповідачем
обґрунтовано застосовані штрафні санкції у розмірі 2161 грн.  та не підлягають задоволенню вимоги по  визнанню нечинним  рішення відповідача  № /0 від 28.07.2006 р.

Під час судового
засідання, яке відбулось 22.10.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 26.10.2007 р.

Керуючись ст.ст. 94,
98,   160-163 КАС України, суд

п
о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати  рішення ДПІ у м.Алушті  ( м. Алушта, вул. Леніна, 22 а)  № /0 від 28.07.2006 р.  про застосування до СПД ОСОБА_6 АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_4фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі  2444 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними
напоями  без ліцензії.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь СПД ОСОБА_6 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4 1,70 грн.- судового збору.

4.В іншій частині позовних вимог -
у позові відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.