ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.01.07 р.                                                                           Справа № 21/423

Позивач: Державна інспекція з енергозбереження

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Пожзахист”

про стягнення  8 344,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:  Киричок О.С. – нач. теруправління

відповідача: Бахал О.Г.- юр. за дов. № 122 від 10.01.07р.

Баличова І.Ф. – інженер-енергетик за дов. №123 від 10.01.07р.

Державною інспекцією з енергозбереження подано адміністративний позов до Закритого акціонерного товариства „Пожзахист” (назва відповідача уточнена згідно його статутних документів і довідки статуправління) про стягнення у дохід Державного бюджету України 8 344,00грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою від 3.11.06р. порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України. За нормами Господарського процесуального кодексу України суд здійснював правосуддя, вирішував питання щодо підвідомчості та підсудності даного спору.

Зважаючи на те, що:

- позовна заява за  нормами господарського процесуального законодавства  господарському суду Донецької області не подавалась;

- позивачем подано адміністративний позов, який не може бути розглянутий господарським судом Донецької області, оскільки спори за позовними вимогами органів державної влади чи управління до суб’єктів господарської діяльності про стягнення передбачених чинним законодавством заборгованості, економічних та фінансових санкцій не віднесено до компетенції адміністративних судів;

- згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення;

- відповідно до п.1 і 4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом;

- частинами 3, 4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем  в  адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом; юридичні   особи,   які   не  є  суб'єктами  владних повноважень,  можуть бути відповідачами лише  за  адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках;

- частиною 4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків подання суб’єктами владних повноважень адміністративних позовів до суб’єктів господарювання;

- відповідач по справі не є суб’єктом владних повноважень;

- по даній справі між сторонами виник спір щодо стягнення у дохід Державного бюджету України підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів;

- цей спір підвідомчий господарським судам України;

- провадження в адміністративній справі судом не відкривалось,

господарський суд вважає, що:

1)          провадження у справі, порушеній за нормами Господарського процесуального кодексу України без відповідної позовної заяви, підлягає припиненню, а

2)          адміністративний позов, провадження за яким не відкривалось, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і суд має відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3, 17, 18, ч.4 ст.50, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за нормами Господарського процесуального кодексу України припинити.

Відмовити Державній інспекції з енергозбереження у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства „Пожзахист” про стягнення у дохід Державного бюджету України 8 344,00грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток :

-          позовна заява з додатками на 24-х аркушах та конверт.

.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи; 1 – позивачу; 1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.