ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.07р.

Справа № 32/64-07

За позовом: Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  Апостолівської райдержадміністрації , м. Апостолово

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехніка», м. Кривий Ріг

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Марганецьке лісове господарство», м. Марганець

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Дніпропетровське обласне управління  земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

Про:  повернення  земельної  ділянки

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор: Кузьменко  С.В. ( сл.посв. № 73 );

Від позивача:  Величко О.В.( дов. № 119/3/34 від 09.01.07 р. );

Від відповідача:  Сахненко О.А.  ( дов. № 15 від 24.01.07 р. );

Від третьої особи -1: Голобородько О.І. ( дов. № 16 від 29.01.07 р. );

Від третьої особи -2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі  Апостолівської райдержадміністрації звернувся  з позовом  до відповідача про зобов’язання  ТОВ  «Експотехніка»повернути  самовільно  зайняту земельну  ділянку  площею 0,5 га, яка розміщена на території Мар’янської сільської ради та  використовується відповідачем під розміщення бази відпочинку „Рассвет”, державі в особі Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство» ( третя особа-1 ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням  прокурора на безпідставне ( без документів, що підтверджують право власності або право користування ) користування  відповідачем спірною земельною ділянкою.

Позивач - Апостолівська райдержадміністрація, в інтересах якої прокурор звернувся з позовом; позовні вимоги прокурора не підтримав та у письмових поясненнях щодо позову прокурора зазначив, що в липні 2006 р. відповідач звернувся до райдержадміністрації про отримання дозволу на оренду спірної земельної ділянки. За результатами розгляду поданих відповідачем документів видано відповідний дозвіл, але укладання відповідного договору оренди затримується з вини Дніпропетровського обласного управління земельних ресурсів, яке не надало висновку про земельну експертизу спірної земельної ділянки . Відповідач є власником тимчасових споруд та будівель, що розташовані на спірній земельній ділянці; і з часу їх придбання відповідач звернувся до райдержадміністрації із заявою про оформлення відповідних документів на право користування земельною ділянкою; окрім того відповідачем сплачуються грошові кошти за фактичне користування земельною ділянкою.

Третя особа-1 : Державне підприємство «Марганецьке лісове господарство», в письмових поясненнях щодо позову прокурора зазначило , що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та знаходиться в постійному користуванні ДП «Марганецьке лісове господарство» .

Третя особа-2: Дніпропетровське обласне управління  земельних ресурсів, витребуваних судом письмових пояснень щодо позову прокурора не надало, явку повноважних представників до судових засідань не забезпечило .

Відповідач  - ТОВ «Експотехніка»позов не визнав, посилаючись на наступні обставини : прокурором не надано відповідних доказів віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення чи до земель водного фонду; відповідно до договору купівлі-продажу від 02.09.05 р. ТОВ «Експотехніка»  придбало у власність у ТОВ «Нерудбудматеріали»тимчасові  споруди та обладнання бази відпочинку „Рассвет”, які знаходяться на спірній земельній ділянці; попередній власник  бази відпочинку користувався земельною ділянкою площею 0,5 га ( на якій розташовані будівлі та споруди бази відпочинку ) на підставі відповідного Рішення 11 сесії 24 скликання Мар’янської сільської ради від 16.10.03р № 94-11/ХХІV   та  Рішення Апостолівської районної ради від 04.02.04 р. № 202-15/ХХІV ,якими було надано згоду на надання земельної ділянки площею 0,5 га  за рахунок земель  державної власності в оренду для організації бази відпочинку  . Окрім того , на теперішній час  відповідач на підставі відповідного дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єктів Апостолівської райдержадміністрації здійснює   відповідні дії для належного оформлення договору оренди спірної  земельної ділянки.  31.08.06 р. між Апостолівською райдержадміністрацією та ТОВ «Експотехніка»укладено угоду про сплату за фактичне користування земельною ділянкою ,на підставі якої відповідач сплачує на користь бюджету грошові кошти в розмірі , що відповідає орендній платі  .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін та прокурора   , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За твердженням прокурора  ТОВ «Експотехніка»  незаконно використовує  земельну  ділянку площею 0,52 га  яка розташована на території Мар’янської сільської ради під розміщення бази відпочинку „Рассвет” без  право - установчих  документів на  зазначену  земельну  ділянку. В обґрунтування цього факту  прокурор посилається на    постанову про  накладання  адміністративного   стягнення  від 16.08.06 р. №34, акт  перевірки дотримання  вимог  земельного   законодавства  від 14.08.06 р. .

З наданих  відповідачем  матеріалів  вбачається, що  02.09.05 р. між ТОВ «Нерудбудматеріали»( продавець ) та  ТОВ «Експотехніка»  ( покупець ) було  укладено договір  купівлі-продажу № 4305,  за умовами якого  відповідач придбав у власність тимчасові будівлі та обладнання бази відпочинку „Рассвет” , які знаходяться на спірній земельній ділянці .

Рішенням 11 сесії 24 скликання Мар’янської сільської ради від 16.10.03р № 94-11/ХХІV   та  Рішенням Апостолівської районної ради від 04.02.04 р. № 202-15/ХХІV  було надано згоду на надання земельної ділянки площею 0,5 га  за рахунок земель  державної власності в оренду для організації бази відпочинку  ТОВ «Нерудбудматеріали».   Окрім того , на теперішній час  відповідач на підставі відповідного дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єктів Апостолівської райдержадміністрації здійснює   відповідні дії для належного оформлення договору оренди спірної  земельної ділянки.  31.08.06 р. між Апостолівською райдержадміністрацією та ТОВ «Експотехніка»укладено угоду про сплату за фактичне користування земельною ділянкою ,на підставі якої відповідач сплачує на користь бюджету грошові кошти в розмірі , що відповідає орендній платі  .

Відповідно до статті 120 частини 5 Земельного кодексу України , при переході права власності на будівлю чи споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельної ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою. Оскільки, власником будівль та споруд бази відпочинку  „Рассвет” на цей час є відповідач –ТОВ «Експотехніка»,а попередній власник цього об’єкту нерухомості користувався земельною ділянкою на підставі відповідних рішень сільської та районної ради ; та за наявності погодження на складання технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду, відповідачу; твердження прокурора щодо самовільного зайняття та користування відповідачем спірної земельної ділянки не відповідає дійсності. Самовільне зайняття земельної ділянки - це самовільне заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок. В даному випадку землекористування не можна визнати самовільним, так як відбувся перехід права власності на будівлі та споруди, разом з яким  відбулася передача і права на користування землею ( яким володів попередній власник бази відпочинку ).

Враховуючи викладене , позовні вимоги  задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.120 Земельного кодексу України ; ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                                    О.Ю.Васильєв