ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 27/232б
Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м.Горлівка
до боржника Відкритого акціонерного
товариства „Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева” м. Краматорськ
арбітражний керуючий ОСОБА_1.
про визнання банкрутом
Суддя Плотніцький Б.Д.
Від кредиторів: Золотухіна Ю.В. -
довір., Сидоров М.С. - довір., Беро А.Л. - довір.,
А.А. - довір., Петровський Е.Л. - довір.,
Новак Г.С. - довір., Строкова Т.Ю.
Від боржника: Пожидаєва О.О. -
довір., Білоброва Л.І. - довір.
Арбітражний керуючий: ОСОБА_1. -
В засіданні брали участь:
Господарським судом Донецької
області ухвалою від 07.11.06р. порушена справа про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева”
м.Краматорськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена
процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, розпорядником
майна призначена арбітражний керуючий ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 21.11.06р. за
результатами підготовчого засідання встановлена дата попереднього засідання
суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.02.07р.
У газеті „Голос України” №231 від
06.12.06р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/232Б про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний
завод ім.Куйбишева” м.Краматорськ.
Після публікації даного оголошення
у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” строк до господарського суду надійшли письмові
заяви кредиторів з вимогами до боржника.
Боржник та розпорядник майна надали
суду відзиви на заяви кредиторів.
06.02.07р. розпорядник майна подав
до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від
21.03.2007р. провадження по справі №27/232Б про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева”
м.Краматорськ зупинене до вирішення справи №20/187 за позовом
Господарсько-промислової асоціації „Об'єднання „Промінвестенерго” м.Київ до
Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод
ім.Куйбишева”, м.Краматорськ про повернення безпідставно отриманого майна та
стягнення 55083457,65 грн.
Постановою Вищого господарського
суду від 17.07.2007р. ухвала господарського суду від 21.03.2007р. скасована та
справа направлена для подальшого розгляду.
Ухвалою господарського суду від
27.08.2007р. справа №27/232б прийнята до провадження суддею Плотніцьким Б.Д.
Ухвалою господарського суду
11.09.2007р. провадження по справі №27/232б про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”
зупинене до розгляду по суті поданої касаційної скарги Відкритого акціонерного
товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”, м.Краматорськ
на постанову Вищого господарського суду України від 17.07.2007р. та повернення
матеріалів справи до господарського суду.
Ухвалою суду від 31.10.2007р.
провадження по справі поновлене та був призначений  розгляд реєстру кредиторів на 20.11.2007р.
Ухвалою від 20.11.2007р. розгляд
вимог Господарсько - промислової асоціації „Об'єднання „Промінвестенерго”,
м.Київ був відкладений для надання додаткових документів.
Одночасно даною ухвалою було
зобов'язано Господарсько - промислову асоціацію „Об'єднання „Промінвестенерго”,
м.Київ та боржника надати питання для призначення по справі №27/232б
судово-бухгалтерської експертизи щодо спірних правовідносин.
На виконання вимог ухвали боржником
був наданий перелік питань для експертизи.
В судовому засіданні 11.12.2007р.
представником Господарсько - промислової асоціації „Об'єднання
„Промінвестенерго”, м.Київ були надані заперечення щодо призначення
судово-бухгалтерської експертизи по справі в частині спірних сум між
Господарсько - промисловою асоціацією „Об'єднання „Промінвестенерго”, м.Київ та
Відкритим акціонерним товариством „Краматорський металургійний завод імені
Куйбишева”, м.Краматорськ, в яких заявник заперечує проти задоволення клопотання
про призначення експертизи.
В обґрунтування своїх заперечень
Господарсько - промислова асоціація „Об'єднання „Промінвестенерго”, м.Київ
посилається на відсутність первинних бухгалтерських документів щодо спірних
вимог як у нього, так і у боржника.
При цьому, заявник стверджує, що в
матеріалах справи достатньо наявних документів для визнання Господарсько -
промислової асоціації „Об'єднання „Промінвестенерго”, м.Київ кредитором та
включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів.
Крім цього, заявник зазначає, що
даний спір розглядається між ним та боржником по справі №20/187, по якій вже
призначена судова бухгалтерська експертиза.
Враховуючи викладене, Господарсько
- промислова асоціація „Об'єднання „Промінвестенерго”, м.Київ просить відмовити
в задоволенні клопотання боржника про призначення експертизи.
Господарський суд вважає дані
заперечення такими, що не приймаються судом до уваги, оскільки у зв'язку з
відсутністю первинних документів встановити дійсний розмір заборгованості та її
наявність взагалі неможливо.
Стосовно призначення експертизи по
справі №20/187, господарський суд зазначає, що діючим Господарським
процесуальним кодексом України не передбачений обов'язок господарського суду не
призначати експертизу, яка призначена по іншій справі.
У відповідності з п.1 ст.5 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
За приписом ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.
За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється
на засадах змагальності.
З урахуванням вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
Всупереч вимогам ст.33
Господарського процесуального кодексу України заявником не надані докази в
підтвердження заявленого клопотання.
Враховуючи викладене, господарський
суд вважає клопотання Господарсько - промислової асоціації „Об'єднання
„Промінвестенерго”, м.Київ про відмову в задоволенні клопотання боржника про
призначення експертизи таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при
вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський
суд має право призначити судову експертизу.
Оскільки факт відсутності первинних
документів для підтвердження наявності заборгованості Відкритого акціонерного
товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”, м.Краматорськ
перед Господарсько - промисловою асоціацією „Об'єднання „Промінвестенерго”,
м.Київ підтверджений обома сторонами, господарський суд вважає за необхідне
призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.
На підставі викладеного та
керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 41, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -
Призначити судово-бухгалтерську
експертизу по справі №27/232б про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”, м.Краматорськ
по спірних вимогах Господарсько - промислової асоціації „Об'єднання
„Промінвестенерго”, м.Київ.
На вирішення експерту поставити
1.          Чи належав в 1994р.Господарсько -
промисловій асоціації „Об'єднання „Промінвестенерго”, м.Київ природний газ в
2.          Чи здійснювалась передача
Господарсько - промисловою асоціацією „Об'єднання „Промінвестенерго”, м.Київ
газу Відкритому акціонерному товариству „Краматорський металургійний завод
3.          Якщо так, то на підставі яких
зобов'язань відбулась така передача газу та яка вартість переданого газу
Господарсько - промисловою асоціацією „Об'єднання „Промінвестенерго”, м.Київ?
4.          Якими документами підтверджується
5.          В разі підтвердження факту поставки
газу чи проводились розрахунки за поставлений газ і в якому стані ці розрахунки
на день проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити
Зобов'язати сторони по справі при
проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи;
на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі
витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.
Попередити експерта, якому буде
доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого висновку.
Зобов'язати експерта, який буде
проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної
судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з
моменту закінчення проведення судової експертизи.
Суддя