ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.07
Справа №АС10/747-06.

за позовом           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача            Приватного комерційно-виробничого підприємства «Агро-бізнес», м.Суми

про  стягнення                      36300,07 грн.

СУДДЯ     І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники:

Від позивача       Зіркатий А.В..

Від відповідача   Шинкаренко Я.А.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 08.02.2007р. до 12.02.2007р. 11 год. 40 хв. та з 12.02.2007 р. до  19.02.2007р. 11 год. 50 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 36300,07 грн. податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, який утворився станом на 09.11.2006 р., в т.ч. 24201,71 грн. основного платежу, 12098,36 грн. штрафних санкцій

Відповідач проти позову заперечує і просить залишити позов без розгляду з тих підстав, що у провадженні Вищого господарського суду України є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений річний строк, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – Приватне комерційно-виробниче підприємство «Агро-бізнес» засноване на приватній  власності, зареєстроване відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради 17.01.2002р. № 6814  та знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

Відповідно до Закону України ст. 9 "Про систему оподаткування" до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни

Приватне комерційно-виробниче підприємство «Агро-бізнес» тривалий час має податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 369300,07 грн., в т.ч. 24201,71 грн. основного платежу, 12098,36 грн. штрафних санкцій.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед бюджетом станом на 09.11.2006 р. становить 36300,71 грн.

Виникнення та поступове збільшення суми податкового боргу Приватного комерційно-виробничого підприємства «Агро-бізнес», м.Суми відображено у облікових картках платника корінцями 1-ої та 2-ої податкових вимог від 16.05.2005р., від 04.06.2005р., копіями податкових повідомлень-рішень від 23.12.2005р. про нарахування податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 24200,71 грн. та штрафних санкцій в сумі 12100,36 грн.

Вищевказана заборгованість утворилась внаслідок систематичного порушення відповідачем податкового законодавства. Дані порушення були встановлені Актом про результати виїзної комплексної документальної перевірки дотримання вимог чинного податкового законодавства від 20.02.20004р. По результатам перевірки було прийняте податкове повідомлення рішення форми «Р» 23.02.204р.

Суд не може погодитись з твердженням відповідача про те, що на даний час триває провадження у адміністративній справі про спір між тими ж сторонами , про той же предмет  і з тих же підстав.

Дійсно, відповідач звертався до суду з позовом про визнання недійсним вищезазначеного повідомлення-рішення від 23.02.2004р. №/31788245/26-209/9911.

Рішенням від 28.04.2004р. по справі № 16/95 господарським судом Сумської області позов задоволено, однак постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2005р. це рішення скасовано. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, Тобто з моменту проголошення апеляційним судом постанови по справі № 16/95 податкове повідомлення-рішення є чинним і визначена ним сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість набула статусу податкового боргу, який відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III може бути стягнутий за рішенням суду за рахунок активів платника податків. Крім того,  є невірним твердження про те, що спір по справі № 16/95 є з того ж самого предмету та з тих же підстав, оскільки вказана і дана справи є лише пов’язаними, але мають різні предмети.

Що стосується посилання відповідача на пропущення позивачем строку для звернення з даним позовом до суду, воно є помилковим, так як ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом та іншими законами.

Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III (зі змінами та доповненнями) встановлює граничні строки стягнення податкового боргу, - податковий  борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання (п.15.2 ст. 15 вищевказаного Закону).

Виходячи з цього слід зазначити, що позивачем будь-яких порушень вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України не допущено.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 36300,07 грн. податкового боргу зі сплати податку на додану вартість відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного комерційно-виробничого підприємства «Агро-бізнес» (м. Суми, вул. Петропавловська, 76, к. 72, і.к. 31788245) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми (м. Суми, Червона площа, 2, і.к. 21102740) 36300,07 грн.  податкового боргу .

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 22.02.2007р.