СУД
СУД
УХВАЛА

25.12.07                                                                                 Справа № 5/162.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  заяву відповідача  по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства " Компанія " Луганськвода", м.  Луганськ

про стягнення 8458671грн. 52 коп.

без участі представників сторін

встановив:

Відповідач 25.12.07. звернувся з заявою від 24.12.07. № 20/117  про роз’яснення ухвали від 21.12.07. по даній справі в якій він просить роз’яснити: чи є необхідним подальше перебування рахунків відповідача під арештом до закінчення строку відстрочки і чи не тягне за собою факт надання відстрочки знаття арешту з рахунків, який було накладено при виконання рішення.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.2007 по справі №5/162 було частково задоволена позовна вимога ТОВ „ЛЕО” про стягнення з ОКП „Компанія „Луганськвода” заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 8 332 621,08грн.

Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області  29.11.07р. відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області №5/162 від 25.05.2007.

Постановою від 10.12.2007  на виконання зазначеного наказу Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області  накладено арешт на всі рахунки ОКП „Компанія „Луганськвода”.

ОКП „Компанія „Луганськвода” звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вищезазначеного рішення, яка за згодою сторін  була задоволена ухвалою від 21.12.2007 та надана відстрочка виконання рішення №5/162 до 01.03.2008.

Факт надання відстрочки за згодою сторін свідчить про те, що сторони досягли згоди стосовно порядку виконання рішення від  10.05.2007 по справі №5/162.

Відповідно до ухвали, судом був встановлений строк з якого виникає обов’язок  боржника виконати зобов’язання суду в повному обсязі.

Тому саме з цього строку, в разі не виконання боржником у добровільному порядку рішення суду, виконавчою службою повинні проводитись певні дії, визначені Законом України „Про виконавче провадження”, щодо виконання рішення суду.

Таким чином, з моменту винесення ухвали про відстрочку і до встановлення виконавчою службою факту про відмову боржника виконати рішення суду у встановлений строк  рахунки не повинні знаходитися під арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Роз’яснити ухвалу господарського суду від 21.12.07. по справі № 5/162 щодо зняття арешту з рахунків боржника.

2.          З моменту винесення ухвали про відстрочку виконання рішення суду від 10.05.07. по справі 5/162 і до встановлення виконавчою службою факту про відмову боржника виконати рішення суду у встановлений строк  рахунки не повинні знаходитися під арештом.

3.          Копію даної ухвали направити Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова