overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.
Справа №  6/44/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу в
сумі 199,07 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 17.02.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:  позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
Справа № 9/219-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 21.11.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
організація „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж
00130843) суму 99 (девяносто девять) грн. 04 коп. витрат на держмито, 114 (сто
чотирнадцять) грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 12/848.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської митниці

до  Державного відкритого акціонерного товариства "ЦЗФ "Яновська", с.Княгинівка, Луганська область

про стягнення 7134 грн.96 коп.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Лисенко О.В. юрисконсульт, дов№90 від 11.01.07.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь митниці збитків в сумі 7134,96 грн., що  становить вартість втраченого майна, переданого за договором схову № 15 від 23.06.03.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивачем, відповідно до ст. 22 ГПК України, подано заяву від 21.12.2007.                 №1-17/12257 про відмову від позову, у зв’язку з тим, що майно на даний час мається в наявності, знаходиться у породному відвалі ЗАТ «Янівська», що встановлено постановою господарського суду Луганської області від 06.03.07. по справі №8/807ад, та передачею майна до ДПІ у м. Красний Луч. З   наслідками відмови від позовних вимог позивач ознайомлений.

Оскільки відмова від позову по даному спору відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних Законом інтересів, суд відмову від позову приймає.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, п.4 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                             О.С.Палей

Помічник судді                                                                                  Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.

Справа  № 8/237-07-7897

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська маркетингова  група"

до відповідача: Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді ТОВ

про стягнення 32918,00 грн.

Суддя                                               Атанова Т.О.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ковальчук Н.В., довіреність від 11.10.2007 р.

Суть спору: ТОВ "Українська маркетингова  група" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості у сумі 32918,00 грн., за договором від 20.07.2005 р. №131/2005 про надання маркетингових послуг.

19.12.2007 р. до господарського суду Одеської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 07.12.2007 р. за №01/07, укладеної між ТОВ "Українська маркетингова  група" та Науково-виробничим підприємством "НИВА" у вигляді ТОВ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.12.2007 р. представник відповідача у судовому засіданні просить затвердити мирову угоду від 07.12.2007 р., укладену між ТОВ "Українська маркетингова  група" та Науково-виробничим підприємством "НИВА" у вигляді ТОВ та припинити провадження по справі.

Відповідно до умов мирової угоди від 07.12.2007 р., яка підписана сторонами та засвідчена печатками, Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді ТОВ зобов’язалось сплатити ТОВ "Українська маркетингова  група" заборгованість у сумі 32918,00 грн.,  у строки та у порядок, передбачений п.п. 1, 2 мирової угоди.

За таких умов сторони відмовились від подальшого виконання зобов’язання за договором від 20.07.2005 р.

Враховуючи вищевикладене та наявні обставини справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що мирова угода від 07.12.2007 р. відповідає чинному законодавству та підлягає затвердженню.

Керуючись ст.78, п. 7 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду від 07.12.2007 р. за №01/07, укладену між ТОВ "Українська маркетингова  група" та Науково-виробничим підприємством "НИВА" у вигляді ТОВ  затвердити.

2. Провадження по справі  №8/237-07-7897 припинити.

Суддя                                                             Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А18/544-07

За позовом  Орджонікідзевського міського центру зайнятостім.Орджонікідзе, Дніпропетровська  обл.

до   Колективного підприємства "Лідер"   м.Орджонікідзе, Дніпропетровська  обл.

про стягнення 14 400 грн

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивачів: не з'явився

від відповідача: Іващенко В. В. -дов. від 15.11.2007 р., Кучер О. С. - дов. від 15.11.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідізевський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом,   в якому  просить  стягнути з Колективного підприємства "Лідер" 14 400 грн.

Позивач  двічі не забезпечив явку представників в судові засідання, яка ухвалами від 20.11.2007 р. від 30.11.2007 р. визнана обов'язковою, вимог вказаних  ухвал щодо надання витребуваних документів не виконав.

Про час і місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином.

Згідно п.4 ч.1ст.155 КАС України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що  невиконання вимог ухвал суду, перешкоджає розгляду спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.4 ч.1ст.155 КАС України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторного звернення до  суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№03/93-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2007р. у справі № 03/93-71, яке набрало законної сили 21.12.2007р.
Зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ), м. Володимир-Волинський виготовити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: котельнею №72/48 (с.Повурськ Ковельського району Волинської області); котельнею № 37/4 (с. Смідин Старовижівського району Волинської області); котельнею №32/1 (смт Ратно Волинської області); котельнею № 25/8 (м. Ковель Волинської області, вул. Кутузова,12).
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до  10.12.2010р.
Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                                      Справа № 10/890

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні  рішення суду від 27.02.2007 р. у справі  № 10/890 за позовом  Смілянського комунального підприємства теплових мереж „Смілакомунтеплоенерго” до Смілянського комунального виробничого підприємства „Комунальник”  про стягнення 19 099,04 грн. допущена описка.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість суми пені 2 211,22 грн.,   вказано 2 231,53 грн.

Описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2007р.  у справі  №  10/890  вказати суму пені 2 211,22 грн.

Суддя                                                                                                    В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07                                                                                 Справа № 15/13

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ Агрофірми "Ватра", с.Доброгостів

до відповідача Сільськогосподарського ТзОВ "Літинське", с.Літня

про стягнення 131733,43грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08   о      12:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази сплати державного мита до державного бюджету;

-         надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках станом на 01.01.2008р.;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2007 р.                                                                                                    № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Приватного підприємства "Зодчій Київ", м. Вишгород

про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Обставини справи:

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 106 КАС України  передбачено, що до позовної заяви  додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості  відповідачів. Позивачем зазначена вимога  не виконана, оскільки  копія передбачає її засвідчення на відповідність оригіналу за підписом уповноваженої особи з зазначенням її прізвища та посади.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначати докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На виконання зазначеної вимоги позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують наявність заборгованості у відповідача.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 08.01.2008 року  усунути визначні судом недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.  Залишити позовну заяву без руху.

2.  Зобов’язати позивача в строк до 08.01.2008 року у сунути недоліки визначені ухвалою.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів в приміщенні господарського суду.

Суддя                                                                                              Кошик А. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.

№ 4/265

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М. Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ліквідатора ТОВ “Агрофірма
“Пузикове”

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.10.2007р.

у справі

№ 4/265 господарського
суду Полтавської області

за заявою

ТОВ “Агрофірма “Пузикове”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги  до
провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ліквідатора
ТОВ “Агрофірма “Пузикове” на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 02.10.2007р. у справі № 4/265 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2007 року о 12 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                     О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа №  7/40/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов ЧП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 1-го відповідача: ДПІ
в Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до 2-го відповідача: ДПІ
у м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20

до 3-го відповідача: ДПА
в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6

про: скасування
рішення ДПІ в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення податкового боргу в
розмірі 1025,26 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам в строк
до 14.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява від
27.01.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 37/200

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Західенерго”

на ухвалу
від 16.10.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

за заявою
ВАТ “Західенерго”

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

від 09.03.2005 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 37/200

за позовом
ВАТ “Західенерго”

до
ДП “Енергоринок”

третя особа
Національна комісія регулювання
електроенергетики України

про
стягнення 473 875 688,58 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Західенерго” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Західенерго” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.12.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07                                                                                 Справа № 7/665

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техніка», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки   Луганської області

про стягнення  25 567 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.10.07, 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; розгорнутий розрахунок суми позову за кожною вимогою окремо з зазначенням періоду нарахування (днів); уточнити розрахунок пені з урахуванням п. 3.4 Договору та ч. 6 ст. 232 ГК України; уточнити прохальну частину позовної заяви щодо інфляційних нарахувань та 3% річних;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник