ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2007
Справа №2-14/15946-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Господарського суду Автономної Республіки Крим  Курапової З.І.

помічника (секретаря судового засідання) Токатли Т.С., розглянувши за участю представників:

Від позивача –  Бібіков С.П., дов. від 10.12.2007 р., Давидюк В.О., дов.

Від відповідача –  Касаткіна О.С., дов. від 07.12.2007 р.

Від стягувача –Амосюк Н.І., дов. від 23.10.2007 р.

За позовом   ТОВ Фірми «Ярославна», (м.Судак, вул..Генуєзская, 3)

До відповідача  ВДВС Судакського МУЮ, (м.Судак, вул..Леніна, 34)

Про визнання протиправними дій та визнання акту опису та арешту недійсними.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом про визнання дій державної виконавчої служби Судакського міського управління юстиції протиправними, та визнання акту опису та арешту недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача по виконанню рішення господарського суду не відповідають діючому законодавству.

Відповідач  у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, по мотивам вказаним в відзиві.

Провадження по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Розглянув матеріали справи,  суд –

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду АР Крим від 07.08.2007 р. по справі № 2-14/8223-2007 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ярославна», м. Судак, вул. Генуезька,3 (рр в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22272986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – промислова компанія Колорит-М»,  м. Макіївка, вул. Вавилова,28  (р/р 3 в міському відділенні № 3292 «Ощадбанку», м. Макіївка,   МФО 394125, ЗКПО 33858790) 80431,15 грн. заборгованості,  3821,03 грн. пені, 842,52 грн. державного мита та 80,79  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду АР Крим від 07.08.2007 р. по справі № 2-14/8223-2007 видано наказ від  20 серпня 2007 року.

Порядок виконання рішення суду регулюється Законом України “Про виконавче провадження”(від 21.04.1999 року № 606 зі змінами й доповненнями), а також Інструкцією про проведення виконавчих дій (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 зі змінами й доповненнями й зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 865/4158 від 15.12.1999 року).

Згідно із п. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” (від 21.04.1999 року № 606 із змінами та доповненнями) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення –п’ятнадцять днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій.

Постановою від 04.10.2007 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду.

01.09.2005 року набрав чинності кодекс адміністративного судочинства в Україні.

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства в Україні (від 06.07.2005 року № 2747-IV) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого  самоврядування,  посадова  чи  службова  особа  органу  місцевого  самоврядування,  крім тих,  які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень,  дій  чи бездіяльності   суб'єктів   владних   повноважень  у  справах  про  притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в Україні (від 06.07.2005 року № 2747-IV) до початку  діяльності  окружного  адміністративного  суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського  процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність  таких  справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.6 Конституції України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої   повноваження у встановлених  Конституцією межах і відповідно до законів України.

Позивач просить визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби по примусовому виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 20.08.2007 р. про примусове виконання рішення ГС АРК від 07.08.2007 р. по справі № 2-14/8223-2007 р., та визнати акт опису та арешту недійсними.

Частина 1 статті 181 Кодексу Адміністративного судочинства встановлює, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що  рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи  інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

Відповідно до вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Судова практика свідчить про те, що оскарження дій державної виконавчої служби повинно здійснюватися відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, про що вказано у постанові Вищого господарського суду України від 03.10.2006 року по  справі 2-2/460-2006.

Згідно ст.6 прикінцевих та перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Оскільки норми Кодексу адміністративного судочинства в Україні (від 06.07.2005 року № 2747-IV) не передбачають можливості господарському суду перевести справу з норм Кодексу адміністративного судочинства в Україні на норми Господарського процесуального кодексу України суд не вважає можливим з урахуванням положень ст.6, 19 Конституції України розглядати справу за нормами Кодексу адміністративного судочинства в Україні (від 06.07.2005 року № 2747-IV).

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.157 КАС України у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд у судовому засіданні роз’яснив позивачу його право на звернення із скаргою на дії державної виконавчої служби до господарського суду відповідно до встановленої підсудності згідно вимог ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 157, КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.