ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.12.07р.

Справа № А8/433-07

За позовом      Закритого   акціонерного   товариства  "Інтерпайп  Нікопольська  трубна

компанія" (м. Нікополь)

до                      Державної інспекції з енергозбереження (м. Київ)

за участю:       Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська

про                     визнання частково недійсними та скасування актів

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:        Луговський В.Г. – нач. юр. відділу (дов. № 17 від 25.04.07 р.)

від відповідача:    Мартиненко Ю.О. – заст. нач. (дов. № 12/139-1580 від 23.07.07 р.)

Журавель В.А. – нач. відділу (дов. № 18-5/6.2.48-16 від 10.12.07 р.)

прокурор:                   не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про:

v          визнання частково недійсним акту комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 18-5/3.21-93 від 15.08.07 р., а саме: п. 10 розділу 3; п.п. 1, 4 розділу 4; частину розділу 9 "Результати перевірки" щодо встановлення перевитрат тепла та електроенергії;

v          визнання частково недійсним припису до вказаного акту комплексної перевірки, а саме: п.п. 4, 6 припису;

v          скасування постанови № 18-5/3.22-48 від 15.08.07 р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Методика визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, затверджена наказом Національного агенства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.06 р. № 89, відповідно до вимог Положення «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер»та Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових атів міністерств та інших органів виконавчої влади»повинна бути в обов'язковому порядку зареєстрована у встановленому порядку у Міністерстві юстиції України та набути чинності лише після оприлюднення в офіційному виданні. Оскільки ні реєстрації, ні офіційного оприлюднення зазначеної Методики не відбувалось, позивач ввважає, що вона не може використовуватись у якості офіційного нормативно-правового акту, обов"язкового для виконання, а ії використання та посилання на неї при проведенні розрахунків перевитрат є неправомірним.

Крім того, позивача було створено внаслідок реструктурізації ВАТ «Нікопольський Південнотрубний завод»в 2003 році. При розподілі майна вказаного підприємства компенсуючі пристрої в склад майна позивача не увійшли. Згідно підписаному договору № 126-Ц від 15.04.03 "Про постачання електричної енергії ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів (субспоживачів) в Дніпропетровській області", межа балансової належності не передбачена, так як мережі позивача не межують з мережами ВАТ ЕК "Дніпрообленерго". Отже, плата за перетоки реактивної енергії ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" не береться. Оплата за компенсацію перетоків реактивної енергії відбувається згідно договорів № 07-2252/610 від 17.11.06 р. та № 04-5/88/91 від 29.12.05 "Про спільне використання технологічних мереж основного споживача" ЗАТ "Енергоресурси" та ЗАТ "Нікопольський завод нержавіючих труб" відповідно, які мають компенсуючі пристрої. Відповідно цих договорів, межа поділу позивача та вищевказаних підприємств проходить по виводам кабелів 6 кВ на підстанції "Н" та підстанції "5" відповідно. Тому трансформатори, що знаходяться на межі поділу з ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", від яких відбувається електропостачання шин 6 кВ підстанцій "Н" та "5", позивачу не належать. Відповідно, перевитрати електроенергії в електричних мережах підприємства за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного значення нараховані не вірно.

Таким чином, розрахунки наведені в розділах 3 та 4 Акту та висновки у розділі "Результати перевірки" щодо встановлення фактів перевитрати теплової та електроенергії відповідач вважає невірними.

Ухвалою господарського суду від 11.10.07 р. первісного відповідача було замінено належним відповідачем - Державною інспекцією з енергозбереження (м. Київ).

Вказаний відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що актом комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів було встановлено перевитрати тепла, спричинені відсутністю теплоізоляції на паропроводі в бойлерній, що знаходиться на балансі підприємства в розмірі 7,3 Гкал/рік та перевитрати електроенергії в електричних мережах підприємства за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного значення в розмірі 8704 тис кВТгод/рік. Перевірка та розрахунки перевитрат електричної енергії проводились згідно "Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно - енергетичних ресурсів", затвердженої наказом Національного агентством з питання забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.06 р. № 89. На підставі вимог наказу Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 р. №19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.02.02 р. за № 93/6381, "Про затвердження Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії" встановлений коефіцієнт потужності в електричних мережах споживачів не повинен перевищувати більше чим значення 0,25. При користуванні електроенергією споживач зобов'язаний: здійснювати компенсацію перетікань реактивної електроенергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електроенергії відповідно до п. 10.2 п.п. 8 "Правил користування електроенергією". Не компенсація реактивної потужності приводить до додаткових втрат активної потужності в мережі, які, за низьких значень коефіцієнта потужності, становлять значну частку мінімальних технологічних витрат в мережі на транспортування активної енергії. Так як в електричних мережах позивача цей показник перевищує і становить 0,91, то обчислення перевитрат електроенергії проводилось згідно фактичних обсягів спожитої, відповідно активної та реактивної електроенергій за рік. Посилання позивача на те, що трансформатори, які знаходяться на межі поділу з ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", від яких відбувається електропостачання шин 6кВ підстанцій "Н" та "5", позивачу не належать є безпідставним, оскільки останній має власні лічильники активної та реактивної енергії, за якими проводить сплату, але не приводить компенсацію реактивної потужності, що приводить до додаткових завищень вартості продукції яка виробляється.

Ухвалою господарського суду від 13.11.07 р. строк вирішення спору по справі було продовжено по 13.12.07 р.

По справі оголошувалась перерва з 13.11.07 р. по 12.12.07 р.

Прокурор в судове засідання 12.12.07 р. не з'явився.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю прокурора, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про оголошення перерви в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян визначає Закон України "Про енергозбереження".

Згідно ст. 9 вказаного Закону, державне управління в сфері енергозбереження здійснює Кабінет Міністрів України та уповноважений ним орган, яким, відповідно до постанови КМ України від 2 вересня 1993 р. № 699, є відповідач.

Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затверджений наказом Державного комітету України з енергозбереження від 4 серпня 2000 року №64, в редакції, що діяла на той час.

Згідно п.п. 2 –5 названого Порядку, планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року. Планова перевірка підприємства проводиться не частіше ніж один раз на рік. За дорученнями Президента України та Кабінету Міністрів України проводяться позапланові перевірки, які також можуть здійснюватися за клопотанням міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій на підприємствах, що входять до сфери їх управління. Про проведення планової перевірки територіальні органи Інспекції не пізніше як за 10 днів до її початку повідомляють у письмовій формі керівництво підприємства. Перевірки підприємств проводяться державними інспекторами з енергозбереження (далі - інспектори). При здійсненні перевірки інспектори повинні мати службове посвідчення, доручення на перевірку та програму перевірки (далі - програма).

З 08.08.07 р. по 15.08.07 р. Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області в особі Державного інспектора з енергозбереження Журавель В.А. було проведено комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів ЗАТ «ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ»за результатами якої було складено Акт № 18-5/3.21-93 від 15.08.07 р (з особливою думкою представників ЗАТ "ІНТЕРПАЙП НТК").

Вищевказаним Актом комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів встановлено перевитрати тепла, спричинені відсутністю теплоізоляції на паропроводі в бойлерній, що знаходиться на балансі підприємства в розмірі 7,3 Гкал/рік та перевитрати електроенергії в електричних мережах підприємства за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного значення в розмірі 870,4 тис. кВТгод/рік.

Перевірка та розрахунки перевитрат електричної енергії проводились згідно "Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно - енергетичних ресурсів" затвердженої наказом Національного агентством з питання забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.06 р. № 89.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 р. №19 "Про затвердження Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії", встановлений коефіцієнт потужності в електричних мережах споживачів не повинен перевищувати більше чим значення 0,25 (п. 3.8. Методики).

При користуванні електроенергією споживач зобов'язаний: здійснювати компенсацію перетікань реактивної електроенергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електроенергії відповідно до п. 10.2. п.п. 8 «Правил користування електроенергією».

Не компенсація реактивної потужності приводить до додаткових втрат активної потужності в мережі, які, за низьких значень коефіцієнта потужності, становлять значну частку мінімальних технологічних витрат в мережі на транспортування активної енергії.

Оскільки в електричних мережах позивача цей показник перевищує і становить 0,91, то обчислення перевитрат електроенергії проводилось згідно фактичних обсягів спожитої, відповідно активної та реактивної електроенергій за рік.

Позивач посилається на те, що згідно підписаному договору № 126-Ц від 15.04.03 "Про постачання електричної енергії ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів (субспоживачів) в Дніпропетровській області" межа балансової належності не передбачена, так як мережі ЗАТ "ІНТЕРПАЙП НТК" не межують з мережами ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", а отже плата за перетоки реактивної енергії ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" не береться. Оплата за компенсацію перетоків реактивної енергії відбувається згідно договорів № 07-2252/610 від 17.11.06 р. та № 04-5/88/91 від 29.12.05 (додаткова угода на пролонгацію №1 від 25.12.06 р.) "Про спільне використання технологічних мереж основного споживача" (п. 1.1., п. 4.2.) ЗАТ "Енергоресурси" та ЗАТ "Нікопольський завод нержавіючих труб" відповідно, які мають компенсуючі пристрої. Відповідно цих договорів, межа поділу ЗАТ "ІНТЕРПАЙП НТК" та вищевказаних підприємств проходить по виводам кабелів 6 кВ на підстанції "Н" та підстанції "5" відповідно. Тому трансформатори. що знаходяться на межі поділу з ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", від яких відбувається електропостачання шин 6кВ підстанцій "Н" та "5", ЗАТ "ІНТЕРПАЙП НТК" не належать.

Викладене ствердження не має значення, оскільки позивач має власні лічильники активної та реактивної енергії по яким проводить сплату, але не приводить компенсацію реактивної потужності, що приводить до додаткових завищень вартості продукції яка виробляється.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що встановлені п. 10 розділу 3; п.п. 1, 4 розділу 4; частиною розділу 9 "Результати перевірки" акту комплексної перевірки № 18-5/3.21-93 від 15.08.07 р. факти перевитрат тепла та електроенергії з боку позивача повністю відповідають дійсності, а дії відповідача щодо встановлення вказаних фактів в ході перевірки є правомірними.

Викладене є підставою для відмови в цій частині позову.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 11 Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

За п. „а”, „б” ст. 17 Закону України "Про енергозбереження", економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб за: марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів; несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України „Про енергозбереження”, завданням контролю у сфері енергозбереження є забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами. Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей. Державному контролю також підлягає правильність та ефективність використання цільових коштів, виділених з фонду енергозбереження для вжиття заходів щодо раціонального використання та економного витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно ст. 27 вказаного Закону, порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні зокрема у порушенні встановлених вимог енергозбереження під час проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації підприємств, споруд, транспортних засобів та інших об'єктів. Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Постановою КМ України від 02.09.93 р. № 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" (зі змінами і доповненнями) з метою забезпечення раціонального і ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві було створено при Державному комітетові по нафті і газу Державну інспекцію з ефективного використання газу на базі Управління по контролю за використанням газу, що ліквідується, покладено на Державну інспекцію з енергозбереження здійснення державного контролю за раціональним і ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), а також затверджено розміри плати за газ, що тимчасово споживається на виробничі потреби понад встановлені середньодобові норми з дозволу газозбутових і газотранспортних організацій, а також у разі неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями) згідно з додатком.

За р. ІІ додатку до вказаної постанови, за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що оспорювані позивачем п.п. 4, 6 припису до акту комплексної перевірки № 18-5/3.21-93 від 15.08.07 р. та постанова № 18-5/3.22-48 від 15.08.07 р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів були винесені у повній відповідності до компетенції відповідача та вимог чинного законодавства України.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

За ст. 19 Конституцiї України, правовий порядок в Українi грунтується на засадах, вiдповiдно до яких нiхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

Акт державного чи iншого органу - це юридична форма рiшень цих органiв, тобто офiцiйний письмовий документ, який породжує певнi правовi наслiдки, спрямований на регулювання тих чи iнших суспiльних вiдносин i має обов'язковий характер для суб'єктiв цих вiдносин.

Залежно вiд компетенцiї органу, який прийняв такий документ, i характеру та обсягу вiдносин, що врегульовано ним, акти подiляються на нормативнi i такi, що не мають нормативного характеру, тобто iндивiдуальнi.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи iншим органом у межах його компетенцiї офiцiйний письмовий документ, який встановлює, змiнює чи скасовує норми права,  носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Акти ненормативного характеру (iндивiдуальні акти) породжують права i обов'язки тiльки у того суб'єкта, якому вони адресованi.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оспорюються ненормативні (індивідуальні) акти відповідача –припис та постанова.

Підставами для скасування акта є прийняття його з порушенням вимог чинного законодавства та/або визначеної законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою скасування такого акту є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Об'єктивними обставинами і матеріалами справи підтверджується, що оспорювані акти видані відповідачем правомірно і не порушують вимог чинного законодавства України, прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись Законом України "Про енергозбереження", ст.ст. 17, 21, 87, 89, 94, 98, 157, 158, 160-163, 186, 264 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін

Постанова підписана 24.01.08р.