overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2007                                                                                           № 05-5-42/10969

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача –           Бельченко О.П. (довір. № 18-957 від 24.04.07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.08.2007

у справі № 05-5-42/10969 (Паламар П.І.)

за позовом                               Громадської організації "Тендерна палата України"

до                                                   Адміністрації Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.07 повернуто без розгляду позовну заяву Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся зі скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати  ухвалу  Господарського суду  міста Києва від  08.08.07 та направити матеріали позовної заяви до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 прийнято апеляційну скаргу  до провадження та призначено до розгляду на 26.09.07.

Через канцелярію суду надійшла заява № 14/09/130-пз від 04.09.07 Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” про відмову від апеляційної скарги на   ухвалу Господарського суду міста Києва від  08.08.07.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційним судом прийнята відмова позивача від апеляційної скарги.

УХВАЛИЛВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”   на ухвалу   Господарського суду міста Києва від  08.08.07.

2. Позовну заяву № 395/07-03 з додатками повернути Спілці громадських організацій „Тендерна палата України”.

Головуючий суддя                                                            Капацин  Н.В.

Судді

Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

27.09.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                           Справа №  14/126/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду України в Вознесенському районі м.Вознесенськ,вул.Кірова,23а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс», с.Таборівка, вул.Центральна, 1,Вознесенський район

Про   стягнення 9980 грн.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  03.04.2007 р. об 11- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: надати первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості і період, за який вона виникла.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз’яснює сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2007 р.
Справа № 16/245.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод"

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Попенко Я.М. дор. від 12.07.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення32993,74 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 341,66 грн. річних, 1936,09 грн. пені за неналежне виконання умов договору поставки № 010106/35 від 01.01.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки не повідомив..

В зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових  доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2007р. на  11.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача - надати суду довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із Позивачем.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам, у т.ч. Відповідачу на адресу за позовом та адреси: 1) Полтавська область, Чутівський район, с. Чапаєво;   2). м. Київ, вул. Липська, 12/5, офіс 22; 3)Полтавська область, Чутівський район, с. Смородщина, вул. Садова, 1;

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 32/21пн

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернякова М.Г. довіреність від 13.12.06р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Макієнко О.Г. довіреність від 12.12.05р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою

відповідальністю “Євротрейд” м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство “Управління генерального плану

м. Донецька” м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/21пн за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд”  м. Донецьк, третя особа - Комунальне підприємство “Управління генерального плану                 м. Донецька” м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

Ухвалою від 08.02.07р. суд зобов’язав Головне управління статистики Донецької області строком до 23.02.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд”  м. Донецьк (код 13523194).

22.02.07р. господарським судом отриманий витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відносно Комунального підприємства “Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  13.03.07 року.

Вдруге зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строком до 09.03.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд”  м. Донецьк (код 13523194).

Зобов'язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №10/82

м. Чернівці

За позовом державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Пустовіт Ю.О., дов. № 344 від 17.04.2006 р.

Від відповідача –Ткач Д. Б., завідувач сектору, дов. № 28569/10-008 від 12.12.2006 р., Іліка Р.І., заступник начальника юридичного відділу, дов. № 16799/10-004 від 31.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2007 р. № 000595152/1 про застосування до структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість на суму 174759,36 грн. та зобов’язання ДПІ у м. Чернівці внести відповідні зміни  в облікову картку структурного підрозділу позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2007 р., ухвалою від 19.07.2007 р. провадження у справі зупинено на 2 місяці для проведення сторонами звірки своєчасності сплати податку на додану вартість, ухвалами від 19.09.2007 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи відкладено на 11.10.2007 р.

У судовому засіданні 11.10.2007 р. представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, представники відповідача не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача та враховуючи думку представників відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 27 листопада 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

16 березня
2007 р.
Справа № 12/170-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції (24300, Вінницька
обл. смт. Тростянець, вул. Леніна, 27, ідент.код 20087434)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 2530 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 17.04.07 о 10:20 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Перелік документів, якими сторона
підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали документів доданих до позовної
заяви для огляду в судовому засіданні.

Додатки до акту перевірки.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, для складання
якого з'явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:
Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво,
статут, довідка ЄДРПОУ( оригінали - для огляду, належним чином завірені копії -
в справу).

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, забезпечити
звірку.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатком.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" березня 2007 р.
Справа № 13/157-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, Інд. код НОМЕР_1(АДРЕСА_1)

до:Приватного
підприємства "Редмакс" (вул.Першотравнева, 62/2, м.Вінниця)

про стягнення 105335 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "18" квітня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день
засідання, довідку провключення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання;
обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посиланням на бухгалтерські
документи; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;
докази направлення вимоги щодо сплати суми збитків ; докази частково проведених
відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт
звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого
зобов'язати позивача з'явитись  до
відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

5. В забезпеченні позову відмовити
в зв'язку з неподанням позивачем доказів, що невжиття таких заходів на стадії
порушення провадження у справі утруднить чи зробить неможливим виконання
рішення господарського суду.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2007р.                                                                                        Справа № 21/306

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Київ

до  Дочірного підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Полтава

про стягнення 25946,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 21/306.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.10.2007р.  о 9-30 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,  , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                    Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа №  9/678/07

За позовом:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1., код НОМЕР_1

До відповідача: Приватне
виробничо-комерційне підприємство „Бюргер”, м.Миколаїв, вул.Івана Франка, 49,

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з'явився

Від відповідача: Подимака Л.В., дор.
від 03.09.2007р.

Суть спору:

Позивач (Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1) звернувся до господарського
суду  з позовом, в якому просить
суд стягнути з відповідача на свою користь 130000,95грн. основного боргу,
16348,00грн. пені, 2925,00грн. 3% річних, 13444,25грн. збитків та судові
витрати.

В судовому засіданні 15.10.2007р.
позивача було зобов'язано надати письмові пояснення щодо факту отримання
відповідачем товару за накладною №23 від 23.11.2006р. та особисто ОСОБА_1
з'явитись в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2007р.

В судове засідання 13 листопада
2007р. позивач не з'явився, вимоги суду не виконав, на адресу суду від позивача
надійшла заява, в якій позивач просить відкласти розгляд справи. В зв'язку з
вказаним судове засідання було перенесено на 18 грудня 2007р.

18 грудня 2007 року позивач знов не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Оскільки позивач без поважних
причин не надав господарському суду витребувані докази, які дійсно необхідні
для вирішення спору, представник та позивач особисто в судові засідання не
з'явились, позов підлягає  залишенню без
розгляду.

Керуючись  п.5 ст.81 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Державне мито у сумі 1627,18грн.,
перераховане по квитанції №16110 від06.07.2007р. підлягає поверненню. Видати
довідку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007р.
Справа № 5/394.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український видавничий консорціум", вул. Борщагівська, 143-б, м. Київ, 03056

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал",                  вул. П. Комуни, 40-а, м. Полтава, 36020

про стягнення 2211,84 гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності в сумі 2211,84 гривень.

Розглянувши матеріали справи, встановив,що сторони не виконали вимог ухвали суду від 09.08.07р.

Це перешкоджає розгляду справи по суті, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись  п.2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 01.11.07р. на 10 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                      Н.Г. Гетя