ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" січня 2007 р.                                                            Справа №7/444-НА

за позовом відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Антонінське”, с. Кременчуки Красилівського району

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

про скасування наказу начальника регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій області № 283 від 21.04.97р. в частині віднесення вартості адміністративного будинку, який знаходиться в смт. Антоніни, вул. Дімітрова, б.2, до вартості вилученого майна; внесення вартості адміністративного будинку, який знаходиться в смт. Антоніни, вул. Дімітрова, б.2, у вартість основних засобів, які увійшли у статутний фонд ВАСТ “Антонінське”

Суддя        Крамар С.І.

Представники:

від позивача –Веселовська О. І. – довіреність від 11.12.2006р.;

від відповідача –Кошелюк З.М. –за дов. від 04.09.2006р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Просить скасувати наказ начальника регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій області № 283 від 21.04.97р. в частині віднесення вартості адміністративного будинку, який знаходиться в смт. Антоніни, вул. Дімітрова, б.2, до вартості вилученого майна; внести вартість адміністративного будинку, який знаходиться в смт. Антоніни, вул. Дімітрова, б.2, у вартість основних засобів, які увійшли у статутний фонд ВАСТ “Антонінське”.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що планом приватизації державного майна бурякорадгоспу Антонінського цукрового комбінату передбачено, що житловий фонд підлягає передачі до комунальної власності, а гуртожиток та адмінбудинок (2 поверхи) було включено до складу житлового фонду. Щодо позовних вимог про включення вартості гуртожитку та адмінбудинку до вартості майна, яке підлягає приватизації, то на час приватизації окрема адміністративна будівля не обліковувалась на підприємстві як гуртожиток та адмінбудинок 2 поверхи. Органи приватизації не мають повноважень перевіряти чи контролювати ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 27.08.1995 р. № 621 видано дозвіл на приватизацію державного майна бурякорадгоспу Антонінського цукрового комбінату.

30.08.1995 р. видано наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області № 651 про створення інвентаризаційної комісії бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату, до складу якої входили: голова комісії - директор підприємства, члени комісії -заступник директора, головний інженер, головний бухгалтер, головний економіст та ін., а також спеціаліст органу приватизації.

23.10.1996 року начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області видано наказ № 990 „Про створення сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Антонінське”, яким затверджено план приватизації бурякорадгоспу ім. Горького Антонінського цукрокомбінату, шляхом перетворення державного підприємства бурякорадгоспу ім. Горького у сільськогосподарське відкрите акціонерне підприємство.

Як вбачається з плану приватизації бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату, цей документ підписано, з-поміж інших, також і юрисконсультом бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату Сліпчук М.Г.

21.04.1997 року начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області видано наказ № 283 „Про внесення змін до документів по приватизації  у зв’язку з проведенням грошової реформи”, яким, з урахуванням змін, визначених в гривнях, затверджено зміни до акту оцінки та плану приватизації бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату.

Заслухавши представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” приватизація майна радгоспів та    інших державних сільськогосподарських підприємств, створених на базі колгоспів без викупу державою їх майна, які за період своєї діяльності не одержували бюджетних коштів для придбання основних фондів і будівництва, здійснюється шляхом перетворення їх за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) у колективні сільськогосподарські підприємства або відкриті акціонерні товариства з наступною безоплатною передачею майна працівникам підприємств засновників.

Згідно зі ст.19 Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств на безоплатній основі відповідно до статей 6, 8 і 10 цього Закону здійснюється за прискореною процедурою. Державні органи приватизації створюють комісії по підготовці до приватизації у складі керівника (голови комісії) та головного бухгалтера підприємства, що приватизується, представників відповідного державного органу приватизації та органу, уповноваженого управляти державним майном. Зазначена комісія розробляє план приватизації у місячний термін з дня затвердження її складу.

Судом враховується, що до складу інвентаризаційної комісії бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату (наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області № 651 від 30.08.1995 р.) входили голова комісії - директор підприємства, члени комісії -заступник директора, головний інженер, головний бухгалтер, головний економіст бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату та ін. На підставі первинних бухгалтерських документів, які велися на підприємстві, була проведена інвентаризація майна підприємства, що приватизувалось. Також, відповідно до плану приватизації бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату, затвердженого 23.10.1996 року начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій, цей документ підписано, з-поміж інших, також і юрисконсультом бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату Сліпчук М.Г. Наведене засвідчує волевиявлення бурякорадгоспу Антонінського цукрокомбінату, спрямоване на повне схвалення змісту згаданого вище плану приватизації.

Крім того, чинним законодавством органам приватизації не надано повноважень перевіряти чи контролювати ведення бухгалтерського обліку на підприємстві. Законодавство України також не передбачає порядку включення майна, яке залишилося у державній власності, до статутного капіталу (фонду) акціонерного товариства після завершення процесу приватизації.

Судом береться до уваги також те, що на момент прийняття відповідачем оспорюваного наказу (21.04.1997 року) діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963р. Відповідно до ст.71 цього Кодексу  загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. З цього випливає, що в разі, якщо позивач вважав, що з прийняттям 21.04.1997 року начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області наказу № 283 будь-яке його право порушено, він міг протягом трьох років з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, звернутися за захистом свого права до суду. Проте останнє не було зроблено позивачем.

З огляду на викладене, в адміністративному позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-259, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

У позові відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Антонінське”, с. Кременчуки Красилівського району до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький та Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства, м. Кам'янець-Подільський про скасування наказу начальника регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій області № 283 від 21.04.97р. в частині віднесення вартості адміністративного будинку, який знаходиться в смт. Антоніни, вул. Дімітрова, б.2, до вартості вилученого майна; внесення вартості адміністративного будинку, який знаходиться в смт. Антоніни, вул. Дімітрова, б.2, у вартість основних засобів, які увійшли у статутний фонд ВАСТ “Антонінське”, відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.