ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.07р.

Справа № 16/275-07

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Ятрань LTD", м. Дніпропетровськ

третя  особа:     Державне   підприємство    Дніпропетровський    державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Самусько О.А.-  головний спеціаліст - юрисконсульт, дов. від 20.03.2007р. № 27;

від відповідача: Солодовников Г.М.-  керівник, довідка № 14853;

Савченко Ю.В.- представник,  дов. від 06.11.07р. № 146-11/07;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно  із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України  у судовому засіданні було  оголошено  перерву  до 04.12.2007р.

Позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни до договору від 01.08.2005 року №12/02-1834-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою комерційною фірмою "Ятрань LTD" по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в редакції регіонального відділення.

Відповідач у відзиві (вх.№19025 від 07.11.2007р.) позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - відповідно до умов додаткової угоди, підписання якої вимагає позивач, відповідач повинен сплачувати значно більшу суму орендної плати, що погіршує становище відповідача, як орендаря нерухомого майна; - згідно пункту 10.3 Договору оренди нерухомого майна №12/02-1834-ОД від 01.08.2005р. умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань; - згідно з положеннями п.8.3 договору оренди нерухомого майна  №12/02-1834-ОД від 01.08.2005р. орендодавець має право виступати з ініціативою про внесення змін до цього договору або його розірвання лише у випадках погіршення стану орендованого майна, неналежного його використання та невиконання орендарем умов договору; - в даному випадку підставою для ініціювання внесення змін до договору оренди стала інша підстава, ніж обумовлена п.8.3 договору №12/02-1834-ОД від 01.08.2005р.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (уточнення вх.№18679 від 01.11.2007р.) та просить зобов'язати відповідача укласти з регіональним відділенням додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.08.205р. №12/02-1834.

Відповідач доповнив свій відзив (доповнення вх.№19481 від 14.11.07р.), в якому зазначає, що: - коди КВЕД мають довідковий характер і не є підставою для юридичних чи економічних змін умов господарювання суб’єктів господарської діяльності; - орендна ставка при розрахунку орендної плати використана з порушенням вимог законодавства, тому не може бути прийнятою.

В подальшому позивач ще уточнив свої позовні вимоги (уточнення вх.№19676 від 16.11.07р.) та просить зобов’язати відповідача внести зміни до договору від 01.08.2005 року №12/02-1834-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою комерційною фірмою "Ятрань LTD" по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в редакції регіонального відділення від 25.05.2007р.

Відповідач у відзиві (вх.№20053 від 21.11.2007р.) на уточнення позовних вимог позивача зазначає наступне: - згідно частини 2 статті 284 Господарського кодексу України, частини 4 статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” умови договору зберігають чинність на весь період дії договору, отже тоді законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши  матеріали справи,  вислухавши пояснення   представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.08.2005р. між позивачем –Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та відповідачем -  Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою комерційною фірмою “Ятрань ltd” (орендарем) було укладено договір №12/02-1834-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з розділом 1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: приміщення в адміністративному будинку площею 103,12 мІ, що розміщене за адресою:       м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна,29-а на IV-му поверсі 10-ти поверхового будинку, що знаходиться на балансі третьої особи - Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового та цивільного будівництва „Дніпроцивільпроект”; майно передається в оренду з метою для розміщення офісу;

- згідно пунктів 3.1, 3.2 зазначеного договору розмір орендної плати за користування відповідачем об’єктом оренди складає 1666грн. 04 коп. (базова за липень місяць 2005р., без ПДВ); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць;

- пунктом 10.2 договору встановлено, що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін і оформлюються додатковими угодами;

- відповідно до частини 3 статті 118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01 січня    2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов’язковому перегляду відповідно до встановленої норми;

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна внесено зміни;

- як вбачається з матеріалів справи позивач листом від 27.01.2007р. №12/3-480 повідомив відповідача про необхідність перегляду умов договору оренди щодо зміни орендної плати шляхом укладення додаткової угоди;

- згідно листа від 26.02.2007р. №26.02/07 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перегляду умов договору оренди;

- відповідно до наданого позивачем проекту додаткової угоди від 25.05.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.08.2005р. №12/02-1834-ОД зміни до договору оренди нерухомого майна від 01.08.2005р. №12/02-1834-ОД вносяться з метою приведення договору оренди нерухомого державного майна у відповідність до вимог чинного законодавства на виконання статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”;

- як вбачається з проекту додаткової угоди відповідачу запропоновано внести зміни до розділу 1 “Предмет договору” щодо мети передачі майна –для розміщення ріелторської контори, пунктів 3.1 та 3.3 договору щодо визначення нової орендної плати, а саме з 01.01.2007р. по 28.02.2007р. –у розмірі 1795 грн. 48 коп. без ПДВ з коригуванням на індекс інфляції, а з 01.03.2007р. –у розмірі 4 353 грн. 98 коп. без ПДВ з коригуванням на індекс інфляції;

- позивач вважає, що мета договору оренди повинна бути змінена, оскільки відповідно до наданого відповідачем звіту про основні показники діяльності підприємства за 2006р. відповідачем зазначено код виду економічної діяльності (КВЕД) 70.31.0, що відповідає діяльності агентств нерухомості;

- також позивачем запропоновано внести зміни в пункти 2.3 та 5.7 договору, а також доповнити договір пунктами 9.5, 10.8, 10.11 та 10.12;

- позивач вважає наявність достатніх підстав для внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.08.2005р. №12/02-1834-ОД; відповідач проти цього заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача виходячи з наступного:

- статтею 1 Господарського кодексу України встановлено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні, регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, а також між цими суб’єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання;

- згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності;

- у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ) (частина 2 статті 283 Господарського кодексу України);

- об’єктом оренди можуть бути: - державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об’єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об’єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; - нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); - інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб’єктам господарювання (частина 3 статті 283 Господарського кодексу України);

- до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу);

- викладені правові норми кореспондуються з нормами статей 2, 4 Закону України „Про оренду  державного та комунального майна”;

- отже, правовідносини, що склалися між сторонами у справі, є господарськими та регулюються Договором оренди нерухомого майна від 01.08.2005р.  №12/02-1834-ОД, нормами Господарського кодексу України та Закону України „Про оренду  державного та комунального майна”;

- відповідно до частини 4 статті 10 Закону України „Про оренду  державного та комунального майна” умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря;

- згідно частини 2 статті 284 Господарського кодексу України умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря;

- також відповідно до пункту 10.3 договору оренди від 01.08.2005р.  №12/02-1834-ОД умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов’язань орендаря щодо орендної плати –до виконання зобов’язань;

- отже, нормами законодавства України, які прийняті після укладення між сторонами у справі Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності         №12/02-1834-ОД, і на які посилається позивач в обґрунтування свого позову щодо збільшення орендної плати, а також умовами самої додаткової угоди, підписання якої вимагає позивач в своїй позовній заяві, встановлені умови, які значно погіршують становище відповідача, як орендаря нерухомого майна;

- як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи вказаною додатковою угодою значно збільшується розмір орендної плати, що повинен був сплачувати орендар щомісячно;

- що стосується зміни мети договору, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи містять інші звіти відповідача, в яких зазначені інші коди виду економічної діяльності (КВЕД), як то: звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість, який містить КВЕД 45.21.1 (а. с. 33); фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва, який місить КВЕД 74.20.1 (а.с. 70); будь-яких перевірок використання майна за цільовим призначенням позивачем проведено не було (доказів не надано); тому вимога позивача щодо внесення змін до умов договору оренди нерухомого майна щодо зміни мети використання державного майна є передчасною;

- також не доведено позивачем необхідність внесення змін у пункти 2.3 та 5.7 , а також доповнень в умови договору оренди нерухомого майна від 01.08.2005р. №12/02-1834-ОД (пункти 9.5, 10.8, 10.11 та 10.12), оскільки стаття 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, на яку посилається позивач як на підставу внесення змін і доповнень до договору, не містить вимог щодо внесення у договори оренди нерухомого майна, що належать до державної власності, наведених у цих пунктах положень;

- відповідно до статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами;

- відповідно до статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

З огляду на викладене позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“10” січня  2007р.