33e5adf0ca9696ba35142373f873b773521351ace37b3ee961842fde3e9e9e9f9e5c32f029713f816ae782ff7d86efb827ff
62e2920dc4b3e362f5ab81ab8a480702ff9d8bce816ee972f5f9e3ff2c3f322f05d40b852b8a4c0fb84fb7ce8d7d7af5f9fb
5ed1f1110ee1156a3a7050e87fbf247de5f2efcfdf1cfeff7bef2cf7d1ff7f4f3bfecbe702ffbe8eefdc20f87fbe32bec3fb
f8dfbee4feee683c2bd7900577dfb87c37dedbb07be8f7bd570d6af5bb8eb27e0fe6f091c0e37fec908df55f8ad877a874f1
2ee1d9ef203be47e13ee043bdc35b12ee1d9ef203be47e13ee043bdc35b12ee1d9ef203be47e13ee043bdc35b12ee1d9ef20
3bec7f709f7c7f75b4ffdfe02fff3853ee043f096de2e20dcb79bf98c4f20d0c2fde52be1afff7faf937ffd09ccbc844f202
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3 547ук06 /11/18
Доповідач: Шицький І.Б.

13 березня 2007 року
м. Київ

Судова палата у господар
ських справах Верховного Суд
у України у складі:

Головуючого: Шицького І.Б.

Суддів: Барбари В.П., Гу
ля В.С., Карпечкіна П.Ф.,
Колесника П.І., Новіков
ої Т.О., Потильчака О.І.,
Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О
.,

розглянувши за участ
ю представників: Відкритого
акціонерного товариства “Де
ржавний ощадний банк України
” Беседіна В.І., Державної п
одаткової інспекції у Святош
инському районі м. Києва Кл
яшторного С.С., арбітражного к
еруючого Гусара І.О.,

касаційну скар
гу Державної податково
ї інспекції у Святошинському
районі м. Києва на ухвалу Вищо
го господарського суду Украї
ни від 4 серпня 2005 року у справі
№ 43/601 за заявою Відкритого акц
іонерного товариства “Держа
вний ощадний банк України” д
о Товариства з обмеженою від
повідальністю “Кріогенні те
хнології” про банкрутство, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2004 року Відкрите акц
іонерне товариство “Державн
ий ощадний банк України” зве
рнулось до господарського су
ду з заявою про порушення спр
ави про визнання Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю “Кріогенні технології” бан
крутом, оскільки останнє нес
проможне сплатити борг.
Ухвалою попереднього за
сідання господарського суду
м. Києва від 24 грудня 2004 року виз
нані кредитори боржника, зат
верджений реєстр вимог креди
торів, розпорядника майна бо
ржника зобовязано повідом
ити кредиторів про місце і ча
с проведення зборів кредитор
ів. Заяву Державної податков
ої інспекції у Святошинськом
у районі м. Києва (надалі - Інсп
екція) з грошовими вимогами д
о боржника відхилено.

Ухвалою Київського апеля
ційного господарського суду
від 7 квітня 2005 року повернуто
без розгляду апеляційну скар
гу Державної податкової інсп
екції у Святошинському район
і м. Києва на ухвалу попереднь
ого засідання господарськог
о суду м. Києва від 24 грудня 2004 ро
ку.

Ухвалою Київського апеля
ційного господарського суду
від 25 травня 2005 року відмовлен
о Державній податковій інспе
кції у Святошинському районі
м. Києва в задоволенні клопот
ання про відновлення пропуще
ного строку подання апеляцій
ної скарги на ухвалу поперед
нього засідання господарськ
ого суду м. Києва від 24 грудня 20
04 року. Апеляційну скаргу пове
рнуто скаржнику без розгляду
.

Ухвалою Вищого господарс
ького суду України від 4 серпн
я 2005 року касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Святошинському районі м. К
иєва на ухвали Київського ап
еляційного господарського с
уду від 7 квітня 2005 року та від 25
травня 2005 року повернуто скар
жнику.
В основу ухвали Вищого го
сподарського суду України по
кладені висновки про те, що ка
саційна скарга підлягає пове
рненню, оскільки не відповід
ає вимогам ст. 111 ГПК України.

Ухвалою Верховного
Суду України від 15 лютого 2007 ро
ку порушено касаційне провад
ження з перегляду ухвали Вищ
ого господарського суду Укра
їни від 4 серпня 2005 року у справ
і № 43/601.

Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представників
сторін, розглянувши та обгов
оривши доводи касаційної ска
рги, перевіривши матеріали с
прави, Судова палата у господ
арських справах Верховного С
уду України вважає, що касаці
йна скарга підлягає задоволе
нню з таких підстав.

Статтею 110 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни встановлено місячний стр
ок подання касаційної скарги
, який обчислюється з дня набр
ання законної сили оскаржува
ним судовим рішенням.
Враховуючи, що скаржник по
дав заяву про відновлення пр
опущеного строку подання кас
аційної скарги, обґрунтовуюч
и її тим, що неодноразово оска
ржував ухвали Київського апе
ляційного господарського су
ду від 7 квітня 2005 року та від 25 т
равня 2005 року до Вищого господ
арського суду України та Вищ
ого адміністративного суду У
країни, які повертали касаці
йні скарги без розгляду, Судо
ва палата у господарських сп
равах визнає причини пропуск
у строку поважними.

Вимоги до форми і змісту кас
аційної скарги визначено ста
ттею 111 ГПК України. Зокрема, п.4
ч.1 ст. 111 ГПК України встановле
но, що касаційна скарга повин
на містити вимоги особи, яка п
одала касаційну скаргу, із за
значенням суті порушення або
неправильного застосування
норм матеріального чи проце
суального права.

Повертаючи касаційну ска
ргу, Вищий господарський суд
України посилався на недотр
имання вимог зазначеної норм
и та неможливість встановити
із змісту касаційної скарги
яка ухвала оскаржується ска
ржником, а саме: ухвала Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 7 квітня 2005 року
або ухвала Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 25 травня 2005 року.

Проте з такими висновками п
огодитись не можна.

Із змісту касаційної скарг
и вбачається, що скаржник одн
очасно оскаржує ухвалу Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 7 квітня 2005 року
та ухвалу Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 25 травня 2005 року, мотивуючи т
им, що при ухвалені оскаржува
них ухвал судом апеляційної
інстанції було порушено стат
ті 37, 87, 97 ГПК України. При цьому в
касаційній скарзі зазначаєт
ься в чому саме полягає суть п
орушення зазначених норм.
Відтак, посилання касаційн
ого суду на невідповідність
поданої Інспекцією касаційн
ої скарги вимогам процесуаль
ного закону спростовується з
містом касаційної скарги. На
ведені Інспекцією доводи за
своєю суттю відповідають вим
огам п.4 ч.1 ст. 111 ГПК України.

Отже, законних підстав для п
овернення касаційної скарги
без розгляду у суду не було.

За таких обставин оскаржув
ана ухвала підлягає скасуван
ню як незаконна, а касаційна с
карга Інспекції передачі
до Вищого господарського суд
у України для розгляду по сут
і.

Виходячи з викладеного, ке
руючись ст. ст. 11117 - 11120 Господарсь
кого процесуального кодексу
України, Судова палата у госп
одарських справах, -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Свя
тошинському районі м. Києва з
адовольнити.
Скасувати ухвалу В
ищого господарського суду Ук
раїни від 4 серпня 2005 року у спр
аві № 43/601, а касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Святошинському районі м. К
иєва на ухвали Київського ап
еляційного господарського с
уду від 7 квітня 2005 року та від 25
травня 2005 року разом зі справо
ю передати до Вищого господа
рського суду України для роз
гляду по суті.

Головуючий І.Б. Ш
ицький

Судді
В.П. Барбара

В.С. Гуль

П.Ф. Карпе
чкін

П. І. Колесник

Т.О. Новікова

О.І. Потильчак

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка

89504e470d0a1a0a0000000d0000
e74200aece1ce7414d410000b18f0bfc206348524d00007a00
00fa00000080e000ea6000003a9cba513c635cb362e67f86e10e409e1cee
9861b87b109c52473d394c92f2684c0e97a43c1a93a33139840aa5d1e43a9a5c4793ebe06a0f8fe6c9d13c3994f2e470ef2f
83fc0700c14a6c447171f35c454e44ae426082