overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р.
№ 8/338/07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

на
ухвалу від 27.09.2007  господарського суду Запорізької області

у справі
№ 8/338/07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Киїівський насіннєвий завод"

до
ТОВ "Корпорація "Агросинтез"

про
Стягнення 176 932 грн.39коп. основного боргу за договором №27/2 від 25.01.2006 з урахуванням індексу інфляції, 195грн.24коп. річних процентів

За участю представників сторін:

від позивача –Яніцький М.В., за довіреністю

від відповідача –Кочанов М.М., за довіреністю

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.09.2007 р.  господарського суду Запорізької області у справі № 8/338/07 відкладено розгляд справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав неправильного застосування норм  процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11113 ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу в касаційному випадку. Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті ГПК України.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали про  відкладення розгляду справи.

Вищенаведене є підставою для відмови в задоволенні касаційної скарги на ухвалу від 27.09.2007  господарського суду Запорізької області.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"  залишити без задоволення.

Ухвалу від 27.09.2007 р.  господарського суду Запорізької області у справі № 8/338/07 залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                                               Т. Данилова

І.  Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/078-08

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства племзаводу "Яненківський", с. Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницький район

про      стягнення 9474,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" лютого 2008 р. о  10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/084-08

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба", м. Бровари

про      стягнення 5555,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" лютого 2008 р. о  11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки  Луганської області

до  Державного підприємства “Шахта Ворошиловська”, м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення 10599145 грн. 58  коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Болдирєв Р.В., начальник юр.відділу, довіреність від 29.12.06. №1-3/3д-90;

від відповідача -  не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу у сумі 10599145,58грн. на підставі акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами по справі від 01.11.06. та наказу міністерства вугільної промисловості України від 20.03.06. №180.

Відповідач відзивом від 05.04.07. №26 визнав позов у повному обсязі і заявив клопотання до суду від 05.04.07. №27 про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у сумі 10599145,58грн., пред’явленого позивачем  на підставі акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами по справі від 01.11.06. та наказу міністерства вугільної промисловості України від 20.03.06. №180, суперечить закону, оскільки позивачем навіть не визначено предмету, підстав заявленого позову і не вказано підстав виникнення обов’язків у відповідача на суму 10599145,58грн.

За таких обставин, суд не приймає визнання відповідачем позову, відхиляє клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача і відкладає розгляд справи для витребування від сторін додаткових документів щодо вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 77, 78, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача залишити без задоволення.

2. Визнання позову відповідачем відхилити.

3.          Розгляд справи відкласти на 04.05.2007р. об 11 год.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

5.Зобов'язати Позивача чітко визначити предмет та підстави заявленого позову, надати:

- докази виникнення обов’язків у відповідача на суму 10599145,58грн. (з яких підстав і в який строк) та докази виконання наказу міністерства;

- докази порушеного права відповідачем;

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- підтвердити належним чином статус юридичної особи.

6.Зобов'язати відповідача  надати:

- докази існування обов’язків на користь позивача на суму 10599145,58грн. (з яких підстав і в який строк виникли обов’язки) та докази виконання наказу міністерства;

- документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-   докази направлення копії відзиву позивачу;

-  підтвердити належним чином статус юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                      Р.М.  Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-8/12912-2007А

За позовом – ДПІ м. Керч

До відповідача – ТОВ „Таврекс”, м. Керч

Про припинення юридичної особи.

Представники сторін не з'явилися.

Сутність спору: Позивач, ДПІ м. Керч, звернувся із позовною заявою до відповідача - ТОВ „Таврекс”, та просить суд припинити юридичну особу - ТОВ „Таврекс”.

У судовому засіданні позивачем представлено клопотання про припинення провадження по справі, у зв’язку з відмовою від позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд  закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову  оскільки вона не  зачіпає  не чиїх прав та охоронюваних інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 2  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-812912-2007А закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07р.

Справа № 20/342-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" м. Дніпропетровськ.

до  Закритого акціонерного товариства "Нижньосергинський метизно - металургійний завод " м. Нижні Серги

про стягнення 309 066,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., справа буде розглядатись суддею Пархоменко Н.В.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  5/849/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «ЮГ-НК-РЕГІОН», адреса голови ліквідкомісії: 54058, м.Миколаїв-58, а/с 7, код 34437161

Установа банку:            МФ «Укрпромбанк», м.Миколаїв

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: голова ліквідаційної комісії Попов А.Д.

Суть справи: про банкрутство ПП «ЮГ-НК-РЕГІОН»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 11.12.2007 р. у зв’язку з рішенням власника (рішення засновника від 17.07.2007 р., 31.10.2007 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «ЮГ-НК-РЕГІОН», 54034, м.Миколаїв, вул.Генерала Свиридова, 37, к. 13, код 34437161 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Приватного підприємства «ЮГ-НК-РЕГІОН»Попова Андрія Дмитровича, м.Миколаїв-58, а/с 7, ліцензія АБ № 271655 від 23.01.06 р.

4.          Ліквідатору Попову А.Д. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «ЮГ-НК-РЕГІОН»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 11.02.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 12.02.2008 р. о 12 год. 20 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.12.07 р.                                                                               м.Донецьк
Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 29.10.07р. був призначений колегіальний розгляд справи № 32/254пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПО ТК – Донбас” м. Донецьк, третя особа у справі - Донецька філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” м. Донецьк про визначення часток в праві власності на обробне виробництво як єдиний майновий комплекс у складі: головуючого – Сковородіної О.М., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Радіонової О.О.
У зв’язку з відпусткою судді Радіонової О.О., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Змінити склад колегії суддів.
замінити суддю   на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області                                                      Темкіжев І.Х.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.
№ 05-5-7/8423

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційне подання
заступника прокурора міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
13.09.2007 року

у справі
№ 05-5-7/8423

за позовом
Київського транспортного прокурора в інтересах  держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Державного  територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ломресурс"

про
стягнення 1032,25грн.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити заступнику прокурора міста Києва строк для звернення з касаційним поданням на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року.

2.Прийняти касаційне  подання  заступника прокурора міста Києва  у справі № 05-5-7/8423  до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  7 лютого 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.2007р.                                                                                        Справа № 21/307

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Шишацького району Полтавської області в інтересах державив особі Шишацького районного центру зайнятості, с. Шишаки,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ""Шишаки-Будкомплекс", с.Шишаки

про стягнення 1006,38 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 21/307.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.10.2007р.  о 10-00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,  , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам, прокуратурі Шишацького району та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                    Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07                                                                                           Справа№ 7/346А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівська фірма “Юність”, м. Львів

до  відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівської області

про: визнання недійсним наказу від 31.05.05 року за № 265 про затвердження Висновку про вартість майна

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Потинський А., довір. від 26.11.07 року, Босак О.Є., довір. від 26.11.07 року

відповідача: Жуган І.О., довір. № 11-7901 від 19.11.07 року

Заявлено адміністративний позов Відкритим акціонерним товариством “Львівська фірма “Юність”, м. Львів до  Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівської області про визнання недійсним наказу від 31.05.05 року за № 265 про затвердження Висновку про вартість майна

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для з’ясування чинності наказу РВ ФДМУ по Львівській області  від 31.05.05 року № 265 та для надання додаткових пояснень, що мають значення для розгляду справи по суті.

Представники позивача щодо заявленого клопотання не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на  06.12.2007 р. о 1530 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: надати суду додаткові докази у справі щодо чинності наказу РВ ФДМУ по Львівській області № 265;

5.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2007 р.

Справа № 4/198

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за позовом  Прокурора
м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача
Приватний підприємець ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву
до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:30 "24" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:  оригінали доказів надіслання позивачеві копії
позовної заяви та доданих до неї документів; докази призначення в.о. прокурора
В.Т. Зварича;

позивача надати:

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях,
повинні бути належним чином засвідчені);
копію свідоцтва про державну реєстрацію;

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк