ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/308

25.09.07

За позовом     Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

до                     Громадська організація Київського міського об"єднання автомобілістів"Київавто"

про                    стягнення 1987,99 грн.

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Київжитлоспецексплуатація” звернулося до суду з позовом  про стягнення 1987, 99 грн. заборгованості за фактичне використання нежилих приміщень з Громадської організації Київського міського об’єднання  автомобілістів ,,Київавто ”.

Відповідач письмового відзиву  та документів витребуваних Ухвалою суду від 23.07.07 р. не надав, свого представника в засідання суду не направив.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про  поважні  причини  неявки в  судове  засідання повноважного  представника  Відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від Відповідача  не  надходило.

За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.08.2005 року № 1492 ,,Про закріплення нежилого будинку № 22/23 літер А на вул. Ярославській” на баланс Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація” за актом приймання-передачі ОЗ-1 передано та закріплено на праві повного господарського відання нежилі приміщення загальною площею 1081, 80 кв. м в будинку № 22/23 літер А на вул. Ярославській в м. Києві.

Згідно з Договором оренди № 23 від 31.07.2001 р., укладеним з попереднім балансоутримувачем –Київським міським комунальним підприємством ,,Київпарксервіс ”, у вказаному будинку 143, 50 кв. м площі  займала Громадська організація Київського міського об’єднання  автомобілістів ,,Київавто ”.

Термін дії вказаного Договору закінчився 01.08.2005 року.

Відповідно до п. 6.3 Договору оренди № 23 від 31.07.2001 р., після закінчення його дії, приміщення мають бути звільнені та передані Орендодавцю за актом.

Однак Відповідач приміщення не звільнив та продовжував їх використовувати.

14 січня 2006 року Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення Громадської організації Київського міського об’єднання  автомобілістів ,,Київавто ” з нежилих приміщень загальною площею 143, 5 кв. м в будинку № 22/23 літер А на вул. Ярославській.

28 лютого 2006 року Господарський суд міста Києва виніс рішення, з відстрочкою виконання до 01.04.2006 р., про виселення Громадської організації Київського міського об’єднання  автомобілістів ,,Київавто ” з безпідставно зайнятих приміщень та повернення їх Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація”.

31 травня 2006 року Відповідач добровільно звільнив та передав за актом Позивачу 102, 4 кв. м займаних площ, а 10 липня 2006 року звільнив решту 41,1кв.м

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Користуючись вказаним приміщеннями в період з 23.03.2006 р. по 09.07.2006 р., Відповідач не сплачував своєчасно та в повному обсязі належні платежі, що є порушенням умов Договору.

Згідно з п.п.4.6, 4.7 Договору оренди Орендар за час фактичного використання приміщень, після припинення дії Договору до дня передачі приміщень Орендодавцю за актом, зобов’язаний щомісяця сплачувати платежі в розмірі орендної плати.

21.05.2007 року Позивач направив Відповідачу вимогу №155/1/11-3068 про сплату заборгованості в сумі 1987, 99грн. за фактичне використання Відповідачем нежилих приміщень загальною площею 143, 5 кв. м у будинку № 22/23 літер А на вул. Ярославській за період з 25.05.2006 р. по 09.07.2006 р.

Відповідач відповіді на вимогу Позивача не надав, суму боргу не сплатив.

Відповідно  до статті 525 ЦК України та пункту 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації Київського міського об’єднання  автомобілістів ,,Київавто ” (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 22, Код ЗКПО 19364259) на користь Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) 1987грн. 99коп.  заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя                                                                                                        Борисенко І.І.