ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.12.07                                                                                           Справа  № Б-21/217

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Корал»

на постанову  господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2007р.

у справі    №   Б-21/217

за заявою      Управління ПФУ в Долинському районі, м.Долина

до                    ТзОВ «Корал», м.Долина

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Мельник М.Д.

від ініціюючого кредитора –Голубка Я.М.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2007р. у справі № Б-21/217 (суддя Скапровська І.М.) про банкрутство ТзОВ «Корал», м.Долина боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник – ТзОВ «Корал»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції безпідставно порушено справу про банкрутство в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ініціюючим кредитором до заяви не належних додано доказів наявності безспірної заборгованості. Крім того, як зазначає скаржник, підприємство не є відсутнім боржником, оскільки його керівні органи знаходяться за місцем державної реєстрації юридичної особи.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

04.10.2007р. Управління ПФУ в Долинському районі звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника –ТзОВ «Корал», м.Долина в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки за боржником рахується заборгованість по сплаті страхових внесків на суму 170 грн., що підтверджується рішенням № 283 від 18.07.2002р. про застосування фінансової санкції.

Підстави порушення справи про банкрутство передбачені ст.ст.6,7 вказаного Закону. Пунктом 10 ст.7 Закону передбачено, що до заяви кредитора –органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов”язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов”язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ст.52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором назалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов”язань.

Отже, наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі і у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону, а не виключно за наявності усієї сукупності перелічених у статті підстав.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2007р. у справі № Б-21/217 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.