ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.07.07
Справа № 22/92б.

Суддя
М.Ю. Ковалінас,   при секретарі
Лисенко В.П.,

розглянувши
матеріали справи за заявою

кредитора  -     Товариства  з обмеженою відповідальністю

"Юридична фірма  "Вертикаль",  м. Київ

до
боржника -  Відкритого акціонерного
товариства
"Лисичанськнафтооргсинтез",

м. Лисичанськ Луганської
області

Про
банкрутство

В присутності  представників
сторін:

від кредиторів:

-          Вакуленко
О.М., дов. №2/836 від 13.02.07. (Держкомрезерв);

-          Степанова
К.М., дов. №1382/10-013 від 01.02.07. (СпецДПІ);

-          Соколов Р.В., дов. №447/10-013 від
20.03.07. (СпецДПІ);

-          Троян В.М., дов. №145/10-013 від
10.01.07. (СпецДПІ);

-          Пушкарь С.І., дов. №Н-150 від
14.04.07. ("Асміс Компані");

-          Тереза Ю.О., дов. №8 від 22.05.07.
(ЗАТ "ТНК-Україна-Інвест");

-          Іщук
І.О.,  дов. №18/1-101 від 27.12.06. (ЗАТ
"ЛИНІК");

від боржника:

-          Міщенко М.В.,
дов. №18/2-7 від 16.02.07.;

-          Близнюк О.С.,
дов. №18/2-15 від 16.02.07.

розпорядник майна боржника
-  Ламонова О.М.

Суть справи: банкрутство, процедура розпорядження майном,
розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника в порядку ст.14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі за текстом - Закон), по яких є заперечення боржника.

Сторони та
учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про
час і місце проведення даного судового засідання (ухвали суду від 30.05.07. та
від 15.06.07.).

Розглянувши
матеріали справи та заяв кредиторів, вислухавши розпорядника майна та
представників сторін,  суд

в с т а н о в и в :

В газеті ”Урядовий
кур'єр” №36 від 24.02.07.  ініціюючим
кредитором  ТОВ "Юридична фірма
"Вертикаль", м. Київ,
опубліковано  оголошення про
порушення справи про банкрутство боржника -
ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ Луганської
області,  встановлений  ст. 14 Закону,  30-денний строк на подання заяв конкурсних
кредиторів із грошовими вимогами до боржника, з урахуванням положень ст. 51 ГПК
України, сплинув  26.03.07.

В межах зазначеного у  ч.1
ст. 14 Закону строку до суду звернулися із своїми заявами про визнання грошових
вимог до боржника  конкурсні
кредитори,  в тому числі  й
наступні:

-
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Едвайзер - С", м. Київ,
в розмірі 72000грн. 00коп.;

-
Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, в
розмірі 41224531грн. 37коп.;

- Державний комітет  України з державного матеріального резерву,
м. Київ, в розмірі 192584877грн. 00коп.

Проти вимог вищезазначених кредиторів були заперечення боржника та
розпорядника майна,  тому їх призначено
до розгляду у  засіданні суду (ухвали від
30.05.07. та від 15.06.07.).

І. Кредитор -
Державний комітет  України з державного
матеріального резерву, м. Київ, згідно заяви №2/1401 від 15.03.07.  та заяви №2/1616 від 26.03.07. заявив до
боржника  - Спеціалізована ДПІ по роботі з
великими платниками податків у м. Луганську, в розмірі 41224531грн.
37коп.;          грошові вимоги в розмірі
192584877грн. 00коп.

По вимогах
зазначеного  кредитора до суду надано
спільний відзив боржника та розпорядника майна б/н від 07.05.07. про відхилення
заявлених ним вимог у повному обсязі,  за
їх необгрунтованістю та безпідставністю.

На адресу  господарського суду 14.06.07. надійшла заява
№2/3351 від 13.06.07. кредитора  -
Державного комітету  України з державного
матеріального резерву, про відмову від вимог до боржника, у який  він повідомляє суд про укладення  з ТОВ "Укрметалзабезпечення"
договору з продажу прав вимоги до боржника - ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез",   тому на даний час у нього відсутнє право
щодо стягнення заборгованості з боржника,
у зв'язку з чим   він заявляє про
відмову від  заявлених ним грошових вимог
до боржника  у справі №22/92б про
банкрутство ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез", в порядку ст. 78 ГПК
України та зазначає, що ознайомлений з наслідками відмови від позову (заяви)
згідно ст.78 ГПК України.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову кредитора  - Державного комітету  України з державного матеріального резерву,
м. Київ,  -  від позову (заяви) щодо визнання його
грошових вимог до боржника в розмірі 192584877грн. 00коп., відповідно до  ст.78 Господарського процесуального кодексу
України, та припиняє провадження по його заявах згідно п. 1-1 ст.80 ГПК
України, оскільки  предмет спору
відсутній.

ІІ. Кредитор -  Спеціалізована ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську,
подав до господарського суду заяву №3779/10-013 від 16.03.07.  про визнання грошових вимог    до боржника
-  ВАТ
"Лисичанськнафтооргсинтез",   в
розмірі 41224531грн. 37коп., які є пенею, нарахованою за несвоєчасне погашення
іноземного кредиту залученого під державні гарантії.

На згадану
заяву кредитора до суду надано спільний відзив боржника та розпорядника майна
б/н від 07.05.07. про повне  відхилення
заявлених ним вимог,  оскільки боржником
було своєчасно сплачено заборгованість за кредитною угодою, що підтверджується
платіжними документами, тому у нього відсутня заборгованість перед державним
бюджетом.

Кредитором за
супровідним листом №11166/10-013 від 14.06.07. суду подані заперечення на
відзив боржника та розпорядника майна, у якому він наполягає на визнанні
заявлених ним вимог щодо несплаченої пені.

У засідання суду,
яке відбулося 15.06.07., розпорядником майна та боржником надані додаткові
заперечення (лист б/н від 15.06.07.) на заяву кредитора, а також клопотання б/н
від 15.06.07. боржника про залучення до матеріалів справи документів, що
підтверджують відсутність заборгованості
ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" перед Державним бюджетом
України.

Із зазначених
документів вбачається, що ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" належним
чином  та своєчасно виконано
зобов'язання  щодо погашення простроченої
заборгованості за договором №13000-04/56
від 14.07.05., платіжними дорученнями
від 15.07.05. №№2,3,4 перераховано на рахунок держказначейства  суму заборгованості еквівалентну 52292371,99
євро, відсутність заборгованості підтверджено трьохстороннім актом звірення
розрахунків від 18.07.05.  між
Міністерством фінансів України, Державним казначейством України та ЗАТ
"ТНК - Україна - Інвест" - за дорученням ВАТ "ЛИНОС"  (копії додаються).

Тому,  боржник знову підтвердив свою позицію щодо
безпідставності заявлених кредитором вимог щодо сплати пені. З метою уточнення
періоду за який  кредитором було
нараховано пеню, розгляд заяви було відкладено на 13.07.07.

У дане засідання
суду,  кредитор - Спеціалізована ДПІ по
роботі з великими платниками податків у м. Луганську,  подав заяву №13950/10/10-013 від 12.07.07., у
який зазначив, що ним було отримано лист Міністерства фінансів України від
11.07.07. №31-23020-02-9/14122 (копія додається), яким Міністерство вказало, що
згідно з ч.4 ст. 17 Бюджетного кодексу України у разі стягнення заборгованості
перед Державним бюджетом України з позичок наданих за рахунок коштів, залучених
державою або під  державні гарантії,
органи стягнення  застосовують механізм  стягнення цієї заборгованості, передбачений
для стягнення не внесених у строк
податків, неподаткових платежів у порядку встановленому Законом України
"Про порядок погашення зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.00. №2181 - ІІІ, у ст. 15 якого встановлено
граничний строк стягнення податкового боргу (у т.ч. пені), що виник у зв'язку
відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання - не пізніше 1095
календарного дня від дня узгодження податкового зобов'язання.  При цьому, у випадку стягнення заборгованості
за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, дню узгодження
податкового зобов'язання  відповідає день
виникнення простроченої заборгованості перед державою. Згідно листа Управління
Державного казначейства у м. Лисичанську Головного Управління Державного
казначейства України у Луганській області №01-23/696 від 12.07.07. (копія
додається) пеня за несвоєчасне виконання ВАТ
"Лисичанськнафтооргсинтез"
зобов'язань за іноземним кредитом за останні 1095 календарних днів, що
передують даті подачі першого позову СДПІ
до суду щодо стягнення заборгованості,
не нараховувалась, оскільки у цей період діяв мораторій на задоволення
вимог кредиторів  у раніше порушеній
справі про банкрутство боржника ВАТ "ЛИНОС".

Таким чином,
кредитором підтверджено відсутність підстав щодо заявлення ним грошових вимог
до боржника.

З цих
підстав,  вищезазначеною заявою, кредитор
- Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську,
відкликає свою заяву про визнання грошових вимог до боржника в розмірі  41224531грн. 37коп. пені.

За таких
обставин,  у даному випадку відсутній
предмет спору,  грошові вимоги кредитора
відхиляються і суд  припиняє провадження
по його заяві  згідно  п. 1-1
ст.80 ГПК України.

ІІІ Кредитор -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайзер -С", м. Київ,
звернувся до суду із заявою б/н від 20.03.07. про визнання грошових вимог до
боржника - ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез", в розмірі 72000грн. 00коп.
заборгованості  за надані йому послуги за
договором на надання юридичних та консалтингових послуг  №1 від 24.11.03., укладеним між ним та
боржником.

14.06.07. на
адресу суду від кредитора ТОВ "Едвайзер-С" надійшло клопотання (лист
б/н та б/д) про розгляд його заяви з грошовими вимогами до боржника за
відсутності його представників.

На вищезазначену
заяву кредитора до суду надано спільний відзив боржника та розпорядника майна
б/н від 07.05.07. про відхилення у повному обсязі заявлених ТОВ
"Едвайзер-С"   до ВАТ
"ЛИНОС" грошових вимог,  з
посиланням на те, що кредитором пропущений строк  позовної давності для заявлення вимог про
стягнення  з боржника заборгованості.

Також, на адресу
суду 11.07.07. надійшло пояснення б/н
від 11.07.07. боржника та розпорядника майна  відносно вимог кредитора, у якому  заявлено прохання про повну відмову у
визнанні заявлених ТОВ "Едвайзер-С"
вимог,  у  зв'язку зі
сплиненням  на момент подання ним
заяви із своїми вимогами до боржника, трирічного строку позовної давності,
встановленого ст. 71 ЦК УРСР та ст. 257 ЦК України  для захисту його порушеного права, а
обставини, що обумовлюють зупинення або перерив перебігу строку позовної
давності, зазначені цивільним законодавством,
відсутні.

Розглянувши
матеріали, додані до заяви кредитора та додатково надані, суд дійшов висновку
про відхилення заявлених ним до боржника грошових вимог, виходячи з наступного.

Між кредитором -
ТОВ "Едвайзер-С" (Виконавець) та боржником - ВАТ "ЛИНОС"
(Замовник) 24.11.03.  було укладено
договір на надання юридичних та консалтингових послуг, відповідно до умов
якого: Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги, а Замовник
зобов'язується прийняти і оплатити ці послуги (п.1.1.);  після надання послуг Виконавець готує,
підписує і передає Замовнику для затвердження Акт наданих послуг (п.2.1.4.);
оплата Замовником Виконавцю вартості наданих послуг здійснюється шляхом
перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця; Замовник сплачує
Виконавцю після підписання сторонами Акту наданих послуг 100% від суми,
зазначеної в п.3.1. даного договору - 72000грн., протягом трьох календарних
днів з дати підписання сторонами Акту (п. п. 4.1. - 4.2.).

Акт наданих послуг
за Договором №1 від 24 листопада 2003 року складено між  ТОВ "Едвайзер-С" (Виконавець) та
боржником - ВАТ "ЛИНОС" (Замовник)
28 листопада 2003 року, у п. 4 якого зазначено, що він вступає в силу з
моменту  його підписання  уповноваженими представникам сторін. Таким
чином, ВАТ "ЛИНОС" повинно було розрахуватися з ТОВ
"Едвайзер-С"  у строк по  01.12.03.
включно.

Кредитором  не надано доказів,  що
у  період  з
02.12.03.  ним вживалися  будь-які
заходи для захисту свого порушеного права,  в межах загального строку позовної
давності,  встановленого ст. 71
Цивільного кодексу УРСР, що був чинним на момент укладення угоди між ним та
боржником та ст. 257 Цивільного кодексу України
від 16.01.03., який вступив в дію з 01.01.04., тобто   протягом 3 -х  років,
з дати коли відбулося порушення його прав (несплата боржником наданих
послуг відповідно до умов Договору), докази існування обставин, що обумовлюють
зупинення чи перерив перебігу строку позовної давності, встановлених цивільним
законодавством ( ст. ст. 78, 79 ЦК УРСР
та  ст. ст. 263, 264 ЦКУ) також
відсутні.

Відповідно до
абз.7 ст. 1 Закону, грошове зобов'язання - це
зобов'язання  боржника сплатити
кредитору певну грошову суму згідно з цивільно-правовим договором чи з інших
підстав, встановлених цивільним законодавством України, тому на заявлені
кредитором грошові вимоги до боржника розповсюджуються положення щодо строків
позовної давності для захисту свого порушеного права.

За таких обставин,
грошові вимоги кредитора - ТОВ "Едвайзер -С", заявлені до боржника
-  ВАТ
"Лисичанськнафтооргсинтез", в розмірі 72000грн. 00коп., - відхиляються.

ІV. Крім того, у
даному судовому засіданні розпорядником майна боржника Ламоновою О.М. подано
спільну з боржником  заяву б/н  від 06.07.07. про уточнення   розміру грошових вимог кредитора  ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна
компанія" (ЗАТ "ЛИНІК"), які
згідно ухвали суду від 12.06.07.
з цієї справи  було визнано
обґрунтованими  в розмірі 499709855грн.
40коп., з них 494156200грн. 70коп. - основний борг, 5553654грн. 70коп. -
пеня.

У вищезгаданій
заяві розпорядник майна зазначає, що було припущено помилку у визначенні суми
заборгованості ВАТ "ЛИНОС" перед ЗАТ "ЛИНІК", оскільки у
боржника відсутні зовоб'язання перед кредитором за договорами №АХ-33-99-1 від
01.11.05. на суму 4090грн. та №АХ-56-2-1 від 01.01.06. в сумі 4963грн. 65коп.,
а за договором  №К-50-71-1608 від
16.08.06. заборгованість становить 106980грн. 28коп., тому розмір
заборгованості  ВАТ "ЛИНОС"
перед ЗАТ "ЛИНІК" є меншим на 26053грн. 65коп.,  та всього складає 499683801грн. 75коп., з них
494130147грн. 05коп. - основний борг, 5553654грн. 70коп. - пеня.,   в підтвердження до заяви додано копії
реєстрі банківських платежів від 28.12.06. та від 11.01.07.

Представник
кредитора ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" у засіданні
суду надав пояснення (лист б/н від 13.07.07.)
щодо уточнення розміру кредиторських вимог у справі №22/92б про
банкрутство ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез", у якому погоджується
з  доводами розпорядника майна та
боржника щодо зменшення суми його вимог до боржника  на 26053грн. 65коп., оскільки за перевіркою
даних бухгалтерського обліку встановлено факт відсутності зовоб'язань
боржника  за договорами №АХ-33-99-1 від
01.11.05. та №АХ-56-2-1 від 01.01.06. в сумі 4963грн. 65коп., й за договором  №К-50-71-1608 від 16.08.06. меншої суми.

За таких обставин,  абзац 2-й п. 1 резолютивної частини ухвали
суду від 12.06.07. скасовується, грошові вимоги кредитора  - ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна
компанія",  до боржника визнаються
обґрунтованими в розмірі  499683801грн.
75коп., з них 494130147грн. 05коп. - основний борг, 5553654грн. 70коп. - пеня.

На підставі
викладеного та  керуючись ст. ст. 1, 3-1,
4, 13 - 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст.  49,
50, 78, 80 п. 1-1,  86, 87 ГПК
України,  суд

у х в а л и в :

1.Провадження по заяві  кредитора - Державного комітету України з
державного матеріального резерву, м. Київ,
з грошовими вимогами до боржника - ВАТ "Лисичанськнафторгсинтез",  м. Лисичанськ Луганської області, - припинити.

2.Провадження по
заяві  кредитора -  Спеціалізованої  ДПІ по роботі з великими платниками податків
у м. Луганську,  з грошовими
вимогами  до боржника  - ВАТ "Лисичанськнафторгсинтез",  м. Лисичанськ Луганської області,   -  припинити.

3.Грошові вимоги
кредитора -  ТОВ  "Едвайзер С", м. Київ,  до боржника
- ВАТ "Лисичанськнафторгсинтез",  м. Лисичанськ Луганської області,  - відхилити.

4. Скасувати абзац
2-й п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 12.06.07. щодо визнання грошових
вимог кредитора ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія",  м. Лисичанськ Луганської області.

5.Визнати
обґрунтованими грошові вимоги кредитора
- ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія",  м. Лисичанськ Луганської області,  до боржника
-  ВАТ
"Лисичанськнафторгсинтез",  м.
Лисичанськ Луганської області, в розмірі
499683801грн. 75коп., з них 494130147грн. 05коп. - основний борг,
5553654грн. 70коп. - пеня.

6.Розпоряднику
майна боржника Ламоновій О.М. - включити визнані  в уточненому розмірі грошові вимоги кредитора
- ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія",  до реєстру вимог кредиторів згідно
черговості, встановленої ст. 31 Закону
(в редакції  Закону №435-V від
12.12.06.).

7.Дану ухвалу надіслати: всім
кредиторам у справі; боржнику; розпоряднику майна Ламоновій О.М.;  Луганському обласному відділу з питань
банкрутства.

Суддя                                                                                       М.Ю.
Ковалінас

Надр. 19 прим.:

1 - до справи;

2 - 3 - кредитору -ТОВ "Юридична фірма "Вертикаль"
(за 2-ма адресами):

- 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 15/40;

- 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, 12 поверх, кімн. 16;

4 - 16 - кредиторам за справою:

- ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії
Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз",  м. Донецьк;

-
ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ
Луганської області;

- ТОВ
"Едвайзер - С", м. Київ;

-
Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську;

- ЗАТ "Ресурссервіс", м.
Київ;

- ЗАТ
"ТНК - Україна - Інвест", м. Київ;

-
Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ;

- КП
"Промхімонтаж";

- ТОВ
"Софіт";

- ВАТ "ТНК-ВР Холдинг";

- Компанія  "Асміс Компані";

- Підприємство з
іноземними інвестиціями "ТНК -Україна";

- ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філія Управління
магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" в особі Сєвєродонєцького
виробничого управління підземного зберігання газу.

17 -боржнику;

18 -розпоряднику майна Ламоновій О.М. (АДРЕСА_1);

19 -Луганському обласному відділу з
питань банкрутства.

вих.
№

18

18.07.07.