ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.07 р.                                                                               Справа № 6/370

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі   Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтопродукт” смт.Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області

до відповідача   Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області с.Староварварівка

третьої особи _________________________________________________________________

про   стягнення  4 494грн. 50коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Мостовенко Л.І. - представник по довіреності від 04.01.2007р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю  “Нафтопродукт”                     смт.Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про  стягнення з Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області с.Староварварівка основного боргу у сумі 4 494грн. 50коп. відповідно договору на поставку нафтопродуктів №23 від 03.01.2006р.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засіданні та непредставленням ним відзиву на позов.

1 лютого 2007р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 14.12.2006р. була направлена відповідачу 18.12.2006р. рекомендованим листом з повідомленням. Ухвала про відкладання слухання справи від 17.01.2007р. була надіслана відповідачу 22.01.2007р. за адресою вказаною у позові та договорі від 01.01.2004р. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

3 січня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю  “Нафтопродукт”                     смт.Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області та Староварварівською сільською радою Олександрівського району Донецької області с.Староварварівка    був укладений договір №23, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання поставити у адресу відповідача ПММ, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити їх вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, у період з 31.01.2006р. по 28.02.2006р.  по  накладним №22 від 31.01.2006р. і № 66 від 28.02.2006р. здійснив поставку у адресу відповідача ПММ на суму 4 494грн. 50коп. та виставив для сплати рахунки №51/1  від 28.02.2006р. і № 61/1 від 03.03.2006р. на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази  поставки  ПММ, а саме:  накладні, рахунки та акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.01.2007р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств  і скріплений печатками та переконав суд у факті поставки  ПММ у адресу Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області с.Староварварівка.

Пунктом 1.2 договору від  03.01.2006р. №23 сторони передбачили, що розрахунки за поставлені ПММ здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача згідно виставленого рахунку в термін трьох банківських днів. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав,   в результаті чого у   Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області с.Староварварівка   перед позивачем виникла заборгованість у сумі  4 494грн. 50коп.,  яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання  по оплаті   ПММ своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу  поставлені позивачем ПММ у сумі  4 494грн. 50коп. не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита,  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  “Нафтопродукт”                     смт.Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області до Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області с.Староварварівка основного боргу у сумі  4 494грн. 50коп.  задовольнити   повністю.

Стягнути з Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області (84031, с.Староварварівка, Олександрівського району, Донецької області, п/р № 0114 в УГК Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 04341353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Нафтопродукт”    (84000, смт.Олександрівка, станція Золоті пруди,  Олександрівського району, Донецької області, п/р № 6700 в АКІБ “Укрсіббанк” м.Харківа, МФО 351005, ЗКПО 24458695)  основний  борг у сумі  4 494грн. 50коп.,   витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  01.02.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.