ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.07                                                                                        Справа №  8/508/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач: Комунальне підприємство “Водоканал”, м.Запоріжжя

Відповідач: Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

Суддя             Попова І.А.

Представники:

Позивача –Гриценко О.І., дов. № 9223 від 17.11.2006 р.

Відповідача –Литвиненко Ж.М., дов. від 02.01.2007 р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 4403446 грн. 83 коп. основного боргу за договором № 9999 на постачання води та прийом стоків у комунальну каналізацію та 9043 грн. 66 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 09.11.2007 р., відкладався до 27.11.2007 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.12.2007 р. Строк вирішення спору продовжено за клопотанням сторін. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 11.12.2007 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 9999 на постачання води та приймання стоків в комунальну каналізацію, укладеного з відповідачем, свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 4403446 грн. 83 коп. за період червень-липень 2007 р.,  яку позивач просить стягнути з Концерну “Міські теплові мережі”. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань просить стягнути неустойку в сумі 9043 грн. 66 коп., нараховану за період з липня до вересня 2007 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, клопотав про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.10.2004 р. укладено договір № 9999 на постачання води та приймання стоків у комунальну каналізацію, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби в період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р., а відповідач приймати питну воду та здійснювати оплату. Додатковою угодою № 24 від 20.11.2006 р. строк дії договору продовжено до 31.12.2007 р. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 4.1 договору, яким передбачено, що основним документом  на оплату є рахунок. Підставою для виставлення рахунку є акт, підписаний уповноваженими представниками обох сторін. Абонент (відповідач по справі) зобов’язався впродовж семи банківських днів з дня виписки рахунку перерахувати грошові кошти на рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в рахунку.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач своєчасно виписував для сплати рахунки та акти (наявні в матеріалах справи) та направляв відповідачу, але останній невчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 4403446 грн. 83 коп. за період червень –липень 2007 р., наявність та розмір якої відповідач не оспорив.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу перед позивачем.  Внаслідок встановленого, позовні вимоги в частині стягнення 4403446 грн. 83 коп. основного боргу обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 9043 грн. 66 коп., нарахованої за період липень –вересень 2007 р., позивач обґрунтовує п.5.2 договору № 9999 від 01.10.2004 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України і положенням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе, зважаючи на пояснення відповідача, зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню за порушення зобов’язання за договором № 9999 до 4500 грн.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу строком на 6 місяців задовольняється судом з огляду на пояснення представника відповідача та надані на обґрунтування клопотання докази.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Концерну “Міські теплові мережі” (69061, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61, ЄДРПОУ 03327 грн. 83 коп. основного боргу, 4500 грн. пені, 25618 грн. судових витрат. Виконання рішення в частині стягнення основного боргу в сумі 4403446 грн. 83 коп. розстрочити на 6 місяців шляхом стягнення щомісяця, починаючи з грудня 2007 року по 773907 грн. 81 коп. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                               І.А. Попова

Рішення підписано 28 грудня 2007 року.