overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/336-б

18.12.07

За заявою  Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до                Приватного підприємства "Годе"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Мамаєнко О.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 4 078,83 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.04.2005 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго", яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 30.11.2005.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Годе" (02217, м. Київ, пр-т Маяковського, 4А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Зобов'язати Броварську філію АТ "Український інноваційний банк" (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26) закрити рахунок № 81001, що належить банкруту - Приватному підприємству "Годе" (), у зв'язку з його ліквідацією.

5. Провадження у справі № 15/336-б припинити.

6. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства,  державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута та установі банку для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/134

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ЗАТ " Маслоробний завод ", смт.Троїцьке  Луганської області

про стягнення  201 грн. 60 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 201 грн. 60 коп.

Ухвалою арбітражного суду  від 22.04.99 провадження по справі № 8/134 було зупинено, оскільки відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04  справу № 8/134 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі  поновити та розглянути справу за наявними  матеріалами з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду  на  17.01.08  на  10 год. 50 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як  відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача  надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та Державному реєстратору Троїцької районної  ради у строк до   17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію –ЗАТ " Маслоробний завод ", смт.Троїцьке  Луганської області (відомості про ідентифікаційний код відсутні ).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                      Ю.А.Зайцева.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
============================================================
УХВАЛА

“17” грудня  2007р.                                                              справа № 9/100-б

За заявою         Прокурора Менського району (   вул. Жовтнева 9, м. Мена, Чернігівська

область,  15600), в інтересах держави в особі

Кредитора:    Державної податкової інспекції у Менському районі, вул. Леніна, 57, м. Мена,

Чернігівська область, 15600

Боржник:       Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Чернігівське" , , с. Городище, Менський район,15631

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

суддя    С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

В межах цієї справи  Відділенням  виконавчої  дирекції Фонду  соціального  страхування  від  нещасних  випадків  на  виробництві  та  проіесійних  захворювань України  в  Менському  районі  Чернігівської  області (м.  Мена,  вул.Жовтнева, 4)    подано заяву  про визнання поточних боргових вимог до боржника на суму  18082 грн..

Постановою суду від 01.11.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (ліцензія Мінекономіки та з питань європейської інтеграції серії АБ № 271749 від 23.03.2006р., вул.Нахімова, 50,  м. Чернігів 14000, тел. 674-803).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву та зобов”язати ліквідатора розглянути  дану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,      суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Відділення  виконавчої  дирекції Фонду  соціального  страхування  від  нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних   захворювань України  в  Менському  районі  Чернігівської  області (м.  Мена,  вул.Жовтнева, 4) прийняти.

2.Зобов’язати ліквідатора розглянути та в двотижневий строк повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                  С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.
Справа №  9/686/07

За позовом:  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ОСББ “Чорноморець”, м.Миколаїв, пр.Миру, 17

Про: стягнення 33547,75грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Бондарець І.О. дов. від 01.02.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.01.2008р. о 14 год. 20 хв.

Зобов’язати сторін надати техничну схему підключення до мереж енергопостачальної організації.

Зобов’язати позивача забезпечити явку інспекторів, які здійснювали 15.03.2007р. перевірку по дотриманню ПКЕЕ на об’єктах ОСББ “Чорноморець”.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б40/381-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області
перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у
справі про банкрутство від 20.11.2007 р.
господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору -письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію
ідентифікаційного номера боржника, боржнику -відзив на заяву, баланс на останню
звітну дату, повний перелік майна, ухвалою від 10.12.07 р. призначив судове
засідання у справі на 21.12.07 р.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи
призначений у судовому засіданні 21.12.07 р. не відбувся. За таких
обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК
України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Призначити
розгляд справи у підготовчому судовому
засіданні на 11.01.08 р. об 10:10.

Визнати
явку  представників кредитора,
боржника  у  судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №5/601-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському

районі Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернівське ремонтно –

транспортне підприємство" с.м.т. Терни Недригайлівського району

про стягнення 517 грн. 18 коп

СУДДЯ  ГУДИМ В.Д.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача      предст. Шарков Є.І.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 517 грн. 18 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами, яка виникла за жовтень 2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання подав обґрунтований відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає вимог позивача, оскільки працівники Скиря М.В., Вертіль В.Д., Шмат В.В., Острівний О.В., яким призначені пільгові пенсії працювали до 1992 р. на підприємстві і тому до них застосовуються норми ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого, пенсії відшкодуванню не підлягають.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини та не з’явлення представника позивача в судове засідання, вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою витребування у сторін належних доказів в обґрунтування своїх позицій по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 5/601-07 відкласти, призначивши її розгляд на 20.12.2007р. о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 120.

2.          Вдруге зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          .Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                           В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/700/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства (АТ) “Український інноваційний банк” в

особі Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк”,

54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135,

до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Бланко”,

54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 53,

та приватного підприємства (ПП) “Харвест”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 30а, кв. 66,

про стягнення коштів у сумі 382608 грн. 29 коп., -

В С Т А Н О В И В:

АТ “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк” звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з ЗАТ “Бланко” та ПП “Харвест” в солідарному порядку 382608 грн. 29 коп. на підставі кредитного договору № 12-060108 від 19.08.2004р. та договору поруки до кредитного договору від 20.10.2006р.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання до суду не прибув.

Відповідач –1 у судове засідання також не з’явився, відомості щодо вручення відповідачу –1 ухвали суду від 05.11.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 29.11.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Ухвалу суду від 05.11.2007р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору, що направлена відповідачу - 2 за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 30а, кв. 66 - повернуто поштою до суду.

Відповідачі належним чином не повідомлені про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, для з’ясування адреси відповідачів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 8 січня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати позивача надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру, а також витяги з Єдиного державного реєстру щодо відповідачів із зазначенням їх юридичних адрес.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/86

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ДПІ в Тлумацькому районі,   вул. Макуха, 4, м. Тлумач, 78000

до боржника:  Виробничої  фірми  "Марія",    с.Петрів, Тлумацький район, Івано-Франківська область,  78041

про визнання  боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника:  1) Павлович М.І. -інспектор, довіреність №6696 від 15.08.07;

2) Юзвак С.С. - представник, довіреність №341/06 від 08.02.07

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: Городчук Ю.Д. - ліквідатор, ліцензія  серія АБ №216850 від 21.03.05

встановив: подано заяву про визнання  боржника   Виробничу  фірму   "Марія"  (с. Петрів, Тлумацький район, Івано-Франківська область) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство  щодо даного боржника, ухвалою суду від 29.10.07 року, за клопотанням ліквідатора боржника, продовжено термін ліквідаційної процедури на два місяці  та зобов"язано ліквідатора  по закінченню двохмісячного терміну ліквідаційної процедури  подати суду на затвердження  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по розгляду яких призначено на 25.12.07р.

В судовому засіданні ліквідатор майна подав клопотаня №15 від 24.12.07  про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці.

Дане клопотання ліквідатор майна мотивує  необхідністю проведення експертної оцінки  виявленого в ході ліквідаційної процедури  майна банкрута згідно  акту інвентаризації  від 21.12.07, копія якого долучена до клопотання.

Представники заявника щодо продовження  терміну ліквідаційної процедури не заперечили.

З  врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2. Відкласти  судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на 25.03.08  о 10:00 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора  подати до 25.03.08  звіт та ліквідаційний баланс до суду  на розгляд та повідомити  всіх встановлених по справі  кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 25.03.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Городчуку Ю.Д. (м. Тлумач, пр. Промисловий,6), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О.В. Кудлейчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.

№ 37/57-07(40/277-06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова

на постанову

Харківського  апеляційного  господарського суду від 10.10.2007 року

у справі

№37/57-07(40/277-06)

за позовом

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова

до

Харківської міської ради

треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Приватна фірма “ГАЛС” 2.          ОСОБА_1

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на постанову
Харківського апеляційного  господарського
суду від 10.10.2007 року у справі №37/57-07(40/277-06)  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.02.2008 року о 10 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
Справа № 2/26-7/145

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кишинського М.І.

судді Шелест С.Б.

судді Шкіндер П.А.

розглянув матеріали

за позовом:  ЗАТ "Лукор"

вул. Промислова, 4, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача:  ВАТ "Оріана"

вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

без виклику представників сторін

про               стягнення 2061862,97грн. заборгованості

Відповідачем по справі №2/26-7/145 ВАТ "Оріана" подано відомості, що зумовили зупинення провадження у справі за №2/26-7/145 (Постанова Вищого господарського суду від 28.11.07. по справі 16/211-17/135-18-78).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів  встановила, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.07 року розгляд справи за №2/26-7/145 було зупинено до вирішення у Вищому господарському суді справи №16/211-17/135-18-78 та зобов"язано ВАТ "Оріана" подати суду відомості про минування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідачем  ВАТ "Оріана" подано відомості, що зумовили зупинення провадження у справі за №2/26-7/145, зокрема Постанова Вищого господарського суду від 28.11.07.по справі 16/211-17/135-18-78, згідно якої касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено частково, рішення господарського суду по справі  16/211-17/135-18-78 скасовано, а справу передано на новий розгляд суду першої інстанції в іншому складі суду.

Беручи до уваги дану обставину та на підставі ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

провадження по справі №2/26-7/145 за позовом ЗАт "Лукор" до ВАт "Оріана" про стягнення 2061862,97грн. заборгованості  поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.01.08  о 15:00 год.

Головуючий суддя                                                   Кишинський  Микола Іванович

суддя                                                                          Шелест Світлана Богданівна

суддя                                                                          Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна