АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007
№ 32/682

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:                                          Алданової  С.О.

Борисенко  І.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_2       ОСОБА_3 (дов. №3437 від 15.11.2006р.)

відповідача-1:                       не з'явились

відповідача-2:                       не з'явились

відповідача-3:                       не з'явились

від третьої особи-1               ОСОБА_4 (дов. №121 від
12.01.2007р.)

від третьої особи-2               не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватний підприємець ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
16.01.2007

у справі № 32/682 (Хрипун О.О.)

за позовом                               Приватний
підприємець ОСОБА_2

до                                                   Дарницька
районна у м. Києві державна адміністрація

Київська міська рада

Дарницька районна в м. Києві Рада

третя особа відповідача           Приватний підприємець ОСОБА_1

Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                  спонукання до виконання договору
оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі
№32/682 від 16.01.2007р. провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст.
80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою, Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ПП ОСОБА_1, третя
особа-1, скаржник) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м.
Києва у справі №32/682 від 16.01.2007р. та направити справу на новий розгляд по
суті до Господарського суду м. Києва.

Приватний підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - ПП ОСОБА_2, позивач) подав заперечення на апеляційну скаргу третьої
особи-1, в якому просить відмовити ПП ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги
по справі №32/682, ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.01.2007р. у
справі №32/682 залишити без змін.

Представники відповідачів та
третьої особи-2 у судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового
засідання був повідомленні належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1 та дослідивши
докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія
встановила наступне.

12 березня 2002 року між ПП ОСОБА_2
та Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією укладено договір на
право тимчасового користування землею (на умовах оренди) земельної ділянки
площею 44,0 кв.м., з них під забудову 18,0 кв.м., під розміщення, експлуатацію
та обслуговування торгівельного кіоску з продажу продуктів харчування на вул.
АДРЕСА_1 (а.с. 17-18) та договір на право тимчасового користування землею (на
умовах оренди) земельної ділянки площею 30,0 кв.м., з них під забудову 18,0
кв.м., під розміщення, експлуатацію та обслуговування торгівельного кіоску з
продажу продуктів харчування на вул. АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

При укладенні вищезазначених
договорів Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація діяла на підставі
рішення Київської міської ради від 08.06.2000р. №164/885 “Про передачу окремих
повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин”.
Зазначені договори 12.03.2004р. зареєстровані у Книзі договорів на право
тимчасового користування землею Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації за №30 і №31 укладені строком до 31.12.2004р.

14.07.2005р. Київською міською
радою прийнято рішення №779/3354 “Про передачу земельних ділянок суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 для будівництва та
експлуатації торгівельно-офісних комплексів та пунктів громадського харчування
на АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_1”.

Між Київською міською радою та СПД
ФО ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 від
16.01.2006р. Вказаний договір оренди земельної ділянки нотаріально посвідчений
та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу
Київради 13.04.2006р. за №63-6-00347 у книзі записів державної реєстрації
договорів.

Таким чином, законним користувачем
земельної ділянки на АДРЕСА_1 є СПД ФО ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні
належні докази надсилання листів позивача з проханням продовження орендних
відносин до Київської міської ради.

Відповідно до ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі
- адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Дарницька районна у м. Києві
державна адміністрація та Києвська міська рада є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і зокрема у галузі
земельних відносин.

У відповідності до п.п.1 п.1 ст.17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п.п. 2 п.3 ст. 105
КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні
дії.

Таким чином цей спір є
публічно-правовим і його необхідно розглядати за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, апеляційна
скарга третьої особи - ПП ОСОБА_1, підлягає частковому задоволенню, а ухвала
Господарського суду м. Києва скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1 задовольнитичастково.

2.Ухвалу Господарського суду м.
Києва у справі №32/682 від 16.01.2007р. скасувати повністю.

3.Прийняти нове рішення.

4.Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

Судді
Алданова  С.О.

Борисенко  І.В.