ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2007 р.
Справа № 19/300

За позовом Фермерського господарства "Велес" м. Старокостянтинів

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі Відособленого підрозділу філії "Хмельницьке Центральне відділення Промінвестбанку" м. Хмельницький

про визнання незаконним поширення недостовірної інформації, зобов'язання відкликати  як незаконне звернення до начальника УСБУ

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Хіцінський М.В. - за довіреністю від 27.12.06р.

відповідача: Драгомерецький І.П. - за довіреністю від 22.02.07р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним поширення недостовірної інформації, які містяться у зверненні відповідача до начальника управління служби безпеки України в Хмельницькій області № 04-04,1444 від 16.09.05р. та  зобов'язання відкликати як незаконне звернення до начальника УСБУ.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, подав письмовий відзив на позов, просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та розглядом Старокостянтинівським районним судом кримінальної справи за фактами, викладеними у заяві-зверненні відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

16 вересня 2005 року відповідач звернувся до начальника управління Служби безпеки України в Хмельницькій області з заявою про порушення кримінальної справи щодо вчинення посадовими особами Фермерського господарства "Велес" суспільно-небезпечних дій, ознаки яких містять склад злочинів, передбачених ст. ст. 191, 209, 222 КК України.

У поданій заяві відповідача міститься інформація про те, що працівниками Промінвестбанку була виявлена неправдива інформація, яка містилася в довідках позивача  для укладення та виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №262-04/01 від 30 березня 2004р.,а саме, інформація, яка містилася в довідках позивача про кількість наявної землі, про структуру посівних площ господарства та про кількість засіяної господарством землі тощо.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у  спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Спір про визнання незаконним поширення недостовірної інформації не підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 9.1. Роз’яснення вищого арбітражного суду України „Про деякі питання  практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди” N 02-5/95 від 29.02.96 господарським судом розглядаються спори про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво. Однак, дані спори підлягають розгляду господарськими судами лише за умови попереднього вирішення питання про їх спростування у загальному суді або добровільно (у тому числі на вимогу заявника) особою, яка поширила відомості. Докази такого спростування повинні бути додані до відповідної позовної заяви.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним поширення недостовірної інформації необхідно припинити відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про зобов’язання особу вчинити певні дії.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, враховуючи те, що позовна вимога про зобов'язання відкликати як незаконне звернення до начальника УСБУ є похідною від вимоги про визнання незаконним поширення недостовірної інформації, позивачем не надано доказів її спростування у загальному суді або добровільно особою, яка поширила відомості, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки позивач не довів належними та допустими доказами, що інформація, яка містяться у зверненні відповідача до начальника управління служби безпеки України в Хмельницькій області № 04-04,1444 від 16.09.05р. є недостовірною.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1. ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В  :

В позові Фермерського господарства "Велес" м. Старокостянтинів до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі Відособленого підрозділу філії "Хмельницьке Центральне відділення Промінвестбанку" м. Хмельницький про зобов'язання відкликати як незаконне звернення до начальника УСБУ відмовити.

Провадження в частині визнання незаконним поширення недостовірної інформації, які містяться у зверненні відповідача до начальника управління служби безпеки України в Хмельницькій області № 04-04, 1444 від 16.09.05р. припинити.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана

Повний текст рішення підписаний 05.03.07р.

Віддруковано 3 примірн. : 1. до справи 2. позивачу 3. відповідачу