ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.
№ 2/641

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                              С. Шевчук,

суддів:                                         С. Владимиренко, І. Воліка (доповідача),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційної скарги          Українського державно-кооперативного

проектно-вишукувального та науково-

дослідного об'єднання  "Укрндіагропроект"

на ухвалу          від 07.06.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

за заявою          Українського державно-кооперативного проектно-

вишукувального та науково-дослідного об'єднання "Укрндіаг-

ропроект" про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду

від 09.03.2006 року

у справі          № 2/641

за позовом          Українського державно-кооперативного          проектно-вишукувального та науково-дослідного

об'єднання "Укрндіагропроект"

до          1) Української державно-кооперативної корпорації по

агропромисловому комплексу "Украгропромбуд",

2) Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Агробуд-1"

про          визнання права власності на будівлю

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача            Лапіда О.А. (дов. від 29.08.2006 року б/н);

відповідача-1     Головатий В.І (дов. від 22.05.2007 року № 1/01-04-40);

відповідача-2     Білокриницький О.В. (дов. від 03.05.2007 року № 174/01);

Заслухавши суддю-доповідача - І. Воліка, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне та науково-дослідне об’єднання “УкрНДІагропроект” звернулося до господарського суду з позовом до Української державно-кооперативної корпорації по агропромисловому комплексу “Украгропромбуд” та ЗАТ “Агробуд-1” про визнання права власності на виробничий корпус під літерою “В” по вул. П. Лумумби, 4/6, у м. Києві.

Доповідач: Волік І.М.

На обґрунтування позову об’єднання “УкрНДІагропроект” посилається на те, що право власності на зазначений об’єкт належить саме йому, оскільки будівництво цього об’єкта відбувалося за кошти об’єднання “УкрНДІагропроект”.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.01.2006 року у справі                     № 2/641 позов задоволено у зв'язку з тим, що будівництво виробничого корпусу під літерою “В” по вул. П. Лумумби, 4/6, здійснено позивачем і на цій підставі за позивачем визнано право власності на вказаний об’єкт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від                     09.03.2006 року, яка набрала законної сили, рішення господарського суду м. Києва від 23.01.2006 року № 2/641 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

22.03.2007 року Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне та науково-дослідне об’єднання “УкрНДІагропроект” звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року у справі № 2/641 (В. Зеленін, Л. Рєпіна, О. Синиця) заява Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об’єднання "УкрНДІагропроект" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року за нововиявленими обставинами у справі № 2/641 залишена без задоволення; постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року у справі № 2/641 залишена без змін.

Приймаючи оскаржувану ухвалу у справі апеляційний господарський суд виходив з наступних обставин.

Пунктом 1 Наказу Державного агропромислового комітету Української РСР № 139 від 11.04.1986 року було ліквідовано проектно-пошукові та науково-дослідні організації розформованих міністерств і відомств, а також проектні організації, передані з Держагропрома СРСР згідно наказу Держагропрому СРСР від 20.02.1986 року № 45 та на їх базі були створені кооперативно-державні проектно-пошукові інститути на госпрозрахунку з правами юридичних осіб (додаток 1).

Відповідно до п. 7 Наказу № 139 від 11.04.1986 року у зв'язку з ліквідацією інститутів були створені ліквідаційні комісії для припинення їх діяльності та призначені голови ліквідаційних комісій та їх заступники Так, зокрема, для ліквідації інституту "Укрколгосппроект" було призначено ліквідаційну комісію на чолі з Лук'яненко М. Г.

Відповідно до положень ст. 37 Цивільного кодексу УРСР від 1963 року, чинного на момент ліквідації інституту "Укрколгосппроект", при припиненні юридичної особи шляхом її ліквідації правонаступництва не настає. Правонаступництво - перехід майна, прав і обов'язків до новостворених юридичних осіб, передбачене тільки при припиненні юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, поділу або приєднання).

Враховуючи те, що до інституту "Укрколгосппроект" було застосовано саме процедуру ліквідації, а не реорганізації, то таким чином інститут "Укрколгосппроект" був ліквідований.

Відповідно до п. 2 Наказу № 139 від 11.04.1986 року для керівництва науково-технічною та виробничо-господарською діяльністю новостворених проектних інститутів була створена нова юридична особа - об'єднання „УкрНДІагропроект" (на сьогодні Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об'єднання "УкрНДІагропроект").

Таким чином, враховуючи вищезазначене, об'єднання "УкрНДІагропроект" є новоствореною юридичною особою, а не правонаступником інституту "Укрколгосппроект", а отже, не має жодного відношення до майна, прав та обов'язків інституту "Укрколгосппроект".

Наказом Державного агропромислового комітету Української РСР № 344 від 28.12.1988 року у зв'язку із закінченням будівництва виробничого корпусу "В" по вул. П. Лумумби, 4/6, було зобов'язано Республіканське об'єднання "УкрНДІагропроект" передати виробничий корпус "В" по вул. П. Лумумби, 4/6 безоплатно на баланс Республіканському кооперативно-державному об'єднанню по агропромисловому будівництву (Украгробуд) з оформленням акту прийому-передачі до 30.12.1988 року.

Згідно з актом прийому-передачі від 30.12.1988 року. прийом виробничого корпусу "В" був проведений безоплатно, шляхом списання з балансу на баланс.

Таким чином, з 30.12.1988 року власником виробничого корпусу "В" є Республіканське кооперативно-державне об'єднання по агропромисловому будівництву (Украгробуд), яке на сьогоднішній день реорганізовано в Українську державно-кооперативну корпорацію по агропромисловому комплексу "Украгропромбуд".

У 2002 року було проведено розпаювання майна корпорації "Украгропромбуд" (відповідач-1) та створено ЗАТ "Агробуд - 1" (відповідач-2) на його базі.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" функції управління колективним майном може бути покладено на створені представницькі органи.

Одним з таких органів була Рада колгоспів України, правонаступником якої на сьогоднішній день є Всеукраїнський союз сільськогосподарських підприємств (ВССП).

Відповідно до п. п. 33 ст. 3 Статуту ВССП, Союз наділений правом здійснювати управління корпоративними правами сільськогосподарських підприємств, які вони мають в корпорації "Украгропромбуд" та інших структурах, утворених на кошти сільськогосподарських підприємств, в тому числі вирішувати майнові питання в разі їх реорганізації чи ліквідації.

Листом ВССП № 264 від 21.12.2001 року було погоджено дії корпорації "Украгропромбуд" з паювання колективного майна, що знаходиться на балансі корпорації (адмінбудинки у м. Києві по вул. П. Лумумби, 4, корпуси "А", "Б" і "В" та гараж по вул. Остапа Вишні, 5а), які здійсненні згідно рекомендацій про порядок визначення дольової участі пайовиків і трудових колективів у майні міжгосподарських   підприємств  і  організацій  та  рекомендацій  з  реформу-             вання   міжгосподарських   підприємств,   схвалених   Радою   колгоспів   України

(постанова Хе 2/2 від 10.06.1992 року) та президією Всеукраїнської Ради сільськогосподарських підприємств (постанова № 6/4 від 12.06.2000 року)., а також було узгоджено частки майна корпорації "Украгропромбуд" в статутних фондах господарських товариств, створених на базі підприємств республіканської міжгосподарської виробничої бази корпорації "Украгропромбуд" закріпити за системою корпорації і Всеукраїнським союзом сільськогосподарських підприємств та не проводити будь-яке відчуження без спільного рішення Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств та корпорації "Украгропромбуд".

Крім того, апеляційним господарським судом взято до уваги той факт, що з'ясування законності розпаювання майна корпорації та внесення його до статутного фонду ЗАТ "Агробуд-1" було предметом перевірки, яку на виконання доручення прокуратури м. Києва №07/1-379/03 від 07.05.2003 року здійснювала робоча група у складі представників прокуратури, ФДМУ, Міністерства аграрної політики України, Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств, Державного комітету будівництва та архітектури, "Національного центру "Інститут аграрної економіки". За результатами перевірки порушень законодавства при розпаюванні майна корпорації виявлено не було.

Відповідно до реєстраційного посвідчення № 002318 від 05.06.2002 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, майновий комплекс загальною площею            22 621,10 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Патріса Лумумби, 4/6, зареєстрований за ЗАТ "Агробуд - 1" на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.05.2002 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 280-В від 30.05.2002 року серія МК № 010005311.

Таким чином, виробничий корпус "В", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, належить на праві колективної власності                            ЗАТ "Агробуд –1", як і було встановлено господарськими судами при розгляді даної справи по суті та прийнятті судових рішень у справі.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Проте, як зазначає апеляційний господарський суд, Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним та науково-дослідним об’єднанням “УкрНДІагропроект” у поданій в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заяві не наведено жодної обставини, що можна вважати нововиявленою в розумінні вищенаведеної норми.

Так позивач обґрунтовує подану заяву нормативними актами, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, що вже було встановлено Верховним Судом України та Вищим господарським судом України по даній справі.

Обставини справи, на які посилається заявник, повно та всебічно були досліджені апеляційною інстанцією при прийнятті постанови, про перегляд якої за нововиявленими обставинами звернувся позивач.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне та науково-дослідне об’єднання “УкрНДІагропроект” посилається на неправильне застосування та порушення господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов’язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд касаційної інстанції дійшов висновку, що обставини, на які посилається Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об’єднання "УкрНДІагропроект" як на підставу перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року у справі № 2/641 за нововиявленими обставинами не містять ознак нововиявлених обставин, а тому апеляційним господарським судом правомірно та обґрунтовано залишено без задоволення заяву Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об’єднання "УкрНДІагропроект" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року за нововиявленими обставинами у справі № 2/641, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 року у справі № 2/641- без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального та науково-дослідного об'єднання "Укрндіагропроект" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року у справі № 2/641 залишити без змін.

Головуючий, суддя          С. Шевчук

Судді:                                                                                   С. Владимиренко

І. Волік