СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

13
лютого 2007 року

Справа № 2-19/13476-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко
В.А.,

суддів                                                                      Дугаренко
О.В.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1,

відповідача:
Галенко В.А., довіреність № 02.1-13/90 від 12.01.2007,

розглянувши апеляційну скаргу
Алуштинської міської Ради на постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.)
від 12.10.2006 у справі №2-19/13476-2006А

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності   ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, 1,
місто Алушта, 98500)

про визнання протиправними певних
дій

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Алуштинської міської Ради:

- про  визнання протиправним та скасування
рішення  Алуштинської міської Ради від
29.06.2006 про відмову у наданні земельної ділянки в оренду;

- про визнання
відповідності вимогам законодавства технічної документації по землеустрою про
складання документів, які засвідчують право на
земельну ділянку площею 0,0009 га для розміщення кіоску біля  мор порту;

- про спонукання
Алуштинської міської Ради укласти договір оренди цієї земельної ділянки строком
на 49 років;

- про спонукання
Алуштинської міської Ради здійснити  нотаріальне
посвідчення цього договору;

- про спонукання
Алуштинської міської Ради інформувати позивача про виконання рішення суду;

- про витребування від
Алуштинської міської Ради  обґрунтованого
рішення  про відмову у наданні
земельної  ділянки в оренду;

- про визнання права на
оренду земельної ділянки.

Постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 (суддя  Мокрушин В.І.)  у
справі  №  2-19/13476-2006А  позов задоволено частково.

Визнано протиправним
рішення  від 29.06.2006 3 сесії 5
скликання  Алуштинської міської Ради про
відмову  суб'єкту підприємницької
діяльності  ОСОБА_1  про передачу йому земельної ділянки в оренду
загальною площею 0,0009 га для розміщення
кіоску біля  морпункту по вул.
Леніна у місті Алушта.

Скасовано рішення  від 29.06.2006 3 сесії 5 скликання  Алуштинської міської Ради про відмову  суб'єкту підприємницької діяльності  ОСОБА_1
про передачу йому земельної ділянки в оренду загальною площею 0,0009 га
для розміщення  кіоску біля  морпункту по вул.Леніна у місті Алушта.

Визнано за  суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0009 га для
розміщення  кіоску біля  морпункту по вул. Леніна у місті Алушта
терміном на 49  років.

У позовних вимогах  про спонукання Алуштинської міської Ради  у місячний термін з моменту набрання чинності
рішення суду укласти та підписати договір оренди земельної ділянки площею  0,0009 га для розміщення  кіоску біля
морпункту по вул.Леніна у місті Алушта терміном на 49 років та передати
йому в оренду цю земельну ділянку  позов
задоволено.

У разі ухилення Алуштинської
міської Ради від укладення договору оренди
у місячний термін з моменту набрання чинності рішенням суду у справі,
вважати договір оренди земельної ділянки
загальною площею 0,0009 га для розміщення  кіоску біля морпункту  по вул.Леніна у місті Алушті укладеним на
строк 49 років на умовах позивача згідно його проекту договору.

У позовних вимогах  про встановлення відповідності проекту
відводу земельної ділянки загальною площею 0,0009 га для розміщення  кіоску біля морпункту  по вул.Леніна у місті Алушті  вимогам діючого законодавства  провадження у справі закрито.

У позовних вимогах про
спонукання Алуштинської міської Ради у місячний термін з моменту набрання
чинності рішенням суду здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію
укладеного договору оренди земельної ділянки загальною  площею 0,0009 га для розміщення  кіоску біля морпункту  по вул. Леніна у місті Алушті провадження у
справі закрито.

У позовних вимогах про
спонукання Алуштинської міської Ради надати обґрунтоване рішення про відмову у
наданні земельної ділянки позивачу з мотивованим поясненням та посиленням на
відповідні положення нормативно- правових актів, затвердженої містобудівної
документації  та документації із землеустрою,
провадження у справі закрито.

У позовних вимогах про  спонукання Алуштинської міської Ради  у місячний термін з моменту набрання  чинності рішення суду  інформувати позивача про виконання рішення
суду відмовлено.

Постанова  суду мотивована тим, що    рішенням
3 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради від 29.06.2006 суб'єкту
підприємницької діяльності     ОСОБА_1
незаконно відмовлено у наданні земельної ділянки площею 0,0009 га  в оренду
для розміщення кіоску біля морпункту по вул. Леніна у місті Алушта.
Незаконність цього рішення полягає у тому, що відсутні мотивовані пояснення з
посиланням на відповідні положення
нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та
документації із землеустрою, що передбачено статтею 123 Земельного кодексу
України. Тому, задоволено позов  про
визнання та скасування цього рішення, а також визнано право позивача на
укладення договору оренди земельної ділянки строком на 49 років.

У частині припинення провадження у
справі по встановленню відповідності проекту
землевідводу  вимогам
законодавства суд мотивував своє рішення тим, що  вказані позовні вимоги не підлягають розгляду
у  порядку  адміністративного судочинства.

У частині позовних вимог
про зобов'язання  нотаріально посвідчити
договір оренди провадження у справі закрито з посилкою на пункту 6 Перехідних
положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

У позові про повідомлення
позивача відмовлено на підставі того, що діючим законодавством не передбачено
обов'язку інформування про виконання судового рішення.

У позові про обов'язок
надання обґрунтованого рішення про відмову в наданні земельної ділянки
провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що в матеріалах справи є рішення
від 29.06.2006  3 сесії  5 скликання Алуштинської міської Ради.

Не погодившись з вказаною
постановою, Алуштинська міська Рада звернулась з  апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи скарги мотивовані
тим, що рішенням постійної комісії  з
питань будівництва та  архітектури
відмовлено позивачеві  узгодити  проект відводу земельної ділянки площею
0,0009 га під розміщення кіоску по вул.Леніна
біля морпорту  у місті Алушта.

Рішенням 5 сесії 5
скликання від 28.09.2006  відмовлено  суб'єкту підприємницької діяльності  ОСОБА_1 узгодити проект відведення земельної
ділянки площею 0,0009 га під розміщення кіоску по вул.Леніна  біля морпорту
у місті Алушта у зв'язку з розробкою проекту  реконструкції центральної набережної міста
Алушта.

Рішенням 21 сесії 4
скликання Алуштинської міської  Ради  №
НОМЕР_2 про введений мораторій на надання земельних ділянок до утворення
Генерального плану розвитку міста Алушта та винесення в натуру меж парків,
скверів та зелених  зон загального
користування.

Оскільки постанову суду
постановлено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення у справі,
сторона просить її скасувати.

Більш детальніше доводи
вказані у скарзі.

У запереченнях на
апеляційну скаргу позивач просить залишити постанову суду без змін, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

Розпорядженням першого заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2007
змінено склад судової колегії, суддю Заплаву Л.М. замінено на суддю Дугаренко
О.В.

Судове засідання було відкладеним з
07.02.2007 на 13.02.2007 для витребування додаткових документів.

Розпорядженням першого заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2007
змінено склад судової колегії, суддю Латиніна О.А. замінено на суддю Котлярову
О.Л.

Переглянувши постанову суду
першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196  Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила таке.

На 21 сесії 4 скликання
Алуштинської міської Ради прийнято рішення №
НОМЕР_2  про введення мораторію на
надання земельних ділянок  до утворення
Генерального плану розвитку міста Алушта та винесення в натуру меж парків,
скверів та зелених  зон загального
користування.

Рішенням  3 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради
від 29.06.2006  відмовлено суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 в
наданні земельної ділянки в оренду  для
розміщення кіоску біля морпорту по вул.Леніна у місті Алушта.

Рішенням 5 сесії 5
скликання від 28.09.2006 відмовлено суб'єкту підприємницької діяльності  ОСОБА_1 узгодити проект відведення земельної
ділянки площею 0,0009 га під розміщення кіоску по вул.Леніна  біля морпорту
у місті Алушта у зв'язку з розробкою проекту  реконструкції центральної набережної міста
Алушта.

За такими обставинами  відмову в наданні земельної ділянки суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 не
можна визнати протиправною.

Але при прийнятті
постанови  судом першої інстанції не
надано правової оцінки рішенню 21 сесії 4 скликання Алуштинської міської
Ради  №
НОМЕР_2 про введення мораторію на надання земельних ділянок до утворення
Генерального плану розвитку міста Алушта та винесення в натуру меж парків,
скверів та зелених  зон загального
користування.

Таким чином, суд неповно
з'ясував обставини справи, що є істотним порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції
зобов'язав відповідача укласти договір оренди земельної ділянки з позивачем не
вказав, на підставі якого документу вирішив
задовольнити вимоги про надання
земельної ділянки на строк 49 років, а не на 3, 5 чи 10 років.

Крім того, зобов'язав  Алуштинську міську Раду   укласти договір оренди земельної ділянки,
суд першої інстанції не надав правову оцінку тим обставинам, що суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
відмовлено узгодити проект відведення земельної ділянки площею 0,0009 га під
розміщення кіоску по вул.Леніна  біля
морпорту  у місті Алушта у зв'язку  з розробкою проекту  реконструкції центральної набережної міста
Алушта.

За такими обставинами
постанову суду не можна визнати такою, що відповідає  нормам матеріального та процесуального права,
а тому вона підлягає скасуванню.

При прийнятті нового
рішення на підставі вищевказаного судова колегія  відмовляє позивачеві у задоволенні його
позову в частині визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2006 3
сесії 5 скликання  Алуштинської міської
Ради про відмову  суб'єкту
підприємницької діяльності   ОСОБА_1  передати йому земельну ділянку в оренду
загальною площею 0,0009 га для розміщення
кіоску біля  морппорту  по вул. Леніна у місті Алушта, про визнання
за  суб'єктом підприємницької
діяльності  підприємцем ОСОБА_1
права  на оренду земельної ділянки  загальною площею 0,0009 га для
розміщення  кіоску біля  морпорту по вул.Леніна у місті Алушта
терміном на 49  років та вимог про укладення
договору  оренди.

У решті частині позовних вимог
провадження у справі підлягає  припиненню
у зв'язку з  тим, що вказані  вимоги не підлягають розгляду в
адміністративному суді.

Керуючись статтями 195, 196, 198
(пункт 3), 202, 205 (частина 2), 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Алуштинської
міської Ради задовольнити.

Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від
12.10.2006 у справі № 2-19/13476-2006А
скасувати.

Прийняти нову постанову.

У позові  суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1до
Алуштинської міської Ради у частині
визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2006 3 сесії 5
скликання  Алуштинської міської Ради   та
про передачу йому земельної ділянки в оренду загальною площею 0,0009 га
для розміщення  кіоску біля  морпорту по вул.Леніна у місті Алушта
відмовити.

У решті позовних вимог припинити
провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскарженою в
порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Судді
О.В. Дугаренко

О.Л.
Котлярова