overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.07р.

Справа № А5/583-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропет-ровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Гирба М.М.- держ. подат. інсп. дов. 27081/10/10-1
від29.10.07р.

Від відповідача : ОСОБА_1 -СПД

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач -Лівобережна міжрайонна
державна податкова інспекція м. Дніпропет-ровська звернувся до суду  з позовом
про припинення  підприємницької
діяльності СПД  фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1  (ідентифікацій-ний
номер НОМЕР_1  АДРЕСА_1 ) в зв'язку з неподанням  з 01.04.2005р.  документів
фінансової звітності  відповідно з
Інструк-цією  про порядок обліку  платників податків,  затвердженою наказом  Державної по-даткової адміністрації України
від 19.02.98 р. № 80 із змінами  і
доповненнями, зареє-строваною  в
Міністерстві юстиції  України 14 грудня
1998 року за  № 791/3231.

25.10.07р. відкрите провадження в
адміністративній справі № А5/583-07 і про-ведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач проти  позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців"
підставою для припинення
підприємницької діяльності
фізичної осо-би- підприємця
є  неподання протягом  року органам
державної податкової  інспек-ції
податкових декларацій, документів фінансової звітності, доказів представлення
документів звітності відповідачем в судове засідання не надано.

Заборгованості перед бюджетом у відповідача
не має.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст.110, п.4 ст.163 Кодексу адмініст-ративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1  Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню
з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністратив-ного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 10/564.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0302", м. Луганськ

про стягнення 9863 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача –Ващенко Ю.К. (дов. № 94 від 19.07.07.);

від відповідача –Варакута О.О. (дов. № б/н від 05.11.07.).

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача збитки у сумі 9863 грн. 20 коп.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  66, 67,   77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на 13.12.2007р. о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимог по стягненню збитків; нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання збитків, представити до суду перелік майна, що не увійшов до статутного фонду.

4. Зобов’язати відповідача –при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  3/518/07

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі

вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв.

до                    Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

Суддя
Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:     Кириленко Л.П., довіреність
від 17.01.2007 р.;

Від
відповідача: не з'явився;

Позивач звернувся до господарського
суду з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності.

19.07.2007р. від позивача надійшла
заява про відмову від позовної заяви про припинення юридичної особи, у зв'язку
з самостійною сплатою заборгованості.

Розглянувши письмову заяву позивача
про відмову від позовної заяви про припинення юридичної особи, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те
особою.

Стаття 157 КАС України передбачає,
що суд закриває провадження у справі, якщо
позивач  відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне закрити провадження у

справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі
№3/518/07.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 6/2324
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
розглянувши матеріали
Першого заступника прокурора Житомирської області
у справі
№ 6/2324
господарського суду
Житомирської області
Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства “Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, уповноваженою особою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Хліб України –Полісся”
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Вчорайшенський”
стягнення 124,34 тонн пшениці 3 класу
Касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області від 06.12.2007 року №05/402вих відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області від 06.12.2007 року №05/402вих на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2007 року у справі № 6/2324 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційного подання у справі № 6/2324 на 31.01.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                 Д.Кривда
Судді                                                                                                        С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.07 р.
Справа № 16/241

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі
Муравйовій М.В.  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Артемівськ

до
відповідача   Приватного
підприємцяОСОБА_2, м.Артемівськ

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Центральні
електричні  мережі Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” (вул.Кірова, 15, м.Горлівка, Донецька обл.,
84627)

про
стягнення матеріальної шкоди, неотриманих доходів, моральної шкоди на суму
135680,00 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:   ОСОБА_1.,   ОСОБА_4 по
дор.

від  відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 27.06.07р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Артемівськ, до
Суб”єкта підприємницької діяльностіОСОБА_2, м.Артемівськ, про стягнення
матеріальної шкоди, неотриманих доходів, моральної шкоди нам суму 135680, 00
грн. За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
18.07.2007р. -9 год  30 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи , необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представники сторін звернулись до суду із
клопотанням від 21.08.07р. про продовження строку розгляду справи на 2 місяці,
у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись   ст.69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання
сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити розгляд справи до  27.10.07.

Суддя                                                                                                       Манжур
В.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.12.07р.

Справа № А23/68

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ- торгстрой", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.12.07 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.12.07р.

Справа № А27/6-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №1/0/36016 від 07.11.07р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 121280,49грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №15 ,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.07р.

Справа № 16/40-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропромсінтез", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 61 812 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів:

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в підтвердження сплати заборгованості;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/323

13.11.07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбайк"

до                  Міністерство охорони здоров"я України

про                відміну торгів

Суддя   Ярмак О.М. Представники:

Від позивача          Сироткін О.А. –дов.

Від відповідача      Дяк Ю.М. –дор.

Обставини справи :

Позивач звернувся з позовом про відміну торгів апарату рентгенофлюорографічного, що перевозиться за оголошенням №36029307 в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України №36 (107) замовником яких виступає Міністерство охорони здоров»я України.

Позивач через канцелярію суду подав заяву вх. №06-37/3117 від 08.11.07р. про відмову від позову.

В судовому засіданні представник  позивача, підтвердив відмову від позову  та просить  припинити провадження у справі.

Заявлена позивачем заява про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України,  не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.М.Ярмак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.07                                                                                           Справа № 8/134-38

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу  Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова»Приватного підприємства «Універсам»(далі ДП «АФ Луга-Нова»ПП «Універсам») №  2158 від 23.11.2007 р.

на рішення          Господарського суду Волинської області від 15.11.2007р.

у справі           № 8/134-38

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорміндустрія»(далі ТзОВ «Агрокорміндустрія»), смт. Локачі Волинської області

до відповідача  ДП «АФ Луга-Нова»ПП «Універсам», с. Мишів Іваничівського району Волинської області

про                      стягнення 195 986,57 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти  апеляційну скаргу ДП «АФ Луга-Нова»ПП «Універсам»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  22.01.2008 р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна М.І.

Суддя                                                                                                 Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
(вступна і резолютивна час тина)
"12" лютого 2007 р.
Справа № 15/439-НА за позовом Приватного під приємця ОСОБА_1 м. Кам'янец ь-Подільський до Кам'янець-Подільської об
'єднаної державної податково ї інспекції м. Кам'янець-Поді льський про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень №/0 від 03.0 4.2006р., №/1 від 31.05.2006р., №/2 від 14.08.2006 р., №/3 від 30.10.2006
Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідан ня Капустян А.В.
Представники сторін: від позивача ОСОБ
А_2 за довіреністю б/н від 3 0.11.2006р. від відповідача Ліс овий І.М. за довіреністю № 944/10/10-019 від 19.01.2007р.

Федик Р.С. за довіреністю
№8349/10/10-017 від 15.05.2006р.
Томнюк В.А. за довірені стю №22149/10/10-017 від 06.12.2006р.
Постанова приймається 12.02.2 007року, оскільки в судовому за сіданні 05.02.2007р. оголошувалась п ерерва.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158- 163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінце ві та перехідні положення” К одексу адміністративного су дочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов Приватного під приємця ОСОБА_1 м. Камян ець-Подільський до Кам янець-Подільської обєднан ої державної податкової інсп екції м. Камянець-Подільсь кий про визнання протип равними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь №/0 від 03.04.2006р., №/1 від 31.05.2006р., №
/2 від 14.08.2006р., №/3 від 30.10.2006р. з адовольнити.
Визнати протиправними і скасувати податкові повід омлення-рішення №/0 від 03.04.2006р ., №/1 від 31.05.2006р., №/2 від 14.08.2006р., №
/3 від 30.10.2006р.
Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) по несені витрати по сплаті суд ового збору в розмірі 3грн. 40ко п. (три гривні 40коп.).
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі мають право оска ржити в апеляційному порядку
Постанову повністю або част ково. Заява про апеляційне ос карження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апе ляційна скарга подається про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Дані заяви подаються до Жито мирського апеляційного госп одарського суду через суд пе ршої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо таку заяву не було по дано. Якщо було подано заяву п ро апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана у строк, постанова або у хвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра зі подання апеляційної скарг и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.
Суддя

М.Є. Муха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 11/144-07

вх. № 10721/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Збаражській В.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А. М.,

позивача - Арцибашева В. М.,

відповідача - Червяков І. М.,

розглянувши справу за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків

до  Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків

про стягнення 3693,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача 4309,32 гривень заборгованості.

В судовому засіданні 16 жовтня 2007 року оголошувалась перерва до              08 листопада 2007 року, 26 листопада 2007 року оголошувалась перерва до               28 листопада 2007 року.

В призначеному 28 листопада 2007 році судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулись до суду з заявою про припинення провадження по даній справі в зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази сплати заборгованості, суд, з урахуванням приписів наведеної норми закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по даній справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.