ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.07р.

Справа № А37/387(23/289)-07

за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с.Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя  Кеся Н.Б.

При секретарі Усік І.В.

Представники:

від позивача:Медведєва В.О. дов. від 14.11.2007 р.

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суть спору:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі –позивач) звернулося з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції  (далі –відповідач) і просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу не житлових приміщень, укладений 02.12.2003року між ТОВ «Злагода»та брокерською компанією, що діяла від імені Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, і просить суд визнати за позивачем право власності на придбане за договором майно. В обґрунтування позову позивач посилається на те,  що  при спробі продати вказане майно з’ясувалося, що нотаріуси відмовляються реєструвати договір купіль-продажу, посилаючись на те, що договір від 02.12.2003року було укладено на біржі.

Відповідач в останнє судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення справи не заявляв, раніше надав заперечення проти позову, вказуючи на те, що він не є належним відповідачем по даній справі, просить замінити його на відповідну нотаріальну контору. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд ,-

Встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" 02.12.2003року уклало договір купівлі-продажу Д/ПЗ-21 з брокерською конторою №96- ПП Зотов А.Б., яка виступала від імені Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, на підставі якого придбало нерухоме майно: олійницю за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Господарська, 1-а.

Договір зареєстровано в Дніпропетровській філії Української універсальної біржі.

Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за позивачем Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” 16.07.2004року.

Відповідач не заперечує проти дійсності зазначеного договору та не оспорює право власності позивача на об’єкт купівлі-продажу за даним договором.

Під час судового розгляду позивач не надав підтверджуючих документів про наявність спору щодо договору та права власності на майно як з відповідачем.

Таким чином, обставини справи свідчать про те, що права та інтереси позивача у взаємовідносинах з відповідачем - Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією не порушувалися.

Посилання позивача на те, що нотаріуси відмовляються від нотаріального посвідчення іншого договору щодо спірного майна у зв’язку з відсутністю нотаріального посвідчення спірного договору, не може бути предметом розгляду по даній справі, оскільки  документально ці обставини не підтверджено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Судове рішення може бути оскаржене у 10-денний термін з дня підписання повного тексту вказаного рішення.

Суддя                                                                                                  Н.Б.Кеся

Рішення підписано у повному обсязі 14.01.2008року