ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.07 р.                                                                               Справа № 1/292

за позовом: Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв»язку «Укрвуглетелеком», м. Донецьк

до відповідача : Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

про стягнення  21 068 грн. 10 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  –  Четверіков Ю.О. – представ. за дов.

Від  відповідача : Демура О.О. – представ за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство виробничо-технологічного зв”язку “Укрвуглетелеком”, м. Донецьк звернулось до Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ  про стягнення заборгованості  за послуги зв’язку у сумі 21068 грн 03 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору    від 01.01.2004 року №708 про надання послуг електрозв”язку, акту звірки, помісячної відомості по сплаті послуг зв”язку, претензії від 28.09.2007 року №38/01-726.

Відповідач  надав відзив в якому позовні вимоги визнав.

Розглянувши  матеріали  справи,   заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський суд  встановив,  що  01.01.2004 року між  сторонами був укладений договір №708 про надання  послуг електрозв’язку.

Договір  був укладений  відповідно до Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720.

Пунктом 1 вказаного договору  передбачено, що  підприємство надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2, які  оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що  Оператор (позивач) надає послуги  телефонного зв’язку, а Споживач  (відповідач) відповідно до п. 4.5 договорів приймає зобов’язання  оплачувати отримані послуги телефонного зв’язку не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов’язання за договором в порушення  п.п.4.3, 4.5 договорів,   не виконав, тому станом на 01.10.2007 року за листопад-грудень 2004 року  виникла заборгованість  у сумі 21 068  грн. 10 коп.

Позивач 28.09.2007 року направив відповідачу претензію з вимогою сплатити суму заборгованості.

Однак відповідач залишив її без відповіді, не здійснив оплату, тому позивач правомірно звернувся з позовом. Після звернення з позовом відповідач підтвердив наявність боргу.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України

передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги,  які  підлягають  задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85   Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв”язку “Укрвуглетелеком”, м. Донецьк  – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства  “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ (86200, м. Шахтарськ, Донецької області, вул.. Крупської,20, р/ 6425 в АКБ "Промінвестбанк“, м. Шахтарська, МФО 334613, ОКПО 3229951, ІНН 72, свід №06800064) на користь  Відкритого акціонерного товариства  виробничо- технологічного зв”язку “Укрвуглетелеком” (83001, м. Донецьк-1, вул.. Постишева, 60, р/р 6001 в Донецькому регіональному управлінні КБ “Приватбанк”, м. Донецьк, МФО 335496, ОКПО 00179559, ІНН24 свід  №07215209) заборгованість у сумі 21 068 грн. 10 коп.,  судові витрати по сплаті державного мита у сумі  210 грн. 68 коп., та  за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд              Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.