ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" грудня 2007 р.
Справа № 12/8383

За позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Городищенської сільської Ради с.Городище Шепетівського району та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області

до Відкритого акціонерного товариства „Городищинське-1996” с.Городище Шепетівського району

про стягнення 105743грн.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Костик О.М. –за довіреністю від 25.09.2007р.

Відповідача:  Савчук Ю.М. –за довіреністю №70/11-Д від 28.11.2007р.

За участю       Ільчука Ю.Ф. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Рішення приймається 25.12.2007р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Городищенської сільської Ради с.Городище Шепетівського району та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства „Городищинське-1996” с.Городище Шепетівського району про стягнення 105743грн., з яких 105480грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та 263грн. 57коп. вартість обстеження земельної ділянки.

Представники прокуратури і позивачів позовні вимоги підтримали. Просять суд стягнути з відповідача105743,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2007 року по справі № 18/ 5774-А задоволено позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, пред'явлений в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради та управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, зобов'язано ВАТ “Городищенське –1966” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 120 га. із земель резервного фонду Городищенської сільської ради. Під час розгляду справи судом встановлено, що 27.06.2006 року провідним спеціалістом Шепетівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель  в ході проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства виявлено порушення відповідачем вимог ст. 125 Земельного кодексу України, оскільки ним з метою вирощування сільськогосподарських культур самовільно зайнято і використовується земельна ділянка резервного фонду Городищенської сільської ради розміром 120 га. Такими діями відповідач завдав матеріальної шкоди державі в особі Городищенської сільської ради.

Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що у випадку порушення земельного законодавства винні особи несуть цивільну відповідальність. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року, управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області проведено розрахунок шкоди завданої відповідачем позивачеві. На підставі даного розрахунку державі в особі Городищенської сільської ради у зв'язку з самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки в розмірі 120 га. завдано шкоду в розмірі 105 480 грн.

Крім цього, відповідно до порядку здійснення розрахунків вартості надання платних послуг при обстеженні земельних ділянок затверджених наказом начальника управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області № 87 від 01.10.2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області Кондратюком В.Б. проведено розрахунок та встановлено, що вартість обстеження земельної ділянки становить 263,57 грн. Зазначена сума, на думку прокуратури, також підлягає стягненню з відповідача, оскільки вона виникла внаслідок необхідності у позивача встановити дійсний розмір шкоди завданої використанням земельної ділянки без відповідних правових підстав. У зв'язку з цим загальна сума боргу відповідача становить 105 743,57 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що відповідно до розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації від 29 листопада 2006 року №474/2006-р між Шепетівською райдержадміністрацією та ВАТ „Городищенське –1996” було укладено договір оренди земельної ділянки від 30 листопада 2006 року №31. Згідно даного договору в оренду було надано 198,6319 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду Городищенської сільської ради. Відповідно до ст.15 Закону України „Про плату за землю" від 3 липня 1992 року №2535-ХІІ, із змінами та доповненнями, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 20 грудня 2005 року №588  “Про затвердження форми податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності" товариством було подано до Шепетівської ОДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2006 рік. Поряд з цим товариством подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2007 рік. Згідно Акту звірки станом на 28 листопада 2007 року між Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією та ВАТ „Городищенське - 1996" існує переплата по орендній платі за землю в розмірі 6 760,75 гривень. Поряд з цим, вважає, що розрахунок не відповідає дійсності. По-перше: на період здійснення розрахунку збитків, що додано до позовної зави, діяв договір оренди земельної ділянки №31. По-друге: як, вбачається з позовної заяви розрахунок збитків зроблено за повний календарний 2007 рік. По-третє: Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №963, затверджена постановою Кабінету Міністрів України 25 липня 2007 р. Згідно п.5 Указу Президента України “Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” від 10.06.97 р. № 503/97 дана методика дійсна з 25.07.2007 року. Відповідно до ст.58 Конституції України нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Просить в позові відмовити.

В додатковому поясненні до відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що в судових засіданнях прокурор та позивачі наголошують на тому, що застосування Методики визначення розміру шкоди є можливим за період 2006 року. З даною позицією відповідач не погоджується з наступних підстав: як вбачається з позовної заяви розрахунок збитків зроблено за повний календарний 2007 рік. Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття  земельних ділянок,  використання  земельних ділянок не  за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затверджена постановою Кабінету Міністрів України 25 липня 2007 р. №963.  Згідно  п.5 Указу Президента   України „Про порядок  офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” від 10.06.97 р. № 503/97 дана методика дійсна з 25.07.2007 року. Відповідно до ст.58 Конституції України нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2007р. по справі №18/5774-А задоволено позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради с. Городище, Шепетівського району та управління з контролю за використанням та охоронною земель у Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства „Городищенське –1996” с. Городище, Шепетівського району про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Зобов’язано ВАТ „Городищенське –1996” с. Городище, Шепетівського району звільнити самовільно зайняту ділянку площею 120,00 га із земель резервного фонду Городищенської сільської ради с. Городище, Шепетівського району.

Вищевказаною постановою встановлено, що проведеною Хмельницькою міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що ВАТ „Городищенське –1996” самовільно зайняло і використовує земельну ділянку площею 120,00 га із земель резервного фонду на території Городищенської сільської ради для вирощування сільськогосподарських культур.

Так, 27.06.2006 року в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства провідним спеціалістом Шепетівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охоронною земель Кондратюком В.Б. встановлено, що ВАТ „Городищенське –1996”, в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, самовільно зайняло і використовує земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур із земель резервного фонду на території Городищенської сільської ради Шепетівського району, площею 120,00 га. про що складено акт перевірки.

Того ж дня відносно голови правління ВАТ „Городищенське-1996” Куцого М.І. складено протокол про вчинення адміністративного порушення №000652 та внесено припис щодо усунення порушення вимог земельного законодавства за №000643. Постановою №37 від 07.07.2006 року на Куцого М.І. накладено штраф за скоєння правопорушення.

ВАТ „Городищенське-1996” вказане порушення не усунуло, що підтверджується актом перевірки додержання вимог земельного законодавства від 09.08.2006 року, приписом №000325 від 09.08.2006 року, протоколом про адміністративне правопорушення №000282 від 09.08.2006 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення №43 від 14.09.2006 року, поданням Шепетівського районного відділу земельних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

В контексті даної статті самовільним зайняттям земельної ділянки є заволодіння земельною ділянкою, що не відповідає закону і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує право на землю.

Згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки  відповідачем підтверджено рішенням господарського суду від 22.03.2007року. З рішення суду вбачається, що земельна ділянка використовувалась відповідачем без належних на те підстав у 2006 році.

Однак, прокурор у позовній заяві для визначення розміру шкоди  посилається на Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання  земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару  ґрунту) без спеціального дозволу, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України  №963 від 25.07.2007року.

Тобто,  на час неправомірного заняття відповідачем земельної ділянки механізму визначення  розміру шкоди не існувало.

Визначення розміру шкоди  відповідно до зазначеної Методики, на думку суду, є неправомірним, оскільки це є застосування   дії нормативно-правового акту  ще до його прийняття, що суперечить вимогам ст. 58 Конституції України.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області 263грн. 57коп. вартість обстеження земельної ділянки, посилаючись на Порядок здійснення розрахунків вартості надання платних послуг при обстеженні земельних ділянок, затверджений наказом  Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області №10 від 01.10.2207року.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України  за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Проте, позивачем не надано доказів, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області дії по обстеженню земельних ділянок вчинялись за завданням відповідача.

З позовної заяви не вбачається, що прокурор просить стягнути вказану  суму (263грн. 57коп.)  як шкоду, пов’язану з неправомірними діями відповідача.

Посилання позивача на Акт обстеження земельної ділянки №1 від 22.10.2007р., складений державним інспектором по використанню та охороні земель Хмельницької області Кондратюком В.Б., встановлено, що ВАТ „Городищинське-1996” самовільно зайняло земельну ділянку, яка знаходиться за межами с.Городище Шепетівського району площею 120га з земель резервного фонду для посіву сільськогосподарських культур, судом не приймаються, оскільки вони спростовуються   договором оренди земельної ділянки від 30 листопада 2006 року №31, укладеного між відповідачем та Шепетівською райдержадміністрацією та актом приймання –передачі земельної ділянки від 30.11.2006року.

Враховуючи викладені обставини, у позові Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Городищенської сільської Ради с.Городище Шепетівського району та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства „Городищинське-1996” с.Городище Шепетівського району про стягнення 105743грн. належить відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

У позові Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Городищенської сільської Ради с.Городище Шепетівського району та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства „Городищинське-1996” с.Городище Шепетівського району про стягнення 105743грн. відмовити.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Відруковано в 5 примірниках:

1 - До справи; 2,3 - Позивачам; 4 - Відповідачу; 5 - прокуратурі.