СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2007 року
Справа № 2-30/7727-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: Максимова Л.А., дов. № 26/01-31 від 25.01.07,

відповідача: Абсеметов З.Н., дов. № 1/9/10-00 від 09.01.07,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ловягіна Ю.Ю.) від 11.09.2007 по справі № 2-30/7727-2007А

за позовом           Дочірнього підприємства "Сакська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" (вул. Курортна, 4,Саки,96500)

до           Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,96500)

про скасування рішення Сакської об'єднаной державної податкової інспеції від 28.04.2007 № /0

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 11 вересня 2007 року у справі № 2-30/7727-2007А позов Дочірнього підприємства „Сакська гідрогеологічна  режимно-експлуатаційна станція” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздравниця” до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції від 28 квітня 2007 року № /0, задоволено. Постановлено скасувати рішення відповідача від 28 квітня 2007 року № /0 про застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 11699,50 грн. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 207 року скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні, призначеному на 26 листопада 2007 року, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість постанови господарського суду, також надав колегії суддів заперечення на апеляційну скаргу. Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

20 квітня 2007 року  працівниками відповідача була проведена перевірка позивача  з контролю  за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності. В результаті перевірки було складено акт перевірки № 000172 від 20 квітня 2007 року.

В акті перевірки зафіксовані порушення пункту  13 статті  3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” що виразилося у  невідповідності  сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 2339,90 грн.

На підставі акту перевірки рішенням відповідача  від 28 квітня 2007 року № /0 до позивача по справі були застосовані штрафні (фінансові) санкцій в сумі 11699,50 грн.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту  13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Перевіркою встановлений факт реалізації 1 упаковки морської сілі за ціною 3,60 грн., чек продавцем був вибитий на повну суму покупки. Після цього був розпечатаний Х –звіт в якому зазначена сума 88,80 грн.. З матеріалів справи, а саме з пояснень продавця Семенюк Н.П., вбачається , що сума 88,80 грн. відповідала сумі коштів, які знаходились в сейфі торгової точки.

З матеріалів справи вбачається, що  під час перевірки було виявлено в іншому сейфі, який використовується продавцем Семенюк Н.П. для зберігання особистих речей, грошові кошти в сумі 2339,90 грн. Одночасно на місці проведення перевірки був складений опис готівкових коштів, наявних на місці проведення перевірки, в якому Семенюк Н.П. надала розписку про наявність особистих грошових коштів в розмірі 2340,0 грн. Загальна сума грошових коштів склала 2428,7 грн.

В результаті чого, працівниками податкового органу  зробили висновок про невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 2339,90 грн. (2428,7 –88,8). На дану суму була нарахована штрафна санкція в розмірі 11699,50 грн. (2339,9 х 5).

Проте, враховуючи вищевикладене, суд не може погодитися з правомірністю нарахування позивачу штрафних фінансових санкцій.

Пункт 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає відповідальність платника за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Відповідно до статті 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг” місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Проте, колегія суддів наголошує, що особистий сейф подавця з її особистими речами не є містом проведення розрахунків.

З матеріалів справи також вбачається, що особисті кошти продавець зберігала в сейфі, призначення даних коштів - купівля продавцем кухонного гарнітуру (а.с.32).

На підставі даного порушення був складений адміністративний протокол від 20.04.2007  ХВ № 030162.

Також, в матеріалах справи наявна постанова Сакського міськрайонного суду від 19.09.2007 по справі № 3 –7298, якою адміністративна справа у відношенні Семенюк Н.П. провадженням припинена на підставі статей 268, 284 КоАП України. Зокрема, в постанові було зазначено, що не є адміністративним правопорушенням зберігання особистих грошей на робочому місці, поза касового апарату, оскільки відсутня об’єктивна сторона даного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються  при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів зазначає, що сума коштів 2339,9 грн. є особистими грошима продавця і не може бути розцінена як кошти, які знаходились на місці  проведення розрахунків.

Відповідно до вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова господарського суду прийнята з дотриманням вимог діючого законодавства, з чого слідує, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2007 у справі № 2-30/7727-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

О.Л. Котлярова