ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2007 р.                                                          Справа №  12/1497

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Гуртовенка Р.М. - представника за довіреністю №32 від 26.12.07р.,                           Фарафонова С.Л.  - представника за довіреністю №32 від  26.12.07р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Житомир

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від "12" листопада 2007 р.  у справі № 12/1497 (суддя Сікорська Н.А.)

за  позовом Закритого акціонерного товариства Гірничо- видобувного і каменеобробного  комбінату "Біличі", смт.Коцюбинське, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Житомир

про стягнення 69410,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.11.2007р. усправі №12/1497  повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено та зобов'язано сторони подати документи, необхідні  для розгляду справи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 12.11.2007р. в частині повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Каскад" до ЗАТ ГВКК "Біличі" про стягнення 91000,00грн., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме:

- позовні вимоги позивача за первісним позовом грунтуються на укладеному сторонами договорі №12 від 18.05.2006р. Суд не взяв до уваги те, що підставами для пред'явлення зустрічного позову є, також, неналежне виконання позивачем умов договору №12 від 18.05.2006р. щодо поставки товару. Станом на час винесення оскаржуваної ухвали, позивач за первісним позовом зміни до предмета позову не надав та не відмовився від заявлених вимог про стягнення з ТОВ "Каскад" коштів за невиконання договору №12 від 18.08.2006р.;

- письмові пояснення ЗАТ ГВКК "Біличі", на які посилається суд, не є заявою про зміну предмета позову. Відповідно, позивач не відмовляється від заявлених вимог, що грунтуються на договорі №12 від 18.05.2006р. і не змінює предмет позову;

- місцевий господарський суд не дослідив тих обставин, що попередня оплата ТОВ "Каскад" здійснена на підставі певних накладних, а не на підставах, які ґрунтуються на договорі №12 від 18.05.2006р. В зустрічному позові заявлена вимога про стягнення суми попередньої оплати за договором №12 від 18.05.2006р.

Представники скаржника в засіданні апеляційного господарського суду підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, свого представника в засідання апеляційного господарського суду не направив.

Вислухавши представників скаржника, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

03.05.2007р. до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Гірничо- видобувного і каменеобробного  комбінату "Біличі", смт.Коцюбинське, Київської області  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Житомир  про стягнення 69410,18грн.

Ухвалою від 04.05.2007р. Господарський суд Житомирської області порушив провадження у справі №12/1497 за позовом ЗАТ Гірничо- видобувного і каменеобробного  комбінату "Біличі" до ТОВ "Каскад" про стягнення 69410,18грн.

Відповідач,  06.11.2007р. подав до господарського суду  зустрічний позов про стягнення на його користь з  ЗАТ Гірничо- видобувного і каменеобробного  комбінату "Біличі" заборгованості в розмірі 91000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2007р. повернуто ТОВ "Каскад" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи з посиланням на те, що вимоги сторін ґрунтуються на різних обставинах, а тому зустрічний позов не пов'язаний з первісним і їх об'єднання суттєво утруднить вирішення спору.

Розглядаючи питання про обґрунтованість повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Каскад", колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Господарський суд Житомирської області своєю ухвалою повернув зустрічну позовну заяву ТОВ "Каскад" з посиланням на норму ст. 60 ГПК України.

Відповідно до ст.  60 ГПК України, відповідач має право  до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов  для  спільного  розгляду  з  первісним   позовом.   Подання зустрічного  позову  провадиться  за  загальними правилами подання позовів.

Загальний порядок подання  позову  визначений  розділом  VIII ГПК України.

Повернення позовної заяви передбачено нормами статті 63 ГПК України. Зокрема, позовна заява (у тому числі зустрічна) може бути повернута без розгляду, якщо заявником порушено правило поєднання вимог. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

В своїй ухвалі, місцевий господарський суд встановив, що вирішення спору за зустрічним позовом буде можливим лише при дослідженні обставин по поставці товару за накладними №338, №366, №396, №417, №442, №433, №448 та №463, зобов'язання по яким не є підставою виникнення первісних позовних вимог.  Оскільки зустрічний позов не пов'язаний з первісним, їх об'єднання суттєво утруднить вирішення спору. В зв'язку з цим, судом зроблено висновок про необхідність повернення зустрічної позовної заяви. Проте, повернення позовної заяви (у тому числі зустрічної) може мати місце лише в разі обґрунтованого звернення з такою заявою, але з допущенням порушень, які можуть бути усунуті при повторному зверненні.

Наведені судом в ухвалі обставини свідчать про те, що суд виключає можливість спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним.

За вказаних обставин, суд першої інстанції повинен був вирішити питання про наявність підстав для прийняття чи відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, адже пріоритетним та визначальним є саме питання підставності прийняття позову, в даному випадку, як зустрічного.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Житомир підлягає задоволенню частково. Ухвала Господарського суду Житомирської області від 12.11.2007р. має бути скасована в частині повернення ТОВ "Каскад" зустрічної позовної заяви, а справа передається до місцевого господарського суду для вирішення питання про наявність підстав для прийняття чи  відмови у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 101,103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Житомир задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2007 року у справі № 12/1497 скасувати в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад"  зустрічної позовної заяви.

3. Справу № 12/1497 передати на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий - суддя:

судді:

Ляхевич А.А.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 - позивачу

4 -в наряд