ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.2007
Справа  № 4/220

За позовом П/п ОСОБА_1

до відповідача П/п ОСОБА_2

Розглядається
справа про стягнення  10260  гривень.

Головуючий суддя - Журавчак
Л.С.

За участю
представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., приватний
підприємець

від відповідача - ОСОБА_3,
представник по довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУТЬ  СПОРУ :

про стягнення 10 260 грн. боргу по
орендній платі згідно з договором від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні
відповідно до вимог ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги і просить
стягнути з відповідача 5130,00 грн. боргу, а також відшкодувати половину
судових витрат.

Представник відповідача визнав в
судовому засіданні змінені позовні вимоги, про що подав суду письмову заяву.

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі укладеного з
відповідачем договору оренди нежилого приміщення (АДРЕСА_1) від ІНФОРМАЦІЯ_2.
пред'явив позов про стягнення з останнього 10260 грн. за користування
приміщенням протягом 20 днів листопада 2006 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
відповідач за весь період дії договору з ним розрахувався по орендній платі,
крім 20-ти днів листопада 2006 року, перед фактичним достроковим звільненням
приміщення.

В судовому засіданні сторони,
обговоривши обставини справи, дійшли до згоди про стягнення з відповідача 5 130
грн. боргу і відшкодування половини судових витрат, в зв'язку з чим позивач
подав суду заяву про зменшення позовних вимог до вказаної суми, а відповідач
відзив про визнання позовних вимог в такому розмірі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

У випадку прострочення виконання
боржником грошового зобов'язання, він зобов'язаний сплатити суму боргу на
вимогу кредитора відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Обраний позивачем спосіб захисту
цивільного права відповідає передбаченому законом (ст. 16 Цивільного кодексу
України).

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню в сумі 5130 грн.

Крім суми боргу, з відповідача
належить стягнути на користь позивача 51,30 грн. на відшкодування державного
мита та 59 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позивач при пред'явленні позову
вніс мито в більшому розмірі, ніж передбачено законом (замість 102,60 грн.
внесено 126 грн.), у зв'язку з чим йому належить видати довідку на повернення з
державного бюджету 23,40 грн. переплаченого мита.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 15, 16, 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49,
82-85 Господарського кодексу України, ч. 1 п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито”,

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_3
код НОМЕР_2) 5130 грн. боргу, 51,30 грн. на відшкодування витрат на держмито і
59 грн. на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати приватному підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 код НОМЕР_2) довідку на повернення з державного бюджету 23,40
грн. переплаченого мита.

Суддя
Журавчак Л.С.