ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № 14/55-07(6/392-06)

За позовом  Підприємства Облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок", 13312, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Леніна, 13

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт", 51925,                  м. Дніпродзержинськ, вул. Залізнична, 2

про стягнення 3 720,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство Облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок", м. Бердичів, Житомирська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, про стягнення 1720,00 грн. - вартість доданої клейковини, 2000 грн. - ціни вартості борошна.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 14.02.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 766376 (аркуш справи 73).

13.02.2007 року до суду поступило клопотання позивача за № 43 від 13.02.2007 року, яким він просить суд розглянути справу без участі його представника. Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

14.02.2006 року позивач (Підприємство Облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок") і відповідач (ТОВ "Український харчовий продукт") уклали договір купівлі-продажу № 38, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник зобов'язується впродовж строку дії даного договору поставити і передати у власність покупця товар, а покупець повинен прийняти і своєчасно оплатити товар на умовах даного договору.

На виконання умов договору, відповідач поставив позивачу товар (борошно в кількості 20 т), і як було зазначено в протоколі досліджень продуктів харчування     № 1888 від 19.01.2006 року, вищого ґатунку, з клейковиною 26,0%, на загальну суму 24800,00 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, 15 лютого лабораторія заводу продовольчих товарів - хлібозаводу провела випробування зразків борошна і встановила, що фактично клейковина складає лише 23,0 відсотків, що не відповідає даним протоколу № 1888. Одночасно з цим, 15.02.2006 року зразки борошна були направлені до Центральної харчової контрольно-виробничої лабораторії Житомирської облспоживспілки. 24.02.2006 року було отримано протокол № 53 випробувань зразків борошна, де було вказано, що клейковина складає лише 23,0 відсотків. З огляду на це, позивач був змушений вносити до борошна додаткову клейковину з рахунку 0,5 кг на 100 кг борошна, тобто, як вважає позивач, примусивши його нести додаткові витрати, спрямовані на покращення отриманого товару - борошна, вартість яких склала 1720,00 грн. Крім того, позивач просить пропорційно зменшити ціну вартості борошна вищого ґатунку та 1-го ґатунку і різницю у сумі 2000 грн., стягнувши на користь Підприємства облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок".

12.02.2007 року до суду поступила заява Підприємства облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок" за № 39 від 09.02.2007 року про відмову від позову, якою позивач відмовляється від заявлених позовних вимог і просить суд винести рішення, яким припинити провадження у справі.

У заяві позивач повідомляє суд, що наслідки відмови від позову, відповідно до  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна