overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 25/288-07

За позовом  Національної металургійної академії України, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Руська піраміда", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення майна

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Назаренко І.М. - дов. №37-36/267 від 04.12.07р., Кітченков М.О. - дов. № б/н від 30.10.07р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна № 023 від 01.01.2003р., укладеного між сторонами, стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 21140,08 грн., заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 17343,05 грн., зобов'язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно загальною площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а на 1 поверсі гуртожитку № 1.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.2008р. на 15:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.12.07                                                                                 Справа  № 18/212
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон-Україна», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2007р.

у справі № 18/212

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон-Україна», м.Львів

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек», м.Львів

до відповідача 2 Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 3 Галицької районної адміністрації м.Львова, м.Львів

до відповідача 4 Львівської міської Ради, м.Львів

про визнання недійсним договору та наказу

За участю представників сторін:

від позивача: Світлик І.М. –представник..

від відповідача 1: Рудницький О.О. –представник.

від відповідача 2: не з»явився.

від відповідача 3 не з»явився.

від відповідача 4: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2007р. на 14.45 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.01.07
Справа № 5/5

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз",
м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 9545 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та
керуючись  статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 15.02.07. о  10 год. 00
хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

5. Зобов'язати
відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про реєстрацію, як
суб'єкта підприємницької діяльності; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Звертаю увагу
сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі
до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Звертаю увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.12.07                                                                                 Справа№ 32/4-А

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурор Галицького району м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача  Приватного підприємства  „Мано”, м. Львів

про стягнення  4 748,87 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні  на 29.01.2008 р. на 10: 55 год.

Прокуратурі –надати доказ перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день подання позову; явка повноважного представника.

Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день подання позову,  вимогу про сплату боргу та доказ її надіслання; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,   явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/89

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

при секретарі Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий кредитор  :1. Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі  ,   вул.Богуна. 10,  м.Городенка,78100

2. Приватна фірма "Камертон",

м.Калуш, вул.Писарська, 37

3. ДП "Західінвестльон" ПФ "Камертон",

с.Мислів, Калуський р-н

до боржника  : СВК "Придністров"я"  , вул. Грушевського,37, с.Михальче, Городенківський район, Івано-Франківська область,78134

про банкрутство

Представники сторін:

Від боржника:  Попов В.В.-арбітражний керуючий, посвідчення №135 дійсне до 17.05.11

Від кредитора:  Дирбавка Р.М. - завідувач юридичного сектору ПФУ в Городенківському районі, (довіреність №55/06 від 09.01.07 )

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін та подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2006 по справі №Б-7/89 визнано боржника  СВК "Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче, Городенківський р-н банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Попова В.В.

В зв"язку з закінченням строків ліквідаційної процедури боржника та в зв"язку із неможливістю  реалізації майна, через відсутність покупців, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та продовження строку  ліквідаційної процедури СВК "Придністров"я"  до 15.03.08.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.3-1, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора СВК "Придністров"я" задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Попова В.В. по справі №Б-7/89 про банкрутство СВК "Придністров"я",( вул.Грушевського, 37, с.Михальче, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл.)  до 15.03.08.

3.Ліквідатору подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс до 10.03.08.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.03.08 о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Попову В.В. (76025, м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи, 45/35), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.01.07                                                             Справа  № 1/1048-15/327
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                          Гнатюк Г.М.

суддів                                                              Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  ЗАТ „Народні реєстри ” б/н і б/д

на ухвалу   господарського суду Львівської області   від 31.10.2006р.

у справі № 1/1048-15/327

за позовом  ВАТ „Агрофірма Провесінь”, м.Львів

до відповідача-1  ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Дністер”, м.Львів

до відповідача-2 ЗАТ „Народні реєстри”, м.Львів

до відповідача-3 ТзОВ „Інвестиційний консорціум „Вихор”, м.Львів

Про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача1:не з”явився

від відповідача-2: Оприск Л.Є. –адвокат (дов.)

від відповідача-3: Оприск Л.Є. –адвокат (дов.)

Ухвалою  господарського суду Львівської області від 31.10.2006р. по даній справі за позовом ВАТ „Агрофірма Провесінь”, м.Львів  до ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Дністер”, м.Львів, до ЗАТ „Народні реєстри”, м.Львів та до ТзОВ „Інвестиційний консорціум „Вихор”, м.Львів  про визнання недійсним правочину –договору купівлі-продажу акцій ВАТ „Агрофірма „Провесінь” вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1960668 простих іменних акцій ВАТ „Агрофірма „Провесінь”, належних ТзОВ „Інвестиційний консорціум „Вихор”; заборонено будь-яким способом реєструвати для участі у загальних зборах 1960668 простих іменних акцій ВАТ „Агрофірма „Провесінь”, належних ТзОВ „Інвестиційний консорціум „Вихор”.

Відповідач-2 не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаної ухвали в порядку апеляційного провадження, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Позивач та відповідач-1 явку своїх представників в засідання не забезпечили, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися із відміткою про отримання ухвал суду.

Відповідач-2 та відповідач-3 явку свого представника в засідання забезпечив.

У зв’язку із неявкою позивача та відповідача-1 в судове засідання та для з’ясування всіх обставин у справі колегією суддів  Львівського  апеляційного господарського суду розгляд справи слуханням відкладається  .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної  скарги відкласти на  30.01.2007 р. на   12 год. 40 хв.

2. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.07р.

Справа № АЗБР9/6381-07

Суддя  Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Молодіжної громадської організації центру обдарованої                     молоді Дніпропетровщини, м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від імені ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська підписана представником Петриченко М.А., яка діє на підставі довіреності №22143/10/10-048                   від 30.05.07р. Проте вказана довіреність не містить повноважень на підписання позовних заяв.

Згідно положень Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98р.№ 80 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду із заявою (позовною заявою), про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, які свідчать про прийняття керівником податкової інспекції рішення про звернення до суду із цією позовною заявою.

Вказані обставини свідчать про недотримання приписів п.4 ст.106 ГПК України, тому є підставою для залишення позовної заяви без руху, згідно ст.108 ч. 1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-  Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 10.01.08р. недоліки позовної заяви, а саме: надати докази про повноваження представника Петриченко М.А. підписувати позовні заяви та про прийнятя керівником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська рішення про звернення до  господарського суду із цим позовом.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А8/570-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство" (м. Нікополь)

до  Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (м. Нікополь)

Третя особа: Комунальне підприємство "Міська диспетчерська контрольна служба пасажирських перевезень"  (м. Нікополь)

про визнання недійсним рішення № 421 від 13.06.07р.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Кондратюк Л.В.

від позивача: Петікян С.С, - гол.правління (виписка № 459645; паспорт)

Комісаров А.В. - представник (дов. б/№ від 12.11.07р.)

від відповідача: Міщенко І.В. - нач.юр. відділу (дов. № 11/08/0222-414 від 05.02.07р.)

від третьої особи: Сердитов В.Б. - директор (дов. № 189-к від 29.06.07р, паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольське автотранспортне підприємство" (далі-позивач) звернулося до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (далі-відповідач) за участю третьої особи: Комунального підприємства "Міська диспетчерська контрольна служба пасажирських перевезень"  (далі-третя особа) з позовом про визнання недійсним рішення відповідача № 421 від 01.12.07р.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з доповненнями позивача, які були подані безпосередньо у судовому засіданні..

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 29.01.08р.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 29.01.08 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням відповідача до 29.01.08р. включно, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з доповненнями позивача.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А3/59-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Закритого акціонерного товариства "Золота ера", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 125 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.01.08р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №30,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, докази оплати заборгованості.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6. Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/203-07-3

За заявою    Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняУкраїни з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Господ В.А., директор ДООПСП "Дорожник"

за участю - Зибін А.О., розпорядник майна

- Чекмез М.М., представник Дніпропетровської обласної ради, довіреність №1413/0/2-07 від 10.09.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  17.08.07р.

13.08.07р. в газеті “Голос України” № 163 (4163) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

02.10.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 609,16 грн. Боржником грошові вимоги не визнані в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 609,16 грн. до ІІ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності  до Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ, на суму 609,16 грн., що відносяться до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.