overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07                                                                                 Справа № 7/429

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської Ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівське будівельно-монтажне управління закритого акціонерного товариства “Карпаткурортбуд”, м. Львів

про: стягнення 1069,38 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 р. о  1040 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтовання позвних вимог з посиланням на закон, акт звірки розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, установчі документи, акт вірки взаємних розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2007 р.
Справа №  9/1058/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ, вул.Шолуденка, 1

До відповідача: КП Очаківське виробниче підприємство житлово-комунального господарства, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Володарського, 41

Суть спору: стягнення 5946,25грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 14 ” лютого 2008 р.   о   11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                Справа №  19/170/06

суддя

Кредитор:  Державна  податкова інспекція у Комунарському районі  м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя, вул.. Оранжерейна, 23

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “МТФ”, м. Запоріжжя   (код ЄДРПОУ –31831049)

Юридична адреса:   69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченька, 34/134

Фактична адреса:  69104, м. Запоріжжя, а/с 1089

Банк, який здійснює   розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – Чернікова В.П., дов. № 25063/10-014, від 28.11.07р.

Від  боржника –ліквідатор Клименко О.Ю.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “МТФ”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 11.12.06р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “МТФ” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Клименка О.Ю. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “МТФ”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику на дві адреси, ліквідатору Клименку О.Ю. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 44 оф. 33), Комунарському  ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 10.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2007 р.                                                                                      Справа № 8/311-07

за позовом:ТОВ "Цукровий союз" ( вул. Березнева,10, м. Київ, 02160)

до:ДП "Вінні-постач" ВАТ "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м.Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення 473637,73 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники:

позивача : Вирова О.М., за дорученням,

відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

04.12.07 року до суду надійшла заява позивача № Р -57/11 від 30.11.07 року про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.07 року та в наказі від 23.11.07 року , а саме в назві відповідача.

Під час оформлення рішення суду від 13.11.07 року та наказу  від 23.11.07 року по справі №8/311-07 було допущено описку в назві відповідача, а саме : в назві відповідача зазначено ДП "Вінні-постач" ВАТ "Вінніфрукт"  тоді як необхідно ДП "Вінні-постач" ВАТ "Вінніфрут"  .

Тому враховуючи викладене, по заяві позивача допущена описка  підлягає виправленню . Назву відповідача  ДП "Вінні-постач" ВАТ "Вінніфрукт"по справі 8/311-07 слід замінити  на  ДП "Вінні-постач" ВАТ "Вінніфрут" .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку в рішенні суду від 13.11.07 року та в наказі від 23.11.07 року виправити з  ДП "Вінні-постач"ВАТ "Вінніфрукт" на ДП "Вінні-постач"ВАТ "Вінніфрут".

2. Наказ виданий 23.11.07 року визнати таким  що втратив чинність.

3. Видати наказ з виправленою опискою.

4.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим  листом.

Суддя                                          Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.07 р.                                                                                        Справа № 26/321

за позовом Державного підприємства “Вугілля України” (м. Київ)

доДержавного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донецьквуглереструктуризація” (м. Макіївка)

про стягнення 625715грн. 11коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Пилипчик О.С. за дов. №18-09/2-Д від 18.09.2007р.

від відповідача : Рягузова В.І. за дов. № 01-15/112 від 04.09.07р.

Державне підприємство “Вугілля України” (м. Київ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донецьквуглереструктуризація” (м. Макіївка) про стягнення 625715грн. 11коп.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.03.08  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.01.07 р.                                                                           Справа № 1/388

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Світлофор”

м. Дніпропетровськ

до відповідача   Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливерго” м. Донецьк

про   стягнення  2 000 грн. 00 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники :

Від позивача   Садовнікова Н.О. - юрисконсульт

Від відповідача   Завгородній К.О. - юрисконсульт

В засіданні брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Світлофор” м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк про стягнення вексельної заборгованості в сумі 2 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову  позивач  посилається на копії: договору поставки № ФЗ/1-02810/НЮ від 25.07.2002р., простого векселя № 380 від 23.01.2003р., акту прийому-передачі векселів № б/н від 28.02.2003р.

Позивач в  судовому засіданні пояснив, що господарським судом вже розглядається справа за спірним векселем № 80, у зв’язку з чим  надав  заяву  про  відмову  від позову.

Відмова прийнята судом. Сторонам роз’яснено, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України  у  випадках  припинення  провадження  у справі  повторне  звернення  до  господарського  суду  зі  спору  між  тими  ж  сторонами,  про  той  же  предмет  і  з  тих же  підстав  не  допускається.

Враховуючи те, що позивачем не сплачені судові витрати при зверненні з позовною заявою, керуючись ст. 49, 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі № 1/388 за  позовом відкритого акціонерного товариства „Світлофор” м. Дніпропетровськ до державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк про стягнення вексельної заборгованості в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Стягнути  з  відкритого  акціонерного   товариства   „Світлофор”   (49083,

м. Дніпропетровськ, вул. Новомосковська, 1, ) в  доход  держбюджету   України   держмито   в  сумі  102  грн.

Стягнути  з   відкритого  акціонерного   товариства   „Світлофор”   (49083,

м. Дніпропетровськ, вул. Новомосковська, 1, ) на  користь  ДП  „Судовий   інформаційний  центр” (р/р 0001  у  ВАТ  „Банк  Універсальний”  м.  Київ,  МФО  325707,  )   витрати   за  інформаційно-технічні   послуги   в  сумі 118 грн.

.

Суддя                                                                      Азарова З.П.

.
СУД
СУД
01.10.07                                                                                 Справа № 7/635.
Суддя Т. Л. Калашник, розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське  енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії  ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Краснодон Луганської області
до Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1 "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області
Рішенням господарського суду від 01.10.07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 16858 грн. 67 коп. боргу за активну електроенергію, 3% річних у сумі 45 грн. 21 коп., державне мито у сумі 169 грн. 04 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Крім того, слід зазначити, що відповідач  не виконав вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 31.08.07 та від 13.09.07, а саме не надав витребувані судом документи, не провів звірення розрахунків з позивачем, його представник у засідання суду не прибув та причину неявки суду не повідомив.

Зазначене вище свідчить про ігнорування відповідачем вимог суду та доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті 3% річних та судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області, вул. Радянська, 2.

2. Зобов’язати керівника Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 01.11.07.

Суддя                                                                                             Т.Л.  Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"24" грудня 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою боржника    Товариства з обмеженою відповідальністю "Доломіт Плюс", с. Юрівка

про порушення справи про банкрутство

установив:

Вдруге повертається заява про порушення справи про банкрутство, оскільки не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.12.2007 р.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/320-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства «Майстер-трейд», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 09.11.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Михайлова С. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  09.05.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

06.12.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 17.12.07 р. об 15:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                Справа №  19/236

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори 1.Управління  Пенсійного  фонду  України в Приазовському районі запорізької області, смт. Приазовське

72400, смт. Приазовське,  вул. Пушкіна,24

2.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Мелітополі

72311, м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 93

3.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Запорізьке обласне відділення, Якимівська  дирекція

72500, смт, Якимівка,вул.. Леніна, 99

4.Приазовський районний центр зайнятості

72400, смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 1

5.Управління  Державного казначейства у Приазовському районі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

72400, смт. Приазовське, пров.Лікарняний,1

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Корсак”,  с. Богданівка Приазовського району Запорізької області (код ЄДРПОУ –03572820)

72430, с. Богданівка, вул. Леніна, 89

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника :

ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів –Сергач К.О., дов. № 12-18/5060, від 19.09.2007р.

Від  боржника –ліквідатор Рабушко В.С.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –СВК “Корсак”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 11.11.05р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності СВК “Корсак” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Сільськогосподарський виробничий кооператив “Корсак”,  с. Богданівка Приазовського району Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4. Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору  Рабушко В.С. (72319, м. Мелітополь, вул.. Фучика, 14),ВДВС Приазовського РУЮ  (72400, смт. Приазовське, вул.Горького, 70), Державному реєстратору Приазовської райдержадміністрації (72400, смт. Приазовське, вул.Леніна, 31),Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 29.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.                               Справа № 11/420-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Облпаливо", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Узин", м. Узин

про стягнення 34014,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2007 р. о 11:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 11/468/07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал -Авіа" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 14.11.2007 року у справі № 11/468/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Константа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал- Авіа"  про стягнення  заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал -Авіа" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 14.11.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на    13 лютого 2008 року об 11 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 6/419

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс"

на ухвалу

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 13 листопада 2007 року

у справі
господарського суду
№ 6/419
Дніпропетровської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс"

до

за участю

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області

про
стягнення 1 860 570, 93 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 лютого 2008 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

М. Хандурін