СУД
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.

Справа № Б-7-11/283-3/268

За заявою

ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

До боржника

ВАТ «Оріана», Івано-Франківська
обл., м. Калуш, вул. Євшана, 9

Суддя М.М. Фрич

При
секретарі судового засідання І.М.Сивак

Представники:

від
заявника: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1)

від
боржника: Лесів В.В. - юрисконсульт, (посвідчення № 9)

Суть справи: про затвердження
витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судовому засіданні 23.01.07
оголошувалась перерва до 01.02.07.

При цьому заявник вказує на:

-          статтю 3-1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка
встановлює, що оплата послуг розпорядника майна за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника;

-          Протокол
№ 14 засідання комітету кредиторів ВАТ “Оріана” від 03.10.2005 року, відповідно
до якого затверджено звіт розпорядника майна про фактично понесені витрати на
суму 6062,57грн. та зобов”язано голову правління ВАТ “Оріана” провести оплату
понесених витрат розпорядником майна.

Представник боржника проти вимог
заявника заперечує, вказуючи при цьому на:

-          пункт
12 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, згідно якої оплата послуг арбітражного керуючого за
кожний місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським
судом.

-          обов”язок
арбітражного керуючого кожного місяця подавати комітету кредиторів звіт про
оплату послуг та відшкодування витрат;

-          ухвалу
від 16.09.2004 року, якою ОСОБА_1 усунуто від виконання обов”язків розпорядника
майна;

-          ухвалу
від 29.09.2004р., якою призначено розпорядником майна ВАТ “Оріана” арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи представників сторін, враховуючи вимоги діючого
законодавства, суд вважає за правильне вказати на наступне:

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі -Закон), оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з
виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим
Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за
рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника.

Частина 12 ст. 3-1 Закону передбачає,
що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і
затвердженому господарським судом.

Частиною 14 вказаної статті встановлено,
що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Тобто, дана норма передбачає попередній розгляд звіту про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) на засіданні
комітету кредиторів та його затвердження відповідним рішенням комітету
кредиторів.

В доказ того, що вимоги наведеного
закону в спірному випадку дотримано, арбітражним керуючим подано суду 1) Протокол
№ 14 засідання комітету кредиторів боржника ВАТ “Оріана” від 03.10.2005 року,
на якому затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_1 в сумі 6062,57грн.  за період роботи з 01.09.04 по 01.08.05 та
зобов”язано голову правління ВАТ “Оріана” до 15.10.2005 року провести оплату
витрат розпорядника  майна,  2) розрахунок витрат розпорядника майна,
понесених у процедурі розпорядження майном ВАТ “Оріана” та бухгалтерські
документи в підтвердження понесення витрат фактично.

Відповідач по справі жодним чином не
спростував подані докази та аргументи позивача, заперечуючи проти факту
затвердження витрат арбітражного керуючого тільки тим, що такі витрати
встановлюються та виплачуються кожний місяць та що в періоді з 29.09.04 по
19.11.04 арбітражного керуючого ОСОБА_1 було усунуто від виконання обов”язків.

Заперечення боржника визнаються судом
безпідставними з огляду на наступне:

Щодо посилання боржника на п. 12 ст.
3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” (згідно якої оплата послуг арбітражного керуючого проводиться
за кожний місяць здійснення своїх повноважень), то вони судом до уваги не
приймаються, оскільки не проведення оплати послуг арбітражного керуючого
помісячно не дає право на відмову від оплати витрат за більш тривалий період
часу та не позбавляє арбітражного керуючого на отримання таких витрат за такий
же період часу.

Посилання боржника на ухвалу суду від
16.09.2004 року, якою ОСОБА_1 усунуто від виконання обов”язків розпорядника
майна, ухвалу від 29.09.2004р., визнається судом безпідставним, оскільки
постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17-19 листопада
2004 року,  ухвала суду від 16.09.04  в частині усунення  ОСОБА_1 від виконання обов”язків розпорядника
майна та ухвала суду від 29.09.04р. скасовані, а тому не можуть бути взяті до
уваги як належний доказ по справі.

За таких обставин, враховуючи
наведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для
затвердження витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія серія
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) з 1 вересня 2004 року по 01.08.2005 року в сумі
6062грн. 57коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити витрати арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) з 01.09.2004 року по
01.08.2005 року в сумі 6062грн. 57коп.

Ухвалу направити
розпоряднику майна (арбітражному керуючому) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), голові комітету
кредиторів Тимківу Р.Р. (м. Калуш, вул. Стуса, 2 м. Калуш)

СУДДЯ
М.М. ФРИЧ

Виготовлено
в “Діловодстві”

Кучер
Н.М.