overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00-

За заявою Управління
Пенсійного фонду України в Д зержинському районі м. Криво го Рогу Дніпропетровської о бласті до боржника боржника а кціонерного товариства відк ритого типу “Криворізький д омобудівельник”, м. Кривий Рі г про визнання грошових вим ог
Суддя Петренко Н.Е.
Представники сторін:
Від кредитора: не зяви вся; від ліквідатора: Заве ртайний І. Б. арбітражний керуючий;
СУТЬ СПРАВИ:
Справа про банкрут ство акціонерного товариств а відкритого типу “Криворіз ький домобудівельник”, м. Кри вий Ріг перебуває на стадії л іквідації.
Постановою господарськ ого суду від 27.02.04 р. акціонерне товариство відкритого типу
“Криворізький домобудівель ник”, м. Кривий Ріг Дніпропетр овської області визнано бан крутом, відкрита ліквідаційн а процедура у справі. 30.01.07 р. до господарського с уду надійшла заява Управлінн я Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Крив ого Рогу Дніпропетровської області про визнання грошов их вимог до акціонерного тов ариства відкритого типу “Кр иворізький домобудівельник ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області на суму 219 742,07 грн.

13.03.07 р. від ліквідатора бор жника арбітражного керуючог о Завертайного І. Б. до гос подарського суду надійшла з аява про відхилення грошови х вимог кредитора.
Ухвалою від 23.10.2007 р. господ арський суд призначив судове засідання для розгляду відх илених грошових вимог Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Дзержинському районі м. Кр ивого Рогу Дніпропетровсько ї області на 22.11.07 р. 30.10.07 р. до господарського с уду надійшла заява Управлінн я Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Крив ого Рогу Дніпропетровської о бласті про визнання поточних грошових вимог до акціонерн ого товариства відкритого т ипу “Криворізький домобудів ельник”, м. Кривий Ріг Дніпроп етровської області на суму 78 4,34 грн. 22.11.07 р. до господарського с уду надійшло клопотання кре дитора про відклад розгляду справи.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви к редитора, та заперечення лік відатора, суд вважає за необх ідне зобовязати ліквідато ра АТВТ “Криворізький домобу дівельник” арбітражного кер уючого Завертайного І. Б. розглянути вимоги кредитора , і про результати розгляду по відомити у письмовій формі г осподарський суд, та кредито ра.
Керуючись ст. 86 ГПК Украї ни, господарський суд -
У Х В А Л И В:

Призначити ро згляд грошових вимог кредито ра у судовому засіданні н а 29.01.08 р. об 12 год. 00 хв., у каб. №27.
Зобовязати ліквідато ра АТВТ “Криворізький домобу дівельник” арбітражного кер уючого Завертайного І. Б. розглянути грошові вимоги кр едитора і про результати роз гляду повідомити у письмовій формі господарський суд, та к редитора.
Визнати явку представ ників кредитора, ліквідатор а у судове засідання обовя зковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 21/111пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Завгородня Т.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 на перехресті пр. Металургів і вул. Покришкіна в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 15.04.99р. № 879 на 3 роки.

Маріупольська міська рада зустрічний позов не визнала з посиланням на:

-          закінчення терміну оренди по договору у 2002р.;

-          не укладення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” нового договору оренди і не оформлення ним правоустановчих документів на земельну ділянку;

-          невірне застосування товариством норм Закону „Про оренду землі” в редакції від 02.10.03р.;

-          саме по собі рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду  не породжує виникнення права на оренду землі, а є тільки необхідною передумовою використання цього права шляхом укладення і державної реєстрації договору оренди.

З огляду на необхідність витребування від сторін і КП „Міське архітектурне бюро” додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.01.07 року.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1– до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - КП „Архітектурне бюро”.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07

Справа №3/17-07.

За
позовом Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
зобов'язання укладення договору

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Кисельов В. М.

від  відповідача:
ОСОБА_1

Суть спору: позивач просить суд
зобов'язати відповідача укласти договірНОМЕР_1. про надання послуг з
централізованого опалення на умовах, запропонованих позивачем, а також стягнути
на користь позивача 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач
подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що влітку 2006 року
придбав приміщення площею 60,8 кв. м. АДРЕСА_1 на початку опалювального сезону
позивач запропонував відповідачеві укласти договір на опалення. Відповідач,
знаючи, що ці послуги коштують 4 грн. 01 коп. за 1 м.кв., сказав, що буде
сплачувати по рахункам за опалення. Однак суми в рахунках позивача перевищують
ті, що повинні бути, в 2-3 рази. Температура в приміщенні на сьогодні становить
рівно 10 С, температура батарей в приміщенні всього 40 С, але відповідач не
зважаючи на це сплачує щомісячно по 250 грн. і має намір і в подальшому
сплачувати таку ж суму до кінця опалювального сезону, а потім встановить
автономне опалення, оскільки не бажає мати справу з нечесним відношенням
позивача.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Для
вирішення спору необхідно витребувати від сторін додаткові докази та
обґрунтування їхніх позицій, тому, розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись
ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 50 хв. 12.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
копію рішення Виконкому Сумської міської ради від НОМЕР_2, а також письмове
обґрунтування розмірів щомісячної плати за послуги, зазначених в додатку
НОМЕР_3 до проекту договору НОМЕР_1

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
докази низької температури опалювальних прикладів в його приміщенні.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 15/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційне подання Першого заступника прокурора Закарпатської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.

у справі № 15/25 Господарського суду Закарпатської області

за позовом  Торгово-виробничої фірми “Тапіцерство” (Республіка Польща)

до Ужгородської митниці

до Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області

за участю Прокуратури Закарпатської області

про стягнення 78864,32 грн., в тому числі 53864,23 грн. матеріальної шкоди та 25000,00 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання першого заступника прокурора Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у справі  №15/25   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання першого заступника прокурора Закарпатської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 30 січня 2008р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.

№ 9/482/07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши  касаційну скаргу

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на рішення

від 17.07.2007

у справі

№ 9/482/07  господарського суду Миколаївської області

за позовом

приватного підприємства "ВКФ
Екватор"

до

комунального підприємства
"Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
рішення господарського суду Миколаївської області від 17.07.07 в якій просить
також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.

Наведені скаржником доводи в
обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на
увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з
огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги
ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, воно
підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1строк на оскарження рішення від 17.07.07 господарського суду
Миколаївської області.

2.Прийняти касаційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення від 17.07.07 господарського суду
Миколаївської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 січня 2008 р. на
9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал
судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № А8/22-08

За позовом  Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг)

до  Криворізької районної ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

про визнання незаконним рішення та його скасування

Головуючий колегії  Дубінін І.Ю., суддя Ліпинський О.В., суддя Чередко А.Є.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулася до Криворізької районної ради Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання протиправним та незаконним рішення відповідача від 30.03.07р. № 122-ІХ/V-рр "Про розподіл залишків  коштів районного бюджету, що склалися станом на 01.01.07 року";

- визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 30.03.07р. № 122-ІХ/V-рр "Про розподіл залишків  коштів районного бюджету, що склалися станом на 01.01.07 року".

Поряд з позовними вимогами позивач просить розглядати справу у колегіальному складі суду.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

У зв’язку з заявленим клопотанням позивача, ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р. призначено розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю.(головуючий суддя), судді Ліпинський О.В. та судді Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти справу № А8/22-08 до розгляду.

2.Судове засідання призначити на 30.01.08р. о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 44.

3.  До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                                     О.В.Ліпинський

Суддя                                                                                                                           А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/195
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційні скарги
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

на ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 24.09.2007р. та

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 01.10.2007р.

у справі №
7/195

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», м.Івано-Франківськ

до ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ

про визнання незаконними
дій

від позивача: не
з»явився.

від відповідача ОСОБА_3.
-представник.

від третьої особи:
не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи для надання можливості представити додаткові докази
у справі.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.01.2008р.
на 12.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 28 грудня 2007 р.

№ 18/104-22/145
Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд розглянувши касаційн у скаргу Приватного підпр иємства "Абсолют" на постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 10 жовтн я 2007 року у справі № 18/104-22/145 за п озовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Міськ будінвест", м. Київ, до Пр иватного підприємства "Абсол ют", м. Київ, за участю третіх ос іб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання до вчине ння дій та стягнення 133 637,58 грн.,
Подана Приватним підпри ємством "Абсолют" касаційна с карга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуаль ного кодексу України.
Клопотання про відновленн я пропущеного процесуальног о строку на подання касаційн ої скарги підлягає задоволен
Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господ арського процесуального код ексу України, суд
Відновити Приватному пі дприємству "Абсолют" строк на подання касаційної скарги.
Прийняти до провадження Ви щого господарського суду Укр аїни касаційну скаргу Приват ного підприємства "Абсолют" н а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 10 жовтня 2007 року у справі №
Призначити розгляд касаці йної скарги в засіданні Вищо го господарського суду Украї ни на 23 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиле нка, 6, зал № 211.
З урахуванням порядку допу ску в приміщення Вищого госп одарського суду України пред ставникам рекомендується пр ибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Незявлення уповноважен их представників сторін в су дове засідання касаційної ін станції не перешкоджає розгл яду справи та не тягне перене сення її на інші строки.
Судді:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 5/94.

Суддя Седляр О.О. , розглянувши матеріали справи за заявою

Приватного підприємства "СУСП "Конард-Сукмонт", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 1585723 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від  відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

від ВДВС Шевченківського району м. Києва –не прибув (явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги позивача від 18.10.2007р. № 22 на дії державної виконавчої служби в Шевченківському районі м. Києва, відповідно до якої він просить:

- визнати дії ДВС Шевченківського району м. Києва по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження № 0427/41 від 30.12.05 - незаконним;

- скасувати постанову № 0427/41 від 30.12.05 ДВС Шевченківського району м. Києва про закінчення виконавчого провадження.

ВДВС в Шевченківському районі м. Києва запереченням  на скаргу від 18.10.07 № 22, вимоги заявника відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від ВДВС слід витребувати оригінали документів та належно завірені копії до справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 15.01.08 о 9 год. 50 хв., кім. 331.

2.          Явку позивача  та ВДВС в Шевченківському районі м. Києва  визнати обов’язковою.

3.   Зобов’язати позивача –надати пояснення на заперечення ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача –надати заперечення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5.   Зобов’язати ДВС Шевченківського району м. Києва –втрете надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду, належно завірені копії до справи) порушеного у зв‘язку з виконанням рішення суду по справі № 5/94, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Суддя                                                                                         О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 16/143
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів:
перевіривши  матеріали касаційної  скарги
господарського суду м. Києва від 17.05.2007р.
у справі
№16/143
ВАТ "Перестрахувальне товариство "Європоліс"
Головного управління комунальною власністю м.Києва
визнання права власності
Ухвалою Вищого господарського суду України  від 19.10.2007р. по справі №16/143 було прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ "ВВ Інвест" на рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2007р.
17.12.2007р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ "Перестрахувальне товариство "Європоліс" на ухвалу Вищого господарського суду України від 19.10.2007р.
Зупинити касаційне провадження у справі №16/143 до закінчення розгляду касаційної скарги ВАТ "Перестрахувальне товариство "Європоліс"  на ухвалу Вищого господарського суду України від 19.10.2007р. Верховним Судом України.
Головуючий, суддя                                                                                  Н. Кочерова
Судді                                                                                                           В. Рибак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.
№ 4/55-06(4/408-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду
від 14 серпня 2007 року

у справі
№ 4/55-06

господарського суду
Вінницької області

за позовом
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ"

до
ТОВ "Агрос-В"

про
стягнення 25 212 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 у справі № 4/55-06 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко