донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.02.2007 р.                                                                          справа №9/280

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Федусова Р.М. дов. №367 від 01.01.07р.,
Баранова Н.А. дов. №85 від 01.01.07р.,

від відповідача:
Бурлаков І.М. дов. №б/н від 22.01.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Центральна збачувальна фабрика "Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства  "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м.Добропілля Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.11.2006 року

по справі
№9/280 (суддя Марченко О.А.)

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства  "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м.Добропілля Донецької області

про
стягнення 15510 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м. Добропілля Донецької області 15510грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній №52734436.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, накладну №52734436, комерційний акт №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р., копію вагової квитанції №72, акт загальної форми №2935 від 10.07.2006р., вагонний лист, заявку №11, паспорт на ваги вагонні.

Господарський суд рішенням від 13.11.2006р. у справі №9/280 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу визнав обгрунтованими та такими що, підлягають задоволенню.

Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м. Добропілля  Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в який просить рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2006р. по справі №9/280 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій у розмірі 15510грн. 00коп.  у зв"язку з неправильним зазначенням у накладній № 52734436 маси вантажу, відмовити.

Оскаржувач вважає, що вищезазначене рішення господарського суду Донецької області підлягає  скасуванню, оскільки висновки викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом при прийнятті рішення не надана оцінка тим обставинам що, у залізничній накладній вагони завантажені понад вагоном вище  з шапкою висотою 250мм., тому як на станцію призначення вантаж прийшов в вагонах з навантаженням на урівні бортів, що на думку заявника скарги свідчить про те що, мало місце незабезпечення схоронності вантажу при перевезенні.

Заявник скарги вважає, що господарським судом не надана належна оцінка акту загальної форми, який на його думку не повинен був складатися, крім того вважає що, поза увагою суду залишилося те, що акт має виправлення.

Заявник апеляційної скарги вважає, що господарський суд не взяв до уваги ті обставини, що заявка №11 від 10.07.2006р. на комісійну видачу вантажу підписана не уповноваженою  особою.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача, Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ просить рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2006р. у справі №9/280 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України  у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За залізничною накладною №52734436 від 07.07.2006р. Відкритим акціонерним товариством "Центрально збагачувальна фабрика" Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м. Добропілля Донецької області зі станції Економічна Донецької залізниці був відправлений  вантаж  кам"яне вугілля у вагонах №№ 66200916, 68750751, 68562677, 60481520, 65270118, 67911677, 65767816, 66690538, 66578023, 65375081 на адресу одержувача  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг ".

Згідно даних залізничної накладної № 52734436 завантаження вагонів здійснювалось засобами відправника (відповідача) із зазначенням  маси вантажу у вагоні №66200916 - 69000кг., №68750751- 69000кг., №68562677 –69000кг., №60481520 –69000, №65270118 –69000кг., №67911677 –69000кг., №65767816- 69000кг., №66690538 –69000кг., №66578023 –69000кг., №65375081 –69000кг.,

На станції Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці 10.07.2006р. на вимогу вантажоодержувача Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" була здійснена перевірка двох вагонів з вантажем кам"яне вугілля.

При перевірки було встановлено, що фактична маса вантажу не відповідає даним зазначеним у залізничній накладній, а саме у вагоні №65767816 згідно накладній зазначено 69000кг., а при переважуванні виявлено 63250кг., тобто на 5750кг. менш, у вагоні №66690538 згідно накладній –69000кг., а при переважуванні виявлено 67700кг., що на 1300кг. менш.

Факт невірно зазначеної маси вантажу був зафіксован актом загальної форми  №2935 від 10.07.2006р. та комерційним актом №АЭ 022472/565 від 10.07.06р.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стосовно спорів, пов"язаних з перевезенням вантажів залізницею, перелік таких доказів встановлено статтями 130 і 133 Статуту.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності  залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів  залізницею, засвідчуються комерційними актами  або актами загальної форми, які складають станції залізниць (стаття 129 Статуту).

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, як невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним вказаних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту залізниць України.

Відповідно до п. 3 Правил складання актів, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібно складання комерційного акта.

Таким чином, слід визнати що комерційний акт №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р. є належним доказом для підтвердження факту неправильного зазначення маси вантажу у залізничній накладній при відвантаженні вантажу.

У комерційному акті №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р. зазначено що, 10.07.2006р. за заявкою вантажоодержувача на перевірку маси вантажу відповідно ст. 52 Статуту залізниць України, виконано переважування вагонів № 65767816 та № 66690538 з вугіллям,  у присутності вагаря ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" Кульбашної Є.Г., представника вантажоодержувача Бульбейкіна Н.В., прийомоздавальника станції Кривий Ріг Головний Кобжевой А.В., на справних 150тн. електронно-тензометричних вагах №4226147 повірених органами Держстандарту, на під"їзних  коліях  ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг"  ст. Східно –Сортувальна.

Станцією призначення Кривий Ріг Головний при переважуванні спірних вагонів виявилося, що маса вантажу  не відповідає даним зазначеним у перевізних документах, а саме у вагоні №65767816 маса вантажу менш на 5750 кг. ніж зазначено у залізничній накладній, у вагоні №66690538 маса вантажу менш на 1300кг. ніж зазначено у залізничній накладній. У  комерційному акті зазначено, що вантаж прибув у технічно справних вагонах, без ознак втрати чи розкрадання вантажу, з навантаженням вугілля на урівні бортів, люки та двері вагонів щільно закриті.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Даний акт підписаний заступником начальника станції Каплуновим, начальником товарної контори Мамикою, прийомоздавальником Кобжевою, вантажоодержувачем Бублейкіним.

Таким чином, господарський суд дійшов до правильного висновку, що комерційний акт №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р., який засвідчив невідповідність  маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній є відповідним документом, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення та складений у відповідності до вимог пред"явлених до його складання ст. 129 Статуту залізниць України та Правилами складання актів.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно з п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно  до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що наданими позивачем документами підтверджено факт неправильного зазначення відправником, відповідачем по справі, маси вантажу у залізничній накладній, позов про стягнення штрафу визнав обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Відповідно до п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг вказується  у перевізних документах. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов’язаний зазначити в накладній.

Відповідно до п. 2.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. №863/5084 вантажовідправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів, у разі визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса брутто, тари вагона і нетто вантажу; у графі "Тара пров. /з бр." непотрібне закреслюється залежно від того, перевірялась маса тари вагона чи ні.

У залізничній накладній №52734436 відправником визначено, що завантаження вагону здійснено засобами відправника без участі залізниці, маса вантажу визначена на 150тн. вагонних вагах.

Із комерційного акта №АЭ 022472/565 від 10.07.06р. слід, що перевіска вагонів № 65767816 та №66690538  з вантажем вугілля виконувалась на справних 150тн. електронно-тензометричних вагах №4226147 повірених органами Держстандарту, на під"їзних коліях ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" ст.  Східна-Сортувальна.

Таким чином, слід визнати, що переваження маси вантажу здійснено відповідно до порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.

Оскільки, із даних комерційного акту №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р. слід, що вантаж прибув у технічно справних вагонах, по прибутті вагонів ознак втрати чи розкрадання вантажу не було, то відповідно до вимог ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за нестачу вантажу при перевезенні.

При наявності таких обставин, слід визнати, що при перевезенні вантажів залізницею було забезпечено збереження вантажу який перевозився, а недостача вантажу утворилась з вини вантажовідправника.

При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 15510грн. 00 коп. за неправильне зазначення у накладній масу вантажу є таким, що прийнято з урахуванням фактичних обставин та матеріалів справи, у відповідності до норм чинного законодавства, тому підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м. Добропілля Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2006р. у справі №9/280 залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1-2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. ДАГС

6. господарському суду