ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № 34/398-06(14/33)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ",м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпластик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 414, 48 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості за отриману продукцію в розмірі 16414, 48 грн..

Згідно зі зміненими позовними вимогами, позивач просить суд стягнути з відповідача 13914, 48 грн. заборгованості за отриману продукцію, 9400, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06 р. у позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.06 р. рішення від 04.04.06 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.06 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.06 р. скасовано повністю.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.06 р. справу №14/33 було передано на розгляд по суті судді Примак С.А.

Ухвалою від 09.11.06 р. справу прийнято до провадження судді Примака С.А.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 08.02.07 р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.05 р. між  позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір №4 купівлі-продажу товару зі строком дії до 31.12.05 р. У випадку якщо за один місяць до закінчення дії договору жодна зі сторін не виявила своє бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим ще на один календарний рік.

Згідно з предметом даного договору, продавець продав, а покупець купив хімічну сировину (далі - товар).

Згідно з п.5.1-5.4 договору, оплата за товар, проданий по даному договору, повинна проводитися звичайним банківським переказом грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Днем оплати вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Оплата проводиться відповідно до виставленого продавцем рахунку. Платіж здійснюється в гривнях. За відсутності товару на складі продавця та необхідності його ввозу в Україну  спеціально під замовлення покупця, оплата здійснюється в 2 етапи.  Перший платіж здійснюються  у вигляді передоплати в розмірі 30% від повної вартості товару. Здійснення першого платежу є підставою  для завозу продавцем товару на територію України та проведення його митного очищення. Остаточний розрахунок покупець зобов'язаний провести протягом 3-х робочих днів з моменту повідомлення покупця про надходження товару на склад продавця.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар за видатковими накладними: №РН-0015031 від 15.03.05 р. на суму 24 600 грн., №РН-0024032 від 25.03.05 р. на суму 1285, 20 грн., №РН-0006043 від 06.04.05 р. на суму 25735, 20 грн. Всього було поставлено на суму 51 384, 88 грн.

Відповідач оплатив товар частково на суму 34970, 40 грн.

Сума боргу відповідача  складає 16414, 48 грн.

До суду подані докази погашення боргу.

Проте, позов слід залишити без розгляду за таких підстав:

- ухвалами від 09.11.06 р., 05.12.06 р., 27.12.06 р.  було зобов'язано позивача надати до суду пояснення щодо позову з урахуванням постанови ВГСУ від 23.10.06 р., докази виставлення рахунків на суму 51 384, 88 грн. по договору №4 від 15.02.05 р.. Позивач витребувані документи до суду не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

- позивач не з'явився у судові засідання, що також перешкоджає вирішенню спору по суті. Крім цього, слід зазначити, що позов поданий до ТОВ "Софтпластик", в той час як договірні відносини мали місце з ТОВ "Софтпластик, ЛТД". Будь-яких пояснень щодо цього від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ", м. Київ зайво сплачене до державного бюджету державне мито в сумі 94, 00 грн. за платіжним дорученням №19 від 18.01.06 р., видати довідку.

Суддя

С.А. Примак