overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/653-07 про примусове виконання я господарського суду Дніпро петровської області від 11.12.07р. , яке набрало законної сили 28.1
Стягнути з Суб"єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА
_1, код НОМЕР_1) на корис ть відкритого акціонерно го товариства "Енергопостача льна компанія "Дніпрообленер го" в особі Криворізьких місь ивий Ріг, пр. К.Маркса, 41, іденти фікаційний код 00130843) пеню 86 грн. 67 коп, 3% річних 18 грн. 81 коп., інфля ційні витрати 67 грн. 72 коп., держ мито в сумі 102 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу 118 грн
Наказ дійсний для пред'явле
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа№ 2/210-22/86а

22 березня 2007 року                                                                                           Справа № 2/210-22/86а

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача   Санітарно-епідеміологічної станції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про стягнення 5784,15 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача:  Миколайська Г. І. –головний спеціаліст, Грицак О.О. –завідувач юридичним сектором

Від відповідача: Винар Л.В. - представник

Розглядається адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області , м.Львів до Санітарно-епідеміологічної станції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів про стяггнення   5784,15  грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом Львівської області  прийнято позовну заяву Санітарно-епідеміологічної станції у Галицькому районі м.Львова до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 137 від 27.10.2006 року про застосування економічних санкцій  за порушення державної дисципліни цін  до  Санітрно-епідеміологічної станції у Галицькому районі м.Львова.

Оскільки,  розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по справі  про визнання нечинним  рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області №137 від 27.10.2006 р. про застосування економічних санкцій   за порушення державної дисципліни цін  до  Санітрно-епідеміологічної станції у Галицькому районі м.Львова, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.2 ст.121, п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.    Зупинити провадження у справі.

2.  Сторонам інформувати суд про хід розгляду справи  про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області  № 137 від 27.10.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Санітарно-епідеміологічної станції у Галицькому районі м.Львова.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07                                                                                 Справа № 17/365

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача: Личаківська виправна колонія № 30, м. Львів

Про стягнення 7 176,09 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурору: надати суду матеріали перевірки, зазначені у позовній заяві; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази направлення на адресу відповідача Претензії № 2578 від 01.11.2007р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.12.07                                                                                 Справа № 11/441A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.01.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інстал-Україна”, смт Краковець Яворівського району Львівської області

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 17.01.2008року о 10год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

24.12.07                                                                        Справа №  7/455/07

Суддя

За позовом:   Комунальної    установи   “Запорізька    міська    багатопрофільна  клінічна  лікарня № 9”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тест”, м. Запоріжжя

Третя   особа,   яка   не  заявляє  самостійних   вимог  на    предмет    спору,   на  стороні позивача: Управління комунальної власності Запорізької міської ради,                       м. Запоріжжя

про стягнення 17606,23 грн.

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача:          Помазанова Н. В., дов. № 60/01-8 від 17.01.2007р.

Від відповідача:      не з’явився.

Від третьої особи: Фанін П.В., дов. № 2292 від 12.11.2007р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17606,23грн., які складаються з 12542,89 грн. основного боргу за договором  оренди нежитлового приміщення №791 від 23.04.2001р., 4661,83грн. заборгованості з відшкодування витрат за надання комунальних та експлуатаційних послуг на відшкодування земельного податку  та 401,51 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

30.11.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на   24.12.2007 р.

24.12.2007р. представником позивача надана заява про відмову від позовних вимог, поскільки сума  позовних вимог сплачена позивачем в повному об’ємі в тому числі і судові витрати.

Сторони ознайомлені з наслідками відмови від позову.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам законодавства, прийнята до розгляду.

Заява  розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 3, 22,  43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                        Н.С. Кутіщева.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

27.12.2007 р.
справа №  19/263

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_2          м. Артемівськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.11.2007 року

у справі

№ 19/263 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом

Приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Артемівськ Донецької
області

до

Приватного підприємця
ОСОБА_2         м. Артемівськ Донецької
області

про

стягнення 40 331 грн. 23 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Приватний підприємець ОСОБА_2 м.
Артемівськ Донецької області звертається до Донецького апеляційного
господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області
від 14.11.2007 р. по справі  № 19/263 та
надає клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Клопотання відповідача про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і
обгрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного
господарського суду, -

У
Х В А Л И Л А:

Відновити Приватному підприємцю
ОСОБА_2                        м.
Артемівськ Донецької області пропущений процесуальний строк, встановлений на
подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від
14.11.2007 року по справі №  19/263.

Головуючий

Судді:

Надруковано
4 прим.

1.
позивачу,

2.
відповідачу,

3.
до справи,

4.
апеляційному суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.07 р.

Справа № Б24/566-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укрметпром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Гавшина С.І., директор

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 93300,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Укрметпром", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укрметпром", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ, вул.Алтайська, 51, .

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.12.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

24.12.07                                                                        Справа №  6/488/07

Суддя

За позовом                Державного науково –дослідного інституту будівельних конструкцій

м. Київ  в особі Запорізького відділення Державного науково –дослідного інституту будівельних конструкцій м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Інсіл” м. Запоріжжя

Про стягнення 9930 грн.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Кавун В.П. –дов. № 546 від 21.12.2007р.

Від відповідача :          Пометун Б.В. –директор, протокол № 1 від 05.12.2005р.

Розглянувши матеріали справи за позовом  Державного науково –дослідного інституту будівельних конструкцій  м. Київ  в особі Запорізького відділення Державного науково –дослідного інституту будівельних конструкцій м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ін сіл” м. Запоріжжя про стягнення 9 930 грн.,  суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просив стягнути з з відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 9 930 грн.

Розгляд справи відкладався.

24.12.2007 р. розгляд справи продовжено.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі, у зв’язку  з повним погашенням відповідачем заборгованості після подачі позову в повному обсязі та судових витрат.

Відповідач підтвердив оплату суми заборгованості та судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню за наступними підставами:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 9 930 грн.

Відповідач заборгованість за виконані послуги  в розмірі  9930 грн. погасив, що підтверджується випискою банка від 12.11.2007р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин,  в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи, що розрахунки відповідачем здійснені після направлення позовної заяви до господарського суду, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 9930 грн.,  підлягає припиненню з віднесенням на відповідача судових затрат. Але наказ на стягнення судових витрат не видається, у зв’язку з погашенням відповідачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 22 - 44,  78,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку:   24.12.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/77

ініціюючий кредитор: ТзОВ "Станіславське", вул. В.Інтернаціоналістів,14, м.Івано - Франківськ,76000

до боржника  : ТзОВ "Станіславське"  , вул. В.Інтернаціоналістів,14, м.Івано - Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: Сіухін М.П. -арбітражний керуючий, ліцензія серія АБ №116217 від 17.01.04

від кредитора: Муц Є.Г.-представник ПФУ, (довіреність №1783/06 від 12.10.07 )

від кредитора: Станіщук М.В.-представник ДПІ, (довіреність № 51053/10-039 від 08.10.07 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Станіславське", вул.Інтернаціоналістів,14, м.Івано-Франківськ  (про продовження строку ліквідаційної процедури).

Ліквідатор  ТзОВ "Станіславське" подав суду звіт ліквідатора та клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури боржника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2005 року по справі №Б-7/77 про банкрутство ТзОВ "Станіславське", відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сіухіна М.П.

На підприємстві знаходяться залишки незавершеного виробництва, які підлягають здачі на промпереробку відповідно наказу ДПА України у якому визначено, що оформлення на промпереробку повинно проводитись тільки після отримання наряду та гарантійного листа підприємства яке буде проводити промпереробку.

В зв"язку із наведеними вище обставинами неможливо завершити ліквідаційну процедуру боржника, а тому ліквідатор просить суд продовжити строк  ліквідаційної процедури.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора і продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника ТзОВ "Станіславське" на 3 місяці (до 24.02.2008).

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сіухіна М.П. по справі №Б-7/77 про банкрутство ТзОВ "Станіславське" на 3 місяці (до 24.02.2008) та призначити до розгляду звіт ліквідатора в судовому засіданні на   21.02.08  о 10:30 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Сіухін М.П. (м.Івано-Франківськ, вул.Стуса,9/48), державному органу з питань банкрутства (вул.С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                                  Справа № 2/113-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Трактордеталь", м. Вінниця

до:Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент", с. Спиченці, Погребищенського району,   Вінницької області

про стягнення 3233 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" березня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці. Докази в підтвердження того, що товар поставлено відповідно до умов договору №10 від 1.06.2004 р.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу позивачу направити за адресою: 21032, м. Вінниця, Кар"єрний провулок, 3 /39, Шевчуку А.А.

Суддя                                                                     Мельник П.А.