ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/383

27.09.07

За позовом:          Акціонерного товариства „Український інноваційний банк”;

До:                    Товариства з обмеженою відповідальністю „БІГ-К”;

Про:                     стягнення 75 629,33 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Нещерет О.В., представник, довіреність №224 від 26.09.2007р.;

Гнисюк С.Д., представник, довіреність №291 від 15.09.2005р.;

Від відповідача:           не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 71 856,24 грн. заборгованості за кредит, 3 319,61 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит, 1,80 грн. пені за несвоєчасно сплачені відсотки за користування кредитом, 451,68 витрат, пов’язаних з інфляцією, 756,29 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

До прийняття рішення по суті через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог у зв’язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача 34 856,24 грн. заборгованості за кредит, 1 238,96 грн. відсотків за користування кредитом, 5 436,96 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит, 13,43 грн. пені за несвоєчасно сплачені відсотки за користування кредитом, 3 434,04 грн. витрат, пов’язаних з інфляцією.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач –Товариства з обмеженою відповідальністю „БІГ-К”, повноважних представників в судове засідання не направив, не зважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 15.02.2007р. укладено угоду про надання овердрафту №4638 (далі –Угода), за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві овердрафт з лімітом заборгованості за овердрафтом в розмірі 90 000 грн. для поповнення оборотних коштів на термін до 14.02.2008 р. зі сплатою процентів у розмірі, визначеному відповідно до п. 3.4.1. Угоди, з необмеженою сумою обороту по рахунку за овердрафтом.

Відповідно до п. 3.5.1 Угоди відповідач зобов’язався повністю повертати овердрафт не пізніше кожного 30-го банківського дня, починаючи з дня надання овердрафту, та повністю розрахуватися з відповідачем не пізніше 14.02.2008р.

Згідно з п. 3.1.2 Угоди у випадку, якщо кредитові обороти по поточному рахунку відповідача в банку №6001 за календарний місяць, що припадає на термін користування овердрафтом, зменшується більш ніж на 30% відносно до встановленого середньомісячного обороту поточного рахунку, який складає (за 6 місяців: серпень 2006 року –січень 2007 року) 2 804 540,31 грн., сторони домовились, що з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось зазначене зменшення кредитового обороту, ліміт заборгованості за овердрафтом встановлюється в розмірі 20% від суми кредитових оборотів  по поточному рахунку відповідача №6001 за місяць, в якому відбулось таке зменшення, але в межах розміру ліміту заборгованості за овердрафтом.

Протягом лютого 2007 року надходжень на рахунок №6001 не було, що підтверджується випискою з рахунку, банком встановлено ліміт заборгованості в розмірі 0 грн. 0 коп., заборгованість за овердрафтом перенесено на рахунок простроченої заборгованості.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, наданий позивачем кредит та відсотки за його користування не повернув. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 34 856,24 грн. заборгованості за кредит та 1 238,96 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити проценти.

Позивачем 16.05.2007р. на адресу відповідача була направлена вимога №934/0/

2-07 про повернення простроченої суми овердрафту, пені за несвоєчасне повернення овердрафту, витрат, пов’язаних з інфляцією. Відповідачем зазначена вимога отримана 18.05.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення №5300446. Відповідачем зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з пунктами 7.2 та 7.3. Угоди у випадку порушення термінів повернення овердрафту та строків сплати процентів за овердрафтом відповідач сплачує позивачу пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості за овердрафтом та процентів за користування овердрафтом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 5 436,96 грн. за прострочення сплати овердрафту, 13,43 грн. за прострочення сплати відсотків за користування овердрафтом, передбачена п. п. 7.2., 7.3 Угоди. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, на підставі п. 5.3.2 Угоди, нарахував та просить стягнути з відповідача 3 434,04 грн. витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.

Оскільки позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, і позивач просить суд стягнути з відповідача 44 979,63 грн., а не 75 629,33 грн., як було заявлено в позовній заяві, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 30 649,70 грн., підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються  на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БІГ-К”  (інд. 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, поточний рахунок №6001 в АТ „Укрінбанк”, МФО 300142, ), а у випадку відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (інд. 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-а, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 12-а, кореспондентський рахунок №1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ) 34 856 (тридцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят шість) грн. 24 коп. заборгованості за кредит, 1 238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн. 96 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 5 436 (п’ять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 96 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 13 (тринадцять) грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3 434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 04 коп. витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, 756 (сімсот п’ятдесят шість) грн. 29 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко