ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-3/334-11/062
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"12" квітня 2007 р.  18:00, каб. № 206                                                            м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Дмитрієва В.Є., при секретарі  судового засідання Радвановській Ю.А. розглянувши  матеріали  адміністративного позову   Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”

до    Севастопольської міської державної адміністрації і особі Управління транспорту та зв’язку

за участю Прокуратури м. Севастополя,

про скасування наказу від 17.10.2006,

за адміністративним позовом  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства “Зенит - Автотранс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”; Севастопольської міської державної адміністрації і особі Управління транспорту та зв’язку.

про  визнання недійсним трьохстороннього договору б/н від 28.02.2005 про надання транспортних послуг, який укладений між  Приватним підприємством  “Зенит - Автотранс”,  Управлінням транспорту та зв’язку  Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспасс”;  зобов`язання Севастопольської міської  державної адміністрації  анулювати видані раніше дозволи на пасажирські перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс”; відміну ухвали господарського суду м. Севастополя від 28.10.2006 про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”

за участі представників сторін:

позивач за первісним позовом –Петровська О.С., довіреність б/н від 20.11.2006

відповідач –не з`явився (Севастопольська міська державна адміністрація);

відповідач за первісним позовом –Ліпкіна О.В., довіреність № 194/1 від 15.03.2007  (Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації)

третя особа - Потанін С. І., наказ   б/н   від 01.02.05,  (Приватне підприємство “Зенит - Автотранс”

);

відповідач за позовом третьої особи –не з`явився (Відділ транспорту та зв’язку Севастопольської міської державної адміністрації)

прокурор - Запорожець Д. В., посвідчення №  341   від 16.12.03

Суддя Дмитрієв В.Є.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспасс” звернулося до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації в особі Управління транспорту та зв’язку  Севастопольської міської державної адміністрації   про скасування наказу від 17.10.2006.

Розпорядженням № 15 від  13.02.2007 справа № 20-3/334 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс” до Севастопольської міської державної адміністрації в особі Управління транспорту та зв’язку  Севастопольської міської державної адміністрації за участі Прокуратури м. Севастополя, про скасування наказу від 17.10.2006 була передана до  провадження судді Дмитрієва В.Є.

Ухвалою  від 13.02.2007 адміністративна справа була прийнята до  провадження судді Дмитрієва В.Є., їй був привласнений номер  № 20-3/334-11/062.

На адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства “Зенит - Автотранс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”; Севастопольської міської державної адміністрації в особі Відділу транспорту та зв’язку  про  визнання недійсним трьохстороннього договору б/н від 28.02.2005 про надання транспортних послуг, який укладений між  Приватним підприємством  “Зенит - Автотранс”,  Управлінням транспорту та зв’язку  Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспасс”;  зобов`язання Севастопольської міської  державної адміністрації  анулювати видані раніше дозволи на пасажирські перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс”; відміну ухвали господарського суду м. Севастополя від 28.10.2006 про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”. Ухвалою суду від 13.02.2007  за вищезазначеною позовною заявою було відкрите провадження,   адміністративна справа  була об`єднана з справою № 20-3/334-11/062.

Ухвалою суду від 28.02.2007 закінчено підготовче провадження та призначено  адміністративну справу до судового розгляду, а також відмовлено  в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом  накладення заборони на видання нових дозволів на надання послуг пасажирських перевезень автомобільним транспортом  Відділом транспорту та зв’язку Севастопольської міської державної адміністрації Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс”.

Ухвалою від 15.03.2007 суд допустив заміну відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне підприємство “Зенит - Автотранс” з Відділу транспорту та зв`язку Севастопольської міської державної адміністрації на Управління транспорту та зв`язку Севастопольської міської державної адміністрації.

В процесі судового розгляду представник позивача надав суду клопотання про доповнення позовних вимог, просить скасувати результати конкурсу, спонукати Севастопольську міську державну адміністрацію провести новій конкурс. Суд відмовив в задоволенні клопотання, у зв'язку з тім, що вказані вимоги є по суті новим позовом з іншим предметом та підставами.

Ухвалою суду від 12.04.2007 суд закрив провадження у справі  в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс” щодо визнання права на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту за маршрутами №2, 2а, 400.

Ухвалою суду від 12.04.2007 суд скасував заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою від 25.10.2006, шляхом зупинення скасування дозволу на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, виданих    Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс” на маршрути №2, № 2а та № 400 та їх передання в управління транспорту та зв`язку.

В судових засіданнях 27.02.2007, 03.03.2007 та 12.04.2007 оголошувалися перерви.

Після оголошеної перерви 12.04.2007 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс” в  судове засідання не з`явився,  надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі представника в судовому засіданні у Апеляційному суді м. Севастополя, однак у повістці, яку представник долучив до клопотання про відкладення розгляду справи, явка сторін визнана не обов`язковою.   Тому враховуючи те, що представники сторін та прокурор наполягали на розгляді справи за відсутністю представника представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”, суд вирішим можливим продовжити судовий розгляд без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засідання представникам сторін та прокурору  роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд, встановив:

Відповідно до протоколу № 2 від 18.02.2005 засідання  Конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах  загального користування пакету № 1 (арк. с. 45-50),  Приватне підприємство “Зенит - Автотранс” було визнано переможцем конкурсу за маршрутом № 2, № 2-А; № 400.

21.02.2005 між Управлінням транспорту та зв`язку Севастопольської міської державної адміністрації та  Приватним підприємством  “Зенит - Автотранс”  був укладений договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (арк. с. 85-86), відповідно до умов якого замовник (Управління транспорту та зв`язку Севастопольської міської державної адміністрації) надає перевізнику (Приватне підприємство  “Зенит - Автотранс”)  право на перевезення пасажирів на маршруті № 2, № 2а; № 400.

28.02.2005 між  Управлінням транспорту та зв`язку Севастопольської міської державної адміністрації, Приватним підприємством  “Зенит - Автотранс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспасс”  було укладено договір  б/н про надання транспортних послуг по перевезенню  пасажирів на міських та приміських автомобільних маршрутах.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 вищезазначеного третьохстороннього договору предметом договору являється здійснення перевезником (Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспасс”) під наглядом організатора (Приватне підприємство  “Зенит - Автотранс”) перевезень пасажирів на автомобільному маршрутному транспорті загального користування, який закріплений конкурсним комітетом за організатором перевезень за маршрутами № 2; 2а; 400.

Севастопольською міською державною адміністрацією були видані відповідні дозволи.

Наказом № 5 від 17.10.2006 про відміну дозволів, які були видані   Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс” на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту по маршрутам № 2; № 2а; № 400 з 18.10.2006 були відмінені дозволи,  надані Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс”.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про відміну наказу № 5 від 17.10.2006.

В процесі судового розгляду на адресу суду надійшов позов третьої особи Приватного підприємства  “Зенит - Автотранс” про визнання недійсним трьохстороннього договору б/н від 28.02.2005 про надання транспортних послуг, який укладений між  Приватним підприємством  “Зенит - Автотранс”,  Управлінням транспорту та зв’язку  Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспасс”;  зобов`язання Севастопольської міської  державної адміністрації  анулювати видані раніше дозволи на пасажирські перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс”.

Суд, розглянувши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, розглянувши позовні вимоги Приватного підприємства  “Зенит - Автотранс”, вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково: в задоволенні вимог щодо   анулювання виданих раніше суд дозволів відмовляє, визнає трьохсторонній договір б/н від 28.02.2005 недійсним на майбутнє у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 139 “Про затвердження порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” (в редакції 2003 року) переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 139 “Про затвердження порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” (в редакції 2003 року) рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і надсилається у триденний строк замовнику, переможцю конкурсу та іншим учасникам конкурсу (на запит).

Протокол № 2 від 18.02.2005 засідання  Конкурсного комітету складений  з додержанням вимог вищезазначеного законодавства, доказів оскарження протоколу суду надано не було, що підтверджує факт визнання Приватного підприємства “Зенит - Автотранс” переможцем конкурсу за маршрутом № 2, № 2-А; № 400.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 139 “Про затвердження порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” (в редакції 2003 року) переможець конкурсу укладає із замовником договір про перевезення пасажирів.

Відповідно до п. 5 ст. 28 Закону України “Про автомобільний транспорт” (в редакції, яка діяла на момент укладення договору) переможець конкурсу укладає з замовником договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в якому визначаються права, обов'язки та відповідальність сторін. Виконавець договору не може передоручити виконання своїх обов'язків іншій особі.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм, вбачається, що виконавець, тобто Приватне підприємство “Зенит - Автотранс”  не мав права передоручити виконання своїх обов'язків іншій особі, а тому й не мав права укладати трьохсторонній  договір б/н від 28.02.2005.

Відповідно до п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, суд дійшов висновку, що трьохсторонній  договір б/н від 28.02.2005 являється недійсним. У зв`язку з тим, що при визнанні недійсним  договору про надання транспортних послуг застосування наслідків недійсності неможливо, суд визнає трьохсторонній  договір б/н від 28.02.2005 недійсним на майбутнє.

Як вже зазначалося раніше Наказом № 5 від 17.10.2006 були відмінені дозволи,  надані Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс” на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту по маршрутам № 2; № 2а; № 400 з 18.10.2006.

Суд вважає цей наказ № 5 таким, що відповідає нормам діючого законодавства, у зв`язку з тим, що  дозволи, які були видані  Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс”  на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту по маршрутам № 2; № 2а; № 400 були видані на підставі трьохстороннього договору  б/н від 28.02.2005, який суперечить діючого законодавству.

Позивачем не доведено наявності  підстав, які були б підставою для скасування наказу в судовому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспасс”  у підтвердження позовних вимог, щодо визнання недійсним Наказу № 5 від 17.10.2006,  посилається на те, що між  Товариством  з обмеженою відповідальністю “Транспасс”   та Приватним підприємством  “Зенит - Автотранс” було досягнуто домовленості, однак доказів наявності їх суду надано не було, відповідно до заяви (арк. с. 10), на підставі вищезазначених домовленостей   Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспасс” просить  зарахувати автомобілі, заявлені до конкурсу,  за  Приватним підприємством  “Зенит - Автотранс”, а також відповідальність за місце відстою та організацію диспетчерського пульту несе Приватне підприємство  “Зенит - Автотранс”, що свідчить про те, що перевезником   по маршрутам № 2; № 2а; № 400 являється  виключно Приватне підприємство  “Зенит - Автотранс”. Крім того, вищезазначена заява  (арк. с. 10) підписана тільки представником   Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс”, доказів того, що заява надсилалася на адресу комітету по організації та проведенню конкурсу на перевезення пасажирів, суду не надано, а також заява не  міститься в матеріалах конкурсної справи.

Стосовно вимоги Приватного підприємства   “Зенит - Автотранс” щодо зобов`язання Севастопольської міської  державної адміністрації  анулювати видані раніше дозволи на пасажирські перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю “Транспасс” суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що наказом № 5 від 17.10.2006 ці дозволи вже були відмінені, тобто дії, які  Приватне підприємство  “Зенит - Автотранс” просить зобов`язати виконати відповідача, здійснені останнім до подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями  158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспасс” відмовити в повному обсязі.

2. Позовні вимоги  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,   Приватного підприємства   “Зенит - Автотранс” задовольнити частково.

3.  Визнати недійсним договір б/н від 28.02.2005 про надання транспортних послуг по перевезенню  пасажирів на міських та приміських автомобільних маршрутах, укладений між  Управлінням транспорту та зв`язку Севастопольської міської державної адміністрації, Приватним підприємством  “Зенит - Автотранс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспасс” на майбутнє.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного підприємства   “Зенит - Автотранс” відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                    В.Є. Дмитрієв

повний текст постанови виготовлено 16.04.2007

Розсилка:

1. ТОВ “Транспасс” (99000, м. Севастополь, вул.. Харківська, буд. 3)

2 . Прокуратура м. Севастополя (99011, м. Севастополь ,вул.. Павлюченко, 1)

3. Приватне підприємство  “Зенит - Автотранс” –99006 м. Севастополь, вул. Косарева, 19-18

4. Севастопольської міської державної адміністрації (99005, м. Севастополь, вул. Леніна, 2);

5. Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації –99005 м. Севастополь, вул. Леніна, 2