ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.11.07                                                                                           Справа№ 28/329А

11 год 30 хв

За позовом: Державного підприємства “Львіввугілля”, м. Сокаль  Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Червонограді, м. Червоноград Львівської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.10.2006 року № /0, від 18.12.2006 року № /0, від 26.05.2006 року № /0, від 22.09.2006 року № /0

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Брик І.С.

м. Львів,  вул.Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Слєсаренко В.М –заступник директора

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державним підприємством “Львіввугілля” до Державної податкової інспекції у м. Червонограді про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.10.2006 року № /0, від 18.12.2006 року № /0, від 26.05.2006 року № /0, від 22.09.2006 року № /0.

Ухвалою суду від 03.10.2007 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи викладений у відповідних ухвалах суду.

В судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, додатку до позовної заяви та заяві по справі, просить суд позов задоволити, визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 19.10.2006 року № /0, від 18.12.2006 року № /0, від 26.05.2006 року № /0, від 22.09.2006 року № /0, якими до шахти «Червоноградська»Державного підприємства «Львіввугілля»застосовано штраф на підставі п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” по земельному податку за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов’язання. Зазначає, що штрафні санкції можуть бути  застосовані лише до  юридичних осіб, але не  до їх відокремлених підрозділів без права юридичної особи, яким є шахта «Червоноградська».

Відповідач в судові засідання 25.10.2007 року, 13.11.2007 року та 29.11.2007 року явки уповноваженого представника не забезпечив(хоча був належно повідомлений про дату, час та місце судових засідань), вимог ухвал суду не виконав, тому суд розглядає справу на підставі  ч.4 ст.128 КАС України за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акти перевірок, податкові повідомлення-рішення, довідки, положення, наказ та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

За результатами проведених перевірок Шахти «Червоноградська»на предмет своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань, податковим органом були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № /0 від 19.10.2006 року, яким до Шахти „Червоноградська” Державного підприємства “Львіввугілля” на підставі п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” застосовано штраф по земельному податку у розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобов”язання, в сумі 2210 грн. 09 коп.;

- № /0 від 18.12.2006 року, яким до Шахти „Червоноградська” Державного підприємства “Львіввугілля” на підставі п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” застосовано штраф по земельному податку у розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобов”язання, в сумі 1150 грн. 69 коп.;

- № /0 від 26.05.2006 року, яким до Шахти „Червоноградська” Державного підприємства “Львіввугілля” на підставі п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” застосовано штраф по земельному податку у розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобов”язання, в сумі 1188 грн. 38 коп.;

- № /0 від 22.09.2006 року, яким до Шахти „Червоноградська” Державного підприємства “Львіввугілля” на підставі п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” застосовано штрафн по земельному податку у розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобов”язання, в сумі 439 грн. 89 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема  наказу від 12.02.2003 року „Про створення  відокремлених підрозділів  ДП „Львіввугілля”, Державне  відкрите акціонерне товариство Шахта „Червоноградська” було реорганізовано шляхом  перетворення  ДВАТ Шахта „Червоноградська” у відокремлений підрозділ Державного підприємства “Львіввугілля” Шахту „Червоноградська”.

Відповідно до Положення  про Шахту „Червоноградська” Державного підприємства “Львіввугілля”, затвердженого  Наказом  ДП “Львіввугілля” від 12.02.2004 року, довідки № 83 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Шахта „Червоноградська” ДП “Львіввугілля”   є відокремленим  підрозділом   ДП “Львіввугілля”, і  не є  юридичною особою.

Оспорювані податкові повідомлення-рішення складалися податковим органом щодо Шахти „Червоноградська” як структурного підрозділу, і надсилалися останній, а не щодо юридичної особи у визначеному порядку.  Відповідно до п.п.4.1,4.5,4.6 «Порядку  направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій», затвердженого Наказом ДПА України 21.06.2001 року № 253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за № 567/5758, із змінами та доповненнями, структурний підрозділ податкового органу, який склав податкове повідомлення, уносить його до реєстру податкових повідомлень, направлених юридичним особам-платникам податків і надсилає(вручає) податкове повідомлення платнику податків. Податкове повідомлення вважається надісланим(врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно із частиною 1 п.п. 6.2.4 .п.6.2 ст.6 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов’язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податкова вимога вважається надісланою(врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Згідно із частиною 3 п.п. 6.2.4 .п.6.2 ст.6 вказаного Закону, у такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювані податкові повідомлення-рішення не виносилися щодо юридичної особи - Державного підприємства “Львіввугілля”, і юридичній особі не надсилалися.

З огляду на вищенаведене, суд пришов до висновку про те, що оспорювані податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам законодавства, а відтак підлягають визнанню недійсними.

Оскільки відповідно до  ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про  визнання  протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, враховуючи право суду,  передбачене  абзацом 2 частини 2 ст. 162 КАС України, суд вважає, що задоволення позову шляхом визнання недійсними  податкових повідомлень-рішень  № /0 від 19.10.2006 року на суму 2210 грн. 09 коп., № /0 від 18.12.2006 року на суму 1150 грн. 69 коп., № /0 від 26.05.2006 року на суму 1188 грн. 38 коп., № /0 від 22.09.2006 року на суму 439 грн. 89 коп гарантуватиме захист прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень - відповідача.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору  присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Визнати недійсними податкові повідомлення –рішення № /0 від 19.10.2006 року на суму 2210 грн. 09 коп., № /0 від 18.12.2006 року на суму 1150 грн. 69 коп., № /0 від 26.05.2006 року на суму 1188 грн. 38 коп., № /0 від 22.09.2006 року на суму 439 грн. 89 коп.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Львіввугілля” (місцезнаходження: 80000, м. Сокаль  Львівської області, вул. Б.Хмельницького, 26, ідентифікаційний ) 3 грн 40 коп - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.