overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
№ 16/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"

на постанову від 09.10.2007

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі № 16/66

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Приватного підприємства "ДЖІ ЕМ БІ"

до Спільного Українсько-Барбадоського підприємства "ВостГОК-Ашурс"

за участю –Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про стягнення 1095,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 у справі № 16/66 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.01.2008 о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № А14/412-07

За позовом  Товариства обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", 52005, вул. Радгоспна, 76, смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до  Головного Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, 95700, вул. Ім. газети "Кримська правда", 61, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсною постанови

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Целуйко С.І. - представник за довіреністю № 03/06/06 від 26.06.2006 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, про визнання недійсною постанову № 87 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 23.01.2007 року.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 1672 від 28.09.2007 року), посилаючись на те, що акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 00004651 підписаний керуючим магазином Дьяченко О.А.  і одержаною для вручення керівнику господарюючого суб'єкта.

Представник відповідача у судові засідання 10.10.2007 року, 01.11.2007 року, 21.11.2007 року не з'явився.

21.11.2007 року до суду поступило клопотання позивача, яким він просить суд зупинити провадження у даній справі до 15.01.2008 року.

Клопотання мотивовано необхідністю надання додаткових доказів у справі, які можуть суттєво вплинути на вирішення даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 15.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити розгляд справи до 15.01.2008 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2007 року

у справі № 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+"

до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

2) Акціонерного товариства "Азалія"

про визнання договору недійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2007 року у справі № 08/275-07 (45/286-06, 29/242-06, 11/41-05) відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “55” хв. 18 грудня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07 р.

Справа № Б40/392-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Торговий будинок «Підйомтрансмаш»,

м.Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №42431

від 12.12.07 р.;

Мілєнтьєв Б. В.  –ст. держ. податковий інспектор, доручення №12549/10/100  від 16.05.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  2195,56 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ у м. Дніпродзержинську №614/19-214 від 29.10.07 р. приватне підприємство   «Торговий будинок «Підйомтрансмаш»” останній раз надавало податкову звітність до ДПІ - 13.06.2005 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту ДПІ №75 від 26.10.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором боржника  арбітражного керуючого Рульова Сергія Михайловича, ліцензія АБ №176128, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство «Торговий будинок «Підйомтрансмаш»,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області     - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік,  до 17.12.2008 р.

Ліквідатором приватного підприємства «Торговий будинок «Підйомтрансмаш»,

м.Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області    призначити арбітражного керуючого Рульова Сергія Михайловича, ліцензія АБ №176128.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  17.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 3/592пн.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-2", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача –Шор К.К. (дов. від 12.07.07 № 23),

від відповідача –Ніколенко Н.В. (дов. від 27.04.07),

від ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" –Солоніченко О.В. (дов. від 09.01.07 № 20/1),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу визнати за позивачем право власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-ж: будівлю газорозподільного пункту-літ.Б-1, загальною площею 23,3 кв. м.(інв. № 17) та зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на цей об’єкт нерухомості.

Відповідач листом від 18.12.07 проти позову заперечує, посилаючись на те, що БТІ не може бути належним відповідачем за позовами про визнання права власності, вимога про зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на відповідний об’єкт нерухомості може розглядатися лише за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 30.11.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  18.01.08 о 10 год. 00 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати:

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- додатково документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги;

- докази листування з відповідачами з предмету спору.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву по суті позовних вимог;

- документально та нормативно обґрунтувати відмову від реєстрації права власності на об'єкт  нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-ж: будівлю газорозподільного пункту-літ.Б-1, загальною площею 23,3 кв. м.(інв. № 17);

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту).

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                 М.Л. Доманська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А38/52-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 680,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування
правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для
огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                      Справа №12/248

За позовом    Прокурор Шевченківського району м.Чернівців інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду україни в Шевченківському районі м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ЮВІС"

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 10134,32 грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –Ісар Ю.Г.

Від відповідача – не  з'явився

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Ювіс” м.Чернівці про стягнення 10134,32 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-40  "28" листопада 2007 р.

1.          Позивачу надати докази державної реєстрації відповідача та обґрунтований розрахунок позовних вимог

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А3/58-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Тепло-сервіс", Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке

про стягнення 104 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №30,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, докази оплати заборгованості.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6. Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"14" травня 2007 р.                                                            Справа №19/38-НА

За позовом Гаражного кооперативу "Автолюбитель" м. Хмельницький

до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

про визнання протиправним рішення, визнання невмотивованою та протиправною відмову

Суддя  Розізнана І.В.                    Секретар судового засідання Цимбалюк І.О.

Представники:

позивача: Ярош В.Ю. – за довіреністю від 28.10.05р.

відповідача: Крамар А.В. - за довіреністю від 19.01.07р.

третьої особи: Крамар А.В. - за довіреністю від 19.01.07р.

прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу прокуратури області

У судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові Гаражного кооперативу "Автолюбитель" м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення, визнання невмотивованою та протиправною відмову відмовити.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до     апеляційного     суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС12/635-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М.,  за участю представника позивача Курочка О.В., розглянувши матеріали справи № АС12/635-07, порушеної  за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  до відповідача  - Товариства з обмеденою відповідальністю «Дебют», с. Потопила Липоводолинського району

про  стягнення 21 476 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеденою відповідальністю «Дебют», с. Потопила Липоводолинського району 21 476 грн. 65 коп. податкової заборгованості за рахунок активів на користь держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 р. зі змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про отримання відповідальною особою відповідача копії ухвали про відкриття виконавчого провадження, відзиву на адмінпозов суду не надіслав.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також ненадання ним документів, витребуваних ухвалою суду від  30.10.2007 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/635-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 годин 20 грудня 2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А27/20-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.01.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук