ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа №
20/29б.

Суддя
Т.С. Кірпа,  при секретарі
Толстовій М.С.,

розглянувши
матеріали справи за заявою

кредитора      -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма

"Рельдо", м.
Макіївка Донецької області,

до
боржника   -   Державного відкритого акціонерного
товариства

«Стахановпромтранс",  м. Стаханов
Луганської області

Про
банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Зайцев М.М., дов. №2 від 09.01.07. (Стахановська ОДПІ);

- Лисенко О.В., дов. №08/03 від 16.03.07. (ТОВ «Виробнича
фірма «Рельдо»);

- Талащенко В.Є., дов. №1 від 09.01.07. (Стахановська
ОДПІ);

від боржника -Чумак Т.В., дов. №01-55 від 29.01.07.; Люліна
Л.О., дов. №01-124 від 16.03.07.

розпорядник майна -ОСОБА_1

Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення
судового засідання.

За клопотанням сторін, яке задоволено судом, звукова фіксація
судового процесу не здійснювалася.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
у судовому засіданні 19.03.07. оголошувалася перерва до 26.03.07., до 14 годин
00 хвилин.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської
області Рябцевої О.В. від 05.03.07. справу №20/29б передано на розгляд судді
Кірпа Т.С.

Обставини справи:
банкрутство , процедура розпорядження майном, розгляд грошових вимог
кредитора, Стахановської ОДПІ.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,
заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рельдо», м. Макіївка Донецької області, господарським судом Луганської області
01.02.05. порушено провадження у справі про банкрутство щодо боржника, ДВАТ
“Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області.

Оголошення про банкрутство боржника опубліковане в газеті
«Урядовий кур'єр»від 05.03.05. №42, відповідно до вимог ч. 1 ст. 14  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, встановлений Законом 30-денний термін з дня
публікації оголошення для звернення кредиторів до суду з грошовими вимогами до
боржника, сплинув 04.04.05.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.07.06.
грошові вимоги кредиторів: Стахановської ОДПІ Луганської області визнані у
розмірі 2549419 грн. 95 коп., з них:
2324106 грн. 26 коп. -основний борг, 225313 грн. 70 коп. -пеня, ЗАТ
“Донецька вуглепереробляюча група”
визнані в розмірі 4355902 грн. 27 коп., решту грошових вимог відхилено,
ЗАТ “Укренергоремонт”  - відхилені.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
29.08.06. по справі №20/29б п. 1 резолютивної частини ухвали господарського
суду Луганської області від 21.07.06. змінено та викладено в наступній
редакції: “1.Визнати грошові вимоги кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської
області до боржника -ДВАТ “Стахановпромтранс”, м. Стаханов, у розмірі 2549419
грн. 95 коп., з них: 1672809 грн. 74 коп. -основний платіж; 651296 грн. 51 коп.
-штрафні санкції; 225313 грн. 70 коп. -пеня”, в решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.06. по
справі №20/29б ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.06. та
постанову Луганського апеляційного господарського  суду від 29.08.06. скасовано в частині
визнання грошових вимог Стахановської ОДПІ Луганської області, справу передано
на новий розгляд.

За таких обставин, суд призначив грошові вимоги кредитора -
Стахановської ОДПІ Луганської області до розгляду у даному судовому засіданні.

Відзивами на заяву кредитора від 13.03.07. та від 16.03.07.
відповідно за номерами 29 та 01-122 боржник, ДВАТ “Стахановпромтранс»заперечує
проти заявленої вимоги кредитора, посилаючись на пропуск 30-денного строку
звернення до господарського суду останнього після публікації оголошення в
офіційному друкованому органі -порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Листом від 22.03.07. за №4522/10 кредитор, Стахановська ОДПІ
пояснила суду наступне.

04.04.05., тобто в межах передбаченого Законом строку,
Стахановська ОДПІ вручила заяву про визнання майнових вимог боржнику нарочним,
а до господарського суду Луганської області направила засобом поштового зв'язку
згідно поштового чеку НОМЕР_1.

Розпоряднику майна ОСОБА_1 заява була вручена пізніше, оскільки на
час відправлення заяви про визнання майнових вимог в Луганському апеляційному
господарському суді розглядалась справа про призначення розпорядника майна і
чіткої кандидатури розпорядника майна, призначеної судом, не було.

Що стосується поштового чеку на підтвердження своєчасності  направлення заяви до суду, то в матеріалах
справи знаходиться власноручно засвідчена судом копія чеку від 04.04.05.
НОМЕР_1 про відправлення матеріалів до суду.

Додатком до цих пояснень Стахановська ОДПІ повторно надає суду
нотаріально засвідчену копію вказаного чеку НОМЕР_1.

За таких обставин Стахановська ОДПІ вважає, що належним чином
підтвердила факт звернення з заявою до суду та боржника і тому, відповідно до
вимог  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із
врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 27.04.04.
№Б29/182/03 сума кредиторських вимог Стахановської ОДПІ до боржника має бути
визнана господарським судом Луганської області.

Оцінивши доводи і заперечення сторін у їх сукупності, суд вважає
заяву кредитора, Стахановської ОДПІ необґрунтованою, з огляду на наступне.

При зверненні кредитора, Стахановської ОДПІ Луганської області до
господарського суду Луганської області в додатку до заяви не вказано про
наявність доказів надіслання копії цієї заяви на адресу боржника та
розпорядника майна, або вручення її під розпис уповноваженим особам.

Як свідчать матеріали справи, Вищий господарський суд зазначив, що
ксерокопія чеку не є належним доказом і в свою чергу повинна підтверджуватися
оригіналом.

На виконання вимог суду у судове засідання кредитором,
Стахановською ОДПІ, надано оригінал фіскального чеку пошти НОМЕР_1.

За змістом п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02. №1155,
належним доказом поштового відправлення є розрахунковий документ. Таким
розрахунковим документом за матеріалами справи є оригінал фіскального чеку
НОМЕР_1.

Проте судом встановлено, що на оригіналі фіскального чеку НОМЕР_1,
на який посилається кредитор як на доказ відправлення кореспонденції, значиться
номер поштового відділення №33801, а конверт рекомендованого листа №0001620, в
якому надійшла заява кредитора -Стахановської ОДПІ  до суду, містить номер поштового
відділення   - 93801.

Крім того, оригінал фіскального чеку НОМЕР_1 не містить доказів
відправлення саме Стахановською ОДПІ заяви до суду.

Таким чином, оригінал фіскального чеку НОМЕР_1. не є належним
доказом надіслання заяви кредитора, Стахановської ОДПІ до господарського суду
Луганської області.

Конверт з рекомендованим листом №0001620 надійшов з поштового
відділення м. Кіровська  №93801 і не
містить чіткого відтиску дати на штампі конверту, в якому надійшла заява
кредитора, Стахановської ОДПІ з вимогами до боржника, але свідчить, що число
дати розпочинається цифрою «2», друга цифра нечітка, цифра місяця «04», тобто
дата відправлення кореспонденції є не раніше 20.04.05. і не відповідає даті
фіскального чеку НОМЕР_1.

Господарський суд повторно звернувся до Луганської дирекції
«Укрпошта»з запитом про відомості щодо відправлення рекомендованого листа
№0001620 з поштового відділення
м. Кіровська.

Матеріали справи свідчать, що лист Луганської дирекції «Укрпошта»від
26.03.07. за №02-28-Суд-56 знову не містить відповіді стосовно дати
відправлення рекомендованого листа №0001620 на адресу господарського суду
Луганської області, а свідчить лише про отримання господарським судом
зазначеного листа 29.04.05.

Відповідно до ч. ч. 1, 2
ст. 14  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти  днів з дня публікації в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами
до боржника, а також документі, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, заявлені по закінченню строку,
встановленого для їх подачі, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними.

Вказаний термін є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно приписів  ст. 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень,
що кредитором, Стахановською ОДПІ, не виконано.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 14  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд залишає заяву
кредитора, Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області, з грошовими вимогами до боржника, Державного відкритого акціонерного
товариства “Стахановпромтранс”,
м. Стаханов Луганської області,  у
сумі 2549419 грн. 95 коп.,  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 13, 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 33, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву кредитора, Стахановської об'єднаної державної податкової
інспекції в Луганській області, з грошовими вимогами до боржника, Державного
відкритого акціонерного товариства “Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської
області,  у сумі 2549419 грн. 95 коп.,
залишити без розгляду.

Суддя
Т.С. Кірпа