ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" листопада 2007 р.
Справа № 17/6391

Розглянувши справу за позовом  Закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” , м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області

До Відкритого акціонерного товариства „Промжитлобуд”, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області

про  стягнення 4042,03 грн. основної  заборгованості, 4042,03 грн. пені та 69,44 грн. 3% річних

Суддя   В.В.Димбовський

Представники сторін

Позивача:    Антощук О.А. –за довіреністю №396 від 30.01.2007 року

Відповідача: не з’явився

Суть спору:  Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2007 року порушено провадження у справі №17/6391 за позовом  Закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” , м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства „Промжитлобуд”, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області про  стягнення 4042,03 грн. основної  заборгованості, 4042,03 грн. пені та 69,44 грн. 3% річних  .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі  укладеного між сторонами договору №329 від 01.10.2006 року , позивач постачав відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води  у відповідності до умов укладеного договору, за яку відповідач належним чином не розрахувався .

Повноважний представник позивача  для участі у судовому засіданні  з’явився,  наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Повноважний представник відповідача  в судове засідання не  з’явився  , в судовому засіданні 21.09.2007 року надав на розгляд суду  письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у відповідності до якого  відповідач позовні вимоги  позивача визнає частково в зв’язку з посиланням відповідача на сплату заборгованості на підставі платіжного доручення №23 від 29.08.2007 року в сумі 550 грн. та квитанції №ПН60 від 04.09.2007 року в сумі 4088,93 грн., а також просить  суд зменшити розмір пені за несвоєчасну оплату послуг по теплопостачанню .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2006 року між позивачем - закритим акціонерним товариством "Тепловоденергія" та відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Промжитлобуд" було укладено договір №329 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на приміщення, яке розташоване в м.Кам'янці-Подільському по вул.Пушкінська,44.

Згідно з умовами договору позивач зобов'язався поставити відповідачу теплову енергію для потреб опалення. Відповідач, в свою чергу, згідно п.5.4 договору зобов'язався оплачувати позивачу вартість спожитої теплової енергії в розмірі:

-    30% передоплата (розраховується від планової оплати) і вноситься не пізніше 15 числа попереднього місяця;

-     70% - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно п.2.1 договору позивач зобов'язався забезпечити відповідача тепловою енергією на опалення площі 219,1м2 з максимальним тепловим навантаженням 0,0226 Гкал/год.

Позивачем, відповідно до даних умов було відпущено відповідачу:

- в листопаді 2006 року згідно рахунку №0304/11 від 30.11.2006 р. теплової енергії на опалення 5,09 Гкал по тарифу 185 грн. 56 коп. без ПДВ на суму 1134 грн. 14 коп. з ПДВ, яка відповідачем залишена без оплати.

Тариф на послуги з теплопостачання, затверджений рішенням 3 сесії Кам'янець-Подільської міської ради V скликання №106 від 30.05.2006 року.

-  В грудні 2006 р. відповідачу відпущено згідно рахунку №0304/12 від  31.12.2006 р. теплової енергії на опалення в кількості 6,90 Гкал по тарифу 185 грн. 56 коп. без ПДВ на суму 1537 грн. 39 коп. з ПДВ.

В січні 2007 року відповідачу відпущено згідно рахунку №0304/01 від 31.01.2007            р. теплової енергії на опалення 5,82 Гкал по тарифу 185 грн. 56 коп. без ПДВ на суму 1295 грн. 64 коп. з ПДВ, із якої відповідачем оплачено 450 грн..

-  В лютому 2007 року відповідачу відпущено згідно рахунку №0304/02 від 28.02.2007 року теплової енергії на опалення 5,67 Гкал по тарифу 257 грн. 97 коп. без ПДВ на суму 1756 грн. 61 коп., із якої відповідачем оплачено 1327,87 грн.

Тариф на послуги з теплопостачання затверджений рішенням 12 сесії Кам'янець-Подільської міської ради V скликання №3 від 04.01.2007 року.

В березні 2007 року відповідачу відпущено згідно рахунку №0304/03 від 31.03.2007 р. теплової енергії на опалення 5,01 Гкал по тарифу 257 грн. 97 коп. без ПДВ на суму 1550 грн. 42 коп., яка відповідачем залишилась неоплаченою.

В квітні 2007 року відповідачу відпущено згідно рахунку №0304/04 від 30.04.2007 р. теплової енергії на опалення 0,82 Гкал по тарифу 257 грн. 97 коп. без ПДВ на суму 252 грн. 68 коп., яка відповідачем залишилась неоплаченою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, за період з жовтня 2006 р. по квітень 2007 р. відповідачу надано теплової енергії на опалення на суму 7769 грн. 90 коп., із якої ним оплачено 3727 грн. 88 коп. Залишок заборгованості, що залишився не оплачений відповідачем складає: 7769,90 грн. - 3727,87 грн. = 4042 грн. 03 коп..

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, Відповідачу за період з 01.02.07. по 15.07.07 р. нараховано Позивачем  3% річних в сумі  69 грн. 44 коп..

Крім того, позивачем , у відповідності до п.5.4 договору №329 та Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій"  нараховано відповідачу за період з 01.02.2007 р. до 15.07.2007 р. пеню в  сумі 4042 грн. 03 коп..

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем пояснень кошти, що надійшли на поточний рахунок ЗАТ "Тепловоденергія" згідно наданої відповідачем  квитанції №ПН 60 від 04.09.2007 року в сумі 4088,93 грн. не можуть бути зараховані в рахунок погашення боргу по договору №329 від 01.10.06., оскільки в призначення платежу вказано інший договір, який не є предметом розгляду у даній справі . Сума коштів в розмірі 550 грн., що надійшли на поточний рахунок товариства на підставі платіжного доручення  №23 від 29.08.2007 року згідно наданих позивачем пояснень сплачені за теплопостачання у відповідності до рахунку №0304 від 30.03.2007 року по договору №329 від 01.10.2007 року . Зазначена сума надійшла позивачу після порушення провадження у справі  №17/6391. Як вбачається з матеріалів справи, станом на день прийняття рішення по справі за ВАТ "Промжитлобуд" рахується борг в сумі 3492,03 гривень.

Основна заборгованість в сумі 3492,03 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи  документами, а саме договором №329 від 01.10.2006 року на відпуск теплової енергії,  виставленими позивачем відповідачу рахунками на сплату теплової енергії, належним розрахунком заборгованості .

Таким чином , позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості  обґрунтовані та підлягають задоволенню частково  в сумі  3492,03 грн..

З врахуванням того, що відповідачем сплачено заборгованість в сумі 550 грн. після порушення провадження у справі  №17/6391 , провадження у справі в частині стягнення з відповідача 550 грн. слід припинити .

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, Відповідачу за період з 01.02.07. по 15.07.07 р. нараховано Позивачем  3% річних в сумі  69 грн. 44 коп..

Судом враховується, що у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України  Боржник   не   звільняється   від   відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином , позовні вимоги в частині стягнення 3% річних  обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 69,44 грн..

Крім того, позивачем , у відповідності до п.5.4 договору №329 та Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій"  нараховано відповідачу за період  з 01.02.2007 р. до 15.07.2007 р пеню в  сумі  4042 грн. 03 коп..

У відповідності до Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій"  відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення

У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України –правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі . Правочин   щодо забезпечення виконання зобов’язання , вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Судом враховується , що відповідно до п.5.4. вищевказаного договору  на відпуск теплової енергії передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки .

Таким чином ,  враховуючи те, що нарахування позивачем відповідачу пені було передбачено умовами договору №329 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води та розмір пені відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" , суд вважає що позовні вимоги позивач в частині нарахування пені обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 4042,03 грн..

Виходячи із вищенаведеного,  позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню частково в сумі  7603,5 грн., з яких 3492,03 грн. основної заборгованості, пені в сумі 4042,03 грн.  та  3% річних в сумі 69,44 грн. .

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,625 Цивільного кодексу України , ст.ст. 47,49,п.1-1 ст.80,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” , м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства „Промжитлобуд”, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області про  стягнення 4042,03 грн. основної  заборгованості, 4042,03 грн. пені та 69,44 грн. 3% річних  задоволити частково  .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Промжитлобуд”, м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул.Пушкінська,44 (р/р 0005 в Промінвестбанку м.Кам’янець-Подільського, МФО 315416, код ЄДРПОУ, 05470236) на користь Закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” , м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області, вул.Тімірязєва, 123 (р/р 1055 в ПІБ м.Кам’янець-Подільський, МФО 315416 , Код )  -  3492,03 грн. (три тисячі чотириста дев’яносто дві гривень 03 копійок) основної заборгованості ,  4042,03 грн. (чотири тисячі сорок дві гривень 03 копійок) пені,  69,44 грн. (шістдесят дев’ять гривень 44 копійок) –3% річних, 102,00 грн. ( сто дві гривень 00 копійок) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову провадження у справі припинити

Суддя