ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа №10/7539-А

за позовом  Прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" с. Любомирка Полонського району

про стягнення 36092,19 грн. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб

Суддя  Виноградова В.В.                    Секретар судового засідання Матущак В.В.

Представники сторін:

позивача        Герасимчук О.О. –за довіреністю №2/10/10 від 09.01.2007р.

відповідача   Янюк Л.С. –за довіреністю від 19.04.2007р.

Кушнірук В.М. –за довіреністю від 26.04.2007р.

У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Постанова приймається 26 квітня 2007р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача 98118,29 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, що виникла станом на 01.07.2006р.

Посилається на те, що дана заборгованість встановлена за результатами проведеної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідачем за період з 01.07.2003р. по 30.06.2006р., про що складено акт перевірки №945/234-14151168 від 16.11.2006р. В обґрунтування своїх вимог посилається на положення п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо повноважень органів державної податкової служби, ст.ст. 14, 17 Закону України “Про систему оподаткування”, Декрет Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, Закон України “Про податок з доходів фізичних осіб”. Вказує  на порушення відповідачем вимог п.п.8.1.2 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме відповідачем при виплаті заробітної плати в натуральній формі не перераховано податок на доходи фізичних осіб до державного бюджету.

Прокурором та позивачем в порядку ст. 51 КАС України подано письмове клопотання про зменшення позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 36092,19 грн. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, яка виникла за період 2004-2005рр.  Подане клопотання задовольняється судом.

Відповідач надав письмові заперечення в яких зазначив, що правомірним буде розгляд в суді позовних вимог на суму 45850.82 грн.,  проти стягнення пені заперечує, оскільки податковим органом підприємству не направлялась вимога на стягнення пені. Крім того, вказує про наявну бюджетну заборгованість в сумі 60189,97 грн. перед підприємством. Доказів про сплату заборгованості суду не надано.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Случ” с. Любомирка Полонського району як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрований Полонською райдержадміністрацією 20.03.2000р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №706268 серії АОО, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою головного управління статистики в Хмельницькій області №108.

ДПІ у Полонському районі проведено виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СВК „Случ” за період з 01.07.2003р. по 30.06.2006р., за результатами якої складено акт перевірки від 16.11.2006р. №945/234-14151168. В акті перевірки зафіксовано, що за перевіряємий період працівникам СВК „Случ” нараховано 618570,49грн. доходу, виплачено 366119,59 грн., з якого необхідно перерахувати прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 52850,82 грн. Фактично підприємством перераховано до бюджету 7000 грн. прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб. Станом на 01.07.2006р. заборгованість по заробітній платі становить 98796,52грн., заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 98118,29 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок порушення вимог пп..8.1.2 п.8.1. ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" та ст. 10 "Порядку перерахування прибуткового податку до бюджету" Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", а саме: при виплаті заробітної плати з натуральної формі, платіжні доручення на перерахування прибуткового податку в установи банків не подавалися, незважаючи на те, що кошти на розрахунковому рахунку підприємства були у наявності.

Зроблено висновок, що в порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” та статей 10,19 (пункт 2 „а”) Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” СВК „Случ” сплата податку здійснювалась з порушенням граничних термінів сплати, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом по прибутковому податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у відповідних звітних періодах станом на 01.07.2006р. в розмірі 98118,29 грн.

У відповідача утворилась заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб в сумі в розмірі36092,19 грн., що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податків по формі 1-ДФ №637 від 28.04.2004р., №01-22/1186 від 26.07.2004р., №14043 від 09.11.2004р., №17903 від 09.02.2005р., №4182 від 06.05.2005р., №9554 від 09.08.2005р., №14636 від 09.11.2005р., №19895 від 08.02.2006р., №5867 від 10.05.2006р., №11609 від 08.08.2006р.

В в’язку із непогашенням заборгованості по податку з доходів фізичних осіб  в добровільному порядку, прокурором в інтересах позивача , враховуючи уточнення позовних вимог подано позов до суду про стягнення з відповідача 36092,19 грн.  заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за 2004-2005р.р.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Статтею 67 Конституції України та ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державного та місцевих бюджетів.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначаються Законом України “Про систему оподаткування “ .

Відповідно до ст.14 Закону України “Про систему оподаткування“ до загальнодержавних податків віднесено податок на доходи фізичних осіб.

Згідно п.п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” (надалі –Закон №889) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.4 п.19.2 ст. 19 Закону №889 передбачено, що  особи,  які  відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не  подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. При цьому податковий агент –це   юридична  особа  (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.( п.1.15 ст.1 Закону №889)

Статтею 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено ставки податку.

Статтею 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що особами відповідальними за погашення податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку (податку з доходів фізичних осіб) —є юридична особа, яка зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджетів цей податок і вони несуть фінансову відповідальність.

Відповідно до наказів  ДПА України від 30.12.1997р. №473 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 19.01.1998р. №26/2466 “Про затвердження форми довідки “Про суми виплачених доходів і утриманих з них податків та інших обов’язкових платежів фізичних осіб юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності “ (ф. №8ДР) , Порядку заповнення та подання юридичними особами усіх форм власності і фізичними особами - суб’єктами підприємницької діяльності ф.№8ДР” та  від 29.09.2003р. №451 (Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2003р. № 960/8281 “Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку“ позивач зобов’язаний подавати до податкового органу відповідну звітність.

В поданих відповідачем до податкового органу довідках форми №1-ДФ боржник самостійно визначав та вказував суми нарахованого та утриманого податку з доходів фізичних осіб, чим узгоджував своє зобов’язання перед бюджетом. Крім того заборгованість зафіксована атом перевірки від 16.11.2006р. №945/234-14151168, які підписані представниками відповідача (керівником та головним бухгалтером) без заперечень. В адміністративному та судовому порядку дана сума відповідачем не оскаржувалась. Доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Законом №2181 визначено, що податковий борг –це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, яке не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового  зобов’язання.

Згідно з підпунктом 3.2.2. ст. З вказаного Закону передбачено, що на кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1. цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу) .

Згідно з пунктом 3.2.1. статті 3 цього ж Закону визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений отримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

При цьому, судом враховується, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено надсилання платникам податків податкових повідомлень-рішень про сплату самостійно нарахованих, але не перерахованих до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, тобто самостійно визначених, але не узгоджених сум податкових зобов'язань.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача, а відповідачем доказів про сплату заборгованості по податку з доходів фізичних осіб до суду не подано.

Щодо заперечень відповідача про наявну заборгованість бюджету перед ним, судом  зважається на те, що доказів, які б підтверджували таку заборгованість або переплату сум податків, зборів (обов’язкових платежів) та їх зарахування в погашення заборгованості по сплаті подат5ку з доходів фізичних осіб , суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Случ” с. Любомирка Полонського району про стягнення 36092,19 грн. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Случ” с. Любомирка Полонського району (код 14151168) на користь Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне, вул. Л. Українки,114а (код ЄДРПОУ 3390761) 36092,19 грн. (тридцять шість тисяч дев’яносто дві гривні 19 коп.) заборгованості по податку на доходи фізичних осіб

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                          В.В. Виноградова

Постанова складена та підписана в повному обсязі 03.05.2007р.

Віддруковано 4 прим.

1-до матеріалів справи,

2,3-стороанм, 4-в прокуратуру