ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2007 р.                                                            Справа №9/23-А

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ вік" м. Хмельницький

про допущення працівників органу державної податкової служби до проведення позапланової документальної виїзної перевірки відповідача

Суддя  Олійник Ю.П.                    Секретар судового засідання Журба В.А.

Представники сторін:

Від позивача     -  Давидко  Н.М. -   за дов. від 24.01.07

Від відповідача – не з’явився

У судовому  засіданні оголошено вступну  і  резолютивну   частину    постанови   згідно ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду   від 2.01.07  відкрито провадження  у справі. Ухвалою суду   від 25.01.07  провадження  у справі  в   частині    зобов'язання директора ТОВ "XXI вік" Загоруйко Л.І. протягом 10 календарних днів від дня постановлення судового рішення надати працівникам органу державної податкової служби необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших податкових платежах до бюджету,  закрито . Ухвалою суду   від   25.01.07  розгляд справи відкладено.

Позивач у позовній заяві та  його представник у судовому засіданні просять зобов’язати відповідача допустити працівників ДПІ у м. Хмельницькому до проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача  відповідно до п.8 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу” . Посилається на те, що  згідно Закону України  „ Про внесення змін до Закону України” Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України»від 25.03.2005 року  внесено зміни до Закону України  „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 р.  , доповнено статтю 11-1 частиною сьомою, згідно якої позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів », а в інших випадках - за рішенням суду. При цьому, згідно ч.8 ст.11-1 позапланова перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється  наказом. Звертається увага, що згідно ст.11-2 даного Закону умовами допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок є направлення на перевірку та копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом ДПА у Хмельницькій області від 16.11.06 №265 призначено позапланову виїзну перевірку відповідача, директору товариства вручене направлення на документальну перевірку №02632 та копія наказу №265, в журналі реєстрації перевірок зроблено відповідний запис про проведення перевірки №8 від 30.11.06. Не зважаючи на це, директор товариства Загоруйко Л.І. відмовилась від перевірки, про що складений акт №9.

Відповідач , повідомлений належним чином по розгляд справи ,  письмових пояснень не надав, представника для участі  у   судовому засіданні   не направив, тому спір вирішується з врахуванням  п. 8 ст.35 та ст. 128 КАС України.

Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне.

02.08.05 ДПІ у м. Хмельницькому проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ „ХХ вік” за період з 01.01.03 по 31.03.05, за наслідками якої складений акт №1472/23-4/31100238.

12.09.06 Регіональним управлінням по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Хмельницькій області направлено до ДПА у Хмельницькій області подання №1113/27-020 , згідно якого, враховуючи, що працівниками РУБК в ході проведення зустрічних перевірок отримано додаткові матеріали, що не підтверджують дані обліку відповідача, що перевірялось, ДПА у Хмельницькій області доручено провести позапланову виїзну перевірку вимог податкового та валютного законодавства .

Листом ДПА у Хмельницькій області від 25.09.06 №12574/7/14-012 повідомлено позивача про  призначення службового розслідування  стосовно державних службовців за фактами , наведеними у поданні Регіонального управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в області від 12.09.06 №1143/27-020.

На підставі зазначеного наказом начальника ДПІ у м. Хмельницькому від 03.10.06 №171 призначено службове розслідування відносно ГДПРІ Адамчук Л.М., Якимчук Т.В., Мисан О.В. та Кирилюк А.В.  з вирішенням питання про доцільність проведення позапланової комплексної документальної перевірки відповідача.

Наказом ДПА у Хмельницькій області від 10.11.06 №265 за поданням Регіонального управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в області №1113/27-020 від 12.09.06 щодо неякісного проведення документальної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства   та наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 03.10.06 про проведення службового розслідування призначено розпочати з 24.11.06 позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ „ХХ вік” за період з 01.01.03 по 31.03.05 на підставі п.8 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

На підставі п.8 ст.11-1 Закону  ДПІ у м. Хмельницькому видане направлення №02632 на проведення виїзної позапланової перевірки відповідача з питань дотримання податкового та валютного законодавства.

Направлення на проведення перевірки 23.11.06 №  02632   вручено під розписку директору відповідача Загоруйко Л.І.

30.11.06 директором товариства Загоруйко Л.І. підписано відмову у проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ „ХХ вік” у зв’язку з тим, що повторна перевірка проводиться лише за рішенням суду.

Перевіряючими –працівниками ДПА у Хмельницькій області  складений акт від 30.11.06 №9 відмови директора  Загоруйко Л.І. від проведення позапланової виїзної перевірки.

У зв’язку з цим позивачем подано позов .

Як вбачається  з матеріалів справи 1.12.06  начальником ДПІ у   м.Хмельницькому  затверджено    акт  службового розслідування.

Досліджуючи  надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне.

Правове регулювання  здійснення   перевірок   органами   державної податкової служби    регулюється Законом  України  „Про державну податкову службу в Україні”  від 04.12.1990 із змінами і доповненнями .

Зокрема,   згідно  ч. 6 ст. 11-1  Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка,  яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;   5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;  6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;     7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;     8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх  невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до  бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;  9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позапланова  виїзна   перевірка   здійснюється   на  підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Тривалість позапланової    виїзної   перевірки   не   повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва  -  5 робочих днів.

Згідно статті 11-2  Закону  України  „Про державну податкову службу в Україні” визначено , що  посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Позивачем надано в   матеріали справи  докази, що підтверджують наявність підстави    для проведення    позапланової  виїзної перевірки, передбаченої п.8 ч. 6 ст. 11-1 Закону  України  „Про державну податкову службу в Україні”   (подання №1113/27-020 від 12.09.06  Регіонального управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Хмельницькій області, лист ДПА у Хмельницькій області від 25.09.06 №12574/7/14-012 про  призначення службового розслідування  стосовно державних службовців , наказ начальника ДПІ у м.Хмельницькому від 03.10.06 №171 про  призначення службове розслідування відносно ГДПРІ Адамчук Л.М., Якимчук Т.В., Мисан О.В. та Кирилюк А.В., наказ ДПА у Хмельницькій області від 10.11.06 №265 про початок з 24.11.06 позапланової виїзної документальної перевірки). Надано також    документи , передбачені  статтею 11-2  Закону  України  „Про державну податкову службу в Україні” –наказ керівника податкового органу та  направлення  на проведення перевірки 23.11.06 №  02632   .

Тому   враховуючи, що згідно ч. 9 ст. 11-1 Закону  України  „Про державну податкову службу в Україні”         позапланова  виїзна   перевірка   здійснюється   на  підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом,  додаткового  рішення   суду про проведення     перевірок  у    цьому     випадку не  передбачено.  Відповідно посилання  на  ч. 8 ст. 11-1 цього Закону безпідставне.  При цьому судом враховується , що згідно ст. 19 Конституції України державний орган зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Крім того, судом враховується, що згідно  ч. 8 ст. 11-1 Закону  України  „Про державну податкову службу в Україні”  орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про  вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.  Зазначеного позивачем не подано.

Судом  враховується також те, що  на момент     вирішення   спору   закінчився    термін    дії направлення   № 02632  , яке видавалось працівникам  на проведення     перевірки    з 24.11.06  до 7.12.06, закінчився термін дії  наказу ДПА у Хмельницькій області  № 265 від 16.11.06, враховуючи  , що в останньому передбачено розпочати перевірку   з 24.11.06 , а     термін  проведення   позапланових   перевірок    згідно ст. 11-1  вищезазначеного Закону   не   повинен  перевищувати   10   робочих   днів. Крім того, зважаючи на надання   позивачем  акту    службового  розслідування  від 1.12.06 та  встановлені   чинним законодавством терміни проведення  останнього , на момент вирішення     спору  підстава, визначена  п.8 ч. 6 ст. 11-1 Закону  України  „Про державну податкову службу в Україні” , відпала.

За  таких обставин у   позові   належить відмовити у   зв’язку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О С Т А Н О В И В :

У позові Державної податкової інспекції    у м. Хмельницькому м. Хмельницький  до Товариства з обмеженою відповідальністю „XXI вік” м. Хмельницький про допущення працівників органу державної податкової служби до проведення позапланової документальної виїзної перевірки відповідача  відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Україин сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.