ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 11/519-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмашенерго", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Завод монтажних виробів", м. Дніпропетровськ

про стягнення  23 699, 74 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Шумілін В.Г., довіреність №387/12 від 12.12.07р., заступник директора

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 23 699, 74 грн. пені за неналежне виконання відповідачем умов договору №29 від 10.10.06р.

Відповідач відзив щодо суті позовних вимог не надав, його представник в засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування голови правління підприємства відповідача в іншому судовому засіданні.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, оскільки не надано доказів, які б підтверджували, що вказані обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов та документів, які б підтверджували заперечення викладені в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.06р. сторони уклали договір поставки №29 згідно якому  Постачальник (відповідачу даній справі) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти та оплатити продукцію в кількості та по ціні згідно специфікації.

П.3.2 договору передбачено здійснення 30% передоплати від вартості узгодженої до поставки продукції, з підсумковим розрахунком по факту поставки продукції.

Позивачем була здійснена передоплата у розмірі 35 517, 60 грн., згідно платіжного доручення №129 від 03.11.06р.

Відповідно п.2.1 договору відповідач зобов'язаний поставити продукцію на протязі 60 календарних днів з моменту надходження на його рахунок передоплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із видаткової накладної №РН-0000022 від 12.03.07р. поставка продукції була здійснена з порушення строків встановлених в договорі.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну поставку продукції сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,3% за кожен день прострочення від суми зобов'язання, невиконаного в встановлений строк (п.5.5).

Розрахунок пені, що підлягає до стягнення здійснено у відповідності до умов договору, відповідачем не оспорено.

З огляду на викладене до стягнення підлягає пеня в сумі 23 699, 74 грн.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Завод монтажних виробів", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмашенерго", м. Дніпропетровськ 23 699, 74 грн. пені,  236, 99 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
26.12.2007 року