СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.07
Справа №  8/556/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах  - позивач
- Бердянська міська рада, Запорізька область, м.Бердянськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м.Бердянськ

про
звільнення та вилучення  самовільно
зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою, м.Бердянськ, вул..
Піонерська, та стягнення 695 грн. 01 коп. заборгованості з орендної плати за
договором від 08.07.2003 р.

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Сарабєєва Н.О., дов.
1255  від 05.12.2007р.

Огуд А.А., дов. № 1255 від
05.12.2007р.

Від відповідача: не з'явився

Прокурор: Сквірський І.О., посв.
366

Заявлено позовні вимоги про
звільнення та вилучення  самовільно
зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою, м.Бердянськ, вул..
Піонерська, та стягнення 623 грн. 89 коп. заборгованості з орендної плати за
договором від 08.07.2003 р. та 71 грн. 12 коп. неустойки

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 10.12.2007р..

Прокурор та позивач підтримали
вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначили, що в
ході перевірки встановлено, що 14 липня 2003 року Бердянською міською радою та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір оренди землі. За
договором відповідачу передано в орендне користування земельну ділянку площею
0,108 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул.. Піонерська (в районі
будинку 57). Відповідно до пункту 2.1 договору сторонами визначено строк дії
договору до 01.06.2006 року. Пунктом 3.3 договору, сторонами обумовлено, що
орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 2% від її
нормативної грошової оцінки, а пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата
вноситься щомісяця до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим на
розрахунковий рахунок позивача. Позивач зазначає, що СПД ОСОБА_1 в порушення
взятих на себе зобов'язань за договором не сплатив орендну плату за
користування земельною ділянкою. Позивач просить стягнути з відповідача 623,89
грн. основного боргу нарахованого за період з січня 2006 по травень 2007 року
та 71,12 грн. пені нарахованої за період з 28.07.2006р. по 27.07.2007 року.
Також позивач та прокурор зазначають, що на теперішній час на земельній ділянці
по вул.. Піонерська (в районі будинку 57) СПД ОСОБА_1 розміщено металеву будку
та огороджено спірну земельну ділянку металевим парканом без відповідних
правовстановлюючих документів на право користування даною земельною
ділянкою.  Згідно ст.. 212 Земельного
кодексу України самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню
власнику землі. Просить зобов'язати відповідача звільнити зайняту земельну
ділянку площею 0,108 га за адресою м. Бердянськ, вул.. Піонерська (в районі
будинку 57) шляхом знесення споруди та повернути її до складу земель
Бердянської міської ради у стані, придатному для подальшого використання.

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою
адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню
спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного
місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні
процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників
процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивача та
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 14 липня 2003 року
Бердянською міською радою та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
укладено договір оренди землі. За договором відповідачу передано в орендне
користування земельну ділянку площею 0,108 га, яка розташована за адресою: м.
Бердянськ, вул.. Піонерська (в районі будинку 57). Відповідно до пункту 2.1
договору сторонами визначено строк дії договору до 01.06.2006 року. Пунктом 3.3
договору, сторонами обумовлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій
формі у розмірі 2% від її нормативної грошової оцінки, а пунктом 3.1 договору
визначено, що орендна плата вноситься щомісяця до 30 числа місяця, наступного
за розрахунковим на розрахунковий рахунок позивача. Також позивач та прокурор
зазначають, що на теперішній час на земельній ділянці по вул.. Піонерська (в
районі будинку 57) СПД ОСОБА_1 розміщено металеву будку та огороджено спірну
земельну ділянку металевим парканом без відповідних правовстановлюючих
документів на право користування даною земельною ділянкою.

Як вказує прокурор, відповідач в
узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок
чого відповідачу нараховано до сплати 623,89 грн. основного боргу, нарахованого
за період з грудня 2006 року по травень 2006р. та 71 грн. 12 коп. пені,
нарахованої за період з 28.07.2006р. по 27.07.2007р.. Суд вважає заявлені вимоги
про стягнення основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню. Вимоги про стягнення неустойки задовольняються частково в сумі
26,47 грн. з урахування приписів ст.. 232 ГК України.

Крім того, прокурор просить,
керуючись ст.. 212 ЗК України, зобов'язати
відповідача повернути земельну ділянку із користування, звільнивши її
від споруд та паркану. Статтею 34 Закону України “Про оренду землі”
встановлено, що у разі  припинення  або
розірвання  договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах,  визначених договором.  Орендар не
має  права  утримувати земельну ділянку для задоволення
своїх вимог до орендодавця. Вимоги про повернення земельної ділянки
обґрунтовані та задовольняються судом. При цьому, суд зауважує, що відповідно
до ст.. 33 Закону України “Про оренду землі” договір оренди може бути
поновлений добросовісному орендареві за умови виконання сторонами певних дій
(за процедурою укладення договору). Сторони не надали суду доказів продовження
договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги задовольняються
частково.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Зобов'язати Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. Бердянськ,АДРЕСА_1, Інд. код
НОМЕР_2) повернути на користь Бердянської міської ради земельну ділянку
розміром 0,108 га по вулиці Піонерській (в районі будинку 57) в м. Бердянську,
звільнивши земельну ділянку від розташованої на ній споруди та огорожі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. Бердянськ,АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_2)в доход
місцевого бюджету м. Бердянськ, р/р0011, код платежу 13050200, , банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) 623,89 грн. основного
боргу та 26, 47 грн. пені. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. Бердянськ,АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_2) в доход
державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського
району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,,
рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності
банку -095) 187 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. Бердянськ,АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_2) в доход
державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського
району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,,
рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності
банку -259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                            І.А.
Попова

Рішення підписано 17.12.2007