overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/41

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  ,

вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ВАТ"Прикарпатський меблевий комбінат"  ,

76000,м.Івано-Франківськ, вул.Промислова,29

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду звіту ліквідатора по справі №Б-7/41 ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат".

Ліквідатор по справі №Б-7/41 про банкрутство  ВАТ "Прикарпатський меблевий комбінат" подав суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення звіту ліквілатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та призначити його до розгляду в судовому засіданні на   29.12.07  о 10:30 год.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Мазур В.В. (м.Калуш, вул.Чорновола, 48/2), голові комітету кредиторів Муц Є.Г. (ПФУ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності, 44), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

28.12.07р.

Справа № Б15/391-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське, Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Богодарівка, Покровський район,
Дніпропетровська область (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 08.01.08 р.
об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора або згоду ДПІ на призначення
ліквідатором боржника;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  6/608

06.11.07

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медичні системи»

До відповідача           Міністерства охорони здоров’я

Про                                   визнання недійсним рішення тендерного комітету

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           не з’явились

Від відповідача           Бадей А.І. (за дов. № 14.02/23 від 03.08.2007)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медичні системи»до Міністерства охорони здоров’я України про визнання недійсним рішенням Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров’я України про відмову в прийняті тендерної пропозиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Ухвалою суду від 17.09.2007 було порушено провадження у справі № 6/608 та призначено розгляд справи на 16.10.2007.

Відповідач у наданому суду відзиві проти позовних вимог заперечив повністю.

Позивач на виклик суду не з’явився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 06.11.2007.

Представник позивача повторно не з’явився на виклик суду, передавши через канцелярію суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                         С.А. Ковтун

Ухвала підписана 20.11.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А10/443-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" , м. Дніпропетровськ

до  Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною постанови

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Кошовий О.Г (дов. б/н від 10.12.07 р.)- представник

Від відповідача: Старожук Д.І.(дов.№ 1177/3 від 25.09.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 22/06 від 13.03.2006р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представники  сторін надали суду узгоджене клопотання  про зупинення провадження по справі до 24.12.07р., у зв'язку з необхідністю подання доказів та додатковим обґрунтуванням позову .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд зупиняє провадження у справі в разі звернення  сторін з клопотанням  до терміну , встановленого судом.

Враховуючи  наведене  ,  господарський суд знаходить достатньо підстав для зупинення  розгляду справи.

Керуючись ст.ст.156,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження  по справі , за клопотанням сторін ,   до 24.12.07 р.

Розгляд справи призначити  на 24.12.07р. о 15:00 год.

Позивачу :письмове обґрунтування позовних вимог , з урахуванням заперечень відповідача;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної  особи .

Відповідачу: ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області  , щодо скасування постанови   районного суду .

Явка  в  судове  засідання  повноважних  представників  учасників  судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/322-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ,  м. Павлоград  Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Гісс”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом приватного підприємства “Гісс”, м. Павлоград Дніпропетровської області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 30.10.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна та згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату,  повний перелік майна, та призначив судове засідання у справі на 22.11.07 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 22.11.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 12.12.07 р. об 12:00.       Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07 р.

Справа № Б40/394-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснабгарант»,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №42431

від 12.12.07 р.;

Мілєнтьєв Б. В.  –ст. держ. податковий інспектор, доручення №12549/10/100  від 16.05.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  3943,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно   довідки ДПІ у м. Дніпродзержинську  від 29.10.2007 р. №616/19-214 товариство з обмеженою відповідальністю «Стройснабгарант»останній раз надавало податкову звітність до ДПІ - 16.12.2002 р., підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту  ДПІ №71 від 26.10.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  Рульова Сергія Михайловича, ліцензія АБ №176128 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Стройснабгарант»,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області     - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 17.12.2008 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснабгарант»,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області призначити арбітражного керуючого Рульова Сергія Михайловича, ліцензія АБ №176128.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  17.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  26/393

11.10.07

За позовом   Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради виконавчого органу Шевченківської районної у м. Києві ради

до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” Філії “Житлотеплоенерго Київенерго”

про                стягнення  9508, 18  грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від прокуратури           Байдацька І.Б. –пом. прокурора

Від позивача             Кудрявцева Р.М. – представник

Від відповідача         не з’явився

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради виконавчого органу Шевченківської районної у м. Києві ради з позовною заявою про стягнення з відповідача  9508, 18  грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав докази сплати відповідачем боргу в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі             п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки  між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.12.07
р.
Справа № 45/180б

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк ()

до боржника Відкритого акціонерного
товариства „Племінний завод „Більшовик”, с.Желанне ()

арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області
Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 26.10.2007р. за заявою Відкритого акціонерного товариства
„Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка () порушена справа
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод
„Більшовик”, с.Желанне (), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 14.11.2007р.
введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

В газеті „Голос України” №220-221
від 29.11.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/180б про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Більшовик”,
с.Желанне ().

До господарського суду надійшла
заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк () про визнання кредитором по справі №45/180б на суму 341 265 грн. 84
коп.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на
24.01.2008р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов'язати кредитора провести
звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до
суду.

Зобов'язати боржника та
розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007                                                                                Справа №  11/153

за позовом  Фонду державного загальнообов"язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським  районним  центром  зайнятості населення, смт.Велика Багачка

до відповідача  Міжгосподарської виробничої асоціації "Псьол", смт.Велика Багачка

про  стягнення  313,82 грн.

Суддя:  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Комаревцева М.О. дор.№ 681 від 25.12.06 р.

від відповідача:  не з"явився

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалою від 18.04.07 р.

Суть справи:  Розглядається позовна заява про стягнення 313,82 грн. страхових внесків на випадок безробіття.

Позивач на позові наполягає.

Відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однак, відповідач порушив вимоги вище  зазначеного законодавтсва, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 313,82 грн.

Заборгованість  підтверджується розрахунковою відомістю. (розрахунок додається).

Таким чином, стягненню підлягає 313,82 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС  України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Міжгосподарської виробничої асоціації "Псьол" (38600, Полтавська  область,Великобагачанський район, смт.В.Багачка, Поточний рахунок № 8701 в ПОФ АППБ "Аваль" МФО 331605, ) :

- на користь Фонду державного загальнообов"язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним  центром зайнятості (38600, смт.Велика Багачка, вул.Шевченка,107, Поточний рахунок № 3202 в УДК в Полтавській обл., МФО 831019,  код ЗКПО 23552848) -  313,82 грн.  боргу.

- в доход держбюджету  на р/р 0002, отримувач : УДК у м.Полтава, , Банк ГУДКУ у Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 3,14  грн. держмита.

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.

Постанова може бути оскаржена згідно ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/697/07

Кредитор: Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.Шкільна,2а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікагро-Спектр»,м. Миколаїв,                          вул. Миколаївська , 34- б, кв.32

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 9 грн.  по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікагро - Спектр», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 29.01.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/151-б

28.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Солом'янському  районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгреал"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Мороз Ю.О.

ліквідатор - Міхайліді П.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 190 539 679,47 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Міхайліді П.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 20.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгреал" (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/151-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

03.12.07                                                                        Справа №  27/346/07

Дроздова С.С.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про стягнення 747 грн. 68 коп.

Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Никоряк І.М. № 1/01-08 від 02.01.07 р.

Від відповідача: Махінько І.С. дов. б/н від 17.09.07

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя про стягнення 747 грн. 68 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, стосовно Шутак В.М. Заборгованість виникла за період з січня 2007 р. по серпень 2007 року.

Ухвалою суду від 29.10.07 р. порушено провадження у справі № 27/346/07. Призначено судове засідання на 03.12.07 р.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

На позивача було покладено зобов’язання щодо надання доказів, які свідчать про наявність (відсутність) обставин, які необхідні для розгляду справи  по суті.

Позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, що перешкоджає всебічному розгляду спору.

03.12.07 р. представник позивача надав письмову заяву, в якій просить позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя про стягнення 747 грн. 68 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, стосовно Шутак В.М., залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Представник відповідача ознайомлений та не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  що не позбавляє позивача можливості звернутися до суду після з’ясування усіх необхідних обставин та отримання доказів.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Керуючись ст. 81 п. 5 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                           С.С.  Дроздова