ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.07 р.
Справа № 24/297

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При
секретарі  Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача     не з'явився

від відповідача   не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

За позовом  Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа” м. Ясинувата

До відповідача   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Ясинувата

про стягнення 990 грн. 13 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа” м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Ясинувата про
стягнення 990 грн. 13 коп., в тому числі 787,89 грн. боргу, 63,69 грн. індексу
інфляції, 22,03 грн. 3% річних та 116,52 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір на постачання теплової енергії в гарячій воді НОМЕР_2 з
додатковими угодами, рахунки на оплату, претензію, акти на
включення/відключення опалення, розрахунок суми боргу, індексу інфляції, 3%
річних та пені.

Позивач надав заяву від
06.02.2007р., якою уточнив період виникнення боргу, зазначивши його з жовтня
2005р. по квітень 2006р. та повідомив про сплату відповідачем суми
заборгованості в повному обсязі після подання позову до суду.

Відповідач до жодного судового
засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча
був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою
поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово
відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але
він не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Державного
реєстратора виконавчого комітету Ясинуватської міської ради НОМЕР_3, яка
направлена до господарського суду за запитом, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Ясинувата на момент розгляду справи значиться у держреєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Справу розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем
укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді НОМЕР_2 Договір
укладено без протоколу розбіжностей, з додатковими угодами, підписаними обома
сторонами. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент
виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов договору, позивач
зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячів воді, а
відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію.

Згідно п.п. 6.2, 6.3 договору
розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач за 5 днів до початку
розрахункового періоду сплачує позивачу 100% вартість зазначеної в договорі
кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно зі ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та
пред'явив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема
актами на включення опалення від 15.10.2005р. та 18.10.2005р., підписаними
обома сторонами.

Відповідач надані послуги з
теплопостачання оплатив частково, у зв'язку з чим у нього за період з жовтня
2005р. по квітень 2006р. перед позивачем виникла заборгованість в розмірі
787,89 грн.

В ході розгляду справи, судом
встановлено, що відповідач сплатив суму боргу в розмірі 787 грн. 89 коп., після
звернення позивача з позовом до суду, що підтверджено позивачем заявою від
06.02.2007р. та у судовому засіданні.

Таким чином, провадження у справі в
цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського
кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються
заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті
застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові
наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку
за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою
господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є
вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. 7.2.3 договору спожив
сплачує за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеню в розмірі
0,3%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ України від належної до
сплати суми за кожен день прострочення.

Враховуючи те, що сума пені із
розрахунку 0,3 % від належної до сплати суми за кожен день прострочення
перевищує розмір пені, нарахованої за подвійною обліковою ставкою НБУ України,
позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату за період січень 2006р. -
серпень 2006р. із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ України в сумі
116,52 грн. Пеня нарахована відповідно до вимог ст. 232 ГК України та умов
договору і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з
відповідача 63,69 грн. індексу інфляції за період жовтень 2005р. - вересень
2006р. та 22,03 грн. 3% річних за період листопад 2005р. - серпень 2006р.

Вказані суми нараховані відповідно
до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 - 218, 232 Господарського кодексу
України, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької
діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999р. № 686-ХІV, керуючись ст.ст.
4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Ясинувата про стягнення 990
грн. 13 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, „Єдиний
розрахунковий центр” ОКП „ДТКЕ” розрахунковий рахунок 1981 Філія
Головного Управління Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635, , ІНН 03337119) 63 грн. 69 коп. - індексу інфляції, 22 грн. 03 коп. -
3% річних, 116 грн. 52 коп. - пені, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118
грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення
787 грн. 89 коп. боргу припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його
прийняття.

Суддя
Ломовцева Н.В.