ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2007 р.                                                                 Справа №  06/5329

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   не з’явився,

від відповідача:  Бавикін В.І. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом  Закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок" в Україні в особі Черкаської філії СП "УМЗ"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ"

про  стягнення 8 330 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –8 330 грн. 48 коп. боргу за надання послуг мобільного зв’язку за договором № 1211210/1.10506621 від 08.07.2004р.

Відповідач відзивом на позовну заяву  та його представник у  судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив, був повідомлений належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

08.07.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1211210/1.10506621 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку та додаткова угода.

У відповідності з цим договором та додаткової угоди позивач надав послуги стільникового радіотелефонного зв’язку відповідачу.

Згідно п. 3.1 договору, нарахування за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку здійснюється згідно з тарифами УМЗ.

Згідно п. 3.2 договору рахунки за надані послуги  та авансові внески абонент сплачує готівкою  в строк до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату за надані послуги в строк встановлений в договорі не провів.

Згідно розрахунку  позивача заборгованість становить –8 330 грн. 48 коп, що підтверджується платежами та балансами абонента. Про, що також  свідчить  акт звірки взаєморозрахунків.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання послуг підтверджено  платежами та балансами абонента, актом звірки.

За таких обставин, позивач на підставі договору та додаткової угоди  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 8 330 грн. 48 коп.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, кв. 295, код 30759318 на користь Закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв'язок" в Україні в особі Черкаської філії СП "УМЗ" м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, код 14333937  –8 330 грн. 48 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано 11.12.2007р.