overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.
Справа № 14/096-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі-Гарант" в особі ЦФ УСК "Дженералі-Гарант", м. Київ

до  Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Миронівського будівельно-монтажного управління, м. Миронівка

про стягнення 12385,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2008 р.  о 12:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № Б15/124-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Богданов О.І., представник ліквідатора, доручення № б/н від10.12.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судове засідання на 16.10.07.

Крім того, 15.10.07р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м. Дніпропетровськ.

На підставі вищевикладеного, ухвалою господарського суду від 16.10.07р. розгляд звіту відкладено на 27.11.07р.

У зв'язку з відпусткою судді судове засідання перенесено на 24.12.07р.

У судове засідання представники ДПА у Дніпропетровській області не з'явилися, у зв'язку з чим, розгляд клопотання слід відкласти на іншу дату, визнавши обов'язковою явку  повноважного представника ДПА у Дніпропетровській області та ліквідатора.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 05.02.08 р. о 11:00.

Явку повноважного представника ДПА у Дніпропетровській області та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.03.2007                                                                                           Справа № 5/85

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод "Глобус", м. Глобине

до  Селянсько-фермерського господарства "Граніт", м. Глобине

про  стягнення 8114,20 грн.

Суддя  Н.Г.Гетя

від позивача:  не з"явився

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 3846,78 грн. основного боргу, 835,38 грн. пені за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу № 186 від 19.04.2005р., 3432,04 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань відповідно до Додаткової угоди № 1 від 29.03.2006р.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Позивач надіслав заяву про відмову від позову (вхід. № 02665 від 20.02.2007р.), оскільки відповідач повністю розрахувався з позивачем.

Позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії.

Відмова позивача прийнята господарським судом.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                            Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.12.07р.

Справа № Б40/456-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до повного товариства – науково-виробничої фірми «Южсталь», м. Дніпропетровськ

()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.01.08 р.  об 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                   Справа № 21/108пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Бурлаченко О.С. – гол. спец.-юр.

відповідача: не з’яв.

КП „Міське архітектурне бюро”: Давиденко А.Б. – інж.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по пр. Леніна (біля будинку № 102) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 858 на 3 роки.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився (телеграмою від 26.02.07р. він повідомив, що керівник товариства хворіє, у зв’язку з чим не може з’явитись у суд), що є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на другу половину березня цього року.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 06.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.03.07 р.  об  10:30 год.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - КП „Архітектурне бюро”.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик   тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 6 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2007 р.
№1/138-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "01" листопада 2007 р.     у  справі                  № 1/138-38
Рішення набрало законної сили 11.11.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпродукт", м.Луцьк, вул. Червоноармійська, 11, код 30297527 (р/р8001 в ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ м. Луцьк, МФО 303525)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Стаханов Луганської області, вул. Б. Хмельницького, 70, код 24048075 (р/р168 в АК ПІБ м. Стаханов, МФО 304353) 3 000 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 1 019 грн. пені, 150 грн. штрафу, 529 грн. індексу інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  12.11.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 3/362-07

За позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Будресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 715 грн. 13 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Храпач О.О., дов. №08062007 від 08.06.2007р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 715,13 грн.  за договором №5717 від 30.12.2004р. про підключення термінального обладнання та надання послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMA (далі Договір).

Відповідно до п. 4.4 Договору Абонент оплачує послуги Оператора згідно рахунків, що виставляються Оператором. Усі розрахункові  документи, включаючи і податкові накладні, відправляються Оператором Абоненту (спосіб доставки вибирає Абонент) не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Справа, згідно зі статтею 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

З урахуванням того, що Позивачем не надано доказів виконання вимог п. 4.4 Договору, щодо виставлення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, у нього не настало право вимоги, тому провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, з урахуванням того, що борг сплачено після звернення Позивача до суду з позовною заявою, судові витрати  слід покласти на Позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 22, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А3/60-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АО УкрАгроТехПром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 214 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30,  поверх 30.

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, докази оплати заборгованості.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6. Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 21/206-07-6894

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Страхова група "ТАС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі господарського суду Одеської області за позовом ЗАТ "Страхова група "ТАС" до СФГ "Ольга" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Страхова група "ТАС".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 6 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                               Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07р.

Справа № Б15/181/03

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг

до боржника Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.10.03р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 19.06.07р. припинено повноваження  арбітражного керуючого Цибульського О.Ю., як ліквідатора  Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого  Набієва Ш.Ш.

25.12.07р. до господарського суду надійшов лист Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, у якому зазначено, що наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 78 від 10.10.07р. анульовано ліцензію АВ № 307533 на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш.

На підставі вищезазначеного, господарський суд, вважає за необхідне призначити судове засідання та зобов'язати комітет кредиторів надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі в строк до 22.01.08.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 22.01.08 р. об 10:25.

Зобов'язати комітет кредиторів надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі в строк до 22.01.08.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, боржника та Набієва Ш.Ш. у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 4/138

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області

до Житлово –експлуатаційної контори  № 2,  м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 49654грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на      30.03.07 о  12     год.   00     хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази використання відповідачем спірної електроенергії (звіти відповідача ); докази отримання відповідачем платіжних вимог-доручень на суму позову; додатки до договору; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем (після пред’явлення позову); обґрунтований уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем оплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), звітів відповідача, платіжних вимог-доручень (№, дата, сума); розрахунки пені, інфляційних нарахувань, 3% річних та суми за  недовраховану електроенергію – окремо; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств відповідача на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (належний витяг із Статуту); з власної ініціативи провести звірення розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;  первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії);  при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Державному реєстратору Рубіжанської міської ради у строк до 28.03.07 надати господарському суду довідку про реєстрацію та  внесення до ЄДРПОУ Житлово –експлуатаційної контори  № 2, вул. ЗО років Перемоги, 14 " Б",  м. Рубіжне Луганської області, код 13395721.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                    Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 4/139

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

до ТОВ  " Тіверіяда", м. Слов"яносербськ  Луганської області

про стягнення 113 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на      30.03.07 о  12     год.   15     хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази використання відповідачем спірної електроенергії (звіти відповідача ); докази отримання відповідачем платіжних вимог-доручень на суму позову; додатки до договору; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем (після пред’явлення позову); обґрунтований уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем оплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), звітів відповідача, платіжних вимог-доручень (№, дата, сума); розрахунки пені, інфляційних нарахувань, 3% річних та суми за  недовраховану електроенергію – окремо; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств відповідача на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (належний витяг із Статуту); з власної ініціативи провести звірення розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;  первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії);  при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Державному реєстратору Слов"яносербської ської міської ради у строк до 28.03.07 надати господарському суду довідку про реєстрацію та  внесення до ЄДРПОУ  ТОВ  " Тіверіяда", вул. Леніна, 64,  м. Слов"яносербськ  Луганської області.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                    Ю.А.Зайцева