overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 2-2/5814-2006

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства “Тепловик” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 року у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 за позовом Малого приватного підприємства “Тепловик”, м. Білогірськ, Автономної Республіки Крим до Закритого акціонерного товариства “Пансіонат “Канака”, м. Алушта, Автономної Республіки Крим за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Спеціалізованого пуско-налагоджувального управління № 80 Відкритого акціонерного товариства “Кримспецсільгоспмонтаж”, м. Сімферополь про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі. До касаційної скарги особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямий доказ про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги. При пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази. Проте, скаржником надано фіскальні чеки, з яких не вбачається про направлення саме копії касаційної скарги.

Згідно підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету України “Про державне мито” (в редакції Закону № 3096-III від 07.03.2002) із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявник подав касаційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення та стягнути з відповідача на його користь 90 872 грн. 35 коп. (86 656 + 3 561,85 + 654,5), тобто мито підлягає сплаті у сумі 454 грн. 36 коп. Проте, заявником сплачено –437 грн. 92 коп.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 року у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 повернути Малому приватному підприємству “Тепловик”.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

С. Самусенко
СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 7/303.

Суддя Калашник Т.Л.   розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства “Газ-Тепло”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення 1651684 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від 1-го відповідача –Пшенична Г.А., довіреність № 15/42-4/1801 від 29.11.2006р.  ;

від 2-го відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача боргу у сумі 1651684 грн. 44 коп. за договором комісії № 12/04-288 від 01.10.04.

Позивач та 2-й відповідач участі своїх повноважних представників у засіданні суду не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 14.11.07 та не подали витребувані  судом документи, а також те, що позивач та 2-й відповідач не забезпечили участі своїх повноважених представників, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.12.07, 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви 2-му відповідачу - Міському комунальному підприємству “Теплозабезпечення”, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, докази відправки надати суду; надати  довідку про розмір заборгованості за станом на день розгляду справи.

4. Зобов’язати 2 відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності - надати докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А23/59

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне,
Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про
стягнення 429,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.02.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" грудня 2007 р.                                                            Справа № 11/923

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Коваль В.А.

за участю представників сторін

від позивача Єрко С.А. дор. від 26.12.07 №6811/9/10-10

від відповідача не з'явився

прокурор: Вихристюк О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

За позовом  Прокурора Червоноармійського району в інтересах держави в особі

Володарськ-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції (смт.Володарськ-Волинський)

До  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (с.Курне Червоноармійського району)

про стягнення 1800,00 грн. за рахунок майна,

Прокурором Володарськ-Волинського району в інтересах держави в особі позивача подано позов про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1800,00 грн. (а.с.2-3)

17.04.2001р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до вирішення питання щодо застосування до відповідача положень ст.2 Закону України "Про списання реструктуризованої заборгованості зі сплати податків і зборів".

08.11.2007р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні від 27.12.2007р. прокурор надав заяву, відповідно до якої просить закрити провадження, в зв'язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, що також підтверджується надісланим до суду листом останнього.

Відповідно до ст.157 КАС України Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя

Друк. :

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
№ 2-18/1845-2005(2-18/6119-2004)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бакуліна С.В. і Бенедисюк І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь (далі –Інспекція)

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2005

зі справи № 2-18/1845-2005

за позовом  Інспекції

до колективного підприємства "Ялтакурорттеплоенерго", м. Ялта Автономної Республіки Крим (далі –КП "Ялтакурорттеплоенерго")

про стягнення 2 064 468 грн.

та зустрічним позовом КП "Ялтакурорттеплоенерго"

до Інспекції

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 січня 2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                             В. Москаленко

Суддя                                                                                             С. Бакуліна

Суддя                                                                                             І. Бенедисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  130/6-45/6

м. Миколаїв

За заявою стягувача:            Агропромислової асоціації “Земля і люди”, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7.

Боржник:                    Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72.

Про:                    Зміну способу виконання рішення по справі № 130/6-45/6.

Суддя  О.В.Ткаченко

ПРЕДМЕТ СПОРУ:          про зміну способу виконання рішення по справі № 130/6-45/6.

Від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення по справі № 130/6-45/6, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          1.          Розгляд заяви призначити на  15.01.2008 року об 11 год. 25 хвил.

2.          Стягувачу надати суду копію ухвали по справі від 14.10.2004 року, копію наказу від 27.10.2004 року.

3.          Явка представників сторін у судове засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 13/581пн

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехпостач” м. Лутугине

до приватного підприємства “ОМЕГА-МОТОРС” м. Луганськ

про зобов’язання вчинити певні дії

Заступник голови господарського суду

Луганської області

Воронько В.Д.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ: в проваджені господарського суду Луганської області знаходиться справа № 13/581пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач»до приватного підприємства «Омега-Моторс»про спонукання відповідача передати позивачу індивідуально визначене майно, а саме - автомобільний кран “Машека”КС 55727-1, на базі автомобіля МАЗ, шасі №УЗМ 2505, двигун №70228121, 2007 року випуску та технічну документацію на нього.

Заявою від 24.12.2007 р. позивач змінив предмет позову, та просить суд спонукати відповідача передати позивачу  автомобільний кран “Машека” КС 55727-1 відповідно до умов договору № 007 від 29 січня 2007 року.

В зв’язку з зміною предмета позову, та приймаючи до уваги, що судом на цей час не одержана відповідь від МРЕВ УДАІ УМВД в Луганської області стосовно того, за якою особою та на яких підставах зареєстрований автомобільний кран “Машека” КС 55727-1, на базі автомобіля МАЗ, шасі №УЗМ 2505, двигун №70228121, 2007 року випуску, розгляд справи слід відкласти, але строк вирішення спору спливає 03 січня 2008 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги винятковість випадку, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору слід продовжити на 1 місяць до 03 лютого 2008 року.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 13/581пн на 1 місяць до 03 лютого 2008 року.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                             В.Д. Воронько.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 14/412

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Колибаївської сільської ради  с. Колибаївка, Кам’янець-Подільського району

до відкритого акціонерного товариства „Жванецьке РТП”  с.Жванець, Кам’янець-Подільського району

про стягнення 1 440,00 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Машталер О.В. –за дорученням від 07.02.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача 1440,00 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди земельної ділянки №57 від 27.11.98р.

В зв’язку з поверненням надісланої відповідачу поштової кореспонденції (ухвали про призначення справи до розгляду, ухвали про відкладення розгляду справи), ухвалою суду від 08.02.07р. прокуратура забов’язувалась до дня розгляду справи подати до суду довідки від реєстратора та статуправління про включення відповідача,  на час розгляду справи, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Прокуратура вимоги суду не виконала, довідки від реєстратора та статуправління про включення відповідача, на час розгляду справи, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не надала.

Оскільки неподання доказів, а також нез’явлення представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися із ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Колибаївської сільської ради  с. Колибаївка, Кам’янець-Подільського району до відкритого акціонерного товариства „Жванецьке РТП”  с.Жванець, Кам’янець-Подільського району про стягнення 1 440,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.

1-          до справи,

2-          позивачу,

3-          відповідачу

4,5 - прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/398

06.11.07

За позовом     Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

До                     Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст”

Про                  стягнення 108150 грн.

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача             не з'явився

Від відповідача         Мегей Г.Г. (довіреність №67/ю-07 від 07.08.2007)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про стягнення з відповідача заборгованості за договором №7230047 від 01.06.2007 у розмірі 108150,00 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідачем подано до суду аналогічне клопотання, до якого додані докази сплати на користь позивача суми боргу за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач розрахувався з позивачем до порушення провадження у справі, а позивач в свою чергу звільнений від сплати державного мита на підставі п.43 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,  тому судові витрати не можуть бути покладені на жодну з сторін у справі.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/398 припинити.

Суддя                                                                                   О.А.Кролевець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.

№ 6/212-7/94

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши  касаційні скарги

1.          ТОВ "КВІК", м. Львів;
2.          КП "Старий мур",
м. Львів

на постанову  та постанову

від 18.06.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду  від
03.05.2007 р.  господарського суду
Львівської області

у справі

№ 6/212-7/94 господарського
суду Львівської області

за заявою

ДПІ у Личаківському р-ні м.
Львова (голова комітету кредиторів)

до

ТОВ "КВІК", м. Львів

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційні скарги ТОВ
"КВІК" та КП "Старий мур" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 грудня 2007 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційних скарг.

4.          Зобов'язати
ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надати суду докази відкликання довіреності,
виданої ТОВ "КВІК" на ім'я ОСОБА_2, в установленому чинним законодавством
порядку.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                        Н.Г.
Ткаченко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.

№ 2-406/2005

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі

№
2-406/2005

Стрийського міжрайонного суду
Львівської області

за позовом

1)          ОСОБА_1; 2)          ОСОБА_2

до

1)          Спільного українсько-канадського підприємства
ТОВ "Делакс-Україна"; 2)
ТОВ "Ромашка" 3)
Дрогобицької райдержадміністрації

про

визнання недійсним перерозподілу
майна між учасниками товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів,
повернення майна та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.10.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою
Спільного українсько-канадського підприємства ТОВ "Делакс-Україна" на
ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2005 у справі №
2-406/2005, розгляд справи призначено на 17.12.2007, про час та місце слухання
справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 17.12.2007 в судове
засідання з'явився лише гр. ОСОБА_1, представники інших сторін не з'явились,
мотивованого обґрунтування своєї неявки до суду не подали.

За таких обставин, з метою надання
можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами,
наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за
касаційною скаргою Спільного українсько-канадського підприємства ТОВ
"Делакс-Україна" на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від
06.06.2005 у справі № 2-406/2005 та призначити розгляд справи на 24.12.2007 об
11 год. 05 хв. в засіданні Вищого господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан