ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.01.07 р.                                                            Справа          № 5/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі № 5/1

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном №3 "Шахтар", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд комунального майна Олександрійської міської ради

про скасування рішення Олександрійської міської ради № 95 від 21.07.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастроном № 3 "Шахтар" звернулося у господарський суд з адміністративним позовом від 29.12.2006 року, який містить вимоги до Олександрійської міської ради наступного змісту:

Скасувати рішення Олександрійської міської ради № 95 від 21.07.2006 року в частині, що стосується включення в перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації в 2006 - 2007 роках (пункт 9) способом аукціону, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79.

Зобов'язати Олександрійську міську раду змінити спосіб приватизації нежитлового приміщення, розташованого по пр. Леніна, 79 в м. Олександрія Кіровоградської області з аукціону на викуп товариством з обмеженою відповідальністю Гастроном № 3 "Шахтар".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2007 року відкрито провадження у справі № 5/1, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд комунального майна Олександрійської міської ради.

Також, позивачем подано клопотання без номеру і без дати про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Олександрійській міській раді Кіровоградської області і Фонду комунального майна Олександрійської міської ради проводити аукціон, укладати договори оренди і відчужувати будь-яким способом нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, згідно приписів ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що для забезпечення позову позивач має подати суду обґрунтоване клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У клопотанні про забезпечення адміністративного позову позивачем в обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову наведено наступні підстави. У квітні 1996 року позивач викупив у держави в особі представництва Фонду державного майна України в м. Олександрія "Патент" на право оренди нежитлового приміщення, розташованого в м. Олександрія на підставі якого укладено договір оренди приміщення строком на десять років між позивачем та Фондом комунального майна Олександрійської міської ради. Згідно Положення про патент на право оренди споруд (будівель, приміщень) власник патенту має право на викуп орендованої будівлі (споруди, приміщення) протягом терміну дії патенту, якщо немає прямої заборони на її приватизацію.

Оскільки оспорюваним рішенням до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації в 2006 - 2007 роках способом аукціону включено нежитлове приміщення розташоване по пр. Леніна, 79 в м. Олександрія, стосовно якого позивач придбав патент на право оренди, то існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно пункту 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу встановленого частинною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене та обставини наведенні позивачем в клопотанні, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача від про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання без номеру і без дати (№ 0205/41573 від 03.01.2007 року) позивача від про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Олександрійській міській раді Кіровоградської області і Фонду комунального майна Олександрійської міської ради проводити аукціон, укладати договори оренди і відчужувати будь-яким способом нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 79 до вирішення справи по суті.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя                                                                                О.А. Змеул