ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.07
Справа №8/595-06.

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”

до відповідача    Міністерства палива та енергетики України

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача           Державне підприємство “Енергоринок”розрахунковий центр

про           скасування наказу

СУДДЯ   КІЯШКО В. І.

Представники сторін:

Від позивача            Шабрикова О.Ю.

Від відповідача       не зявився

Третя особа                        не зявився

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2006 р. у частині виключення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» із Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу».

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, відповідач відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами від позивача не надійшло, відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2006 року № 17/297-А, за клопотанням позивача, справу було передано за підсудністю до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Суд встановив, що, а саме Статуту відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 11.11.2005 року протоколом № 1 та зареєстрованого виконавчим комітетом Сумської міської ради Сумської області 30.11.2005 року, місцезнаходженням позивача є: м. Суми, вул. Лебединська, 13.

Як вбачається з матеріалів поданих позивачем, на підставі заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу» від 22.06.2005 р. № 2711-ІV, наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 р. № 568 позивача було включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищевказаного Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 р. № 1163 затверджено порядок ведення Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та користування його даними. Цією ж постановою визнано Адміністратором реєстру – підрозділ оптового постачальника електричної енергії – Державного підприємства «Енергоринок».

Відповідно до п. 3.5.1 ст. 3.5 вищезазначеного Закону, якщо протягом трьох місяців з дати видання відповідного наказу підприємство паливо-енергетичного комплексу не надає звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених цим Законом, Міністерство палива та енергетики України приймає рішення про виключення підприємства з переліку підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Крім цього, пунктом 3.5.4 вищезазначеного Закону встановлено, що підприємство вважається виключеним із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання відповідного наказу Міністерства палива  та енергетики України, про що здійснюється відповідний запис у Реєстрі.

Отже, відповідач, своїм наказом від 30.05.2006 року № 191 виключив ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»з Реєстру, про що позивача було повідомлено листом Розрахункового центру Державного підприємства «Енергоринок» від 14.06.2006 року № 272, при цьому, підставою для виключення позивача з Реєстру було вказано ненадання звітності.

Наказом Міністерства палива та енергетики від 30.05.2006 р. № 191 в частині виключення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» із реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості є прийнятим із порушенням норм матеріального законодавства, а саме, ст. 3.5 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу» від 22.06.2005 р. та п. 2 «Порядку надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості», оскільки: Наказ про порядок надання звітності було затверджено Міністерство палива та енергетики України 22.12.2005 р. № 612.

При цьому, як вказано у ст. 3.5 вищезазначеного Закону, що надання звітності за результатами проведення розрахунків із застосуванням механізмів, визначено Законом, а саме: проведення взаєморозрахунків; погашення заборгованості з частковою оплатою її суми; списання заборгованості; реструктуризація заборгованості і кожний із зазначених механізмів має відповідний порядок їх застосування.

Як зазначає позивач, впродовж 2005 року – 18.07.2006 р. підприємство не застосовувало будь-яких механізмів, передбачених вищезазначеним Законом та практично за деякими із них і не мало змоги застосовувати.

Таким чином, оскільки надання звітності передбачено за результатами проведення розрахунків із застосуванням механізмів, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу», обов’язок підприємства щодо надання звітності без проведення відповідних розрахунків відсутній. Це також визначено п. 2.2 Наказу Міністерства палива та енергетики України від 22.12.2005 р. № 612.

Позивач направляв відповідну звітність, однак, ДП «Розрахунковий центр «Енергоринок» дані документи не були отримані.

Проаналізувавши зміст позовних вимог позивача, інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та надавши правову оцінку правовідносинам сторін, суд задовольняє позов у повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ч. 4 ст. 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, “... Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ...”.

Згідно  ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не представив суду достатніх доказів, які б належним чином підтвердили його позицію по справі.

Таким чином, суд визнав матеріали адміністративної справи достатніми для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Наказ Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2006 р. № 191 у частині виключення Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» із Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості - скасувати.

3.          Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО