ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/470

18.12.07

За позовом:          ЗАТ „Побутрембуд”;

До:                    ЗАТ „Атек”;

Про:                     припинення договору та стягнення 525 000,00 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Леоненко О.В., представник, довіреність б/н від 05.09.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 22.11.2007 р. до 18.12.2007 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 22.11.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить припинити дію договору №26/07 від 30.03.2007 р.; стягнути з відповідача 525 000,00 грн. заборгованості; зобов”язати відповідача після сплати 525 000,00 грн. забрати у позивача екскаватор АТЕК-881; стягнути з відповідача 5 335,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Закрите акціонерне товариство „АТЕК”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

30.03.2007 р. між сторонами укладений договір №26/07, за умовами якого відповідач зобов’язався виготовити і поставити позивачеві екскаватор марки „АТЕК –81”, а позивач прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 2.2. договору відвантаження екскаватора відповідачем здійснюється протягом п’яти днів після надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок відповідача.

Ціна екскаватора складає 525 000,00 грн. (п. 3.1. договору).

Пунктом 5.4. договору передбачено, що якість продукції, що поставляється, відповідає діючим ТV. Продавець гарантує справну роботу устаткування протягом 12 місяців, з моменту одержання на складі відповідача, але не більше 1500 моногодин при дотриманні вимог, передбачених у посібнику експлуатації.

Згідно з документами, які додані до матеріалів справи екскаватор виявився з істотними порушеннями вимог щодо якості:

—згідно з актом прийому-передачі від 20.04.2007 р. виявлений витік оливи з лівого заднього гідромотору трансмісії;

—згідно з актом виконаних робіт від 25.04.2007 р. виявлено замикання електричної проводки приладів керування;

—згідно з актом виконаних робіт від 25.05.2007 р. виявлено витік оливи з правого переднього гідромотору;

—згідно з актом виконаних робіт від 20.06.2007 р. виявлена поломка заднього лівого гідромотору.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як визначено статтею 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Позивачем 27.06.2007 р. була направлена відповідачеві вимогу про повернення сплаченої за товар грошової суми у розмірі 525 000,00 грн., у зв”язку з відмовою покупця від договору.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити дію договору №26/07 від 30.03.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством „Побутрембуд” (юридична адреса: інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31; фактична адреса: інд. 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 22-а; ) та Закритим акціонерним товариством „Атек” (інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 83, ).

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Атек” (інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 83, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Побутрембуд” (юридична адреса: інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31; фактична адреса: інд. 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 22-а; ) 525 000 (п’ятсот двадцять п’ять тисяч) грн. заборгованості, 5 335 (п’ять тисяч триста тридцять п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Зобов”язати Закрите акціонерне товариство „Атек” (інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 83, ) прийняти від Закритого акціонерного товариства „Побутрембуд” (юридична адреса: інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31; фактична адреса: інд. 03680, м. Київ, вул. Жуковського, 22-а; ) екскаватор марки „АТЕК – 881”. Видати наказ.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко