ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.07р.

Справа № 35/30-07

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства Криворізький завод гірничого машинобудування,

м. Кривий Ріг

про стягнення 21 992,98 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –Єнік Є.В. - головний юрисконсульт, дов.№ 370/10 від 29.12.2006 р.

від відповідача  - Примаков К.О. - представник, дов. від 19.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за поставлений природний газ -16 671,14 грн, пеню –1575,54 грн, інфляційні втрати –2881,33 грн, 3% річних –864,97 грн, посилаючись на договір №06/05-618-ТЕ-5/290 від 01.04.2005р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги не визнає в повному обсязі, вказуючи на те, що за іншим договором №06/05-2856-ТЕ-5/45 від 30.12.2005р. наявна переплата за спожитий газ в сумі 16322,68 грн, що підтверджено актом звіряння розрахунків, та позивач не зарахував її в погашення спірного боргу, отже, являється прострочивши кредитором, оскільки порушив звичаї ділового обороту та п. 6.4., 6.5. спірних договорів, та боржник не відповідає за прострочення кредитора, а звідси, вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних та річних безпідставні. Крім того, вказує, що спірну суму боргу сплатив згідно платіжного доручення №153 від 19.01.2007р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- Між позивачем та Відповідачем було укладено договір №06/05-618-ТЕ-5/290 від 01.04.2005р. на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій строком дії з 01.04.2005р. до 31.12.2005р. в частині постачання газу, в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного здійснення. Сторонами були укладені додаткові угоди до договору №1   від 30.06.2005р. та №2 від 30.09.2005р., якими сторони, зокрема, узгоджували ціни на газ.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав природний газ в період з квітня по грудень 2005р. включно в кількості 152,327 тис. куб. м на суму 32 463,51 грн, що підтверджується актами передачі-приймання природного газу за цей період, що підписані сторонами.

Згідно п. 6.1. договору відповідач повинен здійснювати остаточний розрахунок за спожитий газ до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за спожитий газ розрахувався частково в сумі 15792,37 грн, заборгованість на час звернення позивача з позовом становила 16 671,14 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актами звіряння розрахунків від 31.10.2006р. та була сплачена відповідачем повністю згідно платіжного доручення №153 від 19.01.2007р. Отже, провадження в справі щодо стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору на час розгляду справи.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки, як вбачається із акту звіряння розрахунків станом на 31.10.2006р. переплата в сумі 16322,68 грн мала місце за іншим договором №06/05-2856-ТЕ-5/45 від 30.12.2005р.  Умови цього договору містять пункти 6.4. та 6.5., згідно яких постачальнику надано право зараховувати оплати, що надійшли за цим договором, в погашення боргу минулих періодів саме за цим договором, а не за іншими договорами, що були укладені раніше. Таким чином, позивач самостійно не мав права розпорядитися грошовими коштами відповідача інакше, ніж вказано в призначенні платежу. Відповідач, як власник цих грошових коштів, має право розпорядитися цими грошовими коштами в порядку, встановленому законодавством.  З огляду на викладене, не підтверджуються доводи відповідача, що він запропонував позивачу належне виконання умов договору, а останній відмовився його прийняти, та те, що позивач є прострочившим кредитором.

В зв’язку з порушенням умов договору щодо оплати за спожитий газ на підставі п. 7.2. договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період прострочення платежу з 14.06. до 14.12.2006р. становить 1575,54 грн. Позивач правомірно не застосовує при нарахуванні пені приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, оскільки сторони в договорі узгодили інші терміни нарахування пені, а саме пунктом 7.4. встановлено, що неустойка нараховується протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з травня 2005р. по листопад 2006р. включно становлять 2881,33 грн.   3% річних за період прострочення платежів з 11.05.2005р. до 14.12.2006р.  –864,97 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі інфляційних втрат –2881,33 грн, 3% річних –864,97 грн, пені –1575,54 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача, оскільки борг ним сплачено після звернення позивача з позовом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 –233  Господарського кодексу України,  господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 16 671,14 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» - 50004, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  вул. Халтуріна, 3,   (п/р 0009 в КБ АКМБ «Укрсиббанк», МФО 306834) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” –04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1, (р/р 14 в Головному операційному управлінні „Промінвестбанк України”, МФО 300012) інфляційні втрати –2881, 33 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн 33 коп),  3% річних –864, 97 грн (вісімсот шістдесят чотири грн 97 коп), пеню –1575, 54 грн (одна тисяча п’ятсот сімдесят п’ять грн 54 коп), витрати по сплаті держмита –219, 93 грн (двісті дев’ятнадцять  грн 93 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 118, 00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Рішення підписано 25 січня  2007 р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано