ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.07 р.                                                                               Справа № 16/420

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового  засідання Москаленко  О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „  Советськбумсервіс”  м.Донецьк

До відповідача  Акціонерного товариства   закритого  типу  “ Поліграфічне   підприємство   “ АПП”  м. Краматорськ

Про стягнення   15  195   грн. 43   коп

За участю:

Представників сторін :

від позивача:                       Шенафа   М.Б.  -  директор

від  відповідача  :                         не з~явився

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „  Советськбумсервіс”  м.Донецьк   звернулось  до господарського   суду  Донецької  області   з  позовом  до Акціонерного товариства   закритого  типу  “ Поліграфічне   підприємство   “ АПП”  м. Краматорськ

про стягнення  14 335  грн.  37 коп.   –  суми основного  боргу з  урахуванням  індексу  інфляції ,   731   грн. 06 коп. – пені,   129 грн.   00  коп. -    3 %  річних  , а всього 15 195   грн. 43 коп.

Представника  позивача  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію технічними засобами здійснено не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  своїх  вимог позивач  посилається на договір поставки   №  54  від  05.12.2005р.  ,  додаткову  угоду  до  нього    , рахунки  № 612 від  02.08.2006р., № 634 від 08.08.2006р.  , накладні   № 557  від  02.08.2006р., № 573 від 09.08.2006р., довіренності    ЯМК № 762198 від 02.08.206р., ЯМК № 762205  від   09.08.2006р.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, пояснення по позову не надав,хоча був повідомлений належним чином, тому справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

05.12.2005р    між  позивачем  та  відповідачем   був укладений договір   №  54 .

Данний  договір  за  своєю  правовою  природою  є  договіром  поставки .

Так ,  відповідно  до  ст. 698  ЦК України   за  договором  поставки  організація  поставщик зобов`язується  передати  у  певні  строки організації - покупцеві  у властність   товар .  Договір  поставки  є  двостороннім  договором  і  передбачає  взаємні  зобов`язання   сторін .

Відповідно  до п.1.1.   договору    поставник  (  позивач)   зобов`язаний  поставити    , а  покупець (  відповідач  )   прийняти  продукцію    та  оплатити   в  строки  , узгоджені  договором  .

Кількість    товару     угоджується  в  виставлених  рахунках    (  п.1.3.)

На  підставі  зазначеного  покупець (  відповідач )  виставив  на  адресу   поставника  (  позивача)    рахунки   № 612 від  02.08.2006р., № 634 від 08.08.2006р.  , згідно    яких    було  замовлено   продукції  (  бумаги  офісної  )   всього    5 тонн  262 кг  .

В виконання умов договору позивач по видатковим накаладним  № 557  від  02.08.2006р., № 573 від 09.08.2006р., довіренностям   ЯМК № 762198 від 02.08.206р., ЯМК № 762205  від   09.08.2006р.  поставив  на адресу відповідача товар в  кількості 5 тонн  262 кг   на загальну суму  20 311  грн. 35  коп.

Згідно ст. 171  ЦК  України  , взаємні  зобов`язання за  договором  повинні  виконуватись  одночасно , якщо  в  закону  , договору  або  змісту  зобов`язання  не  впливає   інше .

Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  , а  саме  :    згідно   п. 3.1. договору оплата за товар здійснюється замовником :   на протязі 10 (  десяти )   банківських   днів з моменту передачі товару.

Відповідач умови договору виконав частково, за отриманий товар розрахувався в сумі   6 811  грн. 35   коп., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином , на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі  13 500  грн. 00 коп. , що  підтверджеється  двостороннім  актом  звірки  ролзрахунків  станом   25.12.2006р.

Пунктом 5.1. договору передбачено , що  у разі  несвоєчасної  оплати поставлених Тіражів в відповідності з договором, Розповсюджувачь сплачує пеню в  розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в момент прострочки, за  кожен  день  прострочки від суми заборгованості.

На  підставі  п .5.1.  договору   та   ст.549 ЦК України   позивач просить  стягнути  з  відповідача   пеню в розмірі   731  грн. 06  коп., розрахунок  якої є  обґрунтованим  та    підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані   3  %  річних в  сумі             129  грн.  00   коп .  та  індекс   інфляції  в  сумі    835   грн.   37  коп.    , розрахунок  яких   є    обґрунтованим  та  таким , що  підлягає  задоволенню .

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд  покладає  стягнення  судових  витрат   пропорційно  розміру  задоволених вимоги  на  сторін  (  відповідача по  справі ).

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають  задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 549,  625 ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „  Советськбумсервіс”  м.Донецьк   до Акціонерного товариства   закритого  типу  “ Поліграфічне   підприємство   “ АПП”  м. Краматорськ  задовольнити  повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства   закритого  типу  “ Поліграфічне   підприємство   “ АПП”  м. Краматорськ  на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю „  Советськбумсервіс”  м.Донецьк   – 13 500  грн.  00 коп. -  суму основного  боргу ,   731  грн.  06 коп.  -  пені , 129 грн. 00  коп. -  3 %  річних ,    835   грн.   37  коп.    -  індексу  інфляції  , 151  грн. 95  коп.  -   витрати по сплаті держмита і 118  грн. 00  коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                         Манжур В.В.