ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 1/517-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18148 грн. 28 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Остапенко О.І., дов. №006 від 27.01.2006р.

від відповідача - Гудар'ян О.О., дов. від 21.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16067грн. 11коп. та пеню у розмірі 2081грн. 17коп. за договором про постачання теплової енергії № 070332 від 01.02.2004р., укладеним між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на протязі опалювального періоду 2006-2007р.р., на підставі вищезазначеного договору, Позивач надав послуги щодо постачання теплової енергії через свої теплові магістралі відповідачу. Відповідач систематично порушував договірні зобов'язання, несвоєчасно сплачуючи за спожиту теплову енергію.

Таким чином, за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію складала 23340грн. 52коп., яку відповідач погасив частково у розмірі 7273грн. 41коп. Заборгованість за період з жовтня 2006 року по 01.08.2007р. складає 16067грн. 11коп. За порушення договірних зобов'язань щодо сплати за надані послуги, умовами договору передбачено стягнення пені, що за розрахунком позивача у спірному періоді складає 2081грн. 17коп.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить стягнути вищезазначену суму.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем, на час подання позовної заяви, відсутня.

За згодою представників сторін, в порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" укладено договір про постачання теплової енергії № 070332 від 01.02.2004р. (далі Договір).

Згідно п.п.7.2., 7.3., 7.4. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується  акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії. Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з вказанням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити Споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Відповідно до п.7.5 Договору при несплаті Споживачем рахунку за отриману теплову енергію в указаний в п.7.4. термін вважається, що надання теплової енергії здійснюється на умові товарного кредиту. Відсоток за товарний кредит встановлюється в розмірі 0,1 % від суми, на яку товар поставлено в кредит.

На протязі опалювального періоду 2006-2007р.р., на підставі вищезазначеного договору, Позивач здійснював постачання теплової енергії через свої теплові магістралі відповідачу. Теплопостачання здійснювалось на умовах і в обсягах передбачених укладеним договором.

Відповідач систематично порушував договірні зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію, які передбачено п.7.2 Договору.

Таким чином, за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію складала 23340грн. 52коп., яку відповідач погасив частково у розмірі 7273грн. 41коп. Заборгованість за період з жовтня 2006 року по 01.08.2007р. складає 16067грн. 11коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується матеріалами справи: договором, рахунками, актами про постачання теплової енергії.

У судовому засіданні представник позивача надав довідку від 17.12.2007р., відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем за надану теплову енергію у розмірі 16067грн. 11коп. станом на 01.10.2007р. погашено.

Однак, умовами договору передбачено стягнення пені за несвоєчасну оплату за надані послуги, яку просить стягнути позивач на підставі п.8.2.3 Договору.

Так, пунктом 8.2.3 Договору сторони встановили, що в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної ставки НБУ від суми прострочення платежу, за кожний день прострочки. Відповідно до розрахунку позивача, за порушення договірних зобов'язань щодо оплати відповідачем за спожиту теплову енергію, розмір пені за спірний період складає 2081грн. 17коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

За наведених обставин, з урахуванням погашення відповідачем суми боргу у розмірі 16067грн. 11коп. до подання позову до суду, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 16067грн. 11коп. підлягає припиненню, на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 2081грн. 17коп. підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 24; р/р 8 ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ЗКПО 26236616) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 37, р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код ЗКПО 32082770) суму 2081грн. 17коп. (дві тисячі вісімдесят одну грн. 17 коп.) –пені, 20грн. 82коп. (двадцять грн. 82коп.) - витрат по сплаті державного мита, 13грн. 53коп. (тринадцять грн. 53коп) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 19.12.2007р.