ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                                                                                Справа № 8/388

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтобудмонтаж"

Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної

холдингової компанії "Донбасшахтобуд", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м.Шахтарськ

Про заміну сторони її правонаступником

Суддя           Ємельянов  А.С.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2004р. по справі №8/388 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтобудмонтаж" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Донбасшахтобуд", м.Донецьк до Державного підприємства  "Шахтарськантрацит", м.Шахтарськ стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 25292 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 252 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 99 коп.

Державне підприємство  "Шахтарськантрацит", м.Шахтарськ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №11/16 від 23.01.2007р. про заміну відповідача по вказаній справі, Державне підприємство "Шахтарськантрацит", м.Шахтарськ, його правонаступником, Закритим акціонерним товариством "Орендне підприємство "Шахта Жданівська", м.Жданівка.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

За приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ст.59 Господарського кодексу України внаслідок реорганізації суб'єкта господарювання (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим кодексом, - за рішенням суду, припиняється діяльність суб'єкта господарювання.

При цьому, за змістом ст.107 Цивільного кодексу України у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи складається передавальний акт, а у разі поділу - розподільчий баланс, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаних статтей, при заявленні вимог про заміну сторони правонаступником заявник повинен довести факт припинення існування реорганізованого підприємства і створення у зв’язку з цим нового.

Крім цього, у відповідності з нормами ст.107 Цивільного кодексу України заявником до матеріалів справи також повинно бути додано відповідний документ (передавальний акт або розподільчий баланс з розшифровкою), який відображує факт передачі прав та обов’язків юридичної особи її правонаступнику.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, в обгрунтування свого клопотання про заміну відповідача по справі №8/388 його правонаступником Державне підприємство „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ посилається на наданий до справи договір оренди №1554 та розподільчий баланс, за змістом яких, на думку заявника, Закрите акціонерне товариство „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська” виступає правонаступником Державного підприємства  „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ.

Проте, всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України Державним підприємством  "Шахтарськантрацит", м.Шахтарськ до матеріалів справи не надано доказів, які підтверджують проведення його реорганізації (зокрема, відповідного рішення про проведення реорганізації підприємства, наказу про виділення з його складу Відокремленого підрозділу "Шахта "Жданівська" тощо).

За таких обставин, враховуючи, що Державним підприємством  "Шахтарськантрацит", м.Шахтарськ не надано доказів, які підтверджують проведення реорганізації відповідача по справі №8/388, заява №11/16 від 23.01.2007р. про заміну відповідача по справі №8/388 його правонаступником підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви №11/16 від 23.01.2007р. Державного підприємства  „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ про заміну відповідача по справі №8/388 його правонаступником.

Суддя                                                                                                Ємельянов А.С.