ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

13 лютого 2007 р.           Справа 5/489-06

за позовом:  Прокурора  Липовецького р-ну в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва, м. Вінниця

до: СТОВ “Оберіг”, м. Липовець Вінницької області

про  стягнення  30000-00 грн.

Суддя          В.Бенівський

При секретарі: В. Деркач

Представники:

Від позивача  - не з”явився

Від відповідача –Малахов С.А. –ліквідатор

Від прокуратури  Липовецького р-ну –не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Прокурора  Липовецького р-ну в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва, м. Вінниця до СТОВ “Оберіг”, м. Липовець Вінницької області   про  стягнення  30000-00 грн.

Прокурор в заяві посилається на таке.

Згідно угоди про зворотну фінансову підтримку від 25 березня 2004 року Регіональний фонд підтримки підприємництва Вінницької області виділив СТОВ “Оберіг” зворотну фінансову допомогу на підтримку сільського господарства у вигляді коштів в сумі 30000 грн.

Відповідно до п. п. 2.3, 5.2 вищевказаної угоди, СТОВ “Оберіг” зобов'язувався повернути кошти Фонду в повному обсязі до 15 вересня 2004 року.

Однак, позику вчасно повернуто не було, тобто умови угоди не виконано.

Регіональний фонд неодноразово в усній, а також письмовій формі попереджував  боржника про необхідність повернення коштів, з аналогічними вимогами до підприємства зверталась Липовецька райдержадміністрація.

Згідно Постанови КМУ № 687 від 27.08.1995 року "Про Український фонд підтримки підприємництва", для реалізації основних завдань Фонду використовуються кошти, передбачені Державним бюджетом на фінансову підтримку підприємництва, таким чином, надані СТОВ “Оберіг” кошти є бюджетними і їх неповернення є порушенням ст. 39 Закону України "Про бюджетну систему". Невиконання відповідачем договірних зобов'язань порушує державні інтереси та призводить до унеможливлення повернення коштів Фондом в бюджет, що впливає на погіршення соціально-економічного становища в області.

Так, 02.12.04 р. господарським судом порушено справу № 5/560-04  про банкрутство відповідача, а  18.01.05 р. в газеті “Голос України” № 8  було  надруковано про це оголошення.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори мали подати до суду в 30-денний термін від дня оголошення  свої письмові заяви з вимогами до боржника.

Вимоги позивача до боржника виникли до порушення провадження у справі № 5/560-04, тобто в 2004 році. Тому позивач  є  конкурсним кредитором,  який не подав відповідної заяви  в  30-ти денний термін з дня публікації оголошення.

Виходячи з зазначеної статті вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після  закінчення строку, встановленого для їх  подання, або не заявлені взагалі, - не  розглядаються і вважаються погашеними.

За таких обставин слід відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 3, 12, 18-2, 28, 49, 69, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

Суддя                                             Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  14.02.07