ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007р.                                                                                             Справа № 22/546

по позову Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Полтавської філії, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства  Спеціалізованого  управління “Проммонтаж –5 “, м. Полтава

про   стягнення 895,48 грн.

Суддя   Георгієвський В.Д.

Представники :

від позивача:      Кондра Л.С., дор. № 01-428 від 01.02.2007р.

від відповідача:  не з’явився

Суть спору:  розглядається позовна заява  про стягнення заборгованості та  штрафних санкцій.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового  засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

13 листопада 2003 р. між ЗАТ  “Український мобільний зв’язок” (надалі – ЗАТ ”УМЗ”) та Відкритим акціонерним товариством  Спеціалізованого управління “Проммонтаж –5 “ було укладено договір та додаткову угоду до нього № 1659641 від 24.06.2005р про надання послуг стільникового  радіотелефонного зв’язку та присвоєно  особовий рахунок 1.10149271.

Відповідно до п. 1.1 Договору ЗАТ “УМЗ” прийняло на себе зобов’язання надати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку. До теперішнього часу претензій щодо якості наданих послуг з боку відповідача заявлено не було. Отже, ЗАТ “УМЗ” виконало свої зобов’язання перед відповідачем належним чином.

У період з 24.06.2005р. по 01.10.2006р. відповідачеві були надані послуги, однак вартість їх не сплачена повністю. Станом  на 01.10.2006р. сума заборгованості складає 261,88 грн. Сума, що підлягає оплаті абонентом (відповідачем), визначається виходячи з кількості послуг, спожитих відповідачем, і тарифів, що діяли на момент споживання послуги. Тарифи на послуги зв’язку затверджені ЗАТ “УМЗ”.

У свою чергу відповідач відповідно до п. 2.4 договору прийняв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, надані ЗАТ “УМЗ”, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку.

У відповідності зі ст.. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватися  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Однак, відповідач не виконав взяті на себе  зобов’язання. У зв’язку з невиконанням    зобов’язання відповідачем, ЗАТ “УМЗ” відповідно  до умов договору змушене було обмежити обсяг послуг.

Згідно ст.. 598  ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1.5 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія договору достроково  припиняється на підставі п. 5.2 Основного Договору у випадку невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань (в тому числі несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку), відповідач повинен  сплатити штраф у розмірі  1,92 грн. відповідно  за кожен день, що залишився  до закінчення періоду  дії договору.

29.10.2006р. дію договорів припинено  і  відповідачеві нараховано  штраф у розмірі  633,60 грн. із розрахунку:

1,92 грн. за кожен день до закінчення терміну дії договору, а саме:

1,92 грн. х 330 днів =  633,60 грн.

Загальна сума заборгованості складає 895,48 грн., в т.ч.:

-          сума заборгованості  за послуги зв’язку –261,88 грн.;

-          сума штрафу –633,60 грн.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст.  49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  Спеціалізованого управління “Проммонтаж –5 “ (36019, м. Полтава, вул. Спортивна, 11-а, ) на користь  Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”  (01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 15, ) в особі Полтавської філії (36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 66, р/р 26008526 в АППБ “Аваль” м. Києва, МФО 300335, ) –895 грн.  боргу, 102 грн. витрати  по оплаті  державного мита, 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                     Георгієвський В.Д.