ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/364

15.11.07

За позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія»

до                          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Радікс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янські традиції»

про                       стягнення 28 294,49грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача          Яровий Я.В.- предст. (дов. від 25.07.2007р.)

від відповідачів    не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача-1 24130,49грн. заборгованості (20820,24грн.-основний борг, 585,71грн.-збитків від інфляції, 174,54грн.-3% річних, 2550,00грн.-понесених збитків), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за дилерським договором №D0806 від 08.09.2006р., стягнення з відповідача-2 4164,00грн. штрафу, який передбачений договором поруки від 08.09.2006р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача-1, відповідач-1 знаходиться за адресою: м. Вінниця, Шосе Хмельницьке, 2А, кв. 613, відповідно ухвала суду направлена відповідачу-1 за вказаною адресою, проте відповідач-1 у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача-2, відповідач-2 знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 38/40, відповідно ухвала суду направлена відповідачу-2 за вказаною адресою, проте відповідач-2 у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

22.10.2007р. розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 15.11.2007р. представник позивача надав суду заяву про уточнення заявлених позовних вимог, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 20820,24грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 зобов’язання по оплаті одержаного від позивача товару. В частині позовних вимог, пред’явлених до відповідача-2, позивач відмовився від позову та просить суд прийняти зазначену відмову.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач здійснив поставку товар відповідачу на суму 20820,24грн. згідно видаткової накладної №42 від 13.04.2007р.

Оскільки у накладній строк оплати не визначений, позивач звернувся до відповідача-1 у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України з вимогою про оплату одержаного товару. Вимога скерована на адресу відповідача-1  24.10.2007р., що підтверджується фіскальним чеком від 24.10.2007р. та описом вкладення у рекомендований лист. Проте, у строк семи днів відповідач-1 вартість одержаного товару за накладною №42 не оплатив.

На день прийняття рішення по справі, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає  20820,24грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 20820,24грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог, пред’явлених позивачем до відповідача-2, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог. При цьому, повноваження на відмову від позову у особи, яка підписала заяву про уточнення позовних вимог, судом перевірені. Наслідки вчинення відповідної процесуальної дії роз’яснені представнику позивача у судовому засіданні 15.11.2007р.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача-1, пропорційно до розміру  задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, уточнені позовні вимоги, пред’явлені до відповідача-1 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позовні вимоги, пред’явлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радікс»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радікс» (м. Вінниця, Шосе Хмельницьке, 2А, кв. 613; м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія»(м. Київ, вул. Ломоносова, 8-Б, ), 20820,24грн.-основного боргу, 208,20грн.-державного мита, 118,00грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Припинити провадження у справі  №20/364 в частині позовних вимог, пред’явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янські традиції».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                             В.В.Палій