СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

11 січня 2007 року

місто Севастополь

Справа № 2-26/17238-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                     Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Герасимчук Н.В., доручення № 01-13/10 від 10.01.2007;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 14.11.2006 у справі № 2-26/17238-2006А

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.К. "Укрросінвест" (пр. Леніна, 56, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

до           Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Євпаторійського міського управління земельних ресурсів (пр. Леніна, 54, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання нечинним рішення, визнання факту та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „І.К.К.„Укрросінвест” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Євпаторійської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Євпаторійського міського управління земельних ресурсів про визнання нечинним рішення, визнання факту та спонукання до виконання певних дій.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 у справі № 2-26/17238-2006А (суддя Проніна О.Л.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „І.К.К.„Укрросінвест” задоволено.

Визнано нечинним Рішення Євпаторійської міської ради від 14.04.2005 №4-30/136 в частині визначення коду цільового використання земельної ділянки переданої у оренду товариству з обмеженою відповідальністю „І.К.К.„Укрросінвест” в розмірі 2978,14кв.м. по вул. Токарева, місто Євпаторія для будівництва і обслуговування міні-пансіонату –1.11.6.

Визначено цільове використання земельної ділянки переданої у оренду товариству з обмеженою відповідальністю „І.К.К.„Укрросінвест” в розмірі 2978,14кв.м. по вул. Токарева, місто Євпаторія, згідно з рішенням Євпаторійської міської ради від 14.04.2005 №4-30/136 для будівництва і обслуговування міні-пансіонату – землі рекреаційного призначення.

Зобов'язано Євпаторійську міську раду перерахувати розмір орендної плати з урахуванням коефіцієнту функціонального використання землі 0,5, внести зміни до договору в частині визначення орендної плати за земельну ділянку, передану у оренду товариству з обмеженою відповідальністю „І.К.К.„Укрросінвест” в розмірі 2978,14кв.м.по вул. Токарева, місто Євпаторія згідно з рішенням Євпаторійської міської ради від 14.04.2005 №4-30/136 для будівництва і обслуговування міні-пансіонату.

Не погодившись з цією постановою, Євпаторійська міська рада звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати та припинити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального права, а саме, помилковим застосуванням статті 15 Закону України «Про оренду землі», в якій вказано, що істотними умовами є - умови використання і цільове призначення земельної ділянки, наданої в оренду.

Відповідно до пункту 2 Договору оренди від 06.05.2005 по видам угідь - об'єкт оренди - земельна ділянка відноситися до земель комерційного використовування.

Також, договір оренди земельної ділянки за адресою місто Євпаторія, вул. Токарева, наданої товариству з обмеженою відповідальністю „І.К.К.”Укрросінвест” для будівництва і обслуговування міні-пансіонату був підписаний сторонами, отже товариство з обмеженою відповідальністю „І.К.К.„Укрросінвест” погодилось зі всіма умовами договору оренди.

Суд помилково дійшов до висновку про те, що код цільового використання земель встановлює міська рада. Код цільового використання земельної ділянки встановлюється органами земельних ресурсів і їх висновки проходять експертизу.

Згідно Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженого листом Госкомземом України від 24.04.1998 Управлінням земельних ресурсів міста Євпаторії було визначено код цільового використання земельної ділянки товариством з обмеженою відповідальністю „І.К.К.”Укрросінвест” – як „комерційне використовування” УКЦИЗ - 1.11.6.

Крім того, приймаючи цю постанову суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 502 „Про затвердження порядку зміни цільового призначення земель, які знаходяться у власності громадян або юридичних осіб” визначено, що у разі незгоди з відмовою міської ради в зміні цільового призначення земельної ділянки спір вирішується у судовому порядку. Проте, такої відмови товариством з обмеженою відповідальністю „І.К.К.”Укрросінвестом” від Євпаторійської міської ради отримано не було.

Розпорядженням заступника голови суду від 11.01.2007 склад судової колегії замінено, суддю Видашенко Т.С., у зв’язку з її зайнятістю у іншому судовому процесі замінено на суддю Прокопанич Г.К.

В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу     задовольнити, постанову господарського суду скасувати з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Судова колегія вважає докази, що є в матеріалах справи, достатніми для розгляду апеляційної скарги у відсутності вказаних представників.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 14.04.05 № 4-30/136 СПД – товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» було надано у короткострокову оренду, строком на 5 років земельну ділянку, код цільового використання - 1.11.6 (комерційне використання)  з земель рекреаційного призначення Євпаторійської міської ради, землі загального використання, площею 2978,14кв.м., розташовану по вул. Токарева, для будівництва і обслуговування міні-пансіонату (а.с.11).

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України усі землі в межах території України, за цільовим призначенням поділяються на дев'ять самостійних категорій, які визначені цією статтею.

Згідно зі статтею 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного  призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

До земель рекреаційного призначення, відповідно до статті 51 Земельного кодексу України також відносяться земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих  трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Як вбачається з матеріалів справи, при наданні земельної ділянки у оренду товариству з обмеженою відповідальністю „І.К.К.”Укрросінвест” рішення щодо зміни категорії земель відповідним органом не приймалось. Земельна ділянка надана позивачу для використання за цільовим призначенням, а саме для будівництва і обслуговуванні міні-пансіонату.

Однак, рішенням Євпаторійської міської ради було встановлено код цільового використання - 1.11.6, як комерційне використання.

Проте, законодавство України не передбачає такої категорії земель як комерційна і тому колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що земельна ділянка, яка була передана у оренду позивачу згідно з рішенням Євпаторійської міської ради від 14.04.2005 №4-30/136 для будівництва і обслуговування міні-пансіонату відноситься до землі рекреаційного призначення, а згідно з Українським класифікатором цільового використання землі затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998 N 14-1-7/1205 для земель рекреаційного призначення встановлено код 1.17.

Судова колегія також вважає, що при розрахунку орендної плати за використання земельної ділянки, Євпаторійська міська рада повинна виходити з коефіцієнту який передбачений для земель рекреаційного призначення.

Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та земель населених пунктів, (Приказ від 27.01.06 №18/15/21/11 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.04.06 № 388/12262) визначено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання землі. Так до земель рекреаційного призначення відносяться у тому числі землі оздоровчого та рекреаційного призначення, значення коефіцієнту функціонального використання рівняється 0,5. Використання коефіцієнта функціонального використання як комерційне (значення відповідає - 2,5) застосовується для земель підприємств, організацій, які здійснюють діяльність в сфері відпочинку, розваг (азартних ігор), а також зайняті готелями, ресторанами. Оскільки позивача земельну ділянку надано для розміщення міні-пансіонату тобто для рекреаційного використання, при розрахунку орендної плати повинно використовуватись коефіцієнт функціонального використання - 0,5.

Також, помилковою є думка відповідача відносно того що постановою суд першої інстанції змінив цільове призначення спірної земельної ділянки, оскільки, як вбачається з матеріалів справи і зазначено у спірному рішенні цільове призначення спірної земельної ділянки – рекреаційне призначення.

Також помилковим є посилання відповідача на те, що код цільового використання  - за Українським класифікатором цільового використання землі встановлено Управлінням земельних ресурсів міста Євпаторії, а не Євпаторійською міською радою, оскільки у спірних правовідносинах такий код визначено саме спірним рішенням Євпаторійської міської ради, у зв’язку з чим у позивача виникла необхідність звернутись до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу. Пунктом 2 статті 16 Цивільного кодексу України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав нечинним Рішення Євпаторійської міської ради від 14.04.2005 №4-30/136 в частині визначення коду цільового використання земельної ділянки переданої у оренду товариству з обмеженою відповідальністю „І.К.К.„Укрросінвест”  в розмірі 2978,14кв.м. по вул. Токарева, місто Євпаторія для будівництва і обслуговування міні-пансіонату –1.11.6 та зобов’язав відповідача перерахувати розмір орендної плати з використанням коефіцієнту функціонального використання 0,5.

Постанова господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 у справі № 2-26/17238-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      Г.К. Прокопанич

В.А. Лисенко