overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 13/12-07

За позовом  Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління з охорони природного навколишнього середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Юсмалос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 210 грн. 00 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від прокурора - Барчук А.Б., помічник прокурора Дніпропетровської міжрайонної

природоохоронної прокуратури, посвідчення № 173 від 09.08.2004 р.

від позивача   - Шевченко І.В., головний спеціаліст аналізу, методичного забезпечення та

радіаційної  безпеки, довіреність № 77 від 15.01.2007 р.

- Птіцин В.В., головний спеціаліст комплексного відділу екологічного

контролю, довіреність № 81 від 17.01.2007 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління з охорони природного навколишнього середовища в Дніпропетровській області звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з Відповідача приватного підприємства "Юсмалос" збитки, заподіяні державі внаслідок знищення дерев, в розмірі 13 210 грн 00 коп. на користь державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку з його зайнятістю в іншому процесі.

Клопотання представника Відповідача задоволено господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.07р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Позивачу - пояснення на відзив на позовну заяву, оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, довідку з органів статистики про включення Позивача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- надати до суду відзив на позовну заяву в оригіналі;

- копію відзиву на позовну заяву надіслати Прокурору та Позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.12.2007
Справа №  12/280

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом
акціонерного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача - 1 товариства
з обмеженою відповідальністю „Візарт”,              м. Ужгород

до відповідача - 2  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про  стягнення суми 166 186,48 грн. -основного
боргу; 13 095,29 грн. -пені та 5 000 грн. -неустойки.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 20 грудня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача - 1:

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Відповідача - 2:

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку добровільного врегулювання спору -суду надати докази такого
врегулювання.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін (не обов'язковою).

Неявка сторін в судове засідання
не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК
України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07
Справа №14/717-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 10762)

За позовом: Конотопського міськрайцентру зайнятості

До відповідача: Державного підприємства Конотопського виправного центру №130

про  стягнення 5740 грн.49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.07 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Суддя -  П.В. Цвєткова,
розглянувши матеріали за заявою

Фізична особа -підприємець -
ОСОБА_1, м. Миколаїв, НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд  порушує справу про
банкрутство , якщо безспірні вимоги кредитора до боржника складають не менше
300 мінімальних розмірів заробітної плати , які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

До
заяви боржником не надано доказів безспірності вимог кредитора, не надано
рішення суду та виконавчий лист, який не виконаний на протязі трьох місяців.

За
таких обставин немає підстав для порушення справи про банкрутство.

Керуючись пунктом   1  статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї
документи кредитору.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                Справа №  16/193/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

дата затвердження ліквід.балансу 25.10.07

кредитор  - товариство з обмеженою відповідальністю “АТУР”, 69104, м.Запоріжжя,  вул.Північнокільцева, 12, кв.28  

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ОМЕГА ТРЕЙД”,  69063, м.Запоріжжя, вул.Чекістів,27,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АБ “Металург”

Ліквідатор Забродін О.М.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – не з”явився,

від боржника  - ліквідатор Забродін О.М. (постанова суду №16/193/07 від 15.08.2007).

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “КОМПАНІЯ ОМЕГА ТРЕЙД”,  69063, м.Запоріжжя, вул.Чекістів,27, , визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 15.08.2007 у справі № 16/193/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 87,07грн., з яких 84,61 грн. третьої черги задоволення та 2,46 грн. шостої черги задоволення.

2. ТОВ “АТУР”, м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 157000 грн. четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “КОМПАНІЯ ОМЕГА ТРЕЙД” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “КОМПАНІЯ ОМЕГА ТРЕЙД”, м.Запоріжжя  -  затвердити.

Банкрута  - ТОВ “КОМПАНІЯ ОМЕГА ТРЕЙД” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ДПІ у Жовтневому районі.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" лютого 2007 р.          Справа № 4/49-07

за позовом: Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, 21100, м. вінниця, вул. 600 - річчя , 19.

до: Відкритого акціонерного товариства Іллінецьке пересувне будівельно -монтажне підприємство № 5, 22700, м. І ллінці, Вінницька область, вул. Залізнодорожна, 50,

позов на суму 5510 грн

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов про стягнення 5510 грн. збитків у зв"язку з невиконанням умов договору.

Через канцелярію суду 15.02.2007р. надійшла довідка  від позивача, в якій він просить припинити провадження у справі, в зв"язку з тим, що відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі в сумі 5510 грн. збитків , 102 грн. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Дана довідка - клопотання  підлягає задоволенню, як така, що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач сплатив суму боргу після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись  ст.ст. 22,  п.1-1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.   Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2.          Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

3.          Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 6/57

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонського міськрайцентру зайнятості , м. Краснодон  Луганської області

до  Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс», м. Краснодон Луганської області

про стягнення  10 327 грн. 19 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  16.02.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування доводів, уточнити заявлені вимоги щодо недоїмки та пені - окремо;  оригінали документів доданих до позовної заяви належним чином завірених копіях; підстави для нарахування пені; докази пред’явлення відповідачу вимог або претензії про сплачення боргу; документи у підтвердження правового статусу; обґрунтований  докладний розрахунок суми позову та пояснення до нього; чітко визначити період виникнення боргу (документально підтвердити); відповідні розрахункові відомості за весь заявлений період –до суду ; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу,  нормативне та документальне обгрунтування викладених доводів, документи у підтвердження статусу юридичної особи /оригінали документів для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи/, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обгрунтування; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків.

5.  Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію - Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс», м. Краснодон Луганської області, пр-т Молодої гвардії, 7, код 33425140.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                          Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07                                                                                 Справа № 6/70

Суддя  Василенко Т.А, розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Свердловськ

Луганської області

до Комунального виробничого управління водопроводно –каналізаційного господарства, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  4 642 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; надати належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування, при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача  - надати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, при наявності надати докази часткового погашення боргу; у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів, для огляду у засіданні суду, копії до справи; при наявності заперечень до позову –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків.

5. Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ – Комунального виробничого управління водопроводно –каналізаційного господарства, м. Свердловськ Луганської області, вул. Безгребельного, 19а, код 03339578.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 6/64пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства "Тагра", м. Лисичанськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської ради, відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Тагра"та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Приватного підприємства "Тагра", м. Лисичанськ, Проспект Леніна, б. 147, кв. 22, код 32507095 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 6/62пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Алтай", м. Лисичанськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської ради, відомості щодо реєстрації Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Алтай" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Алтай", м. Лисичанськ, вул. Макаренко, 96., код 32292892 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть