ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом
Комунального підприємства „Автотранспортне підприємство Київської      міської ради”

до
Закритого акціонерного товариства “Транснаціональна промислово-фінансова група “Інтерагротек”

про
стягнення 27 462,16 грн.

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від позивача
Жук А.І. –юрисконсульт

від відповідача
не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Автотранспортне підприємство Київської міської ради” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Транснаціональна промислово-фінансова група “Інтерагротек” про стягнення 27462,16 грн., у тому числі основний борг у розмірі 24 194,80 грн., пеня у розмірі 2 137,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 752,73 грн., 3% річних у розмірі 377,20 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2007 р. (суддя –Євдокимов О.В.) порушено провадження у справі за  № 13/195.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2007 р. розгляд справи відкладено на 26.09.2007 р.

За Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 26.10.2007 р. справу № 13/195 передано для подальшого розгляду судді Демидовій А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 р. суддею Демидовою А.М. справу № 13/195 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 28.11.2007р.

У судове засідання, призначене на 28.11.2007 р., з’явився представник позивача.

Позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання 28.11.2007 р. не з‘явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 р., вимог ухвали суду від 12.12.2007р. не виконав, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа слухається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 р. між Комунальним підприємством „Автотранспортне підприємство Київської міської ради” (позивач) та Закритим акціонерним товариством “Транснаціональна промислово-фінансова група “Інтерагротек” (відповідач) було укладено договір № 177 про надання легкових автомобілів для службових поїздок (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору предметом договору є надання позивачем відповідачу транспортних послуг легковими автомобілями.

На підставі п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався якісно та вчасно, відповідно до вимог, встановлених п. 1 цього Договору, надавати послуги.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином. Відповідно до вимог договору надав відповідачу транспортні послуги за період з 01.11.06 по 31.12.06 р.  на суму 30 541,30 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 09.01.2007 р. складеним між позивачем та відповідачем (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.2.5 Договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату за надані позивачем послуги у порядку встановленому п. 3 цього Договору.

Згідно з п. 3.6 Договору за надані послуги відповідач повинен повністю розрахуватися щомісячно до 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому надані послуги.

Відповідач виконав зобов’язання за Договором частково, сплатив відповідачу 6 346,50 грн., що підтверджується банківською випискою від 12.02.2007 р. (належним чином засвідчена копія банківської виписки міститься в матеріалах справи).

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем станом на день подачі позову складає 24 194,80 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору за несвоєчасну оплату відповідачем послуг, наданих позивачем, останній має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період розрахунків за кожен день прострочки від суми простроченого платежу. Тому позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка за його розрахунком, доданим до позовної заяви,  складає 2 137,44 грн.

Позивач, згідно ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 752,73 грн. та 3% річних у розмірі 377,20 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Транснаціональна промислово-фінансова група “Інтерагротек” (03045, м.Київ, вул. Новопирогівська, 66, р/р в ОПЕРУ УСБ м. Києва, МФО 300023, ) на користь Комунального підприємства „Автотранспортне підприємство Київської міської ради” (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 3-А, р/р 993 в КБ “Хрещатик” м. Києва, МФО 300670, ) основний борг у розмірі 24 194,80 грн., пеню у розмірі 2 137,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 752,73 грн., 3% річних у розмірі 377,20 грн., державне мито в розмірі 274,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                   А.М.Демидова