ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2007 р.                                                 Справа №  17/663/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Волошина А.П., довіреність № бн від 08.10.2007 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/663/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”Ранг”, м. Миколаїв,  вул. 7-а Поперечна, 3,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес”, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15/50,

про стягнення заборгованості за договором поставки № 2332 від 10.03.2007 року.,-

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,  у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ранг” (надалі-позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес” (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 2332 від 10.03.2007 року.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до договору № 2332 від 10.03.2007 року позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв товар - паливно-мастильні матеріали (надалі-товар) на загальну суму 53 387 грн. 10 коп. згідно накладних: № РНП-012640 від 11 травня 2007 року, № 1396 001-АУ/О-06768 від          11 травня 2007 року, і дорученя серії ЯЗЛ № 925967 від 10 травня 2007 року.

Відповідно  до умов договору позивач поставив  товар, а відповідач  повинен сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 8, п.п. 8.1. було встановлено термін оплати - 15 липня 2007 року, але відповідач за товар не розрахувався,  листів с проханням відстрочити виконання зобов'язання на адресу позивача не направляв.

Відповідач умови договору не виконав, у встановлений строк оплату в повному об'ємі не здійснив, чим порушив умови Договору.

Позивач в свою чергу умови Договору виконав у повному обсязі.

Згідно до п.10, п.п.10.2. Договору, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу, що становить 280 грн. 83 коп., а також штраф у розмірі 30% від суми заборгованості  16 016 грн. 13 коп.

Таким чином, за розрахунками  позивача, борг відповідача перед позивачем становить 69 684 грн. 06 коп.

Позивач направив відповідачу вимогу №  37 від 26 липня 2007 року, але відповіді у семиденний строк не отримав, грошові кошти на рахунок Позивача не поступили.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до накладної № РНП - 012640 від 11.05.2007 р. відповідач отримав паливо у кількості 16 тон на суму 53 387 грн. 10 коп., що підтверджується накладною № 1396 та довіреністю ЯЗЛ  №  925967 від 10.05.2007 р.

На момент пред?явлення позову за товар не розрахувався, докази погашення заборгованості повністю чи частково в  матеріалах справи відсутні.

Згідно до п. 10, п.п.10.2. договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу, що становить  280 грн. 83 коп., а також штраф у розмірі 30% від суми заборгованості  16 016 грн. 13 коп.

Згідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу, продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами. ( ст. 629 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ”Ранг” задовольнити.

2.          Стягнути з товариство з обмеженою  відповідальністю „Антарес” (55600,            м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15/50, ) суму основої забогованості у розмірі  69 648 грн. 06 коп., пеню у розмірі 280 грн. 83 коп., штраф у розмірі 16 016 грн. 13 коп., 696 грн.48 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ранг” (,                м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                        Коваль С.М.