ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.01.07 р.                                                                                   Справа № 20/406пд

за позовом Прокурора Волноваського району, м.Волноваха, в інтересах держави, в особі Валер”янівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с.Валер’янівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Екофармація”, м.Волноваха

про розірвання договору

Суддя господарського суду Донецької області  Донець О.Є.

Представники сторін:

від позивача: Шаповалов К.В. – голова

від відповідача: Чекменьов Д.М. – за довіреністю, Водолазький В.А. – директор

від прокуратури: Ульянова

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернувся прокурор Волноваського району, м.Волноваха, в інтересах держави, в особі Валер”янівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с.Валер’янівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екофармація”, м.Волноваха, про розірвання договору, визнання його недійсним, та стягнення орендної плати в розмірі 158,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурора посилається на розрахунок заборгованості; заперечення № 1147 від 01.11.06р.; акт приймання – передачі; договір оренди приміщення від 22.12.2005р.; договір № 1 забезпечення препаратами лікарськими пільгових категорій громадян від 26.01.2006р.; рішення Валер”янівської сільської ради від 02.02.2006р. № IV/25-246 „Про передачу в оренду аптечного пункту”; акт приймання – передачі об”єкта оренди від 09.02.2006р.; договір оренди нерухомого майна комунальної власності від 02.02.2006р.; протокол огляду.

Позивач надав суду пояснення до позовної заяви, у яких вимоги прокурора не підтримує та вважає, що договір укладений з ТОВ „Екофармація” відповідає вимогам діючого законодавства.

У заяві від 22.01.07р. позивач зазначив, що позовні вимоги прокурора не підтримує та просив залишити позов без задоволення.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, про що надав суду відзив на позовну заяву № 6-117 від 06.01.2007р., вважає, що факти, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог № 65 від 19.01.2007р., у якій просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності – нежитлове приміщення загальною площею 3кв.м., укладений між Валер”янівською сільською радою та ТОВ „Екофармація” 02.02.2006р., та наполягає на задоволенні вимог про стягнення з відповідача орендної плати.

Оскільки позовна заява і заява про уточнення позовних вимог не містили чітко визначених правових підстав позову, ухвалами суду від 22.11.06р., від 11.01.07р. суд зобов”язував позивача та прокурора уточнити правові підстави позовних вимог.

Прокурор та позивач не подали уточнень щодо правових підстав позовних вимог, які є необхідними для вирішення спору, та доказів поважності причин такого неподання.

Згідно із п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, позовну заяву слід залишити  без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву прокурора Волноваського району, м.Волноваха, в інтересах держави, в особі Валер”янівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с.Валер’янівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екофармація”, м.Волноваха, -

залишити  без розгляду.

Суддя                                                                     Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3-4. прок.

5. у справу

Вик. Марченко Ю.О.