ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" січня 2007 р.                                                            Справа №20/6433-А

за позовом  Державної податкової інспекції у Новоушицькому районі, смт. Нова Ушиця

до Селянського фермерського господарства "Альфа", с. Зелені Курилівці, Новоушицького району

за участю третьої особи на стороні позивача – Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця

за участю третьої особи на стороні відповідача – закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктів, смт. Нова Ушиця

про стягнення  30874,00 грн. заборгованості за договорами позики

Суддя  Гладій С.В.

Секретар судового засідання Кохан І.В.

Представники:

Від позивача                     - Чайковський Т. В. –за довіреністю № 2419/10/10-031 від 28.11.2006р.

Від відповідача           - Лошатецький В. В. –за дорученням № 07-Н від 29.09.2006р.

За участю третьої особи на стороні позивача –Поліховська Л. В. –за довіреністю № 428 від 25.10.2006 року

За участю третьої особи на стороні відповідача –не з’явився

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача –СФГ „Альфа” с. Зелені Кирилівці Новоушицького району 30874,00 грн. заборгованості по бюджетних позичках, які були надані відповідно до договорів від 27.08.2003 року та від 16.04.2004 року.

Представник третьої особи на стороні позивача - Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації,  смт. Нова Ушиця  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що 31.03.2005 року між СФГ „Альфа” та ЗАТ „Новоушицький комбінат хлібопродуктів” та Управлінням сільського господарства і продовольства Новоушицької райдержадміністрації було укладено договір про переведення боргу відповідно до якого новим боржником по договорах позики є ЗАТ „Новоушицький комбінат хлібопродуктів”. Тому на час звернення позивача з позовом до суду у відповідача відсутні будь-які зобов’язання за договорами позики.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглядом наявних в справі матеріалів судом встановлено наступне:

1). 27.08.2003р. між управлінням сільського господарства і продовольства Новоушицької райдержадміністрації (яке на даний момент, згідно розпорядження  голови  Новоушицької районної державної адміністрації № 370/05-р. від 25.06.2005р. є Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації, яке діє на підставі Положення „Про управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації”, затв. розпорядженням голови Новоушицької районної державної адміністрації № 711/05-р від 16.11.2005р.) та СФГ „Альфа”, с. Зелені Курилівці, Новоушицького району  укладено договір позики.

Згідно п. п. 1.1 п. 1 та п. п. 2.1 п. 2 договору відповідачу надано безвідсоткову  позику в сумі 34374,00 грн. (що підтверджується копіями платіжних доручень від 03.09.2003р. № 44, від 03.09.2003р.  № 65 на умовах повернення до 01.08.2004р. Після закінчення терміну, відповідач зобов’язувався протягом 30 календарних днів повернути управлінню суму позики.

2). На підставі договору від 16.04.2004р., укладеного між управлінням сільського господарства і продовольства Новоушицької райдержадміністрації  та СФГ „Альфа”, с. Зелені Кирилівці, Новоушицького району, останньому надано фінансову підтримку на поворотній основі грошовими коштами для забезпечення виконання програми „Озимі-2004”, згідно рішення 9-ї сесії Новоушицької районної ради ХХІV скликання від  31.03.2004р. № 6 в сумі 5000,00 грн. (п. п. 1.1 п. 1 договору) на умовах повернення до 01.10.2004р. Надання фінансової допомоги підтверджується  копією платіжного доручення від 20.04.2004р. за № 16. Відповідно до п.2.1 договору  відповідач зобов’язувався повернути фінансової допомогу на рахунок районного бюджету не пізніше 01.10.2004р. Даний договір вступив в силу з моменту підписання сторонами і діє до його повного виконання (п. 6.1 ).

Укладені договори від 27.08.2003р. та 16.04.2004р. підписано представниками та скріплено печатками сторін.

Згідно акта звірки даних обліку позик, виданих і отриманих згідно рішень сесій ХХІV скликання від 21.06.2003р. №/№ 5, 6 та від 31.03.2004р. № 6 станом на 01.03.2005р. заборгованість відповідача склала 30874,00грн.

Станом на 20.09.2006р. свої зобов’язання щодо повернення до бюджету заборгованості відповідач в добровільному порядку не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення 30874,00 грн. простроченої заборгованості.

На момент вирішення спору по суті відповідачем прострочена заборгованість не погашена.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, наведені доводи та міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Як вбачається з вищезазначених доказів (договори від 27.08.2003р. та 16.04.2004р., платіжні доручення, акт звірки), наданих в матеріали справи, відповідачу надано фінансову допомогу, яка у зазначений термін не погашена. Доказів про погашення останньої  відповідачем не надано.

Однак, 31.03.2005 року між СФГ „Альфа”, ЗАТ „Новоушицький комбінат хлібопродуктів” та управлінням сільського господарства і продовольства Новоушицької райдержадміністрації укладено договір про переведення боргу, за умовами якого (п. 1 Договору) первісний боржник –СФГ „Альфа” переводить свій борг за договором позики від 27.08.2003 року  в розмірі 25874 грн., а новий боржник –ЗАТ „Новоушицький комбінат хлібопродуктів” заміняє первісного боржника в зобов’язанні, що виникає із договору позики і приймає на себе обов’язки первісного боржника. Відповідно до п. 1.3 Договору про переведення боргу, кредитор –управління сільського господарства і продовольства Новоушицької райдержадміністрації не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником, і підписуючи з свого боку даговір дає згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою(переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Судом враховується, що в силу укладеного договору про перевід боргу, первісний боржник по зобов’язанню за згодою кредитора перевів свій обов’язок на нового боржника, вибуваючи таким чином з зобов’язання про сплату боргу по договору позики від 27.08.2003 року.

Враховуючи зазначене, в позові в частині стягнення 25874 грн. заборгованості належить відмовити.

Щодо стягнення 5000 грн. заборгованості згідно договорів від 27.08.2003 року та 16.04.2004 року, судом приймається до уваги наступне.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Згідно ч. 4 ст.17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов’язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам та організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом про стягнення не внесених у строк податків та неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна божника.

Згідно ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органом стягнення є податковий орган.

Згідно  ст. 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005р. визнано в 2006 році органи державної податкової служби України органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 5000 грн. обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Новоушицькому районі, смт. Нова Ушиця до селянського фермерського господарства „Альфа” с. Зелені Кирилівці, Новоушицького району про стягнення 30874,00  грн. простроченої заборгованості по бюджетних позичках  задоволити частково.

Стягнути з селянського фермерського господарства „Альфа” с. Зелені Кирилівці, Новоушицького району, код 31481019  на користь Державної податкової інспекції у Новоушицькому районі, (смт. Нова Ушиця, пров. Український, 6а, код 33844002) 5000,00 грн. (п’ять тисяч гривень 00 коп.) простроченої заборгованості по бюджетних позичках.

В решті позову відмовити.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддруковано 5 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу

4 –третій особі на стороні позивача

5 –третій особі на стороні відповідача