ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.
16:00
Справа №  8/454/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шиян П.Я., голова правління (протокол № 1 від 18.05.2006р.),

Стульникова В.Я. по дов. від 05.02.2007р.;

від відповідача - Левченко О.О. по дов. № 2943/20/10 від 12.09.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом обслуговуючого кооперативу “Автогаражний кооператив “Ветеран - 33”,

54038, м. Миколаїв, вул. Леванеців, 25/6, кв. 16,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив “Автогаражний кооператив “Ветеран - 33” (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач) про визнання дій останнього неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії. Заявою від 05.02.2007р. № 8/6 позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати бездіяльність Миколаївської міської ради щодо залишення заяви автогаражного кооперативу “Ветеран-33” про передачу йому земельної ділянки –неправомірною, та зобов’язати Миколаївську міську раду розглянути заяву автогаражного кооперативу “Ветеран-33” № 1 від 10.08.2006р. про безоплатну передачу земельної ділянки площею 0,7 га у власність членів кооперативу.

Відповідач заперечує позов, посилаючись на те, що листами від 07.09.2006р. та 27.10.2006р. дав позивачеві відповідь щодо неможливості надання земельної ділянки через незавершеність процесу розмежування земель військового містечка № 62.

Ухвалою від 15.12.2006р. господарський суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив попереднє засідання.

Ухвалою від 08.02.2007р. підготовче провадження закінчено та призначено справу до судового розгляду на 15.02.2007р.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

10.08.2006р. позивач звернувся до відповідача з листом № 1, яким просив на підставі ст. ст. 118, 119, 121-123 Земельного кодексу України (далі –ЗК України) прийняти рішення щодо безоплатної передачі йому земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25 площею 0,7 га, на якій з 1960-1980 побудовані гаражі, що належать членам кооперативу.

Листом від 07.09.2006р. № 10242/05-03-09, підписаним заступником міського голови, позивача повідомлено про неможливість вирішення питання до завершення процесу розмежування земель військового містечка.

11.10.2000р. позивач вдруге звернувся до відповідача з листом № 4/5, на що отримав листа від 27.10.2006р. № 10242/05-03-09 з відмовою у позитивному вирішенні питання.

Згідно з ч. 4 ст. 118, ч. 5 ст. 123 ЗК України орган місцевого самоврядування в місячний термін розглядає клопотання і надає підприємствам, установам, організаціям дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки. Право позивача на отримання земельної ділянки у власність встановлено ст. 119 ЗК України, згідно з якою  громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, можуть звернутися до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених ст. 121 ЗК України.

З матеріалів справи вбачається, що гаражі було побудовано у 1960-1980 роки й відповідачем цей факт не заперечений і не спростований.

Відтак, позивач має достатньо правових підстав для звернення до відповідача з клопотанням про надання йому земельної ділянки.

Проте відповідач, у порушення приписів ст. ст. 118, 123, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України “Про місцеве самоврядування” не вирішив заявленого позивачем клопотання.

З огляду на вищенаведене суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 118, 119, 121-123 ЗК України, керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Миколаївської міської ради щодо розгляду заяви № 1 від 10.08.2006р. обслуговуючого кооперативу “Автогаражний кооператив “Ветеран-33” –неправомірною.

Зобов’язати Миколаївську міську раду розглянути заяву обслуговуючого кооперативу “Автогаражний кооператив “Ветеран-33” від 10.08.2006р. № 1 про безоплатну передачу земельної ділянки за адресою м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25 площею 0,7 га у власність членів кооперативу.

Відшкодувати обслуговуючому кооперативу “Автогаражний кооператив “Ветеран-33” з місцевого бюджету м. Миколаєва 3 грн. 40 коп. державного мита, сплаченого ним за розгляд справи у суді.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Т.В.Гриньова