ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13" березня 2007 р.
Справа №  02/1208

Господарський суд Черкаської області
в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання
Олененко С.П., за участю представників:

позивача: ОСОБА_1-за
довіреністю,  відповідача: Чамата С.І. -
за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_2

до сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Дружба”

про  стягнення 53 520 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення із
відповідача 53520 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,
отриманої  ним у позивача відповідно до
договорів від 12.04.2006 року та від
30.05.2006 року.

Представник позивача у судовому
засіданні  позов підтримала у заявленій
сумі.

Представник відповідача у судовому засіданні
визнала вимоги позивача повністю, невиконання зобов'язання пояснила важким
фінансовим становищем кооперативу.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, вислухавши  пояснення представників сторін, суд  встановив наступне.

Позивач та відповідач 12 квітня
2006 року та 30 травня 2006 року уклали договори про надання фінансової
допомоги, за умовами яких  позивач (як
позичальник) позичає, а  відповідач
(позикоодержувач) одержує поворотну безпроцентну фінансову допомогу в сумах
відповідно 60 000 грн. та 40 000 грн. для
господарських потреб на термін 6 місяців.   Відповідач зобов'язався повернути позивачу
фінансову допомогу протягом 3-х днів з дня одержання вимоги про її
повернення.

Як вбачається із доданих до
позовної заяви копій квитанцій до прибуткових касових ордерів  НОМЕР_1 від 14.04.2006 року та НОМЕР_2 від
31.05.2006 року, позивач вніс в касу відповідача готівкою кошти в загальній
сумі 100 000 грн. Отже, матеріалами справи доведено і відповідачем визнається
факт надання відповідачу фінансової допомоги в обумовлених в угодах сумах 60
000 грн. та 40 000 грн., а всього в сумі 100 000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи
та визнається відповідачем, останній не виконав своє зобов'язання, в
установлений строк кошти у повному обсязі позивачу не повернув.  Відповідач частково погасив борг в сумі 46
480 грн., тому залишок боргу відповідача складає 53 520 грн. Претензію позивача
НОМЕР_3 від 13.01.2007 року суд визнає як вимогу позивача про повернення фінансової
допомоги в сумі 53 520 грн.,  яка
залишена  відповідачем без задоволення.

Факти перерахування відповідачу
коштів та наявності заборгованості
відповідача в сумі 53 520 грн. підтверджуються договорами, квитанціями
до прибуткових касових ордерів, атом звірки взаємних розрахунком, поясненнями
представників сторін у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що
фактично це є правовідносини позики і вони регулюються  статтями 1046-1050 Цивільного кодексу
України.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладений сторонами у
письмовій формі.

Відповідно до статті  174 Господарського кодексу України
господарський договір є підставою для виникнення  господарських зобов'язань, які  згідно зі статтями  193, 202 ГК України повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння
відмова від зобов'язання  не
допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За викладених обставин суд вважає,
що вимога про стягнення з відповідача
боргу в сумі  53 520 грн. є
правомірною, підтвердженою належними доказами, визнається відповідачем, отже
підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню позивачу
понесені ним витрати на сплату держаного мита в сумі 535 грн. 20 коп. та
118 грн. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного,  керуючись ст. ст. 49,  82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути із сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Дружба»(19016, Черкаська область, Канівський район, с.
Курилівка, ідентифікаційний код 04934716) на користь приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4)  борг в сумі
53 520 грн., 535 грн. 20 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути  оскаржене  до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Суддя
А.Д.Пащенко