overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07 р.                                                                           Справа № 35/275

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область

до Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт”, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 3719,37 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Панасюк Н.П.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт”, м. Єнакієве, Донецька область про стягнення 3719,37  грн.

Відповідач   в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав,  тому розгляд справи  слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:55 год.  06.12.07 року.

Позивачу уточнити розрахунок позовних вимог.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                      Справа №12/230

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №6

порушення правил користування електричною енергією - 717,70 грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Тимофійчук Л.М.

відповідача Заболотний С.М.

в засіданні приймали участь

Ухвалу прийнято 07.11.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 05.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” звернулось з позовом до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 м. Чернівці про стягнення 717,70 грн. заборгованості за недораховану електроенергію, що виникла у результаті порушення відповідачем Правил користування електроенергією відповідно до акту №7-624 від 15.05.2007 року.

У судовому засіданні 05.11.2007 року було оголошено перерву до 07.11.2007 року.

07.11.2007 року відповідач у судове засідання не з’явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10-40  "28" листопада 2007 р.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 7/83.

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до      Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення»,               м. Луганськ

Заінтересована особа: Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», м. Луганськ

Заявник: Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі                         м. Луганська

про стягнення 1207819 грн. 87 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови суду від 17.12.07. заява передана розгляд судді                      Лісовицькому Є.А., у зв’язку з переводом судді  Єжової С.С.

Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська   звернувся  з заявами про заміну сторони виконавчого провадження – Луганське міське комунальне підприємство «Теплозабезпечення»,    його правонаступником –Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго».

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є  обов’язковими для нього в такій же  мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Оскільки доданих до заяви   документів  не достатньо для вирішення питання по суті, тому її розгляд слід  призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25,  86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти заяви до розгляду.

2. Розгляд  заяв призначити  на 14.01.2008р. об 11 год. 00 хв. (кім.323).

3. Відповідачу –надати докази виключення Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення»з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати докази правонаступництва Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» прав і обов’язків  МКП «Теплозабезпечення»

4. Позивачу: подати докази виконання або невиконання рішення суду, у разі виконання подати відповідні докази.

5. Відділу Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Луганська  - документальне  та нормативне обґрунтування  звернення до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні;

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                             Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                             І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А23/537

За позовом  Приватного підприємства "Арминг", м. Дніпропетровськ

Представник по довіреності: Головаха Андрій Валерійович, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсними акту від 27.01.06 № 12/23-4/32280452, від 07.02.06 податкових повідомлень-рішень № /0, № /0, податкових вимог № 1/104 від 22.02.06,  № 2/144 від 28.03.06, визнання дій посадових осіб Дніпропетровської міжрайонної де

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кучеренко Л.М дов. від 03.04.06 представник

Від відповідача Сеннов О.А. дов. від 07.08.07 №16083/9/10-017 головний держподатінспектор

Від відповідача Корніленко О.А. дов. від 15.11.07 № 22420/9/23  старший держподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсними акт від 27.01.06 № 12/23-4/32280452, податкові повідомлення-рішення від 07.02.06 № /0, № /0, податкові вимоги № 1/104 від 22.02.06,  № 2/144 від 28.03.06, визнати дії посадових осіб Дніпропетровської міжрайонної державної інспекції Дніпропетровської області, незаконними.

Позивачем в судовому засіданні поданий письмовий уточнений адміністративний позов, підписаний представником за довіреністю Р.О. Андріюком. Довіреність на Андріюка Р.О. до уточненого адміністративного позову не надана, в зв"язку з чим зазначений уточнений адміністративний позов судом не прийнятий до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні надав додаткові пояснення, відповідно до яких строк звернення до суду закінчився. Відповідач просить застосувати строк на звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/537.

Призначити судове засідання на 19.12.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати копію довідки ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довіреність на Р.О. Андріюка, в тому числі для відповідача; листи №467 від 09.06.05, №117 від 21.07.06, докази направлення на адресу відповідача листів №№11196/10/24, 15492/10/23-6, 926/10/23-4.

Відповідачу - надати листи позивача № №467 від 09.06.05, №117 від 21.07.06

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.
Справа № Б-18/285-13/293

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за  заявою: Управління Пенсійного Фонду в Городенківському районі, м. Городенка, вул. Богуна, 10

до боржника:  ВАТ „Еліта”,  вул. Шевченка, 47, с. Якубівка,  Городенківський район

про визнання боржника банкрутом

За участю учасників судового процесу:

Від кредитора: Дирбавка Р.М. - представник, довіреність №55/06 від 09.01.07

Від боржника: не з'явились

У засіданні брали участь: Сав"юк Т.Б. - ліквідатор, ліцензія АБ №271575 від 07.12.05

встановив: подано заяву про визнання  боржника  ВАТ „Еліта” (вул. Шевченка, 47, с. Якубівка,  Городенківський район)  банкрутом.

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 25.09.07 року продовжено термін ліквідаційної процедури на три місяці та зобов"язано ліквідатора Сав"юка Т.Б. подати суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по затвердженню яких призначено на 25.12.07.

В судовому засіданні ліквідатор заявив клопотання про відкладення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, у зв"язку з незавершенням написання останніх.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора майна, заявлене в судовому засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  , суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  11.01.08  о 11:00 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб. 22.

2. Зобов'язати ліквідатора   подати  в судове засідання (11.01.08) на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що подати в судове засідання,  визнати явку ліквідатора  о б о в " я з к о в о ю .

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Сав'юка Т.Б. ( м. Коломия, вул. Квіткова, 20 ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С. Стрільців,15).

Суддя                                                                                     П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________  О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на р.  год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу -письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи). ;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.          Справа № 2/99-07

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Техніка -Сервіс", м. Вінниця

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   Герус Р.В.-представник за довіреністю

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про звільнення  не житлового приміщення загальною площею 22 кв.м, що складається з однієї кімнати та додаткового приміщення на другому поверсі адмінбудинку за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького,13.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач безпідставно та всупереч закону займає і використовує приміщення, що знаходяться в спільній комунальній власності територіальних громад Вінницької області, чим порушує майнові права  та охоронювані законом інтереси позивача.

Представник позивача, в судовому засіданні, пояснив, що відповідач, після порушення провадження у справі, добровільно звільнив приміщення, яке є предметом спору, що підтверджується  оригіналами оглянутих в судовому засіданні документів, зокрема: доповідної записки  від 21.02.2007р., акту прийому-передачі приміщень. Таким чином, позивач просить припинити провадження в справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач звільнив приміщення загальною площею 22 кв.м, що складається з однієї кімнати та додаткового приміщення на другому поверсі адмінбудинку за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького,13 після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,43,49, п. 1-1 ст. 80, 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Провадження в справі припинити.

2. Стягнути з  Приватного підприємства "Техніка-Сервіс", 21018,  м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 13,  ЗКПО 24897242 (інформація про реквізити: р/р 1 "Укрпромінвестбанк", МФО 302571, ІПН 83, свід. № 01816930) на користь Управління  спільної комунальної власності  територіальних громад Вінницької області, 21100,  м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе,7, (інформація про реквізити: п/р 51 Промінвестбанк м. Вінниця, МФО 302571) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

Видати наказ.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя                                                    Мельник П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.07                                                                                 Справа  № 1/1120-26/396

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання       Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Львівської міської ради від 05.09.07р. №1.7-7324-вх

на рішення   господарського суду Львівської області від 21.08.2007р.

у справі         №1/1120-26/396

за позовом    Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) “Фірма “Львів-Петроль””, м.Львів

до відповідача   Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: Львівське комунальне підприємство (далі ЛКП) “Ратуша-Сервіс”, м.Львів

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ерго», с. Малехів Львівської області

про          спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

за участю представників

від  позивача – Гульоватий Ю.В., Мелешко М.І. - представники (дов. у справі);

від відповідача – Оліярник Р.І. –представник (дов. у справі);

від  третьої особи 1–Петруняк Р.Я. –представник (дов. у справі);

від  третьої особи 2–Самардак І.С. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Львівської міської ради від 05.09.07р. №1.7-7324-вх на рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Ерго»заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши представників сторін, третіх осіб, вирішила задоволити клопотання  третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Ерго»і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год. 20 хв. 17.01.2008 року.

2.          Від ТзОВ “Ерго” - належні копії свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про перебування в ЄДРПОУ станом на грудень 2007 року; правовстановлюючих документів на будівлі за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 9; докази в підтвердження права власності чи користування земельними ділянками по зазначеній адресі; відзив.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Я.В.Дух

суддя                                                                                                      Г.Г.Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 2/22ад.

Судова колегія у складі: головуючого –судді Седляр О.О., судді Зюбанової Н.М., судді Калашник Т.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі, смт. Новопсков Луганської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білокуракінському та Новопсковському районах Луганської області, смт. Білокуракіне Луганської області

про стягнення 188 грн. 48 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Колесник І.В. дов. № 4591/09-10 від 15.11.07;

від відповідача – Літвінов О.Г. дов. № 1267 від 12.12.07.

в с т а н о в и л а:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 188 грн. 48 коп., у тому числі  сума допомоги на поховання - 185 грн. 58 коп., сума витрат з виплати та доставки пенсії - 2 грн. 90 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.12.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові пояснення які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв‘язку з чим у судовому засідання слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Оголосити перерву у засідання суду до 11.01.08 о 14 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов‘язати позивача: уточнити позовні вимоги; документальне обґрунтування наданої заяви ( акт звірення розрахунків та докази надіслання відповідачу у справі на час надання позовної заяви).

Суддя                                                                             О.О. Седляр

Суддя                                                                              Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                              Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою кредитора:   Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі                                                      Управління ПФУ у Рогатинському районі,

вул.Галицька,14, м.Рогатин, Івано-Франківська область

до боржника: ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка",

вул.Галицька,126, м.Рогатин, Івано-Франківська область

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив, що постановою  суду від  26.04.2007 року ліквідатором по справі № Б-21/71 призначено арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича та введено процедуру ліквідації .

Ліквідатором ВАТ "Рогатинська сільгосптехніка" Бігуном Р.Д. подано заяву про дострокове припинення своїх обов"язків ліквідатора ВАТ "Рогатинська сільгосптехніка" у зв"язку з відсутністю можливості здійснювати ліквідацію підприємства-банкрута.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що ділягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд призначає  нового ліквідатора по справі № Б-21/71 Комбарову Юлію Володимирівну (ліцензія серії АВ  № 307334  від 14.03.2007року, вул.Шевченка,24/4, м.Івано-Франківськ) та продовжує строк ліквідаційної процедури.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, 22 Закону Укаїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Припинити повноваження ліквідатора Бігуна Р.Д.

2.Призначити  ліквідатором по справі № Б-21/71 арбітражного керуючого Комбарову Юлію Володимирівну (ліцензія серії АВ  № 307334  від 14.03.2007року, вул.Шевченка,24/4, м.Івано-Франківськ) на яку покласти повноваження передбачені Законом Укаїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

3.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника до 05.02.2008року.

4.Зобов"язати ліквідатора письмово повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених ним кредиторів та до 04.02.08р. подати суду на затвердження  звіт та ліквідаційний баланс.

5. Засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 05.02.08року на 11-20год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому  Бігуну Р.Д. ( вул.Миколайчука, 17-А,кв.44, м.Івано-Франківськ), арбітражному керуючому  Комбаровій Ю.В. (вул.Шевченка,24/4, м.Івано-Франківськ), Державний орган з питань банрктства  (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Барчук Тетяна Георгіївна