ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.07 р.                                                                               Справа № 16/350

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В . Манжур

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м. Донецьк

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд”  м. Донецьк

Про стягнення 4 678 грн. 38 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Калієва Л.С. по дор.

від  відповідача :              Литвиненко О.М. по дор.

В С Т А Н О В И В:  у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.01.2007р. в відповідності до ст. 77 ГПК України

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донвуглеводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача,  Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” м. Донецьк, заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 3573,11 грн., інфляційних збитків – 846,80 грн., 3% річних – 258,47 грн., а всього 4678 грн. 38 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  не виконання відповідачем умов договорів   №  1202 від 10.09.2002р.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами,  на підставі чого фіксація не була здійснена. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 05.12.06р. № 476, де вказує, що по даним бухгалтерії станом на 01.09.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем  відсутня.  Вказує на те, що 31.03..2006р. відповідач на підставі повідомлення в односторонньому порядку припинив взаємні обов’язки заліком зустрічних однорідних вимог, а саме : вимоги позивача  на суму 3573 грн. 11 коп. за воду та стоки (договір № 1202 від 10.09.2002р.); вимогою до позивача – 3573 грн. 11 коп. за виконані роботи (договір № 27-003 від 12.11.2003р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив, що між сторонами був укладений договір № 1202 від 10.09.2002р.  на відпуск води і приймання стічних вод.

Відповідно до розділу 1 “Предмет договору” водоканал (позивач) зобов'язується подавати Абоненту (відповідачу) по водопровідним мережам питну воду, приймати від Абонента (відповідача) в каналізацію господарсько-побутові стоки, на об’єкті, розташованому за адресою:  відповідно до додатку, а Абонент зобов’язується сплачувати послуги Водоканалу.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що облік води здійснюється по приборам обліку питної води. У тому разі, коли калібр водолічильника  більше розрахункового, кількість води, що проходить по ньому збільшується на об’єм води, передбачений графіком погрішності для даного прибору.

Позивачем за надані послуги виставлялися відповідачу акти-рахунки за період з січня 2003р. по березень 2004р. , всього на загальну суму 17 327 грн. 36 коп.

Відповідно до п. 4.1. договору надані водоканалом в відповідності з договором послуги по наданню Абоненту питної води та прийманню від Абонента господарсько-побутових стоків, Абонент оплачує щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Водоканалу. Абонент зобов’язаний здійснювати оплату на умовах попередньої оплати.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що рахунки пред’являються (вручаються) Абоненту к оплаті щомісячно. Водоканал має право пересилати рахунки Абоненту поштою.

Відповідач умови договору виконав частково за надані послуги розрахувався в сумі 13 754 грн. 41 коп. , що підтверджується матеріалами справи та угодою про залік зустрічних вимог від 28.12.2003р. на суму 8194 грн. 80 коп.

Таким чином на момент пред’явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 3573 грн. 11 коп.

Посилання позивача на угоду про залік зустрічних вимог на суму 3573 грн. 11 коп. судом не приймається з наступних підстав.

Відповідач посилається, на те, що в квітні 2006р. направляв на адресу позивача повідомлення про залік зустрічних однорідних вимог, у яку  увійшла сума 3573 грн. 11 коп.

Позивач вказує, що дійсно в травні 2006р. на його адресу надійшло повідомлення про , яким відповідач повідомив про припинення зобов’язань на суму 3573 грн. 11 коп. на підставі договору № 27-003 від 12.11.2003р.

Але відповідно до матеріалів справи на підставі даного договору виникли інші вимоги, тобто вимоги на суму 8194 грн. 80 коп., які вже були припинені сторонами угодою про залік від 28.12.2003р.

Крім того позивачем надано пояснення від 23.01.2007р. № 02-41/2651, де він вказує, що 16.02.2004р. господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство ВАТ “Донвуглеводоканал” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 6 квітня 2004р. в газеті “Голос України” № 64 опубліковано оголошення про порушення справи про банкротство.

Таким чином на підставі ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори по вимогам, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство в продовж тридцяти днів з дня публікації оголошення про банкрутство  зобов’язані заявити про вказані вимоги.

Вимоги, не заявлені в передбаченому порядку, та вважаються погашеними.

На підставі зазначено, оскільки відповідач в квітні – травні не заявив свої вимоги на суму 3573 грн. 11 коп., то такі вимоги після 6 травня вважаються погашеними, та не можуть бути предметом будь-яких угод, в тому числі такими, як залік зустрічних однорідних вимог.

Представником відповідача не надано доказів погашення заборгованості в сумі 3573 грн. 11 коп. , у зв’язку з чим суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст.625 ЦК України  боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України індекс інфляції в сумі 846 грн. 80 коп. та три процента річних в сумі 258 грн. 47 коп., розрахунок яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд  покладає  стягнення  судових  витрат   пропорційно  розміру  задоволених вимоги  на  сторін  (  відповідача по  справі ).

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 525, 549, 615, 625 Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м. Донецьк  до  Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” м. Донецьк задовольнити  повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м. Донецьк – 3573 грн. 11 коп. – суму основного боргу, інфляційні збитки в сумі 846 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 258 грн. 47 коп., витрати по сплаті  держмита в сумі 102   грн., витрати  з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                         Манжур В.В.