ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" січня 2007 р.
Справа  № 30/476-06-14087

За позовом:  Державне підприємство буро вибухових робіт „Чорноморвибухпром”

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

Українська державна корпорація „Укрбуд”;

До відповідача: Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”;

Виконком Одеської міської ради;

Про визнання права повного господарського відання, зобов’язання видати свідоцтво про право повного господарського відання та зобов’язання зареєструвати  право повного господарського відання

Суддя   РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Гавриленко А.І.- згідно довіреності № 29 від 29.01.2007р.

Від третьої особи:  РВФДМУ- Реуцой О.С.- довіреність №3 від 09.01.2007р.; Корпорація- не з’явився;

Від відповідача: ОМБТІ- Найда Д.І.-згідно довіреності №579 від 03.07.2006р.

Від відповідача: Мамедова С.О.- довіреність №27вихд від 04.05.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Державне підприємство буро вибухових робіт „Чорноморвибухпром” (далі - ДП „Чорноморвибухпром”), за участю третіх осіб на стороні позивача Української державної корпорації „Укрбуд” та Одеського обласного представництва Фонду державного майна України, звернувся до господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”  (далі-ОМБТІ та РОН) та Виконавчого комітету Одеської міської ради  про визнання за ним права повного господарського відання на приміщення в м. Одесі по вул. Михайлівській, 11, загальною площею 321,9 кв.м, зобов’язання Виконкому Одеської міської ради зареєструвати право повного господарського відання позивача на приміщення в м. Одесі по вул. Михайлівській, 11 , загальною площею 321,9 кв.м.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких вимагає визнати за ДП „Чорноморвибухпром” право повного господарського відання на приміщення   в м. Одесі по вул. Михайлівській, 11, загальною площею 321,9 кв.м, зобов’язати Виконком Одеської міської ради  видати свідоцтво про право повного господарського відання та право державної власності на приміщення   в м. Одесі по вул. Михайлівській, 11, загальною площею 321,9 кв.м, за позивачем, а також зобов’язати КП „ОМБТІ та РОН” зареєструвати право повного господарського відання позивача  на приміщення в м. Одесі по вул. Михайлівській, 11, загальною площею 321,9 кв.м.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Третя особа по справі-Корпорація „Укрбуд” про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, але представник третьої особи в судове засідання нез’явився, про поважність причини нез’явлення суд не повідомив. Своїх міркувань щодо позову Корпорація „Укрбуд” до суду не надала.

В ході розгляду справи, на підставі пояснення позивача та з урахуванням наданих до справи матеріалів, змінено назву третьої особи по справі, яку було зазначено позивачем у позові - Одеське обласне представництво Фонду державного майна України на правильну : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВФДМУ по Одеській області ), та визначено правовий статус цієї третьої особи як третя особа на стороні позивача. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. РВФДМУ по Одеській області вважає, що позивачем неправильно залучено його  до участі у справі , так як між позивачем та РВФДМУ  не існувало ніяких процесуальних правовідносин і РВФДУ не має ніякої інформації стосовно спірного майна.

Представник відповідача –ОМБТІ та РОН , проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючих документів, необхідних для реєстрації за ним права власності, а також на відсутність у чинному законодавстві норм, які б регулювати можливість реєстрації права повного господарського відання.

Представник відповідача - Виконкому Одеської міської ради  проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючих документів, необхідних для реєстрації за ним права власності  та видачі свідоцтва, а також на відсутність у чинному законодавстві норм, які б регулювати можливість реєстрації права повного господарського відання та видачі свідоцтва на право повного господарського відання.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояс нення  представників сторін, суд встановив:

Згідно Наказу Головного Управління по будівництву в Чорноморському економічному районі від 10.05.1963р. №46 об’єднано з 01.06.1963р.  спеціалізоване виробниче управління „Херсонвибухпром” та спеціалізоване виробниче управління „Одесвибухпром” в одне виробниче спеціалізоване управління буро-вибухових робіт –спеціалізоване управління буро вибухових робіт „Чорноморвибухпром”,  з місцезнаходженням у м. Одеса.

Наказом Міністерства промисловості будівельних матеріалів УРСР від 19.05.1988р. №108 „О переименовании производственных управлений буровзрывных работ республиканского промышленного объединения «Укрнерудпром»  перейменовано виробниче управління буровзривних робіт „Чорноморвибухпром” у підприємство по буро вибуховим роботам „Чорноморвибухпром”.

ДП «Чорноморвибухпром» згідно статуту  засноване на державній власності та підпорядковане Українській державній будівельній корпорації  «Укрбуд». Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємтсва є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання . Одним із джерел формування майна підприємства є майно, передане йому органами державного управління.  Здійснюючи право повного господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту.

Згідно  довідки від 12.12.2006р. на балансі ДП «Чорноморвибухпром» знаходяться  складське приміщення  (інв.№36), будівля контори №1 (інв.№107), будівля складу (інв.№120), будівля контори №2 (інв.№121), гараж (інв.№221).

На підставі зазначеного, враховуючи ст.ст. 136, 141 Господарського кодексу України, позивач звернувся до виконкому Одеської міської ради щодо оформлення свідоцтва про право власності ДП «Чорноморвибухпром» на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м.Одеса, пл. Михайлівська,11. Юридичне управління Одеської міської ради відмовило  ДП «Чорноморвибухпром» в оформленні свідоцтва про право власності на зазначений обєкт, посилаючись на необхідність надання  установлених  законодавством документів, підтверджуючих право власності ДП на обєкт нерухомого майна, а також установчих докуменнтів ДП та оригіналу технічного паспорту на обєкт нерухомості.

Даний лист позивач розцінив як відмову в оформленні свідоцтва , тому звернувся до суду з даним позовом . Із заявою про видачу свідоцтва про право повного господарського відання  ДП «Чорноморвибухпром»на приміщення площею 321,9 кв.м, розташовані у м.Одесі  по вул.Михайлівська, 11  до Виконкому Одеської міської ради позивач не звертався.

Вимогу до КП «ОМБТІ та РОН»позивач обгрунтовує ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», згідно якої  державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобовязаний надавати інформацію про зареєстровані речові права  та їх обмеження в порядку, встановленому законом. Із заявою про реєстрацію права повного господарського відання ДП «Чорноморвибухпром» на приміщення площею 321,9 кв.м, розташовані у м.Одесі  по вул.Михайлівська, 11  до КП «ОМБТІ та РОН»позивач не звертався.

Третя особа –РВФДМУ по Одеській області  вважає залучення його позивачем  до участі  у справі безпідставним, виходячи з того, що між позивачем та третьою особою  не існувало ніяких процесуальних правовідносин, і у Фонду відсутні будь-які дані щодо спірного майна, яке відноситься до сфери управління Української державної корпорації «Укрбуд».

Представник відповідача –ОМБТІ та РОН , проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючих документів, необхідних для реєстрації за ним права власності, а також на відсутність у чинному законодавстві норм , які б регулювати можливість реєстрації права повного господарського відання. Крім того, представник відповідача зазначив, що ДП „Чорноморвибухпром” із заявою про реєстрацію права повного господарського відання ДП «Чорноморвибухпром» на приміщення площею 321,9 кв.м, розташовані у м. Одесі  по вул.Михайлівська, 11  до КП «ОМБТІ та РОН» не зверталося, відмови у реєстрації такого права  не отримувало, тому  на даний час відсутнє порушення прав позивача зі сторонни КП «ОМБТІ та РОН», що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача - Виконкому Одеської міської ради  проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючих документів, необхідних для реєстрації за ним права власності  та видачі свідоцтва, а також на відсутність у чинному законодавстві норм , які б регулювати можливість реєстрації права повного господарського відання та видачі свідоцтва на право повного господарського відання. Представник відповідача зазначив, що позивач не звертався до виконкому Одеської міської ради з заявою про видачу свідоцтва про право повного господарського відання, тому у цій частині не має порушень прав позивача. Що стосується вимоги про видачу свідоцтва про право державної власності, то таке свідоцтво може бути видане органу, уповноваженому державою управляти державним майном за наявності передбачених законодавством документів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого  висновку :

Відповідно до ч.1 ст.133 Господарського кодексу України  основу правового режиму майна суб’єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності на інші речові права –право господарського відання, право оперативного управління.

Основним речовим правом  у сфері господарювання є право власності.  Власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання , не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи, зокрема, порядок використання майна (ст.135 ГК України).

Відповідно до ст.136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном , закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, підставою звернення до суду за захистом  цивільного права є його порушення або оспорювання. Як вбачається з матеріалів справи, і проти чого позивач по справі не заперечує,                               ДП „Чорноморвибухпром” не зверталося до Виконкому Одеської міської ради  та КП „ОМБТІ та РОН” з питання видачі свідоцтва про право повного господарського відання                           ДП «Чорноморвибухпром»на приміщення площею 321,9 кв.м, розташовані у м. Одесі  по      вул. Михайлівська, 11  та про реєстрацію права повного господарського відання                        ДП «Чорноморвибухпром»на зазначені приміщення. За таких обставин, відсутнє порушення прав позивача відповідачами, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Що стосується вимоги позивача щодо зобов’язання Виконкому Одеської міської ради видати  ДП „Чорноморвибухпром” свідоцтво про право державної власності на  приміщення площею 321,9 кв.м, розташовані у м. Одесі  по вул. Михайлівська, 11, то з цього приводу слід зазначити, що згідно Статуту ДП засноване на державній власності та підпорядковане Українській державній будівельній корпорації  «Укрбуд». Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання . Отже, ДП «Чорноморвибухпром»не може бути власником переданного йому державного майна.

Слід також зауважити, що згідно ч. 2 статті 66, ч. 1 статті 140 Господарського кодексу  України джерелами формування майна підприємства зокрема є грошові та матеріальні внески засновників.

Одним із основних критеріїв визначення законності володіння майном, у тому числі на праві власності, і відображення на балансі підприємства є джерела передачі йому майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом).  До  матеріалів справи не надано жодного доказу  передачі  у повне господарське відання (на баланс) ДП „Чорноморвибухпром”  приміщень, загальною площею 321,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 11. Крім того, позивачем до матеріалів справи не надано жодного документу, який підтвердив би право державної власності в особі Української державної будівельної корпорації „Укрбуд” на зазначений об’єкт.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 82-85 ГПК України, - суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову Державного підприємства буро вибухових робіт –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.