ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2007
Справа №2-14/14279-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство  водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5

До відповідача  Державного комунального підприємства «Житлпобутсервіс Дубки», Сімферопольський район, с. Дубки, вул. Спеціалістів, 1 контора

Про стягнення  23658,87 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Міркін А.П., копія дов. № 22 від 06.08.2007.  у справі

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 23658,87 грн., у т.ч. 22766,81  грн. заборгованості, 699,18  грн. індексу інфляції, 192,88  грн. річних.

Заявою  від 20.12.2007. позивач зменшив  позовні вимоги, просить стягнути  19658,87 грн., у т.ч. 18788,81 грн. заборгованості, 699,18 грн. індекс інфляції та 192,88 грн. річних.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем умов договору по своєчасної оплаті  наданих послуг  з водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача у судові засідання тричі  не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

17.02.2003. Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (Водоканал) і  Державне комунальне підприємство «Житлпобутсервіс Дубки» (Абонент) уклали договір  № 2202  на відпуск води  із комунального водопроводу та прийому   стоків  у комунальну каналізацію,  відповідно до якого Водоканал бере на себе зобов’язання забезпечити Абонента питної  водою при наявності води у джерелах і здійснити водовідведення (п.1. договору).

Згідно статуту Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», затвердженого Міністром житлово-комунального господарства АР Крим 30.05.2007., погодженого Фондом майна АР Крим 14.06.2007., зареєстровано в держреєстру 16.07.2007., підприємство є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, та у відповідності до ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України має усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Згідно п.6. договору, договір укладений на  строк по 17 лютого 2004 р., вступає в силу з дати його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить заява жодної із сторін про відмову від договору або його перегляду.

Відповідно до п.1.6. «а» договору відповідач зобов’язаний оплачувати рахунки позивача за надані послуги у триденний строк.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 183 Господарського кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним договором позивач виставив  рахунки у період з 28.02.2007. по 05.09.2007. на загальну суму 29266,81 грн. На рахунках є підпис абонента про згоду з сумами спожитих послуг.

Оплату відповідач здійснив частково,  на момент подачі позову в суд заборгованість становили  20266,81  грн., 06.12.2007. відповідач у рахунок погашення боргу перерахував 1500 грн., тобто заборгованість за надані послуги за період з 28.02.2007. по 05.09.2007.  становить 18766,81 грн. і підлягає стягненню.

У частині стягнення заборгованості в суми  2500 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв’язку з її оплатою 19.09.2007. до передачі позову в суд, у частині стягнення заборгованості в сумі 1500 грн. провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший процент не передбачений законом або договором.

Індекс інфляції за  період лютий – серпень  2007 р. становить 699,18 грн., річні  з 01.02.2007. по 08.09.2007.  – 192,88 грн. і  підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, але від суми боргу 20266,81 грн., у зв’язку з частковою оплатою боргу після передачі позову в суд.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 грудня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.84 ГПК України рішення оформлено та підписано  24 грудня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Житлпобутсервіс Дубки», Сімферопольський район, с. Дубки, вул. Спеціалістів, 1 контора ( рр 0626 АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 30833805) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство  водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5 (р/р в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 18766,81 грн. заборгованості, 699,18 грн., грн. індексу інфляції, 192,88 грн. річних, 211,59  грн. державного мита та 105,53    грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          У частині стягнення заборгованості в сумі  2500 грн. у позові відмовити.

4.          В інший частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.