АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р.
Справа № 11/203-07

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:
Горшкової Н.Ф.

Майора Г.І.

при
секретарі                                                            Сташкевич
М.О. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     Голубєв Г.В., довіреність
№б/н від 12.11.2006 року,

від
відповідачів: - Виконавчого комітету Вінницької міської ради: не з'явився,                    - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

на
рішення господарського суду Вінницької області

від
"10" липня 2007 р. у справі № 11/203-07 (суддя Матвійчук В.В.)

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Люкс",
м.Вінниця

до
- Виконавчого комітету Вінницької міської, м.Вінниця

-
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фаетон-Люкс" звернулось до господарського суду Вінницької області з
позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним договору №128 від 07 липня 2005 року на перевезення
пасажирів на автобусному  маршруті  загального
користування  в  режимі
маршрутного  таксі  в  м.
Вінниці, укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та
підприємцем ОСОБА_1.

Позов мотивований тим, що оспорюваний правочин суперечить статтям
24,30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та
статтям 44,47 Закону України "Про автомобільний транспорт" в редакції
Закону України від 05.04.2001 року №2344-III, статті 7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" в редакції 3акону України від 23.02.2006 року
№3492-IV та пунктам 3,23,28,33 Умов проведення конкурсу на перевезення  пасажирів на автобусному маршруті загального
користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10 липня 2007
року у справі №11/203-07 позов задоволено: визнано недійсним договір №128 від
07.07.2005 року на перевезення
пасажирів на автомобільному маршруті загального користування в режимі  маршрутного
таксі в м. Вінниці між
виконавчим  комітетом  Вінницької
міської ради та підприємцем ОСОБА_1.

Стягнуто з виконавчого комітету Вінницької міської ради на
користь  товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаетон - Люкс" 42,50 грн. витрат зі сплати
державного мита та 29,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаетон - Люкс" 42,50 грн. витрат зі сплати
державного мита та 29,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підприємець ОСОБА_1звернувся
до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
(а.с.113-114), в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати з
підстав, наведених у скарзі та припинити провадження у справі за відсутністю
предмета спору.

В апеляційній скарзі підприємець ОСОБА_1. посилається на порушення
місцевим господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм
матеріального та процесуального права, невиконання приписів Роз'яснень Вищого
арбітражного суду України "Про судове рішення" від 10.12.1996р.
№02-5/422 в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України
від 10.02.2004р. №04-5/212.

Підприємець зазначає, що судом першої інстанції порушено
вимоги               ст.4-2
Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом, оскільки прийнято формальне та не
доведене посилання позивача як доказ
порушення його узагальнених неконкретизованих прав як перевізника, але
не зазначено які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені
укладанням і виконання першим та другим відповідачами договору №128 від
07.07.2005р.

Вказує, що суд, всупереч вимогам ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України залишив поза увагою коло прав, визначених для автомобільного
перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах відповідно
до ст. 30 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції
закону від 23.05.2004р.), ст. 54 Закону України "Про автомобільний
транспорт" (в редакції закону від 05.04.2001р.), договору №128-1, який
укладено між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ
"Фаетон-Люкс", відсутність доказів з боку позивача про порушення цих
прав, а також той факт, що позивач безперешкодно здійснює перевезення
відповідно до вищезазначеного договору на тому ж самому маршруті, що і
підприємець ОСОБА_1.

Скаржник вважає, що судом при прийнятті рішення порушено вимоги
ст.ст.1,2,12 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Люкс" у
письмовому відзиві №11/203-07 від 18.10.2007р. на апеляційну скаргу
(а.с.121-122) зазначає про необґрунтованість доводів, викладених у скарзі,
просить залишити рішення суду без змін, а скаргу без - задоволення.

Відповідач - підприємець ОСОБА_1. в засідання апеляційного суду не
з'явився, свого представника не направив. До апеляційного господарського суду
повернулася копія ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від
13.11.2007р. у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить
поштова квитанція від 19.12.2007р.

Відповідач - Виконавчий комітет Вінницької міської ради свого
представника в судове засідання не направив, письмового пояснення щодо своєї
правової позиції не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Вінницької
області від 10.07.2007р. у справі №11/203-07 залишити без змін, а апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Враховуючи положення ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ
в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що нез'явлення в
судове засідання представників відповідачів, не перешкоджає переглядові справи
за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від
20.04.2004 року №756 (а.с.72-73), з врахуванням рішення цього ж міськвиконкому
від 30.09.2004 року №1931(а.с.51-52) затверджено склад конкурсного комітету по
проведенню конкурсів  на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного
таксі в м. Вінниці, умови проведення конкурсу та перевезення пасажирів (додаток
№1), перелік об'єктів конкурсу та розмір плати за участь в конкурсі (додаток
№2) та доручено управлінню енергетики, транспорту та зв'язку міської ради за
результатами конкурсів укласти договори на перевезення пасажирів з переможцями
конкурсів .

Рішенням конкурсного комітету від 11.11.2004 року (протокол №2,
а.с.88-93) ТОВ "Фаетон-Люкс" визнано переможцем конкурсу на об'єктах
№№128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138 по маршруту №34
"Барське шосе - Залізничний вокзал".

Не зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачена
можливість перегляду конкурсним комітетом своїх рішень, рішенням конкурсного
комітету  від 20.05.2005 року (протокол
№2) скасовано рішення конкурсного комітету від 11.11.2004 року №2 по визначенню
переможців на об'єктах конкурсу №№128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136,
137, 138, 139, 140. Переможцями конкурсу на перерахованих об'єктах визнано:
№128 - ОСОБА_1., №129 - ТОВ "Фаетон-Люкс", №130 -  ОСОБА_2., №131 - ТОВ "Фаетон-Люкс",
№132 - ОСОБА_3, №133 - конкурс не відбувся, №134 - ОСОБА_4., №135 - ОСОБА_5,
№136 - ОСОБА_6, №137 -   ОСОБА_7, №138 -
ТОВ "Фаетон-Люкс", №140 - конкурс не відбувся.

На підставі рішення конкурсного комітету від 20.05.2005 року
(протокол №2) між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та переможцями
конкурсу укладено договори на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці "Барське
шосе - Залізничний вокзал", зокрема, з підприємцем ОСОБА_1., договір №128
від 07.07.2005р. (а.с.5-7).

Постановою господарського суду Вінницької області від 29.11.2005
року в адміністративній справі №13/313-05 (а.с.11-14), залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 року (а.с.15-20),
задоволено позов ТОВ "Фаетон-Люкс": визнано нечинним рішення
конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м.
Вінниця від 20 травня 2005 року (протокол №2) про скасування рішення
конкурсного комітету від 11.11.2004 року №2,
зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради відповідно до
рішень конкурсного комітету про визначення переможців конкурсу (протоколи №1 і
№2) укласти з ТОВ "Фаетон-Люкс" договори перевезення пасажирів на
об'єкти конкурсу №№130,132,133,134,135,136,137,140.

На виконання судового рішення у справі №13/313-05, між виконавчим
комітетом Вінницької міської ради і ТОВ "Фаетон-Люкс" укладено
договір №128-1 від 10.08.2006 року на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування №34 "Барське шосе - Залізничний
вокзал" в м. Вінниці (а.с.8-10).

Отже, щодо одного і того ж об'єкта конкурсу існувало два договори
на перевезення пасажирів.

Як вбачається зі змісту постанови господарського суду Вінницької
області від 29.11.2005 року та ухвали Житомирського апеляційного господарського
суду від 20.06.2006 року у справі №13/313-05 щодо рішення конкурсного комітету
від 11.11.2004 року, у серпні 2005 року заявлялися вимоги про визнання його
недійсним. Задоволення позову тягнуло незаконність зазначеного рішення
конкурсного комітету з моменту його прийняття. У зв'язку з набранням чинності 1
вересня 2005 року Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд вирішив справу №13/313-05 за нормами цього Кодексу, який встановлює такі
способи захисту порушеного права,
зокрема, як визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень
та визнання нечинним (скасування) рішення чи окремих його положень (статті 105
і 162 Кодексу  адміністративного
судочинства України). Тому, задоволення позову стосовно недійсності
(протиправності) рішення конкурсного комітету від 20.05.2005 року свідчить про
незаконність цього індивідуального акта з моменту його прийняття.

Згідно судових рішень, прийнятих в адміністративній справі
№13/313-05, актом, який визначав переможців конкурсу, було саме рішення
конкурсного комітету від 20.05.2005 року №2. Про наявність після 20 травня 2005
року інших рішень конкурсного комітету, відповідачі  не зазначали.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст
правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного судочинства,
а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.215 вказаного Кодексу підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)
вимог, які встановлені частинами 1-3 статті 203 цього Кодексу.

За змістом ст.47 Закону України "Про автомобільний
транспорт" (в редакції Закону від 05.04.2001 року) та ст.44 Закону в
редакції від 23.02.2006 року, пунктів 23 і 28 Порядку проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №139,
пунктів 28 і 33 Умов проведення конкурсу та перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в           м. Вінниця,  затвердженого рішенням виконкому Вінницької
міської ради від 20.04.2004 року №756, договір на  перевезення пасажирів укладається з переможцем
конкурсу,  який за оцінкою конкурсного
комітету зайняв перше місце, а у разі відмови цього  претендента договір може бути укладений з
претендентом, який зайняв друге місце.

Згідно рішення конкурсного комітету від 11.11.2004 року
переможцем  конкурсу на об'єкт №135
визнано ТОВ "Фаетон-Люкс", тому законним є договір №128-1 від
10.08.2006 року, укладений  Вінницьким
міськвиконкомом з цим підприємством.

За наведених обставин, оскільки договір №128 від 07.07.2005 року
не відповідає вимогам законодавства, місцевий господарський суд обґрунтовано
задовольнив позов та визнав договір недійсним.

Доводи апеляційної скарги критично оцінюються  судом апеляційної інстанції, зокрема у
частині посилань на  ст.ст. 30,54 Закону
України "Про автомобільний транспорт", оскільки посилання здійснено
на положення Закону в редакції від 23.02.2006р. (чинна  з 07.04.2006р.), при цьому помилково
зазначено редакцію від 23.04.06р. ,якої не існує.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для скасування
рішення господарського суду Вінницької області від 10 липня 2007 року у справі
№ 11/203-07.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 10 липня
2007року у справі №11/203-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця - без задоволення.

2. Справу №11/203-07 повернути до господарського суду Вінницької
області.

Головуючий
суддя                                                                 Філіпова
Т.Л.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Майор
Г.І.

Віддрук. 5 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3,4
- відповідачам

5-
в наряд