ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.07р.

Справа № 30/36-07(8/418-06)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (м. Дніпропетровськ) в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного науково-виробничого підприємства "Зв'язокбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 285,5грн.

Суддя   Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Коваль Ю.П., довіреність від 16.11.2006 року, юрисконсульт;

Від відповідача: Шешолко В.Ф., директор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (м. Дніпропетровськ) в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, приватного науково-виробничого підприємства "Зв'язокбуд" (м. Дніпропетровськ) заборгованість в сумі 730,80 грн., пеню в розмірі 280,88 грн., три відсотки річних в сумі 4,62 грн., а всього суму в розмірі 1016,30 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

18 січня 2007 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 280,88грн., три проценти річних у сумі 4,62грн., а всього 285,5грн. та судові витрати. Також позивач вказує на зміни проведені в організаційній структурі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, які стали наслідком створення Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” шляхом об’єднання Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку ДФ ВАТ „Укртелеком” та центру обслуговування споживачів з продажу послуг ДФ ВАТ „Укртелеком” відповідно до наказу ВАТ „Укртелеком” №403 від 29.08.2006 року.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що сплатив заборгованість у повному розмірі, тому нарахування пені є безпідставним.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи учасниками судового процесу не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2000 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника Центра технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку Дніпропетровської дирекції Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” і приватним науково-виробничим підприємство „Зв’язокбуд” був укладений договір 528/00-Г оренди не житлового приміщення, згідно якого орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно.

Факт передачі майна від Орендодавця орендарю підтверджується актом приймання-передачі не житлового приміщення.

Мета оренди –розміщення обладнання зв’язку (стойка ИКМ-120) за адресою: АТС-28 вул. Карагандинська,7-А- 3 кв.м. (п.1.1договору).

Орендна плата за користування орендованим майном перераховується орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Договір оренди укладено на строк з 01 листопада 2000 року до 01 листопада 2005 року (п.7.1 договору).

У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором (п.7.8 договору).

Причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Господарські відносини, що виникають в процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, а також між цими суб’єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, регулюються Господарським кодексом України.

Згідно з п. 6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Обов’язок орендаря щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на користь орендодавця передбачено пунктом 3.1 договору оренди, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

За користування  майном з наймача справляється плата, розмір  якої встановлюється договором найму (ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.1 договору орендар зобов’язується своєчасно не пізніше 10 числа поточного місяця і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату за комунальні послуги та інші платежі відповідно пункту 3 цього договору.

Згідно наданих квитанцій відповідач сплатив суму заборгованості по орендній платі в такому порядку: за червень –липень 2006 року –300грн. сплачено 22.09.2006року, за квітень, травень, серпень –жовтень 2006 року –715,00грн. сплачено 09.11.2006 року.

Тобто оплата проведена з порушенням строків встановлених договором оренди.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов’язання може забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Сторони передбачили у договорі, що при несвоєчасному розрахунку з орендодавцем згідно п.3.1, 3.5 договору Замовник зобов’язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який виплачується пеня починаючи з 11 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

В порушення умов договору позивач нарахував пеню з розрахунку 0,5% від суми простроченого платежу.

Таким чином, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково, в сумі 23,38грн. (8,41+6,05+4,98+2,93+1,01) виходячи з наступного розрахунку.

за квітень 2006 року: 147,4грн.х9,5%х2/365х30 /100=2,3грн.(за період з 11.05.2006 року по 09.06.2006 року); 147,4грн.х 8,5%х2/365х89дн/100=6,11 грн. (за період з 10.06.2006 року по 25.09.2006 року), всього - 8,41грн.

за травень 2006 року: 147,55грн.х 8,5%х2/365х88дн/100=6,05грн. (за період з 10.06.2006 року по 25.09.2006 року);

за червень 2006 року: 144,59грн.х 8,5%х2/365х74дн/100=4,98грн. (за період з 11.07.2006 року по 22.09.2006 року);

за липень 2006 року: 146,5грн.х 8,5%х2/365х43дн/100=2,93грн. (за період з 11.08.2006 року по 22.09,2006 року);

за серпень 2006 року: 144,76грн.х 8,5%х2/365х15дн/100=1,01грн. (за період з 11.09.2006 року по 25.09.2006 року)

Вимога позивач про стягнення трьох процентів річних підлягає задоволенню в розмірі 4,54грн: за квітень 2006 року –1,67грн., за травень 2006 року – 1,30грн., за червень 2006 року –0,88грн. (144,59грн. х3%/100/365х74дн.); за липень 2006 року –0,51грн. (144,59грн. х3%/100/365х43дн); за серпень 2006 року: 0,18грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково: пеня в розмірі 23,38грн., та три проценти річних –4,54грн., а всього 27,92грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.1,33,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного науково-виробничого підприємства „Зв’язокбуд” (49041 м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,68/316, , р/р9630 в АКБ „Южкомбанк”, МФО 305266) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (м. Дніпропетровськ) в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,3, , р/р 0200 в ДОД „Райфффайзен Банк Аваль”, МФО 305653) три проценти річних в розмірі 4,54грн. та пеню в розмірі 23,38, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн. та 11,54грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через десять днів після його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд протягом десяти днів з дати його підписання.

Суддя                                                            Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 19.01.2007року).