ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
13:20
Справа №  11/106/07

м. Миколаїв

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Сервіс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12/39)

до відповідача:  Державного реєстратора Реєстраційної ліцензійної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

Суддя Василяка К.Л.

при секретарі судового засідання Заболотній І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Корінний А.В. –дов. від 30.01.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2006 року між учасниками ТОВ «БаГор-Сервіс»Гурець Геннадієм Валентиновичем та Телятніковим Миколою Павловичем було укладено договір купівлі –продажу частки у статутному фонді Позивача. За умовами договору Телятніков М.П. продав Гурець Г.В. належну йому частку, що складає  24 % статутного фонду Позивача.

Оскільки в подальшому, Телятніков М.П. відмовився засвідчити вказаний договір в нотаріальному порядку, громадянин Гурець Г.В.  звернувся з позовом до суду про визнання його дійсним.

Рішенням від 03.01.2007р. Заводський районний суд м.Миколаєва визнав вищезазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнав за Гурець Геннадієм Валентиновичем право власності на 24% у статутному фонді ТОВ «БаГор –Сервіс».

30.01.2007р. позивач звернувся до Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради з метою державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Для реєстрації змін до установчих документів, які пов’язані із зміною складу учасників Позивача, державному реєстратору були подані наступні документи: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації,  оригінал протоколу № 72 від 22.11.06 р. про внесення змін до установчих документів, оригінал Статуту ТОВ «БаГор–Сервіс», два примірника Статуту ТОВ «БаГор–Сервіс»у новій редакції, квитанція про сплату збору за проведення державної реєстрації, довіреність на представництво інтересів Товариства, договір купівлі-продажу частки у Статутному фонді, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.01.07 р. по справі №2-631/2007 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

30.01.2007 року, державний реєстратор Усикова Г.В., надала Позивачу повідомлення про залишення документів поданих для державної реєстрації змін до установчих документів без розгляду.  Залишення документів без розгляду було обумовлено тим, що документи подані не у повному обсязі. Відсутній нотаріально посвідчений документ про перехід права власності на долю у статутному капіталі іншій особі, документи подані особою, що немає повноважень. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні державному реєстратору документів для реєстрації змін до установчих документів, позивачем було надано договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «БаГор-Сервіс»визнаний рішенням Заводського районного суду  дійсним.

Стаття 220 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі визнання судом договору дійсним, наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, посилання державного реєстратора на відсутність нотаріально посвідченого документу про перехід права власності на долю у статутному капіталі є безпідставними.

Крім того, при поданні документів для проведення державної реєстрації, представником позивача була пред’явлена довіреність №7/1 від 30.01.2007р., підписана директором та завірена печаткою ТОВ «БаГор-Сервіс».

Тобто, посилання державного реєстратора на те, що документи подані не уповноваженою особою, також не відповідають обставинам справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 98, 118, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Державному реєстратору реєстраційної ліцензійної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради Усиковій Ганні Володимирівні здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «БаГор-Сервіс»пов’язану зі зміною складу учасників.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка