overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007р.                                                                                             Справа № 22/121

за позовом  Управління майном Полтавської обласної ради, м.Полтава

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Політехнік ЛТД", м.Полтава

про стягнення   дострокове розірвання договору оренди

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача:  Ціленко О.О. дор.№ 1588/18у від 21.12.06 р.

від відповідачів: Ребри к Я.С. дор.№ 1 від 14.05.07 р.

Суть справи:  Розглядається позовна заява про дострокове розірвання договору оренди.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач позов не визнає.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

15 листопада 1996 року управління майном області облдержадміністрації, в подальшому Управління, уклало з ТОВ фірма "Політехнік ЛТД", в подальшому "Орендар", договір оренди № 6 на право оренди автомобільної стоянки загальною площею 600,0 кв.м.  біля адмінбудинку № 49 по вул.Фрунзе м.Полтави.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди на підставі того, що ніби відповідач має заборгованість по сплаті орендної плати та не підписав додаткову угоду до договору оренди.

Вимоги позивача  не розглядають задоволенню   з наступних підстав : відповідач надав суду платіжні доручення та акт звірки взаєморозрахунків підписаний позивачем, що підтверджує відсутність  у відповідача заборгованості по орендній платі.

Крім того відповідач надав суду підписану додаткову угоду № 1 до договору № 6 від 28 грудня 2006 року.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити.

Суддя                                                                  Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/389-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. о
10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.07                                                                                           Справа № 12/183

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Ужгородського комунального підприємства „Уж-тепло”, м.Ужгород від 02.11.2007р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2007 року

у справі №12/183

за позовом: Ужгородського комунального підприємства „Уж-тепло”, м.Ужгород

до відповідача: Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”, м.Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 65 932,68грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Ужгородського комунального підприємства „Уж-тепло”, м.Ужгород від 02.11.2007р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2007 року на 11.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2007 р.
Справа № 11/187

СуддяШтофель Т.В.   розглянувши  матеріали

за позовом  Прокуратури  Червонозаводського району міста Харкова, м.Харків в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики Укпраїни)  Державного підприємства "Національної енергетичної компанії "Укренерго", м.Київ в особі Відокремленого  підрозділу  "Держенергонагляд у Північному регіоні", м.Харків

до   Пирятинського  учбово-виробничого  підприємства  "УТОС", м.Пирятин

про  стягнення 340 грн.

Встановив :

08.05.07 р.   ухвалою справа № 11/187 була зупинена до вирішення по суті справи № 19/184, які  пов"язані між собою одним предметом спору.

24.09.07 р. позивач подав заяву про поновлення провадження у справі № 11/187 в зв"язку з тим, що  Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.08.07 р. апеляційну скаргу Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об"єднання "Електроконтакт" "УТОС" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської бласті від 18.01.07 р. по справі № 19/184 залишено без змін, що дає підстави суду  заява для поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.  79,86 ГПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 02.10.07 р. на 10.00 год.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                            Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 4/269

Суддя  Л.С. Журавчак,

Розглянувши матеріали справи за позовом  Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

До відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Нова”, с. Балажер Берегівського району

Про стягнення 17323,44 грн. боргу

За участі представників сторін:

Від позивача - Г. М. Дуркота, представник по довіреності від 29.12.2006р. № 283д

Від відповідача - не з"явився

Участь - Андрейчик А. М., прокурор відділу облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін через брак часу для належної підготовки до справи його представника, оскільки ухвала суду отримана товариством напередодні проведення судового засідання.

За таких обставин, клопотання відповідача належить задоволити та відкласти розгляд справи на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на  "12" березня 2008 р. о 12:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.

Справа №  5/843/07

м. Миколаїв

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область, Доманівський район, с.Богданівка,
код НОМЕР_1

Кредитор: Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК»,
03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41 в особі Донецької філії АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»,
83086, м.Донецьк, вул.Флеровського, 33-а

Суддя Міщенко
В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

СУТЬ СПРАВИ: Про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, не виконали ухвалу суду від 05.12.2007 р., у зв'язку з
чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
29.01.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін
виконати ухвалу суду від 05.12.2007 р., а саме:

·          кредитора
надати клопотання про призначення ліквідатора та заяву
ліквідатора відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; відомості про
наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух
коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців; копію картки із зразками
підписів та заяви про відкриття рахунку; докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини, а саме: докази відсутності боржника за його місцезнаходженням,
оскільки доказами цього є наявність в Єдиному державному реєстрі відповідного
запису згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»;

·             боржника
відзив на заяву кредитора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/295-07

за позовом:Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне  госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" , ,  (проспект Московський, 7, м. Київ)

до:Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" , ,  (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин,Вінницька область)

про стягнення 103110 грн. заборгованості

Суддя

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/295-07 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Київ про стягнення 103110 грн. з Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" м. Тульчин. Розгляд справи призначено на 25.12.2007 року.

25.12.2007 року сторони в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/295-07 до розгляду на 15год. 18.01.2008 року.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 18.01.08р.Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                         Паламарчук  А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

14.12.07
Справа № 10/650/07.

Суддя           Алейникова Т.Г.

За позовом: Прокурора Запорізького району     Запорізької області в інтересах     Володимирівської  сільської ради Запорізького району Запорізької області

До відповідача: Закритого акціонерного товариства                                                               “Індустрія”,    смт Кушугум Запорізької обл.

Суддя           Алейникова Т.Г.

Розглянувши рішення господарського суду від 13.12.07 суд  встановив наступне:

У вступній частині рішення невірно вказаний представник відповідача, замість Харченко Т.Є. треба вказати Авраменко І.О. дов. від 03.12.07 № 376.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку, та зазначити у вступній частині рішення представника відповідача :  Авраменко І.О. дов. від 03.12.07 № 376.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку та зазначити у вступній частині рішення суду від 13.12.07 представника відповідача :  Авраменко І.О. дов. від 03.12.07 № 376.

Суддя                                                                                           Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                            Справа №          10/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник", 26200,   Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100

про стягнення 1183,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.  Попереднє судове засідання призначити на 12.04.2007 року на 09 год. 30  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник",  що зареєстроване за адресою:  26200, вул. Щорса, 100,  м. Мала Виска, Кіровоградська область.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, прокурору Маловисківського району, прокуратурі Кіровоградської області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                        В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19"
вересня 2007 р.
Справа №  16/304

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за
позовом Приватний
підприємець ОСОБА_1

до
Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-голландське
підприємство "Кребо"

про Стягнення грошових коштів в сумі 25
000 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 09.10.2007 року на 11.10 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Зобов”язати сторони надати суду:

позивача
-оригінали
документів,  вказаних в додатку  до позовної
заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із
відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача
-довідку органу
статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, прийняти участь у
проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.07
Справа  № 11/200

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі:

головуючого -судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко
Р.І.,

розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_1, смт.Меденичі Дрогобицького району

на
рішення    господарського суду
Львівської області від 04.10.2007 року, суддя Сало І.А.,   у справі    № 11/200

за позовом:
ОСОБА_2, м.Самбір,

до відповідача 1: ОСОБА_3,
с.Лішня Дрогобицького району

до відповідача 2: ОСОБА_4,
м.Дрогобич

до відповідача 3: ОСОБА_5,
м.Дрогобич

до відповідача 4: ОСОБА_6,
м.Дрогобич

до відповідача 5: ОСОБА_7,
смт.Меденичі Дрогобицького району

до відповідача 6: ОСОБА_8,
смт.Меденичі Дрогобицького району

до відповідача 7: ОСОБА_9,
м.Дрогобич

до відповідача 8: ОСОБА_10,
с.Лішня Дрогобицького району

до відповідача 9: ОСОБА_11,
с.Лішня Дрогобицького району

про визнання
недійсними договорів відступлення часток у статутному фонді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу  (згідно відтиску штемпеля
канцелярії апеляційного суду від 03.12.2007 року за №1918) на рішення
господарського суду Львівської області від 04.10.2007 року.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1,
яка не була стороною по справі в першій інстанції. Відповідно до ст.91 ГПК
України право подати апеляційну скаргу мають сторони у справі. Особи, яких не
було залучено до участі в справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що
стосується їх прав та обов»язків, мають право на касаційне оскарження згідно
ст.107 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86,91 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський
суд    У Х В А Л И В :

відмовити в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, всього на 23
арк.,  повернути скаржнику.

Ухвала про відмову в прийнятті
апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 2-1862/04

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіана ЛТД"

на рішення

апеляційного суду Луганської
області

від

27.10. 2005 року

у справі

№ 2-1862/04

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіана ЛТД"

про

стягнення майнового паю та частки
в статутному фонді

ВСТАНОВИВ
:

Враховуючи всі обставини справи,
Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 2-1862/04 відкласти
на 24.01.2008  року на 12 год. 00 хв.

2.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України

за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,к.202.

Головуючий        суддя                                                Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

29.05.2007р.                                                                                           Справа № 18/63

по заяві Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції  м.Лохвиця

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинська МТС"  с.Кізлівка

про визнання банкрутом             Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Волторніст С.М. дов. від 09.01.07р.

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Лохвицької МДПІ, м.Лохвиця про визнання банкрутом  ТОВ "Чорнухинська МТС" , з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи , встановив:

ТОВ  "Чорнухинська МТС", с.Кізлівка має податковий борг перед кредиторм   в розмірі 207529,59 грн, який виник станом на 12.04.07р. а саме: по податку на прибуток  - 82970,00 грн., по податку на додану вартість - 66360,00 грн. Окрім того боржнику нараховано штрафні санкції  по податку на прибуток  - 25045,30 грн., по податку на додану вартість - 33153,50 грн. , та пеню в розмірі 0,79 грн.

Вимоги зазначеного кредитора є безспірними, складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних інвесторів провадження по справі має тривати далі, шляхом застосування процедури розпорядження майном боржника.

К еруючись ст.ст. 11 ,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати вимоги   Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в сумі  207529,59 грн.

2. Зобов’язати  Лохвицьку МДПІ в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинська МТС", с.Кізлівка. Докази публікації оголошення надати суду до 13.06.2007р.

3. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого  Купрієнка Миколу Володимировича (ліцензія №783192 від 01.06.04р.)

4. Розпоряднику майна  Купрієнку М.В. скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до  09.08.07 року.

5. Попереднє засідання суду призначити на  28.08.07 року  о  10 год.  00 хв.

6. Зобов’язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до  09.09.07 року за місцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду.

7. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання  його   банкрутом призначити  27.11.07 року о  10год.  00 хв.

8. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна  Купрієнку М.В., Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.