ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 3/406

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ВАТ “Державна енергогенеруюча
компанія “Центренерго”

на  постанову
від 13.11.2006 р. Харківського
апеляційного господарського суду

за заявою
ВАТ “Сумиобленерго”

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення

від 27.09.2004 р. господарського суду Сумської області

у  справі
№ 3/406

за  позовом
ВАТ “Державна енергогенеруюча
компанія “Центренерго”

до
ВАТ “Сумиобленерго”

про
стягнення 1539969,62 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” касаційна скарга № 8-08/4317 від 12.12.2006 р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами із спорів майнового характеру державне мито справляється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються  до  господарських  судів,  ставка  державного  мита  встановлена  в такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 27.09.2004 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 1539969,62 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2006 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 р., заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2004 р. скасовано, в позові про стягнення 1539969,62 грн. відмовлено.

В поданій касаційній скарзі оскаржувачем заявлено вимоги про скасування рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2006 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 р., а також про залишення заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2004 р. без задоволення.

Разом з тим, як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 11750 від 07.12.2006 р., оскаржувачем сплачено державне мито в розмірі 3849,93 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено, оскільки ним не оплачені вимоги майнового характеру в повному обсязі виходячи із оспорюваної суми 1539969,62 грн.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” повернути заявнику.

Судді                                                                                              О. Подоляк

Б. Грек

В. Дерепа