overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

09.08.2007р.

Справа № 4/90

за
позовом Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Селещина Машівського району Полтавської області

про
стягнення 3188,04грн.

Суддя  Білоусов С. М.

Представники
сторін:

від
позивача - Ковшар Т.Г., довіреність № 19/2507 від 16.08.2006 року

від
відповідача  - не з'явився

Суть
спору: розглядається
позовна заява про стягнення заборгованості згідно договору № 1957 на відпуск
теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.2003 року в сумі 3188,04грн.,
з яких 1559,03грн. - основний борг, 45,52грн. - 3% річних, 24,46грн. - індекс
інфляції та 1559,03грн. - пеня.

Відповідач
відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (повідомлення
про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

Неявка
в судове засідання відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому,
розгляд справи підлягає відкладенню.

З
врахуванням викладеного, керуючись  ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти
розгляд справи   на 06.09.2007 р.  на 10год.40хв. .

2.          Явка повноважних представників
сторін  обов'язкова. В разі ненаправлення
свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду)
розгляду справи за відсутності представника.

3.   Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від
26.06.2007 року, а саме, надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням
своїх заперечень при їх наявності.

4.   Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/265

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  вул. Л.Українки,16а,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  ТзОВ"Нива"  с.Кропивник,Калуський район, Івано-Франківська область,77340

про банкрутство

Представники:

Від заявника : не з"явився .

Від  боржника:  не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі постановою суду від 13.09.2007 р. визнано банкрутом ТзОВ"Нива", відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором майна боржника  арбітражного керуючого  Юрківа В.В.  та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.12.07.

05.12.07  ліквідаторм Юрківим В.В. подано клопотання №7/г від 03.12.07   про продовження терміну ліквідаційної процедури для завершення заходів ліквідаційної процедури .

Суд вважає дане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення .

Керуючись  ст.ст.22 , 24  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури  ТзОВ"Нива"  на чотири  місяці.

2.Відкласти судове засіданнія по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на    08.04.08  о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою:  м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. подати звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс до 08.04.08.

4.Зобов”язати ліквідатораЮрківа В.В.  повідомити про судове засідання   всіх встановлених по справі кредиторів.

5.   Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/455-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Споживчого товариства "Сузір'я", с. Григорівка, Обухівський район

про стягнення 5839,50 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007 р.
Справа № 5/511

Суддя Георгієвський В.Д.   розглянувши  матеріали

за  скаргою  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс", смт.Машівка

до   Державної виконавчої  служби  у  Машівському районі, смт.Машівка

на дії державної виконавчої служби

Суддя Георгієвський В.Д.

Встановив :

Ухвалою від  05.07.06 р.. за № 5/511 розгляд справи було зупинено до розгляду  справи № 5/511 у Вищому господарському суді України.

В зв"язку з розглядом справи  у Вищому господарському  суді України, справа розглядом підлягає поновленню.

З врахуванням вище викладеного,  керуючись ст. 156 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду  на 01.11.07 р. на 10.00  год.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя                                                                          Георгієвський В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.                              Справа № 14/77

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 148-ВЛД/06 від 16.12.06

Позивач:          Приватне  підприємство "Вест Лайн Дистриб"юшн",  юридична адреса: б-р Верховної Ради 13, кв. 34, м.Київ 02100 фактична адреса: вул.Вільнюська,33, м.Київ, 02090

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Міськторг",  вул. Б.Хмельницького 23, м.Бахмач, 16500

Предмет спору: про стягнення 5201,62 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати  докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

7. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу, судом відхиляється, оскільки позивачем не подано доказів, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 10/79 (12/112/3/2)                               "27" лютого 2007 р.

Позивач: Дочірня  компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії    "Нафтогаз україни",  вул. Шолуденко, 1,м.Київ,04116

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівгаз",

вул. Любецька 68,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6676092,18 грн.

Суддя С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивач: Єніка Є.В довіреність № 370/10 від 29.12.2006 повноважний  представник.

відповідач: Матвієнко Т.В. довіреність № 18/2579 від 25.12.2006 повноважний представник

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 5 576 325 грн. 61 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції за поставлений природний газ, 388 276 грн. 38 коп. річних за ставкою 3% та 711 490 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну оплату, відповідно до договору № 10/16-1454 від 25.12.2000 року, державного мита,  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 2760 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Рішенням  господарського суду по справ 12/112/3/2 в задоволенні позовних вимог  було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 січня  2007  року по справі №12/112/3/2 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду  від 13.10.2006 року  та рішення господарського суду Чернігівської області від28/07/06 року, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У зв’язку з передачею Вищим господарським судом України справи № 12/112/3/2 на новий розгляд, ухвалою виконуючого  обов’язки голови господарського суду Чернігівської області від 12 лютого 2007р. справу передано на розгляд судді Пашкіній С.А.

Ухвалою від 13.02.07р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справ в зв’язку з поданням ними касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України до Верховного  суду України.

На підставі викладеного, справа підлягає направленню до Вищого господарського суду України, а провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України та поверненню справи до господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись  ч.1 ст. 79,  86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі 10/79 зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги  Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню  та газифікації „Чернігівгаз” по справі №12/112/3/2, та поверненню справи до господарського суду Чернігівської області.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду касаційної скарги Верховним судом України.

Суддя                                                                                                                      С.А.Пашкіна.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 2/123-7/64

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Жайвір”

на ухвалу

Львівського апеляційного
господарського суду від 11.01.2007 (ухвала господарського суду Львівської області
від 16.11.2006)

у справі  господарського суду

№ 2/123-7/64 Львівської
області

за заявою

Обласного державного об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Жайвір”

про

банкрутство

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не може
бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 111
ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої Товариством
з обмеженою відповідальністю “Жайвір” касаційної скарги вона підписана
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.06.2005 у справі № 2/123-7/64 ліквідатором ТОВ
"Жайвір " призначено ОСОБА_1, а ухвалою від 28.11.2005 ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"   З дня прийняття
господарським судом постанови про визнання боржника    банкрутом
і   відкриття   ліквідаційної   процедури припиняються  повноваження
органів   управління   банкрута
щодо управління  банкрутом та
розпорядження його майном,  якщо цього не
було зроблено раніше,  керівник банкрута
звільняється з  роботи  у зв'язку з банкрутством підприємства,  про що робиться запис у його трудовій  книжці,
а  також  припиняються
повноваження   власника
(власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду, оскільки підписана особою , що не має права
її підписувати, та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86,  п. 1 ч. 1  ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Жайвір”   на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007(ухвала
господарського суду Львівської області від 16.11.2006)  у справі № 2/123-7/64 повернути
без розгляду.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 10/611-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Бекон”, м. Миронівка

до 1) Приватного підприємства “Господар”, м. Миронівна

2) Комунального підприємства “Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Біла Церква

про скасування реєстрації права власності за Приватним підприємством “Господар” на комплекс не житлових будівель та споруд в м. Миронівка по вул. Степова, 1, визнання за ТОВ “Бекон” права власності та зобов’язання Комунальне підприємство “Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації” вчинити певні дії.

Суддя Тищенко О.В.

Без виклику представників сторін.

Суть спору:

В ухвалі господарського суду Київської області у справі №10/611-07 від 07.12.2007р. було допущено описку, а саме, помилково вказано дату призначення розгляду справи замість 22.01.2008р. о 10:30 –вказано 22.01.2007р. о 10:30.

Оскільки було допущено механічну описку при виготовленні зазначеної ухвали,  суд за своєю ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України виправляє допущену в ухвалі суду від 07.12.2007р. описку, а саме дату призначення розгляду справи «22.01.2007р. о 10:30»читати як  «22.01.2008р. о 10:30»

Керуючись с.т. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 07.12.2007р. у справі №10/611-07, а саме: «22.01.2007р. о 10:30»читати як  «22.01.2008р. о 10:30»

2.       Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.

№ 11/1771

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. -головуючого
Гоголь Т.Г.    Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Золотоніський маслоробний комбінат"

на постанову

від 19.09.2007 Київського
міжобласного апеляційного господарського
суду

у справі

№ 11/1771 господарського суду
Черкаської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Золотоніський маслоробний комбінат"

про

стягнення

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння
державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної
Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа,
щодо якого вчиняється відповідна дія, додається
останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної
установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Додане до касаційної скарги
платіжне доручення № 22680 від 18.10.2007 не може вважатись належним доказом
сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам (на зворотному
боці платіжного доручення не міститься даних про осіб, що скріпили печатку
банку, зокрема, відсутні прізвища та ініціали посадових осіб банку).

Разом з тим, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2,
3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини
1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" на
постанову від 19.09.2007 Київського міжобласного апеляційного
господарського  суду у справі № 11/1771
господарського суду Черкаської області повернути скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Т. Гоголь

Л.
Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                        Справа № 12/80

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі:          Чернігівської  обласної  дирекції "Райффайзен Банк Аваль",  пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Новобиківський цукровий комбінат",  вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2980692,73 грн.

Представники сторін:

позивач: Воронецька Н.А. довіреність № 4307 від 06.12.2006 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 873 146 грн. 91 коп. заборгованості по кредиту, 71 532 грн. 70 коп. заборгованості по відсотках та 12 083 грн. 84 коп. заборгованості по комісії за РКО кредитної лінії, відповідно до кредитного договору № 012/12/082-2 від 30.03.2005 року.

Ухвалою суду від 01.03.2007 року, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,  була прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог та про стягнення з відповідача 2 873 146 грн. 91 коп. заборгованості по кредиту, 92 943 грн. 55 коп. відсотків, 14 602 грн. 27 коп. комісії за РКО кредитної лінії, відповідно до кредитного договору № 012/12/082-2 від 30.03.2005 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалами суду від 14.02.2007 року та від 01.03.2007 суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд  вважає за неможливе розгляд даної справи без  надання  сторонами  витребуваних судом додаткових  документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" березня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують досягення між сторонами   згоди щодо  порядку нарахування  комісії

3. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                                   Лавриненко Л.М.