ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/525

06.12.07

За позовом     Закритого акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод"

до                     Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ - 6

про                    стягнення 20 368,74 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Представники:

від позивача:       Кукура Т.І. (довіреність № 07/754 від 21.11.2007р.)

від відповідача:  Лямцев В.Г. довіреність № 405 від 24.09.2007р.);

06.12.2007р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод»(надалі ЗАТ «Експериментально-механічний завод», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6» (надалі ВАТ «БМУ Київської ТЕЦ-6», відповідач) 20 368, 74 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було виконано своїх зобов’язань за договором на виготовлення металоконструкцій № 48 від 16.06.2006р. щодо оплати наданих послуг та переданих матеріалів.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник зазначив про наявність об’єктивних обставин, що перешкоджають перерахуванню коштів у повній сумі. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 48 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якого ЗАТ «Експериментально-механічний завод»зобов’язувалось виготовити металоконструкції вузлів до кругової опалубки «ГПС»для одної захватки по ціні переробного металу з ПДВ, а ВАТ «БМУ Київської ТЕЦ-6»(замовник) зобов’язано оплатити вартість виготовленої продукції (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3  вказаного договору сума договору орієнтовно складає 310 000 грн. без вартості покупних виробів, порядок розрахунків (п. 2) попередня оплата в сумі 200 000 грн..

Виконання договору позивачем підтверджується наявними у справі документами, зокрема видаткові накладні № 1423 від 28.12.2006р., № 12 від 10.01.2007р. та довіреності № 870581 від 28.12.2006р., № 870592 від 09.01.2007р. свідчать про отримання відповідачем металоконструкцій на суму 106 845, 96 грн. та 9 668, 68 грн. відповідно.

Оплата за договором проведена відповідачем частково, станом на день звернення до суду заборгованість становить 20 000, 51 грн., підтверджується бухгалтерською довідкою (вих. № 51 від 22.11.2007р.) що наявна у матеріалах справи.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з невиконанням зобов’язань відповідача щодо оплати поставленої продукції позивачем було направлено претензію № 44 від 19.06.2007р. з проханням погасити заборгованість, що виникла (докази направлення претензії –поштові квитанції наявні у матеріалах справи). Відповіді на претензію позивачем не отримано, кошти в рахунок оплати поставленого товару на рахунок позивача надійшли не у повному обсязі, заборгованість у розмірі 20 000, 51 грн. залишилась не погашеною.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 4.2 Договору за несвоєчасну оплату замовник сплачує крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховувалась пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки оплати. Розмір пені з урахуванням суми боргу становить 368, 23 грн..

Відповідачем заявлених позивачем вимог не спростовано, вимог ухвал суду не виконано, відзиву не надано, котррозрахунку суми боргу не надано.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача.

Судові витрати позивача у сумі 321, 69  грн. (203, 69 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,  –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6»(02260, м. Київ, вул. Пухівська 1-А, р/р 001 у АБ «Київська Русь»м. Київ, МФО 319092, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Закритого  акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод»(36007, м. Полтава, вул. Ковпака 21, р/р 0000 у ПФ АКІБ «Укрсиббанк»м. Полтава, МФО 331865, ) заборгованість в загальній сумі 20 368, 74 грн.  (двадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 74 копійки).

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6»(02260, м. Київ, вул. Пухівська 1-А, р/р 001 у АБ «Київська Русь»м. Київ, МФО 319092, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Закритого  акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод»(36007, м. Полтава, вул. Ковпака 21, р/р 0000 у ПФ АКІБ «Укрсиббанк»м. Полтава, МФО 331865, )  321, 69  грн. (триста двадцять одну гривню 69 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

дата підписання повного тексту рішення 10.12.2007р.