ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа № 37/333-07

вх. № 10866/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевцова К.В.за посвідченням № 132 від 02.08.2006 р. позивача - Люлька С.Л. за довіреністю № 633 від 15.10.2007 р.  відповідача - Андрющенко О.В. за довіреністю № 417 від 03.12.2007 р. 3-й особи - Ремінний В.І. за довіреністю № 01-02-20/3365 від 07.11.2007 р.

розглянувши справу за позовом  Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави  в особі Панютинської селищної ради, с. Анютине; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області, м. Харків

до  Панютинського професійного аграрного ліцею, смт. Панютене

про зобов'язання оформити та отримати документи, що підтверджують право користування або власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Панютинської селищної ради (позивач) до Панютинського професійного аграрного ліцею (відповідач), з залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, про зобов'язання відповідача оформити та отримати відповідно до вимог законодавства документи, що підтверджують право користування або власності на земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови на території Панютинської селищної ради, які розташовані по вул. Леніна, 8 та по вул. Комінтерну, 42 в смт. Панютене Харківської області та використовується під розміщення та експлуатацію будівель учбових корпусів.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.11.2007 р. за вх. № 25163, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Прокурор, сторони та 3-я особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.12.2007 р. за вх. № 24410, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 08.11.2007 р. за вх. № 24285, надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує,  та надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, в задоволенні якого господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки по даній справі існує предмет спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15.06.2007 р. начальником Богодухівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області за участю провідного спеціаліста Лозівського міського відділу земельних ресурсів у присутності представника відповідача була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства відповідачем. У результаті перевірки було встановлено, що відповідач використовує земельні ділянки по вул. Леніна, 8 та по вул. Комінтерну, 42 в смт. Панютене Харківської області під розміщення та експлуатацію будівель учбових корпусів без правовстановлюючих документів, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. На підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року та видано припис відповідачу, згідно якого відповідач повинен був усунути порушення земельного законодавства. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 03 липня 2007 року за № 22 на директора відповідача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за використання відповідачем вказаних земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Господарським судом встановлено, що між відповідачем та фірмою „Земсервіс” (СПДФО Умбатова С.М.) укладено договір № 86 від 27.06.2003 року на виконання розробки проекту відведення земельної ділянки. Відповідно до довідки  фірми „Земсервіс” (СПДФО Умбатова С.М.) на даний час технічна документація із землеустрою знаходиться в стадії завершення, а саме на погодженні районних служб та організацій.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Кодексу визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 16 Закону України “Про оренду землі”, передбачений порядок укладання договору оренди землі та зазначено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування відповідне клопотання, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені ст. 151 Земельного Кодексу України. В свою чергу, повноважний орган державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 Порядку розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004 року за № 677, замовником  проекту  відведення  земельної  ділянки можуть бути  сільська,  селищна,  міська  рада,  районна,  Київська Севастопольська   міська   держадміністрація,   землевласник  або землекористувач, інші особи відповідно до закону.

Виходячи із зазначеного, господарський суд приходить к висновку, що право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано відповідачу, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний державний орган.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора суперечить законодавству України, оскільки обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства України, що регулює дані правовідносини, лежить на відповідному повноважному державному органі, в даному випадку на Панютинській селищній раді, яка є у даній справі позивачем і в особі якої в інтересах держави подав позов прокурор.

За таких обставин позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 16 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 123, 124, 125, Земельного кодексу України, п. 5 Порядку розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ст. ст. 1, 4,12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволені клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовити.

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 07.12.2007 року.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.