overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.
Справа №10/50

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 507,14 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача
-Войткова З.Г., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 3 від 14.02.2007 р.

Від відповідача
-не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості
по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування  в сумі 507,14 грн.

Ухвалою від 04.04.2007 р. справу до
розгляду в судовому засіданні призначено на 27.04.2007 р. за участю
представників сторін, від відповідача витребувано пояснення на позов.

У судове засідання 24.04.2007 р.
відповідач не з'явився, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим розгляд
спарвиналежить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 14 травня 2007 року на 11-00 год. за участю представників
сторін.

2.          Відповідачу забезпечити явку
представника в судове засідання, надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2007р.                                                                                        Справа № 14/360

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Кущового інформаційно-обчислювального центру Полтавської облспоживспілки, вул.Червоноармійська, 3, м.Полтава,36000

до  Приватного підприємства "Діаком", вул.Жовтнева, 46, кв.234, м.Полтава,36000

про стягнення 3054,08 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.07р.  о 11 год. 00хв

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази права власності на передане в оренду майно; акт прийому-передачі майна відповідно до договору оренди №41/07 від 29.12.06р.; докази наявності  заборгованості   відповідача на 01.01.07р. на суму1412,86 грн., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                  Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                Справа №9/96

час прийняття

м. Полтава

за позовом  Холдінгова компанія у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз" ,

до  Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція,

про  Скасування (визнання недійсним) податкового повідомлення-рішення

Суддя  Ю.О. Коршенко

секретар

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: Розглядається позов

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.  158-163  та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Ю.О. Коршенко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа № 2/557.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв‘язку №1,

м. Алчевськ Луганської області

до Комунального теплозабезпечуючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 53203 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шапошнікова О.В.  дов. № 1177 від 05.08.05;

від відповідача – не прибув( явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заподіяну шкоду в сумі 53203 грн. 20 коп.

Від відповідача  06.12.07 № 1258 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з неможливістю прибуття у засідання суду  його повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 12.11.07, 27.11.07  у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти .

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.07 о 11 год. 10 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; належний розрахунок суми шкоди з документальним підтвердженням кожної позиції.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;  копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); при наявності - докази погашення шкоди.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  8/465

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул. Паризької Комуни, 40-а, м. Полтава, 36020

до  Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава",вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000

про стягнення 5945,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 30.10.07р. на 10 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.                                                                      Справа №10/159

За позовом державного комунального  підприємства Управління “Тепловодоканал”, м. Новодністровськ Чернівецької області

до  приватного підприємства “Пост Скріптум”, м. Новодністровськ Чернівецької області

про розірвання договору оренди та стягнення боргу в сумі 26400,20 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Цибульська М.А., дов. № 876 від 10.12.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди комунального майна від 01.11.2006 р. № 23 та стягнення заборгованості по орендній платі і комунальних послугах в сумі 26400,20 грн.

Ухвалою від 13.11.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 11.12.2007 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача  - відзив на позов.

У судовому засіданні 11.12.2007 р. представник позивача просив відкласти розгляд справи для надання розрахунку ціни позову. Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, його представник у судове засідання не з’явився.

Заслухавши представника позивача, беручи до уваги клопотання відповідача, враховуючи, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  11 січня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали від 13.11.2007 р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.

№ 2-80-1/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційні скарги

ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

на

ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007 р.

у справі

№ 2-80-1/07

за позовом

1.          ОСОБА_5. 2.          ОСОБА_1 3.          ОСОБА_2 4.          ОСОБА_3 5.          ОСОБА_6. 6.          ОСОБА_4. 7.          ОСОБА_7.

До

1.          ЗАТ "Центр моди
"Екста" 2.          ОСОБА_8.
3.          ЗАТ "Міжнародний
фінансовий центр" 4.          ТОВ
"Лео"

Третя особа

Печерська районна у м. Києві
державна адміністрація

про

визнання недійсним протоколу № 16
від 26.10.2000 р. засідання правління ЗАТ "Центр моди "Екста"
та рішення правління; визнання неправомочними загальних зборів ЗАТ
"Центр моди "Екста" 27.11.2000 р.; визнання незаконним та
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Центр моди
"Екста" від 27.11.2000 р.; визнання недійсним зміни підпункту
"з" пункту 8.3 Статуту ЗАТ "Центр моди "Екста";
визнання недійсними зміни та доповнення до Статуту ЗАТ "Центр моди
"Екста", прийнятих загальними зборами акціонерів 27.11.2000 р.

Керуючись ст. ст. 53,
1114  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для
подання касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007
р. у справі № 2-80-1/07.

3.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 15
січня 2008 року о 10 год. 55 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"19"
грудня 2007 р.
Справа № 12/5094

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Петько Л.В., за
участю представників сторін: позивача -Номоконової О.С. за довіреністю,
відповідача -ОСОБА_2. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 227 грн. 82 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 227 грн. 82 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до договору № 173 від 22.03.2007 року, та відшкодування судових
витрат.

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову.

Представник відповідача заяву
підтримав.

Дослідивши позовну заяву, заяву
позивача про відмову від позову, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх
у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. п. 4 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 49 ГПК  України понесені позивачем господарські
витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86
ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 227 грн. 82
коп.,- припинити.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Черкаси, вул.
Б. Вишневецького, 34, код 01181877, р/р 260092500 в ЧОД „Райффайзен Банк
Аваль”, МФО 354411, - судові витрати в сумі 220 грн.

3. Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному  порядку до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду Через господарський суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  3/772/07

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України
для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа № 10/53-8/53.

По заяві Дочірнього підприємства ХСУ "Котломонтаж №504" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1",  м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", Артемівка

Про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях 13.09.07р., 21.09.2007 р.

Представники  сторін 13.09.07р.

від кредиторів: Ляховенко О.А. дов. № 06/02 від 02.01.2007 р.

Михайліченко Т.В. дов. № 275/9/10-016 від 22.01.2007 р.

Чечелев Ю.В. дов.   від 28.12.06р.

Козаченко Т.П. дов.№04 від 03.01.07р.

Остроушко О.Л. дов.№01-6/9416 від 28.12.06р.

Гарькавенко М.О. дов.№5339/9/10-016 від 20.06.07 р.

Грекова В.В. дов № 03-35/241 від 21.09.2007 р.

Тарасова І.В. дов.№367 від 17.08.07р

Говорова С.Л. дов. від 12.05.2007 р.

Керуюючий санацією: Борових І.А.

Представники  сторін 21.09.07р.

від кредиторів: Ляховенко О.А. дов. № 06/02 від 02.01.2007 р.

Михайліченко Т.В. дов. № 275/9/10-016 від 22.01.2007 р.

Чечелев Ю.В. дов.   від 28.12.06р.

Козаченко Т.П. дов.№04 від 03.01.07р.

Остроушко О.Л. дов.№01-6/9416 від 28.12.06р.

Гарькавенко М.О. дов.№5339/9/10-016 від 20.06.07 р.

Грекова В.В. дов № 03-35/241 від 21.09.2007 р.

Кулик К.М. дов № 8-юр від 14.02.2007 р.

Плачкова Р.Г. дов від 15.01.2007 р.

Шеремет О.М. дов № 1 від 03.01.07 р.

Бульбаков  Є.О дов № 4759 від 30.05.2007 р.

Керуюючий санацією: Борових І.А.

Представники сторін 02.10.07р :

від кредиторів:Ляховенко О.А. дов. № 06/02 від 02.01.2007 р.

Михайліченко Т.В. дов. № 275/9/10-016 від 22.01.2007 р.

Чечелев Ю.В. дов.   від 28.12.06р.

Козаченко Т.П. дов.№04 від 03.01.07р.

Остроушко О.Л. дов.№01-6/9416 від 28.12.06р.

Гарькавенко М.О. дов.№5339/9/10-016 від 20.06.07р.

Бульбаков  Є.О дов № 4759 від 30.05.2007 р

Белименко М.С. дов. № 03-35/248 від 2.10.2007 р.

Косенко Л.М. дов від 24.09.2007 р.

Болтік С.М.

Від прокуратури: Харенко В.М.

Керуюючий санацією: Борових І.А.

Розглянувши матеріали справи №10/53-8/53 про визнання банкрутом  Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", встановив: від Людвова А.В. надійшло клопотання про призначення його інвестором. Дане клопотання згідно ч.2 ст 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" належить до компетенції комітету кредиторів, в зв"язку з чим Людвову А.В. з цим клопотанням необхідно звернутися до комітету кредиторів.

Для надання можливості комітету кредиторів розглянути вищезазначене клопотання необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.10.2007р. на 13 год. 30 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів, керуючого санацією та інвестора визнати обов’язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати  комітету кредиторів, керуючому санацією, інвестору, прокуратурі, Людвову А.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.                                                            № 17/371

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи № 17/371

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Деріївський  каменедробильний завод - 2", смт.Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Деріївський каменедробильний завод", с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області

про визнання договору дійсним та про визнання права власності

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Трефільєв О.М., довіреність б/н  від 01.11.07р., представник;

від відповідача - Катеруша І.В., довіреність б/н  від 09.08.07р., представник;

від третьої особи - Катеруша І.В., довіреність б/н  від 27.11.06р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2007 року відкладено розгляд справи №17/371 на 21.11.2007 року о 12:10 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 21.11.2007 року оголошувалась перерва до 19.12.2008 року об 11:30 год.

19.12.2007 року в судовому засіданні представниками сторін та представником третьої особи заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.02.2007 року.

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи, спільне клопотання представників сторін господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/371 до 01.02.2008 року.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                           С.В. Таран