ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" січня 2007 р.
Справа № 14/7176

за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Новоушицького  РЕМ, смт. Нова Ушиця

до Власного кооперативного підприємства "Хлібокомбінат" смт. Нова Ушиця

про стягнення 3 212,04 грн.

суддя Гладюк Ю.В.

представники :

від позивача : Вашеняк Г.Д –за довіреністю №53 від 03.01.2007р.

від відповідача:  не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 2665,91 грн. основного боргу за використану електричну енергію та 53,09 грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії відповідно до договору №326 від 26.04.04р., а також 436,15 грн. нарахувань інфляції та 56,89 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач вдруге не направив свого представника в судове засідання, проте надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому визнав суми основної заборгованості та пояснив наявність даної заборгованості важким фінансовим станом підприємства. Через дану обставину просить  не стягувати  нараховану інфляцію та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає  частковому задоволенню за наступних підстав.

26.04.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на користування електроенергією № 326.

Відповідно до п. 3.1 даного договору відповідач зобов’язався погашати 1 раз на місяць 100% планової оплати зазначеної електроенергії в поточному місяці. Проте взяті на себе зобов’язання  належним  чином  не виконав.

За період з 01.09.06р. по 01.10.06р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 665,91 грн., що підтверджується копіями рапортів та рахунків і не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 3.1 договору № 326 відповідач забов’водити розрахунки за спожиту енергію до 21 числа поточного місяця. Дане положення також стосується і додатку №9 про розрахунки за перетікання реактивної електроенергії. Відповідач в порушення п. 7.4. Правил користування електричною енергією, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав. Станом на 25.10.06р. заборгованість за перетікання реактивної електроенергії становить 53,09 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами станом на 30.10.06р.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського  кодексу  України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Вимоги в частині стягнення основної заборгованості обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 436,15 грн. інфляції та 56,89 грн. 3% річних за період з вересня 2006р. по жовтень 2006р.  Проте проведеним розрахунком встановлено, що позивачем невірно проведено нарахування розміру інфляції та 3% річних. Заборгованість за період з вересня 2006р. по жовтень 2006р. складає 117,15 грн. інфляції та 13,92 грн. 3% річних.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково на суму 11081,07 грн., з яких 2719,00 грн. основного боргу, 117,15 грн. нарахувань інфляції 13,92 грн. 3% річних.

Доводи відповідача стосовно важкого фінансового стану підприємства не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на те, що ці нарахування передбачені законом і суд не вправі їх зменшувати чи відмовляти в їх стягненні за наявності прострочення грошового забов’язання.

Судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.2 ст. 175, ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, ст. 82, ст.  84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути Власного кооперативного підприємства "Хлібокомбінат" смт. Нова Ушиця (вул. Гагаріна, 3, р/р 00 в ФАБ «Укоопспілка»м. Дунаївці, МФО 315676, код 01729756) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Новоушицького  РЕМ, смт. Нова Ушиця ( вул. Енергетиків, 18 ”А”) на розподільчий рахунок №2360 Віньковецьким ТВБВ №7 Хмельницьке ПІБ, МФО 315278  –2 665,91 грн. заборгованості за використану електричну енергію, на р/р 8001 в ВАТ КБ „Надра” філія Хмельницьке РУ, МФО 315137 - 53,09 грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, та  117,15 грн. нарахувань інфляції 13,92 грн. 3% річних, 90,78 грн. витрат по оплаті державного мита та 105,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.

1-          до справи,

2-          позивачу,

3-          відповідачу.