ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.12.2007                                                                Справа №  4/384-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділу охорони здоров'я  УМВС України в Херсонській області

до Херсонської міської Ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

про визнання права власності;

за участю представників сторін:

від  позивача - Мезенцев П.Ф. - заст. н-ка лікарні; Варняк О.С. - ю/к;

від  відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - Гладкова Н.В. - заст. н-ка юрвідділу;

Справа розглядається суддею Александровою Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду № 309 від 29.10.2007 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна - лікарню (з поліклінікою) УМВС України  в Херсонській області загальною площею 5396, 2 м2, робочею площею 3432,9 м2, максимальною етажністю 6 поверхів, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 86.

Представник відповідача пояснив, що проти позовних вимог не заперечує, оскільки спірне майно до комунальної власності м. Херсона не передавалось.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2007 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, яке надало пояснення, що відповідно до Положення про регіональне відділення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. № 412, регіональне відділення здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна і виступає орендодавцем державного майна. Відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах повноважень здійснює управління та розпоряджається майном підприємств, установ, організацій, що перебуває в державній власності, в процесі приватизації. Оскільки спірне майно не знаходиться в стадії приватизації, регіональне відділення не є органом, уповноваженим державою ним управляти.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що об'єкт нерухомого майна - лікарня з поліклінікою (далі об'єкт)  знаходиться на балансі відділу охорони здоров'я Управління Міністерства Внутрішніх Справ України. Користувачем об'єкту є Відділ охорони здоров'я УМВС України в Херсонській області.

Позивач посилаючись на статті 328 та 344 ЦК України просить визнати за ним право власності на об'єкт, стверджуючи, що будівництво об'єкту здійснювалось за рахунок коштів МВС УРСР, він є користувачем об'єктом з 1980 року, у зв'язку з чим вважає, що він набув право власності на об'єкт.

Слід зазначити, що знаходження майна на балансі підприємства (установи, організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Не залежно від того, на балансі якого державного підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності.

Баланс підприємства (установи, організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Майно, що є державною власністю і закріплене за державною установою, яка перебуває на державному бюджеті, належить їй на праві оперативного управління.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГК України правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Таким чином, можна дійти висновку, що державні установи наділені правом  оперативного управління, отримують певну сукупність прав та обов'язків, яка дає змогу їм здійснювати функції власника. При цьому власником майна державних установ залишається держава.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки позивач є державною установою, а об'єкт, на який він просить визнати право власності, знаходиться у державній власності.

Судові витрати відносяться на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                           Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 10.01.2008 р.