СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07                                                                                 Справа № 3/590

Суддя  Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз україни", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз", м. Луганськ

про стягнення 481 992 грн. 59  коп.

в присутності представників сторін:

від позивача:  Коваль М.О. (дов. від 23.05.07  № 07/81),

від відповідача: Кузьмін Ю.Л. (дов. від 26.12.06 № 591),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 481 992 грн. 59 коп.

Відзивом на позовну заяву від 03.12.07 № 13/1-1547, зданим у засіданні суду 06.12.07, відповідач у справі позовні вимоги визнав у повному обсязі у сумі 481 992 грн. 59 коп..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що сторони у справі підписали договір на транспортування природного газу від 01.06.04  № 16/04-149 (а.с.14-17, далі-Договір), за умовами якого "Виконавець" (відповідач у справі) прийняв на себе зобов’язання надати “Замовнику” (позивачу у справі) послуги у 2004-2005 роках з транспортування природного газу "Замовника", що передається "Замовником" підприємствам згідно з відповідними укладеними договорами,  а “Замовник” –сплатити за надані послуги, на підставі відповідних актів виконаних послуг з транспортування природного газу, шляхом перерахування коштів, по мірі їх надходження від споживачів теплової енергії на розподільчий рахунок відповідно до затвердженого алгоритму.

Як вбачається з матеріалів справи, з жовтня 2004 року по вересень 2006 року на виконання умов вказаного Договору відповідачем було протранспортовано природного газу в обсягах 371 243,108 тис. м. куб. на загальну суму 9 205 136 грн. 03 коп., що підтверджується відповідними актами виконаних послуг з транспортування природного газу (а.с. 25-48).

За даними бухгалтерського обліку позивача, на виконання умов вказаного Договору, позивачем відповідачу було перераховано 9 687 128 грн. 62 коп., з них помилково - 481 992 грн. 59 коп.

Як зазначає позивач, ним було направлено на адресу відповідача вимогу від 19.10.07                   № 54/11-1320-3631 про повернення помилково сплачених коштів на загальну суму 481 992 грн. 59 коп., яка залишена без відповіді.

У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на свою корить безпідставно одержані грошові кошти у сумі 481 992 грн. 59 коп. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі у сумі  481 992 грн. 59 коп.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення  у повному обсязі у сумі 481 992 грн. 59 коп.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно одержаних грошових коштів - як майна, одержаного відповідачем за рахунок позивача без достатньої  правової підстави, (безпідставно придбане майно), позивач посилається на ст.1212 ЦК України.

Глава 83 ЦК України (ст.1212 ЦК України, на якої ґрунтуються вищезазначені вимоги

позивача) стосується зобов’язань, що виникають у зв’язку з безпідставним придбанням чи збереженням майна однією особою за рахунок іншої. Статтею 1212 ЦК України, на яку посилається у позовній заяві позивач,  передбачено, що особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути безпідставно придбане майно цій особі.

Позивачем доведено, що відповідач придбав грошову суму у розмірі 481 992 грн. 59 коп. без достатніх правових підстав, що визнається відповідачем та підтверджується відповідними відомостями про порядок розрахунків між сторонами за Договором, згідно яких сума переплати склала 481 992 грн. 59 коп.; вказана грошова сума переплати обґрунтовано визначена у позові як безпідставно придбане майно.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” державне мито у сумі 4820 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням  від   13.11.07 № 1727, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 00 грн. 08 коп., у зв’язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,43,44, 49, ч. 5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз", м. Луганськ, вул.                   Т.Г. Шевченко, 102, код 05451150,

на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз україни", м. Київ, вул. І.Лепсе, 16, код 32587579,

грошові кошти у сумі 481 992 грн. 59 коп., витрати по держмиту –4819 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Повернути з державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз україни", м. Київ, вул. І.Лепсе, 16, код 32587579,

зайве сплачене державне мито у сумі 00 грн. 08 коп. за платіжним дорученням від 13.11.07   № 1727.

Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 10.12.07.

Суддя                                                                                               М.Л.Доманська