ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 53/269-07

вх. № 9394

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Рябченюк О.В. (після перерви не з’явилась) позивача - Дудник Д.В. за дов.  відповідача - Босенко К.В., Мельничук В.В.

розглянувши справу за позовом  Прокурор Червонозаводського району м.Харкова  в особі Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Х-в

до  ТОВ "Основа - 1", м. Х-в

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу № 442 від 01.10.2003 року, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Штерівська, 6.

Прокурор в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача 01.10.2007 року надав до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що не вбачає підстав для розірвання договору, в судовому засіданні стосовно поданих прокурором позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 11.10.2007 року оголошувалась перерва до 15.10.2007 року.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій ( бездіяльності ) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп /99 по справі про офіційне тлумачення положень ст.2 ГПК України ( п.2 резолютивної частини ), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з Указом Президента України "Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади" від 15.12.1999р. № 1573/99 з метою вдосконалення структури органів виконавчої влади та підвищення ефективності державного управління внесено зміни до структури центральних органів виконавчої влади та затверджено систему їх реалізації, якою визначено, що до складу центральних органів виконавчої влади зі спеціальним статусом входить Фонд державного майна України.

Відповідно до положень п.п. 1, 3 «Тимчасового положення про Фонд Державного майна України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 р. за № 2558-ХІІ Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю. В Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Фонд створює регіональні відділення. У разі необхідності Фонд має право створювати представництва в інших містах, а також районах України.

Прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова проведено перевірку за зверненням Поляха С.О. та Поляха О.І., під час якої встановлено, що між ТОВ «Основа-1» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області укладено договір оренди від 01.10.2003 р. № 442 цілісного майнового комплексу Харківського хлібзаводу № 1 - структурного підрозділу Харківського підприємства робітничого постачання Південної залізниці, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Штерівська, 6.

Перевіркою стану та складу державного майна цілісного майнового комплексу Харківського хлібзаводу № 1 - структурного підрозділу Харківського підприємства робітничого постачання Південної залізниці, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Штерівська, 6, по договору оренди від 01.10.2003 р. № 442, встановлено наступне:

- в порушення п.п. 5.3. договору оренди № 442-ЦМК від 01.10.2003 р. не забезпечено збереження ємності для води (інв. № 0025);

- в порушення п.п. 5.3. договору оренди № 442-ЦМК від 01.10.2003 р. розукомплектовано пекарську піч ФТЛ-2-67 (інв. № 0030);

- в порушення п. 6.3. договору оренди від 01.10.2003 р. № 442 без дозволу РВ ФДМУ по Харківській області в будівлі літ. «Б-2» змонтовано опалювальну систему;

- в порушення п.п. 5.3. договору оренди № 442-ЦМК від 01.10.2003 р. в кімнатах № 7, 8, 9, 15, 16, 17 на 1-му поверсі будівлі літ «Б-2» здійснено перепланування нежитлових приміщень шляхом демонтажу перегородок, встановлення стін, метало- пластикових вікон та дверей;

- термін дії договору суборенди від 03.10.2006 .р б/н з СПД ФО Івченко В.А. на нежитлові приміщення загальною площею 42,2 кв. м. для розміщення інтернет-кафе закінчився 03.04.2007 р., але СПД ФО Івченко В.А. до теперішнього часу використовує нежитлові приміщення;

- в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» терміни дії договорів суборенди від 03.10.2006 р. № 2/06, від 03.10.2006 р. № 3/06, від 01.12.2006 р. б/н, від 01.12.2006 р. № 1 перевищують термін дії договору оренди від 01.10.2003 р. № 442;

- площі, зазначені у договорах суборенди від 03.10.2006 р. № 2/06, від 03.10.2006 р., № 3/06, від 01.12.2006 р. б/н, від 01.12.2006 р. № 1, не відповідають площам, які фактично займають суборендарі, а також чітко не вказано місце розташування приміщень, які передані в суборенду;

- цільове використання майна, переданого в суборенду по договорам від 03.10.2006 р. № 2/06, від 03.10.2006 р., № 3/06, від 01.12.2006 р. б/н, від 01.12.2006 р. № 1 не відповідає меті, зазначеній в договорах суборенди;

- використання орендованого майна, в порушення ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не узгоджено з органами державного пожежного нагляду.

Таким чином посадові особи ТОВ «Основа-1» в порушення ст. 18 Закону України про оренду державного та комунального майна», п.п. 5,1, 5.3, 5.7 договору оренди № 442-ЦМК від 01.10.2003 р. не забезпечили використання державного майна цілісного майнового комплексу Харківського хлібзаводу № 1 - структурного підрозділу Харківського підприємства робітничого постачання Південної залізниці, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Штерівська, 6 відповідно до призначення, а також його збереження, не здійснили заходи протипожежної безпеки.

Крім того, Міністерством транспорту України погодження стосовно передачі в оренду вищезазначеного цілісного майнового комплексу ТОВ «Основа-1» надано за умови внесення змін та доповнень до договору оренди № 442-ЦМК від 01.10.2003 р. щодо заборони передачі третім особам орендоване майно у суборенду, а також його приватизації. Однак, під час укладення договору оренди № 442-ЦМК від 01.10.2003 р. зазначені умови не виконані.

Таким чином в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» умови вищезазначеного договору оренди не погоджені з органом, уповноваженим управляти вказаним цілісним майновим комплексом, тобто Міністерством транспорту України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно довідки про усунення виявлених порушень орендарем - ТОВ "Основа-1" умов договору оренди №442 від 01.10.2003 року та стану збереження і використання державного орендованого майна цілісного майнового комплексу Харківського хлібозаводу №1, розташованого за адресою:м. Харків, вул. Штерівська,6, затвердженої начальником регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 06.08.2007 року, фахівцями регіонального відділення ФДМУ по Харківській області встановлено, що виявлені раніше порушення частково, але не в повному обсязі, усунені.

Беручи до уваги, що відповідачем порушені істотні умови договору оренди № 442-ЦМК від 01.10.2003 р., в т.ч. щодо належного збереження державного майна, його цільового призначення а також встановлені порушення вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», під час укладення зазначеного договору, суд вважає позовні вимоги прокурора обгрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 - 49 ГПК України, суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Конституції України, ч. З ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 22, 33, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди від 01.10.2003 р. № 442 цілісного майнового комплексу Харківського хлібзаводу № 1 - структурного підрозділу Харківського підприємства робітничого постачання Південної залізниці, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Штерівська, 6, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61200, м. Харків, Держпром, 3 під'їзд ,1 поверх, код 23148337, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа-1» (61009, м. Харків, вул. Штерівська, 6, р/р 0510 у Основ'янському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРОПУ 32238463).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-1» (61009, м. Харків, вул. Штерівська, 6, р/р 0510 у Основ'янському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРОПУ 32238463) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управлінні державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-1» (61009, м. Харків, вул. Штерівська, 6, р/р 0510 у Основ'янському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРОПУ 32238463) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.